Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: CORSI IMMERSIONI PROFONDE FIAS

chi conosce qualche cosa sui nuovi corsi per immersioni profonde della FIAS?

 chi conosce qualche cosa sui nuovi corsi per immersioni profonde della
FIAS?
Per ora di certo non si conosce nulla, sono solo proposte... Che vuoi
sapere?
Ciao,
PF

UN CONSIGLIO?   LASCIA PERDERE...
massimo
-- 
Posted from [195.120.36.5] by way of 
oe39.law10.hotmail.com
 [64.4.14.96] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

massimo
ciao massimo,
finalmente mi ricompari tra i partecipanti dell'ng scaricati da Agent.
Il tuo ultimo messaggio che ho letto era dl 20.6. Per leggere i tuoi
precedenti messaggi dovevo andare su mailgate.
Cosa hai combinato?  Hai semplicemente smesso di postare in html o hai
fatto qualcosa d'altro?
ciao mmiki

Massimo scrive:
" . . . . .UN CONSIGLIO?   LASCIA PERDERE...    massimo . . . . . "
Un pò pochino . . . . .   mi pare.
La FIAS tramite  due convegni nazionali (Alessandria e Castelgandolfo) ed
una seria di incontri a livello locale stà esaminando la possibilità di
inserire dei corsi di immersione profonda (non esclusivamente con Aria
!!!!!) nel proprio iter formativo.
A me sembra una scelta coerente con i tempi quella di prendere atto di una
situazione di fatto.
Lungi da me l'intento di voler tornare sull'argomento "Aria - Miscela" ma
resta un dato di fatto che il 90 % (e riparto con le percentuali . . . . )
degli istruttori ricreativi (ed anche qualche tecnico ma  . . . sono di
meno)  predica bene e razzola male.
Anche in questo NG si leggono racconti di istruttori ricreativi ( e quindi
addestrati  per  max 40 e SOTTOLINEO in curva di sicurezza) che forano in
maniera più o meno sistematica questi limiti di profondità, parlano di
decompressioni articolate che non dovrebbero nemmeno conoscere, fornendo
così esempi "discutibili" a tutti gli allievi che storicamente sbirciano dal
buco della serratura i comportamenti degli istruttori.
Praticamente tutte le didattiche ricreative (PADI, NAUI,  etc.) si stanno
avvicinando al mondo tek inserendo training ad hoc per continuare a seguire
gli allievi anche dopo il tradizionale iter didattico.
Ovviamente  in queste scelte ci sono anche discutibili interessi di
marketing, ma non mi sembra che ci sia stata una levata di scudi da parte di
tutti gli istruttori che non erano in assoluto daccordo.
Tutti (vecchi e nuovi) sono rimasti in un complice silenzio-assenso sotto
l'ala protettrice della didattica  per timore di essere emarginati.
Questo perchè moltissimi di loro non hanno una professionalità rivendibile,
resterebbero fuori dal gioco.
Se uno non è daccordo con linee politiche così tanto rivoluzionarie ed in
netto contrasto con quanto ieri propugnato (sottolineo che fino a poco tempo
fà mai sarebbe stato consentito per un istruttore PADI o SSI, ma solo per
fare un esempio, vestire i panni del tecnicone)  abbandona la didattica.
Ovvero,  se fino a ieri il bibombola era il diavolo in persona oggi non
diventa un angioletto solo per meri interessi di mercato.
Pertanto, o l'istruttore che accetta di convivere con cotanta contraddizione
è un pupazzone, oppure se ne và sbattendo la porta.
Un paio di  anni fà sono stato in un famoso diving in Sardegna ed avendo
soltanto un jacket con attacco per il bibo avevo chiesto se ne avevano uno.
Naturalmente - in perfetta linea con i dettami della didattica - mi hanno
dato del minchione, oggi invece mi contattano per fare dei corsi tecnici ed
inserire nel loro staff istruttori tecnici.
Buffoni !!!   Voltagabbana !!!  Miserabili !!!
Meglio la FIAS che almeno non nasconde la testa sotto la sabbia.
Fabio Pajoncini
-- 
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86] 


 fatto qualcosa d'altro?
:-) ha semplicemente smesso di postare in HTML!
Neppure io l'ho mai letto negli ultimi tempi, se non su mailgate! :-(
Benrivisto massimo!!!
finalmente ti posso leggereeeeeeeeeeeeee!Un abbraccio,
AnnaAlga

ciao Fabio
Ti dò atto che la mia risposta era alquanto sintetica quindi cercherò di
sviluppare meglio il mio pensiero.
Innanzitutto mi chiamo fuori dalla Tua accusa "nessuno ha manifestato
contrarietà alla scelta della FIAS" il sottoscritto,prima, durante e dopo il
convegno di Alessandria (assieme ad altri anche per iscritto) ha cercato di
dissuadere gli organi dirigenziali di soprassedere su questa scelta per
questi motivi:
-le motivazioni esposte: molti vanno oltre i 40 metri allora facciamo dei
corsi appositi. DOMANI ANDRANNO OLTRE I 60 METRI E COSA FACCIAMO???? altri
corsi????
-i corsi proposti sono in ARIA e la dirigenza FIAS ha categoricamente
escluso la possibilità di inserire nei programmi le miscele
-i corsi prevedono immersioni in aria a 60 metri, dove la Pp O2 è di 1.47
bar, tutto il mondo dà ormai per scontato che la PpO2 max da considerare sia
inferiore a 1.4 qualcuno stà già parlando di 1.3, quindi in caso di
incidenti la FIAS e altri come  giustificano i propri standard.
-personalmente vedo un ritorno al passato in queste scelte.
Per quanto riguarda NAUI, PADI ecc la cosa è notevolmente diversa (pur non
condividendo la scelta "puramente commerciale" di inserirsi nell' ambito
delle immersioni profonde) in particolare la NAUI ha nettamente
differenziato le didattiche (rec tec) sia come programmi sia come personaggi
che le gestiscono tecnicamente (della PADI si sà ancora poco) .
La FIAS questo non l'ha ne fatto ne detto.
Morale della favola , ritenego che in questo brutto scivolone della fias, ci
sia semplicemente e brutalmente una avida ricerca di un mercato che sembra
(a mio modesto parere non è positivo perchè incontrollato) in notevole
espansione, quindi tutti danno il via alla caccia di potenziali clienti
senza pensare alle inevitabili conseguenza e la fias secondo mè lo sta
facendo con un sistema a dir poco obsoleto.
saluti massimo
maestro istruttore FIAS (l'ho firmato così perche non si dica che parlo
dall'esterno)
-- 
Posted from [195.120.36.5] by way of 
oe19.law10.hotmail.com
 [64.4.14.123] 


Ciao Massimo, solo alcune precisazioni:
" . . . Innanzitutto mi chiamo fuori dalla Tua accusa "nessuno ha
manifestato
contrarietà alla scelta della FIAS"  . . . . . ."
in questo senso intendevo generalizzare a tutte quelle didattiche che hanno
accostato la subacquea tecnica.
Non specificatamente alla FIAS
" . . . -i corsi proposti sono in ARIA e la dirigenza FIAS ha
categoricamente
escluso la possibilità di inserire nei programmi le miscele . . . ."
Per ora, ma non lo ha escluso per il futuro,   anzi . . . .
" . . .. -i corsi prevedono immersioni in aria a 60 metri, dove la Pp O2 è
di 1.47
bar, tutto il mondo dà ormai per scontato che la PpO2 max da considerare sia
inferiore a 1.4 qualcuno stà già parlando di 1.3, quindi in caso di
incidenti la FIAS e altri come  giustificano i propri standard. . .  ..  "
Non è vero. Qual'è questo "mondo" ??!?!?!
L'esposizione massima alla pressione parziale di O2 per un sub che "lavora"
(ATTENZIONE "LAVORA"  non passeggia !!!) è 1.6 secondo le tabelle US.NAVY.
E addirittura  2.0 è ammissibile come esposizione "eccezionale".
Naturalmente - a seconda delle caratteristiche dell'immersione - si
utilizzano fattori decrementanti (freddo,  scarsa visibilità, etc.).
" .  . . . in particolare la NAUI ha nettamente  differenziato le didattiche
(rec tec) sia come programmi sia come personaggi  che le gestiscono
tecnicamente (della PADI si sà ancora poco) . .. . . .  . . La FIAS questo
non l'ha ne fatto ne detto. . . . ."
Scusa ma cambia qualcosa se si differenziano programmi e personaggi  ?!??!?!
Se il Vaticano  è in linea di principio  contrario all'aborto  negando la
confessione a chi lo pratica,  non è certo formando nuovi vescovi che potrà
riprogrammare la dottrina e renderlo possibile e accettato.
" . . . . . Morale della favola , ritenego che in questo brutto scivolone
della fias, ci
sia semplicemente e brutalmente una avida ricerca di un mercato  . . . .. .
.  . . .  il sottoscritto,prima, durante e dopo il  convegno di Alessandria
(assieme ad altri anche per iscritto) ha cercato di  dissuadere gli organi
dirigenziali di soprassedere su questa scelta . . .. . ."
Bene,  Tu sei un "maestro istruttore FIAS "  e allora perchè se questa
scelta non Ti piace non restituisci i brevetti e te ne vai in un altra
didattica nella quale ritieni di identificarti meglio.   ?!?!?!?!??!
Non è ipocrita questo tipo di comportamento ?!?!??!!??!
Non è ipocrita rimanere in un contesto che non si condivide  ?!?!??!!??!
Cosa dirai ai Tuoi allievi a questo proposito  ??????!?
Fabio Pajoncini
-- 
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86] 


Ciao a tutti vecchi e benvenuti ai nuovi frequentatori del ng
dopo una prolungata assenza , un pò per necessità ( guasti e problemi vari )
ed un po per virtù ( disintossicante astinenza ), riprendo a comunicare con
it.hobby.
Ho notato con piacere ed un sacco di fatica, nel leggere in numerosi
messaggi, molte new entry di personaggi anche famosi nel bene e nel male
( non farò nomi nanche sotto tortura) della subacquea nazionale.
ed ho notato anche come il ng sia lo specchio ( molto limitato) della
subacquanza  nazionale nell'aumentato interesse verso la subacquea per così
dire tecnica e che molti argomenti sono migrati e mutuati da altre liste più
o meno tecniche  così come gli autori.
Che sia un indice di crescita della subacquea ? si!... certo..mah...
forse... può darsi... booohh
potrebbe anche essere un indice di involuzione di fronte alla stagnante
crisi che la subacquea sta attraversando in questi ultimi mesi.
Fatto sta che nomi anche illustri si sono cimentati nella interessante
discussione aria /elio che é sintomo di quanto sopra ho citato che cioé ci
sia in giro un senso di stanchezza e di già visto e che la novità della
tekdiving  susciti più interesse a livello di discussione che di pratica.
Quello che però mi pare piuttosto mmmmmhh... pericoloso e fuorviante é la
falsa immagine che traspare dalle discussioni, che sia sufficiente cioé
usare miscele assortite al posto dell'aria per consentire a tutti
indistintamente di oltrepassare la soglia dei 40 e della curva trasformando
istantanemaente tutti in tekkkies e giù a 60..... e perché no a 70.... e dai
che vai bene ad 80 mt.
Nulla di più falso, secondo me ( modestamente )  . E' verissimo ed oramai
scontato, salvo che per pochi ed in via estinzione, che usando miscele a
basso contenuto di N2  si evita narcosi e tutto ciò che di problematico ne
consegue. Ma é altrettanto vero che più i metri aumentano più il sub si
allontana dalla superficie e tutti i saggi insegnano che solo in superficie
si può respirare a" bocca ".
Ne consegue che  risalire da 60 mt  parlando "tera tera" corrispondono ad un
palazzo di 20 dico 20 piani da risalire. Provare per credere e per
schiantare a metà strada.
E non é come da 18 mt dove anche un geometra in età avanzata con aerbag
incorporato ( come il sottoscritto) può risalire  con un colpo di pinne ed
in espirazione.
No da 60 ed oltre, ma a nche da 40 fuori curva i problemi devono essre
risolti sul fondo.
E quanti oggi di quelli che si immergono nei sette mari sono fisicamente e
tecnicamente in grado di farlo, quanti hanno attitudine, predisposizione,
preparazione alle immersioni profonde. Immersioni , non toccata e fuga con
mono e octopus ( che già é troppo per molti ) Pochini a mio ( modestissimo )
parere, e affidare al cambio aria / trimix la soluzione a tutti i numerosi
problemi che l'immersione profonda presenta mi pare quanto meno
semplicistico ed estremamente pericoloso.
Ben vengano in ambito eminentemete ricreativo i contributi e le esperienze
di chi immersione profonda sul serio pratica ed insegna e tutte le dotte
disquisizioni su deco ad aria, ox o elio, ma con il modestisssimo invito, se
mi é consentito di citare come accade nelle istruzione di computer o nelle
etichette dei gav che l'immersione profonda é attività  estremamente
percolosa se praticata senza i dovuti addestramenti e le necessarie
conscenze.
Ed adesso ditemi che vi mancavo o che al contario ve ne stavate moooolto
meglio senza un rompipalle  in più.
Ma il TARLA dove é finito che non ho letto nessun messaggio suo???
devo cercare sul sito di ""CHI L'HA VISTO??"
aloha 
maurizio barberini barbs

Per ragioni di poco tempo e delusione rispetto ai profili delle
discussioni del N.G. ha dichiarato che non postera' + messaggi.
Ciao
Davide


A BARBERI' sono pienamente daccordo con quanto scrivi, dovremo fare scrivere
anche STEFANO, FABIO e CHIARA cosě potranno dire:  QUELLO CHE NON FECERO I
BARBARI LO FECERO I BARBS.
ciao massimo
-- 
Posted from [195.120.36.5] by way of 
oe18.law10.hotmail.com
 [64.4.14.122] 


Pajoncini, quanto affermi in merito ai limiti usnavy è falso, cioè non è vero, e
non so da dove tu abbia preso questi dati.
La U.S. Navy non ha un unico limite di esposizione all'ossigeno, ma ne ha una
serie di differenti a seconda del sistema di immersione che viene impiegato. Per
immersioni profonde il limite di PO2 è di 1,3 ata. Tieni anche conto che sono
sommozzatori vincolati alla superficie, che respirano attraverso un caschetto,
con comunicazioni vocali con la superficie, con uno stand-by diver e un
supervisore di immersione. In queste immersioni hanno un limite di esposizione
all'o2 in decompressione di 2,2 ata, a ossigeno puro a 12 metri, ma stanno
sempre respirando da un caschetto, vincolati alla superficie, dentro ad una
sorta di gabbia, la cui risalita è controllata da un argano. Hanno molte
possibilità di recupero in caso di convulsioni. Nelle immersioni con circuiti
chiusi a miscele hanno un limite massimo di 0,7 ata. Nelle immersioni in
saturazione è di 0,5 ata. I limiti di esposizione più alti li hanno nelle
immersioni con ARO, ma prima di indicare i limiti viene specificato che questi
non possono essere impiegati come limiti di esposizione all'ossigeno in altre
situazioni di immersione differenti dall'aro per una serie di evidenti motivi,
quali la concomitante presenza di elevate pp di altri inerti che favoriscono
l'innesco di tossicità, le scarse chance di sopravvivenza in caso di
convulsioni, ed altri. Specificano anche che pur essendo limiti sperimentati in
modo approfondito con l'aro, occasionalmente si possono manifestare convulsioni
anche all'interno dei limiti, e che questo è il motivo per cui nelle operazioni
con aro è richiesta la buddy line, cioè il guinzaglio che vincola un operatore
all'altro. In definitiva, il limite di sicurezza indicato dalla us navy è 1,3
ata, e non so dove tu abbia trovato quei riferimenti.
Per quanto riguarda la FIAS, Massimo sencondo me fai benissimo a contrastarli
dall'interno su questa stupida scelta, e spero che tu non sia l'unico e che
continui a contrastarli finchè non cambieranno idea. Ti faccio i miei
complimenti.
.
the duke wrote:



Beh, da parte mia ben tornato.
Su quanto hai scritto mi permetterei di dissentire, nel senso che non mi pare si
stia passando questo tipo di messaggio; credo che nessuno l'abbia iterpretata in
questo modo.
Ciao, Mario
"maurizio.barberini" wrote:



[...]

 conscenze.
E chi ha mai detto o scritto il contrario ? Tra l'altro si spera che
la gente sappia usare un minimo il cervello e non abbia bisogno di
sentirsi ripetere continuamente simili avvertimenti.
Max max

 meglio senza un rompipalle  in piů.
barbs:-))))))))))))))))))))))
Non sai come sono contenta, mi sei mancato MOLTISSIMO:-))))))
E' bello riaverti qui, finalmente!!!
Delfino Rosa
Principessa degli Abissi
"Arriva un momento nella vita
in cui non rimane altro da fare
che percorrere la propria strada fino in fondo.
Quello č il momento dąinseguire i propri sogni,
quello č il momento di prendere il largo,
forti delle proprie convinzioni."
(Sergio Bambaren)

Fabio, comincio dalla fine: a parte il fatto che ancora non è operativo il
programma "immersioni profonde" della FIAS e siccome la speranza è l'ultima
a morire può darsi che non venga attuato, se nel caso credo di sapere cosa
fare, comunque Ti ringrazio dei Tuoi consigli disinteressati (lo sponsor
delle immersioni profonde ad aria della fias penso che Tu lo conosca bene).
Ti consiglierei di leggere qualcosa di recente(ma neanche tanto) su quanto
dice l'U.S. NAVY in materia di tossicità da O2 e che comunque dicono tutte
le didattiche , nonche i maggiori luminari scentifici del settore.
Per quanto riguarda il discorso sulla NAUI a parte il fatto che non hai
riportato tutto quello che ho scritto,  comunque non sono daccordo che una
didattica ricreativa si inserisca nell'ambito delle immersioni profonde o
fuori curva. Credo sia arduo giustificare ad un allievo, al quale il giorno
prima ai sottolineato che è bene non oltrpassare una certa profondità,
nonchè fare  le tappe di deco , il giorno dopo promuovere,magari, allo
stesso un corso a 60 metri in aria con ovvie tappe di deco. Credo sia più
complicato spiegare questo che il fatto di non essere daccordp con la tua
didattica su certe scelte.
Non ho voluto infierire sulla NARCOSI per non scatenare un pandemonio.
ciao massimo
-- 
Posted from [195.120.36.5] by way of 
oe71.law10.hotmail.com
 [64.4.14.206] 


 E' bello riaverti qui, finalmente!!!
UAUHHHHHHHHHH
meglio del figliol prodigo
se l'accoglienza é questa sparisco una volta al mese
per poi riapparire
grazie delfi 
ciao maurizio barbs

 
Grazie,
non voglio assolutamente mettere in dubbio la buona fede di chi ha trattato
gli argomenti di cui al mio msg,
ma spesso tra quanto pensiamo di comunicare e quanto viene  recepito da chi
legge passa una grossa differenza.
Sovente uno capisce ciò che vuole capire e deformando il msg lo aggiusta a
sua misura. Specialmente con un media come la rete ciò ancora più facile.
Comunque ho solo voluto porre l'accento su un aspetto della attuività tek
che come tu m'insegni richiede prima di tutto  stabilità, equilibrio  ed
attitudine, e poi solo poi la scelta di procedure e attrezzature.
cioa maurizio barbs

 
Beata gioventù che sen fugge tuttavia..... ( ma forse non era così)
E' bello essere animati da si tanta certezza, ma se tutti sapessero usare il
cervello come tu auspichi come si spiegano gli incidenti che tanto animano
di interventi il ng e gli schiantati del sabato sera, e tutti fumatori in
attesa di cancro e tutte le pallottole sparate in palestina e la mucca
pazza, e la bomba in spagna e i pedofili e la mafia,e le centrali atomiche
ecc ecc ecc ecc ecc;
La grossa differenza  tra avere un cervello, ed a questo per fortuna ci
pensa madre natura, saperlo o volerlo usare é notevole? gurdando a tanti
aspetti delle umane faccende spesso, molto spesso viene ""a me "", a te
forse no, veramente il dubbio, che pochi lo sappiano usare.  

 ciao massimo
Nun fa cussě che sennň pensano male di tutta la famiglia!
A proposito quando scrivono anche gli zii e i nonni?
augh barbs

 ciao massimo
A parte che a qualcuno per sua dichiarazione la narcosi piace e più ce né e
più si diverte, e che potrebbe  ottenere lo stesso effetto, o forse meglio
con un paio di bottiglie di "verduzzo " al caldo e con un paio di fette do
zampone e lenticchie vista al stagione.
Non conosco i progetti della FIAS sulle immersioni profonde,
ma devo dissentire sulla divisone ch auspichi tra attività ricreativa e
tecnica.
Secondo me la divisione o meglio la continuità andrebbe fatta tra immersioni
turistiche con guida , attrezzatura limitata , in ambienti facili ed a
profondità limitate, poi l'attività ricreativa con limiti simili ma svolta
in maniera autonoma, l'attività sportiva con attività più estesa e range
operativi più ampi. Ed infine tecnica con uso di gas diversi ed attrezzature
e procedure più evolute .
Il tutto comunque con continuità di addestramento e selezioni
necessariamente più severe ai diversi livelli
Potrebbe e dovrebbe essere secondo me una giusta riscossa, finalmente
indipendente dalla colonizzazione made in usa che tanti danni ha portato ( e
se lo dico io che ho contribuito ).
E certamente diverrebbe la via italiana / europea alla subacquea del futuro
ed io sarei il primo ad aderire.
Invece il pa,orama odierrno non é altro che un insieme di parocchie e
parrochhiette dove ognuno si crea l'orticello scopiazzando qua  e la ed é
per quatso secondo me che la subquae oggi é in profonda cris. Contrariamente
ad altre attivtità del tempo libero non ha saputo rinnovarsi per poca
dinamicità dei diversi operatori.
Ma questa é un' altra storia e ne parlerei  in altro momento
ciao barbs

 wrote in message
000301c05486$731b6560$31780b3e@oemcomputer...


Arena,   scrive:
" . . . Pajoncini, quanto affermi in merito ai limiti usnavy č falso, cioč
non č vero, e
non so da dove tu abbia preso questi dati. . . . .La U.S. Navy non ha un
unico limite di esposizione all'ossigeno, ma ne ha una
serie di differenti a seconda del sistema di immersione che viene impiegato
.. . .  "
"Falso"  una sega . . . . .
Prima di tutto stiamo parlando di immersioni "scuba"  e caschetti e
ombelicali vari non sono stati nominati.
Che ci sia poi una serie di differenti limiti  a seconda dell'immersione e
del sistema  . . .   č ovvio,  (l'ho detto anch'io) ma forse sono stato
troppo sintetico nel ripondere, comunque il limite massimo a 1.6  era stato
stabilito da US NAVY a seguito di un episodio convulsivo verificatosi dopo
un'esposizione a 1.75  per ben 70 minuti.
Sottolineo infatti che DETERMINANTE č anche e sopratutto il "tempo di
esposizione" ad elevate PPO2.
Inoltre il limite  US NAVY  per immersioni scuba di "lavoro"  (e sottolineo
LAVORO) č - 60 m  = 1.47.
Secondo me c'č una bella differenza tra 1.47 lavorando e 1.6 al passeggio.
Saluti.
Fabio Pajoncini
PS 1- Che sia corretto tenere  bassa la PPO2 sul fondo non c'č dubbio, ma
questi limiti mi sembrano abbondantemente conservativi.
Di quanti episodi convulsivi ACCERTATI  sotto 1.6  si ha notizia ????!?!?!?!
PS 2- " . . .Per quanto riguarda la FIAS, Massimo sencondo me fai benissimo
a contrastarli
dall'interno su questa stupida scelta, e spero che tu non sia l'unico e che
continui a contrastarli finchč non cambieranno idea. Ti faccio i miei
complimenti. . .. . "
Contrastare convivendo č una forma troppo morbida (e pure un pň vigliacca .
. .) di contrasto.
Dissociarsi in massa  . ..  se non si č daccordo .
Questo si che fa paura alle didattiche che cosě perderebbero potere, allievi
e  . . . soldi.
-- 
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85] 


Caro "Pulaster"  hai scritto:
" . . . . Ti rispondo io essendo iscritto alla FIAS, pur senza avere il
grado di
istruttore.
Semplicemente se ritenessi un errore questo tipo di corso, che nel contesto
FIAS dovrebbe essere una specializzazione, non lo frequenterei né lo
insegnerei; agli allievi spiegherei il PERCHÉ di questa scelta.
Non credo che sarebbe un comportamento ipocrita. . . . . "
E   NO !!!
Una scelta di questo tipo non può essere relegata al semplice ruolo di
"specializzazione".
E una scelta che rivoluziona (nel bene o nel male) tutte le fondamenta di
una filosofia didattica.
Che stravolge il sistema d'insegnamento anche dei primi livelli proprio
perchè "apre" strade che fino ad ora sono state considerate inesistenti.
Non è un dettaglio.
Non è un corso "muta stagna"  ( . . . . . che  il solo pensare che esista mi
fà vomitare).
Non è la specialità "immersione  notturna".
Una didattica nella sua globalità è come una dottrina.
Io non posso insegnarne solo un pezzetto del Vangelo perchè su altre parti
non sono daccordo.
Fabio Pajoncini
PS - A proposito  . . . tra un pò si inventeranno anche L'  IMMERSIONE
CREPUSCOLARE . .. destinata ovviamente ai . . . . . PIPPONI DEL MARE
Eh !   Eh !   Eh !   Eh !
Ciao,
PF
-- 
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86] 


Duca, ma da dove trai queste informazioni sulla U.S. NAVY, dal manuale delle
giovani marmotte??
Credo che quanto affermato da Mario, traduttore ufficiale del manuale della
marina americana, sia fonte più che attendibile e poi se così anche non
fosse(MA E' COSI') non mi pare il massimo della sicurezza per una didattica
ufficiale portare ai limiti qualsiasi parametro.
saluti massimo
-- 
Posted from [195.120.36.5] by way of 
oe13.law10.hotmail.com
 [64.4.14.117] 



Potresti usare la cortesia di citare le fonti da cui attingi queste
informazioni e magari la data della pubblicazione?
Cosě, giusto per fugare i dubbi su chi la racconta giusta e chi sbagliata...
per fare un po' di chiarezza che mi sembra sia la cosa che chede il NG.
Aladino

 non sono daccordo.
Pensi davvero questo????
renzo gemignani sub

Concordo con quanto dici, forse ho un pò estremizzato il concetto, ritengo
comunque che le attuali didattiche non sono credibili dal punto di vista
politico per attuare quello che sostieni, forse la soluzione potrebbe essere
nel creare qualcosa di nuovo, ma sarebbe giustamente un ragionamento troppo
lungo. Per quanto riguarda la staticità della subacquea, se riflettiamo sul
fatto che negli ulti 20/25 anni l'unica novità è stato l'avvento del GAV e
che secondo il DUCA la strada che vorrebbe intraprendere la FIAS  è "
rivoluzionaria", anche se si basa su concetti di almeno 20 anni fà, credo
sia dura.
Sono convinto che qualcosa di nuovo si possa fare se iniziamo a valutare
serenamente l'uso delle miscele artificiali nell'immersione sportiva non
relegandole semplicemente al contesto delle immersioni profonde.
ciao massimo
-- 
Posted from [195.120.36.5] by way of 
oe10.law10.hotmail.com
 [64.4.14.114] 


Una didattica nella sua globalità è come una dottrina.
Ciao Duke
ricordi quando mi davi del testimone di geova a causa del DIR?
Che succede, ti sei convertito anche tu?
Ciao
Paolo Passalacqua
-- 
Posted from 
cis.it
 [212.13.1.30] 


 perchè "apre" strade che fino ad ora sono state considerate inesistenti.
Se ben mi ricordo il Presidente della Fias in un articolo a riguardo apparso
su " Il Subacqueo" affermava proprio il contrario; diceva in sintesi che il
sistema di insegnamento dei corsi tradizionali sarebbe rimasto immutato,
limiti compresi.
Forse le cose sono cambiate... Vedremo!
Ciao,
PF

Per quanto concerne i limiti US NAVY tornerò presto sull'argomento.
Vediamo intanto di chiarire meglio alcuni concetti.
Su questo NG mi pare che lo sport preferito sia (oltre quello di cercare
"colpevoli") cavillare sulle parole.
Ovviamente "dottrina"  è un esempio.
Generalmente la scelta iniziale di una didattica spesso è determinata non da
una indagine raziocinante ma bensì da conoscenze varie che ci indirizzano
verso l'una piuttosto che l'altra  scuola sub.
Una volta all'interno però e con il passare del tempo,  chi vuole poi
intraprendere il cammino didattico diviene man mano più  consapevole (o
almeno DOVREBBE) delle proprie scelte.
Un "maestro d'immersione"  - ovvero una specie di "trainer"  per dirla
all'americana - è parte integrante della società di cui fà parte,  è un
quadro direttivo, è un manager.
Pertanto non può - e non deve - considerarsi uno spettatore sottomesso ma
assume un ruolo primario.
La "rivoluzione"  a cui facevo riferimento è una imponente rivoluzione
"filosofica" sopratutto.
E non è vero (come dice "gallinaccio incazzato"  . . . .   scherzo s'intende
!!!!)  che
" . .. . i corsi FIAS non verrebbero rivoluzionati poichè  derivano da un'
epoca in cui i limiti "ricreativi" non esistevano.  . . . . "
i limiti esistevano eccome.
Il brevetto I°  grado  "B"  FIPS ad esempio nel 1976   diceva:   "Questo
brevetto è concesso per l'uso del solo autorespiratore ad aria in coppia, a
profondità non superiore a 15 metri ed entro i limiti della curva di
sicurezza".
Alla faccia dell'assenza di limiti    !!!!!!
Immaginiamo  ora uno scenario pratico.
Barberini dirà ai suoi allievi che non dovranno mai superare i 40 m in curva
di sicurezza mentre il suo collega ed amico (daccordo con i corsi IP) stà
già proponendo corsi profondi nella stessa piscina, nello stesso contesto.
A  me qualche perplessità rimane.
" . . . il   sistema di insegnamento dei corsi tradizionali sarebbe rimasto
immutato,
limiti compresi. . . . ."  certamente,  ma come mi comporto con
quell'allievo che dopo aver fatto tutti i corsi con me vuole proseguire con
il mio collega  di parrocchia  ?!??!?!?!
Qualcuno scriveva che deve esserci una progressione continua
nell'insegnamento.
Sono daccordo.
L'argomento è lo stesso =  "immersioni",  sono solo diverse.   "Avanzate"
 . . . e va bene mi associo alla scelta terminologica di Corrado
Bonuccelli).
Veniamo al caso "Passalacqua".
Io non mi converto.
Scelgo.
E se e quando non mi piacerà  più tutto il contesto generale me ne vado.
Cambio.
Se mi và di cambiare.
Perdona la presunzione ma fortunatamente per trovare lavoro nel settore
subacqueo basta che accendo il telefonino.
Non vorrai mica farmi incazzare pure quà  !!!!!!
Tu sei e resti una sorta di  . . . .   "testimone DIR geova" . . . .
Ormai  compreresti pure un catetere  subacqueo  se lo usasse Irvine.
Io non accetto con devota rassegnazione tutte le minchiate USA che mi
propongono a carissimo prezzo  (anche perchè non le Tue disponibilità).
Non compro due o tre scooter (di diverse lunghezze . . .) da 5 milioni l'uno
per giocherellare il fine settimana.
Piuttosto schiaffo il vespone dentro la muta stagna.
Non compro proprio QUEL  cinghiolo  delle pinne perchè lo usa Irvine che
ancora non è riuscito a spendere tutti i soldi  che gli hai regalato.
La pinneggiata . . . le pieghette della muta . . . . .  le bombole
d'alluminio . . . . . "per fare questo si fà così"   . . . .   "per fare
quest'altro  si fà colà"    . . . .
Vai in acqua piuttosto invece di cazzaggiare proponendo su hobby scuba il
Gavin, " . . . lo scooter DIR per eccellenza. . . . autoprodotto dal WKPP o
più precisamente dallo stesso
George Irvine che ne è il gran capo  . . . . ..  progettato per
l'eplorazione in grotta e in oceano e
il suo utilizzo sposa completamente il sistema DIR. . . . . "
In Oceano  . . . . . . ma fammi il piacere . . . . .
Fabio Pajoncini
-- 
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86] 


Fabio, anche me, infatti , rimangono molte perplessità sulla gestione degli
allievi, vedo che almeno su questo punto siamo daccordo.
Per quanto riguarda il discorso U.S. NAVY ritengo che dovremmo aspettare in
eterno, a meno che  non ci propini i parametri,ormai ufficiosamente
sconfessati della NOAA, forse ti sei un pò confuso sui i vari organismi, va
bè non sono mica una dottrina.
con simpatia massimo
-- 
Posted from [195.120.36.5] by way of 
oe50.law10.hotmail.com
 [64.4.14.22] 


 Questo si che fa paura alle didattiche che così perderebbero potere, allievi


Ciao Mario, guarda che non c'era nessuna ironia nel darti del traduttore,
forse era più corretto dire che hai pubblicato il manuale della U.S NAVY,
faccio ammenda, ma il contesto si riferiva al fatto che sicuramente li hai
letti e qundi la fonte è certamente affidabile.
ciao massimo
-- 
Posted from [195.120.36.5] by way of 
oe44.law10.hotmail.com
 [64.4.14.16] 


 Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86]


 pensa madre natura, saperlo o volerlo usare é notevole ?
Già, ma almeno in un ng non ti devi preoccupare di proteggere i poveri
di spirito (che comunque andranno nel regno dei cieli :-)))))) e gli
ignavi autocensurandoti :-))) Ed i messaggi veramente pericolosi prima
o poi vengono commentati adeguatamente ;-)) A proposito che fine avevi
fatto ?
Max max

 e  . . . soldi.
Ci vorrebbe una didattica tipo il gruppo misto alla camera nella quale
confluire .... :-))))))))))))))
Max max

 il mio collega  di parrocchia  ?!??!?!?!
Chiedo al collega le royalties :-)))))))))))))))))))))))
Max max

 Che succede, ti sei convertito anche tu ?
Io lascerei perdere le questioni di fede; l'integralismo, da qualunque
parte sia, è sempre pericoloso e nasconde ben altro, poi ognuno fa le
sue incontestabili scelte operative (purchè si faccia male da solo se
sbaglia). In sintesi cerchiamo di dare informazioni non falsate (darle
vere sarebbe chiedere troppo :-))))) per spingere la gente a ragionare
e a non incensare dogmi (ovviamente la considerazione è generale e non
riferita a nessuno dei due).
Max max

 Alla faccia dell'assenza di limiti    !!!!!!
Sono stato impreciso... Mi riferivo al brevetto ARA ESTENSIONE, TERZO GRADO
se preferisci la FIPS, che se non sbaglio abilitava ad immersioni in aria
fino a 50 m SENZA LIMITE SUL TEMPO DI FONDO... Fias/Fips in ascolto, se
sbaglio correggetemi!!!
( E' ovvio che per il primo livello i limiti fossero più bassi... Mi
sembrava scontato...  ;-)))
Ciao
PF

fino a 50 m SENZA LIMITE SUL TEMPO DI FONDO... 
Negativo, perlomeno in questi tempi. La FIPSAS prevede un limite di 40
m ed immersioni in curva di sicurezza per il "terzo grado".
Da quanto mi risulta e' in corso di svolgimento in questo periodo il
primo corso per istruttori per poter andare fuori curva sempre nel
limite dei 40 m (ma non ne sono sicuro). Tale corso mi risulta essere
riservato ad istruttori FIPSAS "2 stelle".
Non mi risulta che al momento ci sia alcuni istruttore FIPSAS
abilitato ufficialmente (il primo corso non e' ancora finito) a
condurre corsi con immersioni fuori curva.
Ciao da Gibbo
Questo messaggio viene mandato anche in e-mail

 Buffoni!!!        Miserabboli!!!!!
dai Mario perché vuoi proibire a er duca di usare un linguaggio cosi
colorito...........noblesse obbligge ,aho se disce cosi vero?
Certo che qualche volta anche tu Fabio c'hai raggione dicendo che si stava
meglio quando si stava peggio e che i sub di una volta erano meglio.
Quando ero giovane io ( tanto tanto tempo fa ) ed ho fatto il primo corso,
fine anni settanta, tra le varie prove c'erano anche delle splendide
flessioni ed una decina di vasche di nuoto per chi arrivava in ritardo alle
lezioni.
Il rispetto delle programmazioni poi era di una precisione militare:.....
via giu fino a 50 metri, fai fuori il bibo poi tiri la riserva ( mitico la
riserva!!!!!!) finisci l'aria 3 metri e via in barca, una bella alfa o
nazionale senza filtro per smaltire le ultime tracce di azoto, un bicchiere
di rosso per l'idratazione. Poi cambi il bibo e giu a "lavorare" quella
cernia in tana a 50 mt che non vuole saperne di uscire per la griglia di
stassera.
Era la primavera del 1980 all'isola del Giglio ed io timidamente apprendevo
dagli " esperti" l'arte dell'immersione:
" dai vieni con noi chi ti diverti".......
Ed effetivamente era divertente senza tanti computer, senza tante tabelle si
andava su e giù come serviva per lanciare il pesce arpionato in barca e poi
si ridiscendeva per un'altra preda, In mare di sub ce n'erano proprio pochi
e di pesce ce n'era molto e piuttosto grosso.
Poi sono arrivati gli amerikani e tutti in fila con gav e mono a fare
segnali strani e con le tabelline pitagoriche in mano a fare tanti
calcolini, tutti a due a due in fila  dietro al capogruppo: era nata la
subacquea di massa!!!!!
E la globalizzazione del mare ci appiattiva dall'alaska al borneo su sistemi
didattici nati per immersioni ai caraibi o a al più nelle acque della
florida partoriti da ragazzoni delle università ymca yucca yacca.
E così oggi stiamo alla riscoperta delle immersioni fuori curva libere per
tutti dopo aver predicato e pontificato e terrorizzato contro chi
sprofondava o si azzardava  fare qualche spaurito minuto di deco.
Certo che l'uomo é uno strano animale.
barbs
 

 wrote in message
3onq1tsqjj9ql749l...@4ax.com...


 Posted from [195.120.36.5] by way of 
oe44.law10.hotmail.com
 [64.4.14.16]


Vi sottopongo alcune considerazioni su quanto scritto da Barberini
" . . .. . Duca, ma da dove trai queste informazioni sulla U.S. NAVY, dal
manuale delle
giovani marmotte??
Credo che quanto affermato da Mario, traduttore ufficiale del manuale della
marina americana, sia fonte più che attendibile e poi se così anche non
fosse(MA E' COSI') . . . . ..  "
Posseggo il manuale in questione che, pur pagato la bellezza di £.  198.000,
riempie esclusivamente un mero vuoto  di spazio  nella mia libreria.
Innanzitutto una importantissima chiave di lettura del cennato manuale:
                  IL TESTO TRATTA DI  IMMERSIONI DI LAVORO.
Orbene traendo qualche spunto leggiamo:
(pag. 3-35)   ".  . . . si  ritiene improbabile che pressioni parziali di
ossigeno di 1.3 o meno, provochino l'intossicazione del SNC. .  . ."
Quindi devo ritenere questo non un limite massimo ma bensì uno standard
OPERATIVO !!
Ed inoltre  (pagg. 3-35/36)   ". . . . . I respiratori a circuito chiuso con
impiego di ossigeno puro richiedono che i limiti della pressione parziale di
ossigeno siano contenuti entro valori più bassi mentre i sistemi a miscela
elio e ossigeno alimentati dalla superficie consentono limiti modicamente
superiori. . . . . "
Appare quindi evidente che anche pressioni "modicamente"  superiori  siano
quì ovviamente considerate  uno standard OPERATIVO !!
(Vi invito ancora a riflettere su quale e quanta sia la differenza tra un'
immersione LAVORATIVA ed una ricreativa).
Cominciando a guardare qualche figura (pag. 4-20) notiamo che la profondità
massima indicata per l'utilizzo dello SCUBA Circuito Aperto è di 190 fsw
(57m).
 . . . . . .  O CAZZO  !!!  Volevo dire   . . .    "Sono perplesso".
Ed un'altra bella tabella (pag.  4-24)  ci dice che 190 (58m) è il     "  .
. . . Massimo  limite operativo che non richiede la presenza sul posto di un
dottore specializzato in medicina subacquea . . . ."
manco il medico . . . . ??!?!??!!
 . . . . . .DOPPIO . . . . .   O CAZZO  !!!  Volevo dire   . . .    "Sono
sempre più perplesso".
( . .  e pensare che parliamo sempre di immersioni  LAVORATIVE non
ricreative )
Ma  sempre nella stessa tabella (pag. 4-24) troviamo in ultima riga che il
limite operativo ad aria con equipaggiamento pesante alimentato dalla
superficie  è . . . . . . . . . .285 (87m) !!!!!!!!
 . . . . . .   TRIPLO  . . .  O CAZZO  !!!    altro che perplessità !!!
Quindi leggo che si mandano sub a - 87 in Aria a fare un culo grosso come un
cappello da prete  in barba alla narcosi ed alla tossicità.
E vabbè  se avranno convulsioni sono in elmo alimentato e noi li tiriamo su
. . . . . .
 . . . .   e si continua a sfogliare il bel manuale (che poi non ha tradotto
l'esimio
Arena)  tra una illustrazione e l'altra (pag. 4-55)  riporta ancora una
volta  come restrizione all'immersione SCUBA i  - 57m.
E beh! . .  . io comincio proprio a credere che per chi scrive questo sia il
vero limite  delle immersioni SCUBA.
( . .  e pensare che parliamo sempre di immersioni  LAVORATIVE non
ricreative ).
 . . . .  (pag. 4-58)  anche quì  nelle restrizioni per l' MK12 in aria
ritrovo 285 fsw (87m), a parte "eccezzionali" con due zeta non vedo altri
possibili errori.
Ma successivamente (pag. 8-4) sia l'autore che il traduttore appaiono
convinti.
Infatti c'è scritto: .    " . . ..  L'intossicazione da ossigeno  del SNC
non è molto comune, sempre che la pressione parziale dell'ossigeno non
superi le 1,6 amt . . . . . . "
.. . . . . . .   ce senti da sté  recchie ?!?!?!?!?!?!?!
Prima di salutarvi vorrei sottolineare  che,  forse per riempire qualche
pagina e rendere più giustificato il prezzo veramente indegno di questo
manuale,  sono sia pubblicizzate sulla copertina (forse per invogliare
all'acquisto qualche bel  . . . .   PIPPONE DEL MARE) che riportate
integralmente le tabelle di decompressione standard per immersioni ad Aria
(pag.7-50)  fino alla profondità di - 90 m e per 180 minuti !!!!!!!
 . . . . .  me cojoni !!!!    alla faccia  dell'    1.3
Fabio Pajoncini
PS . per Arena.
Tutti parlano come gli pare e tu non sei certo in grado di dare lezioni.
Visto che    " . . . . . prima di sparare una cazzata  controllo se è il
caso. . . . . . "
e visto fai molta    ". . . . . Attenzione a non mettere in giro falsità
pericolose  . . . . "
Ti sei chiesto che bella CAZZATA è quella di mandare in giro tabelle fino a
90m. per 180 minuti  in Aria.
Il PIPPONE DEL MARE , specie protetta che vuoi tanto difendere,   non
potrebbe sentirsi obbligato ad usarle  ??!??!?!?!?!
-- 
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85] 


Ciao Maurizio ,
e' tutto vero quello che dici , leggere il tuo intervento mi ha fatto
sorridere, perchè mi ha riportato alle miei prime immersioni ,dieci anni
prima delle tue, ed allora noi  che eravamo fuori dal circolo Fips dicevamo
di voi quello che poi  s' è detto degli "amerikani"." Ma guarda quegli
invasati ! Per loro se non si soffre non c'e' gusto ad immergersi". E poi
chi può dimenticare la faccia che si faceva in Fips quando si parlava di GAV
. " Donnette ,femminucce ! Ma ha cosa serve quel l'aggeggio ".   Sto'
ricordando la preistoria della subacquea , ma se non altro  serve a
testimoniare che poco e' cambiato sulla "litigiosita' " di noi sub
normali .           Max
-- 
Posted from 
c000-h011.c000.muc.cp.net
 [209.228.29.35] 



198.000 lire!!!!!! Gulp!!
Ma lo si puo' scaricare gratis dalla rete!
(in inglese ovviamente)
Giovanni
_____
Giovanni Marola
Dept. of Information Engineering
University of Pisa
Scuba Page  
http://131.114.9.20:8001/Isole/Italia2.html

Ciao G.M. 
Ordinandolo alla G.S.E. Trieste  agli istruttori praticano uno sconto del 20% £.
158.000! (disponibile anche in italiano)
Mauro

Ciao Pollo, per quanto riguarda il vecchio corso ESTENSIONE  hai ragione sui
limiti che scrivi, anche per questo ribadisco che la scelta della FIAS è un
ritorno al passato.
ciao massimo
-- 
Posted from [195.120.36.5] by way of 
oe67.law10.hotmail.com
 [64.4.14.202] 


Barbs, cosa è successo, non ti riconosco più, hai avuto una folgorazione .
Ti ricordi tanti anni fà le discussioni sulle didattiche amerikane (che
comunque hanno portato un sacco di cose positive) .Mi fà piacere questo
ritorno alle origini, sopratutto perchè nasce dopo una lunga esperienza
maturata sul campo.
ciao massimo
-- 
Posted from [195.120.36.5] by way of 
oe60.law10.hotmail.com
 [64.4.14.195] 


 e' tutto vero quello che dici ....
Comunque è meglio oggi, a parte i pesci, l'inquinamento e certi
affollamenti :-)) Basterebbe trovare una giusta misura.
Max max

 90m. per 180 minuti  in Aria.
Disponibili anche in rete :-)))), come tantissime altre cose
pericolose .........
Tirando comunque le somme a 1,3 ata è possibile avere problemi di
tossicità da ossigeno, a 1.6 è probabile ...... poi ognuno corre i
rischi che vuole correre.
Ciao,
Max max

  Ciao Max, vedo che Ti sei accorto anche Tu che il Duca (alias Conte
Uguccione, visto che insiste con i pipponi) fà come certi giornalisti
"riporta solo quello che gli comoda riportare" , oppure, ma non lo penso,
non capisce quello che legge.
saluti massimo
-- 
Posted from [195.120.36.5] by way of 
oe16.law10.hotmail.com
 [64.4.14.120] 


 fà come certi giornalisti
Cerchiamo di riportare il tutto su binari costruttivi evitando le
polemiche ;-)
Max max

Corso di Formazione/Professionale "Guida Naturalistica Subacquea"  si svolge
a Palermo.
Il corso è finanziato interamente dalla Regione Sicilia.
Il corso è gratuito e retribuito secondo la regolamentazione della L.R.
24/76 £ 8.000 al giorno per ogni allievo.
Rimborso spese di viaggio e fornitura gratuita del materiale didattico.
Numero massimo di allievi n° 15
E' previsto uno stage nella riserva marina di Ustica
Il corso è alla terza edizione.
La durata del corso è di 900 ore le materie sono: Tecnica subacquea,
medicina iperbarica, pronto soccorso, inglese,carteggio e biologia marina,
quindi gli allievi alla fine di questo corso sono in grado di fare le guide
naturalistiche subacquee nelle riserve marine e vari enti pubblici.
Il corso è organizzato dall' A.N.F.E. Delegazione Regionale Siciliana
Dipartimento Scuola/Formazione Tel: 091/6710267-091/525637 fax 091/525637
        per ulteriori informazioni 
www.ANFE.it

 a Palermo.
Acc... se non fosse che sono a mille km di distanza mi fioderei
subito!!!!!!!!
:-(
AnnaAlga