Newsgroup: it.discussioni.animali
Titolo: Purtroppo l'hanno attivato

Prima o poi doveva succedere:
è stato creato news:free.it.sport.caccia.
-- 
Ciao.
GIUSEPPE
__________________________________________________________
»  A volte nei ng capita di leggere messaggi frutto di
»  aberrazioni mentali; a quel punto io mi chiedo:
»  ma chi li scrive è un troll o ci crede veramente?
Nella fauna usenettistica italica vi sono esempi di
entrambe le specie...

 è stato creato news:free.it.sport.caccia.
Eh vabbeh dai, per quanto uno possa non essere d'accordo bisogna comunque
riconoscere a tutti il diritto di parlare sull'argomento che preferiscono.

 riconoscere a tutti il diritto di parlare sull'argomento che
preferiscono.
Mah, non saprei: sono convinto che su certi argomenti sia necessario
essere intransigenti e che pareri opposti vadano civilmente ma
drasticamente respinti. Questo è uno di quegli argomenti sui quali non
ammetto pareri diversi dai miei perché so di essere nel giusto (il che
è diverso dall'esserne fermamente convinti). Siccome la caccia deve
essere fermata e tutti dovrebbero essere unanimemente d'accordo non
darei la possibilità ai cacciatori di parlare liberamente di caccia.
Per me sarebbe come permettere ai malviventi di avere un ng tutto loro
(chiarisco che non identifico i cacciatori come malviventi).


 (chiarisco che non identifico i cacciatori come malviventi).
Beh, proprio perchè dici di non identificare gli uni con gli altri, il
paragone mi sembra un po' azzardato.
In ogni caso si tratta di un argomento parecchio controverso, su questo non
c'è che dire.

 il paragone mi sembra un po' azzardato.
Infatti non volevo paragonare le due situazioni,
era solo un esempio per chiarire efficacemente la mia idea.


 era solo un esempio per chiarire efficacemente la mia idea.
Ah ok, allora ci siamo intesi :-)

Per me sarebbe come permettere ai malviventi di avere un ng tutto loro
Non vedo cosa ci sia di male... 

 drasticamente respinti.
'Finchè la caccia è legale, vuol dire che è permessa. Togliete la legge a
favore della caccia e allora se ne può riparlare' affermazione di un mio
conoscente cacciatore alla mia perplessità sulla giustezza della caccia.
E purtroppo ha ragione... A cosa serve prendersela con i cacciatori, se la
legge stessa da loro possibilità di esercitare?
La cosa va risolta a monte.
Ciao,
didy

Cmq penso che anche sulla caccia prima o poi le cose cambieranno come è
successo e sta succedendo per le sigarette.
didy

 Non vedo cosa ci sia di male...
Un ng dove i criminali discutano dei loro "successi" (ripeto che non
definisco la caccia un crimine paragonabile ad un omicidio ad
esempio),
non interverresti?


 A cosa serve prendersela con i cacciatori
I cacciatori dicono che la caccia dia loro un senso di benessere che
poche altre attività suscitano loro. Ora, lasciando stare tutte le
altre attenuanti che i cacciatori trovano per giustificare la caccia
(in realtà il vero motivo è che ci provano gusto) io vorrei capire
come mai non riescano a trovare un'attività meno cruenta che dia loro
le stesse soddisfazioni. Questo vorrei approfondire.


 GIUSEPPE
yeah Giuseppe C., cosa ti è successo ?  qualche mese fà odiavi gli
animalisti, e tentavi di mandar via da questo ng Nina ed altri. Ora ti
ritrovo a sostenere tesi da integralista.  Pero'uno sbaglio lo hai  fatto:
i cacciatori SONO malviventi (gli assassini come li chiamate dalle tue parti
? ).
Alla prossima manifestazione animalista, conto di conoscerti. !!

 ? ).
Essů dai adesso evitiamo queste esagerazioni... D'accordo essere contro la
caccia, ma cose di questo genere sono davvero troppo esagerate.

 Alla prossima manifestazione animalista, conto di conoscerti. !!
Vorrei prima sapere in che modo si svolgono.


non interverresti?
Se non commettono reati, ovviamente no. 

č stato creato news:free.it.sport.caccia.
 A creare un NG nella gerarchia "free" ci vuol nulla: puoi creare seduta
stante un "free.it.sport.anticaccia".
	pgg

 -- 
E loro si chiedono perchè tu non riesci a capire quanto sia bella la caccia.
Con ciò intendo dire che non siamo tutti uguali.
Perchè piuttosto non ti chiedi il motivo per cui la caccia è legale?
Nemmeno a me piacciono i cacciatori, ma finchè c'è la legge a tutela della
loro attività, non possiamo far altro che tollerarli.
didy

 E loro si chiedono perchè tu non riesci a capire quanto sia bella la
caccia.
Senti, com'e' che se io libero una pantera sui colli, non trovo piu'
cacciatori in giro?
Quella che fanno non e' "caccia": nella "caccia" esistono preda e predatore
e NON puoi scegliere da che parte stare.
La roba che praticano i "cacciatori" la praticano a patto preciso di poter
decidere da che parte stare....
Arrivano li', liberano animali che non sanno neanche sopravvivere fuori
gabbia,
e poi qualche giorno dopo ripiombano e gli sparano addosso.
Dov'e' la "caccia"?
Quando pero' si diffuse la voce di una pantera che ronzava nell'appennino,
improvvisamente queste persone cui piace "misurarsi con la natura" decisero
che
non fosse il caso...com'e'?
La mia impressione e' che a questi signori piaccia uccidere, sic et
simpliciter.
Lev

 altrui solamente perchè il tuo pensiero è migliore....
Il mio pensiero non è migliore: è quello giusto. Giusto perchè esprime
la convinzione che l'ambiente debba essere conservato e rispettato,
una convinzione tanto valida quanto valida è la convinzione che (ad
esempio) l'omicidio sia un reato e che come tale debba essere punito.
La similitudine tra le due cose, ripeto, non sta nella gravità del
fatto che rappresentano me nella forza con la quale io li respingo.
Non so se si riesce a coglire il senso...
E comunque quel che penso non è giusto perchè lo penso io, non vorrei
sembrare presuntuoso anche se ai tuoi occhi probabilmente lo sono...


 loro attività, non possiamo far altro che tollerarli.
Io li posso anche tollerare (ho anche amici cacciatori) ma ciò non
toglie che io possa respingere nella maniera più assoluta alcune loro
opinioni. Mentre loro affermano che abbiamo opinioni diverse e che
come tali vadano rispettate, io dico che non posso accettare la loro
posizione, tutto qui.


 puoi creare seduta stante un "free.it.sport.anticaccia".
Credo sia inutile: si avrebbero le stesse discussioni, ne basta uno.



Ripeto:
Finchè lo stato italiano leggittima la caccia ogni discussione è inutile
polemica. Non vogliamo la caccia? Facciamo abolire la legge che la tutela.
Le altre sono tutte kiakkiere perfettamente _inutili_.
Non mi pare difficile da capire.
didy

 ha scritto nel messaggio
news:uwUOa.158801$Ny5.4...@twister2.libero.it...
Pure a te rispeto: la legge č dalla loro parte, in quanto permette loro di
esercitare la caccia. Cambiamo la legge e le cose cambieranno.
didy

 didy
Ricordo la volta che votai per il referendum, mi vennero a portare la scheda
(su mia precisa richeista) in ospedale dove ero ricoverato per un
incidente...
E' servito a qualcosa?
A niente.
MAX


E la colpa di questo di chi č?  Se non si č raggiunta la maggioranza, č
forse dei cacciatori?
Ho l'impressione che tutti a parole siano contro la caccia, a favore
dell'ambiente, contro la vivisezione, ecc. ecc. Ma  la maggior parte delle
persone non ha davvero a cuore questi argomenti, vi č interessata solo
apparentemente, tanto perchč fa tendenza. Altrimenti anche la legge a favore
della caccia non esisterebbe piů.
ciao
didy

 polemica.
Assolutamente NO.
Finche' lo stato italiano rimane una democrazia, ogni discussione di
qualsiasi
cosa e' una discussione  come tutte le altre.
Non mi pare difficile da capire.
Lev

della caccia non esisterebbe piů.
Quindi, secondo te, chi si dice contrario al colesterolo non ha
davvero a cuore questo argomento, vi e' interessato solo
apparentemente, perche' fa tanto tendenza. Altrimenti anche il lardo
di colonnata non esisterebbe piu'.
Lemming (sgnimmel al contrario per l'email)
--
Where is the horse and the rider? 
No, seriously, where are they? 
That was my favorite horse.

 In "luoghi pupplici" sì.
Sono fermamente contro la caccia, ma sul limitare la liberta' di espressione
no di sicuro!
E' un diritto *COSTITUZIONALE*, la prima fonte di diritto nazionale...
Che facciamo, tabula rasa anche della costituzione ? Mi pare proprio
eccessivo...e spero che ogni persona, indipendentemente dal partito
politico, sia d'accordo con me!
E poi chi stabilisce di cosa di puo' parlare ?
Io ad esempio sono appassionato di volo, e anche di aerei
militari...dovremmo proibire anche di parlare di questi perche' sono armi
che uccidono quindi e' immorale parlarne ? Mi interessa anche la strategia
militare, altro argomento tabu' ?
Non sono mica un guerrafondaio, anzi!!!!!
Pero' se sono curioso su certi argomenti non vedo perche' non se ne possa
discutere e imparare.
Anche essendo contro la caccia, ad esempio ho letto diverse cose sulla
falconeria perche' mi incuriosiva, e sulle balestre, perche' queste armi mi
affascinano.
No, di limitare la liberta' di espressione non se ne parla, IMHO nemmeno per
le conoscenze che potrebbero avere applicazioni illegali (se fossi curioso
sulle tecniche di per crakkare ? Quando ero piccolo ero curioso su come
forzare le serrature, e per gioco avevo anche costruito un sistema antifurto
sulla serratura di una cassaforte-salvadanaio giocattolo....cosa ci posso
fare se ero curioso di imparare TUTTO?), figuriamoci poi per quelle che sono
addirittura LEGALI (si', perche' che ti piaccia o no la caccia e' legale).
Cmq anch'io credo che la caccia sportiva non durera' a lungo...sono pronto a
scommettere che nel giro di una cinquantina d'anni se non prima almeno una
nazione europea comincera' a vietarla del tutto e poi seguiranno le
altre.....
-- 
*************************************
Nickname:  Kvochur
ICQ #         16656093
E-Mail:         
kvoc...@yahoo.com
Homepage: 
http://utenti.lycos.it/kvochur/index.htm
*************************************

 illegali (se fossi curioso sulle tecniche di per crakkare ?
Ho già ampiamente spiegato come la penso, se mi scrivi questo forse
non sono stato abbastanza chiaro nell'esprimermi...


sembrare presuntuoso anche se ai tuoi occhi probabilmente lo sono...
Ma se prima mi avevi detto che era giusto perchè la tua coscienza lo
ritena tale... mettiamoci d'accordo.

 ritena tale...
No, non la mia coscienza ma quella dei giusti e quindi la coscienza
giusta, esiste anche una coscienza sbagliata.
Su questo dovresti essere d'accordo, al massimo puoi obiettare che la
mia coscienza non sia giusta.


giusta, esiste anche una coscienza sbagliata.
Si parla sempre troppo di concetti estremamente astratti che a livello
pratico non hanno alcuna applicazione: giustizia, coscienza etc,
etc... In epoca medioevale era "giusto" bruciare le persone sul
rogo... 


Ciao!
Non entro nel merito di tutta la discussione ma mi attacco qui : )
è vero, anfibi e rettili non soffrono a causa della caccia, soprattutto
perché nessuno ha interesse a cacciarli! si dovrebbero però considerare i
cervi, i camosci, le aquile, tutti i tipi di avvoltoi, le lontre, gli orsi,
i lupi, e senz'altro qualche altra specie che, accidenti, nell'immediato mi
sfugge. è altrettanto vero che altre specie, e alcune di queste, sono
gravemente minacciate a causa dello sfruttamento ambientale. spesso, le due
cause erano concomitanti. questo non assolve la caccia, anzi a mio parere
rende la cosa ancora più grave.
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Appunto.
Allora cosa ne dici di finire qui? Tanto mi pare che le nostre idee
siano già state abbondantemente esposte e finora non abbiamo trovato
un punto d'incontro. Non lo troveremo mai perché i nostri diversi modi
di vedere le cose hanno origine da presupposti divergenti.
Potremmo continuare a dibattere all'infinito concludendo un bel niente
e sinceramente non mi va.
--
Ciao.


rende la cosa ancora più grave.
Io non sono qui certo per difendere la caccia che, personalmente,
abolirei.

e sinceramente non mi va.
Accolgo la tua proposta.