Newsgroup: it.discussioni.animali
Titolo: achab anche tu sei una bestia...

e difficile scegliere se uccidere un rapanello o una cozza..
Non nego che estremizzo la diatriba ma nel porsi sempre in senso etico 
è innegabile che qualcuno si dovrà sacrificare per qualc'un altro. Non 
è corretto porsi verso i valori della vita ponendo dei gradi di valore, 
una scala gerarchica dove i più deboli debbano sacrificarsi in nome di 
forme di vita più evolute. Questo vuol dire fare all'opposto di quel 
che avviene in natura...dove il circolo alimentare se spezzato crea 
complicazioni a catena. Chi decide come ci si deve alimentare? 
Ovviamente andando a ritroso nel tempo l'alimentazione era connessa 
alla realtà territoriale e alla presenza delle forme alimentabili ma 
ora che siamo civili ed abbiamo scoperto i sistemi di conservazione per 
mangiare del caviale non necessita andar sul Mare Caspio...basta avere 
i soldi. Il resto si sa...viene allevato o coltivato e solo in minima 
parte si preleva il nutrimento in situazioni selvagge. A parte il mare 
ormai la terra (vegetali a parte) è messa bene...Si mangian sempre le 
stese cose e gli animali selvatici son ben protetti..Si vero ci sono i 
cacciatori ma a ben vedere ne ammazzano di piu le auto di bestioline 
che questi ultimi. Pretendere ad esempio da chi gestisce le autostrade 
passaggi ad ogni tot di chilometri sarebbe auspicabile..
..non so sono molto confuso! Uccider solo vegetali non mi va e quindi 
resterò onnivoro per non far torto a nessuno..Daltronde il mondo è 
quello che è..uno spazio dove tutto e tutti son destinati al 
sacrificio.
facciamolo con compassato stile senza eccedere e senza estremizzazioni.
..a volte vedo più crimine nel preparare un'insalata mista che in un 
colpo di fucile...
vabbe si fa per ridere achab!!

 vabbe si fa per ridere achab!!
ho una mezz'ora.... 

 Ok. perche non vendi quello che hai e lo dai ai poveri??
perchè i poveri sono ingordi e insopportabili!

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.6a8b7d8a7...@gmail.com...

brutti sporchi e cattivi. 

 facciamolo con compassato stile senza eccedere e senza estremizzazioni.
...si può pensare anche di essere vocati all'elevazione spirituale, alla 
beatitudine, o che so io... al martirio, alla santificazione... e lo si 
può fare parimenti senza rompere i coglioni a nessuno. C'è tanta gente 
che crede a queste stronzate, sai? Basta che vai a contare i pellegrini a 
Pietralcina...
-- 
<<L'età della pietra non è finita perché sono finite le pietre>>.

 Pietralcina...
piuttosto guardo la televisione!
grazie per il tuo sintetico chiarificante contributo!

 grazie per il tuo sintetico chiarificante contributo!
Ti verrà da ridere, ma mi sono meravigliato anch'io di come sia riuscito 
a sintetizzare le basi della filosofia del diritto e dell'etica moderna...


Il 13/10/2008, Ottobre Rosso ha detto :

infatti l'ho veramente apprezzato..

 infatti l'ho veramente apprezzato..
Allora ti interrogo (per vedere se mi stai prendendo per il culo).
Ci sono 2 problemi etici che stanno facendo impazzire 2 opposti 
<<partiti>> in 2 diverse nazioni (se cerchi trovi tutto nei forum...). Te 
ne riassumo uno, se ti interessa poi ti riassumo il secondo, <<e se vi si 
è annoiato non s'è fatto apposta>> (Cit.:).
USA - C'è una forte componente caraibica nella popolazione americana. 
Nella carta dei diritti dell'uomo è sancita la libertà di religione. In 
USA c'è la sede dell'ONU e come risaputo gli americani ci tengono molto. 
I caraibici americani (non chiedermi particolari perché non li ho 
capiti!) usano per scopi curativi (farmaceutici?) soprattutto per 
malattie ai bambini un gallo nero, che viene pesantemente maltrattato e 
brutalmente ucciso. Due i partiti. Gli animalisti: <<uccidiamo tutti i 
caraibici che uccidono i galli>>. Gli specisti: <<seppur la società 
americana recepisce delle leggi a tutela degli animali, in tal caso 
bisogna far ricorsa alla sospensione del giudizio per tutelare questa 
minoranza religiosa>>. TU CHE NE PENSI? Ti do la mia parola... io non 
sono in grado di prendere decisioni: trovo siano due importanti principi 
che contrastano terribilmente.


Ottobre Rosso ha spiegato il 13/10/2008 :

penso che bisogna avere il coraggio di arrogarsi il diritto di 
combattere ogni forma di oscurantismo o di far abbandonare usi e 
costumi legati al retaggio del passato uniformandoli alle culture 
dominanti solo se tali culture sono preposte al miglioramento fisico e 
culturale dei popoli e degli individui.

 popoli e degli individui.
Non mi viene in mente una sola cultura che non ritenga di essere 
portatrice le miglior status per il proprio popolo, sia fisico che 
psichico. Ora, come fai a convincere una mamma caraibica a NON curare il 
proprio figlio nel modo che lei ritiene più corretto (brutalizzando un 
gallo nero)? E se la società imponesse le cure a QUEL bambino, non si 
rischierebbe che domani potrebbe imporre anche a TE le cure che la 
società ritiene più idonee? faresti cadere il principio che un uomo ha 
diritto a scegliersi le cure che ritiene più idonee? Pensa che questo è 
un principio riconosciuto in Italia persino dal codice militare...


Ottobre Rosso ha detto questo lunedì :

una cultura che e per la pena di morte per me è l'opposto di quel che 
dico...una cultura che afferma le differenze tra i sessi sui diritti è 
l'opposto di quel che dico...Una cultura che sacrifica animali per fini 
di spettacolo è all'opposto di quel che dico..
devo andare avanti?