Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Impatto ambientale, ma per favore! [parzialmente OT]

Sono tanti anni che, in un modo o nell'altro, cerco di vivere l'ambiente
naturale con il massimo rispetto. Le regole che ho imparato negli scout
da ragazzino (buone o cattive che siano) me le sono portate dietro
sott'acqua e penso, nel mio piccolo, se non di aver migliorato, almeno
di aver conservato l'ambiente ma soprattutto di aver diffuso un
atteggiamento corretto e rispettoso  nei confronti della natura.
Questo iniziava piu' di vent'anni fa, poi si e' iniziato a parlare di
''impatto ambientale'', come se tutto quello che facciamo sconvolgesse
l'equilibrio naturale, ma soprattutto come se l'equilibrio naturale
fosse una cosa statica, che lasciato a se' stesso potesse durare in
eterno e svilupparsi nel migliore dei modi.
Balle, tutte balle che ci vengono propinate regolarmente per chissa'
quale forma di fanatismo ambientale.
Le nostre bolle d'aria, come leggevo in un thread, sicuramente corrono
il rischio di soffocare colonie di paramuricee, ma non venitemi a dire
che mareggiate, frane, grandi afflussi di acqua dolce  dai fiumi in
piena, non sconvolgono mille volte di piu' di quattro colpi di pinna
maldestri o altre amenita' del genere.
Questo non vuol dire che non siamo tenuti a rispettare il mare,
assolutamente, vorrei solo essere certo che tutti avessimo ben chiaro
(ma so che molti lo sanno meglio di me) che ''l'impatto ambientale ''
dei sub, cosi' come quello di coloro che vanno a passeggio nei boschi,
e' una goccia nel mare. La natura da sola non si conserva,ma vive, si
trasforma, muore, spesso in maniera drammatica; non possiamo pensare di
creare il museo della natura dove tutto si conserva intatto. Mille
specie si sono estinte e mille e mille ancora si estingueranno, con o
senza il nostro ''aiuto''. Solo se abbiamo ben chiaro questo (IMHO)
possiamo vivere un rapporto sereno con il nostro ambiente: non e'
colpevolizzandoci che possiamo essere d'aiuto a qualcuno. Smettiamo di
riempirci la bocca con formule pronte come ''globalizzazione'',
''impatto ambientale'' come se fossero formule purificatrici. Abbiamo la
fortuna di poter vivere un posto incredibile e meraviglioso, non
riempiamoci la testa di complessi di colpa , non lasciamoci ingannare da
chi cerca di venderci un ''prodotto natura'' edulcorato e gentile da
Eden biblico (non ce l'ho con nessuno) che non esiste da nessuna parte,
semplicemente comportiamoci come se fossimo a casa del nostro migliore
amico: con rispetto. Se poi facciamo cadere un soprammobile chiediamo
scusa ma non facciamone un dramma, piuttosto insegnamo il rispetto a
coloro che sono, come noi, in visita. Non credo
nell'autocolpevolizzazione, neanche un po'...
scusate lo sfogo
--
Nick
http://www.parmadivers.com
per rispondermi privatamente togli 'TOGLIMI' dall'indirizzo

Ciao Nicola
... non saprei! Per quanto il "danno" causato da un sub possa essere
limitato rispetto ad altre "calamità" penso che non vada trascurato. Forse
colpevolizzare e colpevolizzarsi in maniera esagerata e' sbagliato, ma
conosco immersioni dove a forza di far cader soprammobili il danno e' ormai
irreparabile ... quello che manca, specialmente in Italia, è la mentalità,
l'educazione al rispetto ambientale (basta farsi un giro in un qualsiasi
bosco o su una qualsiasi spiaggia per rendersene conto).
Ciao ciao!
--
Doctor T
http://digilander.iol.it/mikeng
doct...@freemail.it

 Sono tanti anni che, in un modo o nell'altro, cerco di vivere l'ambiente
Ciao Nik, avrei voluto risponderti meglio in mail, ma non mi funziona nulla
(grazie Libero!)!
Io direi che bisogna fare una grande distinzione e spiegare bene chi usa il
termine "impatto ambientale".
E' la solita confusione che talvolta si fa tra ecologi ed ecologisti!
Gli ecologi sono gli studiosi dell'ecologia, che è una disciplina che studia
i rapporti tra la vita e i fattori chimico-fisici dell'ambiente!
Ecologista è colui che segue determinate regole, è un pensiero, non una
disciplina sceintifica!
Che poi ti dia fastidio che tutto sia ridotto a nuemri e formule chimiche e
astatistiche... bè, in qualche modo il sistema dobbia studiarlo!
Lo studio dell'ipatto ambientale è una branchia molto importante!
Qual è lo scopo di tutto? cercare di non esaurire le risoprse, di poter
avere un ecosistema in grado di autosostenersi... se ciò non accadrà... bè,
è chiara la fine!
Ti faccio l'esempio, forse iun po' paradossale, di una situazione ecologica:
un motociclista, un po' inesperto, se ne va a fare un giro nel parco del
Serenghetio... bello, guarda, curiosa... arriva un leone e se lo mangia!
Questo è ecologico: per noi uomini è terribile, ma è ecologico.... diverso
sarebeb se il tizio avesse un fucile e spare al leone!
Secondo me tu hai confuso le due cose: ecologico ed ecologista....
Cosa si vuol fare con la valutazione dell'impatto ambientale?
Trovare una corretta integrazione tra esigene umane e quelle dello sviluppo
industraiel, spesso contrastanti!
Ora se l'esigenza industriale è fare industrie in tutta la zona di Parma,
fregandosene delle persone che ci vivono, ecco che si interviene dicendo che
ciò non si può fare! perchè?
attraverso studi d'ambiente, studi del territorio, anche con l'uso dei
Gis.... si ricavano dati (matematica, statistica)... si valuta l'impatto
ambientale!
Mi sono dilungata parecchio e probabilmente in alcuni punti non sono stata
chiara!
Non so se tu fai riferimento ad un fatto preciso! in tal caso ti rpegherei
di postarlo (non mandarmi via mail chè Libero è bloccato!)...
Insomma, per concludere, pensa solo che non si può assolutamente studiare
l'ecologia senza tener conto dell'uomo e delle sue azioni, dal momento che
quais tutti gli ecosistemi vedono al sua diretta o indiretta influenza!
Un abbraccio
Alga


.snip


sarebeb se il tizio avesse un fucile e spare al leone!
Uhm... (siamo OT) ma non mi torna!
Premetto anche che non sono un cacciatore .
Mi sembra che la specie Homo sapiens sia in assoluto il predatore piu'
micidiale che sia mai esistito sulla faccia del pianeta.
Per cacciare, a differenza del leone, che puo' contare su quello che
fisicamente ha (artigli, denti, forza, e astuzia) l'uomo con la sua
intelligenza ha sviluppato strumenti assai diversi ma molto piu'
efficienti, vedi ascie, lancie, freccie e ultimamente armi da fuoco.
Quindi se invece di morire, ammazza il leone con un arma, mi sembra
sempre ecologico.
Bye,
Grosso.

Non e' vero che l'impatto di un sub (o di un passeggiatore della
domenica) sia sempre trascurabile.
Alcune specie animali sono molto sensibili al disturbo.
Ad esempio, gli uccelli rapaci che nidificano su pareti rocciose non
sopportano assolutamente i rocciatori. L'Aquila reale puo' abbandonare
nido e covata se qualcuno passa su un sentiero a due chilometri di
distanza.
Presumo che sia lo stesso per le creature marine.
Saluti
Domenico Viggiani (CS)

 Alga
affettuosita' lecite
:-)


 comuni di gente comune, cioe' noi...


 naturale)
Fratello, condivido molto di quello che scrivi, ma attento, usare
attrezzatura scuba non č naturale, naturale č l'apnea.
B.C.
Aladino

 Aladino
Scusa ma e' una tua opinione che non condivido.
Se gli uccelli si costruiscono il nido, se i castori si costruiscono le
dighe, se le talpe si scavano la casa io mi faccio le bombole ed il
compressore. L'uomo e' un animale con unghie deboli, pelle sottile, denti
non acuminati, non particoalrmente forte, ma molto intelligente. L'uso
delle proprie capacita' per rendersi piu' semplice la vita e' naturale.
L'importante e' il mantenimento dell'equilibrio necessita/sfruttamento, poi
ognuno lo fa con gli strumenti che ha a disposizione e che e' in grado di
crearsi.
ciao


 Domenico Viggiani (CS)
ciao


 ha scritto nel messaggio
news:3ACB22EE...@galactica.it...


 > opposto hai solo commesso due errori...
Intendiamoci,
Fra il lassismo totale ed il fanatismo ambientale preferisco il secondo.
Sono due errori si, ma, ripeto preferisco il secondo.
Io volevo dire che visto lo sfascio precedente e' normale che vi sia una
reazione di segno opposto.
Se il ragazzino torna per tre notti di seguito alle 4, il genitore non lo fa
uscire per una settimana per ottenere l'obiettivo di farlo rientrare poi a
mezzanotte.
L'equilibrio e' l'obiettivo finale.
Comunque di sub che si muovono come elefanti in una cristalleria ne vedo
tanti, e non dirmi che non li vedi anche tu.
Un po' di liscia e bussa non fanno male.
Ciao
Guispi

 Guispi
ciao


 bisogno della tua casa tu cosa faresti? ;-)
Li ucciderei senza rimorsi, li trasformerei in una succulenta purea e ti
inviterei a cena... ;-)


 ha scritto nel messaggio
news:3ACB2CC2...@galactica.it...


 ha scritto nel messaggio
news:lhBy6.2254$Mz4.1...@news.infostrada.it...

Sviluppo sostenibile! E' la parola magica che rende l'impatto ambientale dal
lato
del'economia e della antropizzazione ,quasi sempre selvaggia e
miope.Purtroppo
lo sviluppo a tutti i costi e la legge del profitto riescono ad avere la
meglio anche in
politica.Sarebbe bello se invece la politica avesse ancora un primato
sull'economia
ed il ruolo della scienza fosse quello di rendere la vita migliore e non di
ottenere
vitelli che crescono in trenta giorni invece che in sei mesi.
************************************************
Giovanni R. Filangieri
icq 69540474


da umido- padano posso dire che sono assolutamente d'accordo
ciao


La lettura di questo thread, in generale, mi ha fatto venire in mente
una riflessione, di cui sono seriamente convinto.
Si parte dal concetto che assimila la Terra ad un immenso organismo
vivente (la teoria di Gaia, tanto per intenderci).
Se la Terra è un organismo, l'uomo che parte dell'organismo rappresenta?
Il tumore.
-- 
Aldo

 sempre ecologico.
In generale hai ragione, ma io avevo ambientato il tutto in un preciso
ambiente, il serengheti! pacro nazionale in cui non si può cacciare!!!!!
La mia ambientazio eera fine a quello!
appunto, uno si difende e spara al leone, nel serengheti non puoi sparare!
Un abbraccio
Anna

 scrive Grosso, nel senso che anche l'uomo fa parte della catena
alimentare.
E io ho già risposto!
non avrei altrimenti specificato che il motociclista stava nel serengheti e
quindi non provvisto di un fucile!
Un abbraccio
Alga

 crearsi.
importante è lasciare il mondo migliore di quello che abbiamo trovato.
B.C. fratello
Aladino

Anna
Vero. Non e' piu' un discorso di "evoluzione della specie" ma di
comportamento consapevole o stronzo della gente.
Come la maggior parte delle volte.
Bye,
Grosso.

 Queste sono le discussioni infinite.
Sono infinite perchè siamo partiti da un discorso ecologico e siamo finiti
in un discorso ecologista e qui si chiude il cerchio, ossia quello che forse
voleva dimostrare Nik!
Un abbraccio
Alga

Alga
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Un c'ho mica capito nulla.......
Hai presente la supercazzola di "amici miei" ...?


 Aladino
Sei sicuro di non essere scout anche tu???
ciao
:-)))))


 Alga
Quindi se il leone entra in centro a Nairobi (non dico a Trieste per non
esagerare) e' NATURALE che venga investito da un camion, giusto?
(lo so che sono polemico ed odioso, pero' non resisto.......)
:-))))))))))))))))



Io no... che cosa vuol dire?? ho detto qualcosa di sbagliato????
Ehi, Tegoni, fammi sapere, che io alle 17 ho l'esame, appunto di
ECOLOGIA!:-)
(adesso sai perchè sono rpeparata sull'argomento! :-)
baci e abbracci
Annina

 (lo so che sono polemico ed odioso, pero' non resisto.......)
Non è naturale, ma sarebbe ecologico!
Non confondere i termini!
Ti ho dato una definizione direi operazionale di ecologia: cioè molto chiara
L'ecologia studia i rapporti tra la vita e l'ambiente chimico-fisico in cui
essa si svolge!
Quindi l'uomo ha "invaso"praticamente molti ecosistemi? sì!
A mio avviso è ecologico che il leone venga investito!
Ti faccio un esempio esplicativo: il morso del serpente velenoso è ecologico
(ricorda il significato di ecologia).
Vedi che cadi anche tu nella trappola della confusione che si crea tra
ecologico ed ecologista????
Ricorda: l'ecologia è una disciplina scientifica, cioè tutto si può
riprodurre con numeri e grafici!
Se vogliamo filosofeggiare lo possiamo fare, ma allora inizieremmo ad
entrare in quel circolo vizioso che tu hai "denunciato" nel tuo primo post!
Baci Annina
(mi conviene andare a studiare... ma come si fa a mettere un esame alle 17
del pomeriggio???) :-)

AnnaAlga ha scritto:

nel famoso film "AMICI MIEI" Ugo Tognazzi, nelle vesti del Conte
Mascetti, aveva il vezzo di stordire l'ignaro interlocutore (la vittima
dello scherzo) con una serie di parole inventate ma utilizzate come se
fossero un discorso logico, ad es:
La supercazzola prematurata con lo scappellamento a destra, come se
fosse Antani, per due o anche per quattro (ecc. ecc.)
L'effetto, nel film , è ovviamente esilarante, ed e' rimasto come modo
di dire "fare la supercazzola" (non sono sicuro che si scriva
esattamente cosi') quando si fa un discorso complesso e confuso, vuoi
con intenti scherzosi vuoi per troppa concitazione nello spiegare.
adesso concentrati sull'ecologia, poi ti puoi procurare la videocassetta
di "Amici Miei" che ti aiuterà a capire...
ciaoooooo
:-)))))


 del pomeriggio???) :-)
semplicissimo, risponde il professore, al mercoledi' sera esco e quindi di
alzarsi presto al giovedi' mattina non se ne parla. A pranzo sono a casa di mio
fratello e mia cognata cucina da sgarbati, quindi pennichella post-prandiale,
infine non ho niente da fare prima di cena e quindi...
vedrai che il mondo del lavoro e' anche peggio...
:-p



scusate la durezza.
Non scherzo mai su questi temi.
Marco


Completamente d'accordo.
Ciao
-- 
Aldo

 Sei sicuro di non essere scout anche tu???
sicurissimo.

 :-)))))
Nooooooooooo!!!!!!!!!!
Alghetta la supercazzola non va bene per l' esameeeeeee!!!!!
A Nico non puoi insegnarli la supercazzola proprio prima di un esame!!!!
Pero' ripensandoci non sarebbe neanche brutta come idea :-P
Anna in bocca al lupo (anche se quando leggerai sara' gia' andata).
Ciao
Stillo
<°)))><  <°)))><
Stefano Santella
icq 41708167

 Marco
Perche', credevi che avessi scritto una barzelletta?
ciao



Non, un proclamo a difesa dei poveri umani costretti a difendersi dalla
natura matrigna.
ciao
Marco
PS comunque continuo ad apprezzare i tuoi interventi sull'apnea.

soilrock ha scritto, ma se riporto tutto diventa un rotolo di Qumran...
La piega che ha preso il discorso temo che ci porti, di nuovo, a spaccare il
capello in quattro.
Mi scuso per non aver motivato le mie affermazioni, ma era veramente un problema
di tempo, non penso di aver mai fuggito una discussione, ne' di aver lanciato il
sasso e nascosto la mano.
Sono d'accordo su quello che dici sulle modificazioni genetiche, in linea di
massima
Sono d'accordo su quello che dici sul petrolio
Sono d'accordo sul fatto che esista una cultura (non solo occidentale, ma direi
propria del genere umano) di sfruttamento della natura e disinteresse della sua
salute
Sono d'accordo che, nella stragrande maggioranza dei casi, le legislatura segua
lo schema ''fatta la legge, trovato l'inganno'', ed anche peggio.
Sono parzialmente d'accordo sul fatto che siamo usciti dagli schemi naturali, ma
poi si cade nella filosofia...
Non sono d'accordo sul discorso dello sviluppo finito od infinito. Ci sono
alcune risorse che finiranno (petrolio e gas naturali, ad es.) perche' vengono
modificate durante il loro uso e generate da processi di decomposizione organica
che durano secoli, altre risorse invece sono perennemente riciclate, come
l'acqua,che viene usata senza essere modificata. Il problema dell'acqua e' dato
non dalla sua presenza ma dalla sua distribuzione. Questo vuol dire che non
sara' mai per mancanza di acqua che morira' il pianeta, piuttosto ci saranno (e
di fatto ci sono) intere aree della terra che desertificheranno (non solo per
mano dell'uomo, ma ANCHE per mano dell'uomo, questo e' verissimo).Pero' il mondo
sarebbe bello e meraviglioso anche interamente ricoperto di acqua salata ( e
pieno di vita, escluso l'uomo). Non possiamo limitarci a guardare la vita com'e'
adesso e pensare di conservarla. L'importante e' garantirsi che il sistema non
estingua la possibilita' di vita del pianeta. Se proprio la terra dovra' morire
che sia per un meteorite e non per autofagia.
Che i tempi naturali siano quasi statici non e' completamente vero: ci sono
forme di vita che si riproducono ad una velocita' che non riusciamo neanche ad
immaginare, solo che non le vediamo: magari la chiamiamo "muffa". Il mio
discorso puntava sul fatto che in natura succedono sconvolgimenti improvvisi
(prova a pensare a certe eruzioni vulcaniche) che hanno lo stesso effetto dei
disastri tipo Chernobyl, Union Carbide, Seveso ecc. Che il sottoscritto sia
disposto ad accettare un'eruzione (forse perche' vivo lontano da aree vulcaniche
attive) ma non Seveso poco importa: fra mille anni la differenza non si vedra'
piu'. Se pero' non possiamo controllare gli eventi naturali, possiamo
controllare quelli umani. Questo e' l'obbligo che sento, sia da un punto di
vista morale che da un punto di vista materiale.
Quando possiamo scegliere se fare un danno o non farlo (e possiamo praticamente
sempre) abbiamo l'obbligo di evitare il danno.
Pero' non siamo tutti della stessa idea, non abbiamo tutti ricevuto suffiicente
educazione in quel senso, e allora penso che la prima cosa da fare sia cambiare
il modo di pensare della gente. Ma non aggredendola ed offendendola, perche' se
tu mi sorprendi per strada a buttare una cartaccia e mi prendi a male parole
(dico "tu" tanto per dire qualcuno, niente di personale), io raccogliero' la
cartaccia, ma pensero' *stron#o ambientalista di mer@a* e rifiutero' qualsiasi
proposta, per quanto sensata, che arrivera' dalla tua parte. La gente va
coinvolta, non aggredita.
Non e' vero che gli eventi naturali non estinguano specie: ci sono specie
endemiche di alcune zone che possono facilmente venire distrutte da fenomeni
straordinari come maremoti, eruzioni, incendi. Verranno sostituite da altre
specie.
Che una piena sia un evento benefico vorrei chiederlo a tutti gli insetti che
fanno il nido vicino alle rive del fiume, o alle tane piene di uova distrutte
dalla furia delle acque, o alle dighe di castori divelte e trascinate a valle,
con magari i piccoli di castoro imprigionati dentro...Alla fine, quando sei
morto, poco importa se sia stato un gas tossico industriale o un gas tossico
vulcanico...
Il danno del Maro rosso non l'ha fatto un sub, ma l'industria turistica che non
ha voluto (o saputo) massimizzare la salvaguardia dell'ambiente. D'altronde la
barriera corallina delle Maldive e' stata cotta dal Nino (con la ~) la cui
origine e' stata lungamente discussa, ma non mi risulta abbiano dimostrato che
sia una creatura *umana* anche quella.
Nella natura il piu' forte vince sempre (qualche volta il piu' forte e' un
batterio od un virus, non si puo' mai sapere...). L'importante e' che il
vincitore non distrugga lo sconfitto, altrimenti si rimane padroni del deserto
(quello dei nostri incubi, fatto di sabbia e basta, non quello vero, pieno di
una vita che non riusciamo a vedere ma c'e'). Per me e' questo il perno della
faccenda.
L'uomo modifica l'ambiente, spesso (quasi sempre) malamente. Non puoi pero'
credere veramente che sia possibile lasciare aree abitate prive di strade,
corrente elettrica ecc in nome della salvaguardia dell'ambiente, intendendo aree
dove l'uomo sia insediato da qualche centinaio d'anni, penso di aprire una porta
spalancata se dico che la foresta amazzonica va lasciata com'e', perche' tanto
gli indios non godranno mai della civilta'...
La spinta deve essere quella di investire risorse in modo da ridurre il danno
(l'impatto ambientale) al minimo possibile. La strada e' sempre di equilibrio
fra le due controparti, non c'e' mai un vincitore assoluto.
----questo per quello che riguarda il primo messaggio---- F I N E
Col secondo messaggio sono riuscito a capire il tuo punto di vista (anche se non
lo condivido per niente), e mi dispiace moltissimo che tu abbia una visione
cosi' disperata della situazione. Io non sono convinto che la cosa vada risolta
drasticamente, cosi' come non sono convinto che si possa risolvere rapidamente.
Ci vorranno ancora generazioni di esseri umani prima che si possa avere qualche
effetto riequilibrante sulla natura, a noi spetta l'ingrato compito di lavorare
senza vedere risultati apprezzabili, non per questo dobbiamo smettere di
lavorare. Il mare ci dimostra ogni giorno come bastino pochi anni per iniziare a
ripopolare aree quasi spoglie. Il problema e' che la politica umana ha uno
slancio di sfruttamento dell'ambiente che non si puo' pensare di fermare
improvvisamente, e' come un treno lanciato in corsa: bisogna rallentarlo
gradatamente fino a che la sua velocita' smetta di essere pericolosa per i
binari su cui corre. Una frenata brusca porterebbe solo ad un disastro per tutti
(ed io non penso che l'uomo, come genere animale, abbia meno diritti alla vita
delle laltre specie).
La natura e' matrigna, ma l'uomo si difende benissimo, anche troppo...
con stima
Ah! Presto scrivero' di apnea...


Mi fa piacere leggere la tua risposta; in parte, se non in toto, la vediamo
nella stessa maniera.
Diverse sono le conclusioni, ma più penso per un fatto caratteriale. Io sono
un assolutista.
Purtroppo in questa materia, il drasticismo o porta a tornare sugli alberi
oppure può portarti all'immobilismo. Io mi considero immobile rispetto a
qusto  problema.
A volte penso che siano meglio quelli che tu chiami "ambientalisti di m..".
Però aborrisco ogni forma di violenza.
Ma il discorso si farebbe molto lungo e sarebbe meglio parlarne con le gambe
sotto un tavolo.
Ciao
Marco

non può resistere a tutto quanto gli combiniamo.
Sono daccordo. Il fatto è che ormai l'uomo è così intelligente ed
evoluto che ha materialmente i mezzi per fare ciò che vuole del
proprio pianeta. Può distruggerlo completamente trasformandolo in
qualcosa di simile a Venere, Marte o alla Luna oppure può renderlo
magnifico inserendosi perfettamente nel suo ecosistema senza
minimamente danneggiarlo.
Il problema sta tutto nel decidere COSA vogliamo fare. E' una
responsabilità enorme e forse eccessiva per noi. Dobbiamo
effettivamente stare attenti quando ci muoviamo perchè possiamo
causare danni irreparabili, cosa che nessun animale mai farà. I danni
causati dagli animali sono del tutto prevedibili e contemplati nel
nostro ecosistema, i nostri no. Non possiamo paragonare i nostri danni
con quelli causati dagli altri animali. Siamo potenzialmente una
calamità naturale.
  °
  °
  ° |||
  °/O-O\
   \ U_/ MARCK
-oOO---OOo-
Scuba Home Page: 
http://web.tiscalinet.it/marck/scuba.htm
Internet Site  : 
www.marco77.com
WAP Site       : 
www.wapdrive.net/marck/
 
"Keyboard not present: press F1 to continue" :-)

Lo studio dell'impatto ambientale è una branchia molto importante!
Branchia? :-))) sempre con la testa in acuqa eh? :-)))))))


 Branchia? :-))) sempre con la testa in acuqa eh? :-)))))))
:-))) e ormai lo sai bene! :-))))
Un abbraccio... tra 15 giorni ci pucciamo in acqua assieme, finalmente!
Alga

 Marco
Con le gambe sotto un tavolo i discorsi riescono sempre meglio (poi di solito si
concludono quando si scivola completamente sotto il tavolo)
;-)
ciao
