Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: piani di massa...

Ciao,
domanda generale: installando un'antenna su un tetto, ciò che 
contribuisce maggiormente a formare il piano di massa è il tetto stesso 
oppure il terreno anche se piú distante ?
domanda particolare: ho una QHA per i polari e simulando con NEC il 
comportamento in spazio libero e con piano di massa naturalmente le 
prestazioni cambiano, eccome. altrettanto avviamente i diagrammi di 
radiazione variano in funzione della distanza a cui si pone il piano di 
massa. molti progetti on-line di questa antenna però non presentano nè 
suggeriscono di aggiungere un riflettore sotto l'antenna stessa. per cui 
chiedo: volendo provare a utilizzarlo, come si può realizzare ? se il 
tetto è sufficiente (ma è presente del metallo all'interno ? sono un po' 
a digiuno di carpenteria... :) ) basterebbe installare l'antenna a una 
determinata altezza, altrimenti che si fa, si usando dei radiali 
connessi poi a massa ?
grazie,
Marco / iw2nzm

Risposta generale.
Il ground in citta' e' una cosa difficilmente visualizzabile o 
prevedibile. Parte di esso e' ovviamente composto dal suolo, parte di 
esso e' composto da tutto qello che dal suolo viene fuori, i manufatti 
costruiti dall'uomo. Non tutti i manufatti innalzano il ground nello 
stesso modo, dipende dal materiale che li compone e lo stesso ground non 
e' detto che arrivi sempre nel punto piu' alto del manufatto.
E' piu' facile pensare ad un ground differente per ogni punto dello 
spazio intorno alla base dell'antenna.
Quando piove poi le tegole, essendo bagante e virtualmente a massa, 
formano un ground molto piu' compatto e regolare di quando sono asciutte.
Senza contare che il ground per un'antenna per le HF non sara' lo stesso 
per le MF o le VHF.
Risposta particolare
Non e' detto che tutti sappiano cos'e' una QHA, per cui traduco: 
Quadrifilar Helix Antenna; la sua forma e la sua costruzione particolare 
permettono un uso ottimale (o quasi) per la ricezione dei satelliti 
polari, quelli che ad una certa ora si alzano dall'orizzonte, arrivano 
ad un massimo e poi tramontano. Tale antenna ha un massimo guadagno 
verso l'orizzonte ed un minimo guadagno verso lo zenit. Non credo che 
mettere dei radiali o un piano di terra riportato la renda piu' 
direttiva verso l'orizzonte piuttosto che verso lo zenit e probabilmente 
nemmeno il contrario. Il diagramma di radiazione quello si' che 
cambiera'; ma ovviamente in peggio, cioe' variera' snaturando il 
progetto e la particolare funzionalita' di detta antenna.
Almeno, a me pare.
Ciao, Angelo IK1QLD


 Ciao, Angelo IK1QLD
Ciao e grazie,
Marco / iw2nzm

 io preferisco il secondo diagramma di radiazione.
Ma hai messo un piano di massa infinito ? Perchè questo sembrerebbe dal 
grafico. 
Se cosi è, considera invece che il tuo piano di massa sarà limitato, quindi 
il diagramma in realtà non è quello che ti è venuto fuori.
73's AleX (IK5NJM)

 ha scritto nel messaggio
news:fh_ld.33407$Ni.12...@twister1.libero.it...


 73's AleX (IK5NJM)
si, poichè mi è difficile stimare un piano di massa limitato e/o non 
ideale, quindi ho utilizzato la condizione migliore. in realtà dovrebbe 
essere meno efficiente, giusto ?
Marco / iw2nzm

 Ciao, IZ8AZC Enzo.
infatti, siamo d'accordo. proprio per questo chiedevo se era possibile 
dotare l'antenna di un piano di massa adeguato per sopperire a queste 
condizioni poco prevedibili. Credo che a questo punto l'unica cosa sia 
provare a ricevere qualche passaggio con la sola antenna sul palo e 
successivamente aggiungere dei radiali alla base e verificare se cambia 
qualcosa (in meglio o in peggio...)
Grazie a tutti,
Marco / iw2nzm

 ha scritto nel messaggio news:RS5md.34288$Ni.12...@twister1.libero.it...


 dovrebbe essere meno efficiente, giusto ?
Non è solo una questione di efficienza. Ti viene fuori un risultato molto 
diverso. Con un piano di massa infinito il diagramma di radiazione è 
tagliato perchè al di sotto del piano non ci può essere campo. Con un piano 
limitato questo non avviene.(Puoi pensare anche agli effetti di diffrazione 
ai bordi)
Pensa alla classica ground plane: simulata con un piano infinito il 
diagramma di radiazione ti mostrerebbe che non hai campo sotto l'antenna. 
Il diagramma reale in campo lontano di una ground plane invece è simile a 
quello di un dipolo verticale.
73's AleX (IK5NJM)