Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Risposta a: Prevetto FIPSAS valido ?? GIBBO for president

 falla finita. 
Credo che non sono riuscito a spiegarmi, se tu hai capito che questa
sia la mia posizione.
Percio' provo a spiegare di nuovo quello che penso (pero' noto che su
questo newsgroup si tende troppo ad attribuire ad altri posizioni ed
idee che non sono mai state espresse).
Non me ne frega assolutamente nulla di quello che succedeva in
passato, di quanto si sputava sangue, di quanto si imparava, di che
capacita' si acquisivano e se ne valeva la pena o meno.
Quello che mi interessa e' notare come, a caccia di un mercato sempre
piu' rosicato, si siano ridotti progressivamente i contenuti dei corsi
fino a farli diventare poco piu'che uno scherzo, tra didattiche che
non vogliono sentire parlare di rischi o di pericoli, istruttori che
vengono brevettati con esperienze minime e con corsi di durata molto
breve (per me chiaramente troppo breve perche' possano venire
correttamente formati), con necessita' di istituire corsi aggiuntivi,
perche' coi corsi normali il subacqueo brevettato e' poco piu' che
abile a farsi accompagnare, tenuto per la mano, a starnazzare davanti
al pontile del diving e se, per sbaglio gli capita un imprevisto, o
qualcuno lo cava dai casini o ha buonissime probabilita' di restare
li'. 
Proprio non riesco a capire per quale motivo ad un maestro di sci,
prima di autorizzarlo ad esercitare gli facciano dimostrare di essere
veramente in gamba (e lo sci non mi pare che abbia una base di
praticanti moltolimitata) nonostante sia un'attivita' svolta in
condizioni molto meno "ostili" di quelle della subacquea. Non mi pare
che questa "selezione" dei maestri di sci abbia portato svantaggi a
quello sport, anzi.  Davvero c'e' qualcuno che si sente in grado di
paragonare le difficolta' da superare di diventare maestro di sci con
quelle da affrontare per diventare istruttore sub delle varie
didattiche "due wee-end corso istruttore tutto compreso"?
Come ho gia' scritto numerose volte, sono apparse su questo newsgroup
le testimonianze di chi, prima di accompagnare sott'acqua questi
brevettati, fa un controllo molto accurato delle capacita' reali dei
clienti. Questo fatto vuol dire qualcosa? 
Queste semplificazioni dei corsi vengono presentati come una conquista
e viene continuamente sbandierata la parola "sicurezza", perche', si
dice, in Mar Rosso ci si immerge in condizioni in condizioni perfette,
dentro limiti ben definiti, con rischi limitatissimi. 
Peccato che poi pero', sempre dai messaggi sul newsgroup salti fuori
(ma tutti sono al corrente di questo) che qui in Italia i limiti delle
profondita' vengano rispettati da pochi diving ed ancor meno dai
subacquei non appoggiati a diving, ma a noleggiatori di barche o
gommoni. Salta fuori che andare in certi diving del Mar Rosso non e'
gradito perche' si rifiutano di accompagnarti oltre i 30 metri. Salta
fuori che le immersioni fuori curva siano all'ordine del giorno (se
non erro le didattiche commerciali non prevedono le immersioni fuori
curva). E chi va oltre i limiti del proprio brevetto e' gente di tutte
le scuole. Sono preparati ad affrontare queste immersioni i brevettati
in una settimana OWD+AOWD? Per me e' evidente che non lo sono.
Questi brevettati "turisti subacquei" non dovrebbero fare immersioni
impegnative. Ma pare proprio che sia pratica comune non rispettare i
limiti dei vari brevetti. Quindi ci troviamo in acqua una grossa
quantita' di "turisti subacquei" che, brevettati in condizioni ideali
in mari tropicali, quando tornano in Italia si trasformano in
pericolosissimi clienti da accompagnare sott'acqua, perche' non hanno
avuto il tempo di essere sufficientemente istruiti per le condizioni
che ci sono in mediterraneo.
Sinceramente io faccio molta fatica a considerare cio' "una conquista"
o un "bene, anche se cio' ha permesso di aumentare il numero di gente
che si immerge.
Probabilmente i seguaci di queste didattiche "espresso" si mettono a
strillare come aquile come qualcuno dice di non seguire, per proprie
scelte ben ponderate, i dettami delle loro scuole, proprio perche' i
loro clienti non sarebbero assolutamente in grado di gestire emergenze
un minimo impegnative. Cosi' i limiti diventano tassativi (si', fin
che sono gli altri ad infrangerli) e oggetto di fede, non di
discussione (non c'e' il tempo di spiegarli o di ragionarci sopra).
 
Anche questa deve essere considerata una conquista?
.
Spero che almeno questa volta sia chiaro il mio pensiero e che la
prossima volta che qualcuno chiede consigli per un corso da
"subacqueo", non gli venga proposto un corso da "turista subacqueo".

 sia la mia posizione.
E' effettivamente passato un po di tempo, e devo ringraziarti se a distanza
hai ancora la voglia di rispondere e vedo che lo fai con impegno. Grazie per
il tempo che mi dedichi.
Veniamo all' argomento.
E' importante per capire quello che tu o io o altri diciamo stabilire un
linguaggio unico e cioè intanto definire quello che é un sub.
Se non intendiamo la stessa cosa non ci incontreremo mai.
Va da se che il ng non rappresenta affatto la subacquea odierna. Troppo
limitato nel numero di partecipanti e troppo di parte per l' interesse verso
la pratica a tempo quasi pieno.
Invece la subaquea  analizzata per campione é oggi una delle molte attività
ricreative praticata assieme a tennis ; sci, bike, ecc ecc.
pertanto con un tempo minimo non é possibile, ma d'altra parte non é neppure
l'interesse dei praticanti, non é possibile  approfondire in un corso solo
tutta la preparazione.
Quelo che non posso condividere é la visione univoca del sub che
completamente preparato a tutto e a tutti i costi diventa un ideale
inesistente e irraggiungibile dall massa dei praticanti.
Più reale é la visione di un ristretto numero di appassionatiu che punta
alla maggior preparazione possibile, ma questa é la strada della subacquea
tecnica o perlomeno é la strada che sta nno imboccando le didattiche
ricreative per soddisfare questo tipo di richieste.
Venendo  agli istruttori, mi pare che tu noni abbia esperienze di corsi
istruttori e del lavoro che viene fatto dagli allievi e dai trainer per
portare a termine un corso istruttori. se é cosi sarò lieto di soddisfare le
tue curiosità 
Maurizio Barberini
barbs
sub...@libero.it
icq 50096838
 

 Su questo argomento mi sento di dire che la subacquea moderna deve trovare
una sinergia fra scuole in citta' e diving. Ho un diving e ho fatto il cross
over NAUI perche' sono letteralmente innamorato del programma Passport. Ora
anche PADI si e' adeguata con lo scuba diver e SSI ha adottato il passport
NAUI. Sono circa 10 anni che la NAUI ha creato questo strumento per i centri
di immersione delle localita' turistiche per consentire ai loro clienti di
soddisfare la curiosita' di andare sott'acqua (accompagnati e solo
accompagnati) lasciando poi alle scuole in citta' l'approfondimento della
materia. Non abbiamo sempre detto che la qualita' di una scuola sub risiede
fra le altre cose anche nella possibilita' di ripetere e svolgere sessioni
di recupero per gli allievi ?
Questo in una vacanza di una o due settimane non e' possibile e gli
istruttori (quelli piu' coscienziosi) dei diving si trovano a dover
affrontare il dilemma: rilascio il brevetto a questo cliente che lo ha
giustamente pagato nonostante le lacune o..... E da qui nascono le
impreparazioni di tanti. la soluzione a mio avviso, deve essere una
collaborazione fra i diving e le scuole in citta'. In un accordo di questa
fatta tutti troverebbero interessi commerciali soddisfatti. I diving
introducono alla subacquea con i corsi di cui sopra, le scuole
completerebbero la preparazione con l'open e adv, creando il gruppo
(IMPORTANTE!!! quanti subacquei turistici non fanno immersioni nel
mediterraneo perche' non sanno con chi farle!!!) e infine ritornando per
settimane di vacanza negli stessi diving non piu' concorrenti ma assoluti
collaboratori. Pur lavorando in un Diving sono d'accordo con Gibbo,
l'esperienza non si puo' costruire con un corso di una settimana, ovvero si
puo' anche fare un corso in una settimana, rispettando gli standard, ma una
scuola subacquea ti da' anche lo strumento per approfondire nelle uscite
successive e nelle serate in piscina, assistendo alle lezioni degli altri
corsi, ascoltando le esperienze di altri magari davanti a una pizza
ecc.ecc.e tutto questo fa' cultura subacquea. ciao Ivan
http://www.9511divingteam.com

collaboratori.
Vorrei solo aggiungere: e quanti non fanno immersione perchè "spaventati"
dall'idea di acquistare, a suon di milioni, le attrezzature necessarie. Ecco
quindi che il turista preferisce spendere gli oltre due milioni
(attrezzature e corso in città) per ritornare una settimana in vacanza e
fare lì il corso. Dal suo punto di vista "non fa una piega", come dargli
torto? Se le agenzie didattiche e le aziende non lo capiscono i corsi (per
"ridicoli" che siano) si sposteranno sempre più nei villaggi vacanze,
facendo piano piano sparire circoli cittadini e negozi.
Non credo a chi dice: sarà l'allievo a capire che il suo istruttore è una
schiappa. Nella mia esperienza di corsi istruttori (credo, poco
modestamente, una delle più ampie in Italia) ho visto molte volte gente che
arrivava (al corso istruttori!!!) con la paura di togliersi la maschera in
immersione ... eppure diceva "il mio istruttore è bravissimo!". Chi compra
un "servizio" sempre dalla stessa persona non riuscirà mai a valutare se è
buono o cattivo perchè non ha pietre di paragone.
Solo una valida autoregolamentazione da parte di tutti gli operatori
potrebbe risolvere il problema. Ma questa sì che è una "splendida utopia"!
Aprite le riviste e troverete i villaggi che pubblicizzano i loro grandi
numeri, le agenzie che si vantano dei brevetti emessi e  fanno fare carriera
a chi fa' piu' allievi e le aziende che sponsorizzano i "villaggi vacanze",
a mio avviso con danno ai negozianti ed alle scuole cittadine, per quanto
detto sopra.
Comunque cari istruttori del NG, non vi preoccupate, c'è sempre la
possibilità, seguendo quanto dice Barbs, di diventare istruttori di sci, di
tennis, di bike ... ma sarà facile quanto diventare istruttori di sub?
:-))))))