Newsgroup: it.sociale.primosoccorso
Titolo: Incidente a Tortona

Leggo ora sul tgcom questo articolo:
http://www.tgcom.it/ArticoloTgCom/articoli/85/articolo184285.shtml
Poveraccia... :-((((
Ciauuuzzz
Ross the Boss

 
http://www.tgcom.it/ArticoloTgCom/articoli/85/articolo184285.shtml
Che cosa triste...............:-(
Zio Vic

beh...
non ci sono parole...
sono addoloratissimo per la bambina che ha perso la vita mentre c'era chi ha
messo in gioco la propria per salvarla...
qualcuno ha notizie anche dell'equipaggio?
:-(
-- 
______________________________________
Andrea T.
Autista e Volontario soccorritore
P.A. Croce Verde Viareggio

 qualcuno ha notizie anche dell'equipaggio?
Ma sull'articolo non nomina nessuno membro dell'abz ,quindi presumo non ci
sia nessuno ferito ... la donna che guidava l'altra macchina č finita in
ospedale...
Forse Stemaz che bazzica da quelle parti sa qualcosa di piů...
Ciauuuzz
Ross the Boss


Nè più nè meno di quello che hanno scritto i giornali e detto i telegiornali
locali.
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com

 ha scritto nel messaggio
news:f0mmc.204547$rM4.8...@news4.tin.it...



se dobbiamo basarci su quell'articolo per distribuire colpe e
assoluzioni.....stiamo freschi.
aspettiamo prima di pronunciarci sicuramente.
Bye
--
Daniele Cereda
Soccorritore CVL
Soccorritore volontario Sos Malnate
Studente Medicina e Chirurgia
Tutte le opinioni espresse sono personali.


Esatto !!
Spesso gli articoli sono approssimativi o addirittura
non conformi a quello accaduto nella realtà.
Prima di esprimere giudizi, come ha detto giustamente Daniele,
bisognerebbe sapere per lo meno com'era trasportata la bambina
e com'è avvenuto esattamente l'incidente.
Mi spiace molto cmq che per un motivo o per l'altro
una bimba abbia dovuto pagare.. :'-(
Cris

 Cris
Ciao,per carità sicuramente,ma poi magari si scopre che la bimba era in
arresto già a domicilio :-( e l'urto non ha aggravato la
situzione...insomma.....aspettiamo.
Bye
PS:che brutto per tutti comunque,dall'autista alla conducente dell'altro
veicolo. :-(


 veicolo. :-(
Ahimè sono cose che capitano e che continueranno a capitare ...
Ciauuzz
Ross the Boss

 ha scritto nel messaggio
news:c7e5nb$mm3$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 Ale C.A. Buscate
Grazie,ma sei così sicuro che non sia stato fatto in quel frangente??
Io l'ho fatto e un deficente me lo sono ritrovato nel vano sanitario
dell'ambulanza!
Dall'articolo e dal servizio alla tv chissà quanti avranno detto la stessa
tua cosa,peccato che la ragione l'avessi io e dopo una settimana
l'assicurazione del gentil signore aveva liquidato il danno.
quindi aspettiamo prima di sentenziare....
Bye


 ha scritto nel messaggio
news:2g1d5qF...@uni-berlin.de...


 tutto avviene un incidente, allora perchè non dargli il 100% della ragione.
Tutto quanto segue è assolutamente IMHO.
Perchè è passato con il rosso e quindi l'altro aveva la precedenza.
Ma anche se, per assurdo, venisse fuori che l'altro pianificava 
l'incidente da mesi per una questione personale (e quindi c'è pure la 
premeditazione) avrebbe comunque torto.
Aveva la sirena accesa e quindi non gli faranno una contravvenzione per 
essere passato con il rosso ma per il resto è una sua totale 
responsabilità a meno che non dimostri (e ti voglio vedere a dimostrarlo 
nel senso giuridico del termine) che in quella situazione era 
ragionevole non prevedere l'arrivo di un veicolo dalla strada che stava 
per incrociare.
Situazione tipo: con una visibilita di 3km non ho visto nessuno, questo 
è arrivato a 300 all'ora all'improvviso: la visibilità c'era quindi era 
ragionevole presumere di riuscire a passare. Se poi quello percorre 3km 
in 1 decimo di secondo... a questo punto hai ragione o almeno puoi 
sperare nel concorso di colpa (tutti e due fuori posto).
Se, per es., sei passato, nelle vicinanze c'è una curva che non ti 
lascia vedere oltre e quello è arrivato da lì hai torto: sei passato 
senza avere la visibilità necessaria.
Quanto alla morale anche io sono dell'idea di non punirlo se ha fatto le 
cose per bene: la sfiga è sfiga...
Però è scritto nero su bianco!
-- 
/\/ic, VdS c/o CRI Bergamo
ICQ : 71463506
Home: 
www.lw426.net/nic.php

 per incrociare.
Giuro Nic non ho capito cosa intendi.
veramente :-o


 veramente :-o
Semplicemente che passando con il rosso in emergenza stai comunque 
passando con il rosso.
Puoi farlo nel senso che non ti fanno la multa ma stai facendo qualcosa 
che alla fin fine non è lecito fare quindi sei fuori posto e te ne 
assumi le responsabilità!
A quello basta dire non ho sentito la sirena per aver ragione!
Tu non hai molto da dire, invece!


 ha scritto nel messaggio
news:2g21isF...@uni-berlin.de...


Tu non hai molto da dire, invece!
Nic, non è proprio così.
L'art. 177 dice che se usi lampi & sirena sei autorizzato
ad andare in deroga al cds, cioè sei autorizzato a passare con il rosso,
a non fermati ad uno stop, a non dare una precedenza a chi arriva da dx,
etc. etc.
sempre se usi le regole di prudenza del "padre di famiglia".
Questo significa che se passi un incrocio con il rosso, con i dispositivi
accesi e usi tutte le regole di prudenza allora ai ragione qualsiasi
cosa succeda. Nella nostra associazione è successo ad un'ambulanza
di fare un incidente nelle condizioni soprammenzionate: una macchina
che aveva il verde ha attraversato l'incrocio non accorgendosi
che le altre macchine erano tutte ferme  ed ovviamente non vedendo
ne lampi nè sirena. Dopo i rilievi ci è stato data la ragione completa.
Ciao
Cris

 Poveraccia... :-((((
e poveri i suoi!
--
Qui esprimo il _mio_ parere e lo condivido
*MauroG* [autistaBLS c/oCOSP Mazzano-BS]
Chi è pazzo può chiedere di essere esonerato dalle missioni di volo; ma
chi chiede di essere esonerato dalle missioni di volo *non* è pazzo
("comma22")