Newsgroup: italia.palermo.discussioni
Titolo: [OT] il dovere della chiarezza

aspettare i 3 gradi di giudizio?
la verità che esce da un'aula giudiziaria, è la verità giudiziaria. una 
verità che si forma attraverso meccanismi creati dall'uomo e per questo 
passibili di fallimento. le leggi non sono perfette, vengono create dalla 
società per risolvere situazioni a cui potrebbe andare in contro, o 
situazioni in cui già si trova. e adattate di volta in volta se le 
situazioni cambiano. è evidente che questi meccanismi creati a seconda delle 
esigenze più diverse, e dato che queste esigenze non ri ripetono mai 
esattamente uguali, ma se pur di poco cambiano sempre, è evidente, dicevo, 
che non posso essere perfette.
e dunque il giudizio su personaggi di rilievo della vita pubblica di una 
società, di un paese, non può e non deve fermarsi ai 3 gradi di giudizio 
(che poi non sono proprio 3 ma si dovrebbe entrare in questioni 
squisitamente giurisprudenziali). sarebbe una grave colpa e una grave 
perdita per la società stessa. (e non parliamo di quando sento dire a dx 
prescrizione=assoluzione e a sx prescrizione=colpevolezza, ecco che nel caso 
della prescrizione certi doveri da parte di personalità importanti diventano 
imprenscindibili).
attenzione: non sto certo dicendo che dobbiamo fare i processi in piazza con 
lapidazione o trionfo finale. non si tratta di lavare i panni sporchi in 
pubblico. si tratta di pura e semplice onestà.
http://www.repubblica.it/2005/c/sezioni/cronaca/mediainch/doverechiarez/doverechiarez.html
IL COMMENTO
Ora il dovere della chiarezza
di GIUSEPPE D'AVANZO
Che imprenditore è stato Silvio Berlusconi prima di diventare presidente
del Consiglio? Quel che ha fatto "in azienda" merita l'ammirazione e la
fiducia degli italiani che lo hanno voluto premier o, al contrario, deve
sollecitare soprattutto diffidenza? Sono domande che chiamano anche in
causa il lavoro giudiziario e la disputa in aula dove gli agonisti adducono
prove, affermano, negano, elaborano i rispettivi materiali: un giudice
decide. Sarà un giudice a dirci, tra sei mesi, se ci sono sufficienti fonti
di prova per sostenere che Silvio Berlusconi ha "comprato" la testimonianza
dell'avvocato inglese David Mackenzie Mills.
Quale che sia l'esito giudiziario di quest'ultimo caso, la domanda (che
imprenditore è stato Silvio Berlusconi?) non può chiudersi nell'aula di un
Palazzo di Giustizia, lungo i lenti e tormentati sentieri giudiziari.
Silvio Berlusconi ha voluto e ottenuto, con il voto popolare,
responsabilità pubbliche e di governo. Quelle responsabilità - anche a
voler dimenticare le leggi ad personam che si è acconciato - gli sono state
di vantaggio. Ad esempio. La Corte di Appello di Milano, il 12 maggio del
2001, decide di concedere al premier le "attenuanti generiche" che lo
liberano "per prescrizione" dall'accusa di aver corrotto i giudici
dell'affare Mondadori. Quelle attenuanti sono giustificate dall'"oggettivo
rilievo delle attuali condizioni di vita individuale e sociale
dell'imputato".
Bene. Le responsabilità pubbliche che formano il giudizio della
magistratura, estinguendo il reato, lo obbligano oggi alla chiarezza
dinanzi all'opinione pubblica e alla trasparenza dinanzi all'elettorato.
Sempre più intenzionato a dare una dimensione internazionale alla sua
leadership nazionale, Berlusconi può e deve avvertire l'urgenza di fare
finalmente luce, in pubblico, sulla sua avventura imprenditoriale.
I soliti coriferi usano in queste ore le abituali formule per esorcizzare i
fatti. Purtroppo i fatti appaiono molto ostinati e, in questo capitolo
sulle irregolarità di Mediaset nell'acquisto dei diritti cinematografici,
interpellano la natura stessa dell'azienda di Silvio Berlusconi. Che
imprenditore è stato? E' legittimo chiederselo, è corretto chiederlo al
capo del governo.
Egli stesso si è presentato agli italiani come l'"uomo del fare", come il
campione di uno straordinario successo imprenditoriale costruito su buone
idee, determinazione, capacità, "visione". Ora non importano le ipotesi di
reato, le istruttorie, i processi, le prescrizioni, la legittima
suspicione, le leggi Cirami e Cirielli che possono levargli dalle spalle
quelle accuse anche a prezzo di qualche contorsione costituzionale.
Quel che conta da tempo è sapere se si può comprare un'auto usata da Silvio
Berlusconi; se quel che ha detto di sé ha solide e verificabili fondamenta;
se possiamo credere a quel che dice di noi e del nostro presente; se
dobbiamo aver fiducia nel futuro che promette all'Italia. Ci sarà il tempo
per comprendere e valutare la concretezza delle sue responsabilità penali,
ammesso naturalmente che ce ne siano. Quel che conta oggi è che il
presidente del Consiglio affronti la responsabilità che gli viene dal suo
incarico pubblico e, superando il comprensibile imbarazzo, dica la sua
sull'oscura rappresentazione del "miracolo Fininvest" che si è andata
componendo a Milano. Una rappresentazione che non è stata elaborata a mano
libera da un procuratore, ma ricostruita soprattutto con le sorprendenti
testimonianze del management e dei consulenti Fininvest.
Tra questi, David M. Mills. L'avvocato, ora sospettato di essere stato
"comprato" (testimoniò a favore di Berlusconi nei processi All Iberian,
tangenti alla Guardia di Finanza, corruzione Sme), non è un avvocaticchio.
Ascoltatissimo consigliere legale di imprese globali, marito del ministro
inglese Tessa Jowell, fantasioso architetto di piramidi societarie e
castelli finanziari, David M. Mills rivela ai procuratori di Milano di aver
organizzato per Silvio Berlusconi le offshore della "tesoreria occulta"
Fininvest (il cosiddetto "group B"). Mette al mondo le società che dovevano
rimanere riservate "per destinare una parte del patrimonio privato di
Silvio Berlusconi ai figli del suo primo matrimonio".
Mills crea così le società Accent e Timor che poi diventano Century One e
Universal One. Fininvest sostiene che "quelle società non fanno parte del
gruppo", Mills ammette dinanzi ai procuratori che i "beneficiari economici
sono (come dimostrano le firme sulle contabili) Marina e Pier Silvio
Berlusconi" pur se con un'operatività subordinata al "consenso di Gironi,
Foscale e Confalonieri che rappresentano la volontà di Berlusconi". Ogni
risorsa dalle società "in luce" defluisce nell'arcipelago sommerso del
"group B".
"Nulla deve rimanere in Italia" è l'ordine che viene impartito da Milano a
David Mills, e l'avvocato a Londra esegue. E' un marchingegno truffaldino
che trucca la situazione patrimoniale. Svuota le casse della società
quotata in Borsa ingannando i soci e i risparmiatori. Protegge la creazione
di fondi neri. Il sistema è utile per sottrarre e dirottare su conti
esteri, gestiti da fiduciari, più o meno 280 milioni di euro o per evadere,
nel quadriennio 1996/1999, 124 miliardi di lire di imposte.
Se si dovesse credere a David Mackenzie Mills, sarebbe molto avventuroso
comprare un'auto usata da Silvio Berlusconi. Il presidente del Consiglio
non può permettersi il silenzio. Chi governa un Paese deve a se stesso e ai
governati parole limpide che cancellino finalmente ogni dubbio. Che
imprenditore è stato Silvio Berlusconi è una domanda che merita una
risposta.
(23 marzo 2005) 

 aspettare i 3 gradi di giudizio?
Non entro nel merito.
Ma quello che mi chiedo è:
A 10 giorni dalle elezioni, giusto giusto quando il presidente del
Consiglio italiano era al tavolo con gli altri capi di governo europei, la
Procura più linda d'Italia, sente la necessità di annunciare una nuova
inchiesta.
Coincidenza?
La mia opinione credo sia nota a tutti, vorrei capire se c'è qualcuno di
voi che sostiene che è stata una drammatica ed inesorabile coincidenza.
A mio modo di vedere bastava tacere 10 giorni, attendere l'esito
elettorale, e poi annunciare l'inchiesta. E' quanto mai paradossale questo
tipo di giustizia annunciata. Ma del resto siamo nell'era della
globalizzazione, piaccia o non piaccia...
E come sempre la fuga di notizie non sarà colpa di nessuno...
-- 
Il Curioso
**********************************
www.ipadiani.com
La succursale del Blog 
http://ipad.splinder.com
***********************************
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e questo non sarebbe entrare nel merito?
Appunto, mi sono già espresso, sarebbe tedioso per i lettori del ng
ritornare. Io sono garantista anarchico e la pensa così. Sia che sia il
Papa, sia l'ultimo dei derelitti!


 Ma quello che mi chiedo è:
che fai? cambi discorso? : P


Secondo me il fatto che sia avvenuto prima delle elezioni non fa che
danneggiare la sinistra.
Adesso in piena campagna il pdc potrà aprire il fuoco dalle sue 6
televisioni e attaccare la magistratura politicizzata.
Visto? Appena ci sono le elezioni esce un ingagine sul mio conto.
Me tapino


CUT
A tal proposito viene da pensare alle parole di Paolo Borsellino.
Borsellino diceva che se un politico ha frequentazioni mafiose e dai
processi però risulta innocente magari per mancanze di prove,  non significa
necessariamente che quel politico sia pulito... ma a questo punto è dovere
di tutta la classe politica isolare e prendere le distanze dal personaggio
in questione.
Voi che ne pensate?

 Borsellino diceva che se un politico ha frequentazioni mafiose
Dire che "ha" significa avere le prove. Ma se le prove non sono tali, ma
solo indiziarie, non significa che quella persona ha dlele frequentazioni,
ma che è stato ipotizzato che li avesse e che non è stato dimostrato che
li abbia davvero avute.
Ecco cosa penso.
Se prova è, e lo si dimostra, ben venga l'isolamento, la galera e tutto
ciò che ne consegue. Ma se non è stato dimostrato con certezza, è solo
fumo negli occhi di coloro che non sono attenti e accorti.
Sappiamo bene che se un inchiesta riguarda un personaggio eccellente, di
mafia o meno, guadagna le prime pagine dei giornali. Se è assolto, c'è un
piccolo richiamo in quattordicesima pagina...
Preferisco ricordare di Borsellino questa frase:
Giornalista="Dott. Borsellino lei ha paura di morire?"
Borsellino="La paura è normale che ci sia, in ogni uomo, l’importante è
che sia accompagnata dal coraggio. Non bisogna lasciarsi sopraffare dalla
paura, sennò diventa un ostacolo che ti impedisce di andare avanti."



Forse ho riportatato male la frase di Borsellino chiedo venia.
Borsellino partiva dal fatto che era gią dimostrato che il politico avesse
delle frequentazioni mafiose.
Poi magari se in un  processo che lo accusava di un qualunque reato,
risultava pulito, era in ogni caso da isolare politicamente.
Praticamente Borsellino contestava ai politici il profilo morale e per lui
un politico che aveva frequentazioni mafiosi era da condannare
politicamente.
Tu concordi con questo? Io si.

 Tu concordi con questo? Io si.
Concordo, il problema sta nel dimostrare queste frequentazioni.
In passato bastava stringere la mano ad un congresso/manifestazione
politica, e subito si era tacciati per mafiosi.
In Sicilia è troppo complessa la situazione, e forse io non ho ne gli
strumenti ne le cognizioni giuridico etiche per poter in questo caso
affermare un pensiero o idea.
Pur condividendo il pensiero di Borsellino che hai fatto tuo, preferisco
attenermi alle prove dimostrate in aula penale.
Sarà una fuga dall'analisi etica, ma si fonda, si spera, su certezze.
P.S. Comincio ad apprezzare il tono moderato degli ultimi tuoi post.



Perdonami se ogni tanto sbarello ma non sopporto la difesa senza
argomentazioni di questa classe politica che ci troviamo adesso alla guida
del paese.
Perchè il fenomeno Berlusconi ha reso lo scontro politico come il tifo da
stadio (non la pensi come me? Sei un comunista).
Chi lo difende lo fa per fiducia e per simpatia. E questo secondo me non è
accettabile.


 piccolo richiamo in quattordicesima pagina...
maddai! e allora Andreotti?
vuoi dirmi che non ha avuto il giusto spazio?
citami un caso (degno di rilievo, non di un segretario di una sezione di 
quartiere) in cui è andata come dici tu.


Minchia aggiungerei... :-)

 Voi che ne pensate?
che cosa ne penso io, mi sembra risulti chiaro da quanto ho scritto.

 Coincidenza?
Probabilmente Fassino ha telefonato al PM e gli ha detto "tira fuori dal
cassetto quella storia di Berlusconi e Mills".
;)
iElEdAn
-- 



Comunque per la precisione Andreotti non è stato assolto in toto.
La sentenza dice che fino al 1981 Andreotti ha stretto rapporti di potere
con personaggi di spicco della mafia di quel periodo.
Essendo fatti risalenti a + di 20 anni fa, è intervenuta la Prescrizione.
Santissima prescrizione.
A me viene da ridere quando dipingono Andreotti per il perseguitato dalla
magistratura è che è uscito pulito dal processo.
Non è uscito affatto pulito e la sentenza praticamente dice che l'Italia
fino al 1981 è stata governata da un colluso con la mafia.
L'unico merito che riconosco ad Andreotti è quella di avere affrontato la
vicenda giudiziaria con umiltà e senso dello stato.
Cosa che non posso dire per il corruttore prescritto.

 
Sono pienamente d'accordo i tre giudizi suffragati dalla certezza massima
della colpevolezza, no sono sufficienti come sembra sia avvenuto negli
ultimi anni una serie di indizzi incrociati.
Nel dubbio anche se minimo sono garantista.
-- 
Linux user 353476

 Me tapino
Scusami ma non credo affatto aquesta tua affermazione anzi sono pienamente
convinto che cerchi di moderare in cuor tuo colpe e vizi della sinistra.
La Politica e' sporca o meglio viene sempre sporcata da tutte le fazioni in
corsa, solo che in questo momento mi semra che a vincer il palio delle
porcherie sia il PC con L' unita.
Ciao a tutti
Linux user 353476

 porcherie sia il PC.
beh se il tuo computer è lordo, vedi di pulirlo no?


Bhe l'Unità è un giornale di merda e nella vicenda Storace ha fatto una
figura da pirla.
Detto questo, Padellaro si è scusato per non avere verificato la notizia
prima di mandarla in stampa.
Hai mai sentito delle scuse pubbliche da Feltri o Belpietro per le infamità
reiterate pubblicate sui loro giornalacci inerenti l'affare Telekom Serbia?
Io no.
Come vedi tra la sinistra che sbaglia e questa destra c'è un abisso e si
vede anche da queste cose.
Non mi accumunate la destra alla sinistra.
Per adesso in Italia c'è una situazione da paese in pieno declino e la colpa
non è della sinistra.
Una domanda. E' passata la riforma costituzionale voluta dalla lega. Per
adesso a Palermo se ne parla o strafottenza totale come al solito?

Jimmy Jazz wrote:

Per il mio personal nessun problema vedro di usare un prodotto adeguato tipo
PC CLE@ e sai funziona molto bene (-:
ma per L'altro a cui mi riferivo cosa si può usare ?
sinistraClea@ - LeftClea@
Consigliatemi Voi
Ps Non che la destra si trovi in migliori condizioni...
ItiVi a manciare u pane ca meusa e un ci pinsate ckiù
Ciao Gente o Ippaulari (mi piace più di Ippadani) 
-- 
Linux user 353476

 Ciao Gente o Ippaulari (mi piace più di Ippadani)
ipadiani da ipad. (stop)
-- 
Il Curioso
www.ipadiani.com