Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Diritto di antenna e informazione

Oggi, su rete quattro, nel programma Forum, è stato posto un quesito da parte di
un radioamatore, che chiedeva se il condominio in cui abitava si poteva opporre
all'installazione del suo impiantoi d'antenne. La risposta del Giudice (vero) è
stata che si dovesse comunicare al condominio solo che avverrà l'installazione,
e senza chiederne preventiva autorizzazione, in virtu' del diritto d'antenna
(d'espressione) ribadito da diverse sentenze in essere.
Non so se questo dibattimento sarà trasmesso nella prossima edizione.
Utili info integrative da chi può.
73'
--
Signature:
Rimuovi (remove) SPORCO per risposte (to send) EMAIL

Vale ha scritto:

Parole sante.
Ma non era stato a Forum che un radioamatore ebbe una sentenza negativa proprio a
riguardo l'installazione di una sua antenna?
Comunque, si veda la giurisprudenza su
http://www.radiomarconi.com/marconi/leggiantenna.html
Molto bello il testo inviato ad Antonucci. Per chi non avesse voglia di andare a
leggerselo, riporto quanto d'interesse:
......inizio......
Ai sensi dell'Art. 315 del DPR 29/03/1973 n. 156 si intende per stazione
radioelettrica uno o piu' trasmettitori od un complesso di trasmettitori e
ricevitori, nonche' gli apparecchi accessori, comprese le antenne, necessari per
effettuare un servizio di radiocomunicazioni.
Ne consegue che il titolare della licenza e' autorizzato all'installazione della
stazione nel suo complesso, cosi' come e' definita dall'art. 315 sopra indicato, al
fine di poter svolgere l'attivita' radiantistica per la quale e' abilitato.
E' inteso che le antenne non debbono in nessun modo impedire il libero uso della
proprieta', secondo la sua destinazione, ne' arrecare danno alla proprieta' medesima
ed a terzi.
.....fine......
Auguri...
--
Angelo Brunero  IK1QLD
CISI - Università di Torino
http://www.cisi.unito.it/radiogw
Phone + 39 11 670 3648


... il che significa che quando si mette su dipolo per HF e verticalina per
144/430 o comunque antenne dall'impatto e disturbo minimo finisce lì, non
sta scritto da nessuna parte che si ha il diritto di installare direttive
e/o monobande oppure che si possa installare antenne per coprire dai 160 m
ai 10 cm ... se poi ci si lamenta che col dipolino non si buca il pile-up,
la soluzione è semplice: si cambia casa e si prende una villa in campagna
... :o))) Purtroppo molti interpretano il "diritto" all'antenna (e ogni tipo
di concessione, tra l'altro) come il diritto di fare quello che vogliono,
come vogliono, se gli pare a casa degli altri .... saluti, MC
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

come vogliono, se gli pare a casa degli altri .... saluti, MC
Il proprio diritto finisce appena comincia quello altrui, o almeno così dovrebbe
essere nella nostra "utopistica" democrazia.
La facoltà d'installare aerei per RX e/oTX, senza il consenso da richiedere ad
altrui condomino, è subordinata ad un montaggio che:
1°: non danneggi il luogo d'istallazione;
2° non arrechi  riduzione di godimento della proprietà altrui, eventuale motivo
di ostativa;
3° non entri in conflitto con le leggi degli enti locali in materia
architettonica, esaurita al momento l'ostativa che si era presentata per
l'inquinamento elettromagnetico.
Fatte salve le tre principali condizioni, hai il diritto di montarti l'antenna
per trasmettere e/o ricevere,  al pari di chi vuol vedere la  Carrà inTV il
sabato sera (vedi ultra.....ntenni).
Mi sembra una legge di equilibrio: tu vedi la Carrà, io sento le Mauritius.
Uguale godimento!
Sembra dalla tua replica che tu invece sei contro tali facoltà, anche se magari
qualcuno appellandosi ad una simile norma, sia andato oltre.
 Se sei il danneggiato, e sempre che il tuo diritto sia stato leso in uno dei
tre punti detti, puoi sempre rivolgerti ad un legale che abbia già trattato
argomenti del genere, magari in difesa di un "installatore" di antenne (vedi
radioamatore o SWL), proprio per essere un pò piu' obbiettivo e conoscente della
materia.
.


 essere nella nostra "utopistica" democrazia ...
++++ CUT
No, nessun tipo di danno ... non abito in condominio, tra l'altro. Un amico,
con aperta vicenda legale, mi ha esposto il suo problema. Un radioamatore
con la pretesa del diritto di antenna vuole piazzare 150 kg di alluminio sul
tetto (TH7 + 6-el x 50 mhz + 17 el. x 2 m + vericale 144/430 + dipolo
40/80/160 m + traliccetto + rotore + cavi di discesa ......), ho
chiaccherato un pò col tipo e mi ha magnificato i suoi progetti ... ed
evidentemente è uno che ritiene di essere dio in terra. All'amico ho
suggerito che se autorizzano a montare G5RV + vericale 50/144/430 coprirà le
stesse bande, il diritto di fare radio del tipo sarà salvo e tetto +
estetica palazzina saranno salvi. A me sembra un compromesso ragionevole, ma
deciderà il magistrato, speriamo entro i prox. 10 anni ... :o(((
Era solo per rimarcare come troppi trincerandosi dietro uno pseudo-diritto
pretendono solo di fare i cavoli propri alla faccia degli altri ... Altra
cosa: e se nel palazzo di radioamatori ce ne sono 2 ?? ..... saluti, MC


Si trasmette un giorno sě l'altro no...semplice! :-)
Leggete qui:
http://www.geocities.com/SiliconValley/2551/dirittoantenna.htm
saluti
73
Alberto  IW1RLF


myocastor coypus ha scritto:

Per chi non vuol capire, ovviamente non c'e' scritto che tenga.
D'accordo che le leggi alle volte possono essere sibilline o possono essere
oggetto di intepretazioni le piu' disparate, ma qui non c'e' proprio di che
eccepire....
Se poi vogliamo fare i pignoli, un dipolo per HF e' piu' ingombrante di una
direttiva tribanda o tre direttive mono banda montate sullo stesso mast. Pe la
tua "semplice" soluzione, appena ce ne darai gli estremi, faremo la fila per
avere le chiavi del famoso villino in campagna.
Il tetto della propria abitazione non e' casa d'altri, e' una proprieta' comune,
ed e' una servitu'.
--
Angelo Brunero  IK1QLD