Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: rebreather III

grazie a tutti,se mi rivolgo al IANTD loro mi forniranno tutte le nozioni
necessarie,vero? ciao alla prossima......

 grazie a tutti,se mi rivolgo al
OO !

 necessarie,vero? ciao alla prossima......
chiedigli anche se e' lecito lavorare in un diving col reb per fare 
esperienza
L.

 
Magari ti diranno anche se è il caso di aprire 3 (tre) thread in due 
giorni per lo stesso argomento, vagamente flammeggiando negli ultimi due...
:-\
--
Nick

 
No, sono nozioni riservate agli adepti di livello segreto.
Dovrai sottoporti a riti satanici, mutilazioni e umiliazioni di ogni 
tipo, nonche' donare tutti i tuoi averi al gran maestro del respiro ciclico.
Massimo
-- 
Massimo Forlivesi - Per scrivermi elimina il KKK
"Sono tanti, arroganti coi più deboli, zerbini coi potenti, sono 
replicanti, sono tutti identici, guardali :"

 respiro ciclico.
Beh, gli potevi pure dire del corrugato cacciato nella trachea... 
così si faceva un'idea del rapporto costi/benefici :) 

 necessarie,vero? ciao alla prossima......
dicevano di lui:
".....era più facile metterglielo nel c@@o che metterglielo in testa..."
e dei vecchi sub milanesi, dicevano anche:
"ch'el fioeu lì l'è marcà D.M."
"se l'è che'l voeur dì DM?"
"Dura Minga"
[autumatic milanes italian tradutur tacà]
- quel ragazzo lì è marcato DM
- cosa vuol dire DM?
- Dura Mica (non dura)
....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

necessarie,vero?
No.

"Dura Minga"
Dura minga... non può durare!
;-)
http://www.sipra.it/eventi/carosello/martini_ss.html
Ciaps
--
_DaffyD_ - Davide Torti
Naviglio Dive Club - 
http://www.ndc.too.it/
"There are two worlds. The one we know, and the one below."

 
Corrado...tu non stai pensando proprio alla trachea, di' la verita'! ;-)
ciao
:-)
--
Nick

 Corrado...tu non stai pensando proprio alla trachea, di' la verita'! ;-)
Che sia un gasteropode?? :-D
-- 
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website: 
www.marck.tk

 verita'! ;-)
Vuoi proprio che la dica? :))) 

 No.
Gibbo, io non leggo il francese e col traduttore di google non ci ho capito
una mazza.
Si sa nulla di piu' preciso sui due morti col buddy degli ultimi giorni.
E' vero che e' morto pure uno con un voyager modificato?
ciao
--
Cafonauta
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 E' vero che e' morto pure uno con un voyager modificato?
qua c'è qualcosa sull incidente in francia ..........
http://www.taucher.net/unfall/Hoehlen-Rebreather-TU_Frankreich_itu289.html
in inglese e tedesco
:-)
ciao e buona lettura
Daniel

E' vero che e' morto pure uno con un voyager modificato?
Neanche di questo ho sentito nulla. Ma difficilmente trapeleranno
notizie, degli altri altri due sicuri incidenti mortali non e'
trapelato nulla e chi c'era o comunque sa non parla.
Ho provato a chiedere piu' volte informazioni, ma ho ricevuto solo
rifiuti, nonostante non sia uso a spettegolare sugli incidenti e non
abbia interessi in gioco.

Si sa nulla di piu' preciso sui due morti col buddy degli ultimi giorni.
Ho trovato notizie di un morto il 29 marzo in Florida, ma sembra che:
"The coronoer did rule the death a heart attack upon autopsy.. an 80%
blockage was found...", per cui non so se sia imputabile all'uso di un
megalodon. Questo faceva un corso con quelli della Mad Dog Expedition.
Non so altro di altri incidenti. Mi interessano le notize sul voyager,
si fa veramente fatica ad ottenere informazioni su quell'arnese.

 Vuoi proprio che la dica? :)))
???
avevo qualche curiosita' ma visto le risposte chiedo alla nonna :-)
Luisa


Ciao Gibbo,
ancora una volta, e mi sembra ormai un po' troppo frequente, qualcosa non ha
funzionato.
E ancora una volta, nonostante i laboratori, i coroner e tutti gli esami più
sofisticati, stile CSI, non si riuscirà ad avere alcuna certezza, anzi
meglio, nessuna idea su quale sia stata la vera causa di questi incidenti.
Concluderanno: "Heart attack" o "Drowning". Difficile dire altro per
qualsiasi patologo. Del resto, in ogni caso, sarebbe comunque la verità.
Chi conosce veramente come funziona un FCCR sa benissimo che anche se i
sensori fossero 10 con 4 batterie e 6 circuiti gemelli, i rischi di blackout
sono comunque presenti e proprio perchè i puù banali sono gestiti, restano i
puù subdoli. Se preferite, i più "bastardi"!
Specie dove è presente un mix di HW elettronico/meccanico e SW.
Meglio il tuo marchingegno a controllo di "brainware" che HAL di 2001
Odissea nello spazio.
Tempo fa, un caro amico mi mostrava il cockpit di un aereo da caccia e mi
faceva notare che gli strumenti più cari al pilota, che non volerebbe mai
senza di essi, sono la bussola magnetica ed il cronometro meccanico.
A buon intenditor poche parole....
Saluti,
Carlo.



non si capisce bene cosa vuoi dire,
ti puoi spiegare meglio???

 si fa veramente fatica ad ottenere informazioni su quell'arnese.
C'e' un 3D non molto edificante altrove qui' in Italia.
Il francese morto sembra sia con un dolphin modificato:
http://www.plongeesout.com/forum/affiche.php?message=5446&session_id=
Chi ha scritto in altri forum di tre morti non ha letto la data dei messaggi
(un suo classico) e confondeva con un morto dell'anno scorso: Wiktor Bolek


Il francese morto sembra sia con un dolphin modificato:
Non so che dirti, di solito i francesi che modificano il dolphin
passano a chiedere o dare informazioni su una lista francese
(draegerkiss), questo non si era mai sentito. 
Il Dolphin e' una macchina abbastanza a prova di stupido, ma un
recente incidente in una cava in Polonia mostra che non c'e' modo di
proteggersi dagli stupidi: ci sono degli ugelli calibrati per le varie
miscele da usare. Se uno non ha la miscela esatta _deve_ usare
l'ugello per una miscela piu' povera di quella che ha. Spesso c'e' chi
se ne batte e rischia. O che scientemente usa un ugello non adatto per
fare durare di piu' la miscela. Poi ci lasciano le penne e la colpa e'
della macchina, non della loro stupidita'.
E' capitato varie volte. E capitera' ancora. Gli stupidi sono tanti e
non c'e' modo di renderli inoffensivi.
Non so se il francese e' morto per questi motivi (non so nulla di
quanto e' accaduto), se so qualcosa di piu' non ho mai avuto problemi
a passare le informazioni.



Ti posso dire la mia opinione, che magari non e' la stessa di Carlo.
Un sistema completamente elettronico alla lunga porta l'utente ad
affidarsi completamente ad esso perche' si fida competamente e si
sente "coccolato".
In realta' il sistema elettronico, per quanto possa essere affidabile
e testato, va comunque usato con consapevolezza e la duecentesima
immersione deve essere condotta con le stesse cautele della prima.
So perfettamente che questo viene spiegato nei corsi seri, ma la
tendenza a "rilassare" la vigilanza sul sistema e' innata negli
utilizzatori, sopratutto nei piu' esperti (o che si ritengono tali).
Un sistema che non ti permette di affidarti compeltamente a lui per
funzionare, ma che deve essere tenuto sotto controllo non ti permette
di abbassare troppo la soglia di attenzione.
Occhio, non che, secondo me, un sistema completamente automatico sia
da condannare o da bandire (e in questo forse Carlo la pensa in modo
diverso), ma la tendenza a essere non rigoroso nei controlli e nella
vigilanza del funzionamento e' qualcosa che l'utente deve sapere che
esiste e che va combattuta in tutte le immersioni, anche in quelle
piu' semplici.
Poi e' evidente che la macchina  a prova di stupido non esiste,
perche' gli stupidi trovano sempre la maniera di bypassare tutte le
precauzioni prese  (se nella macchina di Carlo un cretino sbaglia ad
usare i gas ci lascia le bucce per bene e non per questo la colpa e'
della macchina, cosi' come sul Dolphin fior di subacquei si sono
uccisi andando a pastrocchiare su flussi e miscele senza sapere cosa
stavano facendo).
Alcune sono piu' "subdole" (cioe' ti danno un senso di sicurezza che
poi ti fotte al momento buono), altre sono piu' "rompipalle" (cioe' ti
tocca sempre verificare cosa sta succedendo).
Secondo me, ognuno puo' poi scegliere quello che piu' gli serve,
consapevole che comunque non ci si deve mai rilassare nella vigilanza.

 piu' semplici.
è molto realistico e da ciò deriva in parte la mia preferenza per i PACVSCR.
I sistemi automatici sono di enorme aiuto, ma occorre distinguere i sistemi
di controllo da quelli di gestione.
Inoltre si deve anche riflettere sul fatto che l'ingegnerizzazione di un
sistema elettronico/meccanico/chimico, quale è un rebreater FCCR, richiede
centinaia e centinaia di test in condizioni estreme e comunque anche dopo
tale fase, esso non sarà mai a prova di bomba.
Ora le probabili (dico probabili e non possibili) cause di blackout più o
meno momentanei di un FCCR sono semplicemente troppe, comparate al numero di
rebreather costruiti ed impiegati in attività gravose.
Ieri ho avuto notizie dirette da un amico che era a Goul de Pont, il quale
conferma ciò che tu Gibbo avrai letto sulla Reblist. Visto lo stato del reb,
anche se ci sono alcune stranezze che mi lasciano nascere dei dubbi, la
prima ipotesi sarebbe: malore.
Però, consentimi una libertà, sono un po' troppi i malori durante le
immersioni molto profonde con FCCR rispetto a quelle nelle medesime
condizioni con SCCR.
Questo mi genera il sospetto che distrazioni del sub, permesse dagli
automatismi, sommate a malfunzionamenti di questi ultimi, siano la causa
degli incidenti.
Tieni presente che quando c'è un programma che gira in un microprocessore,
un sistema che funziona perfettamente a tutte le profondità, pressioni, ecc.
potrebbe bloccarsi quando la PPO2 del sensore 2 è a 1.23 e quella del
sensore 3 a 1.25!!! Poi potrebbe inspiegabilmente tornare a posto.......
Dopo decine di anni nel campo dell'automazione ed un paio in avionica, nè ho
viste fin troppe per affidarmi ciecamente al "mio miglior programma" che
gira nel "mio miglior circuito", impiegato nel "mio miglior progetto" di
rebreather. Troppe incognite in un equazione rendono "complessa" la
soluzione e di cose impossibili ne possono accadere fin troppe.
Comunque, io stento a credere che Bennet, Shaw e questi ultimi fossero
"fracichi"!
(N.A. Cagionevoli di salute) Nè, credo che fossero sprovveduti o stupidi.
Credo invece che siano stati vittime di imprevisti fantasma o problemi non
ancora ben chiari da essere prevedibili.
Comunque l'impiego dei FCCR è a mio avviso ancora molto rischioso, così come
volare in Shuttle lo è più che in Airbus!
Saluti, Carlo.



la risposta di Gibbo mi trova concorde. Su tutto.
Ma no, che devo andare all'Elba e una cosa del genere fara' come
minimo venire su un tifone, altro che piovere!

Mi spiace, ma il sole ed il mare calmo servono a me!
C.



 No.
Prova a scrivere a 
in...@iantd.info
 io ho fatto delle domande simili e mi
hanno risposto
