Newsgroup: it.discussioni.animali
Titolo: Per la caccia e contro la Colò! (3)

Riporto da it.hobby.armi confidando nel vostro aiuto.
"L'altra mattina la giornalista Licia Colò,in una trasmissione da lei 
condotta su RAITRE, denominata "Cominciamo bene" ha fatto uno dei suoi
soliti sproloqui contro i cacciatori.In particolare li ha accusati di 
essere coloro che mettono i bocconi AVVELENATI che poi fanno morire 
gli animali (compresi i cani).
Questa è un'assurda bestialità e quindi stiamo protestando con la RAI 
che, coi nostri soldini, dà di queste informazioni assurde,destidtuite
di fondamento,diffamatorie ingiuriose e non provate.
Vi preghiamo,convinti come siamo che fra le file dei tiratori ci sia 
oltre che cacciatori anche soldiarietà verso la nostra categoria, di 
copiare e incollare in una mail gli indirizzi sopra segnati e fare 
sentire la vostra voce come stiamo facendo noi.
Ringraziando per la partecipazione chiediamo scusa per il post OT."
"Signora Colò,
benché io segua con fatica le sue trasmissioni, così dense di
sciovinismo animalista, lo faccio poiché il mondo degli animali
mi ha sempre interessato. Da un altro punto di vista però, quello
del cacciatore.
Io lo sono,lo erano i miei nonni, mio padre e i miei zii e lo 
sono i miei figli.
 
Ne siamo orgogliosi. Manteniamo la tradizione e i geni dell'uomo 
che ha contribuito anzi determinato lo sviluppo della umanità e della
sua civiltà, compreso anche lei.
E' appena il caso di dire che, senza cacciatori, anche lei sarebbe 
non nata e quindi non vissuta.
A questo punto, giudichi lei la democratica tolleranza di una come 
lei e uno come me. Io vedo le sue trasmissioni e non parlo (non ho
titolo,libertà e possibilità d'espressione,come da dettato
costituzionale); lei parla e straparla e viene pagata con i miei
soldi e quelli di molti altri che non la pensano come lei.
Di tutto ciò lei approfitta anzi abusa, dato che l'altro ieri ha 
fatto una pubblica ,generalizzata denuncia, fortemente ingiuriosa 
verso i cacciatori TUTTI. Non distinguendo minimamente- anche solo 
per dovere di deontologia professionale - fra cacciatori buoni e 
cacciatori cattivi. Immagini signora Colò che qualcuno abbia, 
veramente, fatto ciò che dice:
1) non può trattarsi di un cacciatore.
2) se così fosse sarebbe un cattivo cacciatore.
3) se fosse un cattivo cacciatore lei dovrebbe aiutare ad
individuarlo, senza sparare nel mucchio.
Noi cacciatori siamo fortemente motivati contro i cattivi cacciatori
(noi li chiamiamo propriamente bracconieri), almeno quanto una 
persona onesta è motivata contro un disonesto.
4) Poiché non è assolutamente ipotizzabile che un cacciatore-buono
o cattivo che sia- abbia fatto ciò che lei afferma, credo che 
bisognerebbe circoscrivere l'atto nei perimetri più propri e cioè 
di eventuali provocatori, congreghe antianimali o pazzoidi, di cui
pullula l'Italia al giorno d'oggi.
Non trovo un motivo,che sia uno, per addebitare la condotta
dell'avvelenatore ad un cacciatore. Cosa ci guadagna, perché 
lo farebbe, chi lo ha visto,chi ne ha la certezza?
Lei signora Colò fa del pessimo giornalismo,terrorismo ideologico 
e politico, bieco sciovinismo animalista,assurdo pietismo degno di
migliore causa,accuse di dubbio gusto, aggravate dal mezzo di cui 
lei dispone e senza diritto di replica.
Quindi assolutamente di stampo dittatoriale poiché senza
contraddittorio.
Sono sdegnato! Mi vergogno per lei,che ha avuto tante fortune dalla
vita e se ne approfitta. Invece di pensare a chi, magari vecchio 
pensionato come me,nelle albe e nei tramonti, freddi o infuocati, 
assieme al suo cane ha le ultime ragioni di vita. Una vita di lavoro
e di sacrifici rivolti alla costruzione della democrazia e della 
tolleranza; in questo paese inquinato da persone ineffabili come lei.
Protesto decisamente, violentemente, reiteratamente contro tale suo
atteggiamento.
Non discuto il suo modo d'interessarsi degli animali, diventato
profumato business, -è affar suo- ma si contenga nei limiti 
dell'osservanza dei suoi doveri di giornalista. Anche io ho scritto 
a lungo sulla carta stampata, mai mi sono permesso quanto si è 
permesso lei. Informi e non disinformi. Educhi e non infami e
diffami!!
Tanto le dovevo"


Ecco, bravo, tornaci e restaci ..........per sempre.

 soldi e quelli di molti altri che non la pensano come lei.
Il mondo della TV è costellato di persone che fanno di peggio ma pare
che a voi non interessi più di tanto, ve la prendete con la signora
Colò solo perchè vi sentite offesi in prima persona, un atteggiamento
alquanto superficiale direi...
Questa lettera gliel'avete già inviata? Non credo riceverete risposta
se non eliminate tutti quegli insulti da femminelle isteriche:
quand'anche aveste ragione la perdereste subito. Consiglierei una
forma di protesta più sobria, magari ugualmente decisa ma non
offensiva, sarebbe mossa intelligente se volete ottenere qualcosa.
GIUSEPPE
__________________________________________________________
»  A volte nei ng capita di leggere messaggi frutto di
»  aberrazioni mentali; a quel punto io mi chiedo:
»  ma chi li scrive è un troll o ci crede veramente?
Nella fauna usenettistica italica vi sono esempi di
entrambe le specie...

 oltre che cacciatori anche soldiarietą verso la nostra categoria......
Ma sparati una palla secca in culo..... pirla !!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Riporto da it.hobby.armi confidando nel vostro aiuto.
Confidavi male. Addio.
Lemming
--
La mantide religiosa prima di accoppiarsi stacca la testa al maschio
(povero mantide)
Lo scarafaggio decapitato sopravvive ancora per nove giorni
(puo' farsi la mantide)
GEM BOY rulez!

Anch'io sono convinto di quello che dici tu. Non ha senso maledire
l'intera categoria dei cacciatori solo per colpa di pochissimi tra loro.
Io sono amante degli animali, tuttavia sono fermamente convinto che la
caccia condotta con criterio non sia affatto lesiva dei loro diritti.
L'uomo è cacciatore per natura, l'istinto predatorio fa parte del suo
codice genetico; chi ama cacciare lo fa nel pieno delle sue
predisposizioni naturali e, per conto mio, non deve trarne nessun senso di
colpa.
Il cacciatore vero, che conosce gli animali meglio - e spero con
quest'affermazione di non offendere nessuno - di gran parte di coloro che
si autodefiniscono "animalisti", instaura, o dovrebbe instaurare con la
sua preda un rapporto che si è ormai perso nella civiltà contemporanea, in
cui molti credono che la carne cresca sugli scaffali dei supermercati. Per
conto mio, chiunque mangia carne dovrebbe essere cacciatore.
Senza contare che il prelievo venatorio (sempre se condotto entro limiti
accettabili e con mezzi non "disumani" come quelli utilizzati da certi
bracconieri) è indispensabile, nell'odierna condizione di assenza o forte
riduzione dei predatori naturali che si ha in molte zone del nostro Paese,
per il mantenimento della zoocenosi di determinati ecosistemi entro
livelli di equilibrio, e specificamente per evitare l'eccessivo
proliferare di determinate specie omeoterme (quali il cinghiale) che, in
assenza di selezione predatoria, possono trasformarsi in vere e proprie
calamità.
Certo, bisogna operare una distinzione tra questo tipo di caccia "buona"
(che comunque praticano in molti) e quella condotta senza criterio, ai
danni di specie vulnerabili e ad armi assolutamente impari. Però è
assolutamente ingiusto liquidare tutti i cacciatori come sadici,
insensibili e criminali. Io non sono cacciatore, ma ho diversi amici che
lo sono, e posso assicurare che sono persone rispettosissime dei diritti
degli animali come degli esseri umani, oltre che estremamente competenti
in materia di zoologia.
Spesso la distruzione dell'ambiente e del patrimonio faunistico dipendono
da fattori molto più complessi di un'attività comunque abbastanza naturale
quale può essere la caccia. Evitiamo quindi le generalizzazioni; oltre che
esprimere mancanza assoluta di democrazia, non portano da nessuna parte.


 colpa.
Sì infatti un uomo è capace di inseguire la preda, catturarla, ucciderla con
le proprie mani e poi mangiarla strappandogli la pelle con i denti... L'uomo
non è affatto cacciatore per natura, è un cacciatore "artificiale" poichè è
in grado di cacciare soltanto utilizzando armi.
Katred

Katred wrote:

L'uomo è un cacciatore di natura,a 16 anni io riuscivo ad afferrare
un coniglio saltandogli addosso dopo avergli fatto la posta.
Che poi non lo uccidevo è un'altra cosa,dato che lo lasciavo libero
subito dopo,ma se avessi voluto e non avessi avuto altro i miei denti
sarebbero stati più che sufficienti ad ucciderlo.
Quello che tu affermi è la solita cazzata vegetariana.
-- 
Eliminare dalla mail NOMERDACCIA NOCENTROSOCIALE NOMERDA(tutti e 3 sinonimi)
per rispondere

 Katred
Questo accade perché, purtroppo, l'uomo ha perso quasi totalmente il
contatto con l'ambiente naturale che lo circonda. I nostri antenati di
qualche migliaio d'anni fa erano capaci di questo e d'altro... ed avevano
un rispetto per quel coniglio che ammazzavano che noi neanche immaginiamo.
È la civiltà che ci ha portato a sentirci superiori alla natura di cui
facciamo parte. Pensa agli indiani del Nord America con i bisonti: erano
capaci di abbatterli senza l'aiuto dei cavalli e senza armi da fuoco, solo
coprendosi con pelli di animali e avvicinandosi senza farsi vedere né
fiutare... poi sono arrivati i civilissimi europei e li hanno sterminati
tutti. Oggi per fortuna le cose sono cambiate, e molte persone si rendono
conto che la caccia è possibile senza arrivare a certi eccessi.


 caccia condotta con criterio non sia affatto lesiva dei loro diritti.
ti dimentichi del piu' elementare dei diritti : la vita

> ti dimentichi del piu' elementare dei diritti : la vita
Che c'entra? Rispettare il diritto alla vita degli animali significa
rispettare il loro ambiente, le loro esigenze, proteggere quelli selvatici
in pericolo ed occuparsi di quelli domestici facendo in modo che possano
vivere nel modo più consono alla loro natura.
Essere vegetariani non aiuta né loro (come ho già detto, l'assenza di
predatori li porta a proliferare, con danni ingenti per tutte le creature,
noi compresi) né noi (è contro la nostra natura.



(premessa: non sono vegetariano)
 ... solo che oggi non esiste NESSUNO che va' a caccia per sfamarsi....
io, da esperienze (magari cattive, dettate da una casistica sfortunata, ok)
posso dire che la quasi totalità dei bocconi avveleati in giro per sterrati
e boschi è messa lì o da allevatori di pollame e conigli, o da cacciatori.
Parla con gente della forestale che si fà il mazzo tanto per contrastare
questa ed altre barbarie e contestami pure, se lo fanno loro.
Anch'io sono d'accordo che chi mangia oggi carne, dovrebbe uccidere.. ma
visto che evoluzione c'è stata, in questo senso, credo che più che
cacciatore debba essere allevatore, almeno una volta, e almeno una volta
cibarsi di un'animale allevato e ucciso da lui... al massimo questa è presa
di coscienza, non darsi scuse per praticare lo "sport" (così lo
chiamano....).
Ultima cosa: non ripetiamo la favola del controllo dei cinghiali e degli
squilibri... se oggi c'è squilibrio in queso senso lo si deve proprio alle
reintroduzioni a scopo venatorio e all'eliminazione (con trappole, fucilate
e bocconi avvelenati) di tutti i "predatori scomodi" per il cacciatore o per
l'allevatore: lupi, volpi, donnole, faine.... per il discorso dello
squilibrio e della mancanza di predatori, credo che dovrebbe essere
legittima solo la gestione ambientale, sempre da parte dello stato,
attraverso il corpo di guardia forestale... non troviamo scuse "comode" per
scorazzare a destra e a manca con un'arma da fuoco in mano (con la quale più
spesso si spara ogni cosa che si muove, animali protetti, o meno pesanti del
piombo della cartuccia, o uomini.)
L'unica cosa con cui concordo è la leggerezza di una personcina "fatua" come
la Colò, che a suo tempo ebbe da ridire anche su chi allevava le iguana(o
animali diversi da cani, gatti e canarini)... non si spara mai nel mucchio,
sopratutto se il mucchio non ha possibilità di replica, e generalizzare (che
vuol dire negare le differenze imponendo un modo di vedere le cose) è
decisamente un'atteggiamento da dictator filo-fascista, in un paese che si
definisce democratico(anche se oggi lo fanno un po' tutti, dai giornalisti
agli uomini politici *di ogni partito*)
Ciao,
Fabrizio

 noi compresi) né noi (è contro la nostra natura.
La sola esistenza dell'uomo provoca, e provocherà sempre di più in futuro,
squilibri di enorme entità nell'ambiente planetario, non venire a dire di
queste idiozie per favore.. Secondo il tuo discorso infatti bisognerebbe
ricorrere alla decimazione delle popolazioni umane per ridurre al minimo i
danni sull'ambiente. Arriviamo quindi a giustificare le carestie, le guerre,
etc.
Essere vegetariani aiuta noi, la nostra salute, il nostro livello di
civiltà, la vita e la salute degli animali.
--
Lista della LAV di aziende che non testano sugli animali:
http://snurl.com/2n13
Vestirsi senza far soffrire gli animali: 
http://snurl.com/2rfx
L'umanità inizia dalla tavola: 
http://www.saicosamangi.info

 rispettare il loro ambiente, le loro esigenze,
[cut]
beh insomma vuoi farci credere che ammazzando qualcuno, rispetti il suo
diritto alla vita ?
come cacciatore (o difensore della categoria) sei un comico.........

 conto che la caccia è possibile senza arrivare a certi eccessi.>
Infatti le cose sono cambiate..e quindi sarebbe vivamente il caso che la
smettesse di andare con i fucili ad ammazzare animali indifesi.
Ti metteri a mani nude davanti ad un orso..poi lo vedresti quant'è naturale
la caccia!!
Vigliacchi assassini
Nina

 civiltà, la vita e la salute degli animali.
Per quel che mi riguarda - io NON mangio verdura, se non in rarissimi casi -
essere vegetariani è cretino e fa male.

 essere vegetariani è cretino e fa male.>
Hai qualche base scientifica (quindi non topolino) per affermare una tale
cazzata?
Nina

" <rob<togliquestarobaccia> ha scritto nel messaggio
news:bs7g2g$2bt1$3...@newsreader2.mclink.it...

Ignorante, essere vegetariani non significa mangiare solo verdure. Documenti
un po' qui, se ci tieni a non fare di queste figuracce la prossima volta:
http://www.vegetariani.it/


 sarebbero stati più che sufficienti ad ucciderlo.
Quello che tu affermi non è affatto vero. L'uomo non è cacciatore per
natura. Se ti informassi un pochettino su riviste tipo Le Scienze vedresti
che ormai la maggior parte degli antropologi afferma che l'uomo era sia
vegetariano sia mangiatore di carogne, ma non cacciatore. L'uomo primitivo
condivideva l'habitat con tigri, leoni, ghepardi ed era molto difficile per
lui essere un predatore assieme a loro. Piuttosto cercava le carogne
lasciate da loro e le condivideva con iene e avvoltoi.
E questa non è la solita cazzata vegetariana...
Katred

"Katred" <kat...@emailTOGLI.MIit> ha scritto nel messaggio
news:MLCFb.25394$wM.20...@news1.tin.it...

non vedo perche', se un mister qualunque come te comunica tramite una con
una tastiera, un cacciatore non dovrebbe usare le armi per cacciare.
ferrati in logica, vero?

 ha scritto nel messaggio
news:bs6vh3$a3dpi$1...@ID-52772.news.uni-berlin.de...

un altro che non schiaccia le zanzare, che hanno proprio diritto alla vita
come tutti gli altri animaletti del bosco, della palude e del cielo.
giusto?

 E questa non è la solita cazzata vegetariana...
Peggio!...........L'uomo è un animale e, come tutti gli animali, se non
trova chi gli offre cibo se lo procura CACCIANDO.......ora e soprattutto
nell'antichità.......i "vegetariani" di oggi riescono a crearsi una dieta
comunque bilanciata, cosa che non era possibile fare per gli uomini vissuti
in epoche remote.
Se è farina del tuo sacco l'hai sparata grossa, se sei in buona fede è
meglio che le riviste di cui parli vengano usate come carta igienica!

 (povero mantide)
Non è vero...



se hai letto ombre lunghe, magari ricorderai che l'uomo vince l'orso
anche a mani nude, con l'astuzia, infilando una scheggia d'osso in una
palla di sego che, inghiottita dall'orso, si scioglie, scatta e gli
perfora lo stomaco..
ah, gli eschimesi
Iso

 anche a mani nude,
Penso che Ursus, se ha sconfitto un Uro (Bos Primigenus) possa sconfiggere 
benissimo anche un orso... ;) (da "quo Vadis")
Saluti, e buon Natale a tutti !
-- 
Dottor Piergiorgio d' Errico-Storico militare e Navale
ICQ: 208180385
Niitakayama Nobore ichi ni rei ya

 Non è vero...
giusto.....eventualmente dopo l'accoppiamento....auguri a tutti.
Ciao

Non č vero...
Se e' per questo, dubito anche che uno scarafaggio decapitato possa
farsi la suddetta mantide :D
Lemming
--
La mantide religiosa prima di accoppiarsi stacca la testa al maschio
(povero mantide)
