Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: fotocamera digitale compatta

Lo so, lo so che ci sono tonnellate di post anche recenti
sull'argomento ma, dopo averne letto alcune decine, ho le idee
confuse.
dopo la settimana alle Maldive mi sono deciso a non limitare i ricordi
per immagine delle vacanze a quanto sta al di sopra dell'acqua ma di
completare la documentazione con fotografie di quello che vedo
sott'acqua.
Per questa ragione ho deciso di munirmi di una copatta scafandrata,
non ho velleità artistiche miro a qualche cosa da poter eventualmente
cacciare in una tasca o appendere senza troppa apprensione ad un
D-ring.
le informazioni raccolte mi indirizzano verso
-panasonic lumix TZ3 per l'obbiettivo leica
-canon G9 per la teconologia e per l'esperienza nella subacquea
chi mi può dare consigli o alternative?
Bye
Angelo

 -canon G9 per la teconologia e per l'esperienza nella subacquea
non avrei dubbi: Canon G9.
 la possibilitŕ di scattare in raw č un atout formidabile per la post 
produzione.
In termini di ottica non mi porrei quel problema. Guarda un confronto 
selezionando le due macchine qui:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Giorgio 


Veramente bella, ce l'ha un amico.
Quanto costa? Il marito si sta rifacendo prendere dal fotosub, scafandrare 
la nostra digitale mi vien male (non perchè costoso, ma perchè me la vedo 
già allagata e tutte le foto anche terrestri che vanno a farsi benedire) per 
cui sarei per seconda macchina...così quando gli ripassa il trip la 
rivendiamo :-))
Silvia 

hai valutato la Olympus 770sw?
ho dato un'occhiata, non male ma nei confronti della canon mancano
aspetti quali esposizione per priorità diaframma e/o tempi e manuale
oltre a una serie di altre cosette che sto cercando rivalutare a pieno
(tipo impostazione sub? e quanto evidenziato da giorgio)
nei confronti della panasonic, l'ottica non è confrontabile. sia in
termini di qualità che di luminosità (già panasonoic è poco luminoso,
questo ancora olympus ancora meno)
Bye
Angelo.

produzione.
Raw????
mi dai un link per capire cosa sia?
hai altri suggerimenti?
cerco un buon compromesso tra
ottica, luminosità/qualità
impostabilità: amo scegliere diaframma, tempo ed esposizione (vado
ancora in giro con una pentax MX senza pile nell'esposimetro :))))
bye
Angelo

 
Alla fine l'hai comprata?
Io ne sono rimasta molto soddisfattissima ;), in Croazia abbiamof atto 
delle bellissime foto, che quando avrò tempo metterò su internet.
Secondo me, l'utilizzo ottimo di questa macchina è con la sua custodia 
-40 metri, che se ti sia allaga una sciacquatina e via.
Fin'ora l'ho sempre usata "nuda" e non mi ha mai dato problemi, pero' è 
molto delicata, non va agitata in acqua, non può stare immersa più di 1 
ora e dopo 1 settimana di utilizzo in mare, in alcuni punticini sta 
facendo un po' di ossido.
Appena tornerò agibile, subacqeamente parlando, comprerò la custodia. 
Per il resto è ottima per i viaggi con poche pretese "fotografiche" (per 
non portare la reflex), ottima quando piove, se si bagna lo zaino, se 
prendi una botta, ecc.
E poi costa davvero poco, per le caratteristiche che ha (per i curiosi, 
in negozio l'ho pagata 385).
ciao!
michela
-- 
www.michisub.net
--Foto della Polonia--

 mi dai un link per capire cosa sia?
Molto bovinamente (non ne so molto in materia), le foto in raw le vedi 
nere sul pc, poi le metti su Photoshop e le sistemi come luminosità, 
esposizione, ecc. senza perdere la qualità (anche i jpg puoi 
modificarli, ma poi perdono).
Anche la mia Canon scatta in Raw...ma poi io non so usare photoshop :-)
Mio babbo mi ha fatto vedere la stessa foto modificata in più modi, carino!


 (tipo impostazione sub? e quanto evidenziato da giorgio)
L'olympus in questione è tutta automatica. E' una compattina mini, se 
cerchi alte prestazioni allora non va bene.
A me invece serviva una "digitale usa e getta" da usare in piscina, 
mare, ecc, avevo anche messo un post mesi fa e poi ho scoperto l'Olympus.
ciao!
michela


 Quanto costa? 
Io l'ho pagata, in negozio 385.



wrote:

grazie, interessante
bye
Angelo

cerchi alte prestazioni allora non va bene.
più che alte prestazioni mi piace poter scegliere, per esempio, oltre
all'automatismo nella scelta dei tempi e diaframmi,  odio con tutte le
mie forze l'autofocus . 
se ne ho la necessità e la voglia  desidero poter scegliere messa a
fuoco, esposizione, tempi, diaframmi.
Bye
Angelo

A n g e l o ha scritto:

Si si, capisco, io mi sono convertita alla Reflex e ora non me ne stacco 
più. Però fuori dall'acqua. Sott'acqua...troppo impegnativo!
Anche se spesso l'autofocus mette a fuoco i fischi invece dei fiaschi, 
cmq... :-) E poi la compattina la porto a fare snorkeling ed è uno 
spettacolo!
ciao!


 impostabilità: amo scegliere diaframma, tempo ed esposizione
Sott'acqua?
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

> impostabilità: amo scegliere diaframma, tempo ed esposizione
Argh! cosa ho detto? 
non ho esperienza di foto sub e quindi non so se è fattibile, sopra
l'acqua in relazione alla profondità di campo che voglio dare ed alla
natura del soggetto/posizione della luce amo scegliere
diaframma/tempo/tipo di esposizione immaginavo fosse fattibile anche
sotto.
Bye
Angelo

 sotto.
Per essere fattibile lo è certamente, se hai delle macchine fotografiche
adatte, ma quel che IMHO cambia è il fatto che il soggetto è sempre + o - lo
stesso, in un range di distanze ridotto, + o - con lo stesso sfondo e con
illuminazione simile. In queste condizioni il fine tuning dei parametri di
scatto non è così importante come in superficie, dove le variabili sono
moltissime e gli effetti ottenibili sono altrettanto variabili.
Sott'acqua i problemi che *io* ho trovato maggiormente sono relativi
all'illuminazione che non è mai ottimale (con conseguente rumore di fondo o
tempi di scatto troppo lunghi), quindi se dovessi scegliere dove investire
denaro investirei maggiormente in un buon sistema di illuminazione piuttosto
che in una macchina con 10.000 funzioni e impostazioni manuali.
Probabilmente un fotografo professionista riesce a trarre vantaggi tangibili
dalle impostazioni personalizzate in fase di scatto, ma il 90% dei subbi
trae maggiori soddisfazioni da una buona post-produzione. Un buon sistema di
illuminazione, la possibilità di disabilitare il flash (non sempre
necessario) una funzione macro se vuoi fare foto di soggetti piccoli e
supporto del formato raw in abbinamento al jpeg sono secondo me le cose
importanti per il subbo fotoamatore medio.
Condisci di IMHO qua e la a piacere.


che in una macchina con 10.000 funzioni e impostazioni manuali.
Ri-condivido in pieno. Avere una buona fonte di illuminazione è
fondamentale.
Per Angelo.
Acquista un flash sub con un buon NG: 20 è quanto in media offre il
mercato se non vuoi (come credo) andare su cifre esorbitanti  e
comunqne un flash NG 20 ti costerà sempre sui 300-400 Euro ma è forse
il miglior investimento. Io uso INON e ne sono soddisfatto.
Se vuoi qualche esempio di fotosub da DILETTANTE con flash dai
un'occhiata al mio sito:
http://www.diariovacanze.it/Polinesia%20Francese/photosub.htm
c'è sicuramente di meglio in giro, ma intanto puoi cominciare a
fartene un'idea.
Tieni conto che sono scattate con la Canon A610, una compatta da 6MP e
sono in jpeg dall'origine. Ribadisco che quando mi rifaccio la finanza
compro una fotocamera che scatti in raw. Sogno la reflex scafandrata
che è un'altro pianeta sia in termini di prestazioni e risultati ma
anche di prezzo!  :-((
Poi però poniti la domanda come farlo scattare in coppia con
l'otturatore della fotocamera eh?  ;-)
Giorgio

l'otturatore della fotocamera eh?  ;-)
recepito.
grazie
Bye
Angelo
PS complimeti per le foto ma soprattutto per la moltitudine di posti
che hai visitato

 parte supplire?
Se la colleghi con il bracciolo snodabile allo scafandro in parte sě. Se la
tieni in mano sognati di fare foto ;-)


tieni in mano sognati di fare foto ;-)
c'è sempre il buddy che oltre a tenere la sua può aggiungere la mia
:)))))

 che in una macchina con 10.000 funzioni e impostazioni manuali.
La cosa piů importante sott'acqua sono le ottiche.
Ecco perche' le compatte non rendono. Flash, megapixel e complessita' 
della macchina sono particolari secondari.
Guispi

 della macchina sono particolari secondari.
D'accordo, ma qui si parla di fasce di costo nettamente superiori.
Anche a me piacerebbe scafandrare la mia EOS350D, e comprare qualche
obiettivo di qualità da usare sott'acqua, ma con quel che mi costerebbe mi
pago una crociera per due sulla Conte Max.


 tieni in mano sognati di fare foto ;-)
Uhmmm.....
Deve essere una torcia con K alto (attorno ai 5500) altrimenti ti vengono le 
foto ingiallite. La tua non č certamente a led (a meno che tu non abbia 
indicato i Watt equivalenti) che sarebbero un pň troppo fredde (K troooppo 
alto).
Quelle a incandescenza sono calde, troppo calde per quello che ho visto io. 
Temo che ti escano con dominanti fra l'arancio e il giallo. Ho qualche 
dubbio, bisogna provare .......
Poi c'č il problema del cono di luce: se la metti sul tray a fianco dello 
scafandro č molto vicina al soggetto e rischi di sparare un cerchio al 
centro della foto con intorno una bella ciambella  scura.  A meno che, a 
quella distanza, il raggio illuminante copra l'area inquadrata in modo 
UNIFORME.
Certo che se ti puoi permettere la pazienza del buddy, ti facilita le cose. 
Si muove lui quanto basta.
Mah...
Giorgio
p.s.: grazie per i complimenti ;-) 

 foto ingiallite. 
Bilanciamento del bianco questo sconosciuto ;-)
Guispi

 Giorgio ha scritto:

Sě, ma su ogni scatto subacqueo? :-O
Giorgio 

 pre-settaggi disponibili.
Certo, è corretto quello che dici ma ritengo che il problema è che poi ogni 
foto è scattata (quasi certamente) a distanze soggetto/flash diverse; ciò - 
specialmente sott'acqua- comporta avere (cadute di) illuminazioni 
disomogenee fra i vari scatti.  Mentre il bianco è stato bilanciato su una 
distanza X ben precisa.
Il raw? Ah beh! Se hai quella possibilità è risolto il problema!!
Giorgio 

 distanza X ben precisa.
Guarda che temperatura di colore ed intensita' della illuminazione sono, 
grazie al cielo, parametri distinti.
La distanza (entro i limiti operativi di un illuminatore, ovvio)puo' 
influire sulla intensita' della illuminazione, ma non di certo sul suo 
spettro.
Guispi

 spettro.
Ma spostarsi sott'acqua non fa variare solo l' _intensità_
dell'illuminazione; scendendo o salendo di profondità per esempio cambia
radicalmente lo spettro della luce che raggiunge l'obiettivo, e come ben sai
rarissimamente si fanno immersioni perfettamente quadre, a profondità
costante ed in condizioni di luminosità costante.
Nel 90% delle immersioni si risale lentamente lungo pareti o guardandosi
intorno, ed in quel caso bisognerebbe ribilanciare il bianco ad ogni scatto
a profondità diverse, cosa normalmente improponibile.
Il tuo ragionamento funziona solo se fai fotografie di un'area limitata o
con illuminazione artificiale omogenea, ma non è certamente il caso più
frequente tra gli amatori.


luce solare devi settare su luce diurna
oppure fare il campione con la lavagnetta e impostare  questo bilanciamento 
del bianco, vero?
grazie
Giorgio 

 del bianco, vero?
Sì.


 ha scritto nel messaggio 
news:fgnqq6$lou$1...@tdi.cu.mi.it...
Ora è chiaro, anzi è ..... bianco  e ben bilanciato :-)
grazie a entrambi!
Giorgio 

>

 il flash ;-)
No, era sottinteso! Vorrei proprio vedere bilanciare usando il flash!!
Giorgio