Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Lampada sub...

Scusate, qualcuno di voi usa le lampade sub a luce fredde(led) da 50 W? cosa 
ne pensate? 

 ha scritto:


 RG
io ho una led con potenza equivalente a 50w. la luce (convenzione è vero)
mi fa schifo. il tipo di illuminazione pure. preferisco tutta la vita una
vecchia cara alogena.
Sugar
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Sugar
di che led/torce parliamo? Non è che siano tutti uguali, 
anzi...........
-- 
Sicilia è nostra e non di Cosa Nostra!

 Sugar
E' per questo che in Croazia l'ultima volta hai usato sempre la mia? ;-)
Ciao
Ghigo

 ne pensate?
Illuminano quello che inquadri, e questo non è trascurabile. E' come
un cellulare che telefona (oltre ad ascoltare musica, radio, fare le
foto, dirti la strada, ...).
Poi generalmente le batterie durano tanto. Che può essere un
vantaggio.
La mia fa un fascio molto concentrato. Effettivamente avere la
sensazione di che cosa ti sta intorno sarebbe più comodo: ti tocca
ruotare un po' di più lampada.
La luce è "fredda". Quando avevo l'alogena mi sembrava di essere in
automobile con i fari accesi: magnifico. Ma è anche vero che verso i
40' cominciava a lampeggiare e quindi dovevo passare all'altra.
In termini di robustezza non saprei, e di ricambi nemmeno. Forse
dipende dalla casa.
Io non tornerei indietro, ma forse solo per l'autonomia ...

 RG
Beh, sarebbe interessante sapere quali caratteristiche, autonomia a 
parte, ritieni talmente superiori a quelle di una alogena da "squotare" 
al 100%. :-))
Guispi

 40' cominciava a lampeggiare e quindi dovevo passare all'altra.
Perdonami, sicuramente facciamo in acqua cose diverse.
Mi spieghi in quali occasioni tieni la torcia accesa per 40' di fila 
senza poterla ricaricare ?? 40 minuti in grotta ? 40 minuti di notturna 
(che palle :-))? due immersioni di fila  con 20 min di fondo a 70 mt ' :-)).
Io credo che la qualita' dell'illuminazione sott'acqua sia essenziale, 
sicuramente piu' essenziale della autonomia. Io non ho mai dovuto 
rinunciare ad una immersione o parte di essa, diurna o notturna che 
fosse, a causa della scarsa autonomia della torcia senza avere occasione 
di ricaricare.
Se poi prendi una torcia con potenza modulabile da 20 a 50 W hai una 
autonomia variabile da 45/50 min a 80 e passa. Io non so cosa ci fate 
voi con le torce, ma 80 minuti sono tanti !!!
La mia sensazione e' che le torcie LED e HID si siano diffuse sull'onda 
della tecnologia ma che non si sposino al 100% con l'applicazione che 
serve a noi sub, sia per la illuminazione che per il video. Io 
piuttosto, fossi una casa costruttrice, mi gratterei la pera per 
progettare nuovi pacchi batteria. Possibile che da 10 anni a questa 
parte non ci siano stati miglioramenti in questo senso ?
Guispi

 
Sulla temperatura di colore o sulla direzionalità del fascio ?
Massimo
-- 
Massimo Forlivesi - Per scrivermi elimina il KKK
**Non c'è perdono senza giustizia, non c'è giustizia senza libertà,
non c'è libertà senza uguaglianza, non c'è futuro senza memoria. **

Squoto questo:
"Questa e' una caratteristica IMHO altamente negativa in quanto contrasta 
con la necessita' preminente della illuminazione subacquea, ovvero 
quella di avere una zonna illuminata piuttosto ampia, sia in diurna che 
in notturna."
Probabimente non hai mai considerato la torcia subacquea per la sua, forse,
più importamte funzione legata alla sicurezza in immersione, in special modo
in condizioni di scarsa visibilità.
Io preferisco avere una torcia che sia un vero ausilio alla segnalazione e che
comunque mi permetta di illuminare ciò che guardo; a mio avviso 6 gradi di
apertura al massimo.
Se ci si abitua a gestire la coppia od il team con la torcia poi la
concentrazione del fascio è una delle caratteristiche delle quali non si può
più fare a meno. 
IMHO
RG 

 La mia sensazione e' che le torcie 
guuulppp: m'e' scappata la i :-(

 apertura al massimo.
Continuo a non avere chiaro per quale motivo una alogena in condizioni 
di scarsa visibilita' non possa essere utilizzata come segnalatore 
efficiente. Possiedi dati in merito alla diversa penetrazione del fascio 
fra alogene e led in quelle condizioni o cosa ?
Guispi

 la vita una vecchia cara alogena.
Ho una torcia analoga. Devo dire che concordo con Guispi circa la
questine direzionalità; circa la luce, ho visto una torcia analoga alla
mia con led differenti, luce molto più calda.
Il pro dei LED  imho sta nella durata di una carica, nel fatto che il
LED è freddo (per cui, se anche la torcia rimane accidentalmente accesa
fuori dall'acqua, nessun problema) e nella intrinseca solidità (se ti
casca, la probabilità di danni è bassa).
Certo, oggi come oggi, se trovassi una alogena che avesse quasi tre ore
di autonomia e non necessitasse di un pacco batterie carrellabile,
sarei anch'io per la alogena.
-- 
Ciao!
Luca

 
Mi associo.
Guispi

 questa parte non ci siano stati miglioramenti in questo senso ?
Per quanto ne so io, di batterie, la tecnologia dell'accumulo č
arrivata oggi come oggi abbastanza al limite. Infatti, se noti, in
tutte le applicazioni che devono essere autonome, a lartire dai
cellulati, si č puntato piů sulla riduzione dei consumi.
Circa i led, sono una tecnologia ancora giovane, almeno
nell'applicazione subacquea. Pero' ho fiducia che, in capo a qualche
anno usciranno cose in grado di competere tranquillamente con le
alogene.
-- 
Ciao!
Luca

 Guispi
Io sono un felicissimo possessore della mitica Vega 100.
Solida, resistente, non ricordo piú quante volte l'ho allagata
perché ammetto che ho un'avversione infinita verso il suo tappo :)
Da quando ho sostituito le batterie poi, anche l'autonomia é ok
avendo raggiungo quasi l'ora di funzionamento continuo.
Il fascio é ampio e la luce calda. Specie di giorno e a bassa
profonditá rimane a mio modesto avviso una torcia molto valida.
Di recente peró ho comprato una HID 24W con testa separata e
canister LioN da 5.2Ah che mi fornisce piú di due ore di autonomia.
É molto compatta, il pacco batterie pesa niente ed é piccolo-piccolo.
La cosa che mi piace tantissimo poi é che monta una parabola a
step (12, 24 e 36 gradi) che va un po' incontro a quello che
diceva Guispi relativamente alla necessitá di avere un fascio
comunque ampio, mantenendo comunque anche un fascio stretto. 
Da quando l'ho comprata (circa due mesi e mezzo) ci avró fatto
una ventina di tuffi e me ne sono innamorato ed ho incominciato
ad apprezzare anche la luce bianchissima (specie di notte o
in immersioni profonde, in grotta o su relitti). 
Certo, rimangono costose - troppo - e terribilmente delicate 
- tocco ferro :)
Ormai uso l'una o l'altra a secondo del tipo di immersione.
Ciao,
--
ferdy

 
Vabbč, ma in deco mica tieni accesa la torcia :-)
Ciao
Ghigo

 ha scritto:


E poi non potresti fare foto così:
http://bp0.blogger.com/_izy3iNQ1IcM/SIcC7PbnGgI/AAAAAAAAAAg/w4wG_Z3Tetw/s1600-h/M0010248.JPG

 Dipenderà dallo scattering? boh?!
Senza scattering, il fascio luminoso lo vedresti solo quando ti impatta 
la retina, ci vuole della fortuna a beccarla ;-)
Detto questo, la mia alogena 50w si vede benissimo anche con pochi metri 
di visibilità e lo so perchè ne ho due :-)
Ciao
Ghigo

 ha scritto:


 Con un 20W ci fai 80 minuti di notturna alla grande.
Beh, come sempre dipende molto dalla torcia. La mia vecchia alogena, col 35
watt, arriva a fare 40 minuti (dai 55-60 di quando era nuova). Ha sempre
fatto il suo lavoro onestamente. Adesso mi sono preso una torcia a 5 led,
piccola e compatta, che mantiene una luce di buonissima qualità e potenza
per circa 100 minuti, poi continua a far luce, ma scende di almeno un 30% di
potenza.
Sono molto soddisfatto di questa nuova torcia: non è la migliore al mondo, e
certamente l'alogena continua ad avere il suo perchè. Ma messo di fronte
alla scelta di comprare una alogena e una led (senza svenarsi, intendo, e a
sostanziale parità di costo), alla fine ho optato per quest'ultima.
In notturna, e al lago, mi soddisfa molto. Per certi versi anche più
dell'alogena: al di là della potenza maggiore, e della capacità di
penetrazione, apprezzo molto anche la possibilità di usarla per segnalare al
compagno. Non è una spada laser, come la HID del mio compare, ma il suo
porco lavoro lo fa egregiamente.
Posso invece essere d'accordo sul fatto che non è ancora la tecnologia
dominante: oggi vedo alogene e LED che se la battono più o meno alla pari, e
entrambe hanno aspetti positivi e non. Chi sceglie una alogena non fa certo
una bischerata: probabilmente per i suoi parametri, per le sue immersioni è
la scelta migliore. Se io facessi solo immersioni al mare e di giorno, forse
avrei scelto ancora la alogena.
A.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Normalmente si superano i 60 (che immersione č, se č sotto l'ora?)...
Infatti.
Comunque anche a me piace piů la luce dell'alogena.
Max max 

 E' inutile che stia a dirti 
Bene. Pochi argomenti conditi da una sana dose di presunzione.
Passo e chiudo

 
mah, guarda
sabato mi hanno prestato una canister a 3 led, di un noto produttore ma di non 
so quale potenza in quanto il pacco batteria della mia 24HID ha dato forfait
tuffo sullo UJ fuori Genova
appena arrivo sul fondo, diciamo sui 100 metri, mi "pesco" in un cordino con le 
stages.
Mi prodigo in una segnalazione subitanea al compagno con la testè citata testa 
illuminante a 3 led.
Inutile dire che il compagno non mi ha neanche cagato/visto ed ha proseguito 
diritto con lo scooter in 2a.
Blasfemizzo, estrofletto le mie fide cesoie, trincio ed in quel momento ritorna 
il compare anch'egli vieppiù bestemmiante per il fatto di non avere ricevuto la 
segnalazione e parimenti per il fatto di stare perdendo tempo in stronzate 
(questa la imparo dopo).
Ora alla luce delle considerazioni poc'anzi esposte non rinuncerei alla mia 
spada laser mai e poi mai. Si intende, quale doverosa precisazione, che non è 
solo una questione di natura fallica.
condizioni al contorno:
- viz<=2m
- fortunatamente CCR dil 8/80 con conseguente lucidità
F.

 di visibilità e lo so perchè ne ho due :-)
Lascia perdere. Sara' un altro dei fulminati sulla via di Damasco con le 
sue piccole verita' in tasca ;-).
Guispi

 senza voltarsi verso di te?
Non lo so, non ho mai sentito il bisogno di segnalare un ok ad un mio 
compagno che fosse stato davanti (cosa di per sè rara) e che non mi lo 
avesse chiesto....
Ciao
Ghigo

Guispi ha scritto:

Ah, ecco, avevo risposto senza leggere il nome nella mail ma solo il 
nick. Ma ROTFL :-)) Azzeccato in pieno: quelli di scientology oramai li 
riconosco da come scrivono.
Dopo il trilaminato magico ora la spada laser. :-)))
What else ?
Guispi

 compagno che fosse stato davanti 
Beh, inoltre e' difficile distinguere una ampia e lenta O di OK da una 
torcia che si agita in orizzontale per richiamare l'attenzione a meno 
che tu non abbia la spada laser, cosa credi ? :-))
Guispi

 P.S. i dati in merito li possiedo eccome....
ROTFL. Se sono come quelli che dimostrano che il trilaminato non fa 
variare l'assetto ma il neoprene si passali a Tom Cruise che sono buoni 
per Scientology :-))
Guispi
PS: quando scendi dalla pianta ?

 Guispi
STRA ROTFL
Non avevo colto...

 ha scritto:


 ha scritto:


 RGS
Caro Trimix63,
ho speso tonnellate di bytes in questa sede per spiegare la cosa in una 
delle tante discussioni con il buon Tarlati. Se ne trovo traccia ti 
faccio volentieri un copiaincolla.
Quanto al denigrare, non e' mio costume. Ho semplicemente dimostrato 
(magari sbagliando ma nessuno e' stato in grado di dimostrarlo) che il 
trilaminato in una muta stagna non offre alcun vantaggio concreto dal 
punto di vista delle variazioni di assetto, ma si comporta ne' piu' ne' 
meno come una muta in altro materiale.
Ovviamente, esistono delle differenze notevoli fra i due tipi di muta ma 
non riguardano sicuramente l'assetto.
Guispi

 Hai mai sentito della storia della volpe e l'uva?
Non so cosa tu voglia dire ma se e' quello che ho capito io sei fuori 
strada, ma di brutto. ;-)
Amo molto i giocattoli da grandi e non me li faccio mancare. Ma solo se 
mi divertono ;-)
Bye
Guispi

 
AHAHAHAAHAHAHA  MEGAROTFL...
Si mi ricordo di una discussione in passato... non sono mai intervenuto per 
rispetto ala tua intelligenza, ma forse ho fatto male...


 trimix63 ha scritto:


 rispetto ala tua intelligenza, ma forse ho fatto male...
Se ritenete ci sia da aggiungere qualcosa di concreto potreste aggiungere 
qualcosa di concreto in un thread apposito magari con argomenti oggettivi e 
non beccate reciproche ?
Per quanto riguarda le lampade, in attesa di pacchi batteria veramente 
efficienti, e di led con una luce che appaghi le varie esigenze, mi sa che 
la cosa è molto legata all'utilizzo principale che ognuno fa della torcia.
Max max 

Max max,
Cosa ci sarà mai da dire? Dimostrare che il trilaminato ha lo stesso assetto del
neoprene? 
Chi lo afferma non ha mai fatto immersioni con i due tipi di muta.
Io so, perchè lo uso, che il trilaminato non da praticamente variazioni di
assetto mentre il neoprene, che ho usato, le da.
Se qualcuno domostra il contrario c'è un errore nella dimostrazione; se guispi
ha voglia di postarmi la sua dimostrazione, anche in privato, cerco di capire
dove sbaglia.
Per la torcia, sono scelte personali e legate alla esperienza ed al tipo di
immersioni che uno vuol fare, io ho una hid da 8 anni e non ne posso fare più a
meno.
Saluti RG

 meno.
Capisco.
Max max 

 ne posso fare più a meno.
Per me, per la muta come per la torcia, molto è legato al gusto
personale. Il voler dimostrare la superiorità in assoluto di uno
strumento rispetto a un altro è inutile.
-- 
Ciao!
Luca

 
Se uno afferma che l'alogena a fascio largo è superiore in assoluto permettimi
di esprimere la mia opinione....
Non esiste un meglio  in assoluto e ogniuno deve trovare ciò che per lui è
meglio, io in questo momento l'ho trovato e se si chiedono dei pareri li
esprimo. Rispetto chi ha altri pareri ma porto avanti le mie convinzioni.Rinnovo
poi l'invito che ho fatto a molti di andare in acqua insieme a provare cose
nuove e di valutare con la propria testa. Chi è venuto in acqua con me è stato
contento di sperimentare e spesso ha condiviso le mie sensazioni; se poi si vuol
criticare stando a guardare.... beh non me ne può fregar di meno.
Saluti RG

 testa. 
Perdona, io vado in acqua per divertirmi, non per provare cose nuove;
leggi, nel momento in cui ho un'attrezzatura che soddisfa la mia
esigenza di divertirmi, io sono un uomo pago e soddisfatto (i m questo
senso, visto che i miei acquisti sono epocali, le aziende di
produzione, fosse per me, chiuderebbero quasi tutte).
-- 
Ciao!
Luca

 
Buon per te, se pensi che la fuori non ci sia di meglio e che non puoi
divertirti più di così; e poi il mondo è pieno di uomini paghi e soddisfatti...
:-) :-)
Ciao Ciao
RGS

 Quelle in trilaminato che ho avuto dopo no.
E grazie al cavolo, tu usi la muta stagna tutta scarica?
Ciao
Ghigo

 idea... :-)
Vedi, dopo 22 anni che vado in acqua, ho delle convinzioni profonde su
ciò che voglio fare. E ciò che voglio fare è fare immersioni sempre più
pipponissime con gente con cui mi diverto. Il resto lo lascio a chi ha
ancora voglia... :-D
Comunqe, te la giro. Io sono in acqua il più spesso possibile, quando
vuoi, sono qui con una bozza di birra. Ah, niente trimix, solo
laghetto, che sto distante dal mare, a vedere i lucci in notturna...
-- 
Ciao!
Luca

 E grazie al cavolo, tu usi la muta stagna tutta scarica?
Al che però mi scappa la domanda: che senso ha caricare la muta più di
quel minimo che serve perché non ti si formino i bozzi sulla pelle?
-- 
Ciao!
Luca

Luca Menegotto ha scritto:

Nessuno, ma comunque le variazioni di assetto le dà quell'aria lì non le 
cellule del neoprene :-)
Ciao
Ghigo

 parte non ci siano stati miglioramenti in questo senso ?
Se', ho visto il Mojo della Salvo, 23 kg, ha tre ore di autonomia. Fa 
paura come autonomia per quel peso ed con quell'ingombro. E non costa 
molto di piu' di un maiale "magnum" delle ditte piu' sulla cresta dell'onda.

 discreta corrente che ti porta fuori quando sei sopra lo ialoclino).
Sì, insomma, sono applicazioni un po' particolari :-)
Ciao
ghigo

 Sì, insomma, sono applicazioni un po' particolari :-)
Bhe', ma non si stava parlando di immersioni in grotte di ore ed ore?
Credevo che i "fundamentalist" si allenassero e si attrezzassero per 
questo, no?

 le cellule del neoprene :-) 
Ovvio. Per questo parlavo del neoprene. Perché ci potrebbe essere
qualcuno che usa ancora delle mute stagne che impiegano il neoprene
normale... :-DDDDDDD
-- 
Ciao!
Luca

 
Ottimo, anche se preferisco le cerniotte delle mie parti. Cmq. tengo l'invito
valido.
RGS

 Ghigo wrote:

Non pochi... :D :D
comunque ihs è bellissimo, torno a scrivere dopo 5 anni e trovo ancora Guispi,
Menegotto, Gibbo la Lupa, Max Max... e sempre a sparare, tutti (me compreso), le
stesse c...e. E' troppo divertente.
Ciaooo
RGS

 ha scritto:

Perchè tu no?
?????

 olaa
Allora mi spieghi cortesamente in cosa consiste l'uva cui ti riferisci 
visto che mi conosci cosi' bene ?
Grazie
Guispi

 ha scritto:


 negative a 6mt. e positive a 2mt.
ROTFLISSIMO
Il nostro amico trimix63 ha inventato le mute a peso variabile. :-)))
Grazie al cielo, come sosteneva il buon Albert, la natura e' semplice. 
In particolare l'assetto se ne sbatte delle teorie di Scientology e si 
affida a due soli parametri (a parita' di densita' del fluido):
- volume
- peso
Mantenendo costante il peso del sub (il gas lo consumi sia che usi il 
trilaminato sia che usi il neoprene), l'assetto cambia solo se varia il 
volume esterno, che varia in base alla profondita' ma viene banalmente 
compensato dall'aria che il sub ci butta dentro per mantenerlo, per 
l'appunto, costante.
Fra l'altro, a parita' di volume esterno fra le due mute, pesa di piu' 
una muta in neoprene e quindi in linea teorica ci sarebbe bisogno di 
meno zavorra :-)) Ce la spieghi allora tecnicamente la ragione per la 
quale ti servono piu' chili con il neoprene ?
Ci spieghi pure una volta per tutte il vantaggio del trilaminato 
sull'assetto in maniera tecnicamente comprensibile ?
Farei una offesa alla tua, di intelligenza, se ti dicessi che la tua 
frase che ho quotato in cima, ha tecnicamente un senso compiuto :-))
Attendiamo fiduciosi.
Guispi

 Non esiste un meglio  in assoluto 
Innanzitutto ampio e concentrato sono due aggettivi senza senso. Per 
esempio io in immersione ho sempre usato una 2001 e per me quello e' un 
fascio ampio. Se mi passa uno a fianco uno con la Vega100 ovviamente la 
mia gli apare una laser e se passi tu con la tua Halcyon di ordinanza la 
mia ti pare una sorta di illuminatore da facciate di cattedrali.
La realta' dei fatti e' che per utilizzare teste piccole e maneggevoli 
ci si deve accontentare di fasci piuttosto concentrati.
Poiche' questa era una verita' troppo banale e semplice per condire un 
pochino la teoria di Scientology, ecco che ci si e' appiccicata sopra un 
po' di fuffa sulla sicurezza che non guasta mai :-))
Fa il paio con le mute, che in trilaminato sono piu' leggere, piu' 
resistenti ad urti e a tagli e permettono migliore coibentazione con 
sottomuta piu' spessi. Ma anche questa era una cosa troppo semplice per 
  le teorie che servono ad incantare i gonzi e ci si e' appiccicata 
sopra la patch dell'assetto, che e' una cagata tecnica immane.
Come vedi la tecnica es siempre la misma, dicono in Florida (gli 
immigrati cubani ovviamente) :-))
Ciao einstein :-))
Guispi

 :-) :-)
Ora te l'ho postata la mia teoria. ;-)
Allora, quest'uva in cosa consiste ?
Sentiamo ;-)
Guispi


 l'invito valido.
Oh, ma a me non è che le cernie facciano schifo, eh? :-D
Il problema è che ho sempre meno tempo per andarle a trovare,
mannaggia!!
-- 
Ciao!
Luca

 Ciaooo
Non è quello. E' che un thread agostano come questo ci stava.
Adesso ne apro uno su quale muta usare in Mar Rosso a gennaio... 
 :D
-- 
Ciao!
Luca

 Adesso ne apro uno su quale muta usare in Mar Rosso a gennaio...
Quando il Duca li chiamò DirItalioti ci prese almeno quanto Guispi con la 
teoria delle microbolle. Sono capisaldi indiscutibili della letteratura 
usenettiana ;-)
U 

 ampia e metterci sotto quello che vuoi).
io ne ho presa una XXXL e dentro ho messo un orsetto con cui sto
benissimo. il problema č stato solo convincerlo a farsi tagliare le unghie
e dargli da mangiare prima dell'immersione onde evitare che vada in crisi
ipoglicemica e mi ctacchi un orecchio nel mezzo di un tuffo. del resto
tiene caldissimo.
Sugar
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (che palle :-))?
forse facciamo cose diverse, a me piace fare 40' di notturna (che
palle  :-))
ma anche 60-70' di notturna (che pallonissime  :-))))
Esempio: proprio davanti al resort El Galleon di Malapascua, a 5' di
barchetta, sono stati posati sul fondo sabbbioso a 10-12m degli
elementi (grosse gabbie, jeep, strutture in metallo) che col tempo
sono stati colonizzati e che di notte pullulano di vita colorata.
L'acqua è calda, è poco fonda, si fanno foto, si vedono tanti colori,
pescetti, coralli, bestiole, piante strane ... relax totale. Ma forse
io mi accontento di poco.
Con l'alogena, non ostante gli avessi ridotto la potenza della
lampadina, dopo 40' la batteria finiva e dovevo venire su. Adesso, con
i led, illumiono in modo più che sufficiente e l'autonomia della
lampada non è più un problema: un problema in meno -> un po' di relax
in più.
Ovviamente ognuno fa il proprio bilancio costi-benefici. Questo è il
mio.

 ha scritto:

Ecco l'uva....
Caro mio, si vede che non fai immersioni dove ci si rende conto di quanto siano
importanti certi aspetti, rispetto ad altri (che comunque ho citato); il fatto
che tu stia ancora qui a tacciarmi di inquadrato scientologista è la vera
"ottusità" ma se in tutti questi anni non hai ancora mai provato a capire di
cosa stò parlando vuol dire che ormai non c'è più speranza al mitigare della tua
acredine...
Ti faccio io una domanda:
pensi davvero che io vado sott'acqua soffrendo, spendendo, e senza divertirmi e
con il cervello annebbiato dalla fede?
Buon divertimento, buone bolle e a presto sott'acqua.
P.S. la prox. settimana sono tutta la settimana in zona Livorno a chi va
possiamo fare una immersione insieme a vedere del bel corallo.
Saluti 
RGS
Vieni in acqua con me e prova. Se non ti interessa però non dire a me che sono
settario.

 ha scritto:

Scusa mi scordavo di te.
Una domanda: 
Perchè? 
Avrei bisogno di una motivazione intelligente però, non solo le solite offese.
Saluti RG
Quel che va detto va detto però, almeno voi siete coerenti con quanto avete
sempre fatto, cioè denigrare senza mai offrire alternative, qualcun altro che
denigrava adesso è più illuminato di OSHO....
Ciao

 mio.
Ovvio, certo.
Ma allora con questo principio il NG e qualunque forma di discussione e, 
conseguentemente, evoluzione non dovrebbero esistere.
Sapessi quanti "bilanci costo/beneficio" personali ho rivisto e variato 
ascoltando le ragioni degli altri !!!
Guispi

 offese.
Io non scomoderei l'intelligenza in questo caso. Magari con una modesta 
riflessione ci arrivi da solo
U

 problemi ad immergermi con chiunque. ;-)
Non è vero. Con me non ti ci vuoi immergere!! E si che ho a
disposizione un meraviglioso lago... :-D
-- 
Ciao!
Luca

 
CVD

Luca Menegotto ha scritto:

Luca,
ho detto "con chiunque" non "dovunque" :-)))
Ciao
Guispi

 ascoltando le ragioni degli altri !!!
siamo allineati :-)
difendo le mie idee ma non sono, o perlomeno non credo di essere, e mi
dispiacerebbe che mi si considerasse, uno che ritiene una cosa giusta
solo in virtù del fatto che l'ha detta lui ;-)
e ce ne sono, e non solo in parlamento :-)))

 compressione del neoprene.
Ecco l'inghippo, non devi riportare il volume esterno ma quello interno al
valore precedente altrimenti stai "compensando" la perdita di assetto con la
muta stagna anziche con il jacket... (ma sempre perdita di assetto è).
Se poi vogliamo calcolare quanto varia la spinta idrostatica data dalla
differenza di volume della muta possiamo farlo conoscendo la
comprimibilità e la
superficie del tessuto.
Ma siccome preferisco, queste cose, vederle in acqua la mia esperienza mi ha
insegnato quanto avevo riportato nei post precedenti.
Ciao.

 ho detto "con chiunque" non "dovunque" :-)))
Il solito razzista.
Che ti avranno mai fatto, i lacustri... :-)))
-- 
Ciao!
Luca

 valore precedente 
Bene, ti passo anche questa. E allora ? vuol dire solo che dovrai 
gonfiare un pochino meno il jkt (sarei curioso di fare questo calcolo). 
E quindi, dove sta il dramma ?
 >Ma siccome preferisco, queste cose, vederle in acqua la mia esperienza 
 > mi ha insegnato quanto avevo riportato nei post precedenti.
Questo e' un altro discorso. L'abitudine, e di conseguenza il comfort, 
sono valori indiscutibili ma non universali. E' proprio questo il punto !!
Guispi

 
In realta' e' una operazione che ho fatto varie volte senza problemi. 
Devi stare attento ad alcune cose:
- al verso del washer bianco in teflon che troverai aprendola. Ha una 
parte piatta ed una convessa. Quella convessa deve essere rivolta verso 
il basso.
- Stai pure attento nel riavvitarla: fino a quando non prendono i primi 
filetti tieni la torcia capovolta perche' c'e' un sottile o-ring a 
battuta nel bordo del "tappo" che tende ad uscire di sede.
- I riferimenti servono per capire se sei arrivato a fondo. L'operazione 
di riavvitatura ti si semplifichera' enormemente se lubrificherai 
l'o-ring grande che fa da tenuta alla filettatura stessa.
Piuttosto, buon divertimento nell'aprirla dopo tanto tempo :-)) io ho 
dovuto usare una chiave a fascia ;-)
Ciao
Guispi


Mi dispiace ma non sono affatto daccordo.
Tu stai parlando di variazioni di assetto, mentre invece la pesata ha a 
che vedere con il rapporto peso/volume del sub in una condizione ben 
precisa (bombole scariche a 3 mt circa).
Facciamo una ipotesi.
Sia X il volume esterno del subacqueo in assetto neutro a 3 mt con 
bombole scariche, e supponiamo che il volume non cambi che sia una muta 
in trilaminato o in neoprene.
A parita' di volume esterno, la muta in trilaminato pesa meno e quindi, 
secondo Archimede, necessita di maggiore zavorra.
Fra la superficie della muta e la pelle del sub vi saranno:
- nel caso del trilaminato solo il minimo spessore del tessuto e poi il 
materiale isolante del sottomuta+aria
- nel caso del neoprene, i 3 mm di neoprene e poi il materiale isolante 
del sottomuta+aria
Se i subacquei ragionassero un po', sfrutterebbero al meglio il potere 
coibente del neoprene utilizzando sottomuta di spessore adeguato 
(inferiore al trilaminato). In tali condizioni una muta in neoprene 
necessiterebbe di meno zavorra della trilaminato in quanto parte dello 
spessore sarebbe occupata da neoprene, piu' denso dell'isolante del 
sottomuta del trilaminato.
Ma l'errore comune e' quello di volere utilizzare sottomuta piu' spessi 
ed a questo punto si va ad aumentare esageratamente il volume ESTERNO 
della muta (taglie piu' grandi o imbottiture assurde). In tali 
condizioni la pesata richiesta con muta in neoprene puo' diventare 
superiore.
Quindi, il baco non sta nelle mute in neoprene ma, come al solito, nella 
capoccia dei sub :-))
Guispi

 Adesso ne apro uno su quale muta usare in Mar Rosso a gennaio... 
a me interessa per fine ottobre...
Ciao Jack
-- 
Eroi non si nasce, ti incastrano
- Jim Belushi

 ha scritto:


 sei di coccio...
OK.
Discorso chiuso. Per me puo' bastare.
Guispi


 Discorso chiuso. Per me puo' bastare.
Cazzarola, Giuseppe, mi stai invecchiando....
-- 
Ciao!
Luca

 
No, e' che sto andando in vacanza :-)) ed inoltre con gli adepti di 
scientology e con i dogmatici in genere e' impossibile discutere.
Prima o poi scadono nell'insulto perche' non possono tollerare che le 
loro certezze vacillino. ;-)
Ciao
Guispi

 Capito mo?!
E' un problema di fede.
Quindi non c'e' speranza.

 Quindi non c'e' speranza.
ma per carita!
così ho esaurito le virtù teologali ;-)
Ciao
Ghigo catechista

 Luca Menegotto ha scritto:


 ha scritto:

Gibbo, provo a rispiegare:
Se usi l'aria dentro la muta ai fini dell'assetto stai conpensando una
variazione dovuta alla diminuzione (in discesa) od in aumento (in risalita) del
volume complessivo della muta; con il trilaminato non è necessario fare questo.
usando sottomuta meno spessi con il neoprene hai comunque le variazioni dovute a
quanto sopra. 
Un esempio:
Se sei in superficie ed il tuo volume è X e sei negativo solo del peso del gas;
a 40mt avendo nella stagna la quantità d'aria sufficente a bilanciare la
pressione esterna, il tuo volume sarebbe X-Y dove Y è dato dallo schiacciamento
del neoprene (mettiamo 3chili), ora per ripristinare l'assetto neutro hai due
strade o metti aria nella stagna o metti aria nel gav per 3 dm3 che poi dovrai
gestire in risalita.
Poco male ma questo è.
Io invece se sono neutro in superfice (in realtà sono negativo del peso del gas)
quando arrivo a 40mt. ho lo stesso volume e non devo aggiungere aria ne nel gav
ne nella stagna.
Quello che metti sotto incide sia sul neoprene sia sul trilaminato esattamente
allo stesso modo.
Si può chiaramente usare la stessa pesata usando il neoprene con un sottomuta
leggero  ed un trilaminato con un sottomuta pesante ma i problemi legati alle
variazioni rimangono; personalmente non vedo il vantaggio ad avere sottomuta
meno spessi e minor mobilità rispetto a sottomuta più pesanti e maggior mobilità
a parità di pesata...
IMHO
Detto questo, se no sembra la novella dello stento, c'è neoprene e neoprene, c'è
trilaminato e trilaminato. A me non dispiacciono certi neoprene a cellule
spaccate ma trovo più confortevole il trilaminato e volendo meno costoso. 
Saluti a tutta la banda antidir
RG

 Poco male ma questo è.
Guarda che per ottenere lo stesso volume esterno, nel trilaminato ci 
metti subito i 3 dm in piu' (o con aria o con un sottomuta spesso).