Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: NOVITA' MONDIALE SULLE ANTENNE!!!

oggi è nata l'antenna che rivoluzionerà il mondo delle antenne in onda
corta....
da 2% a 0.2% lambda con quasi il 100% di efficienza
No TVI
rapporto segnale rumore in RX elevatissimo, mai visto fino ad ora.
Volete ascoltare le bande basse praticamente senza rumore??
Adesso si può.
guadagno sul dipolo
non trasmette nè riceve armoniche
elevatissima banda passante
e molto molto altro
pensate di avere anche 30 cm di antenna in 160....con quasi il 100% di
efficienza
Oppure 1 metro in 7 mhz con 400 khz di banda a +-3 db...
1.5 metri in 80 con 360 khz....
praticamente la si può avere come si vuole..
E' il frutto del progresso tecnologico e del genio di Ted Hart che l'ha
brevettata e creata con il mio aiuto.
Per saperne di più vi pregherei di cliccare su:
www.netcommander.com/home/w5qjr-/
andate su " amateur section" e leggete e stampate Il "almost book" .
Li troverete tutte le notizie teoriche, come funziona, cosa è e...tutto il
necessario per realizzarla!!!
Inoltre nel sito ci sono altre interessantissime notizie...
attualmente le informazioni sono in inglese, presto le tradurremo.
Dopo 120 anni L'antenna di Hertz va in pensione.
E' un nuovo modo rivoluzionario per generare l'onda elettromagnetica...
Non più antenne risonanti di grandi dimensioni...
NON E' FANTASCENZA!!!
E' Tutto vero, misurato e dimostrato!!!
Il lancio mondiale avverrà presso la fiera di Piacenza l'8 ed il 9
settembre.
Venite numerosi!!!
per ogni ulteriore info 
sga...@tin.it
best 73's de IK5IIR Stefano

E' Tutto vero, misurato e dimostrato!!!
ho letto le info sul sito indicato.
OK per il risparmio di spazio e di soldi che tali antenne
consentirebbero. Ma vorrei sapere: a parità di installazione,
un'antenna di questo tipo per i 40 metri ha per caso  le stesse
prestazioni di una yagi full size 3 elementi per i 40 metri ??
Art, IK7JWY / IU7M
www.qsl.net/ik7jwy

Non più antenne risonanti di grandi dimensioni...
va bè, ma come la mettiamo con la direttività ? Le antenne EH che ho
visto sul sito sono tutte omnidirezionali e a giudicare dalle
caratteristiche attuali temo che non siano adatte ad essere rese
direttive con prestazioni pari a quelle delle classiche yagi, quad
etc.
In ogni caso, complimenti per la sperimentazione.


 E' Tutto vero, misurato e dimostrato!!!
No, purtroppo no :-(
 
Ciao!
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 wrote:

ripubblicare il primo aprile !

 ha scritto nel messaggio
news:kPE97.76330$Pb6.4...@news1.tin.it...


dovete farne una e provarla. Poi potremo discuterne.
ecco, potresti inviarmi, magari via e-mail, uno schema in italiano e
leggibile di un modello a palo per i 40 metri ?
Io sono dispostissimo a fare una prova. Ora in 40 mt uso una
inverted-V a mezz'onda.
Il mio idnrizzo e-mail è :; 
arturo...@libero.it


 >praticamente la si può avere come si vuole..
...praticamente la rivoluzione della fisica?
Paolo IK1QHB

 
In effetti, qualsiasi condensatore che sia percorso da una corrente
alternata irradia: si tratta solo di vedere quanto...
Sono andato a guardarmi il sito dell'inventore, e mi sono scaricato (e
letto) il pdf che spiega il principio di funzionamento, cosa che
consiglio di fare a tutti gli interessati.
Francamente, sono perplesso... ora come ora non ho il tempo di mettermi
a scrivere equazioni di campo per analizzare seriamente la struttura, ma
c'è un fatto fondamentale che mi lascia dubbioso, cioè l'idea di
rifasare la tensione e la corrente nel condensatore. In effetti, la
struttura proposta è suppergiù una rete equivalente RC, nella quale la
resistenza è il solito mix di resistenza di pedita e resistenza di
radiazione, ma resta il fatto che la corrente e la tensione in una
capacità non potranno mai, e dico MAI, essere in fase tra loro, per il
semplice fatto che la corrente è la derivata della tensione... e la
derivata di un seno è sempre un coseno. Però, la struttura è
distribuita, il che significa che mescolata alla capacità c'è una certa
induttanza, e questo potrebbe, in linea teorica, contribuire ad un
parziale rifasamento (si tratterebbe in sostanza di una struttura
distribuita risonante): ma questo è del tutto in contrasto con
l'affermazione dell'inventore che l'antenna non è risonante. C'è poi un
altro aspetto che lascia perplesso, e cioè il fatto che l'autore
attribuisce il campo magnetico alle correnti di alimentazione; però, dal
momento che la derivata del campo magnetico è proporzionale al rotore
del campo elettrico, c'è nuovamente uno sfasamento di 90 gradi, imposto
dalle equazioni di Maxwell, ma questa volta direttamente al campo, senza
bisogno di tirare nemmeno in ballo la capacità. Insomma, una componente
di campo magnetico in quadratura è connaturata all'esistenza del campo
elettrico e non veso onestamente come sia possibile eliminarla
semplicemente introducendo uno sfasamento nel generatore...
La mia sensazione è che l'antenna possa andare meglio di una comune
dico-cono (o biconica), semplicemente a causa di un migliore adattamento
d'impedenza. Comunque, ripeto, è solo un'impressione qualitativa, senza
equazioni non mi sento di dire di più ;-)
Ciao.
--
73 es 51 de i3hev, op. mario
http://digilander.iol.it/hamweb

equazioni non mi sento di dire di più ;-)
fa caldo, eh ?... :-)
comunque, io al tuo posto coglierei la palla al balzo per dare una
spiegazione veloce, così terra terra..., del fatto che affinchè il
campo e.m. venga irradiato è necessario che E ed H siano in fase.


 l'affermazione dell'inventore
 .............
ciao,
direi che l'inventore di "affermazioni" ne fa tante, forse troppe.
Credo che tutto il gioco sia nel fatto che ci sono capacita' e
induttanze mescolate (vedere l'altro sito citato, quello che le
realizza coi barattoli di caffe' :-)) come fa notare Mario, talmente
mescolate che la vedo dura tirare fuori un modello per il calcolo.
Peraltro mi ricorda tanto la Bilal Isotron, quella fatta con le due
armature della capacita' piegate a "casetta" e la bobina in mezzo :
chi l'ha provata ha avuto piacevoli sorprese, in 40 rende quanto una
classica verticale 40-10 montata bassina e con pochi radiali
(installazione tipica dell'OM nostrano, che di solito supplisce con un
amplificatore per "fare i castelli", magari chiamando last two, che fa
tanto pileup)
Anche quella e' piccolissima, e poi, per chi ha vicini sospettosi,
puo' essere camuffata da casetta per gli uccelli (non e' uno scherzo:
c'era una foto su QST)
Direi che una prova si puo' fare, seguendo i consigli in
http://www.qsl.net/w0kph
, ci vuole poco tempo, il peggio che puo'
capitare e' di dover bere tanto caffe' ......
Saluti
Andrea I0ADY

Io mi sono piegato in due dalle risate solo leggendo il tono dell'annuncio
sul NG.
Mi basta quello per giudicare, anche senza leggere ulteriori spiegazioni :-)
L'autore dice di provarla prima di giudicare, cioè io da genovese traduco
"pago l'antenna fior di quattrini abboccando ad un'annuncio bufala e poi
mi trovo di fronte a qualcosa che va come un dipolo o poco meglio...
e l'ho piggiou in tu cu".
Aspetto con ansia un articolo degli autori di quest'antenna pubblicato su
"Radio Science", "Spectrum", "IEEE Transactions on Antennas" o simili,
poi ne riparliamo, se davvero rivoluziona le leggi dell'elettromagnetismo
l'antenna merita un Nobel non un modesto sito web.
Ora devo chiudere perché devo finire di fare le saldature per gli
stabilizzatori
pseudo-neutrinici del mio "loop ad inversione cronometrica". In sostanza
è un'antenna a loop magnetico in cui il campo irradiato viaggia più veloce
della luce.
E' molto utile perché se si sente un pile-up si può trasmettere il proprio
call
e farlo arrivare alla stazione DX prima che inizi il pile-up. Purtroppo la
taratura
è un po' critica e spesso mi capita che il call arrivi a destinazione prima
che
la stazione DX abbia acceso la radio :-(
--
 Giulio IZ1ASP
 
http://web.tiscalinet.it/iz1asp
 Il vero indirizzo e-mail sta sul sito web

 campo e.m. venga irradiato è necessario che E ed H siano in fase.
E aggiungerei che il campo lontano (e quindi diagramma di irradiazione e
guadagno) e` dato dalla trasformata di fourier spaziale del campo
sull'antenna. Puo` essere fatta come vuole, ma se l'antenna e` piccola
rispetto alla lunghezza d'onda, il guadagno non puo` essere elevato.
Probabilmente sul piano verticale ha un diagramma di radiazione fatto
come cos fi (fi angolo dalla mezzeria a salire).
Ciao
Franco


 campo e.m. venga irradiato è necessario che E ed H siano in fase.
In realtà non è vero che il campo venga irradiato solo se è in fase: il
campo ha comunque estensione spaziale infinita, e dato che la velocità della
luce è finita, questo significa necessariamente che è stato irradiato: non
serve nemmeno scomodare Einstein, bastano Gauss e Maxwell ;-)
La cosa è in realtà piuttosto semplice: la potenza attiva (cioè quella che
scalda la stufetta...) è data dalla media del prodotto del campo elettrico
per il campo magnetico nel periodo dell'oscillazione (sto pensando a campi
alternati; gli altri casi sono più complessi, ma la sostanza non cambia).
Questa, per inciso, è l'origine della legge di Joule P=VxI, che da questa si
ricava integrando i campi su una regione finita e chiusa di spazio, così da
ottenerne le espressioni in termini di tensione e corrente.
Se i due campi sono in quadratura tra loro, la media del prodotto nel
periodo è nulla, cioè la potenza è zero, e questo significa che la potenza,
nel corso del periodo, va e torna, con un effetto netto che è zero, e
l'energia quindi non va da nessuna parte (si tratta esattamente della stessa
situazione in cui ci troviamo quando il cos(fi) è zero, e quindi la potenza
è solo reattiva).
Ciao.
--
73 es 51 de i3hev, op. mario
http://digilander.iol.it/hamweb
http://digilander.iol.it/esperantovenezia

 Questo č un concetto nuovo.
Piu` che giudicare, sarebbe interessante capire come funziona, ma le
spiegazioni che ho trovato sul sito da te segnalato mi sembra siano
basate su una grossolana incomprensione delle leggi
dell'elettromagnetismo. Facciamo finta che questo sia dovuto alla natura
"divulgativa" del documento, puoi segnalare qualcosa di piu` rigoroso?
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

 > Questo è un concetto nuovo.


 credetemi è dura da digerire ma è così.
Si`, deve essere dura da digerire che vendere "rivoluzioni
tecnologiche" a gente con interessi tecnici non riesce cosi` liscia...
Comunque non te la prendere, smontare venditori fantasiosi e` per me
un vecchio hobby... :-)


Stefano,
che ne dici se ci dai tutte le istruzioni per farne una?
Da quello che ho letto sui siti da te suggeriti, c'è da rimanere abbastanza
perplessi, forse la cosa migliore è farne una e vedere il risultato.
Qualche anno fà in molti hanno comprati uno stilo pubblicizzato come
miracoloso, adesso sono in moltissimi che rivendono lo stesso stilo, nel
frattempo il venditore credo che ci abbia guadagnato un bel pò di soldini,
in fondo lui lanciò l'esca ed in tanti abboccarono...............
Ci sarebbe anche qualche altro esempio di antenna piccola, compatta,
rivoluzionaria, tutto fare ed anche un questo caso ............!!!!!!!!!
73
Gianni
i7phh
p.s.
mi capita di frequente di ascoltare un OM di Campobasso che trasmette in 40
con un'antenna posta sul balcone ed alta 1.8 metri, quando arriva male è
comunque 5/9...........

 ha scritto nel messaggio
news:3B68C3CC...@freemail.it...


 quindi l'antenna ha un rendimento tipico del 97%.
BUM!!!


 tra loro e ,quindi, si soddisfa il teorema..appunto ad 1/3 lambda.
Mi pare che non abbia le idee chiare sulla radiazione di un dipolo. E
fra il filo e il punto a 1/3 lambda, l'energia come arriva? Provare,
come ti ha consigliato Elettra, con la diadica di Green? 
Ciao!


 omissis.......


 rec.radio.amateur.antenna
Stranamente, le obiezioni tecniche mosse a questa antenna sono spesso le
stesse tra i due ng: sara` un complotto internazionale, o semplicemente
l'elettromagnetismo ha il buon gusto di essere lo stesso sia in italiano
sia in inglese?


 tra loro e ,quindi, si soddisfa il teorema..appunto ad 1/3 lambda.
Ho l'impresisone che tu non abbia idea di cosa stai dicendo.
E adesso ti ripeto le domande alle quali tu, probabilmente per non far
polemica, ti sei ben guardato dal rispondere:
1)qual e` l'impedenza dell'onda irradiata dalla tua antenna?
2)qual e` la differenza concettuale tra la tua antenna e una qualunque
antenna "elettricamente piccola", fatta risuonare a forza di induttore
alla base, condensatore in testa, o entrambi?
3)perche` definite il rendimento "a meno delle perdite sull'induttanza
di rifasamento"? Magari perche` buona parte della potenza che vorreste
trasmettere viene invece dissipata nel bobinone, come in tutte le
antenne "caricate"?
4)qual e` il guadagno, nel diagramma di irradiazione, tra la vostra
antenna e una qualunque antenna "elettricamente piccola", e
opportunamente caricata?
5)qual e` l'impedenza PRIMA dell'induttore, andando dal generatore
all'antenna?
Se poi gia` che ci sei imparassi anche a quotare i msg a cui rispondi,
faresti una cortesia a tutti.


Electra ha scritto:

A questo proposito, sono andato a ficcanasare sul gruppo citato, e ci ho trovato
questa magnifica perla, in un post avente per oggetto: "SACRILEGIO!"... fate voi
:-)
<CITE ON>
An extract from W5QJR Ted Hart's description of the revolutionary
EH antenna :-
"It must be emphasized that the NEC variant programs do not
recognize displacement current through a capacitor. Therefore, they
can not be used to analyze and predict the performance of the EH
Antenna. We hope some person or organization will undertake the
development of math equations to define the antenna then develop a
program to define the EH Antenna and allow prediction of
performance versus various physical configurations. We would be
pleased to work with them on such a project. The program would be
the property of the developer. We just want a copy."
<CITE OFF>
Per quelli che non capiscono l'inglese, ecco la traduzione (letterale, niente
libertà...):
<CITE ON>
Estratto dalla descrizione di ted Hart W5QJR della rivoluzionaria antenna EH:-
"Si deve sottolineare che i programmi di analisi NEC non riconoscono la corrente
di spostamento attraverso un condensatore. Perciò non possono essere utilizzati
per analizzare e predire le prestazioni dell'antenna EH. Speriamo che qualche
persona od organizzazione affronterà lo sviluppo di equazioni matematiche per
definire l'antenna e quindi sviluppare un programma per definire l'antenna EH e
consentire predizioni delle prestazioni in varie configurazioni fisiche. Saremmo
lieti di collaborare ad un tale progetto. Il programma resterebbe di proprietà
dello sviluppatore. Ne vorremmo solo una copia."
<CITE OFF>
Commento mio personale:
Evidentemente l'antenna non è stata analizzata dal punto di vista
elettromagnetico, dato che l'inventore sta cercando qualcuno che lo faccia per
lui... Questo potrebbe spiegare certe affermazioni poco comprensibili nella
descrizione dell'antenna.
D'altra parte, fino a quando rot(H)=dD/dt, mi pare probabile che la corrente di
spostamento in un condensatore resterà sempre in quadratura con la tensione
sulla capacità, e dubito che qualcuno convincerà la natura a cambiare ;-)
Come ho già detto, però, mi resta qualche dubbio; non sarebbe la prima volta che
una cosa che funziona viene scoperta ma il principio ne viene frainteso.
L'antenna in questione si può vedere coome una linea di trasmissione formata da
due fili divergenti, fatta ruotare di 360 gradi intorno ad un asse: di fatto,
essenzialmente è un dipolo. Non ho tempo ne' voglia in questo periodo di
mettermi a fare equazioni, però insisto sulla mia opinione naso-spannometrica
che la rete sfasatrice potrebbe in realtà essere una "serendipity", un fortunato
caso di adattamento felicemente imbroccato...
Ciao


la stazione DX abbia acceso la radio :-(
Questa volta ti ho superato.  Con una semplice linea di anticipo alla
Tiotimolina (chi ricorda Isaac Asimov?) e' possibile ricevere i
segnali della stazione DX prima di tutte le altre stazioni in ascolto,
accendere il lineare, scaldarlo con calma e iniziare a chiamare.
Ah, poi volendo ci sarebbe il raggio teletrasportatore di Star Trek...
Good luck in the pile-up de I4EWH - Paolo Zaffi
-- 
Posted from [213.145.23.22] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 i miei migliori 73 de IK5IIR
Non avendo ancora sostenuto nč gli esami campi elettromagnetici, nč di
sistemi di telecomunicazione, nč di antenne, e avendo un po' di tempo
durante le ferie, vorrei a questo punto provare a costruirne una, magari
solo per i 10 metri, approfittando della tua disponibilitą.
Su NG oppure su iv3i...@jumpyXXX.it (togli le XXX).
Ciao. Flavio IV3IUY.




 potete commentare il libretto?
Continua a essere una blaterata senza senso. 


 ha scritto nel messaggio
news:9kastj$ffb$2...@fe2.cs.interbusiness.it...


semplicemente introducendo uno sfasamento nel generatore...
OK per la dubbia efficacia della sfasatura o rifasatura effettuata
fuori dall'antenna, ma rivedendomi le equazioni di Maxwell mi sono
chiesto: ma nelle onde elettromagnetiche i campi elettrico e magnetico
non devono per forza essere in fase tra loro ? Se guardiamo all'onda
elettromagnetica come ad una oscillazione forzata, si intuisce
immediatamente il fatto che, perchè tale oscillazione continui è
necessario che "l'azione esterna" oscilli in fase con l'oscillazione
propria del sistema. E' cioè necessario che il campo elettrico generi
un campo magnetico in fase con sè stesso. Non sto capendo, dunque, il
significato di "quadratura" tra i due campi imposta dalle leggi di
Maxwell.


serve nemmeno scomodare Einstein, bastano Gauss e Maxwell ;-)
è vero, un campo magnetico generato dal transito lungo un conduttore
di una corrente continua si estenderebbe teoricamente all'infinito. Ma
nel caso di campi generati da correnti alternate, quindi
elettromagnetici, credo si debba necessariamente invocare Maxwell per
comprendere perchè, anche spegnendo la sorgente, il campo
elettromagnetico continua, nel vuoto, a propagarsi all'infinito... 
E perchè ciò avvenga, mi pare di aver compreso che E e B debbono
essere tra loro in fase.
Mi sfugge qualcosa ?


 Mi sfugge qualcosa ?
a memoria mia mi sembra che E e B debbano stare in quadratura, ovvero che al
massimo di campo magnetico corrisponda lo zero di campo elettrico e
viceversa.........
ciao
luh / IW6CRD
------------------------------------------------------------
togli  _NOSPAM_   per rispondere in privato
------------------------------------------------------------
PROMOZIONE ESTIVA HUMAX: SPEDIZIONE GRATUITA IN TUTTA ITALIA
http://www.derosaluciano.it
        Mirror: 
http://www.drl.it
Ricevitori Humax, Schede SAT Hauppage e CAM,  PC "su misura"
Assistenza e Consulenza su PC ed Accessori Forniture HW & SW
------------------------------------------------------------

 Maxwell.
Considera un campo B sinusoidale alternato; allora, hai che rot(E)=-dB/dt,
perciò il campo elettrico è cosinusoidale. Tutto qui... Il fatto è che i
campi sono prodotti da più sorgenti; ad esempio in un filo percorso da
corrente alternata hai sia un'oscillazione di corrente, che produce B, sia
un'oscillazione di carica, che produce E. Le relazioni di fase tra le
sorgenti possono essere tali che i campi abbiano sia componenti in fase che
componenti in quadratura; perciò il campo totale prodotto avrà una componente
in quadratura ("reattiva") che non porta potenza, sia una componente in fase
("attiva") che porta potenza. Le componenti in fase ed in quadratura di
solito sono formate in maniera tale che una delle due (nelle antenne,
normalmente, quella attiva, che cala come 1/r^2) sopravvive più a lungo, cioè
si attenua più lentamente con la distanza, e forma il "far-field"
dell'antenna, mentre quella reattiva si attenua con velocità superiore (come
1/r^3, o più velocemente) e forma il "near-field". Però le strutture delle
componenti dipendono dalla struttura fisica delle sorgenti e quindi, in
definitiva, dal dispositivo che genera il campo.
Ciao.
--
73 es 51 de i3hev, op. mario
http://digilander.iol.it/hamweb
http://digilander.iol.it/esperantovenezia

Art ha scritto:

Direi di si: considera il campo prodotto da una corrente in un induttore ideale
(senza perdite). I campi E ed H prodotti sono assolutamente ortogonali (visto che
non ci sono perdite). Anche questo campo ha estensione infinita. Se spegni il
campo, anche questa variazione ha estensione infinita.
Il punto è un altro: se non assorbi mai potenza dal campo, come ti accorgi che
esiste? E se assorbi potenza, necessariamente ci deve essere almeno un parziale
rifasamento dei campi, perché la potenza da li salta fuori. E' lo stesso caso di
un trasformatore: il cos(fi) vale zero (o quasi) quando il secondario è a vuoto,
ma se lo carichi il cos(fi) sale, al limite fino all'unità.
Però le eq. di Maxwell servono (e non poco!) per capire *come* si svolgono i
fenomeni, ma per sapere che i fenomeni in se' esistono basta considerare la
costanza della velocità della luce o, che è lo stesso, la non-istantaneità dei
fenomeni.


perciò il campo elettrico è cosinusoidale. 
ok per le considerazioni matematiche. Ma a questo punto vorrei capire
se ho capito (scusa il pasticcio ...) quanto trovo scritto su:
1) Lezioni di Elettromagnetismo - Luciano Guerriero - paragrafo "Onde
piane sinusoidali" : parte da un foglio piano di corrente con densità
Js oscillante nel tempo con legge sinusoidale e arriva a concludere,
proprio usando la rot(E) = dB/dt, che " nelle onde e.m. l'onda
elettrica è in fase con quella magnetica . Quando in un punto il campo
E è massimo o nullo, anche B nello stesso punto e nello stesso istante
è massimo o nullo rispettivamente ".
2) Fisica 2 - Halliday Resnick : in vari paragrafi relativi
all'analisi di onde e.m. progressive in guida d'onda, cavi coassiali e
spazio vuoto, sostiene che " in un'onda progressiva E e B sono in
fase, cioè in una data posizione essi raggiungono il massimo allo
stesso istante ". Nel caso di un risonatore a cavità E e B sono in
quadratura, cioè sfasati di 90 gradi.
Resto... in quadratura :-))


perciò il campo elettrico è cosinusoidale. Tutto qui... Il fatto è che i
anche a lume di analisi matematica, rammentando che il rotore è un
vettore le cui tre componenti lungo i tre assi della solita terna x,
y, z sono date a loro volta da differenze di derivate parziali
rispetto a y,z x,z e x,y rispettivamente, e nel caso particolare delle
onde e.m. piane (punto di osservazione lontano dalla sorgente), in cui
il campo E ha componente non nulla solo lungo z e il campo magnetico
ha componente non nulla solo lungo l'asse y, se x è la direzione di
propagazione dell'onda, la relazione citata:
rot(E) = dB/dt
mi dice che la derivata parziale di E rispetto a x è uguale, a meno
del segno meno, alla derivata di B rispetto al tempo. Cioè :
dE/dx = -dB/dt
E poichè siamo nel caso di onda progressiva descritta da funzioni del
tipo
E = E° sin (omega t - x/c )
in pratica ho che se è sinusoidale E, sarà sinusoidale anche B e con
la stessa fase.
Cioè, la relazione rot(E) = dB/dt non mi pare sottindenda che se B è
un seno, E deve essere un coseno. Ciò accadrebbe se la relazione
fosse:
E = dB/dt
oppure in casi diversi dall'onda e.m. progressiva (radiazione).


Art ha scritto:

Hai mescolato le derivate spaziali e temporali... se B è un seno, dB/dt è un
coseno. L'andamento _temporale_ di rot(E) è lo stesso di E, perché la
derivazione spaziale non lo altera, e quindi è lo stesso di dB/dt, vale a dire
è in quadratura nel tempo con E. Nello spazio, viceversa, può anche essere un
seno, ma questo è un altro paio di maniche.


 Resto... in quadratura :-))
Posizione riposante? Mah?!




rispondo qui anche all'altro tuo reply.
Mario, ho netta l'impressione che ci stiamo inseguendo come E e B...
in quadratura :-))
Sin dall'inizio delle mie "elucubrazioni" ho precisato che per un'onda
e.m. piana e progressiva, nel vuoto, E e B sono in fase.
Mi pare di capire che finalmente ci troviamo. :-)
In questo caso, il "mescolamento" di derivate spaziali e temporali è
lecito. Quella che ho riportato sopra altro non è che la dimostrazione
di questo fatto, esposta sull'Halliday-Resnick.
Posto w = omega e k = w / c, in sostanza, le due seguenti equazioni
E = Eo sin (wt - kx)
e 
B = Bo sin (wt -kx)
da cui si evince che E e B sono in fase, sono soluzioni della 
rot(E) = -dB/dt 
la quale, nel caso di onde e.m. piane progressive nel vuoto
(radiazione), si riduce a 
dE/dx = - dB/dt   (*)
Basta fare la derivata di E rispetto a x, la derivata di B rispetto a
t e sostiruire il tutto nella (*) per ritrovare la nota:
E = c x B
Non ho mai pensato che E e B siano due entità fisiche separate, nel
caso dell'elettromagnetismo. Quella dell'oscillazione forzata in cui E
"spinge" B o viceversa era solo un'illustrazione per esprimere la
necessità che in un'onda e.m. piana progressiva nel vuoto E e B siano
tra loro in fase.
Girovagando su internet, ho trovato un interessante sito di un docente
universitario che pare spieghi tali argomenti con diapositive:
http://fidabs.ing.unibs.it/zenoni/corsi/OndeElettromagnetiche.html
Ciao e buone ferie.


Art ha scritto:

Be', se la metti in questi termini, allora ci capiamo... :-)
Si, certo, se ti limiti all'onda piana ed uniforme, la cosa è vera.
L'unico neo è che le onde piane in natura non esistono... ;-)
Però, entro certi limiti, le onde TEM, sferiche o cilindriche, gli assomigliano
parecchio.






Ciao amici e' solo un'antennuccia di 
fortuna.Ciaooo!!! De it9gul




www.qsl.net/ik7jwy
Come vedo la cosa:
Ho le eq. di Max. con l' ipotesi che le sorgenti e quindi anche i campi
siano sinusoidali (con la soluzione di queste posso rappresentare la
realta',
in cui le sorgenti hanno durata finita, bene quanto si vuole).
( rot H(P) = j omega D(P) + c E(P) +Ji(P)         rot E = -j omega mi H   ,
c E e' la
corrente di conduzione, Ji quella impressa dei generatori ( il termine
noto) )
H(P), D(P), E(P), ... sono i vettori complessi rappresentativi di H(P,t),
... ,
come Vm exp j fi e' il numero complesso rappresentativo di Vm cos (omega t
+ fi).
La soluzione di queste equaz. con una sorgente puntiforme mostra che E(P) e'
un
vettore che ha parte reale e immaginaria, idem per H, quindi trasportano
potenza attiva e pot. reattiva. ( la pot. attiva vale 1/2 Re [flusso di E(P)
X H*(P)], ovvero il val. medio in un periodo del flusso di E(P,t) X H(P,t)
;  quella reattiva e' 1/2 Im [flusso  E X H*] e non ha un corrispondente
diretto nella pot. istantanea.
Se il mezzo non ha perdite (c = 0) la potenza attiva erogata dal generatore
si conserva attraverso qualsiasi superficie che la racchiude.
Se considero il campo a breve distanza dalla sorgente ( r << lambda) si vede
che se H e' quasi reale, E e' quasi immaginario.(fermo restando che questi
vettori complessi contengono le componenti che deter. la pot. attiva, che in
questa zona e' molto piccola rispetto alla reattiva).
Se considero il campo a grande distanza ( r >> lambda), se H e' quasi reale
anche E e' quasi reale. Qui la pot. attiva e' quella della riga sopra ( se
non ci sono perdite) e quella reattiva e' diventata trascurabile.
Intuisco che B ed E, i vettori complessi e anche le funzioni del tempo, sono
circa sfasati di 90 gradi se penso a quel che succede se il campo e'
prodotto da una bobina in parallelo a un condensatore e con un generatore
sin. che fa fronte alle perdite ohmiche e di irradiaz. e sono dalle parti
delle armature, per es. quando la corrente si annulla  B va a zero ed E e'
max. Non intuisco invece perche' a grande distanza B ed E siano circa in
fase. Lo osservo nella realta' con la ricezione e nella teoria osservando la
soluzione delle eq. di Max, per esempio con una sorgente puntiforme e poi
per una sorgente qualsiasi che posso vedere come somma di sorgenti
puntiformi.
Ciao,Gianmaria, ik4hdo.

 
  wrote in message 
news:000601c1259d$7346d680$83ffabd4@pentium
...


 Vi invito caldamente a saperne di piu' chiedendo a me .
Ok, allora io chiedo, visto che ci inviti caldamente... chissa` che sia
la volta buona e ti degni di rispondere:
1)qual e` l'impedenza dell'onda irradiata dalla tua antenna?
2)qual e` la differenza concettuale tra la tua antenna e una qualunque
antenna "elettricamente piccola", fatta risuonare a forza di induttore
alla base, condensatore in testa, o entrambi?
3)perche` definite il rendimento "a meno delle perdite sull'induttanza
di rifasamento"? Magari perche` buona parte della potenza che vorreste
trasmettere viene invece dissipata nel bobinone, come in tutte le
antenne "caricate"?
4)qual e` il guadagno, nel diagramma di irradiazione, tra la vostra
antenna e una qualunque antenna "elettricamente piccola", e
opportunamente caricata?
5)qual e` l'impedenza PRIMA dell'induttore, andando dal generatore
all'antenna?
....


Vorrei fare un piccolo intervento sulla questione dell'antenna EH.
Mi pare che i punti emersi dagli interventi siano tre (non ho pero`
letto tutti gli interventi, me ne scuso):
1- viene proposta l'antenna EH, che si dice funzioni "bene" paragonata
   ad un dipolo o verticale full-size, viene spiegato come
   costruirsela
2- si cerca di trovare una spiegazione del suo funzionamento
3- forse nella mente di qualcuno c'e' l'idea di metterla in
   commercio
Probabilmente, se la cosa fosse stata presentata come
"Ho costruito una EH, ho fatto delle prove comparative con la
mia verticale fatta cosi` e cosi`, e la EH funziona meglio.
Ma come fa a funzionare?"
la discussione sarebbe stata piu` pacata, anche se qualcuno
avesse addotto l'ipotesi della "creazione di un buco nero rotante"
come spiegazione del funzionamento.
Di fronte all'antenna EH possiamo assumere diversi atteggiamenti,
basati o non basati su dati oggettivi. Comunque, quel che ci interessa
sapere e` il "come" e il "perche`" funziona.
Se funziona o no lo si puo` facilmente verificare: si fa, si fa fare
o si chiede in prestito al "babbo" italiano, quindi si fanno prove
operative e magari anche misure, e tutto si rende di pubblico dominio
nei particolari.
Se ne fanno diversi esemplari, su bande diverse, si montano
in tutti i posti possibili, si provano e si studiano soluzioni contro
il caldo/freddo/vento/pioggia e si vede quanto una simile antenna e`
critica ed affidabile nel tempo.
Una spiegazione teorica, con tanto di modello simulabile,
sarebbe la benvenuta, ma la mancanza di questo o la
diffusione per buono di una spiegazione che puo` essere anche
palesemente sbagliata, non giustifica la messa al bando dell'antenna,
o per lo meno non deve impegnare piu` di tanto le energie dei piu` 
volenterosi nella polemica.
Basterebbe dire che "la spiegazione che dai non mi pare giusta per
i seguenti motivi ... per il momento non ho da proporre qualcosa
di alternativo".
Qualcuno ha parlato di qualcosa di analogo al "venditore di
fumo". Se mi dicessero "questa scatola nera e` una meravigliosa
antenna, ma non puoi provarla ne` puoi aprirla, non ti faccio
sapere come e` fatta, devi comprarla e basta, e poi non venire
a reclamare" potrei capire certi atteggiamenti, ma non mi pare
questo il caso.
Se qualcuno vuole commercializzare la EH lo faccia pure,
lo capisce da solo cio` che e` bene fare prima, durante e dopo
la vendita, basta applicare il principio del "fare agli altri
quello che vuoi sia fatto a te" (e noi sperare di non aver a che
fare con un masochista).
In conclusione, chi puo` faccia la sua parte. Qualcuno sperimenti
in modo critico e costruttivo, chi puo` metta in moto le
meningi sul modello teorico.
Per quanto mi riguarda, avevo proprio bisogno di un'idea per
sperimentare antenne in 80 e 160m da non piu` di 1m di altezza,
per cui prima che arrivi la brutta stagione qualcosa provero`
di sicuro.
Non credo che Stefano dica bugie riguardo le prove che ha fatto
ed i risultati ottenuti (dicci di piu`, facci sapere chi altro
ha provato e come e` andata, nei particolari) per cui sono fiducioso
che il mio lavoro andra` a buon fine. Poi, se arrivassi alla 
disperazione, potrei sempre andarlo a trovare portando il mio prototipo.
Un caro saluto a tutti
	Fabio - I5LHY
http://dai5lhy.dadacasa.supereva.it/

 wrote in message
news:3B7C5AC4...@freemail.it...


 wrote in message
news:3B7CE488...@pi.infn.it...


 misurabilissimi.
NON capisci tutte le obiezioni tecniche, perche` evidentemente il tuo
bagaglio tecnico non e` granche`, altrimenti non diresti cretinate del
tipo:
(cito da tuoi post dei giorni scorsi)
1)un induttore prima di un condensatore riesce a cambiare lo
sfasamento tra corrente e tensione nel condensatore
2)la linea di trasmissione non irradia, pero` non possiamo metterci un
choke intorno, altrimenti questo si scalda e l'antenna non trasmette
piu` (parole tue, su rec.radioamators.antenna)
3)l'antenna non produce disturbi elettromagnetici perche` il campo e`
confinato intorno all'antenna (questo, per un'antenna, mi pare un
epitaffio)
4)Il campo irradiato parte da un punto vicino all'antenna, non
dall'antenna (onda elettromagnetica con teletrasporto?)
5)l'antenna soddisfa pienamente l'equazione dell'impedenza
caratteristica
dello spazio  E/H=377 ohm (cioe`, irradiate direttamente in campo
lontano? complimentoni, questo si `sarebbe un risultato
strabiliante!!)
Mi pare ovvio che questa non e` una discussione tecnica, bensi` e` una
battaglia religiosa: l'antenna per te funziona, non importa che per
farlo debba violare la fisica. E il fatto che non ci siano
pubblicazioni accreditate su questo fenomeno, lungi dal farti venire
dubbi, ti convince che si tratti di qualche complotto
interplanetario...
Che vuoi che ti dica, per abitudine intellettuale rispetto le
religioni altrui, basta che non pretendano di convertirmi a forza
73
