Newsgroup: it.discussioni.animali
Titolo: cacciatori .. psicolabili da rinchiudere

e questo girava a piede libero ..
http://ilsecoloxix.ilsole24ore.com/p/genova/2010/05/12/AMVnxXgD-duplice_omicidio_capreno.shtml
m.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 m.
http://www.primocanale.it/viewvideo.php?id=32232



E' presto per formulare giudizi, ma vorrei davvero sapere come si sono 
presentati questi due "ecologici" per riuscire a scatenare una reazione 
tanto violenta ed irrazionale in una persona fino al giorno prima del tutto 
"normale".
Vedi Madame aldil� delle proprie idee e preferenze, � inutile nascondersi 
dietro un dito e negare davanti all'evidenza dei fatti, ... non si possono 
dare a dei fanatici anticaccia le funzioni di guardiacaccia!
Non c'� nessuna logica e razionalit� che possano giustificare questa 
decisione insensata ed irrazionale (infatti � puramente politica), perch� � 
chiaro che essi avendo il coltello per il manico, nelle loro funzioni di 
controllo faranno pesare sempre una inevitabile parzialit�.
Questo purtroppo � il risultato.
G.
 

 Questo purtroppo � il risultato.
stavolta hai toppato di brutto difendendo l'indifendibile, era meglio, molto 
meglio se non commentavi piuttosto che farlo in questo modo..
PS tanto normale il tipo (a detta di conoscenti miei che hanno casa l�) non 
lo doveva essere...
--
Ciao, Bruna

 faccia la guardia zoofila lo sia?
oh miracolo ...  DUE  volte in sintonia  sullo stesso post. 
Ci dobbiamo preoccupare ? 
======
cmq ..  ci� che  io ribadir�  ad libitum � che NESSUNO  deve poter
detenere armi.  Ci� "al di l� "  di qualunque  pensiero  animalista. 
M.


Dopo lunga meditazione, Madame_1! lasci� scritto per i posteri:
 > oh miracolo ...  DUE  volte in sintonia  sullo stesso post.
 > Ci dobbiamo preoccupare ?
no, non ti ci abituare :-P
 > ======
 > cmq ..  ci� che  io ribadir�  ad libitum � che NESSUNO  deve poter
 > detenere armi.  Ci� "al di l� "  di qualunque  pensiero  animalista.
su questo non saremo mai d'accordo, avere armi in casa non fa 
necessariamente di chi le detiene un assassino o un mostro
--
Ciao, Bruna 

 necessariamente di chi le detiene un assassino o un mostro
Diciamo che sono pochi quelli che  uccidono con armi giocattolo .
Il senso della mia frase � che   � molto pi� facile  premere un grilletto
che accoltellare quindi,  se non ci sono grilletti da premere in giro, 
non c'� pericolo di "perdere la testa " . 
m.


Dopo lunga meditazione, Madame_1! lasci� scritto per i posteri:
 >>> cmq ..  ci� che  io ribadir�  ad libitum � che NESSUNO  deve poter
 >>> detenere armi.  Ci� "al di l� "  di qualunque  pensiero  animalista.
 >> su questo non saremo mai d'accordo, avere armi in casa non fa
 >> necessariamente di chi le detiene un assassino o un mostro
 > Diciamo che sono pochi quelli che  uccidono con armi giocattolo .
 > Il senso della mia frase � che   � molto pi� facile  premere un grilletto
 > che accoltellare quindi,  se non ci sono grilletti da premere in giro,
 > non c'� pericolo di "perdere la testa " .
 > m.
no, se uno � fuori ti accoppa anche a sassate...
uno che fa una roba del genere non avesse avuto la pistola avrebbe usato 
dell'altro, ti concedo solo che forse l'aggressione avrebbe avuto esisti 
magari meno letali
--
Ciao, Bruna 

 Ci� "al di l� "  di qualunque  pensiero  animalista.
Vuoi uno stato in cui le armi le abbiano solo i delinquenti?
In Inghilterra dopo il ban delle armi corte la delinquenza � aumentata 
notevolmente, � risaputo e scritto ... per forza, ora chi delinque ha la 
certezza di non temere difese da parte di chi viene derubato o rapinato o 
percosso brutalmente.
Val� madame, rileggiti Beccaria!
G.

 m.
Martelli, coltelli, spranghe, veleni, automobili, elettricit�, fuoco ... le 
stesse mani...!
Davvero credi ci siano limiti d'azione per chi � determinato a uccidere in 
preda alla follia?
Davvero non capisci che il fatto anomalo, il pericolo latente, non sono le 
armi, ma la gente!
Gente che ormai schizza di testa ogni giorno, per nulla, per motivi futili!
Togli le armi ad una nazione e non avrai risolto NIENTE!
Avrai solo disarmato chi prima poteva difendersi e dopo non lo potr� pi� 
fare.
Bel modo di ragionare, complimenti!
G.
 

 questo spero tu non abbia dubbi.
quindi chi uccide ha SEMPRE una buona ragione? oh poveri noi!
e sulla "normalit�" della persona ti ripeto quel che mi � stato riferito da 
testimoni diretti: tanto normale pare non fosse.. magari chiedersi PERCHE' 
aveva ancora un porto d'armi...
--
Ciao, Bruna


L'ho gi� scritto e lo ripeto, nessuno vuole togliere neppure una parte della 
grave responsabilit� di ci� che ha fatto chi si � macchiato di un drammatico 
duplice omicidio, per� dobbiamo avere la possibilit� di analizzare le cause 
effettive che lo hanno indotto a uccidere.
Questo omicidio, non a caso seguito dal suicidio, � un fatto troppo strano 
ed anomalo, per essere archiviato con superficialit�.
I motivi possono non esistere, possono altres� esserci ed essere futili, ... 
quindi il tipo era un pazzo squilibrato che ha agito come tale.
Potrebbero per� esserci cause oggettive importanti, ed essere tanto gravi da 
poter rendere se non giustificabile, almeno comprensibile una reazione cos� 
esagerata, si chiama concorso di colpa.
Con una simile analisi non si riporteranno in vita le persone decedute, ma 
si potr� trarne una lezione importante per il futuro e questo � l'interesse 
primario, di tutti dopo quanto purtroppo � gi� accaduto
Io credo proprio che sia tu ad aver clamorosamente toppato, liquidando alla 
svelta una simile situazione.
Come ho scritto altrove: un animale, buono, cattivo, mansueto o nervoso, 
anche il pi� sornione e
giocherellone che sia, se lo percuoti, sevizi, se lo porti all'esasperazione 
e lo metti all'angolo per distruggerlo, si trasformer� in qualcosa di 
terribilmente reattivo.
Nessuno pu� immaginare a cosa e dove possa portare la disperazione.
Quell'animale, in una tale situazione, in cui � stato ridotto, se ti morder� 
o graffier� o strazier� le carni con le unghie ed i denti, in preda alla 
disperazione, avr� colpa � chiaro ... ma sar� solo sua?
Cordialit�
                    G.G.
 

Dopo lunga meditazione, Garolini! lasci� scritto per i posteri:
 > L'ho gi� scritto e lo ripeto, nessuno vuole togliere neppure una parte
 > della grave responsabilit� di ci� che ha fatto chi si � macchiato di un
 > drammatico duplice omicidio, per� dobbiamo avere la possibilit� di
 > analizzare le cause effettive che lo hanno indotto a uccidere.
 > Questo omicidio, non a caso seguito dal suicidio, � un fatto troppo
 > strano ed anomalo, per essere archiviato con superficialit�.
bah.. io vedo, leggo, e sento i tg, di gente sciroccata che risolve 
situazioni futili in modo estremo pare essercene in giro parecchia, 
cacciatori e non perseguitati dalle guardie zoofile o meno
 > I motivi possono non esistere, possono altres� esserci ed essere futili,
 > ... quindi il tipo era un pazzo squilibrato che ha agito come tale.
 > Potrebbero per� esserci cause oggettive importanti, ed essere tanto gravi
 > da poter rendere se non giustificabile, almeno comprensibile una reazione
 > cos� esagerata, si chiama concorso di colpa.
hai detto bene potrebbero, che sia cos� per� non lo sappiamo
 > Con una simile analisi non si riporteranno in vita le persone decedute,
 > ma si potr� trarne una lezione importante per il futuro e questo �
 > l'interesse primario, di tutti dopo quanto purtroppo � gi� accaduto
analisi fondata sul nulla visto che a parte i fatti che son l� a commentarsi 
da se non sappiamo altro
 > Io credo proprio che sia tu ad aver clamorosamente toppato, liquidando
 > alla svelta una simile situazione.
e tu a partire proclamando una "persecuzione" solo perch� il tizio era un 
cacciatore? chi dei due, tra noi � saltato alle conclusioni ?
 > Come ho scritto altrove: un animale, buono, cattivo, mansueto o nervoso,
 > anche il pi� sornione e
 > giocherellone che sia, se lo percuoti, sevizi, se lo porti
 > all'esasperazione e lo metti all'angolo per distruggerlo, si trasformer�
 > in qualcosa di terribilmente reattivo.
 > Nessuno pu� immaginare a cosa e dove possa portare la disperazione.
 > Quell'animale, in una tale situazione, in cui � stato ridotto, se ti
 > morder� o graffier� o strazier� le carni con le unghie ed i denti, in
 > preda alla disperazione, avr� colpa � chiaro ... ma sar� solo sua?
ah.. con tutto il rispetto per gli animali, che come ben sai io amo, mi 
aspetterei che un UOMO si comportasse in maniera razionale
--
Ciao, Bruna 


Scusa Bruna, ma tu dove vedi razionalit� in ci� che fa l'uomo?
L'uomo crea solo drammi e disastri proprio perch� agisce senza razionalit�, 
e se non mi sbaglio nel caso in questione ne abbiamo l'ennesima conferma.
Io sono convinto che tutti e tre i deceduti siano stati in parte 
responsabili di quanto accaduto.
Come ho gi� detto alla base c'� stato un errore grossolano ed imperdonabile 
di razionalit�.
Non si pu� commettere una leggerezza tale, ... non si possono mettere i 
peggiori nemici di una categoria di persone a farne i diretti aguzzini... in 
questo modo si rendono inevitabili reazioni inconsulte!
G.

Dopo lunga meditazione, Garolini! lasci� scritto per i posteri:
 > Direi che la gente comincia ad essere troppa e troppo variegata per dare
 > sempre e solo la colpa a cacciatori ed appassionati di armi, come scrissi
 > c'� chi usa martelli, coltelli, spranghe o le mani.
 > TUTTI SCIROCCATI, ... porto d'armi o no, centinaia di omicidi, molti
 > bambini ed anziani,  tu per� guarda caso ricordi solo il tipo che spar�
 > dal balcone
no: tant'� che io per prima obbiettai che non � certo il possesso di armi a 
fare il pazzo
non girare la frittata
 >> ah.. con tutto il rispetto per gli animali, che come ben sai io amo, mi
 >> aspetterei che un UOMO si comportasse in maniera razionale
 >>
 > Scusa Bruna, ma tu dove vedi razionalit� in ci� che fa l'uomo?
 > L'uomo crea solo drammi e disastri proprio perch� agisce senza
 > razionalit�, e se non mi sbaglio nel caso in questione ne abbiamo
 > l'ennesima conferma. Io sono convinto che tutti e tre i deceduti siano
 > stati in parte responsabili di quanto accaduto.
 > Come ho gi� detto alla base c'� stato un errore grossolano ed
 > imperdonabile di razionalit�.
non puoi affermarlo, visto che non c'eri, cos� come IO non posso affermare 
il contrario ma se mi baso sui fatti vedo una pessona che ne ha uccise due 
per motivi futili (e io amo i miei animali, venissero a sequestrarli farei 
un casino, ma certo non accopperei qualcuno!)
 > Non si pu� commettere una leggerezza tale, ... non si possono mettere i
 > peggiori nemici di una categoria di persone a farne i diretti aguzzini...
 > in questo modo si rendono inevitabili reazioni inconsulte!
anche qua IMO trai conclusioni non supportate dai fatti
--
Ciao, Bruna