Newsgroup: italia.palermo.discussioni
Titolo: Magistrati contro Carabinieri

Mafia. La Procura di Palermo chiede l'assoluzione per Mori e capitano
Ultimo: hanno agito per ragion di Stato
Il prefetto Mario Mori e il tenente colonnello Sergio De Caprio, meglio
noto come capitano Ultimo, vanno assolti dall'accusa di favoreggiamento a
Cosa nostra per la mancata perquisizione del covo di Totò Riina. Non
perché sono due ufficiali integerrimi, due uomini che, nel 1993, sono
riusciti a realizzare l'impossibile, l'arresto appunto di Totò Riina,
altro che «aiutanti» della mafia. No, vanno assolti perché, anche se
oggettivamente la mancata comunicazione ufficiale della sospensione della
sorveglianza del covo finì indirettamente col favorire i mafiosi,  non è
emersa alcuna prova che questo sia stato fatto volontariamente, e
soprattutto con l'intento di aiutare i boss.  La richiesta pronunciata
ieri dai Pm Michele Prestipino e Antonio Ingroia di fronte alla Terza
sezione penale, a conclusione della requisitoria del processo di primo
grado che vede i due eroi del Ros artefici dell'arresto del capo dei capi
di Cosa nostra,  alla sbarra per favoreggiamento alla mafia. Per
l'aggravante di favoreggiamento a Cosa nostra i Pm hanno chiesto
l'assoluzione «perché il fatto non sussiste»; assoluzione pure per la
cessazione del servizio di sorveglianza e per l'omessa comunicazione ai
giudici della cessazione delle attività di sorveglianza sul covo di via
Bernini; assoluzione per prescrizione, infine, per il favoreggiamento
semplice.
Una requisitoria lunga un giorno quella dei Pm. Un lungo excursus che ha
ricostruito le tappe anche giudiziarie di questa vicenda - l'accusa anche
in sede preliminare aveva chiesto il proscioglimento, non accolto dal Gip
- che, nonostante l'approfondimento dibattimentale, presenta lati che
oscuri sono e oscuri resteranno: «Questa vicenda - ha rimarcato il Pm
Ingroia - se avesse un colore sarebbe il grigio: il bianco e il nero si
confondono perché ci sono stranezze, condotte incomprensibili e talune
ombre che hanno minacciato di oscurare un'operazione di polizia così
importante che ha portato all'arresto di Riina». 
Un lungo excursus, si diceva. In apertura il pm Prestipino ha
sottolineato:  «Quello che oggi si conclude è un processo particolare, sia
per i due imputati rappresentanti delle istituzioni, le cui qualità
professionali non sono mai state messe in discussione, sia per le note
vicende procedimentali che lo hanno caratterizzato». Quindi, passo dopo
passo, tutte le tappe: il gruppo guidato da Ultimo per dare la caccia a
Riina, quello storico 15 gennaio del '93, il giorno dell'arresto, la
decisione quasi automatica, quella della perquisizione del covo stoppata
in extremis, per proseguire l'attività di osservazione.  Proprio sulla
mancata perquisizione si è soffermato il Pm Ingroia: «Qui non stiamo
parlando di una perquisizione qualunque, ma della perquisizione del luogo
in cui ha passato la latitanza fino a poche ore prima il più importante
dei latitanti, colui che è responsabile delle stragi di Cosa nostra che
erano avvenute appena sei mesi prima». Tutti gli atti successivi, secondo
l'accusa, si sarebbero svolti nell'equivoco sul prosieguo o meno della
sorveglianza del covo. E il resto è storia recente. 
«Questa requisitoria e la richiesta finale - ha commentato l'avvocato
Pietro Milio, difensore del generale Mori - dimostrano tutto l'imbarazzo
dell'accusa che dimostra di essere ritornata indietro persino dispetto
all'udienza preliminare. Loro stessi hanno ammesso che in questo processo
sulla vicenda sono stati acquisiti ulteriori elementi che rafforzano la
tesi difensiva». Lunedì 20 febbraio quella che presumibilmente sarà
l'ultima udienza.
Fonte: un quotidiano non asservito alle logiche serviliste pro magistratura
_____________________________
Commento: Certi magistrati, prima di accusare e gettare fango sui veri
servitori dello stato, si dovrebbero fare un eseme di coscienza...
Vergognatevi!!!
-- 
Il Curioso
www.ipadiani.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Vergognatevi!!!
Gionni, vergognati! :-P
iElEdAn
-- 



Straquoto.
Un argomento tabu' è dire che Andreotti non è stato prescritto(e quindi era 
colpevole ma è stato graziato),  i giornalisti (pseudogiornalisti, meglio 
dire pennivendoli o schiavi) scrivono che è stato ASSOLTO!!! non si può 
commentare ulteriormente... 

 commentare ulteriormente...
E quando sarebbe stato condannato?
Ti risulta che sia stato condannato?
Eppure nel dizionario
http://www.sapere.it/gr/DictionarySearchServlet?DS_action=SynSearch&DS_userInput=condannare&DS_resType=36&x=7&y=6
il contrario di condannare è assolvere...
-- 
Il Curioso
www.ipadiani.com


 il contrario di condannare è assolvere...
prescrizione non vuol dire assoluzione, vuol dire che il reato è stato 
commesso e non si procede per scadenza dei termini. per cui fino alla 
primavera dell' '80 era colluso con la mafia.
(tralasciando molte altre cose di assoluto rilievo, incontrava un certo 
stefano bontate prima e dopo l'omicidio mattarella (pres regione di allora, 
fra l'altro dal passato controverso) ben sapendo che l'autore del delitto 
era proprio il bontate. era amico dei salvo e compagnia bella...se invece 
fosse stato assolto già al primo processo, perchè il suo avvocato ha voluto 
fare ricorso? il secondo processo ha confermato la prescrizione, la 
cassazione, ultimo organo di appello, l'ha ulteriormente confermata: 
prescrizione, non assoluzione. non sono un giurista ma se io ho rubato anni 
fa e ad esempio i termini di prescrizione scadono, posso non finire in 
galera se il processo viene svolto dopo i termini temporali.
Se vuoi la documentazione, sono a completa disposizione...è lungo leggersi 
la sentenza integrale, ma serve per completezza.
Buona lettura
http://www.marcotravaglio.it/motivazioni_corte_appello.zip

 
http://www.marcotravaglio.it/motivazioni_corte_appello.zip
A che fonti obbiettive... Leggi ste cose e avrai sempre un'idea malsana
della giustizia...


Per dovere di cronaca e per completezza la corte d'appello di perugia aveva 
condannato andreotti a 24 annetti per omicidio (mandante) del giornalista 
pecorelli.Ma questa è un'altra storia...
"In un Paese (davvero) normale, i giocatori di poker non si siedono al 
tavolo verde con un baro: e non aspettano una sentenza. Da noi, invece, i 
giustizialisti (quelli veri) non escludono dalla politica gli indegni, prima 
vogliono la sentenza: se è di assoluzione, attaccano i magistrati; se è di 
condanna, non ci credono, e attaccano i magistrati..."
Invece la sentenza definitiva del processo di Palermo (in cassazione) ha 
deliberato la prescrizione.
Per ricapitolare:
 Giulio Andreotti aveva nel processo palermitano due capi d'imputazione. Il 
«capo a»: associazione a delinquere per aver avuto rapporti, incontri e 
contatti con i boss di Cosa nostra pre-corleonesi, con la mafia di Stefano 
Bontate e Tano Badalamenti. Il «capo b»: associazione a delinquere di stampo 
mafioso per aver avuto rapporti, incontri e contatti con la mafia «vincente» 
di Totò Riina, dopo che i corleonesi avevano fatto fuori a colpi di 
kalashnikov Bontate e centinaia di mafiosi delle cosiddette «famiglie 
perdenti».
Il «capo a» si riferisce a fatti fino al 1980. In quell'anno Bontate viene 
ucciso e il suo posto viene preso da Riina. L'accusa è di associazione a 
delinquere "semplice", perché ancora non era stato introdotto il reato di 
associazione a delinquere di stampo mafioso, che sarà varato nel 1982. Da 
quell'anno, dunque, scatta la nuova imputazione, con pene maggiori e termini 
di prescrizione più lunghi: è il «capo b».
La sentenza d'appello conferma l'assoluzione concessa in primo grado per il 
«capo b», seppur con il riferimento al secondo comma dell'articolo 530 
(ossia: per insufficienza di prove). La testimonianza del "pentito" 
Balduccio Di Maggio, quello che ha raccontato l'incontro con bacio tra 
Andreotti e Riina, non ha convinto i giudici.
La sentenza d'appello riforma invece l'assoluzione di primo grado per il 
«capo a», riconoscendo la prescrizione. Ossia: i fatti contestati sono 
avvenuti , i rapporti, incontri e contatti tra Andreotti e la mafia ci sono 
stati. «Fino alla primavera del 1980», precisa il dispositivo della 
sentenza: cioè fino alla data dell'ultimo incontro in Sicilia tra il leader 
dc e Bontate. Ma poiché non c'era ancora il reato d'associazione mafiosa, il 
più blando reato d'associazione "semplice" si prescrive in 22 anni e mezzo. 
Dunque nel dicembre 2002. Se la sentenza fosse arrivata cinque mesi prima, 
serebbe stata di condanna.
Commento: il tuo concetto di "innocente" e di "assolto" dipende dal periodo 
in cui viene emesso il giudizio oppure no? cioè se ad esempio io rubavo 
prima, non rimango anche adesso un ladro? oppure fra qualche anno io posso 
dire di non averlo mai fatto? cancellare il passato scomodo? è un po' 
orwelliano se vogliamo! :-) ...

 orwelliano se vogliamo! :-) ...
E no. Abbiamo una costituzione che afferma certi principi? O la
Costituzione la si difende solo quando fa comodo? Se si cerca di fare
qualche riforma si grida all'attentato alla Costituzione. Se invece la si
lascia ingessata, come fai tu, ti lamenti della sentenza.
Se la Costituzione e le norme giuridiche vanno bene, vanno bene sempre,
non solo quando convengono...
Qui non si discute se io penso che tu sia un laro o meno, ma del fatto che
qualcuno sia CAPACE nel saperlo dimostrare OLTRE OGNI RAGIONEVOLE DUBBIO e
nei tempi corretti.
Evidentemente i magistrati coinvolti in quel procedimento penale (Perugia
era un altro processo), non sono stati capaci. Questo equivale a dire che
è colpevole.
Bada che io ne faccio una questione di principio giuridico, lungi da me
difendere Andreotti... A differenza di te, che invece, per quel che vedo,
ne fai una lotta politica, senza senza essere equidistante e obbiettivo.
Ma sai, io non condivido le tue idee, quindi pensiero comune... sono
mafioso anche io... immagino già :P


 della giustizia...
Tu quali fonti ritieni veramente "obiettive"? anche su questo possiamo 
aprire un'ulteriore discussione.
Va bene, vuoi per caso riferimenti de La repubblica? quel giornale ti piace? 
basta fare una ricerchina in google e magari la trovi anche in altri siti, 
io l'ho trovata lě.
Comunque sono atti pubblici, chiunque puň richiederli se interessato. 

 ne fai una lotta politica, senza senza essere equidistante e obbiettivo.
La mia non è una lotta politica. Mi hai solo chiesto se Andreotti era stato 
condannato. cosa che non ho scritto, ho detto che non è stato 
assolto(intendevo ovviamente in formula piena).
La discussione la porto avanti anche per questo motivo: per me è 
ingiustificato attaccare la magistratura sempre e comunque, e il tuo primo 
post era il manifesto alla lotta contro i magistrati. Ovviamente tutti 
possono sbagliare, ma questo continuo attacco mediatico all'intera categoria 
dei magistrati (qualunque siano le loro decisioni) lo trovo "qualunquistico" 
se fatto da gente comune, ma vergognoso se fatto da personaggi che 
dovrebbero rappresentare le istituzioni e la gente comune, tutto qua. 

 possono sbagliare, ma questo continuo attacco mediatico all'intera categoria
Bisogna secondo me sottolineare sia i loro meriti ma anche e soprattutto i
loro errori, affinché non si commettano più (vogliamo spostare la
discussione sul quella decisione che riguradava il permesso premio e del
carabiniere ucciso??). E soprattutto un profilo basso, o dobbiamo notare
D'Ambrosio che per anni ha fatto il magistrato in una procura ben
politicizzata, e chissà come mai si candida in quota DS? 
 
Da che pulpito? Prima di criticare chi si permette di criticare basandosi
sui fatti, bisogna avere il coraggio di denunciare le storture di questa
magistratura.
Ho il coraggio di farlo da persona qualunque e non da politico. 
Sarei qualunquista? Questo è il tuo parere, ma il tempo aprirà gli occhi...


 ne fai una lotta politica, senza senza essere equidistante e obbiettivo.
si si...certo....

 Vergognati.
E di che? La verità fa male... Cerca di rispettare il tuo prossimo, Nicosia
Ciao 


 confermato tu...
Marco, sei di sinistra?!?! 
E aspettavi che te lo dicesse Nicosia? :-P
iElEdAn
-- 


 E aspettavi che te lo dicesse Nicosia? :-P
EEHhehehEheheh :)
:)
:)
EheHEhehHe
:)
Riesco a farti capire quanto mi hai messo di buon umore??? :))
:)
-- 
Il Curioso
www.ipadiani.com


 Vergognati.
Questa tripla ripetizione mi ricorda qualcosa... un certe resistere...
Ma comunque, siccome oggi non mi va di vergognarmi, caro De Benedettiano, 
posso rinviare a domani la mia vergogna?
-- 
Il Curioso
www.ipadiani.com
 

 Vergognatevi!!!
ma perchè dovrebbero vergognarsi?
hanno fatto il loro lavoro,
e l'hanno fatto pure bene se comunque il caso si è chiuso "bene".
dovrebbero vergognarsi se non facessero il proprio lavoro.
le indagini e il processo sono come  le analisi mediche.
ci sono dei sintomi e si fanno gli accertamenti. caso mai c'è la cura
(ovvero la condanna) altrimenti tutti a casa felici e contenti perchè
nun ci fu niente.
l'assoluzione alla fine di un processo esiste proprio per questo
motivo.
perchè un processo non DEVE chiudersi obbligatoriamente con una
condanna.
il processo è un'analisi più approfondita dei fatti. può anche
chiudersi con un'assoluzione.
il problema sono i mezzi di informazione che (da dx a sx ognuno nel
proprio modo) diffondono la notizia del processo.
ah comunque a proposito di condanne definitive... è un pdf
http://tinyurl.com/94gqd

 > Ultimo: hanno agito per ragion di Stato
ah che poi una nota:
prefetto, Mori, Palermo
tre parole strettamente connesse e ricorrenti nella storia della nostra
cara amata terra di Sicilia :)
ciao ciao baaaaaambinaaaa
un bacio ancooora