Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Re: Echolink in bande satelliti e non solo

 mantenerti libere due frequenze invece di una!
Allora pari e patta, io ho costantemente due frequenze occupate invece 
di una! :)
saluti affollati
-- 
Per esprimere il nostro sostegno morale a Bruno Contrada: 
www.brunocontrada.info

 Ok ok, occorrerebbe una radicale riforma del piano delle frequenze. 
Beh, non solo a livello italiano, ma anche a livello come minimo 
europeo, visto che  come regione 1 questa è la suddivisione, 
difficilmente il singolo paese può "allargarsi".
Il problema però è da porsi a priori, sull'uso razionale delle risorse.
Questo significa ragionare sia in tema di coordinamento, sia valutare 
realmente l'utilità di certe installazioni (e, perchè no?, di modalità 
di impiego).
In poche parole, serve sempre il ripetitore in "vetta al monte"? O non 
sarebbe meglio una postazione alternativa a quota più bassa?
 
Non necessariamente la postazione ideale per contest e dx,  lo è anche 
per i ponti radio (in ambito professionale non è così, infatti).
Per l'impianto "in cima al monte" l'area di copertura è senz'altro la 
più alta possibile, ma questo significa anche "mangiarsi" quella coppia 
di frequenze su un territorio altrettanto ampio. 
Ovvero finisce che,due om "quasilocali",  volenti o nolenti, vengano 
ripetuti su una intera regione. 
Insomma, si fa presto a consumare spettro ;-)
Meglio invece impianti con copertura più limitata (sfruttando 
l'orografia del territorio) e linkati tra loro(a comando, quindi quando 
occorre realmente), in modo da poter riusare le frequenze, 
singolarmente, in bacini di estensione minore.  
73's AleX (IK5NJM)


Ciao AleX
Quello che dici č vero, ma non č questo il problema. Avere tanti ponti al
limite crea problemi fra di loro, ma comunque confinati nel settore
ripetitori.
La questione č che la banda 2m. č per cosě dire "stretta" perché sono nati
un sacco di altri sistemi che prima non erano previsti ed ora non riescono a
trovare allocazione se non contraendo, o addirittura a spese, di altri
sistemi. Solo per fare qualche esempio i link Echolink, il PSK31, il D-Star,
l'APRS ecc..
Come pui vedere questa volta i ponti non sono colpevoli della cosa: alla
loro nascita essi andavano da R0 ad R9, ora solo piů da R0 ad R7a con
addiruttura contrazione della banda originaria in favore del settore
satelliti.
Questa volta prorio non c'entrano nulla.
73, 3balle
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l'APRS ecc..
E' vero che quando si apparecchia a tavola si mette di tutto, ma mettere 
lì in mezzo il psk31 mi pare grossa davvero!
Una modulazione da 39Hz teorici (meno di 50 effettivi), concentrata su 
qualche kHz di banda che fastidio può dare?
Peraltro il psk31 si concentra tutto a 144138, ampiamente fuori dagli 
appetiti degli utilizzatori da 6kHz a botta.
saluti parsimoniosi


 Questa volta prorio non c'entrano nulla.
Eh eh, ti è sfuggito l'aspetto principale di quello che scrivevo ;-)
C'entrano, c'entrano, ma in positivo.
gli impianti echolink (o altra tecnologia), ben configurati potrebbero 
proprio sostituire i ponti (o limitarne l'uso a poche situazioni)
Per questo parlavo di razionalizzazione, prendendo in esame tutte le 
tecnologie ad oggi disponibili.
Ovvio che vent'anni fa, non disponendo di altre tecniche, si cercava di 
massimizzare la copertura ed era semplice (relativamente) piazzare una 
coppia di apparati il più in alto possibile.
Oggi un impianto locale (realmente locale), linkato con altri impianti (ad 
es. echolink) può fornire risultati migliori.
73's AleX (IK5NJM)

 singolarmente, in bacini di estensione minore.  
E questo penso sia la cosa più difficile da fare.
-- 
73 sparsi a tutti da IZ5MSM (Fabrizio) alias McGrull
web: 
http://iz5msm.helloweb.eu
email: ungrullo (chiocciola) 
gmail.com

 E questo penso sia la cosa piů difficile da fare.
Tecnicamente forse meno di quel che sembra. Semmai il problema č altro ...
73's AleX (IK5NJM)

 Tecnicamente forse meno di quel che sembra. Semmai il problema č altro ...
Tipo?


 Tipo?
Orticello...o balocco... ;-)
73's AleX (IK5NJM)

......
Fosse anche solo un Hz anche lui ha bisogno del suo spazio.


 Orticello...o balocco... ;-)
Aaaaaaaaaah ;)


...........
 
Questa frase mi piace di più e va nel senso di quello che ho detto io.
Comunque continuo a ribadire che tutto questo non ha nulla a che vedere con
il bisogno di frequenze di altri sistemi che non accederebbero ugualmente al
settore "ponti" che resta quello che è per tanto che sia razionalizzato.


 Questa frase mi piace di più e va nel senso di quello che ho detto io.
Hai inteso perfettamente.
73's AleX (IK5NJM) 

 R7a Valdarno (FI/AR)
Dimenticavo (forse perchè mi arriva S1...) l'RV (145.5875) di M.Labbro (GR) 
109km ;-)
73's AleX (IK5NJM)

 109km ;-)
E allora falli tutti te... ;)
Io dalla posizione meno felice della mia antenna, ne faccio una
metà..
Senza cntare poi i ponti UHF e Transponder che riusciamo a trovare...

 Fosse anche solo un Hz anche lui ha bisogno del suo spazio.
Bene! Allora quando il psk31 sparirà dai 2m ci sarà spazio per 1/4 di 
ponte in più.
saluti inesprimibili


 metà..
Aspetta di metterla sul tetto, poi vedrai la differenza ;-)
(Beh, dipende dal tetto: in un passato qth ero confinato tra due palazzi 
tre piani più alti che mi chiudevano est ed ovest)
73's AleX (IK5NJM)


E' veramente grottesco.
Io che come attività mi occupo (anche) di ponti e di Echolink ho sviluppato
questo post per ribadire che anche le altre discipline hanno diritto di
esistere e devono poter disporre dei loro spazi senza essere interferite da
detti sistemi ed invece mi trovo bersaglio di affermazioni più o meno
sarcastiche da parte degli stessi che dovrebbero approvare quanto dico.
Evidentemente ho fatto un errore che difficilmente ripeterò.
Viva i ponti ed i pontaroli dunque, se trovate un angolo libero (anche non
libero) ficcateci pure un ripetitore od un link Echolink, tanto vi
criticheranno comunque.


 ............
Impegneresti tutta la regione perché, nonostante tutto e nonostante le
accese battaglie che ho svolto in molti frangenti compresi articoli su varie
riviste, i gestori "CAPRONI" continuano a non mettere le selettive ai
ripetitori (questo risolverebbe il 90% dei problemi).
Per selettive non intendo la ridicola nota 1750 Hz (che ha altri scopi) ma i
subtoni oppure i codici DCS.
Questo sì che aprirebbe la strada al concetto di riuso delle frequenze.
Ma anche questa è un'altra storia che ho affrontato pubblicamente in passato
ed inevitabilmente è caduta nel vuoto.
Si dice che la nuova normativa dei ponti è fatta per limitare i vari
problemi che conosciamo ma io non penso proprio in quanto ancora una volta
non vi è obbligo di selettiva e quindi, per tanto che si studieranno le aree
di copertura, ci saranno sempre problemi.
Come ti ho già detto il discorso è lungo e, dopo averlo fatto in modo
approfondito e pubblico per anni, visto che non ha prodotto alcun risultato,
ormai non ho più voglia di riprenderlo.


 esistere [...]
Io ho risposto a un tuo post dove scrivevi testualmente (copio e incollo):
---------------------------------
La questione è che la banda 2m. è per così dire "stretta" perché sono 
nati un sacco di altri sistemi che prima non erano previsti ed ora non 
riescono a trovare allocazione se non contraendo, o addirittura a spese, 
di altri sistemi. Solo per fare qualche esempio i link Echolink, il 
PSK31, il D-Star, l'APRS ecc..
----------------------------------
A me il senso sembrava sembrava chiaro, e ho trovato un po' eccessivo 
mettere il psk31 (l'archetipo della parsimonia in termini di bandwidth) 
accanto alla compagnia danzante che citi.
Se ho equivocato mi scuso.
saluti evidenti


 .............
Sicuramente sono io che non mi spigo e allora, nell'ambito dei miei limiti,
cerco di farlo meglio.
Anche se il PSK 31 occupasse come banda una larghezza di 10 alla meno 20 HZ,
se io pianto sulla stessa sua frequenza un segnale della larghezza di banda
della "compagnia danzante" (ovviamente detto senza sarcasmo, immagino...) tu
hai finito di fare QSO.
Ecco perché anche il PSK 31 ha bisogno comunque dei sui spazi.


 risultato, ormai non ho più voglia di riprenderlo.
Eh, questo lo capisco bene.
73's AleX (IK5NJM)

............
A maggior ragione ci va la selettiva.
Ammettiamo di avere 4 ponti che arrivano tutti fondo scala ma ognuno copre
nei tuoi confronti un solo punto cardinale con un diverso subtono.
E' ovvio che inserendo un tono alla volta copri una sola direzione, com'è
ovvio che un'altro che trasmette vicino a te non può usare un altro ponte
contemporaneamente. Ma almeno non succede quello che accade adesso ovvero di
romprere le scatole anche sugli altri tre sistemi.
Non capisco perché in diretta è naturale svolgere un QSO alla volta su una
stessa frequenza ed invece sui ponti questo pare strano.
Mah..., questo non è più il mio campo, ci vorrebbe uno psicologo.
73, 3balle
P.S. non sono ancora così fesso di pensare che se ho 38 subtoni dispongo di
38 canali :-))


 dispongo di 38 canali :-))
Non ci pensavo proprio :-)
73's AleX (IK5NJM)

...........
E' proprio questo il discorso: possiamo supporre variabili per mesi e ognuna
avrà un pro e un contro.
Il succo è che se siamo radioamatori dobbiamo accettare i disturbi e le
interferenze anche con i ponti, né più ne meno di quello che accade in tutte
le altre discipline e bande radioamatoriali.
Se pretendiamo il collegamento perfetto non c'é problema, basta spostarsi di
banda e sceglire il gestore che uno più preferisce (Vodafone, TIM, Wind
ecc.).
Questa è la mia filosofia che non deve essere per forza quella degli altri,
ma è l'unica conclusione a cui sono pervenuto negli anni. Quando la gestione
è individuale non c'è coordianemto che tiene, ci sarà sempre chi fa di testa
sua. In questo Stato non si riesce ad imporre praticamente nulla, anche in
settori ben più seri del nostro, figuriamoci qui.
Se il futuro mi smentirà sarò ben contento di fare ammenda.
Per ora non è ancora capitato.
73, 3balle


Buon giorno
Questo argomento trattato già in altri post ha scatenato un putiferio. Sul
newsgroup e via E-Mail ho sentito di tutto e l'affermazione che più mi è
stata ribadita è questa:
"non fare di tutta l'erba un fascio" e "ce l'hai sempre con l'ARI".
Poiché io non penso di essere infallibile, quando sono in molti a dirmi una
cosa medito sul fatto che potrei essere io dalla parte del torto e quindi
cerco di valutare meglio e più approfonditamente la situazione.
Ecco allora che ho deciso di stilare una lista di queste stazioni Echolink
con la loro frequenza e allocazione. Alcune stazioni connesse a delle
conferenze non è stato possibile censirle perché in busy, ma comunque sono
poche e non fanno grossa differenza sui dati statistici.
Premetto che tutti i dati che riporterò sono "PUBBLICI", in quanto presi su
internet da siti dove gli stessi interessati hanno deciso di loro spontanea
volontà di renderli di dominio pubblico (così non ricominciamo con menate
della privacy).
I ponti (salvo quanto in contrario che riporterò dopo) hanno la loro
allocazione per cui non pongono problemi.
Il discorso è quindi rivolto ai link simplex.
Link posizionati in banda simplex FM due metri:
IK1HJP-L 145.237,5
IN3XZY-L 145.525
IQ1CQ-L 145.225 Sez. ARI Acqui Terme
IQ3AZ-L 145.337,5 Sez ARI Grado
IQ4AX-L 145.250 Sez. ARI di Modena
IT9WMD-L 145.325
IW1BBR-L 145.385
IW2NQL-L 145.250
IW6ASW-L 145.250
IZ5CMC-L 145.425
IZ6ITH-L 145.550
IZ6KCQ-L 145.250
IZ8IAW-L 145.400
Link posizionati in banda simplex due metri:
IZ0LFS-L 144.525
IT9DLN-L 144.975
Link posizionati in banda 70 cm
IK0IXO-L 430.400
IK5ZUN-L 433.462,5
IZ1GLQ-L 433.575
IZ1MHY-L 433,525
IK1XHT-L 431.025
IT9VOT-L 430.975
IV3AQV-L 431.025
Questa è la situazione più o meno legale (dal punto di vista del band-plan).
Le allocazioni più congruenti sono quelle dei 70 cm di IK1XHT e IT9VOT.
Anche quelle sui 433 vanno bene ma soffrono dei disturbi degli LPD.
L'allocazione più indicata sui 2 metri sarebbe nella seconda metà della
sottobanda dei 144 (zona adibita negli altri paesi ai trasponder lineari che
non sono invece permessi da noi - 144.650-144.690), ma anche in banda
simplex FM non si trasgredisce nulla. Come si può notare i link censiti in
banda simplex FM 2 metri sono 15, a questi aggiungiamoci almeno altri 5 per
impossibilità di censimento (per quanto detto) ed arriviamo a 20.
Ma dove diavolo sono tutte queste scocciature dei link EcholinK in banda
simplex 145 se c'è una media di UN NODO PER REGIONE????
Andiamo avanti, ora veniamo alle chicche.
Link in banda satelliti:
IQ1NO-L Novara 435.887,5 sez. ARI Novara
IK5YOJ-L Empoli 435.187,5 gestito da socio ARI sez. di Vinci
IW1PPB-L Loano 435.150 nessuna info
Link in banda CW 2 metri:
IZ7FSY-L Matera 144.187,5 gestito da socio ARI, visto che dice di accettare
QSL via Burò
E adesso veniamo a una chiccha:
IR1UDT-R 430.500 Torino Ponte ripetitore con schift +5.000 ovvero con
ingresso a 435.500
non ho notizie recenti in merito al gestore, anche se in passato faceva
parte di una sezione ARI.
Qui la cosa è più divertente perché a non essere a posto sono gli
utilizzatori che devo trasmettere in banda sat per poter accedere al
ripetitore.
Ed ora il piatto forte, tenetevi:
CER Piacenza, Coordinamento protezione civile di Piacenza
IW4EKS-R Ponte ripetitore-traslatore con frequenze: 144.687,5 - 145.450 -
435.737,5 (vogliamo farcela mancare l'uscita in banda sat?).
Questo in base alla situazione delle 9.30 del 13 gennaio 2008 stazioni non
in Busy.
Io, visto che mi si accusa di avere pregiudizi non commento, vedete un po'
voi con i dati oggettivi che vi ho fornito e traete le vostre conclusioni su
chi, in generale, non rispetta questo benedetto band-plan.


 ha scritto nel messaggio 
news:82Z56Z152Z254Y1...@usenet.libero.it...


..................
Sonoperfettamente in linea con il tuo pensiero: come sperimentatore di
Echolink (e ponti) sono i primo a dire questo da anni ed č per tale motivo
che non mi va di accettare prediche da presunti "moralizzatori" che poi, ad
una attenta analisi, si rivelano peggio di chi deve essere....moralizzato.


 una attenta analisi, si rivelano peggio di chi deve essere....moralizzato.
Mi associo a questa disanima. Ma essendo in itaGlia mi permetto di aggiungere, 
che soffriamo della sindrome di "CHI CONTROLLA IL CONTROLLORE". Non voglio ne 
buttarla in politica dato che č OT ne altro, ma solo riscontrare oggettivamente 
che quel che dici č reale e incontrovertibile, e a mio avviso hai pienamente 
ragione.
Riguardo la confusione nelle bande, imho il problema in parte si risolverebbe, 
ad esempio sui 2 metri, aumentare l'attuale spettro di 2 MHz ad un po' di piů.
Non si capisce perchč qui in italia dobbiamo essere cosě restrittivi. Ok ok, 
occorrerebbe una radicale riforma del piano delle frequenze. E a me, da "ultimo 
arrivato" pare sempre piů necessaria una riforma in tal senso.
Perchč? Perchč giust'appunto rispetto a quando probabilmente č stata studiata 
questa suddivisione, adesso esistono diversi modi di poter comunicare, e la 
sovrapposizione diventerŕ presto o tardi inevitabile. Un po' come per chi č 
informatico sa che l'IPv4 presto lascierŕ la mano per l'IPv6.
My 2 cent..


sono una fetta infinitesima
Io ho sempre usato i 40 metri e non me ne sono mai lamentato, si sa
che e' una banda stretta ma con un po' di intelligenza si riescono a
fare tante cose belle, ma davvero tante!
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH - N8FK
http://i4ewh.altervista.org

 riesce a fare bei salti non dico sempre ma quasi.
Infatti. Il concetto e il problema è sempre lo stesso.
Occorre rivedere "semioticamente" il band plan italiano.


 fare tante cose belle, ma davvero tante!
Perchč per il cw ci sono la bellezza di 30kHz di fatto eclusivi (e 
stamani coi segnaloni cw non si ragionava neppure a 7040).
Ma chi č costretto in 5/6 kHz tra modulazioni digitali di ogni tipo, non 
tutte parsimoniose come il psk31, e gli americani a 7070 sotto i segnali 
lsb europei, un po' ne soffre.
A 7070 ho perso dx difficilmente ripetibili grazie ai campioni che 
chiamano in fonia prima dell'alba: ma se la banda č aperta verso NA e lě 
i nordamericani fanno solo psk31, che caspita chiamano?
splatteri e saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:Nqlij.216238$%k.34...@twister2.libero.it...


>> 435.737,5 (vogliamo farcela mancare l'uscita in banda sat?).
Questa dei link nazionali o echolink  sul downlink della banda satellite sta 
diventando una barzelletta anche in zona 6, sentite questa registrazione 
http://www.hamradio.selfip.com/i6ibe/yagi/i8cvs_disturbofm.mp3
 la prima 
parte riguarda il disturbo FM, si parla di protezione civile ed altro, la 
seconda parte il ricevitore commutato  in SSB qso su  satellite FO-29 tra 
9H1FF malta e I8CVS siamo a 435.862 Mhz il disturbo FM non permette di 
seguire/entrare in QSO SAT.
Ivo I6IBE

 perfino un bel 145.200 con shift + 600 Khz, a
ma dai! mai sentito. e dove si trova?
-- 
saluti, Corrado - iw0hof

Un po' come per chi è informatico sa che l'IPv4 presto lascierà la mano per l'IPv6.
Chi è informatico veramente non la pensa così :-)
Ci ho fatto una tesina 8 anni fa sulla transizione IPv4->IPv6, e già
se ne parlava da tempo, la situazione è cambiata ben poco.
IPv6 esiste da anni, e da anni è relegato nella nicchia per tutti i
problemi tecnici che si porta dietro, più che a quelli che risolve :-)
Chiedilo a chi si occupa di Router ad alta velocità :-)
Massimo

 Chiedilo a chi si occupa di Router ad alta velocità :-)
Magari il signor Cisco ha anche preso la cosa un po' sottogamba, forse è 
difficile (o forse bisogna investire) rendere IOS performante per IPV6.
saluti obsoleti


 Massimo


 difficile (o forse bisogna investire) rendere IOS performante per IPV6.
Eh giust'appunto. E poi non solo il sig. Cisco. IPv6 ha risvolti interessanti 
anche per BGRP ed altro, ma inutile questi tecniciscmi da queste parti. ;)



Purtroppo IVO hai ragione. Io ho scritto messaggi denunciando la stessa cosa
di adesso (senza entrare nei particolari delle stazioni) sui Newsgroup
specializzati con risultato pari a zero.
So per certo che a qualcuno di quelli che ho menzionato ora è stata fatta
notare la situazione: risultato zero.
Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.
A me non rimane che consigliare di disertare questi sistemi e, a mali
estremi, adottare quella che un mio amico chiama ....giustizia parallela.


stamani coi segnaloni cw non si ragionava neppure a 7040).
Mah, non e' sempre detto, in 40 metri ho fatto tutti gli stati USA e
tutte le zone WAZ tranquillamente in fonia.


 estremi, adottare quella che un mio amico chiama ....giustizia parallela.
Io penso solo una cosa, per quello che sentivo nelle discussioni di
quando si parlava dell' r8r - ir4v, cioè non _basta_ _soltanto_ dire:
"stacca il ponte sei nella banda satelliti", a fronte di risposte tipo:
"ma ho il pezzetto di carta del ministero, quindi tutto regolare". Un
muro contro un altro muro non risolve nulla. Dovremmo cercare di
rispolverare ed essere un po' più ham-friendly.
-- 
Coccolino delicato

.................
Se nel mondo bastasse applicare quello che dici non ci sarebbe bisogno di
polizia, eserciti, carabinieri, carceri ecc..
Purtroppo c'è sempre chi rifiuta le regole e non è certo con il buon senso
comune che lo fai ragionare, per questo ci deve essere qualcosa di
...superiore che gli impedisca di nuocere.


 tutte le zone WAZ tranquillamente in fonia.
Anzitutto complimenti! In fonia non č certo facile.
Ma in 40 la fonia č comunque meglio che coi modi digitali: sei obbligato 
a lavorare in split. Io potrei anche lavorare in split 7035 tx 7070 rx, 
ma non risolvo nulla lo stesso; appena entra l'ucraino col kilowatt al 
guinzaglio sopra il segnalino dell'Alaska da +2db s/n mi attacco al tram 
in ogni caso.
saluti impossibili


a lavorare in split.
Si, a parte che in contest non e' facile perche' devi combattere per
mantenerti libere due frequenze invece di una!


Nel corso degli anni, ho cercato più volte di contattare l'utente 3balle, tramite mail personale, ma non ho mai avuto risposta!!! 
 
quindi, anche se questo post ha quasi 10 anni, ci tengo a fornire alcune precisazioni: 
 
   1. le frequenze indicate NON sono corrette; 
   2. il "transponder" era regolarmente autorizzato, 
      da tempo è stato trasformato in un ponte uhf; 
   3. il nodo echolink era in test e non sempre acceso; 
   4. prima di occupare le frequenze in uso, è stata fatta una analisi 
      proprio per non disturbare nessuno; 
   5. prima di fare i fenomeni e di sparare a zero, basterebbe 
      informarsi meglio e magari chiedere ai diretti interessati; 
      ma evidentemente è più gratificante creare inutili tensioni. 
 
cordiali 73 a tutti DE IW4EKS - Giuseppe - Piacenza

 quindi, anche se questo post ha quasi 10 anni, ci tengo a fornire alcune precisazioni: 
 
direi che è fondamentale fornire precisazioni su un post di 10 anni fa
 
ROTFL
 
--