Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Un' altra ricerca che smonta le bufale

Ciao lettori,
ecco qua:
http://www.corriere.it/salute/sportello_cancro/11_ottobre_21/telefonini-assolit-tumore-cervello_94fff2f6-fbc1-11e0-a389-b44dd5e172d2.shtml
 
 
 
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH - N8FK
http://i4ewh.altervista.org
 

> writes:
 
 
    Paolo> Ciao lettori,
    Paolo> ecco qua:
    Paolo> 
http://www.corriere.it/salute/sportello_cancro/11_ottobre_21/telefonini-assolit-tumore-cervello_94fff2f6-fbc1-11e0-a389-b44dd5e172d2.shtml
 
 
 
potete anche smettere di telefonare al presidente del consiglio, allora.
 
-- 
Pierfrancesco Caci, ik5pvx


 
C'e' qualche resoconto su quelli che usano le frequenze UHF
col subtono a 88,5 Hz?
 
Saluti interregionali.

 
http://www.corriere.it/salute/sportello_cancro/11_ottobre_21/telefonini-assolit-tumore-cervello_94fff2f6-fbc1-11e0-a389-b44dd5e172d2.shtml
 
 
Quale sarebbe la bufala? Perchï¿œ la dannositï¿œ dei cellulari usati in modo
eccessivo ï¿œ risaputa da sempre, cosï¿œ come ï¿œ da almeno 15 anni che si sa
che vi ï¿œ correlazione tra l'uso (smodato) del cellulare e l'aumento di
rischio di insorgenza di alcuni tipi di tumore.
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
on the
left side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing
left.

 rischio di insorgenza di alcuni tipi di tumore.
 
MA PIANTALA  ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! 
 
 
 
 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 111021-1, 21/10/2011
Controllato il: 22/10/2011 7.35.42
avast! - copyright (c) 1988-2011 AVAST Software.
http://www.avast.com
 
 
 
 

 rischio di insorgenza di alcuni tipi di tumore.
 
Rischio classificato dalla IARC come categoria 2B:
http://www.youtube.com/watch?v=PBscYKvvmPw
 
http://www.youtube.com/watch?v=DWbpY-X4Ecs
 
http://groups.google.com/group/it.hobby.radioamatori/browse_frm/thread/c0671fa4fc1d3caf?hl=it&tvc=1
 
73 de
--
Gino Di Ruberto, Napoli
IK8QQM
Lettera inviata alle Istituzioni su "Emergenza rifiuti a Napoli e
Torce al Plasma"
http://groups.google.com/group/infonapoli-newsletter/msg/8289fa672a5d8f87?hl=it
 

 ha scritto nel messaggio
| | news:j7t1e8$kof$1...@tdi.cu.mi.it...
| | | Quale sarebbe la bufala? Perché la dannosità dei cellulari usati
| | | in modo eccessivo è risaputa da sempre, così come è da almeno 15
| | | anni che si sa che vi è correlazione tra l'uso (smodato) del
| | | cellulare e l'aumento di rischio di insorgenza di alcuni tipi di
| | | tumore.
| |
| | MA PIANTALA  ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
 
http://www.galileonet.it/articles/4de54a2a72b7ab31c4000017
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy © on GSX-R 750
"Non c'è trucco non v'è inganno"
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio. 
 
 

 
http://www.galileonet.it/articles/4de54a2a72b7ab31c4000017
 
 
Direi che il giornalista avrebbe fatto meglio il suo lavoro
sostituendo, nell'oggetto, la voce "possono" con "non si può ancora
escludere che potrebbero".
A volte bastano differenze infinitesimali per operare manipolazioni
sull'informazione.
Posso anche capire la precisazione sui gliomi (che è stata fatta anche
nella trasmissione andata in onda su Radio Uno che ho segnalato
nell'altro post), ma mettere quel "possono" nell'oggetto rivela una
non imparzialità.


 MA PIANTALA  ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !  
 
Un'ottima argomentazione, non c'è che dire... a metà strada tra
ignoranza e idiozia.
 
Quando all'aumento di rischio di insorgenza di tumori in seguito all'uso
eccessivo dei cellulari ne parlava un esimio prof. universitario di
Milano nel lontano 1996 che aveva condotto studi in proposito. Così come
ci sono evidenze di aumento di molte altre patologie connesse con il
cellulare, non da ultima la sterilità.
 
Il che non ha alcuna attinenza, per inciso, con alcuna attività
radioamatoriale (a meno che uno non spari tutto il giorno 5KW in
direttiva verso l'appartamento del vicino, ovviamente :-) )


eccessivo è risaputa da sempre
 
Risaputa?  Da chi?  Quali studi l' hanno dimostrato?
Se vuoi fare un discorso serio lascia stare le cose "risapute" e tira
fuori dei dati precisi, per favore.


 fuori dei dati precisi, per favore.
 
Se vuoi leggere i dati precisi allora leggiti l'articolo da cui è tratto
il pezzo che hai linkato e scoprirai che non afferma in nessun punto che
il cellulare non provoca il cancro (come è normale che sia per uno
studio serio) ma dice solo che non sono state trovate correlazioni tra
l'uso normale del cellulare e l'aumento di insorgenza di tumori.
Tuttavia «solo per chi ne ha fatto un uso ancora più prolungato e molto
intenso non ce la sentiamo ancora di escludere del tutto la possibilità
di un leggero aumento delle probabilità di ammalarsi» (cit.)
 
Che è praticamente la stessa cosa che ho detto io....
 
La superficialità è quella di parlare di "ricerca che smonta bufale",
perché questa sì è una stupidata.


 ha scritto nel 
messaggio news:59WhTh5w2XSbll...@4ax.com...


 perché questa sì è una stupidata.
 
E no, purtroppo.
Vedi, noi radioamatori dobbiamo affrontare a volte avvocati
improvvisati scienziati pronti a puntare il dito contro di noi.
Se un Pubblico Ministero condanna un imputato perchè non si può
escludere che il colpevole sia lui, ma non ci sono prove oggettive,
non è um processo bufala?
Scusami, è solo una battuta: io non ti conosco, non posso escludere
che tu abbia ucciso qualcuno. Allora dovrei condannarti? :-))


 che tu abbia ucciso qualcuno. Allora dovrei condannarti? :-))
 
Non c'entra nulla con l'argomento. L'attività radiantistica non ha
alcuna attinenza con l'uso dei cellulari né come pattern di utilizzo, né
come tipologia di esposizione.
 
Non si stanno mettendo alla gogna le onde elettromagnetiche tout court,
si sta discutendo quanto sia salutare vivere tutto il giorno a stretto
contatto con una sorgente di onde elettromagnetiche ad alta frequenza e
di potenza non trascurabile quali sono i cellulari.
 
Mi viene per esempio da ridere quando qualche paranoico va ad accusare
di pericolosità gli access point wireless nelle scuole, montati ad
altezza soffitto che trasmettono con una potenza massima di 100mW e sono
sempre a distanze di svariati metri dalle persone (senza contare che la
trasmissione raramente è continuativa), quando poi lo stesso paranoico è
un rappresentante che sta col cellulare all'orecchio per 5 ore al giorno
e che regala il cellulare al figlio di 7 anni.


 Mi viene per esempio da ridere quando qualche paranoico va ad accusare
 
 
Infatti è tutta qui la questione, che non è per niente da ridere:
mentre chi studia seriamente sa di doversi rapportare con il concetto di 
probabilità, e la discussione si sposta sulla percentuale stimata, chi non è 
serio, ma diciamo pure fraudolento, gioca sull'incapacità degli incompetenti 
per trarne un vantaggio personale.
 
Il grave effetto è che la massa non competente giudica qualsiasi emissione 
elettromagnetica inconsueta come fosse gravemente dannosa mentre, è questo è 
tragico, quelle che vengono usate da tutti sono considerate innocue, salvo 
cambiare partito quando il gregge si sposta da un'altra parte.
 
Prima della dannosità delle emissioni ci si dovrebbe preoccupare che questo 
modo di manipolare le notizie crea un danno al pensiero, altrimenti si 
finirà per vivere tutti in un inferno di imbecilli; con qualche morto in 
meno per tumore e molti in più per violenza provocata da mancanza di 
civiltà.
 
Invece di discutere sul sesso degli angeli - cosa da lasciare ai 
professionisti - applicatevi a diffondere un sano buon senso in tutti quelli 
che leggono senza avere cognizione della materia. E vale per tutte le 
materie.
 
Buona vita.
 
 
 

 materie.
 
Sono completamente d'accordo con te. Questo è accaduto per l'energia
nucleare, per le onde elettromagnetiche, per mille altre cose...
purtroppo fa più presa un cretino che urla alla televisione che 1000
scienziati che pubblicano cose serie.


 e che regala il cellulare al figlio di 7 anni.
 
Almeno su questo, siamo d'accordo.
Ti saluto.


 mentre in caso di assunzione continua o sovraddosaggio
 
Scusatemi, mi è scappata una "d" di troppo.


 microonde.
 
Ma non è paragonabile. Se operi sui GHz usi tipicamente una stazione
fissa cui è collegata un'antenna, normlmente sul tetto, e trasmetti con
potenze alte ma per brevi periodi. La maggior parte del tempo la passi
in ascolto. Non hai tutto il giorno un dispositivo in tasca che
trasmette ogni pochi secondi e non lo tieni all'orecchio per diverse
ore, e non ci dormi accanto tenendolo sul comodino...
 
Quando da ragazzo passavo tutto il giorno sui ponti col mio federe FT23
all'orecchio non m'è mai capitato una sola volta di avere il mal di
testa, a differenza di quanto accadeva col primo Motorola 8900 (sia per
le frequenze in gioco ma anche per il diverso pattern di utilizzo).


stress causato dal riscaldamento è dimostrato poter essere cancerogeno.
 
La potenza di un cellulare e' pressappoco di 300 mW quindi poco meno
di un terzo di Watt.  Sospetto che con una potenza del genere il
riscaldamento sia minimo, forse qualche frazione di grado.
Se uno trascorre la giornata di ferragosto sulla spiaggia di Rimini
senza un cappellino in testa, quale riscaldamento subisce?  E'
stressante anche quest' ultimo, o solo quello prodotto dal cellulare?


 E'stressante anche quest' ultimo, o solo quello prodotto dal cellulare?
 
E' stressante anche stare al sole, tant'è che per esempio si può cadere
vittima del colpo di calore che può portare anche a morte. Inoltre il
sole è uno dei più potenti cancerogeni con cui conviviamo abitualmente,
tant'è che è causa di tanti tipi di tumori epidermici.
 
Ma il fatto che vi siano moltissime cose che fanno molti più danni dei
cellulari non vuol dire che si debba sottovalutare gli eventuali
pericoli che anch'essi possono comportare.
 
Come già detto il principio di precauzione impone di essere cauti e di
evitare gli abusi. Non è che per questo io butto il cellulare; anzi l'ho
sempre con me, ma evito di tenerlo in tasca, quando posso uso un
telefono fisso o al limite il cordless (che opera a frequenze inferiori
e con potenze molto più basse), tento di fare telefonate brevi e se
possibile uso auricolari o viva voce. E continuerò a fare la stessa cosa
anche se dovesse scoprirsi che è realmente cancerogeno; al più adotterò
altre precauzioni e berrò qualche caffé in meno per compensare :-)


 [.....]
 
Ciao.


 di un terzo di Watt.
 
 
oOOOpppSS diciamo 2 W  anche se dipende dal tipo gsm 900 2 o dcs 1800 1 W
!!!
Ma adegua la potenza al segnale ricevuto .
Quindi ricapitolando se sei al limite del campo del segnale ti frigge il
cervello con 2 W sul giga ,
se sei vicino al ripetitore questo ti scalda le palline tipicamente massimo
con 25W su ogni lato
dei pannelli  meno a 1800 10 o 5 W ,se li hai entrambi fai pure la somma.
E' in fase di preparazione uno studio che dice che fa bene .
 
http://www.corriere.it/salute/sportello_cancro/11_maggio_31/oms-cellulare-wireless-cancerogeni_a5ba3960-8ba2-11e0-93d0-5db6d859c804.shtml
 
 
 

evitare gli abusi.
 
Sul principio di precauzione avrei qualcosa da dire: Richard
Trevithick nel febbraio  1804 costruì la prima locomotiva a vapore.
Questo mezzo di locomozione non venne accolto molto favorevolmente
perche' gli scienziati dell' epoca sostenevano che all' incredibile
velocita' di 60 chilometri l' ora qualsiasi essere umano sarebbe
morto.  Pertanto se si fosse adottato il principio di precauzione l'
anarchico Pietro Rigosi avrebbe dovuto scegliere un altro mezzo per
lanciarsi contro l' ingiustizia, e non so con quale esercizio di
metrica Guccini avrebbe potuto intitolare la sua canzone "Airbus"...


 A me non risulta, ma potrei avere torto.
 
Mal di testa non so, ma effetti quali la nausea certamente sì.


 .....
 
Infatti, avevo premesso che il paragone potrebbe non essere lecito.
 
73 de


mal di testa.
 
Qualche tempo fa dalle parti di Napoli un giovane tossicodipendente
che si ritrovava una siringa sottomano penso' bene di usarla per
spruzzare qualche goccia di sangue su una statua in bronzo di Padre
Pio.  Ovviamente all' altezza del viso, se no che gusto c'era?
Dopo qualche ora sotto la statua s'era radunata una folla, per lo piu'
di anziane, le quali pregavano e cantavano inni sacri indicandosi l'
un l' altra le lacrime di sangue e toccando con devozione i piedi
bronzei del monumento.  Quando tremila vecchiette esaltate accarezzano
i piedi di una statua sai cosa succede?   Indovina un po'.
Succede che l' ultima si mette a gridare: "Miracolo!!  I piedi sono
caldi!!!!"
Chi vuole intendere, intenda.


 Per i farmaci riterresti giusto non fare un test simile?
 
Per i farmaci la questione è diversa. Per il farmaco è necessario il
test a doppio cieco perché va fatto prima di poterlo commercializzare,
quindi non è possibile fare studi sul suo effetto sulla popolazione
reale. Il cellulare invece è già in commercio, quindi il doppio cieco
non serve a nulla.
Oltretutto quella da te proposta non sarebbe una buona metodologia in
quanto non puoi fare un placebo di una trasmittente.... se non trasmette
non trasmette :-)
 
Al più si potrebbe fare in doppio cieco un esperimento sull'influenza di
una trasmittente sul comodino durante il sonno, ma mi pare che già sia
stato fatto.


 Chi vuole intendere, intenda.
 
Il che, detto papale papale, non c'entra una sega con il mio mal di testa.


Il che, detto papale papale, non c'entra una sega con il mio mal di testa.
 
Ho il sospetto che la suggestione giochi un grosso ruolo.  Magari
sbagliero', ma non la sottovaluto.


 sbagliero', ma non la sottovaluto.
 
Direi di no... perché non ho analoghi effetti in condizioni analoghe con
altre apparecchiature che operano con potenze inferiori o su frequenze
diverse. E come detto non ho né paura delle onde elettromagnetiche né ho
preconcetti contro il cellulare.
 
La cosa che posso dire è che con i vecchi gsm in banda 900MHz non avevo
gli stessi disturbi (ma per la verità stavo anche molto meno al
telefono, quindi non so per quale dei due motivi non avessi mal di testa).



 
Scusa mi sono espresso male, supponevo che la trasmittente finta o
vera che sia avesse il PTT "bloccato" e fosse "legata" allo
sperimentatore.
 
Ciao.


 ha scritto nel messaggio 
news:j80v9h$i1k$1...@tdi.cu.mi.it...


 Nulla è cambiato in quel senso tra prima del '90 e gli anni successivi.
 
Scusate, ma documentarsi prima di scrivere? I dati epidemiologici e
quelli
ambientali in Italia sono liberamente disponibili.
 
I tumori dagli anni '90 sono aumentati, in particolare quelli al
testicolo e alla tiroide.
Non lo dice un terrorista, ma l'Istituto Superiore di Sanità
 
Fonte: 
http://www.epicentro.iss.it/temi/tumori/RapportoAirtum09.asp
 
 
Ora se per i secondi ci sono spiegazioni facili (anche se
politicamente sensibili)
per i primi potrebbe trattarsi "anche" della presenza nell'ambiente di
sostanze
che imitano gli ormoni femminili (sostanze chimiche di sintesi,
derivati del decadimento di cete plastiche,
metaboliti della "pillola" passati attraverso i sistemi di
depurazione, ecc.)
 
Inoltre sono aumentati (nei maschi) i tumori nel loro numero totale,
anche se di poco, e soprattutto se
si considera che grazie alle scelte personali e legislative contro il
fumo i tumori al polmone sono diminuiti
in modo considerevole.
 
Fonte: 
http://www.registri-tumori.it/cms/?q=Rapp2009Indice
 vedere le
singole schede
 
Narturalmente si può obiettare che il numero di casi in aumento può
essere dovuto ad un migliore screening,
ma sorprenderebbe in questo caso che l'aumento sia solo per gli uomini
e non per le donne.
 
Ora con questo non voglio dire che i cellulari abbiano qualcosa a che
vedere, bisognerebbe avere dei dati epidemiologici
più precisi, ma che ogni affermazione va documentata.
 
E per i fisici ed ingegneri.... beati voi che lavorate con oggetti che
non cambiano, non evolvono, non prendono decisioni di testa loro,
per noi biologi e medici passare da correlazioni a relazioni provate
di causa-effetto è ben più dura.
 
Cordiali 73
 
IZ1ANT
 
 
 

diverse.
 
Pero' tu sai che apparecchiature stai usando e su quali frequenze
operano.  Sarei curioso di fare un semplice esperimento: appoggiarti
alla testa un telefono acceso in conversazione e un telefono spento
per un uguale periodo, senza farti sapere quale dei due e' acceso.
 
La suggestione e' sottile e potentissima, ricordo un amico che tanti
anni fa mi disse che gli piaceva l' odore della benzina.  Dopo avergli
fatto presente che la molecola del benzene e' cancerogena, questo dopo
un po' comincio' a sentire una leggera nausea in presenza di vapori di
benzina.
 
Per questo provo una notevole diffidenza nei confronti di chi alla
sola vista di una BTS (sarebbe il ripetitore telefonico) lamenta
dolori di vario genere, e a quanto pare non sono il solo a pensarla
cosi' perche' chi ha un minimo di spirito di osservazione notera' che
le BTS vengono installate tranquillamente, pero' cammuffate da camini,
abbaini e perfino alberi.  Occhio che non vede, cuore che non duole.


 dolori di vario genere,
 
Beh, quella è per forza mera suggestione, visto che gli effetti di una
BTS che sta a 20 metri d'altezzo sono inferiori a quelli di
un'auricolare bluetooth. Mia moglie è una di quelle persone; quando ho
messo il wireless in casa (nel lontano 1999) ho dovuto fare i salti
mortali per dimostrarle che la sua preoccupazione era preconcetta.
E per fortuna che era una biologa...


 di causa-effetto è ben più dura.
 
Il vostro lavoro è un lavoro nobilissimo, stressante, che impone
decisioni
spesso difficilissime. Soprattutto, trovo assurdo che ci siano persone
subito pronte a spedirvi in galera, dimenticandosi ignobilmente delle
migliaia di vite che avete salvato. Però, beato o non beato che sia,
ognuno ha le sue difficoltà e tutti insieme formiamo una "squadra".
Se qualcuno ti chide se un certo valore dell'azotemia possa essere
spiegato
in base a una certa patologia, tu fai la tua diagnosi. Bene, se a me
qualcuno chiede se un cellulare possa essere la causa del
riscaldamento di
un uovo, anche io faccio la mia "diagnosi", tutto qui.
Poi il cellulare può causare mal di testa? Forse sì e forse no.
Ma se lo fa, per me il riscaldamento non c'entra, come
per te non è stata quella patologia a dare quel valore dell'azotemia.
E poi permettimi: anche gli ingegneri e i fisici possono avere a che
fare
con situazioni che evolvono o cambiano all'improvviso e anche per loro
è
dura:
- movimento del magma in prossimità dei vulcani, rottura in una placca
tettonica e
decidere o meno l'evacuazione può mettere in pericolo o salvare tante
vite umane
dall'eruzione o dal terremoto
- situazioni legate alla meteorologia, immagina gli sforzi per
valutare i
danni di un tifone in formazione e la sua futura evoluzione
ecc.
Pensa ai membri della commissione di esperti che doveva prevedere il
terremoto dell'Aquila che è stata indagata.
Precedentemente, un tipo di cui non ricordo più il nome, studiando le
emissioni di
radon dal sottosuolo, aveva detto che ci sarebbe stato il terremoto ed
è stato denunciato
per procurato allarme.
Ciao.


 Ciao lettori,
 
Paolo io diffido delle ricerche sull'elettromagnetismo e sui suoi 
presunti effetti sul corpo umano, anche perché non so chi finanzia 
realmente queste ricerche.....
 
 
73
mike

 -- 
 
 
 
Altro che BUFALE !!!
 
 
http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-9e27fb3f-d41f-43f5-9e28-d0ac05926356.html#p=0
 
 
http://www.report.rai.it/dl/Report/puntata/ContentItem-dbe508b1-0a45-4bfa-8252-a727bbeb2efd.html
 
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=bNJpIDxDjcs
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=Bf5Pg5BJAKU
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=ltHHRYfX4AE
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=aTkfY2v5U3g
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=NSMZEfVA5QA
 
 
 
 
 

Altro che BUFALE !!!
 
Davvero tu credi alla televisione?


 -- 
 
 
 
 
Non credi a report ? secondo te è falso quello che dicono ?
 
ttp://
www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-9e27fb3f-d41f-43f5-9e2
 
8-d0ac05926356.html#p=0
 
Mi raccomando quando parli al tuo cellulare tienilo dai 1,5 ai 2,5 cm dal
tuo corpo come dal manuale.
 
 


 
 
 
Non credi a report ? secondo te è falso quello che dicono ?
 
http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-9e27fb3f-d41f-43f5-9e28-d0ac05926356.html#p=0
 
 
 
Mi raccomando quando parli al tuo cellulare tienilo dai 1,5 ai 2,5 cm dal
tuo corpo come dal manuale.
 
Good luck
 
 

Non credi a report ? secondo te è falso quello che dicono ?
 
Prima di prendere per buona una notizia cerco conferma da un' altra
fonte indipendente.  Non prendo mai, assolutamente mai, nessuna
informazione giornalistica a scatola chiusa.  E non faccio distinzioni
di fede politica, secondo me tutti sono capaci di raccontare balle,
anche se ultimamente c'e' stato chi ha raggiunto livelli
stratosferici.
 
Detto questo farei una considerazione: ormai il cellulare ce l' hanno
tutti, e' uno strumento diffusissimo da piu' di vent' anni, quindi se
veramente facesse male dovremmo avere la stragrande maggioranza della
popolazione colpita da malattie.
 
Tutto qui.  Come mai non ti firmi?


 ha scritto nel
messaggio news:5f3TTj3q1KmBFp...@4ax.com...

http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=159061
 
 
è di oggi e te lo firma il css , usalo correttamente e a non meno di 1,5 cm
da te il manuale è firmato dalle case madri !
 
vedi da pagina 8 ,
http://manuals.info.apple.com/it_IT/iPhone_4_informazioni_importanti.pdf
 
perchè se lo metti a meno di 1,5 cm superi un limite
che si sono imposti loro il sar ,  figurati se lo attacchi alla testa !!!
 
Il sar
http://www.youtube.com/watch?gl=IT&v=Bf5Pg5BJAKU
 
 
Good luck  job6v/m
 
 
 

 Altro che BUFALE !!!
 
Ciao Bi,
ho guardato Report domenica sera, non tutto ma una buona parte.
Ora, premesso che ognuno può avere l'opinione che ritiene più giusta e
che non è che non mi sia piaciuta in sè l'opinione espressa da Report,
ti dico cosa non mi è piaciuto:
 
non mi è piaciuto vedere la povera Susanna Lagorio dell'Istituto
Superiore di Sanità incalzata con un tono inquisitorio, come se fosse
colpevole di chi sa cosa, solo perchè si limitava a dire che il
rapporto di causa effetto non è dimostrato, in sintesi solo perchè
aveva opinione diversa dalla giornalista
 
Non mi è piaciuto che la Gabanelli alla fine abbia detto:
-"La IARC dice che il cellulare può provocare il cancro"
senza ricordare tutto il resto (categoria 2B, ecc.)
Ecco cosa ha detto la IARC
http://groups.google.com/group/it.hobby.radioamatori/browse_frm/thread/c0671fa4fc1d3caf?hl=it&tvc=1
 
 
Non mi è piaciuto vedere accusare alcuni membri della IARC di
corruzione, chiamiamo le cose con il loro nome. Ma non può essere solo
questione di opinione diversa? E' chiaro che, se sono un esperto, un
operatore del settore mi possa chiedere un'opinione, e io da esperto
la posso dare o in un senso o nell'altro. E allora tutti i medici per
trarre vantaggio dalle sperimentazioni farmaceutiche danno sempre
parere favorevole su tutti i farmaci? Ci sono sicuramente persone
corrotte, ma ringraziando il Cielo moltissimi farmaci vengono
bocciati.
 
Insomma, non mi piace quell'aria di "paladini del bene" che lottano
contro il male e chi la pensa diversamente non è semplicemente che la
pensi in un altro modo, ma piuttosto è "cattivo".
 
73 de
--
Gino Di Ruberto, Napoli
IK8QQM
http://groups.google.com/group/infonapoli-newsletter?hl=it
 
"E' curioso a vedere che quasi tutti gli uomini che valgono molto
hanno le maniere semplici e che quasi sempre le maniere semplici sono
prese per indizio di poco valore."
(Giacomo Leopardi)
 
 
 

 ha scritto nel 
messaggio news:avHTTnNVHgL4qx...@4ax.com...


 ne preoccupano.
 
Non mi sembra che la gente non si preoccupi dell'inquinamento. Anzi,
considerando tutto quel che vien fatto mi pare che sia una delle
principali fonti di preoccupazione.
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left


 E da quando siamo sottoposti costantemente a radiazioni ionizzanti?
 
Flavio, scusami. Intervengo solo per completezza sull'argomento, senza
nessuna volontà di contraddizione o altro.
So che conosci perfettamente quanto sto per scrivere.
Beh, pensiamo ai raggi cosmici che ci giungono continuamente, ai raggi
gamma (e non solo) che prendiamo al Sole (ahimè anche quelli, non solo
raggi UV), ecc.
Poi, come tu mi insegni, pensiamo al Carbonio 14 e tanti isotopi
radioattivi che respiriamo/assorbiamo continuamente, ecc.
Però, noi siamo nati e ci siamo evoluti in tali condizioni, e si
tratta di livelli bassi di cui possiamo non preoccuparci.
Ciao.


da te il manuale è firmato dalle case madri !
 
Ha gia' risposto in modo esauriente IK8QQM, firmandosi con nome e
cognome, e io non voglio fare inutili ripetizioni.  In ogni modo allo
stato attuale non ci sono prove evidenti della nocivita' delle
radiazioni non ionizzanti.  Quando queste prove saranno palesi potremo
parlare con certezza, ma per ora cio' non e' possibile.  Se poi tu
ritieni di regolarti secondo il principio di precauzione sei
liberissimo di farlo, dopotutto ci sono persone che si sono rifugiate
nella profondita' di grotte e miniere per paura della fine del mondo,
cosa vuoi che sia la preoccupazione per un telefonino.
Poi, intanto che parliamo di preoccupazione, sarei curioso di sapere
se sei un radioamatore o meno e di che cosa hai paura, visto che non
ti firmi.
 
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH - N8FK
http://i4ewh.altervista.org
 

E da quando siamo sottoposti costantemente a radiazioni ionizzanti?
 
Dal 16 luglio del 1945.
 
E' la data del test Trinity, nel deserto del Nuovo Messico, e fino
all' aprile 1996 sono state effettuate 2044 esplosioni nucleari nell'
atmosfera.  Dopo la messa al bando di questo tipo di test gli
esperimenti sono proseguiti con detonazioni sotterranee che per
fortuna non rilasciano nell' aria i prodotti di fissione, pero'
occorre aggiungere al totale anche l' inquinamento radioattivo
generato dai disastri di Chernobyl e di Fukushima.
Secondo me non e' poco.


 tratta di livelli bassi di cui possiamo non preoccuparci.
 
Quelli appunto costituiscono la radioattività di fondo (2-4mSv/anno) e
non possono essere considerate fonti di radiazioni ionizzanti ai fini
salutistici.
 
Lo può essere il radon presente nelle cantine di certe zone d'Italia, e
difatti in quei casi c'è anche l'attenzione delle ASL (nella mia cantina
non c'è nulla, misurato col Geiger :-) ), ma le fonti di radiazioni
ionizzanti realmente pericolose sono decisamente poche e ben conosciute.


Il "pisciare di fuori", è il fatto di voler poi coninvolgere in questa
specie di caccia alle streghe i radioamatori, questo poi alla fine ci
preoccupa come OM ancora prima che come "cittadini".
La cosa ovviamente non regge da nessuna parte, per le freq. usate, per la
potenza, ma soprattutto per l'irregolarità delle trasmissioni e la
discontinuità ! 
Misure Arpa alle stazioni di radioamatori (decine, non 2 o 3), fatte anche
senza che l'OM ne fosse a conoscenza (quindi senza che si limitasse in
potenza e durata..), lo hanno sempre dimostrato, tanto da non essere
nemmeno rilevabile dal "rumore di fondo" dovuto appunto, alle "centomila"
altre fonti rf *
 
Tornando ai cellulari, beh, da buon "cristianuccio", mi pare ovvio che un
oggetto elettrico appiccicato alla testa di un bambino, per svariate ore
al giorno, non è salutare ! Fosse anche una radiosveglia ! 
E non solo per l'RF, ma anche per il comportamento, così come un bambino
di 9 anni lasciato 7-8 ore davanti ad un pc o ad una tv !!! 
 
Se si usasse quel caxxo di cervello che, con tanta fatica, ci portiamo
dietro tutti i giorni sulle spalle, non ci sarebbero bisogno di ricerche
"untoriche" a metterci in allerta, ma solamente il buon senso.
 
Fino a quando vedremo mamme incaxxate come iene perchè vicino la scuola
c'è un ripetitore di cellulari (o un OM !!), ma poi dotare il loro pargoli
"under 10" di cellulare, possibilmente touch (così che ci gioca e ci passa
ancora + tempo appicciato..), sapremo che il cervello è un optional, o
forse, davvero, se l'è mangiato tutto l'RF ! 
E ciò spiegherebbe anche quanto succede a 14195...  :)
 
* e se fosse pericoloso anche quel livello ormai di "fondo" ?
Eh raga, non ci resta che tornare al mondo pre 1895, vivevano anche
allora, male (soprattutto i villan fottuti...), ma vivevano, saresti
disposti ?
Io no, non vedo "epidemie" tali da giustificare tutto questo male, anzi...
la gente campa tendenzialmente sempre di più, e ciò non solo nel decadente
de opulente occidente, ma anche in Africa, quindi direi che il rischio è
minimo.
Come ? 70 anni fà i tumori ai bambini non c'erano ? Mah.. chissà, la gente
crepava lo stesso, magari non si sapeva di cosa..
 
Io mi preoccuperei più dell'inquinamento atmosferico, che è senza
controllo e che sappiamo, con certezza, provocare solo in Italia decine di
migliaia di morti e malati tutti gli anni !!! 
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 ha scritto nel
messaggio news:lG7VTlRG=VZX+WzaZN...@4ax.com...

Io non ritengo nulla sono le case costruttrici che ti dicono di usare il
cellulare
a non meno di 1,5 cm dal tuo corpo , saranno pazzi ?
 
Job6v/m
 
 

a non meno di 1,5 cm dal tuo corpo , saranno pazzi ?
 
Si chiama "principio di precauzione".  In ogni modo sarei curioso di
sapere come mai non ti firmi, e se sei un radioamatore.



 
 
Loro scrivono che "Se iPhone viene posizionato a meno
di 15 mm dal corpo (ad esempio quando lo tieni in tasca), la misurazione
SAR potrebbe eccedere i limiti FCC relativi all'esposizione. "
Quindi è un "principio di precauzione" il  non superare un limite
all'esposizione.
Sono un cb pmrista un om pontarolo e italinkista .
 
Job6v/m
 
 
 


Azz!...
Ottimo e abbondante...
 
Zig e Zag
 

Sono un cb pmrista un om pontarolo e italinkista .
 
Ma uno straccio di nominativo ce l' hai?


 radiazioni non ionizzanti.
 
Un attimo, nel mio precedente intervento ho sostenuto l'eccessivo allarmismo 
sulla questione, però
c'è un però. Non dimentichiamo che le radiazioni NONionizzanti su certe 
frequenze a certi livelli sono sicuramente dannose. La scienza e la ricerca 
non riescono a definire questi limiti, da qui i timori che conosciamo.
 
 

non riescono a definire questi limiti, da qui i timori che conosciamo.
 
D' accordissimo.  Anche la caffeina a certi livelli e' dannosa, se tu
bevi 300 caffe' puoi morire.  Ma se tu fai bere un caffe' a 300
persone le probabilita' che uno solo di questi muoia non e' una su
trecento, e' zero.


 
Pure le pelotas si friggono
http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=16354#axzz1fYwFNMrl
 
 
job6v/m
 
 

 
http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=16354#axzz1fYwFNMrl
 
 
 
Che io sappia, però _sono ignorante in materia_ e chiedo lumi a
qualche medico, ultimamente l'infertilità maschile sta aumentando
soprattutto perchè ci sono sostanze ambientali inquinanti che "mimano"
gli ormoni femminili.
In ogni caso, io nel mio post non contestavo l'opinione di Report in
sè, ma l'atteggiamento inquisitorio della giornalista e la sua
certezza circa la disonestà di alcuni membri della IARC. Mi sembra un
modo scorretto di agire: screditare chi la pensa in modo diverso dal
proprio.
Riguardo alla cancerogenicità, il rischio non è stato ancora escluso,
quindi se la IARC non lo esclude ancora, dal basso della mia
ignoranza, non lo escludo ancora nemmeno io, mi limito a ripetere
quanto dice la IARC: "categoria 2B" (come il caffè e altro).
Riguardo ad altri disturbi, differenti dalla cancerogenicità,
aspettiamo pareri di organi medici ufficiali, prendendo nota anche di
quest'altra ricerca che hai segnalato.
Per concludere, è chiaro che le microonde possano friggere davvero e
ne abbiamo già parlato diffusamente in questo thread, ma non a questi
livelli di energia.
73.
P.S. Anche io sono un pontarolo, nonchè utente di echolink.
Ieri in sezione, un OM più grande di me come età mi diceva che la
radio come lui la intendeva è finita. Niente di più falso: c'è ancora
tanto spazio per le valvole termoioniche e per la galena, se si vuole,
e dobbiamo fare di tutto per salvaguardare tutto questo.


tanto spazio per le valvole termoioniche e per la galena, se si vuole
 
Vero, c'e' spazio per le VHF, le onde corte, quelle lunghe ecc.
Hai mai provato ad ascoltare il beacon di Milano a 501 KHz ?
Magari da te sarà un po' complicato, ma puo' essere una sfida
interessante.
Hai gia' risposto al gentile signore che si ostina a rimanere anonimo
quindi non sto a ripetere le stesse cose, tuttavia sto ancora
aspettando che mi illumini sulla questione che gli ho posto: se il
cellulare fa male come mai non assistiamo a un' epidemia mondiale
visto che lo usano tutti?


 interessante.
 
Purtroppo, non sono riuscito ancora a ricevere IQ2MI/B.
In compenso, ho avuto il piacere di ascoltare il segnale CW registrato
da un mio carissimo amico OM che è riuscito a ricevere una nota
stazione VLF
http://passioneradio.jimdo.com/radioascolti/ascoltare-saq/
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Grimeton_VLF_transmitter
 ,
.
E' stato interessantissimo.
Un'altra cosa interessante è stata la registrazione, fattami ascoltare
da un altro carissimo collega OM, dei beacon della NCDXF, in
particolare, tra il segnale di 100 W e quello di 100 mW quasi non
c'era differenza.
 
73 de


stazione VLF
 
Meraviglia!  La stazione di Grimeton mi ha sempre incuriosito, ma 17
KHz e' davvero troppo in basso per le mie possibilita'.  Comunque
visto che l' evento si avvicina quasi quasi un tentativo lo farei, con
il converter autocostruito ci arrivo, il problema e' l' antenna...



Forse anche da un po' prima. Qualche milione di anni probabilmente.
Se poi uno abita in certe zone d'Italia oppure ha i pavimenti di pietra
o di granito i livelli sono decisamente elevati.
 
Mike (che oggi ha fatto due belle radiografie)
 
 

 il converter autocostruito ci arrivo, il problema e' l' antenna...
 
Fatti un bel dipolo mezz'onda da 58.1Km :-P


 il converter autocostruito ci arrivo, il problema e' l' antenna...
 
 
 
 
 
Usa i cavi aerei di treni italia come antenna ci fai un
bel tappo luce con un passa banda sotto i 30 Hz  (:-))
vedrai che risultati fiammanti  (:-))
Fatti aiutare da qualche rumeno che sono veramente
esperti in materia di rame e non si fanno pagare molto (:-))
 
Job6v/m
 
 

 ..... il problema e' l' antenna...
 
Il mio carissimo amico ci è riuscito con la miniwhip.
Credo che il 24 dicembre gli chiederò di essere presente.
Ciao.


 ..... il problema e' l' antenna...
<
<Il mio carissimo amico ci è riuscito con la miniwhip.
<Credo che il 24 dicembre gli chiederò di essere presente.
<Ciao.
 
Prova una Maxiwhip
http://air-radiorama.blogspot.com/2011/12/la-maxiwhip-rivelata-settima-puntata-la.html
 
 
Job6v/m
 
 

il converter autocostruito ci arrivo, il problema e' l' antenna...
Per l'antenna: ti suggerisco caldamente quella che ha adoperato I2PII
e che personalmente ho provato e funziona ma, purtroppo, non ho avuto
modo di saggiarne la bontà perchè vuole essere montata libera da
ostacoli... 
 
Per info più complete: 
www.arimi.it
 
 
73s de IK2SBB, Adamo
 
 

il converter autocostruito ci arrivo, il problema e' l' antenna...
 
http://lnx.arimi.it/wp-content/uploads/2009/12/E-antenna_2c.pdf
 
 
73s de IK2SBB, Adamo

esperti in materia di rame e non si fanno pagare molto (:-))
 
Da noi smontano le grondaie in rame dei cimiteri!!!
