Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Criticita' lunghezza cavi

Qualcuno dice che la lunghezza del cavo di alimentazione di
un'antenna deve essere di un multiplo della lunghezza d'onda.
Io non credo - non ho mai avuto problemi del genere.
Ma avendo montato un'antenna ad un amico, questi si preoccupa.
Voi che ne pensate ?
73 de
i8ixo Paolo 
Voi che ne pensate ?

 Ma avendo montato un'antenna ad un amico, questi si preoccupa.
Se n'e' parlato mille volte anche pochi giorni fa sul NG.
Un cavo coassiale che alimenta un'antenna risonante e tutto ad impedenza
costante (di solito 50ohm) deve soltanto essere il piu' corto possibile
(per le perdite)
Non c'e' alcun motivo per tagliare il cavo a lunghezza calcolata.
Marco IT9WPO
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 wrote in message
news:b42ith$cu$
2...@gossip.excite.it

Il cavo DEVE essere tagliato a 1/2 lunghezza d'onda o multipli perchč
altrimenti, dato che le onde stazionarie che si propagano in senso
inverso ( ovviamente),hanno i loro picchi massimi ogni 1/2 lunghezza
d'onda, se si vuole misurare le stazionarie con precisione ( ovviamente
ridotte del valore dalle perdite in proporzione della  lunghezza del
cavo)si
deve tagliare il cavo in questo modo. Tenere presente che per calcolare
la lunghezza d'onda del cavo,si deve moltiplicare la lunghezza d'onda in
aria
libera per il fattore di perdita di propagazione del cavo che, per cavi
da 50 Hom e dielettrico solido č " 0,66",Se non ci credete, leggete
qualche trattato sulle antenne.Ciao da: Antonio IW0BNH.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:ab7065ddcd164a55f0b...@mygate.mailgate.org...


 qualche trattato sulle antenne.Ciao da: Antonio IW0BNH.
Antonio,
ne abbiamo appena parlato e non poco...
Il rapporto di onde stazionarie (ROS) su un cavo coassiale 
senza perdite e' *costante* lungo il cavo.
In presenza di perdite se misuri il ROS vicino all'antenna avrai 
che esso, se vi e' onda riflessa (quindi ROS >1) e' piu' alto 
che non al trasmettitore, per via delle perdite del cavo.
Infatti le onde stazionarie sono date dalla somma di diretta piu' riflessa.
Se sei vicino al trasmettitore hai che la riflessa e' piu' attenuata
di quanto non sia vicino all'antenna per cui il ROS risulta piu' basso
spostandosi verso il TX.
Ma questo non ha nulla a che vedere con lunghezze multiple di lambda/2.
Essendo il ROS costante lungo il cavo (a meno delle perdite dello stesso),
se ne deduce che la lunghezza ottimale del cavo e' quella minore
possibile, compatibilmente con le proprie esigenze di discesa.
Questo perche' il cavo, in realta', attenua... e renderlo il piu' corto
possibile significa limitare le attenuazioni.
L'unico motivo per tagliare il cavo a multipli di lambda/2 (ovviamente
tenendo conto del fattore di velocita' del cavo) sarebbe che 
a tali lunghezze o multipli di essa, l'impedenza dell'antenna 
si ripresenta identica all'altro capo del cavo.
Quindi se volessi misurare l'impedenza dell'antenna dal lato TX, 
saresti piu' agevolato con un cavo a lambda/2 anche se, in realta', 
potresti comunque risalire all'impedenza dell'antenna, con una qualsiasi
lunghezza di cavo (nota) tramite la carta di Smith.
Spero di essere stato chiaro anche se ho cercato di ... 
" tagliare corto " :-)
Saluti
Fab


 cavo)
No. 
Il discorso vale solo se vuoi misurare l'impedenza del carico (e non il 
ROS) piazzando lo strumento (esempio un ponte) in fondo alla linea di 
trasmissione.
Questo perchč ogni lambda/2 nella linea con onde stazionarie ritrovi la 
stessa impedenza.
In questo modo sai che l'impedenza che misuri č quella del carico senza 
dover stare a fare conti o "giri" sulla carta di Smith.
Se invece vuoi misurare solo il ROS (ad esempio con un accoppiatore 
direzionale oppure andando a cercare minimi e massimi di tensione lungo la 
linea) la linea puň essere lunga quanto vuoi, solo che piů lo misuri 
lontano dal carico e piů rischi di misurare un ROS "tranquillizzante" a 
causa delle perdite della linea.
73's AleX (IK5NJM)

 Marco IT9WPO
Se l'impedenza e' di 50 Ohm reali, se vai a vedere la formula
dell'impedenza lungo la linea, questa si semplifica e restituisce
impedenza costante pari a 50 Ohm, indipendentemente dalla lunghezza 
della linea.
Ma e' un caso molto particolare.
Se invece l'antenna presenta un'impedenza diversa da quella caratteristica
della linea, si ha disadattamento, si entra in regime di onda
stazionaria e l'impdedenza "vista" dal lato TX varia si' al variare
della lunghezza della linea ma la teoria in questo caso insegna 
che il ROS (rapporto di onde stazionarie) e' comunque costante 
lungo la linea (quindi tagliando il cavo non posso cambiare il ROS).
Il tutto puo' essere graficamente rappresentato su una carta di Smith dove
percorrendo la linea si traccia un cerchio a ROS costante.
Infine, nel caso in cui anche il TX sia disadattato rispetto al 
cavo allora anche il ROS visto dal TX varierebbe al variare 
della lunghezza del cavo, ma non e' assolutamente detto che tale 
ROS abbia un minimo a multipli di lambda/2.
In tal caso la lunghezza di cavo tale che faccia vedere al TX
un'impedenza pari alla sua complessa coniugata, sara' quella
ottimale, con il massimo trasferimento di potenza dal TX.
Saluti
Fab


Vabbč, le chiacchiere stanno a zero e vedo che ognuno ha le sue idee ed
č bene che sia cosě.La migliore che ho letto č che un cavo puň diventare
irradiante ( cioč un'antenna).Se č cosě, possiamo anche fare a meno
delle stesse e trasmettere con il cavo.(ma non č vero dal momento che la
RF trasmessa e anche quella di ritorno, leggi stazionarie, scorre
comunque all' interno del cavo).Ciao e grazie per la fantasia
che avete usato nel rispondere perň lasciate perdere la carta di smith o
i complessi calcoli di impedenze, le cose sono molto piů sempilici.
forse per questo non paiono vere.Antonio- IW0BNH.


 forse per questo non paiono vere.
eh già... come dicono le leggi di Murphy:
"Problemi complessi hanno di solito soluzioni semplici.... ma completamente 
errate"
Buoni lambda/2 :-))
73's AleX (IK5NJM)

 i complessi calcoli di impedenze, le cose sono molto piů sempilici.
E aggiungo: volemmose bbene.


 che avete usato nel rispondere perň lasciate perdere la carta di smith 
Mi sto trattenendo a stento dall'insultarti. La lunghezza del cavo *non
deve* dipendere dalla frequenza di utilizzo, altrimenti che fai, usi un
cavo lungo 350 metri per avere il minimo comune multiplo su un'antenna
multibanda?
Credimi, non č fantasia quello che ti si č risposto, anzi, la risposta piů
fantasiosa mi sembra che sia stata la tua.
E non toccarmi Smith ;)
Ciao. Flavio iv3iuy.


 qualche trattato sulle antenne.Ciao da: Antonio IW0BNH.
il post di sopra ????????
Sarai un luminare dell'elettronica e della radiotecnica, non credo che 
chi ha alimentato il thread, che ti esorto a scaricare e di andare a 
rileggere, abbia conoscenze inferiori alle tue, ma scrivere che le 
chiacchiere stanno a zero e che le cose sono molto piů semplici ........
senza concedere un minimo di ragionevole dubbio ..............
senza argomentare minimamente ...............
Dai, se fai uno sforzo sono convinto che ci metterai a parte delle tue 
conoscenze:P
P.S.
Salutaci il legislatore Hom da te citato!!!
O volevi scrivere Ham? :PPP
 A presto rileggerti
-- 
Best 73's de Angelo IT9AMQ

 
cut
Ma dico io!
Io sono ad un passo, come puoi vedere dal mio post!
Basta, rimango per un po' QRV!
Sento comunque odore di troll, terrò il filtro a portata di mano!


Vi ringrazio molto per il tempo dedicatomi per rispondere ma credo che
l' argomento sia stato disquisito a sufficenza e dato che ognuno rimane
della sua opinione, tagliate pure i cavi come Vi pare e misurate il ROS
come volete,l' importante è che ognuno abbia diritto a esprimere le
proprie opinioni in piena libertà finchè ce lo concederanno. Saluti
cordiali a tutti e potete anche non rispondermi. Grazie.


 cordiali a tutti e potete anche non rispondermi. Grazie.
Antonio, non te la prendere.
Continua a leggerci e ad esprimere le tue opinioni.
Non siamo qui per esprimere concetti infallibili, ma solo
per discutere tra colleghi con la stessa passione.
Ciao
Fab


 cavo)si
Cos'e' un pesce d'Aprile?
Manca ancora quasi un mese.
Ci diresti in quale libro di antenne hai letto questa fandonia?
Forse l'hai sentita sul canale 21 CB (e' un argomento che fa molta presa da
quelle parti...)

 č bene che sia cosě.
Stai scherzando?
Queste non sono idee o opinioni.
Questa e' la fisica, ci sono formile e teoremi.
Si puo' avere opinioni politiche diverse, gusti diversi in termini culinari
ecc.
Ma su questo non possono esserci dubbi.
Fabio IK4VYX ti ha spiegato con parole molto semplici un concetto molto
complesso.
Si puo' approfondire anche parecchio, ma le cose rimangono cosi' nella
sostanza.

 per discutere tra colleghi con la stessa passione.
Cavolo,
sono arrivato tardi, mi sono inserito anch'io nel thread pero' tutto quello
che ho scritto era gia' stato detto.
Mi associo a quest'ultimo pensiero e spero che IW0BHN non se la prenda.
Sono contento del livello tecnico delle risposte.
Serie e semplici.

 tutto quello che ho scritto era gia' stato detto.
Repetita iuvant ;-)


 
Ciao Antonio,
vedi non è un problema quello che si dice, ma come si dice!
Il fatto che alcune persone abbiano affrontato degli studi seri, su 
leggi fisiche che, permettimi, puoi confutare con altrettanti studi seri 
ed analitici dei fenomeni, fanno uscire le argomentazioni dal semplice 
campo delle disquisizioni o delle opinioni. Se poi tu hai voglia di 
tagliare i cavi alla lunghezza che ti è più congeniale è un altro 
discorso (io stesso ho fatto così in passato). Mi è parso di capire che 
vantaggi pratici non ce ne siano a parte leggere lo stesso valore del 
carico applicato ad un estremo (scusatemi se brutalizzo i vostri post 
dei threads precedenti).
Ma Antonio, dal tuo post precedente ho evinto che erano state dette 
soltanto chiacchiere inutili, e non mi pare proprio sia così.
E' chiaro che ciascuno abbia il diritto ad esprimersi, ma per quel che 
mi riguarda, con lo stesso diritto che tu invochi, non si può tagliare 
corto dicendo che sono tutte ca%%ate.
Per l'ultima parte, siamo come te persone civili ed educate, e visto che 
siamo parte di una comunità la risposta ti è dovuta.
Stammi bene ed a presto rileggerti!
-- 
=============================
Imagination is more important
than knowledge. A. Einstein
=============================


Rispondo ancora una volta per non sembrare scortese o che me la sia
presa a male:Dicendo che il cavo Deve essere tagliato a 1/2 onda,
intendevo dire che questo serve a misurare il ROS in un punto in cui le
stesse sono al massimo del loro valore ( non l'ho sentito su alcun
canale CB, visto che non lo sono più dal 1980, per rispondere a quel
buontempone). Non ho detto che le chiacchiere sono inutili ma a zero.
Non ho mai scritto il termine " ca##ate" e ritengo che lo
scambio di opinioni sia comunque utile, al dilà delle proproe
convinzioni ( che ognuno ha il diritto di avere).Vi ringrazio ancora una
volta pre la cortesia di avermi risposto e continuerò certamente a
leggerVi.Antonio IW0BNH. Ciao.


 stesse sono al massimo del loro valore 
E' proprio questo il discorso, le cose non stanno cosi.
Il ROS è una misura dell'onda stazionaria, ma non l'onda stazionaria stessa 
Il ROS è definito come il rapporto tra il valore massimo assunto dall'onda 
stazionaria lungo la linea e il valore minimo.
Quindi riferendosi ad esempio alle tensioni (e allora si parla di 
VSWR;Voltage Standing Wave Ratio) ROS=Vmax/Vmin.=(Vd+Vr)/(Vd-Vr) 
dove Vd e Vr sono l'ampiezza rispettivamente della tensione diretta e 
riflessa. (N.B. Tutte le tensioni nella formula sono in valore assoluto, ma 
non è molto pratico da indicare con il newsreader .-) )
Essendo un *rapporto* quindi *poco inporta* dove lo misuri (basta che la 
linea sia lunga almeno lambda/4 altrimenti non hai una escursione completa 
dell'onda stazionaria), anche perchè ad applicare la definizione alla 
lettera dovresti con uno strumento andare a misurare l'ampiezza dei massimi 
e minimi lungo la linea (es linea fessurata o linea bifilare) ed eseguire 
il rapporto.
Quindi il ROS sarebbe una misura indiretta ricavata da due misure eseguite 
in due punti della linea (distanti lambda/4).
Normalmente la misura invece si fa con gli accoppiatori direzionali 
misurando *in un punto solo* la potenza diretta e riflessa e ricavando il 
ROS con la relazione ROS=(1+SQRT(Pr/Pd))/(1-SQRT(Pr/Pd)).
In una linea priva di perdite il ROS è costante lungo la linea.
Se invece la linea ha perdite sia l'onda diretta che la riflessa si 
attenuano perciò i valori Vmax e Vmin non sono uguali ovunque, quindi il 
ROS in prossimità del carico è più alto che vicino al TX. 
(A me è capitato con 30m di cavo scadente, in 144, di trovare ROS=1... 
senza antenna collegata..;-)) )
Il discorso poi che a lambda/2 dal carico ci sia un massimo di tensione, 
dipende da come è il carico:
se Zl<Z0 sul carico (e poi ogni lambda/2) c'è un minimo di tensione (e un 
massimo di corrente,)
se Zl>Z0 sul carico (e poi ogni lambda/2) c'è un massimo di tensione (e un 
minimo di corrente).
(se carico puramente resistivo)
Non dimentichiamo infatti che lo stesso valore di ROS =2 si ha sia se il 
carico vale 25ohm, sia se ne vale 100. Quello che cambia è la posizione dei 
max/min.
73's AleX (IK5NJM)

 

Ciao Antonio, grazie a te per averci dato modo di riparlare di argomenti 
che secondo me sono sempre di attualità e mai sviscerati abbastanza.
Alle prossime ciao!
