Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: MDD: MASS-DEEP-DIVES - Le immersioni ed il mercato

Riflettendo su molte considerazioni fatte dagli amici del Ng , in merito
al modo con cui le varie Didattiche stanno convergendo verso
orientamenti che un tempo attenevano l'immersione tecnica, mi e' sorto
un dubbio:
Al di la' dell'opportunita' in termini di sicurezza, e' conveniente per
le varie scuole, e quindi per gli istruttori, realizzare corsi che
addestrino all'immersione fuori curva, con un obbiettivi di grande
diffusione ?
Per come la vedo, in soldoni, per l'addestramento di un sub a 40 / 50
mt. , in condizioni minime di sicurezza, almeno paragonabili a quelle
previste attualmente nei corsi "under 40" occorrono non meno di 2
persone di esperienza per ogni allievo, di un supporto logistico di un
certo livello e di attrezzature a nolo un po' diverse da quelle che
attualmente si trovano presso molte scuole, visto che , cosi' come per
l'attuale attivita' didattica, molto spesso chi comincia non dispone di
tutto il necessario, ma 2 erogatori separati a pistone bilanciato
diventano d'obbligo.
Le 2 persone (istruttore ed assistente) pro allievo inoltre ,volendo
rimanere naturalmente entro parametri di ragionevole sicurezza della
propria incolumita', difficilmente potrebbero effettuare piu' di una
lezione di questo tipo al giorno. 
Non e' che poi pero', allo scopo di "abbattere i costi" per essere
competitivi, si vanno ad effettuare "tagli" in un contesto in cui,
decisamente non si puo' + transigere neppure sui minimi dettagli.
Molti spesso ho conosciuto frequentatori di corsi "tradizionali" , a
volte offerti anche gratuitamente , che a causa di una gestione
necessariamente superficiale (dovuta spesso all'esigenza di abbattere i
costi)  (ATTENZIONE!!!! NON MI RIFERISCO A NESSUNO IN PARTICOLARE e da
quanto leggo non posso rivolgere quest'accusa a nessuno nel NG), sono
diventati delle pure formalita'. Ci si iscrive, le lezioni teoriche si
fanno in teoria e quelle di pratica sono delle semplici immersioni ed
alla fine si ritira il brevetto. Il rapporto con l'istruttore, e' spesso
superficiale e saltuario, magari anche in buona fede, ma a causa degli
infiniti casini che l'istruttore, dovendosi barcamenare tra un lavoro
che gli da' da mangiare e l'insegnamento, di tempo ne ha poco.
In questo contesto, la cosa non mi scandalizza piu' di tanto, in quanto
gli argomenti trattati restano nell'ambito del buon senso. Se si ragiona
e si ha un minimo di materia grigia, le cose si possono comprendere
anche malgrado l'istruttore (magari anche partecipando al NG).
Mi fa' rabbrividire invece, se questo atteggiamento, si trasferisce
integralmente in una didattica che dovrebbe consentire a milioni di
persone, di affrontare immersioni fuori curva.
Un saluto
Davide

Davide, hai centrato il problema.
ciao massimo 
-- 
Posted from [195.120.36.5] by way of 
oe57.law10.hotmail.com
 [64.4.14.192] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 diffusione ?
Per quanto riguarda la gestione dell'immersione fuori curva ciò
dovrebbe essere già nel patrimonio culturale di un sub ricreativo di
secondo grado.
Per il resto a prescindere dal tipo di corsi (aria o miscele) dovrebbe
trattarsi sempre di un insegnamento molto avanzato che non dovrebbe
essere massificato e rimanere contenuto nei numeri delle attuali
didattiche tecniche o poco più. Quello che dovrebbe cambiare è
l'atteggiamento mentale rispetto all'attuale iter didattico ricreativo
e l'allievo non dovrebbe assolutamente essere spinto dall'istruttore
verso tali corsi a cuor leggero.
E' evidente che poi aumenta esponenzialmente la responsabilità
dell'istruttore e la possibilità di incidente. Ed un errore di
valutazione negli standard didattici accompagnato da un numero congruo
di incidenti (che non mi risulta esserci attualmente nemmeno nei corsi
deep air intesi in un contesto esclusivamente didattico) potrebbe
comportare la fine di una didattica incauta.
Max max

 persone, di affrontare immersioni fuori curva.
Proprio questo è il problema. La didattica dovrebbe proporre pochi corsi
magari molto costosi, lunghi, impegnativi e ben fatti  che dovrebbero
consentire ai pochissimi veramente motivati di affrontare questo tipo di
attività.
Ciao !
PF

 Davide

 Davide
Ma diciamoci la verità quanti sono quelli che sono disposti a sobbarcarsi la
fatica e le spese per immersioni profonde con tutti i limiti ed le procedure
che necessariamente si dovrebbero osservare per essere in sicurezza?
E quanti sono invece quelli che ne parlano e ne discutono a "secco"?
L'immersione profonda é impegnativa sia fiscamente che logisticamente che
sopratutto economicamente, é contaria all'indole poco rispettosa di regole
di noi italioti, perché richiede una estrema precisone e rigidità di
programmi ed infine richiede una notevole motivazione per fare lunghi tempi
appesi ad una cima a fronte di una manciata di minuti di fondo.
E siamo sinceri almeno una volta ,ogni dieci che parlano di profonde ce ne
sarà si e no uno che si immerge e notare che  sono moooolto ottimista.
Per quanto riguarda invece la didattica sono decisamente dell'opinione che
non rende, la logistica richiesta ed il rapporto allievi istruttori dovrebbe
far costare un corso alcuni milioni e non quei quattri soldi che alcuni
istruttori desperados richiedono oggi.
Pertanto si fa più per passione che per lucro.
e la apssione non fa i numeri, diciamo che si crea una sorta di
autolimitazione al contario della ricreativa dove i numeri, almeno negli
anni scorsi sono stati decisamente imponenti.
aloha barbs

 


 >


 Davide
Disgustato
Guispi

Ciao a tutti,
secondo me il problema è sempre lo stesso alla fine:
nessuna legge (e per legge intendo Solamente quelle dello Stato Italiano )
che regolamenta il delicato dettore delle subacquea crea (purtroppo)
inprovvisazione.
Secondo il mio modesto parere tutti sti brevetti altro non fanno che
ingrassare le didattiche, il brevetto dovrebbe essere sicuramente più rigido
a livello Open 6- 8 mesi come una volta, e poi sucessivamente il livello del
brevetto passa gradualmente accompagnato da esami e sopratutto ore e ore di
immersione, come dire "a punti" .....
Sono sicuramente daccordo con Giuspi per quando concerne "curva o Fuori
curva" ovvero niende dovrebbe essere fatto con leggerazza, neanche in curva
!!!
Una stretta di pinne a tutti
Roby (il navigante)

Caro Giuspi, io "Sto a di'" quello che e' lo stato delle cose. A
differenza di te (ed in questo ti assicuro non esprimogiuditi su di
te'), mi astengo dall'esprimere giudizi, che peraltro si fondarebbero su
parzialita' e generalizzazioni che a mio avviso sono fuorvianti.
Non ho nessuna intenzione, di riririririaprire una discussione
sull'attuale "stato dell'arte" della didattica sub. Quello che
desideravo sottolineare, in termini dubitativi, e' quello che si sta'
configurando (Nei fatti) come progetto della didattica di domani.
Ho esplicitamente sottolineato le gia' consistenti carenze della
sistuazione attuale, desideravo pero' coinvolgere i partecipanti al NG,
in una riflessione SPECIFICA su quello che presto, che ci piacia o no,
potrebbe essere una realta'.
Io non mi sento parte in causa, rispetto alle tue critiche, se non come
testimone e talvolta vittima della succitata superficialita'(visto che
non sono istruttore). Cio' nonostante, visto che sono abituato ad
analizzare le differenti facce di una medaglia, prendo atto di quello
che spesso e' lo scoramento di chi, viene indotto dalle circostanze,
all'impossibilita' di proseguire nell'attivita' di insegnamento.
Per il discorso della pericolosita' "under 40", devo dire che sfondi una
porta aperta. Ma comunque, bisogna sottolineare che il comportamento
individuale, spesso prescinde, nel bene e nel male, da quanto appreso
durante i corsi. L'istruttore ti puo' comunicare quali sono le regole e
le metodologie, ma poi, se "la capa non t'aiuta", di tutto quanto
appreso, ci fai un bel pacchettino e te le sbatti "aro' nun coce
o'sole".
Un saluto
Davide


 te'), mi astengo dall'esprimere giudizi,
Davide,
Sinceramente e con molta simpatia ti dico che non ho assolutamente capito
dove vuoi andare a parare.
Mi dici che non devo esprimere giudizi. Bene, ammesso che questo sia
vietato, riporto integralmente alcuni passaggi dei tuoi post:
" Molti spesso ho conosciuto frequentatori di corsi "tradizionali" , a
volte offerti anche gratuitamente , che a causa di una gestione
necessariamente superficiale (dovuta spesso all'esigenza di abbattere i
costi)  (ATTENZIONE!!!! NON MI RIFERISCO A NESSUNO IN PARTICOLARE e da
quanto leggo non posso rivolgere quest'accusa a nessuno nel NG), sono
diventati delle pure formalita'. "
"Il rapporto con l'istruttore, e' spesso
superficiale e saltuario,
Quindi, caro Davide, i giudizi li esprimi eccome. Solo che, udite udite, tu
giustifichi lo scatafascio che vedi. Difatti scrivi:
"Molti spesso ho conosciuto frequentatori di corsi "tradizionali" , a
volte offerti anche gratuitamente , che a causa di una gestione
necessariamente superficiale"
"Il rapporto con l'istruttore, e' spesso
superficiale e saltuario, magari anche in buona fede, ma a causa degli
infiniti casini che l'istruttore, dovendosi barcamenare tra un lavoro
che gli da' da mangiare e l'insegnamento, di tempo ne ha poco"
Quello che capisco del tuo post e' questo:
nei livelli ricreativi spesso gli istruttori fanno le cose superficialmente
visto che hanno poco tempo. E se poi le fanno pure quando insegneranno tek,
che succede ?
Giusto ?
Ho capito male ?
Bene, io non accetto il tuo atteggiamento giustificatorio in quanto un
allievo che prende un brevetto advanced deve, ha il diritto, di essere
addestrato come si deve. Non deve essere spremuto come un limone per
imparare ad andare sott'acqua nei corsi "veri".
Tutto qui'.
Con simpatia
Guispi

Ciao Guispy ,
il tema e' senza dubbio scottante , ma temo che si perda di vista la
realta'. Mi spiego meglio . E' vero  che oggi  sono presenti diverse
didadittiche ed ognuna di esse ritiene di essere la migliore e lo stesso
dicasi per gli istruttori che le insegnano. In mezzo a questi puoi  trovare
il "preciso" ma anche il "superficiale".
Tutti insegnano gli elementi base (chi meglio e chi peggio) , ma l'ultima
parola
viene detta dal subacqueo che mette in pratica la teoria .Non si può
immaginare che un individuo-  per quanto acquatico e bravo sia - possa
essere un  sub "perfetto" dopo 5 immersioni; dovrà fare la sua ESPERIENZA e
solo il tempo
e non il denaro e l'attrezzatura gliela faranno acquisire .
Della cosidetta patacca non se ne può fare a meno se vuoi praticare questo
sport visto che appena metti piede in un diving è la prima cosa che ti
chiedono,
ma ricordiamoci - mi riferisco ai sub più "datati"- come apprendevamo quando
non c'erano le didattiche americane. Questo non è un grido STAVAMO MEGLIO
QUANDO STAVAMO PEGGIO e' una semplice constatazione e
se le didattiche hanno portato anche alla mercificazione dei corsi non ci si
può fare nulla . Quello che si può fare è porre attenzione a come viene
applicata la didattica  avendo cura di emarginare l'istruttore "facilone" e
" superficiale" .
Ci sarebbero anche altre considerazioni , ma se ne puo' parlare in seguito .
MAX
-- 
Posted from 
c000-h011.c000.muc.cp.net
 [209.228.29.35] 


 ..............................



Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 solo il tempo
Caro Max,
Mi spiace che tu continui a seguire la strada della "rassegnazione"
intrapresa da Davidx.
Il fatto che gli istruttori debbano insegnare solo gli elementi base puo'
essere vero (fino ad un certo punto) per i corsi di primo livello o open che
dir si voglia.
Ti ricordo che prima di intraprendere strade tek-rek-rap-misc-nit etc., ci
sono, in tutte le didattiche, almeno due livelli avanzati. Guarda caso si
chiamano avanzati perche' gli istruttori devono insegnare non solo gli
elementi base ma anche tutto cio' che serve per gestire una immersione in
autonomia, compresa la logistica ed il primo soccorso. Il fatto che si
misuri la difficolta' delle immersioni sulla base del curva/fuori curva e'
un abbaglio madornale in quanto tutti noi sappiamo che una immersione con
forte corrente e/o poca visibilita' a -25 e' immensamente piu' difficile di
una immersione con acqua limpida e calma a -45. Quindi il fatto che si debba
dare un addestramento "cazzuto" solo a chi vuole andare fuori curva e' un
errore madornale e serve solo a giustificare quegli istruttori di "base" che
non fanno il loro dovere.
Ora invece succede che i livelli intermedi siano diventati solo uno scomodo
pedaggio da pagare per poi accedere a corsi successivi di istruttore o
altro, con tutte le conseguenze del caso. E cio' fa molto comodo a chi e'
privo di scrupoli.
Se si facessero le cose serie, basterebbero due livelli (base e avanzato) da
effettuare in un arco minimo di due anni e con un numero di immersioni
congruo e certificato. Ma purtroppo per motivi commerciali e' meglio
parcellizzare il tutto in una miriade di corsi dai nomi insulsi
impacchettati in un arco temporale inesistente.
Se poi Pajoncini parla di pipponi del mare non me la sento di dargli
addosso: sono (o meglio siamo) e saremo il frutto di un modo inefficiente di
formare gente che accede ad uno sport delicato e potenzialmente pericoloso
con lo spirito di una gita fuori porta.
Salutoni
Guispi

 wrote in message
8vlvtc$mfn$1...@news.mclink.it...
...


 tempi ridotti.
Ciao Davidix,
Temo ( Come Te ) che purtroppo l' ipotesi più probabile sia la seconda.
Staremo a vedere...
Per quanto riguarda il problema economico per me non c'è via di uscita...
Non sarà democratico, ma purtroppo le cose ben fatte costano molto in uno
sport come la subacquea... Però chi è veramente motivato, un mezzo lo trova
sempre ( magari dando una mano all' istruttore )...
PF