Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: [Off-Topic] Forse non so fare 2+2

[Off-Topic] Forse non so fare 2+2
Proposta CDL:
ICI prima casa = 2,3 miliardi di euro
3 punti cuneo fiscale = circa 6 
Totale 8 miliardi e rotti
Unione:
5 punti cuneo fiscale: 10 miliardi
Perchè dicono che l'ici sulla prima casa non si può abolire "mancano i 
soldi, comuni allo sfascio", e trovano i soldi per le grandi industrie
sempre aiutate dai loro governi? (rottamazioni fiat e non solo)
-- 
io leggo, tu?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

sempre aiutate dai loro governi? (rottamazioni fiat e non solo)
Perche' nel librettino che Berlusconi ha mandato a tutte le famiglie
italiane c'e' scritto che il reddito medio degli italiani dal 2001 a
oggi e' aumentato?  A pagina 154 c'è una serie di informazioni
interessanti, tra cui, quella che più mi ha colpito è la prima. E'
scritto che nel 2006 il reddito medio degli Italiani è pari a 27.119
dollari, mentre nel 2001 era di 24.670 dollari.
Facendo due conti, perciò, risulta che il reddito medio degli Italiani
è cresciuto di circa 2.500 (2449) dollari.
Mi sono chiesto ma perché mi danno le cifre in dollari? Io già ho
difficoltà a capire le cifre in Euro, figuriamoci con la moneta di uno
stato estero? E come me, anche moltissime famiglie, massaie e
pensionati che hanno ricevuto il libro. Comunque, per capire meglio
queste cifre, mi sono fatto un po' di conti; sono andato sul sito
internet 
www.uic.it
 che è il sito dell'Ufficio Italiano dei Cambi, per
tradurre le cifre in euro.   All' indirizzo
http://www.uic.it/UICFEWebroot/index.jsp?whichArea=Cambi
 si trova il
cambio euro/dollaro del 2001 (l' euro valeva 0,8685 dollari quindi per
fare un dollaro ci volevano euro 1,15).
Dunque, il 22 maggio 2001 (il giorno dopo le ultime elezioni
politiche), per fare un dollaro ci voleva un euro e 15 centesimi,
quindi 24.670 dollari (reddito 2001) moltiplicato per 1,15 fa 28.370,5
euro. Poi, il 31 marzo 2006, per fare un dollaro bastavano solo 83
centesimi di euro, quindi 27.119 dollari (reddito 2006), moltiplicato
per 0,83 fa 22.508,77 euro. In altre parole, si spacciano le cifre in
dollari per farmi credere che il reddito medio sia aumentato, mentre
invece, e' diminuito di 5861,73 euro.
--------
Di solito non rispondo ai post chiaramente OT come quelli che parlano
di politica, ma stesera faccio una eccezione, perche' mi pare giusto
applicare anche qui la par-condicio.  Se pero' vi ho annoiato, come e'
probabile, chiedo scusa.
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH
http://i4ewh.altervista.org


Della questione mi limito a cogliere solo l'aspetto tecnico-matematico, non quello politico, che par o impar condicio, non andrebbe trattato su questo newsgroup.
I conti sono giustissimi, non c'e nulla da obiettare. Dai conti, risulterebbe una caduta complessiva del reddito medio di circa il 26%  in cinque anni.
Basandomi sul semplice buon senso, mi sembrerebbe poter pero' affermare che tale dato non possa corrispondere alla realta' dei fatti, perche' tra inflazione e aumento dei prezzi (incluse le parcelle), il reddito medio dovrebbe essere in ogni caso un po' aumentato, ma difficilmente diminuto e comunque non di quella enorme misura. E poi l'occupazione, se non e' aumentata, almeno non e' diminuita.
La mia interpretazione dei fatti e' che siano semplicemente incorsi in un errore nella manipolazione dei dati, per cui non e' da ritenere valida nè la loro pretesa di un buon aumento del reddito medio nè l'argomentazione di chi, facendo la conversione euro-dollaro, sosterrebbe che il reddito e' addirittura diminuito.
Una possibilita' potrebbe essere che abbiano preso i dati da un ente internazionale di statistica che esprime i dati in dollari, li abbiano convertiti in Euro ed infine si siano dimenticati di modificare anche il simbolo della valuta (lasciando dollaro al posto dell'Euro). 
La mia ipotesi sembrerebbe abbastanza in linea con la Fig. 11 riportata sul sito 
http://www.forfas.ie/ncc/reports/ncc_annual_05/ch02/ch02_01.html
 dalla quale si evince che nel periodo 1999-2004 la crescita per l'Italia e' stata del 18%.(ed invece una forte caduta per la Germania)
Poi bisognerebbe comunque entrare nel dettaglio di quale tra i vari indicatori economici del reddito abbiano preso a riferimento.
In conclusione, secondo me i numeri che vengono sbandierati da entrambe le parti hanno poco senso. La scelta andrebbe fatta sulla base della visione complessiva della societa' che il votante predilige, prescindendo anche, entro certi limiti, dai personaggi che tale visione oggi interpretano.
 
Saluti
Antonio I0JX