Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: In un mondo perfetto

Ciao a tutti.
Questa sera stavo elucubrando un po', dopo una giornata stressante.
L'oggetto dell'elucubrazione era questo: se e' vera la legge di Henry,
e noi vivessimo in un mondo perfetto, nel senso che regalano le
miscele, per fare una deep dive - diciamo fino a 65/70 l'ideale
sarebbe una bella miscela quaternaria composta dal 19% di ossigeno,
dal 27% di azoto, dal 27% di elio e dal 27% di argon, che oltre tutto,
avendo velocita' di desaturazione differenti non i somperebbero
nemmeno tanto le scatole tra di loro.
Che dite, e' abbastanza plausibile o e' meglio che smetta di bere
Refosco a cena?? :)))
Ciao!
Luca Menegotto.

 e' meglio che smetta di bere Refosco a cena?? :)))
Smettila di bere sopratutto in queste quantità!
Poi non ti lamentare che nelle foto vieni sempre con il naso rosso e la
bottiglia in mano...
27% di Argon a 70 metri????
Peggio di un paio di botti del tuo Refosco!!!
(Pne 2,33 vs. N2)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e dal 27% di argon .....
Argon ? :-)))
Max max

 Peggio di un paio di botti del tuo Refosco!!!
Duro da respirare anche per il tuo Tx 100 ma in compenso potrebbe darti una
voce da "Alberto Lupo"!!! :-)


Luca Menegotto.
 --
Giampi

 Refosco a cena?? :)))
La seconda che hai detto!!!
:-))))))
Salvo
PS - Prepara i bagagli per la sardegna che è meglio!

Ciao a tutti.


 un trimix normossico come poco sopra prospettato forse e' il top
Esagerato, a meno che tu non voglia fare penetrazioni impegnative,
(non so se possibili nel relitto in questione)


 
La profondita massima è 41 strisciando con la pancia sul fondo. Se 
l'avessi disponibile, lo farei in Nitrox, magari tenendolo un po' più 
scarso come %02 se le condizioni non fossero ottimali.
Ciao
Ghigo

 starebbe...
Sono stato un po' criptico io, e di questo mi scuso.
Io, sia chiaro, sono convinto di sbagliare, pero' voglio capire DOVE
sbaglio. E non mi si puo' dare un'indicazione se non metto il ragionamento
per esteso.
Premessa, siamo in un mondo perfetto (ergo, nessun problema di costo).
Dunque: perche' uso il Nitrox? semplice, per tagliare i tempi di deco.
Pero' la differenza in termini di quantità di azoto non e' poi cosi'
rilevante (me ne rimane comunque il 68%, in miscela) e arrivo, a 40 metri, a
una PPO2 di 1,6, limite addirittura eccessivo, se leggo bene alcuni dei
posts che sono apparsi nel NG, per alcune didattiche che prendono come
limite di riferimento 1,4. Allora, forse, la strada del nitrox non e il
massimo. Il massimo e' tenere l'O2 al 20% e dividere il resto a meta' tra
azoto e elio: la quantità di azoto mi si riduce al 40%, cosa che ha come
effetto collaterale non spiacevole il tagli drastico della narcosi.
Oltre tutto, con una miscela siffatta dovrei poter andare agilmente fino a
60 metri con la PPO2 di 1,4 e l PPN2 pari a 3, che corrisponde circa alla
narcosi che si ha a 28 metri in aria.
Questo e' il ragionamento completo. L'idea per cui mi era saltata furi la
iscela quaternaria e' che, tenendo ferma variando di poco la quantità di O2,
piu' fraziono la restante parte e meno i singoli componenti hanno effetto
(anche se son cnvinto che poi comunque ci siano problemi di altra natura).
E' tutto. E ora sparami con comodo......... :))))
Per quel che riguarda i vini, le miscele sono forse piu' pericolose delle
miscele di gas.... :))))
Ciao!
Luca Menegotto
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Dunque: perche' uso il Nitrox? semplice, per tagliare i tempi di deco....
