Newsgroup: it.sociale.primosoccorso
Titolo: Riflessione un pò amara e un pochino OT

Ciao a tutti.
Spero il messaggio arrivi perchè da ieri il server fa un pò le bizze(sarà
che si sono messi ad urlare quando hanno visto il numero di messaggi di ieri
:)))  )!
Solo uno spunto da una cosa che ogni tanto sento come commento e che ho
sentito oggi al telegiornale.
Se andate su 
www.rai.it/news
 e alla voce "tg regionali" selezionate
lombardia vi sentite il tg di oggi.
Il II° servizio è dedicato al caso di un padre(penso l'abbiate sentito) che
chiede l'abolizione della somministrazione dell'alimentazione per la figlai
che da 10 anni è in un letto in stato vegetativo(a seguito della sentenza di
ieri).
Non voglio entrare anche perchè non è il uogo e il NG adeguato,credo,nel
discorso etico,morale ,giusto o meno.
Mi ha lasciato molto di stucco la fine dell'intervista quando si mette il
punto su quello che è definito un "problema a tutt'oggi irrisolto" e cioè la
qualità delle"manovre rianimatorie".
Mi ha lasciato basito,capisco il dolore ma da qui a insinuare che dietro a
questo stato ci sia stato e ci sono tutt'oggi dei casi simili per scarsa
qualità degli atti medici o dei sistemi di soccorso,non so come definirlo,ma
direi che mi ha amareggiato.
Mi ha lasciato un pochino di sconforto.
Ciao
--
Daniele Cereda
Soccorritore SAM
Studente Medicina e Chirurgia
Università dell'Insubria
VA
ICQ:149530474

Ciao Daniele,
comprendo la tua amarezza però è innegabile che oggi la qualità del soccorso
in Italia non sia uniforme.
La questione, secondo me, ha due chiavi di lettura. Da un lato c'è il
problema (parlo dell'als) sull'opportunità o meno di intraprendere le
manovre rianimatorie in alcuni casi (e questo problema coinvolge a monte
anche e soprattutto le CO); dall'altro (e qui parlo di tutti)  il fatto che
una volta iniziata la rianimazione, questa non sia sempre effettuata nel
modo migliore. Tutto questo non inficia la grande dedizione e l'impegno da
noi tutti profuso quotidianamente; a mio avviso comunque, ciò che hai
sentito al tg non deve offenderci ma farci riflettere.
Ciao :-)

"Il Fauno" <Il Fa...@Excite.it> ha scritto nel messaggio
news:aabb0b$3fc$1...@serv1.albacom.net...

Ma infatti la mia riflessione non era intesa come "offesa" ma invece come
affermazioni che da un lato mi hanno lasciato amarregiato e dall'altro
sconfortato.
Perchè mi sono immedesimato neo panni di quel medico  o IP o equipaggio di
vds che fa interventi di quel titpo come di altri e sentire oggi un genitore
dire in maniera velata"per quel che è servito meglio la morte" lascia
sinceramente straniti.
Chiaro che gli interventi in strada hanno lo scopo di "tamponare" una
situazione grave che verrà curata in ospedale,ma seguendo quella logica
allora chiaramente o mettiamo ambulanze iper attrezzate con medico ad ogni
angolo o le togliamo del tutto.
Ci sarà sempre l'incidente o il malore nella zona dive ci si impiega 8 o 9
minuti ad arrivare.
SI spera di fare il possibile e di farlo bene.
Non mi scaturiscono altre riflessioni da affermazioni simili:posso avere a
bordo anche il più bravo rianimatore del mondo,o inviare ambulanze,vlv e
elicotteri,ma se ci sono danni irreparabili come quelli a livello cerebrale
non ci si può fare niente.Però passare da qui al puntare il dito sul sistema
intre ed extra ospedaliero a mio avviso ce ne passa.
Certo è facile oggi dire "se quel medico non avesse fatto....se quell'IP non
avesse toccato"
Probabilmente lo stesso medico che allora "salvò" la ragazza avesse avuto
una visione della situazione attuale forse,dico forse,avrebbe fatto scelte
differenti.
Però vorrei vedere quale medico su un politrauma inc. magari incastrato in
macchina (cosa non trascurabile:ragazzad i 20 anni) non fa nulla perchè
tanto dà per scontato che le sue manovre serviranno solo a farle vivere una
esistenza da vegetale.
Spero di aver reso l'idea.


Ciao, io non credo che ci sia qualcuno che punti il dito verso i
soccorritori quando ci si trovi di fronte ad un pz.decerebrato. La
considerazione a posteriori per cui la morte è da preferire ad altre
tragiche situazioni è abbastanza diffusa, ma sono valutazioni fatte con il
senno del poi, credo senza acredine. Penso anch'io che sia meglio perdere
una persona cara piuttosto che averla in certe condizioni, ma so anche bene
che sul posto si fa quel che si può e il buon Dio poi decide il resto. So
che nessuno di noi si tira indietro ma anche che nessuno potrà mai venire ad
accusarmi di non essere riuscito a far rivivere un paziente in arresto
cardiaco. Va da sè che il fatto stesso di rianimarlo espone a certi rischi
tra cui anche l'eventualità di cui parliamo.
Io comunque non mi riferisco fondamentalmente ai vds, che hanno una
autonomia decisionale poco rilevante in questi casi;  secondo me il problema
se lo dovrebbero porre gli equipaggi als e le centrali operative. Sono
riflessioni di tutti i giorni per me, sono domande a cui non so dare una
risposta, ma credo che forse qualcosa andrebbe rivisto.
Tutte queste, ovviamente, sono opinioni personali e quindi
contestabilissime, ma secondo me un pò più di oculatezza in alcuni casi
selezionati non guasterebbe.
Ciao

 selezionati non guasterebbe.
Così come in Italia manca una legislazione su queste tematiche: speriamo che
il caso degli ultimi giorni con questa sentenza molto avanguardista per
l'Italia "smuova" i nostri politici (difficile).
Ho voluto essere franco in queste mie elucubrazioni, perché questo è ciò che
penso senza timori, e so che molti (vds, ip, medici) condividono queste mie
idee.
cordialmente
Gianluca

 ha scritto nel messaggio
news:aadu30$9kgve$1...@ID-66903.news.dfncis.de...


Partiamo da un punto:personalmente farei staccare tutto se una persona cara
fosse in quel tipo di situazione sapendo magari come la pensava o
ricordandola contenta di vivere e sapendo che ora si trova in un letto
bloccata per sempre.
Per carità sono scelte forse,come dici tu,dettate dall'egoismo.
Giusto ieri facevano vedere un ragazzo uscito dal coma dopo mi pare 5 anni e
i genitori lì contenti perchè "è tornato".
Peccato che a 25 anni è bloccato su una sedia,a malapena risponde a gesti,e
deve essere accudito.Speranze di miglioramenti molto poche e mi ha fatto una
gran  pena,perchè se da un alto vedevo la contentezza dei genitori(fors
eccolo l'egoismo che salta fuori)dall'altro mi immaginavo tra 20 anni,quando
gli stessi genitori non riusciranno ad accudirlo (come minimo avranno 65/70
anni) e lui a 40 anni subirà "umiliazioni" non indifferenti,(dal dipendere
in toto da qualcuno,al doversi far pulire,cambiare,imboccare etc.).
Pk la vita ma ancje una qualità e una dignità nella vita ci deve essere.
Esposto questo mio pensiero(che credo alcuni criticheranno) non sono
convinto degli esmpi da  teriportati.
Il vds non può e non deve permettersi di fare dei distinguo,come non
potrebbe l'IP.
Al massimo il medico come giustamente dicevi che francamente espone il caso.
però a mio avviso non dovrebbero essere i santari a dover fare queste
scelte,ma i pz. stessi con una legislazione stile Americana dove si può
mettere per iscritto chiaramente con atto ufficiale redatto da un notaio o
da un avvocato che non si vuole stare in quello stato.
Allora i sanitari sarebbero sollevati da certe scelte,comunque come avviene
oggi si fa di tutto per salvare il pz,se poi il risultato sono questi stati
vegetativi e a monte c'è uno scritto del pz. si da seguito alle sue volontà.


"Volete che proviamo a fare qualcosa pur sapendo che in caso di esito
  BRRRRR..... =8-0
  A parte il fatto che son d'accordo con te sul fatto che si debba
interrompere il supporto vitale quando ormai c'e' la ragionevole
certezza che il paziente non si risvegliera' piu' (vedi i casi di coma
che dicevi prima), sull'"acuto" ti dico come mi comporto io: se arrivo
e valuto che il paziente si possa riprendere, inizio il BLS senza
pormi problemi di alcun tipo. E lo faccio per bene (o almeno, come mi
riesce... ,-)). Se invece reputo che non sia piu' il caso, non lo
faccio piu', non lo inizio nemmeno se me lo chiedono in ginocchio. Mai
e poi mai chiederei ai familiari qualcosa del tipo "che volete che
faccia? Lo rianimo?"... mica devono decidere loro, scusa!
Il BLS "moderato" lo posso fare solo per motivi "umanitari" (familiari
da "abituare" al fatto che il parente e' morto eccetera): in quel caso
inizio le manovre chiarendo che si sta provando l'impossibile, vado
avanti un po', faccio "la parte", insomma. Alla fine spiego che non
c'e' piu' nulla da fare e me ne vado via.
  Ma io son medico, certe responsabilita' le posso e le _devo_ avere.
Invece, un vds o un IP che si permette di decidere se e come iniziare
un BLS, magari usando anche i sotterfugi che dici, non mi piace per
nulla...
  Saluti, :-)
-- 
Gianfranco Bertozzi
gbe...@bigfoot.com
gber...@tiscalinet.it

 vegetativi e a monte c'è uno scritto del pz. si da seguito alle sue
volontà.
Su questo ci siamo, solo che in mancanza di testamento biologico che fai? In
un caso o nell'altro sei TU che fai la scelta per il paziente, ed io
personalmente penso che quella giusta sia non prolungare uno stato di
non-vita.
Però è triste.... speriamo che facciano presto una legge per evitare che noi
ci si debba porsi certi problemi...
ciao

 ci si debba porsi certi problemi...
Bè ma tu il problema non te lo devi porre per niente,come non se lo deve
porre l'Ip e il medico.
SI fa tutto il possibile,poi o il medico lo dichiara morto a casa o in
ospedale arriva.
Sarà poi un problema a lungo termine ma non certo a breve.
