Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale.mod
Titolo: Ci sono validi canali in chiaro?

Vale la pena di acquistare un decoder (magari PVR) senza poi abbonarsi a un
fornitore di programmi a pagamento (ad esempio SKY, oppure sky, o anche
scai)?
In altri termini, esistono canali satellitari in chiaro che siano degni di
essere guardati o sono soltanto l'equivalente satellitare delle tv locali
che trasmettono solo e sempre pubblicità, seppure in forme leggermente
eterogenee?

Se non hai un motorizzato vedi poco!
Ciao

 eterogenee?
In lingua italiana ci sono alcuni canali RAI che trasmettono qualcosa
di interessante.
In francese e tedesco ci sono diversi canali ricevibili anche senza
un impianto motorizzato. In particolare la tv franco-tedesca Arte
è una TV generalista veramente fatta bene. Secondo me uno dei migliori
canali generalisti europei. Se vuoi farti un'idea della programmazione
puoi andare sul sito 
http://www.arte-tv.com/

Come temevo.
Bene, scaduto l'abbonamento Stream a fine settembre, restituirò come ho già
deciso il decoder e starò un po' di mesi a digiuno, magari scoprendo che si
può anche fare a meno di stare ogni giorno alla tv...
Trovo i prezzi Sky vergognosi, specie in relazione al fatto che i canali
hanno più pubblicità e interruzioni di prima (non è proprio per non averle
che si dovrebbe pagare?).
Nemmeno credo che la qualità sia destinata ad aumentare, anzi; perchè mai
dovrebbe visto che non esiste concorrenza?
Probabilmente in questo periodo la programmazione Sky è al suo apice di
qualità e ricchezza, visto che sono in piena promozione. Finita quella,
staremo a vedere.
Grazie per la risposta
MK

Secondo me uno dei migliori canali generalisti europei.
Concordo: vale la pena di precisare che Arte è uno dei canali che non
si possono ricevere se il decoder non gestiscei i SCPC (la maggior
parte lo fa dei FTA e dei CI lo fa, ma non tutti)
Carlo

 che si dovrebbe pagare?).
Non abbonarti, resta sempre Tiziana Sat.. Sky ha abbassato i costi
rispetto ad abbonamenti fin del 1997, che sia cara rispetto al gratis OK,
ma che sia cara rispetto alla Pay TV in genere NO.
Poi se avevi Stream li avrai visti i canali in chiaro no ? Cosa chiedi a
fare ? Visita 
www.lyngsat.com
 e saprai cosa puoi vedere con un FTA dai
vari satelliti.
-- 
Ciao
Al

...

La penso esattamente come te. Tieni in considerazione però che
sottoscrivendo un nuovo abbonamento (tra qualche mese) dovrai pagargli
89 euretti di attivazione scheda, facendo la voltura quei soldi li
terrai stretti nel tuo portafogli!
Io non ho un abbo pin scadenza, ma se non tolgono quel dazio di
ingresso di quasi centottantamila delle vecchie lire, i miei soldi
come quelli di molti altri, se li sogneranno.
Già mi ha spillato 89.000 lire D+ qualche anno fa, ma passare da 89
mila lire a 89 euro..... Come dire le patate due anni fa le pagavo
1000 lire, ora le pago giustamente un Euro!

MK ha scritto:


A me non sembrano cosi' vergognosi i prezzi di SKY.
Il problema credo che alla fine sia sempre lo stesso.
Se non hai o se non vuoi spendere soldi non ti fai il satellite, oppure ti
vedi i canali in chiaro e tanti saluti.
Altrimenti paghi e vedi :)
ceeya
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 1000 lire, ora le pago giustamente un Euro!
Io la prendo da un'altra angolazione. Finchè il prezzo non sarà equo in
relazione alla qualità vera del servizio e finchè non verranno tolti i vari
dazi, non prenderò in considerazione l'ipotesi di abbonarmi.
Ho come il presentimento che non appena sarà passata l'euforia attuale
(forse anche un pelino ino ino determinata dalla quantità spropositata di
pubblicità che SKY sta ovunque facendo), quando cioè gli abbonamenti
cominceranno a calare (sempre che, nonostante ciò che tutti dicono, la gente
non abbia tanti soldi da sperperare), cominceremo a sentire grandi offerte
promozionali del tipo "fino al giorno tale ativazione compresa nel prezzo",
"fino al giorno tal altro noleggio decoder compreso nel prezzo" eccetera.
Fanno sempre così. Tutti. Domanda e offerta. Io sparo un prezzo alto, poi
vedo; se la gente paga, per quale motivo dovrei abbassarlo? Io aumento la
pubblicità; perchè poi dovrei toglierla se la gente si abbona ugualmente?

 pubblicità; perchè poi dovrei toglierla se la gente si abbona ugualmente?
Non penso che andra' cosi'. Il prezzo e' gia' molto calato rispetto alla 
precedente gestione, il passo che tu aspetti e' gia' stato compiuto. 
IMHO, ovviamente.

 IMHO, ovviamente.
Forse hai ragione. Staremo a vedere. Aspettare costa zero.
Difficilmente l'attesa si rivela una scelta negativa.

> Poi se avevi Stream li avrai visti i canali in chiaro no? Cosa chiedi a
fare?
Veramente sorprendente, non ci avevo pensato.
Mi dispiace che la cosa ti disturbi ma io, evidentemente a differenza di te,
non sono un onnisciente e quindi ho umilmente chiesto per vedere se, tra le
persone più esperte di me (ritengo infatti che ce ne siano), c'era qualcuno
che potesse darmi un parere.
Tutto qua.

 ceeya
Non è questione di non voler spendere, ma di non voler buttare via.
Ci si lamenta tanto del canone RAI che costa circa 100 euro, cifra con la
quale in pratica si vede la TV generalista, che ormai è diventata da tempo
solo ed esclusivamente un dispositivo di promozione commerciale e politica.
Se passo al satellitare SKY spendo come minimo 20 euro (+ 7 di noleggio) al
mese, ovvero 324 euro all'anno, ovvero il 224% in più.
Dovrei pertanto accedere ad una programmazione drasticamente migliore e,
soprattutto, priva di contenuti commerciali.
Invece quei 324 euro consentono l'accesso all'abbonamento base, costituito
da canali in cui spopolano le repliche e le interruzioni dei programmi sono
molto frequenti e fastidiose (e nessuno garantisce che non aumenteranno in
futuro).
Per accedere ai canali dai contenuti più interessanti, come cinema recente o
sport, il prezzo sale come minimo a 37 euro al mese, ovvero 444 euro l'anno,
cioè più di quattro volte il prezzo della tv generalista.
Lasciamo perdere l'ipotesi di abbonarsi a tutti i canali Sky, caso nel quale
la spesa è addirittura spiritosa.
Io troverei serenamente accettabili simili costi se il servizio fosse
migliore in proporzione; costi pesantemente superiori, qualità del servizio
drasticamente superiore. Mi sembra che la realtà sia ben lontana da ciò,
anche se decenni di pubblicità sono in gran parte riusciti ad assuefarci
tutti al fatto di essere regolarmente presi per i fondelli e ad accettare la
cosa con il sorriso sul volto.

sport, il prezzo sale come minimo a 37 euro al mese
Primo Sky + Cinema = 30 euro. Certo, se vuoi Cinema AND sport e magari
AND Calcio allora la cosa cambia notevolmente, ma i prezzi dello sport
sono alti all'origine, e se una TV non vuole fallire deve farsi i suoi
bei conticini.

soprattutto, priva di contenuti commerciali.
Questo sarebbe vero se tu potessi scegliere se bagare il mcanone RAI o
l'abbonamento a Sky, ma purtroppo il canone Rai e' obbligatorio anche
se non la guardi, per cui si tratta solo di decidere se la RAi ti
basta o meno e se ti interessa Sky o meno.

Ovviamente rispetto il tuo punto di vista; mi piacerebbe che tu avessi
ragione, ma non riesco a vedere queste mega aziende come delle vittime,
"costrette" a fare tutto quello che fanno solo perchè devono, come
ipocritamente si dice, finanziarsi.
è la favola che la tv commerciale ci ha fatto imparare a memoria (con
notevole successo devo dire) nel corso degli ultimi venti anni. Loro non
hanno lo scopo di fare soldi a palate, solo quello di "finanziarsi". Le
quantità ormai grottesche di pubblicità servono giusto giusto per pagare le
spese, non per arricchirsi. Tanto è vero che i grandi nomi della tv, specie
quella commerciale che è "gratis", sono notoriamente persone non
particolarmente benestanti...
Proprio grazie a questo efficace inganno, oggi molte persone considerano
normale che una tv il cui costo equivale a quasi cinque volte quello della
tv generalista (il canone + 360 euro di abbonamento sky) proponga un
servizio che è soltanto leggermente migliore.
Poveretti, sono costretti a fare così, per fare qualcosa di meglio
dovrebbero fallire.
Davvero, mi piacerebbe crederci, ma proprio non ci riesco.
PS. So bene che il canone RAI è obbligatorio. Io faccio infatti un paragone
molto semplice: per vedere la tv generalista devo pagare 100 euro, per veder
Primo Sky + Cinema Sky devo pagarne 460, ovvero quasi cinque volte tanto.
Non mi disturba che ci sia da pagare, ma ciò che si paga deve valere tanto
quanto lo si paga. Pensa che io mai ho protestato contro il canone, ma
sempre contro la qualità del servizio, che è andata regolarmente peggiorando
fino agli infimi livelli odierni. Io avrei preferito un aumento del canone
senza compromessi sul resto.

quanto lo si paga. 
Se per te non vale il prezzo la conclusione mi pare semplice: non
abbonarti. Se in tanti non si abboneranno magari i prezzi caleranno.
Il fatto che la tassa di possesso del televisore costi 100 euro non
capisco cosa c'entri con il prezzo di sky.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 servizio che è soltanto leggermente migliore.
Il problema e' tutto li'. Per te e' leggermente migliore, per me e' un 
altro mondo. Trovo talmente ripugnante il panorama in chiaro italiano da 
non guardarlo ormai da anni. Se non potessi/volessi abbonarmi, farei 
sicuramente come lo zio della mia ragazza, che ha sepolto in cantina il 
suo televisore da 3 anni, e si e' dato a radio e letture.

 abbonarti.
Non mi serviva il tuo consiglio per prendere questa decisione, ci ero già
arrivato da solo. Ho disdetto il mio abbonamento (che scade a fine
settembre) già da giugno a titolo precauzionale, visto che non si sapeva se
l'abbonamento sarebbe passato automaticamente a sky o meno.
Avevo deciso di analizzare l'offerta sky e poi eventualmente fare un
abbonamento ex novo.
Siccome penso (forse sbagliando) che i newsgroup servano anche a scambiare
opinioni con il prossimo, scrivo quello che penso, (mi pare senza offendere
nessuno e senza fare del superficiale sarcasmo) e, non considerandomi
infallibile, ritengo sempre possibile ed anzi interessante che qualcuno,
purchè con delle considerazioni sensate e oggettive, mi induca a correggere
eventuali miei errori di valutazione.

 servizio che è soltanto leggermente migliore.
La Rai riceve solo una parte del canone di abbonamento (l'altra viene 
incamerata dallo stato) che non basta a coprire le spese (tanto è vero che 
l'emittente subissa i malcapitati utenti di pubblicità senza per altro 
giungere all'attivo). Forse per fare un raffronto bisognerebbe prendere la 
situazione britannica (dove la BBC non può fare pubblicità).
Al di là di tutto questo non pagherei un centesimo per una pay-tv che mi 
rifila della pubblicità ma è anche vero che se non parlassi correntemente 
tedesco inglese e francese e non ricevessi la BBC sopporterei forse anche 
io Sky.
Giuseppe Sottotetti
gso...@libero.it

 non guardarlo ormai da anni.
Sono d'accordo sul fatto che c'è una bella differenza, ma non la trovo
proporzionale alla differenza di costo, specialmente adesso che, con
l'avvvento di sky, in molti canali sat le interruzioni pubblicitarie (e non)
sono vistosamente aumentate.
Prendendo spunto dalle tue stesse parole, inoltre, si potrebbe dire che ci
vuol poca fatica a proporre qualche cosa che, rispetto al totalmente
ripugnante, sembri un altro mondo.
Non so quali siano i programmi di tuo interesse, ma ho notato che la tv
generalista, se guardata sempre e solo attraverso la videoregistrazione
selettiva e la riproduzione con bypass manuale di ciò che non interessa, può
rivelarsi meno disastrosa di quanto sembri. Film e documentari ci sono,
anche se magari in orari assurdi.
E poi, anche senza adottare la soluzione drastica dello zio della tua
ragazza, si può sempre provare a guardare la tv se e solo se c'è (meglio se
registrato) qualcosa di effettivamente interessante, spegnendola in tutti
gli altri casi. Si potrebbe anche fare la piacevole scoperta di possedere
più tempo da dedicare a tante altre cose di cui l'abitudine al teleschermo
ci ha progressivamente privato.

eventuali miei errori di valutazione.
Si, ma infatti non mi pare di aver aggredito nessuno, solo che non
capisco dove tu voglia andare a parare. Loro hanno fatto un'offerta, e
si saranno fatti i loro conti. Sono sotto di non so quanti miliardi e
devono rientrare piu' presto possibile (sempre ammesso che ci
riescano). Evidentemente penseranno di aver fatto il prezzo massimo
che la gente sia disposta a pagare. Abbassando il prezzo forse
aumenterebbero gli abbonati, ma si abbasserebbero anche i guadagni. Se
hanno fatto male i conti ne patiranno le conseguenze. Ma non puoi dire
che dovrebberio accontentarsi di guadagnare meno, perche' e' un
discorso fuori da ogni logica per qualsiasi azienda, specie per
un'azienda con un debito allucinante.


 ci ha progressivamente privato.
Qui scivoliamo in altre tematiche. Ovviamente OLTRE alla tv c'e' molto 
di piu', ma l'argomento era diverso. Se uno vuole una buona tv, al 
momento per me non si puo' prescindere dalla pay-tv. Per fortuna i costi 
si sono abbassati, a questo punto chiunque ha gli elementi per poter 
fare una scelta in serenita'.

 io Sky.
Io purtroppo, avendo lavorato in UK, parlo solo l'inglese e quindi non posso
apprezzare i canali in francese e tedesco..
Approfitto però per farti una domanda: come ricevi la BBC?
Servono attrezzature o abbonamenti specifici?

 abbonarti.
Io non mi lamento, non vado a parare da alcuna parte, esprimo la mia
opinione su alcune cose.
Rimango dell'idea che un servizio di qualità dovrebbe essere privo di
contenuti
commerciali, pubblicitari e quant'altro, magari anche a un prezzo più alto.
L'offerta attuale, che tra le altre cose non garantisce alcun tipo di limite
ai contenuti indesiderati
(parlo soprattutto dell'abbonamento base), non mi sembra corretta nè
interessante.
Non mi piace il discorso "è sempre molto meglio della tv generalista"; è
ovvio, però non posso dire che mi piace
un vago odore di cacca perchè è sempre molto meglio della cacca vera e
propria.
Quindi non aderisco all'offerta.
Non ho proclami da fare, nè lamentele. Ho un'età che mi ha permesso di
vedere in prima persona tutta l'evoluzione del sistema delle
telecomunicazioni italiane fin da quando la tv aveva solo due canali e
quindi ritengo di non essere poi così sprovveduto. Esprimo ciò che penso (mi
pare sia lecito, no?) senza ironizzare sulle opinioni altrui perchè, idea
evidentemente non molto comune, le ritengo sempre interessanti ed utili, se
non altro per rivedere o rafforzare le mie.

non altro per rivedere o rafforzare le mie.
-- 


Servono attrezzature o abbonamenti specifici?
Se hai un motorizzato e vivi nel nord-ovest italia puoi ricevere la
BBC in chiaro con una parabola di dimensioni non esagerate.
Piu' si scende e piu' serve un disco grande. Comunque io dalla
sardegna (oristano) risco a prenderla (male) con una 120 cm+LNB 0.3db.
Con una 150 penso che sarebbe perfetta.


soprattutto, priva di contenuti commerciali.
senza scendere nel merito del prezzo assoluto, che può essere alto o
basso a seconda di chi lo paga, vorrei fare alcune considerazioni:
1) la programmazione è effettivamente migliore di quella rai e
mediaset... direi che non c'è semplicemente confronto da qualsiasi
parte la si guardi...
2) il canone rai non è un abbonamento al servizio... è una tassa sul
possesso di apparecchi che ricevono trasmissioni televisive, quindi,
al contrario del canone di sky, non puoi scegliere se pagarlo o meno;
anzi, lo devi pagare anche se guardi solo sky...
3) la pubblicità da fastidio anche a me... ma dove sta scritto che sky
"deve" esserne priva? Tutte le pay tv del mondo la fanno, soprattutto
durante gli eventi sportivi e nei serial (che sono "predisposti" per
contenere la pubblicità). Nessuno (sky compresa) si sogna di
interrompere un film. 
Ciao
Vladimir
Vladimir

***Per cosa?***
Per un'offerta enormemente superiore. Comunque poi ognuno si fa i
propri conti.


anzi, lo devi pagare anche se guardi solo sky...
Peggio: il canone colpisce anche gli apparecchi adattabili alla
visione di programmi televisivi. In una puntata della sua trasmissione
su Radio24, Valerio Staffelli si e' occupato proprio del caso di
un'azienda che ha ricevuto la richiesta di pagamento del "canone"
perche' i PC che utilizza possono trasformarsi (aggiungendo una
semplice scheda) in apparecchi TV !!!!!!!!!!!!
-- 
Alberto Boselli
Leggi la FAQ: 
http://www.btinformatica.it/sat/faq.html

 Vladimir