Newsgroup: it.discussioni.animali
Titolo: agghiacciante Corea!

Leggo, e tremo, un articolo sul n.13/2 aprile 2003 di CHI, in copertina
Simona Ventura.
Ultime pagine e un articolo che raggela il sangue a pag.154.
"Un appello che fa riflettere" č il titolo e a fianco la foto di uno
splendido micino rosso.
"Gli Animalisti Italiani lanciano un disperato appello: boicottiamo i
prodotti provenienti dalla Corea perchč lě si fanno bollire i gatti ancora
vivi per ricavare il GOYANGI SOJU, il succo di gatto, una pozione contro
l'artrite".
L'articolo continua citando altri casi di povere cavie animali, ma io mi
fermo a riflettere....possibile che sia tutto vero? E io che credevo fossero
solo balle queste storie, come quelle dei bonsai kitten.....
Non ho parole.
Queenlamu :(

 l'artrite".
Pensa che in Italia si vivisezionano migliaia di animali ogni anni (cani e
gatti compresi!!) per fare inutili e controproducenti test per medicinali e
cosmetici!!
Nina


Mettila così: in Italia (e in tanti altri Paesi) si bollono vive le aragoste
al solo scopo culinario, senza tirar fuori scuse di pozioni miracolose o
semplicemente medicinali. Per non parlare delle anguille o di altri
pesci/crostacei che vengono tenuti moribondi in vaschette con acqua
stagnante o semisurgelati (ma ancora vivi) sui banconi e chissà quanti altri
casi. Perchè per i gatti il disperato appello sì e per le aragoste&Co no?
Momo


wrote:

Non ho voglia di innescare flame o simili...
ma mi sembra comunque abbastanza sterile come discorso,
come dire chissenefrega se la gente muore di fame tanto qua muore di
cancro...
Ma magari sono io che non capisco.

 Ma magari sono io che non capisco.
Non volevo assolutamente scrivere un post che intendesse dire "chi se ne
frega", ma fare un po' di polemica sě. Ci scandalizziamo se c'č gente che
bolle i gatti vivi, ma non ci scandalizziamo se vengono bollite vive le
aragoste (tanto per continuare l'esempio), che pure sono esseri viventi.
D'accordo, i gatti nel nostro Paese sono animali da compagnia e le aragoste
no, ma un appello del genere da chi si professa animalista e non solo
gattofilo mi lascia perplessa. Da un gruppo di animalisti avrei preferito
ricevere un appello un po' piů imparziale, visto che č gente che professa il
rispetto per ogni forma di vita animale.
Momo


Guarda,
sinceramente ti do anche ragione,
ma credo purtroppo che con un discorso del genere si possa poi cadere
su altri ormai già trattatissimi e impossibili da districare.
Ti do ragione sul fatto che comunque può essere considerata una
barbarie, però c'è anche una differenza abbastanza netta che riguarda
l'evoluzione dei due animali presi in considerazione.
L'aragosta non ha evoluto vie del dolore come quelle del gatto.
In quet'ultimo sono chiaramente evidenziabili vie del dolore più
antiche e vie più recenti.
E' in grado quindi di sentire dolore fisico ma anche psicologico
(dovuto ad esempio a stress).
Con questo non voglio dire che l'aragosta non senta nulla, anzi ( e
personalmente non la mangio _ ma qualcuno dirà che comunque non sono
animalista perchè mangio carne... _), ma semplicemente che per il
gatto si sommano ulteriori fonti di disagio e ildolore è maggiore.
Sommato al fatto che nella nostra cultura di regola il gatto è
considerato un animale da compagnia e non da macello mi sembra normale
che faccia più effetto pensarlo bollito vivo.
Altra piccola differenza sostanziale (il tempo per ammazzare uno o
l'altro animale tramite l'acqua bollente è moooolto diverso)..

 casi. Perchč per i gatti il disperato appello sě e per le aragoste&Co no?
Credo che i cani (ho visto dei filmati tempo fa) siano uccisi nello stesso
modo dei maiali.
Non vedo quale possa essere lo scandalo.
Non c'č bisogno di scomodare animali piů rari sulle ns tavole come aragoste
o anguille...basta pensare al pranzo quotidiano per capire quanto siamo
ipocriti e quanto si riesca ad essere razzisti anche con gli animali!!
Nina


Proprio questo aspettavo,
controllali meglio i filmati e poi renditi conto della differenza che
c'è anche solo squisitamente tecnica nel volere offrire (per quanto
riguarda i cani) animali impauriti, spaventati e sofferenti in modo
che ci sia prima della morte un aumento dell'adrenalina ematica (che
in modo o nell'altro dovrebbe servire solo per alzare qualcosa che non
si alza più) e nell'offrire animali (caso dei macelli) che non
dovrebbero accusare stress non necessari per non inficiare la carne.
Es calssico la carne DFD del maiale stressato, oppure pensa anche che
un ematoma su una coscia può mandare a pallino la produzione di
prosciutto.
Mettere sullo stesso piano un'uccisione previo stordimento e un'altra
che avviene per bastonate con spellamento da vivi non mi sembra molto
coerente.
Ora, che tu sia contro entrambe le pratiche nessuno lo mette in
dubbio, e non voglio nemmeno più entrare nel merito, tanto non se ne
viene a capo.
Ma la differenza c'è, è chiara, e difficilmente non capibile.
Saluti,

 Ma la differenza c'è, è chiara, e difficilmente non capibile.
La differenza è che il gatto è un animale domestico che spesso viene tenuto
su divani e sedie (o spiaccicato sull'asfalto a seconda del proprio credo)
mentre il maiale è un animale usato per i prosciutti.
Nina


Purtroppo cerchi sempre di sviare un discorso senza mai arrivare al
cardine, butti dentro le solite frasi fatte ed eviti il realismo sui
punti essenziali.
O per lo meno io la vedo così.
Ma probabilmente è il problema maggiore degli estremisti e, credo, il
loro più grande punto debole.
Saluti

 loro più grande punto debole.
Non sono io l'estremista siete voi gli ipocriti. Come il WWF che difende
"solo" gli animali in via di estinzione e finanzia la vivisezione...o come
le animaliste alla Colò che piangono per un rinoceronte e poi si mangiano
allegramente il bisteccone!!
Nina


Il wwf l'ho mollato anni fa quando non mi sembrava altro che un
mercatino per natale, della colň sinceramente non č che mi freghi poi
molto, faccio quel che posso nel mio piccolo e vado avanti cosě.