Newsgroup: it.arti.cartoni
Titolo: OT - cinema .. secondo voi è una scelta ponderata .. ?secondo me si ..

A volte(non sempre) noto la totale dissomiglianza nella scelta degli attori 
dai protagonisti dei fumetti dei super eroi ..
Mi spiego con un  esempio :L'attore che intermpreta Logan nella saga degli X 
man è totalmente dissomigliante dal Logan dei fumetti che è molto più 
robusto e "tarchiato" :)
Lo stesso vale per P. Parker in Spiderman(Ha veramentre troppo la faccia da 
Nerd l'attore scelto) , o B. Banner in Hulk , Edward Northon è totalmente 
dissomigliante da quello del fumetto..
Secondo voi è una scelta fatta di proposito per dare al film comunque una 
sua esclusività e " personalità" ? e non farlo dipendere troppo dall'opera 
di origine .. che sia fumetto o video game ?
Anche se nei video games non è sempre cosi , Milla Jovovich come Jill 
Valentine ci può anche stare lo stesso vale x Van Damme che interpreta un 
ottimo  Guile nell'ormai (haime) vecchio Street Fighter
sb
-- 
----------------------------------------
They can't say we never tried. 

 attori dai protagonisti dei fumetti dei super eroi ..
beh trovarli uguali penso sia impossibile a meno che non fare un cast con 
mille mila similattori...
e comunque penso sia lo stesso problema della "coerenza tra fumetto e 
film"... sono due medium diversi e diverso è pure l'approccio alla storia e 
al personaggio che piaccia o meno

 al personaggio che piaccia o meno
Inoltre i personaggi dei fumetti sono spesso disegnati con proporzioni
irrealistiche: la maggiorparte dei supereroi ha un fisico da Mr.
Olympia, e ad Hollywood di Schwarzenegger ce n'era uno solo.

 ha scritto nel messaggio 
news:62034be3-0d70-4e3a...@j8g2000yqd.googlegroups.com...


No questo non credo sia il problema , l'attore che interpreta Parker era 
praticamente sconosciuto e di fisicati sconosciuti ce ne sono un ,iliardo 
nel giro del cinema..
Con quel genere di produzione di sicuro i fondi x intensificare un minimo i 
casting non mancherebbero .. 

 ha scritto nel messaggionews:62034be3-0d70-4e3a...@j8g2000yqd.googlegroups.com...

Con attori ugualmente bravi?

 wrote:
Con attori ugualmente bravi?
Va beh , non devi essere Jack Lemon x recitare certi ruoli .. imho
Le accademie sono zipille di attori sconosciuti capaci di studiarsi e 
cavarsela benissimo in ruoli del genere , specialmente in film che potrbbero 
essere l'occasione della loro vita .
Vedi colossus in x men .. chi lo conosceva l'attore ? eppure anche se x una 
parte secondaria se l'è cavata egregiamente
sb


 una parte secondaria se l'è cavata egregiamente
che siano sconosciuti ai piu non vuol dire che non sono bravi o emergenti... 
l'attore di Spidey aveva gia fatto qualche film all'epoca non grosse 
produzioni ma nell'ambiente era conosciuto. Poi per dire la verità non l'hop 
mai visto fisicamente sbagliato nel ruolo ma forse ho in mente uno spidey 
anni 70 rispetto ad oggi che sarà piu palestrato 


Maguire aveva gia' due film abbastanza importanti all'attivo  
(Pleasantville e Le regole della Casa del Sidro), e comunque si era  
tonificato abbastanza per il ruolo.
Per la resa grafica... con qualche eccezione in controtendenza, Peter  
viene generalmente reso con un fisico allenato - e' Spider-man da quando  
aveva 16 anni, dopo tutto - ma snello e agile, piu' simile a quello di un  
acrobata che a quello di un peso massimo.
C'e' anche chi lo disegna particolarmente esile, come faceva Ditko agli  
esordi, e la cosa tende a notarsi ancor piu' dacche' il nostro milita nei  
Vendicatori - Thor dice qualcosa? - e alcuni dei suoi avversari sono  
celebri per la loro stazza (Kingpin, Lizard in molte sue evoluzioni, e  
naturalmente Venom).
Per la corrispondenza attore-personaggio: salvo quando l'accostamento  
proprio non regge, non e' tanto la somiglianza tout court quanto quel  
qualcosa di speciale che fa funzionare il tutto.
Jackman per esempio nei primi film reggeva bene la parte di Wolverine,  
mentre in Origins e' per buona parte del film (anche per colpa del copione  
trito) la sua caricatura, "Bubs McSnikt" (cit. Deadpool).
Reeve, sempre per esempio, sapeva essere Superman (di sicuro quello  
disegnato da Curt Swan, e in larga parte quello a cui pensava Alan Moore  
in "Per l'uomo che aveva tutto") -e- contemporaneamente differenziarsi  
come Clark Kent, molto di piu' di quanto abbiano saputo fare Brandon Routh  
e Tom Welling (Dean Cain, sempre per la TV, riuniva i due aspetti, ma era  
proprio quella la prospettiva di "Lois & Clark").
Oppure c'e' il regista. Burton riesce a farci accettare Michael Keaton  
come Batman o DeVito come Oswald Cobblepot, cosa mai riuscita a Schumacher  
con gli altri interpreti nei seguiti - si salva solo Carrey come Edward  
Nigma, anche se in versione ultracamp. Nolan c'e' riuscito di nuovo con  
Bale, e ha pure contribuito a santificare Ledger (gia' bravo di suo).
-- 
"Ssh. My common sense is tingling."
-- Deadpool

 anni 70 rispetto ad oggi che sarà piu palestrato
boh , secondo me PParker nei fumetti ha sempre avuto la faccia piu furba .. 
ed era meno nerd IMHO


 Bale, e ha pure contribuito a santificare Ledger (gia' bravo di suo).
Guarda, io ritengo che un film non debba e non possa essere una
ricostruzione binaria del comic di provenienza. Se ci riesce bene,
altrimenti mi accontento di una bella storia.
-- 
Stefano Gigante aka Dottor Tofu
   "Put down your chainsaw and listen to me
   It's time for us to join in the fight
   It's time to let your babies grow up to be cowboys
   It's time to let the bed bugs bite"

 altrimenti mi accontento di una bella storia.
Quoto , e comunque il mio post non era una critica era quasi una richiesta 
di opinioni .. :)
