Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Ancora una mia domanda!

Salve a tutti!Adesso che so' un po' di regole dell'NG per lo meno nn
sbagliero' a fare questa domanda!
La domanda è :se l'elio ha(come mi avete gentilmente spiegato) un basso
potere narcotico nei confronti dell'azoto,perche tale gas non viene
usato a profondità minori per abbassare la narcosio o, se fosse
possibile,per allungare il tempo di permanenza dato che l'elio si
rilascia con piu' facilità?
Per voi possono sembrare domande stupide ma per me sono importanti per
capire!
Ringrazio tutti quelli che risponderanno.
SCUBA27.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 rilascia con piu' facilità?
1. Perche' il Padreterno o chi per lui ha messo una bella fetta di Azoto in
un posto molto accessibile e l'Elio in un posto meno accessibile.
2. Per diversi altri motivi sicuramente validi ma meno importanti e piu'
complessi da spiegare. ;-))
Ciao
--
Guispi
http://www.medsubclub.it


    Nessuna domanda è stupida tranne chiedermi qual'è il mio numero
di conto bancario segreto alle isole Cayman, ciao.
    C.

SCUBA27.
Le domande non sono mai stupide.
--
boccetto
______________________________________________________ 
PAOLO E. DI COSTANZO
bocc...@inwind.it
http://utenti.tripod.it/myllo/
" Non è sempre facile vedere la luce sott'acqua.
  La vista può essere oscurata o velata. Ma non
  c'è bisogno di essere dei visionari; sputate 
  semplicemente dentro la vostra maschera così
  che non si annebbi, poi scendete giù, giù, con
  gli occhi ben aperti.
  Chi può sapere che cosa scoprirete? "
                             Trevor Norton
______________________________________________________

 rilascia con piu' facilità?
Solo per il costo e la logistica relativa alla ricarica.
Max max

 esperienza con l'aria.
Concordo pienamente e, senza parità di equipaggiamento, il training
necessario è solo quello per gestire bene un bibo ed eventuali
decompressive (a prescindere dal gas che c'è dentro) od altra
attrezzatura mai usata. Quindi a prescindere dall'uso dell'elio.
Max max

 ha scritto nel messaggio
news:e77dfcc5451b9d2f97e...@mygate.mailgate.org...


 Max Max, concordi ?
No. Stai fresco se dovessi estrarre l'elio dall'aria. Si estrae da gas
naturali (dallo 0,2 all'8%). Quanto alla dispersione termica con la
respirazione il fenomeno è abbastanza irrilevante. Diverso se ci gonfi
la stagna.
Max max

 wrote in message
5UDC8.42876$zW3.4...@news1.tin.it...
Frankie, ma dove hai letto che l'elio si estrae dall'aria?? Sul corrire dei
Piccoli???:-))))))
mb

 respirazione il fenomeno è abbastanza irrilevante. Diverso se ci gonfi
Ma guarda.
A me hanno detto esattamente il contrario. E chi me lo ha detto l'elio lo
usa per passeggiate sotto i 100. Anche molto sotto.
Marco

 Ma guarda.
Cito da Maxmalp:
"La respirazione dell'Elio provoca diminuzione della temperatura
corporea.
Questo effetto è legato alla minore densità molecolare dell'Elio
rispetto ad
altri gas respiratori, che ha come conseguenza un aumento della
perdita di
calore in seguito alla sua respirazione. Il gas che entra nei polmoni
del
smz è molto più freddo dell'aria, in quanto oltre alla considerevole
perdita
di calore che avviene nello spazio morto tra la bombola e l'erogatore
influisce la minore densità molecolare dell'elio, nel senso che questi
non
ha lo stesso potere calorico dell'aria, che risulta avere una densità
proporzionalmente maggiore, contemporaneamente, però, la dispersione
calorica per via polmonare risulta essere inferiore con l'elio
rispetto all'
aria.  L'aria compressa, in funzione della sua maggior densità e a
pari
profondità, darà la sensazione di un mixing respiratorio più caldo
rispetto
ad una miscela contenente Elio, ma provocherà anche ad una maggior
dispersione di calore con la respirazione, con conseguente sottrazione
di
calore all'organismo."
Max max

 Cito da Maxmalp:
( enorme cumulo di stronzate sull'elio ecc. cancellate per carita' di patria)
Basta con queste cazzate! Vergognatevi!   :-(((((((((
Se non sapete di cosa state parlando abbiate almeno il buon gusto
di stare zitti.
Giovanni


Si questa è una precisazione corretta.
Ciao,
Dr. Frank 'n furter

 Basta con queste cazzate! Vergognatevi!   :-(((((((((
Che dicono le rilevazioni degli strumenti elettronici al proposito
contro le teorie della medicina iperbarica italiana ? ;-) E
soprattutto a che punto è lo sviluppo del computer universale ?
Ribadisco che la perdita di calore provocata dalla respirazione di
elio è il minore dei problemi e l'esigenza di riscaldamento in certe
immersioni è dovuta ad altri fattori ben più importanti, tra cui la
temperatura esterna o l'essere immersi in una atmosfera a base di
elio.
Max max

 ha scritto nel messaggio
news:abfs7o$9ab$1...@megan.servidellagleba.it...

Il mio voleva solo essere un esempio per rendere l'idea della enorme
differenza di disponibilità fra i due gas ma mi rendo conto che, per volere
essere esaustivo ma sintetico mi sono fatto fraintendere. Le precisazioni in
questo senso sono quindi giuste, grazie.
Ciao,
Dr. Frank 'n Furter

 temperatura esterna ....
Chi ha mai detto il contrario?
E' ovvio che il confronto tra la perdita di calore dovuta ai vari gas respirati
vien fatta a parita' di temperatura esterna.
Pensavo che perfino un avvocatino come te riuscisse a  capirlo.
Dai retta, occupati di codicilli che tanto li si puo' dir tutto e il contrario
di tutto e nessuno ti contraddice.
Giovanni

 di tutto e nessuno ti contraddice.
Leggi bene quello che scrive Sterba nell'altro libro che hai
Bennet  - Elliot) pag. 306, 309. A quote umane tutta questa differenza
fra le due miscele non c'è e quindi non può essere considerata una
controindicazione seria.
Max max

 leggi quel che dice G.Y. Mebane in Diving Medicine:
Caro Giovanni, dato che non apprezzi gli esperti nostrani che si sono
espressi in una forma molto semplice consona alla domanda posta,
(Max max, scendi da li che non stavo parlando di te... :-))))
e considerato che ami informarti su quello che si scrive oltreoceano
chiederò aiuto "all'amico" :-) Richard Pyle, do you know? :-)
Un tipetto molto simpatico che trascorre diverse ore al giorno in acqua
con parecchia esperienza in merito...
L'esposizione è volutamente semplice e non penso che avrai grandi
difficoltà a farti una nuova opinione sull'argomento, se non gradisci
i vagoni e vagoncini posso chiedergli di riformulartene un'altra con
i mattoncini Lego...  :-)
RE: Helium myth: it makes you colder    Richard Pyle  
  Apr 03, 2002 02:38 PST   
  I do not see the difference between using helium as a drysuit gas or
a inhalational gas.  
The difference is subtle, but important. I'll over-simply to get the
basic concept across, and then we can continue with the fine details
if you wish.
Imagine that each gas molecule is like a little wagon that can carry a
certain amount of "heat". When the wagons bump up against something
hotter than the the wagon itself, then the wagons take heat from 
whatever it bumpedinto. 
If the wagon bumps into something cooler than the wagon itself, then
it dumps its heat. The wagon size represents the heat capacitance, 
and the speed with which the wagons move and exhange heat with whatever
they bump into represents thermal conductance.
Now, think of the differences between helium and nitrogen as this:
The nitrogen wagons are a bit bigger (i.e., each wagon can carry more
heat), but they are quite a bit slower (they move around slower, and 
they take more time to exhcange heat with whatever they bump into). 
Conversely, the helium wagons are a bit smaller, but they're very fast
and they exchange heat very quickly.
Let's say that your lungs hold a hundred wagons in each breath 
(regardless of whether they are nitrogen wagons or helium wagons). 
When you inhale the gas wagons, they started out cooler than your lungs,
so when they bump up against the hotter walls of your lungs, they fill
up with heat (removng the heat from the lung tissues).
When the 100 helium wagons come into your lungs, they fill up with heat
very quickly. However, once they are full (meaning once they have 
equilibrated in temperature with your lungs), they can't carry any more
heat. In other words, as soon as you inhale the helium wagons, they
very quickly bounce around your lungs and instantly take heat from 
tissues until they are full. This quick grab of heat to fill the wagons
seems to be why the helium "feels" colder when you first inhale it.
The nitrogen wagons, on the other hand, are a bit slower to fill up 
with heat. However, the amount of time that you hold the wagons in your
lungs between breaths is still plenty of time for the nitrogen wagons 
to fill up completely (equilibrate in temperature).
Because the nitrogen wagons take a bit longer to fill up, they don't
feel quite as cold, because the heat loss from your lungs isn't quite
as sudden. The important point, however, is that both the helium wagons
and the nitrogen wagons completely fill up before you are ready to
exhale.
When you do finally exhale, the total amount of heat leaving your body
is greater for nitrogen, because the total volume of heat carried by 
100 nitrogen wagons is greater than the total volume of heat carried 
but the slightly smaller helium wagons.
Ultimately, the reason you lose more heat breathing nitogen is because
the total number of wagons per breath is what controls the amount of
heat carried away from your body on each exhale.
Now consider what's going on in a drysuit. The gas space in the drysuit
is full of gas wagons, but you're not cycling them in and out of your
body like you are when you breathe. Instead, the wagons are constantly
bouncing around inside the drysuit, between your skin and the rubber of
the suit (which is directly exposed to the water). So in this case, 
imagine that each wagon is going back and forth between your skin and 
the rubber.
When it bumps against your skin, it fills up with heat, and then when
it bumps against the rubber, it dumps the heat. It goes back and forth,
back and forth constantly. At first glance you might think that the
nitrogen wagons will transfer more heat from your body to the water,
because they are larger. But remember that the helium wagons are moving
much faster, and they are quicker to pick up and dump heat. 
So for each nitrogen wagon-load of heat that goes back & forth between
your skin and the rubber, there may be several helium wagon-loads 
during the same time.
Each nitrogen wagon is slightly larger, but the helium wagons carry 
more loads per unit time. Inthis way, the helium wagons are more 
effective than the nitrogen wagons atmoving heat from your body to the
surrounding water.
To sum up: in your lungs, thermal conductance (the speed of the wagons)
is essentially irrelevant, because no matter how slow the wagons are,
there's plenty of time for them to fill up before you exhale them. 
Since the total number of wagons inhaled is the same for both nitrogen
and helium, the nitrogen is more effective at transfering heat out of 
your body because each nitrogen wagon carries a bit more heat than each
helium wagon.
In a drysuit, on the other hand, the gas serves as an insulator, so the
importance of thermal conductance (wagon speed) is much more important
than minor differences in the size of the wagon. That's why the faster
helium molecules are more effective at transferring heat from your body
to the water in a drysuit.
You can safely ignore surface area in both cases when comparing the two
gases, because the surface area applies equally to the nitrogen and
helium.
Imagine if we vented our drysuit 12 times per minute and filled it up
with -20°C gas at a volume of 1L with each cycle. Our skin only
receives a fraction of the total cardiac output wile the lungs get
nearly 100% cardiac output flowing through them.  
In this case, nitrogen in the drysuit might actually be worse for you
than helium. But since we don't vent the drysuit 12 times per minute,
it's not so.
Perhaps the lung is much more like the helium analyzer than we realize.
We cannot assume that there is complete and uniform heating of the 
entire lung volume.  
Actually, I think we probably can assume that. As I said before, the
lungs are every bit as effective a heat exchanger as they are a gas
exchanger.
There is infact a significant portion of a respiratory volume that is
functionally dead space where no real gas exchange takes place.  
But it's still witin the core of your body, so it's probably reaching
thermal equilibrium pretty quickly.
The lung flow however is cyclical and so with helium mixtures the air
must heat up more quickly as it descends into the lung.  
Not the "air", but the helium molecules.
We may never completely heat all of the dead space in our lungs and
when  Technically, you are probably right - but the extent to which
molecules between your lips and your alveoli fail to achieve full
thermal equilibrium will be pretty trivial.
In summary I wonder if the difference between the observed helium
cooling phenomenon and the conventional physics wisdom is due to the
physiology being in cyclical dynamic change, and never reaching static
equilibrium.  
Actually, it's sort of the reverse. Because gas is held within your
lungs & plumbing for such a long time (on the scale of heat transfer
rates), it essentially negates the effect of thermal conductance.
No one has debunked the myth unless there is actual experimental
evidence.  
If I understand the earlier postings correctly, it *has* been measured.
It might be fun to measure inhaled and exhaled gas temperatures as well
as the flow volumes of a person breathing different gas mixtures at
various different work loads.  
Bear in mind that the reality is much more complicated. You need to 
also consider that inhaled gas is dry, and exhaled gas is humid. 
The moisture comes from your lungs. Besides the dehydration effects, 
you've got two things going on. First, the water molecules leaving your
lungs to join your exhale carry a lot of heat with them. Second, the 
water molecules most likely to leap from your lungs into the gas are 
the hottest ones, leading to an effect known as evaporative cooling.
Besides all of that, the temperature of the exhaled gas is not what you
need to measure. I can pretty-much promise you that, if you measure it 
carefully enough with a properly sensative thermometer, you'll find 
that the gas coming out of your mouth is essentially 98.6 degrees F, 
regardless of whether it's helium or nitrogen. But that doesn't tell
you anything about the total *heat* coming out. In the wagons example,
both the nitrogen wagons and the helium wagons are the same temperature,
but the nitrogen wagons carry more heat (joules of energy) at a given 
temperature than the helium ones do. So do H2O molecules. 
Same temperature, but more heat energy.
But the bottom line is, after you go through all the complexities and
calculations, you ultimately find that respiratory heat loss is not a
major factor in the sorts of dives that we do (compared to convective
heat loss into the water through our skin).
Hope that helps. Time for bed.
Aloha,
Rich
Richard L. Pyle
Ichthyology, Bishop Museum
1525 Bernice St., Honolulu, HI 96817
Ph: 
(808)848-4115
, Fax: 
(808)847-8252
email: 
de...@bishopmuseum.org
http://www.bishopmuseum.org/bishop/HBS/pylerichard.html
Se non sei d'accordo puoi sempre scrivergli... aloha!  :-)


Ringrazio tutti per la pazienza che dimistratee volevo chiedervi qualche
libro sull'argomento , che nn sia scritto in maniera troppo
professionale!
grazie ancora.
scuba27.


 in maniera troppo professionale!
Of course! il tomo dell'uccellaccio!



    uahu... sei gentile

     uahu... sei gentile
Sincera stima,
Non hai però risposto alle mie proposte di argomenti sul convegno
nazionale di H.S. e sulla disponibilità di aggiornamenti sui nuovi
studi del "pargolo".


     uahu... sei gentile
...mah, secondo me punta ad un incontro galante con Klisterya...., o
forse, con la
Alpenstok....;-))))
ave
Luca


Se leggete ancora il BENNET -ELLIOT per provare a capirci andate freschi ,
sono i primi che non sanno scrivere una decompressione decente con mix
ternarie .
Jeorge Irvin ha dimostrato non solo questo ma che non sanno neppure uscire
in modo corretto dalla saturazione ad ELIOX .
Un notissimo medico iperbarico ha appena riscritto le tabelle per la TSA
usando il NITROX 50 , si è dimenticato totalmente di decomprimere sulle "
Finestre ossigeno " e dire che la fisica dei gas non è un'opinione ma leggi
che regolamentano il nostro vivere di tutti i giorni .
Se parlate almeno sappiate di cosa state parlando , leggendo certe ca@@ate
si può morire .
Alex
Max max <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> wrote in message
1hNC8.43766$zW3.5...@news1.tin.it...


 Caro Giovanni, 
[...]
Grazie mille, e` un post da conservare.
-- 
Ciao, Fabrizio 
"Che differenza c'e' tra poesia e prosa? La poesia dice troppo in pochissimo
tempo, la prosa dice poco e ci mette un bel po'." 	  (Charles Bukowski)

 sulle "> Finestre ossigeno"
 
Ciao Alessandro,
Ah! Come cambiano le posizioni cambiando... "parrocchia" :-)
Per dovere di cronaca (dato che immagino tu conosca già la risposta)
riporto le risposte di Claudio Corti della TSA alle obiezioni sollevate
in merito allo sfruttamento della O.W. e della eccessiva conservatività
delle nuove tabelle Hamilton.
da tsaforum:
Posted - 22 Apr 2002 :  15:18:32       
Il Prof. Bill Hamilton non ritiene ancora dimostrate sufficientemente
le nuove teorie decompressive.
Dovendo fornire della tabelle ad una didattica diffusa e che quindi si
presume vengano molto utilizzate, almeno durante i corsi, ha preferito
utilizzare dei metodi di calcolo sperimentati e sicuri (a suo giudizio).
Teniamo presente che si è assunto una responsabilità.
Come dice il vecchio proverbio "ad ognuno il suo mestiere"!
La filosofia del Prof. combacia con quella della Trimix Scuba 
Association che privilegia sempre la massima sicurezza possibile.
Quindi abbiamo accettato le tabelle fornite e le useremo durante i
 nostri corsi, non importa se restiamo in acqua cinque minuti di più.
Al di fuori dei corsi poi ognuno è libero di immergersi come vuole.
Posted - 25 Apr 2002 :  18:41:07       
Ricapitoliamo:
la richiesta TSa ad Hamilton è stata una miscela normossica per andare
in sicurezza dalla superficie sino ai 65 metri (calcolando che poi 
qualcuno può per errore scendere uno o due metri in più).
La scelta divenne 1.4 di PpO2.
Una End a 65 metri di 35.
Una miscela decompressiva scelta da lui o Ean o Ossigeno puro.
La scelta di Hamilton è stata quella che vedete nelle tabelle, il fatto
dei 3 metri è sempre in funzione di questa scelta, per gli americani 
sono 10 piedi e per Hamilton va bene così.
Poi io personalmente preferisco usare la tabella Longobardi con la 
configurazione Heliar , aria e O2.
Molti istruttori preferiscono la best mix e l'Ean50.
Tutti e due i metodi sono validi, l'ideale sarebbe provarli entrambe.
Per altre info:  
http://www.tsaeurope.com/forum/


 ternarie .
Alex, č un libro di fisiologia subacquea e riassume lo stato dell'arte
(al 1993) delle varie ricerche. Non si occupa di tabelle decompressive
nč di tecniche sperimentali.
Se poi vuoi dire che il mondo ufficiale della medica iperbarica
internazionale non č al passo rispetto a quello che si fa sott'acqua
puň essere anche vero ma forse č anche normale che sia cosě.
Max max

 wrote:

marolone.............
dove eri finito?????
una rentree alla grande poche battute, ma efficaci come compete ad un
grande......sempre elegante però, sobrio ma elegante...
non strafare però senno ti cacciano e devi cambiare un'altra volta
barbs nick


    Oddio, credi che non avevo seguito tutto il thread ma solo
qualche post. Vado, vedo e rispondo.

 thermal equilibrium will be pretty trivial.
Ciao
Giovanni
------------------
Giovanni Marola
Scuba Page  
http://131.114.9.20:8001/Isole/Italia2.html
Anemone Fishes Page 
http://131.114.9.20:8001/Anemoni/indexr.htm
Lion Fishes Page 
http://131.114.9.20:8001/Leoni/indice.htm


Bentornato Prof !!! ;-))
Certo se fossi stato cosi' tosto anche all'epoca col cavolo che avrei scelto
di fare la tesi con te ! :-))))
Un salutone
--
Guispi
http://www.medsubclub.it

 di fare la tesi con te ! :-))))
Beh qualcuno che riesce nell'ardua impresa
di laurearsi con me c'e' ancora. :-)))))


 freddolose. :-)))))
Per immersioni fino a 70 - 80 metri la differenza è minima se non
inesistente, poi lo devi usare per forza quindi non è una
controindicazione a favore dell'aria.
Ecco comunque spiegato l'arcano di Guispi, traviato da giovane ;-))
Max max

 controindicazione a favore dell'aria.
Per immersioni fino a 70 - 80 metri la differenza  _dipende dalla
temperatura esterna_  ed e' notevole se quest'ultima e' particolarmente
bassa.
Per profondita' maggiori l'aria non si usa. Se pero' essa (o meglio una sua
versione convenientemente impoverita di ossigeno) non fosse narcotica,
come invece lo e', nessuno andrebbe a cercar rogne con l'elio anche e
sopratutto a causa del raffreddamento intenso che esso induce
respirandolo e che rappresenta un grosso problema per gli
operatori degli alti fondali.


 bassa.
Caro Giovanni Marola,
da quello che scrivi pare Tu sia un grosso esperto di immersioni a miscela,
per di più in tutte le condizioni, acqua calda, acqua fredda, acqua tiepida,
ma quante immersioni in trimix a 70-80 metri hai fatto???
Senza polemica
mb

 wrote in message
abil3i$ifd$1...@megan.servidellagleba.it...

Dimenticavo
e dove???

 ha scritto nel messaggio news:abil6e$ifs$1...@megan.servidellagleba.it...

Di sei dimenticato anche:
e quando???
:-))))))
Ciao
Giovanni
--
------------------
Giovanni Marola
Dept. of  Trimix-ology
University of Pisa - Italy



Caro Barba
ti accontento subito (lo sai che non ho segreti per te :-))))).
Ecco qua allora:
Prendi la radice quadrata di -1 ed elevala a potenza di se stessa.
Estrai il logaritmo naturale di quel che ottieni e moltiplicalo per 2.
Dividi infine per pi greco il risultato, dopo averlo cambiato di segno.
Avrai cosi' il numero di immersioni in trimix a 70-80 metri da me
effettuate nella mia lunga e onorata carriera di sub.
Sempre a tua disposizione per eventuali altre informazioni.
Giovanni
-- 
Giovanni Marola
Dept. of Information Engineering
University of Pisa
Scuba Page  
http://marolaws.iet.unipi.it:8001/Isole/Italia2.html


    Caro Max,
    Quante volte l'avevo detto di prenderti la laurea in matematica
se no un giorno o l'altro sarebbero stati cavoli amari..... ;))))))
vedi che succede a non studiare i numeri complessi??? ;))))))

 Giovanni
A Giovà, non sarai anche tu, come dice il buon Gibbo, un docente del
Cepu????
:-))))))))))
mb


Tranquillo Corrado, mi dicono che l'avvocatino tuttofare
stia attualmente compulsando poderosi tomi di calcolo
numerico in ossequio alla nota definizione di Erudizione,
che cosi' ben si adatta agli avvocati:
"Polvere, scossa da un libro in una zucca vuota"
Giovanni
------------------
Giovanni Marola
Docente Cepu



Se mi pagano, mi offro volentieri. :-)))
Ma cos'e' il Cepu?
e scusa mi aspettavo i complimenti per l'elevato numero di
immersioni in trimix da me effettuate.
Non dirmi che l'avvocatino tutto-logo non ti ha ancora recapitato
la soluzione del calcolo in busta chiusa e sigillata. :-))))))))
Ciao


 mb
Certo che lo e'. ;-))) !!!!
Visto che il sottoscritto e' diplomato CEPU il relatore della mia tesi sara'
del CEPU anche lui ! :-))))
A Prof, quella della polvere e della zucca vuota e' grandiosa.
--
Guispi
http://www.medsubclub.it

 A Giovà, non sarai anche tu, un docente del...
Barbs che succede, il "problema" ti...  ...inibisce? :-)
Ho la stampante nella stanza di mia figlia, studentessa di scuole medie,
lanciata la stampa del messaggio del "Caro maestro di Guispi"  non
ho fatto in tempo ad alzarmi dal Pc che mentre parlava con una amica, 
guardava saranno famosi e contemporaneamente giocava alla playstation
mi ha guardato con aria perplessa e mi dice distrattamente:
Papi, ma che stron#@te stampi? :-)
La radice di indice pari di un numero negativo non esiste!
E' infatti assurdo pensare ad un numero relativo la cui potenza ad
esponente pari possa essere uguale ad un numero negativo! ;-p
Entriamo quindi di diritto in un insieme numerico particolarmente caro
agli esperti virtuali: "l'insieme dei numeri immaginari" e loro 
relative immersioni.
Fai i complimenti al prof! :-)


 ha scritto nel messaggio news:af2ce95f06f77864e20...@mygate.mailgate.org...

Piano, piano con i numeri immaginari e relative immersioni immaginarie.
Anzitutto brava la tua figliola. Lei ha perfettamente ragione.
L'ho sempre detto io che le donne sono gli unici uomini seri. ;-)))
Falle pero' notare che io non ho detto _calcola_ la radice di -1
che darebbe luogo ad un risultato immaginario. Ho detto _prendi_
la radice di -1. Se ad esempio la si prende e la si moltiplica per
se stessa il risultato e' -1 e cioe' reale, realissimo, esattamente come
nel caso in cui si prenda la radice di -1 e la si elevi a potenza di se
stessa ed esattamente come nel caso delle mie immersioni in trimix.
Ciao, salutami la piccina e fagli i miei complimenti.
(ma come ha fatto ad avere un padre cosi? :-)))))
Giovanni

 per tutti : attenzione attenzione.........
barbs é marchio registrato MAURIZIO BARBERINI
la classe non é (solo) acqua...............

 la soluzione del calcolo in busta chiusa e sigillata. :-))))))))
Solo qualche osservazione: la perdita di calore dalla respirazione non
è una controindicazione all'uso dell'elio: per i freddolosi come te
potrebbe essere consigliato l'argon .... non nella stagna, considerati
anche gli altri effetti collaterali ;-P
Il numero delle immersioni che puoi non aver fatto in elio è del tutto
irrilevante ai fini della questione, così come le radici quadrate di
numeri negativi mentre i numeri immaginari sono abbastanza pertinenti
;-P
Per quanto riguarda le battute sugli avvocati che piacciono tanto a
Guispi la letteratura statunitense ne è piena (insieme a quelle sugli
psichiatri). Comunque non ti consiglio di difenderti da solo, ove ne
avessi bisogno ;-P
Max max

 avessi bisogno ;-P
Essendo gli avvocati una forte corporzione, segherebbero per partito preso
l'incauto che ci tenta.

 l'incauto che ci tenta.
No (anche perchè decide il giudice che non ha certo quel tipo di
interesse); è che il processo è giusto non in quanto la soluzione
finale è giusta ma in quanto si siano rispetta le regole e se non
conosci le regole rischi ..... Tanto per citare una materia dove ci si
può difendere da soli, sai quanta gente ha fatto ricorsi giudiziari
avverso sanzioni amministrative inviando il ricorso per posta ?
Max max

 avverso sanzioni amministrative inviando il ricorso per posta ?
Un sistema complesso, farragginoso e arzigogolato come il nostro non
facilita certo la cosa. Conoscere le regole, anche di un settore molto
specifico, è molto complesso per la quantità di norme, spesso in
contradizione tre loro. E non dare la colpa ai politici, in quanto sono per
lo più avvocati :-) e comunque, nelle commissioni tecniche, si avvalgono dei
loro servigi (non servizi).
Non per niente, da sempre, siamo il paese degli "azzeccagarbugli".

 avessi bisogno ;-P
Si, hai ragione. Quando avro' bisogno di un lungo soggiorno gratuito, vitto
e alloggio compresi, nelle patrie galere, mi faro' difendere da te. :-)))))))))


 "Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:6YVD8.38447$CN3.1...@news2.tin.it...
....... mi faro' difendere da te. :-)))))))))
Putroppo per te non credo che la cosa sia possibile ;-)
Max max

"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio news:rL7E8.55425$zW3.7...@news1.tin.it...

Peccato, ho sempre amato le battaglie perse in partenza. ;-)))))
Giovanni