Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: EH antenna ...volete dati ???

ciao a tutti,
dopo aver ricevuto il suo permesso, mi permetto di sottoporvi un documento
che Eraldo I4SBX ha sottoposto al forum sulla EH.
Gli esperti saranno contenti, qui si parla di fatti e dati certi e,
sopratutto, duplicabili da chiunque.
-non c'è linea
-la EH produce la stessa efficienza e pattern della sua GP montata sul tetto
- la resistenza di radiazione è di 33 ohms ( !!! )
Spero che tanti amanti della polemica sterile e della "magia" , mettano mano
al saldatore e si divertano a verificare quanto da Eraldo dimostrato.
Eraldo è una persona speciale. Quando l'ho incontrato era uno scettico
...totale..hi.
MA..e qui sta la grande differenza, ha una mentalità aperta, una profonda
preparazione tecnica e tanta voglia di sperimentare.
Un esempio per tutti.
Chi volesse il suo file che era in origine attaccato, qui lo può richiedere
a me via diretta 
sga...@tin.it
merita. !!
buona lettura e meditazione....
Stefano IK5IIR
________________________________________________________________________
Hi Everyone,
I confess that I am spending too much time testing and studying EH-Antenna.
For my knowledge it must not working, but it work well.
The fact:
My 20 mt. EH-Antenna works as well as a full size ground plane instead of a
wire or dipole 38 cm. (~15") Long .
I don't have radiation by the coax cable, simply because I don' t have
cable.
I'm working  EH-Antenna connecting directly to a QRP 2 W  PSK-20 Transceiver
(
http://smallwonderlabs.com/psk_docs.htm
).
I have built this transceiver into an aluminum box  (6.5"x 5" x 1"), and the
AF cables (mic. In , Spk. Out) and 12 V power are passed though ferrite
chokes.
I tried to study the EH-Antenna behavior beginning from the impedance of the
Fat Short Dipole (FSD).
For 14 MHz, 3.2 cm dia, 2 * 17.5cm long,   Llambda =  0.35 / 21.414 =
0.0163
According to J.D.Kraus (my bible of Antenna) Radiation Resistance of Short
Electric Dipole is:
R = 80 * pi^2 * (L / lambda)^2  =  80 * pi^2 * Llambda^2
R = 80 * pi^2 * 0.0163^2 = 0.211 ohm.
According to EZ-NEC 3
For a wire 3.2 cm diameter, 17.5 + 17.5 long, 11 segment at 14 MHz. We have:
Z = 0.046 - j3523 ohm
According to the ARRL Antenna Book (18th edition):
This book not consider dipole so short
from chapter 2, fig. 2, 3, 4 and 5 we can extract for a dipole , Llambda =
0.1
Z  ~ << 2 - j1000-3000
In chapter 16 -Mobile and Maritime Antennas-
for a whip one foot long 1.26 inches diameter, 15" long at 14 MHz  we can
compute :
Rr =   0,105 ohm              and
Ca = 9.5   pF
So at 14 MHz we have:
Z = 0.105 -j1197 ohm
Maybe all of these values are not exact, because nobody consider antennas
radiators so short, nevertheless these values are very far from Ted W5QJR
( ~30 ohm series) and Stefano IK5IIR (2369 ohm parallel) values.
At any rate tray to match these very low impedance with 50 ohm using coils
with a quality factor Q=200 we can obtain an efficiency less than 1.4% on
the best case
So I had tried to measure EH-Ant. radiator impedance.
Of course if we measure directly the Fat Short Dipole we don't measure
EH-Antenna but Hertz Antenna and the values are above.
So I decided to make an indirect measure.
I had taken an EH-Antenna built second Ted's instructions wrote in
"20_Meter_Backpacker.pdf" file. I had tuned accurately this antenna by
Memory Spectrum Analyzer with tracking generator and Return Loss Bridge.
I  had registered return loss curve and impedance versus frequency. (some
hundreds of data taken by PC from Spectrum Analyzer).
Then I had disconnected the FSD and at is place I had connected a
compression mica trimmer (4-20pF) in series at a resistive trimmer (0-100
ohm). I had adjusted C and R to have exactly the same curves taken with the
FSD.
Then I had measured R and C. To confirm this data I had substituted
resistive trimmer with an AB carbon composition fixed resistor to be sure to
put a not inductive element.
I had found:
R = 33 ohm  and  C = 5.10 pF
Equal:
             Z   =    33 -j2229       ohm     @ 14 MHz
Capacity of FSD was:         6.5 pF (= -j1749)
The capacity of radiator is less than the static capacity of FSD so it is an
impedance of:
1/Cx = 1/5.1 - 1/6.5
Cx = 23.68 pf                   => 480 ohm @ 14 MHz  parallel inductance
 Z   =    33 - j480 ohm
I had, also,  put equivalent parallel R and C components at the place of
series elements:
  R = 150.6 Kohm    C = 5.1 pF
 and I had exactly the same result.
I have measured all components of phasing circuit. In attached file You can
see it.
Coils values are composite of distribute coil capacitance and coil
resistance at working frequency.
Computed efficiency of this circuit is 51%. Very far from 1.7 %
The rest of power is lost on coil resistance. (Q~200).
(With other network circuit I have reached an efficiency near 95%)
Where the power not dissipated on coils resistance is going if it is not
radiate?
At this point I can  NOT say that Ted's theory is wrong.
I hope, in spite of my bad English, to have explained my experience.
I am continuing study radiation efficiency and lobes diagrams
73 s
Eraldo I4SBX
P.S,
To study this kind of antenna, I think that the Eugen Herrigel's  book " Zen
in the Art of Archery" is useful than
all the classic Electronics, Physics and Mathematics books.

 - la resistenza di radiazione č di 33 ohms ( !!! )
Non me ne volere...:-)
Ma per come l'ha misurata quella č l'impedenza nel punto di alimentazione, 
non necessariamente la resistenza di radiazione, che invece č definita, in 
modo univoco, come la resistenza misurata in corrispondenza di un *ventre* 
(max) di corrente.
Altrimenti basterebbe un trasformatore per alzare la resistenza di 
radiazione a piacere... :-|
73's AleX (IK5NJM)

 
Perche' non riporta i dati rilevati dall'altra prova descritta in due
articoli su antennex?
Lei crede che una persona che mi scrive:
"Per studiare questo tipo di antenna penso che il libro di E. Herrigel
"zen nell'arte del tiro con l'arco" sia piu' utile di tutti i libri
di elettronica, fisica e matematica"
sia una persona su cui fare affidamento per un serio giudizio di natura 
scientifica?
Personalmente mi cadono le braccia a leggere queste puttanate senza 
contare che non spiega neanche in quali condizioni abbia effettuato le 
misure e con quale strumentazione.

 misure e con quale strumentazione.
Il tuo intervento mi ha sorpreso.
Il motivo e' che avevo scritto anch'io lo stesso tipo di risposta, 
con lo stesso periodo commentato e tradotto, con le stesse 
identiche osservazioni...
Lo avevo lasciato li', senza pubblicarlo, per non sembrare troppo
polemico (visto che gia' mi ero espresso, in questa vicenda, in una
certa direzione).
Non posso fare a meno di intervenire ora, per confermarti la mia
*assoluta* identita' di pensiero.
Saluti
Fab
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:b4diq7$ibd$1...@news.newsland.it...


 non necessariamente la resistenza di radiazione, che invece è definita, in


 cordiali 73 stefano
Cordiali Saluti e 73


Fab, non riporto il tuo testo pur condividendolo sia nel SWR si nel 
fiutare :-))
Allora, caro Stefano, dammi un po' di nomi con rispettivi ruoli 
accademici o professionali di persone che ci stanno lavorando come da te 
affermato. Io ho visto un test pubblicato su una rivista internazionale 
e firmato da un professionista del settore. Se per te l'efficenza di 
un'antenna si misura con rosmetro e collegamenti accomodati pure, ma ad 
oggi io non ho ****mai**** visto nemmeno un diagramma di irradiazione 
reale (non di quelli che si disegnano a mano!!!) di uno di sti tubi. 
Possibile che dopo anni di estenuante lavoro non siate mai andati a 
farvela misurare in un centro serio (ex. CSELT) per avere nero su bianco 
quanto affermate aleno in termini relativi di guadagno? O nemmeno 
l'elettromagnetismo funziona con le vostre antenne?
Ciao
Gian Leonardo

 questo, appunto, perchè ha un'alta RR
Per parlare di rendimento bisogna vedere quanto è la RR più grande della 
Rperdite.
73's AleX (IK5NJM)

 
Peccato non esistano!
ciao
Gian Leonardo

 perche' gia' in molti si "davano da fare" per dimostrarla?
Mi aggancio a questa tua frase per segnalare un articolo citato qualche 
giorno fa su Slashdot, intitolato "I sette segnali di avvertimento della 
scienza fasulla":
http://www.geocities.com/lclane2/voodoo.html
Direi che i punti 4, 6 e 7 si applichino tranquillamente a tutta la 
storiella di questa fantasmagorica creazione rivoluzionaria, ma non vado 
oltre per non togliere agli interessati il piacere della lettura.
I miei 4 cent di euro (il 2% del costo di una EH ;-),
Andrea.
-- 
Key fingerprint: 6DBC 4554 47FB 64AD 5F8B  8E5D 2A18 2A13 2B8E FA9E
ICQ: 4905369 / JID: 
bor...@jabber.students.cs.unibo.it
 / HAM: IZ4FHT

 I miei 4 cent di euro (il 2% del costo di una EH ;-),
Magari 8-P
Togliete "cent" dalla frase precedente per avere una battuta 
matematicamente corretta ;-)
Ah, la fretta ;-(


 matematicamente corretta ;-)
Gia'...
E si ritorna magicamente ai 4 Euro: costo dei materiali, ovvero
il 2% del costo finale.
E questo 2%, attorno cui ruota tutto, pare la regola aurea 
delle EH :-)
Saluti
