Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale.mod
Titolo: impianto centralizzato

Ho un dual feed (Astra-HB) sulla terrazza collegata ad un 5100; 
l'assemblea condominiale deve valutare il preventivo per il 
centralizzato.
Vi chiedo gentilmente conferma/smentita di quanto segue : l'unica 
possibilità per il sottoscritto di avere pari condizioni (ovvero scelta 
fra 2sat, nessuna limitazione sul nr. di canali, frequenza e pol.) sia 
quella di mettere un impianto multicavo-multiswitch. Tutte le altre 
soluzioni comporterebbero delle limitazioni, ciascuna le sue.
Grazie e ciao
Corrado

 
per quanto ne so io, sì. D'altra parte la soluzione multiswitch è adatta 
solo a piccoli condomini.

 wrote in message
news:Xns9294AAB71...@195.110.128.18...

In verità, qualunque soluzione 1st IF multicavo consente questo:
- Multiswitch (poche utenze - tipicamente max 16)
  LNB -> Multiswitch nel sottotetto -> un cavo di discesa
  per ogni utenza
- In derivazione semplice o estesa (molte utenze)
  LNB -> amplificatore di testa nel sottotetto -> switch in scatole
  di derivazione ai piani -> utenti
Vedi anche sul sito di satellite
http://www.satellite.it/primi_passi/impianti_satellitari/impianti_centralizz
ato6.asp
Non dice tutto ma ti da un'idea.
Oltre a tutto cio', per ricreare la tua situazione, l'impianto deve essere
ovviamente dual feed.
Nel caso del multiswitch cambia poco: dai 2 LNB scendono nel sottotetto
8 cavi anziché 4 e poi sempre un cavo per utente.
Nel caso della derivazione dai 2 LNB scendono 8 cavi e poi
dall'amplificatore di testa ne scendono altri 8 (anziché 4)
che passano attraverso i deriavtori ai piano da cui si dipartono
i cavi per ciascuna utenza.
Piu' complicato, ma non troppo, il caso in cui vi siano ad esempio
2' scale: si possono usare ad esempio dei divisori di segnale subito
sotto gli LNB. I cavi diventano 16: 8 per ciascuna scala, ciascuna
col suo amp. di testa e gli switch ai piani.
Massimo.

 soluzioni comporterebbero delle limitazioni, ciascuna le sue.
IMHO - Si tratta di una innovazione non necessaria e saranno chiamati 
a pagare solo i condomini che hanno interesse alla innovazione.
I contrari non saranno tenuti al pagamento delle quote di ripartizione
delle spese necessarie alla realizzazione dell'impianto.
Tu NON sei interessato in quanto gia' possiedi un impianto 
satellitare.
ERGO .... sarai senz'altro fra i contrari.....vero? :-))))
Ad ogni modo guarda su it.diritto.condominio e prima di postare la tua
richiesta cerca nei post precedenti in quanto e' un argomento molto 
frequente da quelle parti.
Buona fortuna.
-- 
Decibel
icq:  2802809
irc: |Decibel|

 a pagare solo i condomini che hanno interesse alla innovazione.
Premetto: non sono un avvocato, tuttavia, a quanto mi consta, cio'
che dici era vero fino all'entrata in vigore della legge 66/2001.
L'art. 2-bis comma 13 di tale legge infatti recita: "Al fine di favorire lo
sviluppo e la diffusione delle nuove tecnologie di radiodiffusione da
satellite, le opere di installazione di nuovi impianti sono innovazioni
necessarie ai sensi dell'articolo 1120, primo comma, del codice civile. Per
l'approvazione delle relative deliberazioni si applica l'articolo 1136,
terzo comma, dello stesso codice"
In materia legale, sono spesso possibili interpretazioni non ovvie, tuttavia
qui mi pare che l'intenzione del legislatore sia ben chiaramente espressa.
Questa legge definendo le opere di installazione di nuovi impianti SAT
INNOVAZIONE NECESSARIA, di fatto, mette fuori causa l'Art. 1121 C.C. -
Innovazioni gravose o voluttuarie:
"Qualora l'innovazione importi una spesa molto gravosa o abbia carattere
voluttuario rispetto alle particolari condizioni e all'importanza
dell'edificio, e consista in opere, impianti o manufatti suscettibili di
utilizzazione separata, i condomini che non intendono trarne vantaggio sono
esonerati da qualsiasi contributo nella spesa."
Difatti, il riferimento è solamente all'art Art. 1120 - Innovazioni
"I condomini, con la maggioranza indicata dal quinto comma
dell'art. 1136, possono disporre tutte le innovazioni dirette al
miglioramento o all'uso più comodo o al maggior rendimento delle
cose comuni (1108)."
MA non basta: infatti la legge introduce addirittura un'eccezione
all'art. 1120: la maggioranza necessaria per l'approvazione è infatti
quella apecificata dal terzo comma dell' art. 1136 anziché dal quinto.
Basta quindi una maggioranza che rappresenti un terzo dei condomini
e un terzo del valore dell'edificio (i millesimi), anzichè la
maggioranza dei condomini e 2/3 del valore dell'edificio

, nostromo64
@
libero.it
 says...
Grazie a tutti per le risposte.
Nel frattempo mi sono informato e confermo la validità del discorso
inerente "l'innovazione necessaria...", pertanto la maggioranza 
sufficiente è quella di un terzo dei condomini rappresentanti + di un 
terzo dei millesimi.
Maggioranza che non è stata raggiunta :))))
In ogni caso valuteremo la possibilità di allestire l'impianto per 
servire le utenze degli interessati me compreso (circa 10, a ns. spese) 
oppure valuterò lo spostamento della mia parabola sul tetto - magari 
motorizzandola - , cosi mia moglie non la vede piu.
ciao e grazie

 ha scritto:
E cosi' un tizio che non ha alcun interesse per la visione dei canali 
satellitari deve pagare la quota di installazione?
Ma non scherziamo !!!
E' un impianto soggetto a uso separato e quindi lo pagano quelli che 
lo vogliono ... punto.


 lo vogliono ... punto.
Mi fa piacere che tu abbia delle certezze in materia. Se posso permettermi,
vorrei alimentare qualche dubbio:
- Cio' che dici, fa riferimento all'art 1121 c.c., che riporto nuovamente:
  > Art. 1121 C.C. - Innovazioni gravose o voluttuarie:
  > "Qualora l'innovazione importi una spesa molto gravosa o abbia carattere
  > voluttuario rispetto alle particolari condizioni e all'importanza
  > dell'edificio, e consista in opere, impianti o manufatti suscettibili di
  > utilizzazione separata, i condomini che non intendono trarne vantaggio
  > sono esonerati da qualsiasi contributo nella spesa."
  Nota [...] spesa molto gravosa o a carattere voluttuario E consista in
       opere [...] suscettibili di utilizzazione separata  ^
  Ossia entrambe le cose insieme.
- La legge 66/2001, che invece non sto a riportare nuovamente definisce
  l'installazione di impianti SAT innovazioni NECESSARIE, per cui l'Art.
  1121 č fuori causa. Non a caso la 66/2001 fa esplicito riferimento
  all'Art 1120 comma primo c.c. e non al 1121. Il 1120 infatti recita:
  "
- Non lo dico solo io.... lo dicono avvocati, sentenze RECENTI, ecc.
  - Illuminante č a questo proposito la rubrica "l'avvocato di Clarke"
    a pag. 268 dell'ultimo numero (n.117 ottobre 2002) della rivista
    Eurosat. Chi scrive č un avvocato che si occupa del tema da anni
    e risponde in modo chiaro es esauriente a lettori che citavano
    articoli di riviste e giornali che sostenvano il tuo parere.
  - Altri interessanti articoli:
 
http://www.satellite.it/focus_on/viewarticolo.asp?ID=94
 
http://www.satellite.it/focus_on/viewarticolo.asp?ID=82
 
http://www.satellite.it/focus_on/viewarticolo.asp?ID=280
Max