Newsgroup: it.discussioni.animali
Titolo: Processo storico a Würzburg, Germania: cacciatori contro pacifisti

vi inoltro   quanto ricevuto esortando   gli amici degli animali   a
-   mandare   e mail di protesta ( vedi in fondo )
-  diffondere il più possibile  questo  messaggio
Giudici cacciatori  ad un processo  contro  la caccia . che buffonata !
Madame
"Il cacciatore ama l'ambiente
come lo stupratore ama il sesso"
(ogni anno: 100 milioni di animali uccisi,
25.000 tonnellate di piombo nel terreno)
----- Original Message ----- 
Sent: Thursday, December 14, 2006 7:56 PM
Cari amici della natura e degli animali vi invio questo articolo di 
importanza storica. Fatelo girare e, se possibile, anche pubblicare.
Grazie per l'interessamento e per le evenutali mail inviate agli indirizzi 
sotto riportati.
Processo storico a Würzburg, Germania: cacciatori contro pacifisti - Diritto 
costituzionale del cittadino contro minoranza armata. Il giudice - lui 
stesso cacciatore - si rifiuta di accogliere il sospetto di parzialità 
inflittogli dall'avvocato e rifiuta la richiesta di sospendere la caccia da 
parte di proprietari terrieri.
Alcuni agricoltori di Würzburg che vogliono mettere in pratica l'obiezione 
di coscienza anche verso gli animali hanno acquistato boschi e terreni e 
affinché lì non si possa più sparare, hanno fatto richiesta di essere 
esonerati dall'obbligo di cacciare che, secondo le leggi venatorie tedesche 
vigenti, sarebbe possibile, anche se normalmente nessuno ne fa uso.
La loro richiesta di sospendere la caccia nei loro territori è stata 
espressa in modo dettagliato e presentata alle autorità, chiedendo che su 
alcune centinaia di ettari, non si debba più sparare almeno per dieci anni. 
Naturalmente, ciò ha procurato molto scalpore nell'opinione pubblica. È 
possibile che i proprietari di un ambito territoriale di caccia vogliano 
semplicemente lasciar vivere in pace i loro cervi, caprioli, cinghiali e 
leprotti? Mai successa una cosa del genere.
Queste persone, i "Cristiani delle Origini", sono ben lontane dalle 
tradizioni della chiesa che sono piuttosto a favore della caccia. Essi 
riferiscono a un diritto costituzionale, ossia quello di appellarsi alle 
proprie convinzioni etiche e religiose di pacifismo.
Davanti a questo diritto costituzionale, secondo l'odierna costituzione 
tedesca, deve piegarsi addirittura una potenza come l'esercito federale. Chi 
non riesce a conciliare con la propria coscienza l'uccisione di esseri 
umani, può rifiutarsi di prestare il servizio militare con le armi. A 
maggior ragione dovrebbe essere possibile rifiutare anche il servizio armato 
contro gli animali nei boschi e nei campi. Tuttavia, al contrario dei 
generali che si sono abituati agli obiettori di coscienza, i cacciatori di 
questo paese non sono ancora disposti a concedere agli avversari della 
caccia i loro diritti costituzionali.
Le autorità venatorie di Würzburg non sapevano più cosa fare. In un primo 
tempo cercarono di guadagnare tempo chiedendo ad alcune autorità locali di 
prendere posizione, ma dopo due anni si è dovuti ricorrere ai tribunali. Ed 
ora la cosa si fa scottante.
È il primo processo di questo tipo e tutti erano in attesa di vedere come 
avrebbe reagito il tribunale amministrativo di Würzburg.
Ecco i fatti. I richiedenti, ossia gli agricoltori, entrano con il loro 
avvocato, il dott. Christian Sailer, nella sala del tribunale. I banchi 
degli ascoltatori sono tutti occupati fino all'ultimo posto. Ci sono diversi 
team televisivi (dalla Germania, Spagna, Italia e Slovenia che vogliono 
seguire il caso fino in fondo), e i giornalisti cominciano a prendere i 
primi appunti. Il banco dei giudici è ancora vuoto. La tensione è al 
massimo. L'avvocato indossa la sua toga e a questo punto, le cineprese 
devono smettere di riprendere mentre entrano i giudici e l'udienza viene 
aperta.
A questo punto ancora nessuno sa che l'avvocato dei richiedenti, sigor 
Sailer è in possesso di un'informazione sensazionale.
Così l'udienza non viene aperta dal giudice, ma dall'avvocato che chiede 
subito di porre una domanda prima di iniziare: "Uno dei giudici è forse 
cacciatore?". Sul banco dei giudici si nota un certo disagio. "Che cosa le 
interessa?", risponde il presidente del collegio. "Molto, signor giudice, 
perché il punto centrale di questa causa consiste nel valutare la caccia a 
livello etico. Quindi, se uno di voi è cacciatore, ha già deciso contro l'etica 
dei richiedenti e per questo, non è più in grado di fungere da giudice in 
questa udienza. Se vi rifiutate di dare una risposta alla mia domanda 
giustificata devo ricusarvi come giudici per sospetto di parzialità".
Il presidente sul banco dei giudici diviene palesemente insicuro. L'avvocato 
chiede che la sua domanda venga messa a protocollo. Il giudice cerca di 
evitarlo e detta letteralmente per il verbale: "L'avvocato chiede se il 
collegio dei giudici è imparziale".
"No - lo interrompe l'avvocato - ho chiesto se Lei è un cacciatore". Uno 
degli altri giudici si irrita e dice: "Non facciamo un verbale letterale". 
Ma l'avvocato dice: "Sì, signor giudice, ciò che viene messo a verbale lo 
decido io in questo caso, poiché ho fatto richiesta formale di una ricusa 
del giudice che deve essere messa a verbale letteralmente. Quindi, vi prego 
di scrivere". Il presidente del collegio dei giudici cede e fa mettere a 
verbale le parole dell'avvocato.
L'aria nella sala del tribunale si fa sempre più pesante, come in una 
battuta di caccia, solo che questa volta è il giudice ad essere cacciato. Il 
collegio dei giudici lascia la sala per consultarsi e, dopo qualche minuto, 
entra di nuovo e annuncia la propria decisione: "La richiesta di dichiarare 
il giudice presidente del collegio come parziale viene ricusata in quanto 
abuso di diritto".
Tra le file dei numerosi spettatori presenti si sente un brusio di 
disappunto. Una domanda comprensibile e giustificata dovrebbe essere un 
abuso di diritto?
L'avvocato torna alla carica e dice al giudice in modo diretto: "Io so che 
Lei è cacciatore e per questo non la riconosco come giudice per sospetto di 
parzialità".
La scena diviene un tribunale che giudica un cacciatore in veste di giudice. 
Il collegio dei giudici lascia in fretta la sala e ritorna indietro dopo 
cinque minuti per annunciare una nuova sentenza: "Anche questa richiesta 
viene ricusata come abuso di diritto".
Solo con l'aiuto di questa etichetta "abuso di diritto" diviene possibile 
evitare una decisione di contenuto sulle due richieste di sospetto di 
parzialità.
A questo punto non aveva più senso, era chiaro, continuare l'udienza davanti 
a questo collegio di giudici. L'avvocato fa mettere a verbale: "Dopo ciò che 
abbiamo sperimentato qui non si tratta più di un incontro serio. I miei 
mandanti ed io non ne prenderemo più parte." Detto questo, prende i suoi 
atti e lascia la sala, insieme a tutti i suoi mandanti, la sala nella quale 
il diritto di stato non veniva osservato.
A questo punto, il collegio dei giudici può parlare senza alcun ostacolo con 
le autorità venatorie. Dopo due ore, la richiesta di sospensione dell'obbligo 
della caccia richiesta dai pacifici agricoltori di Würzburg viene respinta, 
lasciando il dubbio in sala che la cosa fosse già stata decisa a priori.
Nel frattempo, davanti all'edificio del tribunale le telecamere si 
interessano di un cinghiale posto davanti all'ingresso, colpito da una 
pallottola, dopo aver vissuto ore di terribile agonia, trascinandosi fino ad 
arrivare sui terreni dei Cristiani delle Origini, dove è morto. Questo in un 
ambito territoriale di caccia che è sottoposto al responsabile delle 
autorità venatorie di Würzburg li presente, il sig. Oswald Rumpel. Alla 
domanda: "perché lei è cacciatore?", risponde: "perché amo procurami da me 
il mio arrosto".
Un altro cacciatore presente Herr B.S. dichiara come "sensazione indicibile" 
il fatto di seguire la propria passione, andare nella natura, puntare l'arma 
contro gli animali e sparare.
Nel frattempo si viene a sapere che due dei tre giudici sono cacciatori. La 
cosa ha suscitato così tanto scalpore che risuonerà per tanto tempo agli 
orecchi dell'opinione pubblica, sia in Germania dove i cacciatori sono lo 
0,3 per cento della popolazione, che all'estero.
Il processo, la causa, verrà portata avanti se necessario, fino alla Corte 
Europea per i diritti dell'uomo che, alcuni anni fa, confermò a proprietari 
terrieri francesi che è possibile essere contrari alla caccia per motivi di 
coscienza. E questo principio si diffonderà anche in Germania, in un paese 
nel quale uno dei tribunali più alti ha confermato ad un macellaio 
mussulmano di poter uccidere gli animali secondo la sua tradizione 
religiosa.
Se la costituzione protegge un macellaio che vuole uccidere gli animali in 
modo particolarmente crudele, a maggior ragione proteggerà un agricoltore 
che non vuole uccidere - così almeno pesano i Cristiani delle Origini che 
non rinunceranno ai loro i diritti ed ai diritti degli animali che vogliono 
difendere, fino ad arrivare alla Corte Europea, se necessario.
Qui si tratta di più di un processo. Si tratta di una svolta culturale, e 
per questo i Cristiani delle Origini di Würzburg chiedono il sostegno dell'opinione 
pubblica, di tutti gli amici degli animali, che possono influire sulle 
autorità competenti con lettere di protesta da tutto il mondo, per sostenere 
il loro diritto ad ottenere la sospensione della caccia, anzi l'abolizione, 
su terreni di proprietà privata. Chiunque lo desidera è invitato a scrivere 
una lettera ai seguenti indirizzi:
Verwaltungsgericht Würzburg
Burkarderstr. 26
97082 Würzburg
Telefax: 0931/41995-299
E-Mail: 
Posts...@vg-w.bayern.de
Landratsamt Würzburg
Herrn Landrat Zorn und
Herrn Oberregierungsrat Kraus
Zeppelinstr. 15
97074 Würzburg
posts...@lra-wue.bayern.de
 
s.sch...@lra-wue.bayern.de
Staatsminister Eberhard Sinner
Franz-Josef-Strauß-Ring 1
80539 München
Tel.: 089 / 2165-2299
Fax: 089 / 2165-2111
e-mail: 
stimmkreisb...@t-online.de
Herrn Bundespräsident
Prof. Dr. Horst Köhler
Bundespräsidialamt
Spreeweg 1
10557 Berlin
e-mail: 
posts...@bpra.bund.de
Sono disponibili foto dell'evento da richiedere al seguente indirizzo mail:
in...@radio-santec.com
Fax 0049-931.3903195
Un filmato verrà a breve messo a disposizione delle emittenti televisive di 
tutto il mondo da 
www.nuova-gerusalemme.tv
Ulteriori informazioni e dettaglio (in tedesco):
http://www.brennglas.com/lusttoeter/aktuell/index.html
Da Würzburg, 7.12.2006
Stefano Delù
SI può scrivere in Italiano, Inglese, Tedesco, Francese, ma per favore non 
scrivete insulti...siamo in pace con uomini, natura e animali.
Esempi di mail semplici, ma se scrivete di più e secondo vostra coscienza è 
anche meglio:
Scrivo per sostenere il  diritto ad ottenere  l'abolizione della caccia su 
terreni di proprietà privata.
L'obiezione di coscienza è un diritto: garantiamolo!
Lasciate vivere gli animali e lasciateci vivere con loro senza ammazzarli.
E' incredibile che in una nazione come la Germania, sensibile in diversi 
aspetti al rispetto dell'ambiente, degli animali e delle libertà religiose 
sia ancora in vigore una legge che imponga la caccia sui terreni di 
proprietà privata, prevaricando il diritto all'obiezione di coscienza per 
motivi etici o religiosi.
Grazie a tutti!

In 
news:4udq3mF...@mid.individual.net
,
*Madame* <sosta...@NULLNULLAAlibero.it> scriveva/wrote/schrieb:
|| Giudici cacciatori  ad un processo  contro  la caccia . che
|| buffonata !
Scritto da un abitante di un paese in cui un evento simile č inimmaginabile
questa espressione ha qualcosa di surreale.
--
Wuff
Le Bestioline (non puntate / nicht punktiert / no dots)
www.millenniumdogs.net
Gott erschuf den Menschen, weil er vom Affen enttäuscht war.
Danach verzichtete er auf weitere Experimente.
Dio creň l' uomo perché la scimmia l' aveva deluso.
Dopo perň rinunciň ad altri sperimenti.
                                               [Mark Twain]