Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: deco e legge di Henry

Girovagando su internet ho trovato un sito ove si parla di teoria della
decompressione da parte di un certo Cacasenno (che altri non è che il Prof.
Marola) e in quella sede ho scoperto perché l'Ingegnere si ritiene detentore
del Verbo Divino in tema di Leggi fisiche applicate alla subacquea.
Il motivo è molto semplice, basta vedere i disegnini tridimensionali che
accompagnano il suo scritto per rendersi conto che il prof. Marola paragona
il corpo umano ad un modello meccanico matematico senza considerare che le
strutture biologiche non sono macchine.
Mi spiego meglio: il corpo umano è composto per oltre il 70% di acqua ed
alcune cellule sino al 95% della loro struttura, per cui quando si parla di
assorbimento dei gas si intende dire che il gas entra in soluzione nei
liquidi biologici sino alla completa saturazione (secondo quanto stabilito
dalla legge di Henry), per parlare da chimici il gas è il soluto e i tessuti
sono i solventi, ed è su ciò che si basano tutte le teorie decompressive del
mondo, non c'entrano leggi di Fick e equazioni sulla diffusione, come
erroneamente sostiene il nostro Ingegnere che nulla sa di biologia.
Se esaminate il suo modello vedrete che è sua convinzione che il gas rigonfi
i tessuti sino a saturarli, tutto ciò è completamente sbagliato, il gas
satura la parte liquida dei tessuti e dei liquidi interstiziali (liquido che
riempie gli spazi tra una cellula e l'altra) non la parte solida, tutto qui.
Non so se l'Ingegner Marola sia tornato dalla sua vacanza e potrà leggere
quanto sopra spero però che una volta per tutte sia chiaro che per parlare
di Fisiologia e medicina subacquea bisogna essere un tantino preparati e non
portare avanti teorie che bene si applicano all'ingegneria ma non alla
biologia.
Massimo Malpieri

 del Verbo Divino in tema di Leggi fisiche applicate alla subacquea.
cut
Druido, dov'è che l'ho già sentita questa??? ;-)))
Ah, a proposito, se poi decidi di farlo quell'esperimento sul sistema
antincendio della camera fammi sapere!!!
ciao e a presto :-)
Luca
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:97M19.144306$Jj7.3...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:97M19.144306$Jj7.3...@news1.tin.it...


Per chi fosse interessato uno dei siti è questo... quello originale è 
off-line (probabilmente il server è spento a causa di improvvise vacanze 
universitarie)
http://www.clubgabbiano.com/deco.htm
Lungi da me voler entrare nella disputa professorale, però un commento 
vorrei farlo.
Quando abbiamo a che fare con un fenomeno fisico (che può includere 
anche ciò che succede nell'interno del nostro corpo) gli aprocci 
possibili sono grosso modo tre:
1) proviamo e vediamo che succede
2) facciamo un modello teorico e ci fidiamo (salvo verifica sperimentale 
ove possibile)
3) facciamo un modello teorico e lo andiamo a modificare tenendo conto 
di alcune evidenze sperimentali trovate in casi particolari.
La modellazione implica sempre delle semplificazioni sia per problemi di 
tempo di calcolo, sia per problemi di propagazione degli errori nella 
soluzione delle equazioni dei modelli.
Il ruolo del medico (lo sperimentatore) secondo me non è quello del 
"modellatore", può essere un maestro nell'approccio tipo 1) e un 
validissimo ausilio nel 3)
Sicuramente può dare delle dritte anche nel secondo approccio, ma 
sostanzialmente di equazioni differeziali non ne capisce un H. :-)
Ciao
Ghigo (che sta per andare in vacanza pure lui)


 Ghigo (che sta per andare in vacanza pure lui)
 Ghigo come puoi ben vedere quì non si tratta di applicare modelli
sperimentali o meno si tratta di semplicemente di una teoria sbagliata con
applicazione di leggi e principi di fisica completamente sbagliati.
Se ricordi, oltre alla lunga serie di calunnie denigratorie sulla mia
capacità d'insegnamento e sulla validità dei corsi di medicina iperbarica,
il Professor Marola mi ha bacchettato affermando che la legge di Henry non
ha nulla a che vedere con la saturazione dei tessuti e con le teorie
decompressive legate invece ad altre leggi della fisica. Mi sembra evidente
che questo è un grossolano errore di presunzione che si ripresenta in tutta
la sua enormità nell'opera "I misteri della deco secondo cacasenno" a firma
di Giovanni Marola, in quanto se tu devi fare un modello sperimentale che
sia applicabile al corpo umano devi mettere nel modello le caratteristiche
biologiche dei tessuti (composti essenzialmente di liquidi) e comprendere
che nel corpo umano il gas si localizza ESCLUSIVAMENTE nei liquidi sino alla
saturazione e in nessuna altra parte.
Hai capito dovè l'errore? ha usato un modello sbagliato con equazioni
sbagliate (e poi chi lo dice che i doc non capiscono le equazioni
differenziali?) :-PP
massimo malpieri

Non sono entrato nel merito perchè sono già in ferie :-)
Diciamo che nella mia esperienza vissuta in mezzo a medici (ne ho tre in 
casa con tutti i relativi colleghi ed amici anche docenti universitari) 
difficilmente potrei ricordarmi di uno che fosse in grado di risolvere 
un'equazione di secondo grado in meno di 5 minuti :-)))))
Ciao!
Ghigo


 differenziali?) :-PP
Ma lui ha fatto uno studio puramente teorico a tavolino e poi ha scritto
quel documento?
L'ho letto diverso tempo fa e ricordo che mi aveva impressionato il tipo di
approccio, non senza lasciarmi qualche perplessità...
Disputa comunque interessante, spero che Marola risponda qui sul NG.
Marck
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Pagurazzo  ha scritto:
[cut]
". . . Quando abbiamo a che fare con un fenomeno fisico (che può includere
anche ciò che succede nell'interno del nostro corpo) gli aprocci  possibili
sono grosso modo tre . . . "
Ve ne racconto una che merita.
Un ricco allevatore di cavalli da corsa ci tiene molto a far vincere la
prossima gara al suo cavallo di punto. Per assicurarsi la vittoria, perciò,
rapisce tre menti illuminate che possano aiutarlo nell'impresa: un
ingegnere, un chimico ed un fisico.
Li rinchiude in tre stanza separate ed intima loro di trovare una soluzione
efficace per garantirgli la vittoria,a pena della loro stessa vita in caso
di fallimento.
Dopo due settimane li convoca a rapporto per conoscere l'esito del loro
lavoro.
Il primo ad essere chiamato è l'ingengnere.
"Cosa hai studiato ingengnere?"
"Ho progettato un sistema di ali che, montate sulle zampe delcavallo,
aumenteranno la sua aerodinamicità, facendolo volare al traguardo"
"Beh, mi sembra una soluzione valida. Per ora ti risparmio"
Il secondo è il chimico.
"Tu cos'hai architettato?"
"Ho creato una pozione combinando dei composti che esaltano le doti fisiche
dell'animale. Falla bere al cavallo prima della partenza e sicuramente
vincerà"
"uhmm... potrebbe funzionare. Vedremo a fine gara se ti meriterai di vivere"
Per ultimo chiama il fisico e domanda anche a lui cosa avesse inventato. Il
fisico gli risponde:
"Allora, supponendo il cavallo sferico...."
ciao
mau

Ma no, dài, anche il Professore è umano.... Dà un'occhiata a
http://marolaws.iet.unipi.it:8001/Varie/
 nel file duel.jpg Scoprirai
un aspetto del prof del tutto inedito (lui è quello a destra
;)))))))


    Beh, dài, hanno un background matematico notevole, ne conosco
parecchi che non si ricordano cosa sia un'equazione del genere.
Peraltro ne hanno pieno diritto, a ciascuno il suo mestiere. Per par
condicio, poi, devo ammettere che una volta mi sono tagliato un dito
con un coltello e alla vista del sangue sono svenuto sbattendo la
testa malamente. Sai, ti confesso che prego sempre i numina dei
posti in cui vado che non ci siano mai incidenti in cui io debba
prestare soccorso. Penso che la vittima fosse per le mie capacità in
merito, potrebbe pure morire (come la barzelletta del serpente
velenoso....). Ammiro molto i medici del pronto soccorso, devono
spesso prendere un sacco di decisioni in poco tempo e agire bene.
Incredibile..... a questi le PDE si possono e devono perdonare.
    Ciao, C.


    Secondo me sì. E questo è dovuto al fatto che *forse* nemmeno la
US-navy ha al 100% tutte le capacità di formulare un modello e poi
validarlo, pertanto dubito che possa lui; e poi, soprattutto perché
è ingegnere elettronico, la categoria immediatamente più vicina ai
fisici, ovvero le persone meno adatte al mondo a occuparsi di questa
roba.
    Ma c'è un ma. Non ho *approfondito* quel che ha scritto, è roba
che si fa controllando ogni passaggio e un sacco di dettagli sulla
coerenza interna di scritti del genere, eccetera; anche un prof ci
può mettere settimane e mesi, figuriamoci un sempliciotto come me. E
questo è solo l'inizio, e non sono certo io il tipo che fa le pulci
al prossimo. Il "ma" di cui dicevo è dovuto alla mia impressione che
abbia "ricostruito" la meccanica delle bolle a modo suo e in modo -
per quanto posso dire in base a quanto sopra - piuttosto originale.
Credo che in rapporto ai mezzi, accesso alla letteratura, tempo da
dedicarci eccetera, abbia fatto di più il Marolone nostrano di tanti
fisici esteri che sbandierano qua e là le proprie "scoperte" che poi
sono di altri. Che, poi, quel che ha scritto abbia una connessione
assolutamente improbabile anzi quasi nulla con la realtà è
verosimile, si potrebbero facilmente addurre argomenti opposti ed
ugualmente validi. E' che io ho molta ammirazione per l'originalità
di pensiero, per quanto fine a sé stessa come in questo caso e....
che dirti? Secondo me in questo caso ce n'è. Dovremmo esportarlo,
così sarebbe noto anche al di fuori dei nostri confini e
soprattutto..... Maxmalp non si arrabbierebbe più.
    Ciao!!!
    C.