Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Attenzione - pericolo

Dalla Newsletter Scubapro:
SCUBAPRO / UWATEC NEWS - N. 13/b– marzo 2005
AVVISO IMPORTANTE DI SICUREZZA
ATTENZIONE in occasione della XIIIa edizione dell'Eudi Show, tenutasi a
Genova dal 11 al 14 marzo 2005, sono stati sottratti dallo stand Scubapro
Uwatec alcuni erogatori posti sui pannelli espositivi montati sul lato
esterno dello stand.
I primi stadi MK 17 non sono ancora in distribuzione: quelli sottratti
sono prototipi realizzati nel corso di test di produzione e destinati a
soli fini espositivi. 
I materiali ed i componenti impiegati differiscono, per composizione,
resistenza e affidabilitŕ, dai modelli definitivi (quali quelli
regolarmente funzionanti esposti presso il banco prova erogatori).
Chiunque fosse venuto in possesso, anche indirettamente e in buona fede,
dei primi stadi Mk17 sottratti DEVE  EVITARE di  UTILIZZARLI IN ACQUA e/o
di METTERLI  IN  PRESSIONE  in quanto c'č il potenziale rischio di
cedimenti catastrofici in occasione del primo o di successivi utilizzi.
Scubapro-Uwatec dispone della documentazione (numeri di serie e dettagli
di produzione) che permette di distinguere gli erogatori sottratti da
quelli standard e quindi declina ogni responsabilitŕ per eventuali
incidenti che dovessero coinvolgere questi prototipi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

  "gianky" <giankyv...@liberoDIPENSIERO.it> ha scritto nel messaggio 
news:d1a21k$66r$1...@news.newsland.it...
  > Dalla Newsletter Scubapro:
  >
  > SCUBAPRO / UWATEC NEWS - N. 13/b- marzo 2005
  >
  > AVVISO IMPORTANTE DI SICUREZZA
  >
  > ATTENZIONE in occasione della XIIIa edizione dell'Eudi Show, tenutasi a
  > Genova dal 11 al 14 marzo 2005, sono stati sottratti dallo stand 
Scubapro
  > CUT
  ... mica vero ! Li ho già provati e funzionano alla grande ...   :-PPPPP
  F.

 ha scritto nel messaggio 
news:Fgd_d.18018$zZ1.4...@twister1.libero.it...

Senti, "spesso associato", stai attento a quello che scrivi....... qui basta 
avere lo stand vicino-sopra-sotto quello di questa o quella ditta che già si 
fanno congetture strane!!
G. 

 del primo o di successivi utilizzi.
Aho, con quello che mi č costato farli trafugare.... non c'č piů
religione :(
Apx.
PS - scherzi a parte, mi spiace per la ditta ovviamente anche se
credo che come danno economico globale sia minimo...

  > Senti, "spesso associato", stai attento a quello che scrivi....... qui 
basta
  > avere lo stand vicino-sopra-sotto quello di questa o quella ditta che 
già si
  > fanno congetture strane!!
  >
  > G.
  Li ho già passati all'Aquatica che te li rigirerà alla prossima 
fornitura... :-))))
  Lo "spesso associato"
  -- 
  Teoria della Relatività di Ballance - "La lunghezza di 1 minuto dipende 
dal lato della porta del bagno in cui ti trovi" .

Al di la del furto, avvenuto per chiara negligenza di chi doveva
controllare, anche rubati, se gli erogatori vengono ceduti e uno si fa male
(inconsapevole di aver comprato un oggetto rubato) la ditta è responsabile
per il danno cagionato: gli erogatori andavano esposti con la scritta NON
FUNZIONANTI bene impressa, oppure andavano svuotati completamente in modo
che non potessero comunque funzionare nemmeno un secondo. Inoltre i ladri
potrebbero in questo modo cagionare la morte a qualcuno, quindi sono anche
rei di lesioni gravi o omicidio insieme alla ditta che naturalmente ha
portato in pubblico oggetti potenzialmente pericolosi senza rendersi conto
di cio che faceva (ma visto che succede spesso io dico che lo sapeva).
Le cose quindi sono due:
1) gli erogatori vanno benissimo ma si cerca di non farli usare o farli
tornare indietro
2) gli erogatori erano menomessi proprio per evitare che qualcuno li usasse,
per negligenza sono finiti in mani sbagliate (pensate se ad immergersi sarà
un ragazzo di 14 anni), i responsabili saranno coloro che hanno manomesso e
non hanno controllato a dovere (bloccando o chiudendo) gli erogatori.
E' come se portassi delle pistole a una fiera, se me ne rubano una io sono
il solo responsabile per ciò che accadrà, insieme al ladro se si
trova................
cu-cù
--
   TIROPRATICO®
www.tiropratico.com
 
tirop...@iol.it

 incidenti che dovessero coinvolgere questi prototipi.
IH IH IH 
è velo e io plima molto lidele di scubaplo e di callo pacialotto amoletti.
noi piccoli industliosi cinesini ciulato MK17 pel copiallo tutto quanto e
vendele uguale sotto costo e fale tanti bei soldini.
ploblema è che in nostlo labolatolio abbiamo apelto e sezionato elogatole
mk17: fa cagaleeeee talmente tanto che nemmeno possiamo copialeeeeee...
tolnelemo a ciulale lubinetti ai blesciani di lumezzane per copiale quelli
che almeno sono fatti bene. 
tanto lumole pel nulla..... 
tlistissimo cin ciù lai  


 la ditta è responsabile per il danno cagionato
Confermo essendo ravvisabile una colpa non interruttiva del nesso di 
causalità nell'averli esposti senza renderli comunque innocui.
-- 
Difendi anche tu la libertà di scelta del ricevitore sat
Leggi i dettagli qui:
http://www.rtrsat.it/sky_solo_nds_.htm
https://btinf.homelinux.org/ihstdm-faq/tiki-index.php?page=ListaDelleFaq
 

 non saprei cosa avrebbero dovuto fare
Distruggerli o comunque renderli non pericolosi.


 tornare indietro
cmq credo che sia questa la soluzione
;-)
ciao
Daniel

 mattone, uno lo sottrae e lo tira in testa ad un altro
....un mattone non nasce per essere tirato sulle teste altrui,
un erogatore nasce per respirare sott'acqua .
Ciao,
Furio

 che dovevo renderlo inoffensivo in precedenza
No, perchè è un mattone e percepibile come tale. L'erogatore invece non è 
distinguibile da uno buono. Ora al ladro potrebbe anche stargli bene da un 
certo punto di vista diverso da quello giuridico dato che le cose non 
cambierebbero ma pensa se qualcuno venisse in possesso di quell'erogatore in 
futuro in buona fede ed accadesse qualcosa. La Scubapro verrebbe comunque 
ritenuta responsabile.


 esatto, un erogatore, non un prototipo a scopo dimostrativo
Allora ci deve essere inciso sopra: prototipo a scopo dimostrativo.
Ciao
Ghigo

 danni imho
No, ma te ne accorgi che sono di plastica .....


 forzata?
Se le hai portate ad una fiera vai nei guai ugualmente.
Se le esponi ad una fiera (Exa esempio) ci sono i metal detector 
all'ingresso e all'uscita :-)))
Poi dai Carlo gli erogatori di cosa li avranno mai fatti anche solo per 
prova :-))
E' stato un espediente (buono) solo per mettere un pň di paura a chi li ha 
fregati (che comunque sono dei pezzi di me##a)
Io ho sempre da riscuotere (e chiaramente non ci spero piů) 
dall'assicurazione una attrezzatura completa che mi fregarono a Bologna 
all'Eudi :-((
Ciao
Marco 

visti. Di pericoli non ne esistevano fintanto che se ne stavano lì buoni e
Carlo, anche se non pienamente applicabile il principio  dell'art.7
della 459/96 dovrebbe essere applicato
In occasione di fiere, di esposizioni, di dimostrazioni o analoghe
manifestazioni pubbliche, è consentita la presentazione di macchine o
di componenti di sicurezza che non sono conformi alle disposizioni del
presente regolamento, purché un apposito cartello indichi chiaramente
la non conformità di dette macchine e di detti componenti di sicurezza
e la impossibilità di acquistarli prima che siano resi conformi dal
fabbricante o dal suo mandatario stabilito nel territorio comunitario.
Al momento delle dimostrazioni debbono essere prese le misure di
sicurezza adeguate per assicurare la protezione delle persone.
Bye
Angelo

 distinguibile da uno buono.
Hmm... e se io parcheggio la mia macchina per strada con i freni rotti 
in attesa di portarla in carrozzeria, un ladro la ruba e si sfracela 
contro un palo potrei esser considerato colpevole?
-- 
,.-°^MARCK^°-.,
Immergersi a Capraia non è più ingiustamente vietato:
http://www.liberisub.it
 -- My website: 
www.marck.tk

 contro un palo potrei esser considerato colpevole?
Ci potrebbe essere una possibilità ......


 reso inoffensivi (cioè non taglienti e quindi inutili) i coltelli?
Il ladro usando il coltello può mettere in conto di tagliarsi, uno che 
usi un erogatore nuovo si aspetta che non gli scoppi in faccia, questa è 
la differenza.
Ciao
Ghigo

 reso inoffensivi (cioè non taglienti e quindi inutili) i coltelli?
No perchè è nel karma del coltello il tagliare ;-)
Saresti responsabile se tu avessi preparato un trabocchetto alla Indiana J. 
con i coltelli.


 chiedere i danni imho
Guarda che la legge non copre sempre tutte le possibili evenienze. I giudici
stanno li per questo.
Io sono d'accordo con chi sostiene che doveva esserci incisi sopra "non
funzionante".  E non escluderei che un giudice potesse ravvisare una
negligenza dell'espositore nel caso in cui il ladro ci si facesse male.
Ovvio che l'uomo medio pensa "cosi' impari la prossima volta a rubare" ma
grazie al cielo non viviamo nel Far West e la legge del taglione, oltretutto
applicata in modo palesemente sbilanciato non e' in vigore.
Saluti
Guispi


Mi togli una curiosità?
Vicino a casa mia hanno fatto una nuova rotonda sostituendo il precedente
incrocio fra strada statale con precedenza e strada secondaria. Venerdì sera
noto che la rotonda è finita: tutta la segnaletica orizzontale e verticale è
perfettamente a posto e i cartelli di cantiere sono stati tolti. La rotonda
è solo scarsamente illuminata perchè l'illuminazione è rimasta ancora quella
preesistente ed il palo della luce vecchio non è ancora al centro della
rotonda ma si trova spostato molto di lato ma pur sempre dentro all'aiuola.
All'una di notte il palo della luce giace tristemente coricato sull'aiuola
con un bel bozzo, probabilmente è stato segato dai VVF perchè la gran botta
con cui l'avevano centrato l'aveva reso pericolante.(per la cronaca la
domenica mattina in una direzione neanche uno dei pali con i cartelli
stradali piantati nella rotonda è sopravvissuto....non si riesce a contare
il numero di inchiodate che terminano dentro la terra dell'aiuola).
La causa di tutti gli incidenti avvenuti (credo minimo una decina fra le due
notti) è sicuramente solo il mancato rispetto dei limiti di velocità, ai 50
km/h previsti si fa ampiamente in tempo a vedere e imboccare la rotonda,
anche a 70/80....oltre i 100 km/h come di solito passano di notte invece
no.....
Se qualcuno (in particolare quello del palo, che se non si è anche fatto
male, sicuramente ha la macchina da buttare) chiede dei risarcimenti danni,
può aver ragione o si trova con i danni provocati alla rotonda da pagare?
Silvia

 può aver ragione o si trova con i danni provocati alla rotonda da pagare?
La seconda a meno che le segnalazioni non fossero scorrette.
