Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: PKW Hf

La domanda nosce spontanea, e vero che per montare un'Antenna HF e cioe' un
PKW  serve 30 metri di cavo RG.8
Grazie per chi mi risponde.

 ha scritto nel messaggio
news:rSw5a.143624$ZE.41...@twister2.libero.it...



 Se il palo dell'antenna dovesse essere 40 metri come fai a trasmettere con
30 metri?
Ti costruisci un casotto sospeso a 30 metri e operi da li?
Chi ti ha detto questa panzana?
Usa ilcavo che ti serve e taglia quello in piu'.
Marco

 Marco
Ma  sopratutto, un'ottimo accordatore ... ciao Franco

 ha scritto nel messaggio
news:rSw5a.143624$ZE.41...@twister2.libero.it...


 del centro banda.
...
Se l'antenna e' "tarata", o meglio se presenta un'impedenza uguale a quella
del caov e del RTX, si puo' inserire tanto cavo quanto basta, senza
preoccuparsi della lunghezza.
Usare multipli di 1/2 onda, serve solo per far vedere effettivamente al rtx
l'impedenza che c'e' in antenna, se questa e' diversa; nel caso in cui debba
misurare il ros ad un'antenna, se non e' possibile farlo direttamente sotto
la stessa, e' bene usare un cavo lungo multipli di 1/2 onda *elettrica*.
Usare cavo lungo 1/4 onda o multipli dispari, vuol dire falsare
completamente la lettura dell'impedenza dell'antenna, se effettuata in
stazione, e se l'impedenza stessa e' diversa da quella caratteristica del
sistema Rtx-Cavo (che supponiamo sia adattata).
Nell'esempio che riporti tu, tra l'altro, dici di usare cavi lunghi multipli
di 5 mt.per frequernze di 15 MHz.
Devi considerare che il 1/4 onda non si misura solamente 300/Mhz il tutto
diviso 4, perche' cosi' avresti un quarto d'onda *nel vuoto*; ogni cavo
coassiale ha un fattore di velocita' che esprime quanto sia minore la
velocita' di propagazione del nostro segnale a frequenza all'interno del
cavo rispetto al vuoto.
Nel caso di cavo coax tipo rg213, questo fattore vale circa 0.66, quindi per
trovare la lunghezza *fisica* del cavo ad 1/4 onda, dovresti moltiplicare
(300/MHz)/4 , per il fattore di velocita' 0.66.
Vedresti cosi' che un cavo, per essere effettivamente visto come 1/4 onda
nell'esempio che porti tu, dovrebbe essere di (( 300/15 ) /4 )*0.66 = 3.3
mt.
Ciao.... Maurizio

 del centro banda.
IMHO questa storia potrebbe apparire tranquillamente tra le leggende 
metropolitane.
A parte che non ha molto senso il discorso dei
multipli di lambda/2 (nota /2 e non /4) applicato ad antenne multibanda.
Semmai per antenne monobanda...
A meno che non trovi un minimo comune multiplo di tutte le 
lambda/2 in gioco :-)
Nota: d'ora in poi quando parlo di frazioni di lambda sul cavo,
intendo lunghezza fisica del cavo moltiplicata per il fattore
di velocita' dello stesso.
Inoltre non si consideri una variante importante:
che il TX potrebbe avere impedenza di uscita diversa dal quella del cavo
per cui si avrebbe un disadattamento aggiuntivo da considerare...
In tal caso, cioe', se il TX e' disadattato, in generale cambierebbe 
il ROS, misurato sul TX, al cambiare della lunghezza del cavo!
In caso contrario (TX adattato al cavo) il ROS e' invece costante 
al variare della lunghezza del cavo, come e' ovvio.
(quindi ragazzi se vi varia il ROS al TX, tagliando il cavo e' perche'
il TX e' disadattato rispetto ai 50 Ohm teorici ;-).
Semplifichiamoci quindi la vita e distinguiamo due casi: 
1) antenna adattata (impedenza puramente resistiva pari a 50 Ohm
2) antenna disadattata impedenza non puramente resistiva composta
di parte resistiva e reattiva.
Nel caso 1 avresti che l'impedenza vista dal trasmettitore sarebbe 
*sempre* 50 Ohm, indipendentemente dalla lunghezza del cavo.
Nel caso 2, invece, l'impedenza vista dal trasmettitore
varierebbe con la lunghezza del cavo, ma non e' detto che la lunghezza 
ottimale sia un multiplo di frazioni lambda/2 anzi, *sicuramente*
non sara' cosi'. 
Come ottimale, intendo quella lunghezza di cavo che fa vedere al TX
un'impedenza tale da avere un massimo nel trasferimento di potenza
tra TX e cavo.
In entrambi i casi, 1) e 2) hai che il ROS e' costante al cambiare 
della lunghezza del cavo.
Cio' perche' il ROS dipende dal coefficiente di riflessione, che e'
costante lungo la linea (sempre supponendo che il TX sia adattato).
Quindi avere un cavo con lunghezza pari a multipli di lambda/2
puo' essere utile solo se bisogna effettuare delle misure 
su una antenna; in questo modo si ha che l'impedenza 
all'inizio del cavo (impedenza di ingresso) e' uguale all'impedenza 
del carico (come se il cavo non ci fosse), e non si deve 
calcolare quest'ultima, con la carta di Smith tenendo conto 
della lunghezza del cavo (in realta' i moduli non saranno proprio 
gli stessi, per via dell'attenuazione del cavo, che, ovviamente esiste,
eccome, soprattutto ad alte frequenze).
/MIKE ON
Concludendoooooo...
/MIKE OFF
/CATALANO ON
PKW o non PKW la lunghezza ideale del cavo e'... Zero :-)
solo cosi' hai la massima potenza possibile in antenna, a parita'
di condizioni di sistema.
/CATALANO OFF
:-)
Saluti
Fab
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e che questa sia una teoria strampalata.
Non ha alcun senso dal punto di vista fisico.
Tra l'altro in un cavo coassiale la lunghezza d'onda e' diversa rispetto a
quella che avrebbe in aria o nel vuoto, quindi oltre ad essere senza senzo
e' anche sbagliata dal puntoi di vista matematico.
Marco IT9WPO

 ha scritto nel messaggio
news:rSw5a.143624$ZE.41...@twister2.libero.it...


Tralasciando alcune risposte ( + "spiritose" di 1000cc di alcool );la
PKW consiglia di usare un RF-CHOKE appena dopo il dipolo e, a seguire,
28mt di cavo.Nel caso sia presente un BALUN, la lunghezza del cavo è
ininfluente.
Antenna PKW mod.THF5E in uso da 2 anni.
Saluti Fausto.

 tra TX e cavo.
Ooops...
In realta' qui ho scritto una cosa non vera...
(volevo vedere se eravate attenti :-)
In caso di TX adattato con la linea ma antenna
disadattata, il ROS, per definizione e' costante, 
a meno delle perdite del cavo che si tradurrebbero 
in un calo del ROS stesso se misurato verso il TX, 
(infatti la riflessa sarebbe, in quel punto
attenuata per aver percorso due volte il cavo, 
mentre la diretta no; solo se misuro il ROS sull'antenna
ho la situazione *reale*).
Per cui, se il ROS e' costante (a meno delle perdite
e con TX adattato), non puo' esistere una lunghezza 
del cavo ottimale che massimizzi la potenza diretta, 
che e' sempre la stessa (e pure la riflessa).
Quindi, a maggior ragione, la lunghezza del cavo e' 
ininfluente (se il TX e' adattato) sia in caso di antenna
adattata che non.
Per cui, ancora una volta, piu' il cavo e' corto e meglio e'.
Sul consiglio dei 28 m resto quindi mooooolto perplesso...
