Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Quando i soldi scoprono le nuove tecnologie

Ciao lettori,
circa 35 anni fa un noto rivenditore di apparati della mia regione
partecipo' al finanziamento e alla realizzazione di uno dei primi
ponti ripetitori in FM.  L' operazione si rivelo' vantaggiosissima:
vendette migliaia di transceiver (all' epoca c'erano gli Standard)
realizzando enormi profitti.
Oggi mi e' arrivata Radio Rivista, e dopo aver letto le prime pagine
m'e' venuto in mente un antico latinetto: nihil sub sole novi.
Ai piu' attenti lascio ogni commento sull' evoluzione delle reti, sui
loro contenuti e su come le nuove tecnologie digitali ci facciano fare
progressi incredibili.  Quasi come comprarsi un cellulare.
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH - N8FK
http://i4ewh.altervista.org

 ha scritto nel 
messaggio news:odFBRkCL5Mvz71+67=3KVGw...@4ax.com...


sciocco rimanere a guardare.
Questa e' l' unica affermazione sulla quale non sono d' accordo.  Al
limite si poteva dire che il Packet Radio, essendo la variante
amatoriale del protocollo X-25 e percio' denominata AX-25 dai
radioamatori che la elaborarono, fosse frutto della nostra categoria.
Lo standard D-Star mi risulta invece creato dagli ingegneri della Icom
la quale peraltro fornisce anche i ripetitori e tutto il necessario
per implementare la rete.
Per questo ho l' impressione che parlare di "sperimentazione" con
questo sistema sia esattamente come se un ragazzino col suo telefonino
appena comprato dicesse agli amici che fa "sperimentazione".
In ogni modo se anche, come spero, il protocollo D-Star essendo un
sistema aperto si presti a essere elaborato e migliorato dai
radioamatori, ho l' impressione che restera' sempre oscuro alla
stragrande maggioranza degli utenti che come nei ponti in FM oggi in
uso, lo impieghera' a scopo chiacchiere e salotto senza preoccuparsi
di conoscere neanche minimamente il background.
Alla fine e' questo il dato che mi preoccupa: con i ponti di qualsiasi
tipo si dividono i radioamatori in due categorie: gli installatori e
gli utenti.  I primi sperimentano (quando non si pestano i piedi l' un
l' altro), i secondi chiacchierano a volte senza nemmeno sapere dov'e'
il ponte, a malapena riuscendo ad accendere la radio e per fortuna
oggi esiste lo shift automatico.
Per questo io ritengo che qualsiasi sistema nel quale si entri da una
parte e si esca dall' altra come in una rete telefonica sia fortemente
diseducativo, trasformando i radioamatori in una "utenza" abituata ad
usare una "black-box" della quale nulla si conosce e sulla quale non
si puo' intervenire.  Manca solo il canone, poi possiamo quotarci in
Borsa.
Ma lasciamo perdere, tanto non saranno certo le mie considerazioni a
fermare un mercato che promette di diventare miliardario.  Con una
rete globale D-Star si potra' connettere tutto il mondo, pensino i
lettori quanto diventera' grande la torta da spartire fra venditori,
grossisti, importatori e fabbricanti.  C'e' solo da calcolare quanti
apparati fara' vendere ogni singolo ponte (penso che comunque convenga
regalarli o cederli a prezzi politici), dopodiche' le pagine delle
riviste si riempiranno di pubblicita'.  Ma dove vai se il D-Star non
ce l' hai?  No D-Star, no party.  Il D-Star, la tua voce!


Questa e' l' unica affermazione sulla quale non sono d' accordo.....
Quoto in toto. Anche le virgole...
-- 
Saluti - Adam
----------------------------------
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
L'hai mai letto?
----------------------------------
(E-mail:togli gli zeri)
----------------------------------

 per implementare la rete.
  Il protocollo DStar è stato ideato, progettato e scritto da radioamatori, 
appartenenti alla JARL, Associazione giapponese, con un finanziamento del 
Ministero delle comunicazioni, sempre giapponese.
  Non appena ultimato, la JARL si è rivolta a tutte le case costruttrici, 
per presentare tale progetto e chiedere la realizzazione di apparati con 
questa funzione.    La ICOM ha accettato ed ha condotto quasi tre anni di 
progettazione, per realizzare alcuni apparati.   Per altro, già oggi la 
Kenwood ha messo in produzione un analogo apparato veicolare.
  Il protocollo DStar è open source, pubblico cioè e tutti possono 
contribuire con del proprio, avendo a disposizione tutti i sorgenti.
  Non dico di averti convinto, ma questa cosa era importante chiarirla; 
anche il rappresentante dell'ARI ha preso questo ... piccolo abbaglio, di 
fronte durante una riunione tecnica al Ministero delle comunicazioni, questa 
volta italiano.


progettazione, per realizzare alcuni apparati....................
Dalla cui vendita, se il sistema attecchirà, molti ricaveranno dei bei
soldoni (Icom in testa, ovvio). E altri ci zupperanno dentro...     


Non dico di averti convinto, ma questa cosa era importante chiarirla
Non c'e' nessun bisogno di convincermi: non sono mai stato un
oppositore di nessun protocollo di comunicazione.  Il problema secondo
me e' la divisione fra sperimentatori e utenti, fra costruttori e
utilizzatori, insomma fra chi realizza e chi adopera soltanto.
Ma e' una vecchia storia, e non ho voglia di ripetermi.


 sara' tempo per approfondire.
GMSK= Gaussian Minimun Shift Keying
E' il metodo di modulazione impiegato nel GSM (ma non solo. Diciamo che è 
diventato "famoso" da quando è usato nel gsm)
73's AleX (IK5NJM)

 ....
Mi farebbe piacere, ci fosse uno studio ufficiale, sapere quanti utilizzano
in HF (e non solo) un apparato da loro effettivamente costruito senza dare
soldi a Icom, Yaesu ecc..
Il problema non è la nuova tecnologia, ma il fatto che in giro esistano OM
con cultura molto bassa. E questo sarebbe ancora il meno, il problema è che
non fanno niente per istruirsi. Se esite un divario tra costruttori ed
utilizzatori è perché a seguito della propria ignavia gli utilizzatori non
fanno nulla (se non lagnarsi) per elevarsi un minimo al fine di diventare
loro stessi costruttori.
Per quel che concerne "nuove tecnologie" mi vien da ridere. Passare dalla
scintilla alle onde persistenti fu "nuova tecnologia", dall'AM all'SSB fu
"nuova tecnologia", dall'analogico al DSP fu "nuova tecnologia".
Pare che ora tutti i novelli "puritani" facciano massiccio uso di queste
EX-nuove tecnologie.
La questione è che andrebbe rivisto, alla luce della forza normativa dei
fatti, il decalogo del radioamatore :" il Radioamatore è fondamentalmente
conservatore, sospettoso e astioso nei confronti delle nuove tecnologie".
73, 3balle
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 massiccio uso di queste EX-nuove tecnologie.
La questione è un po' diversa: ogni nuova tecnologia ha costituito uno 
scalino da superare e c'è chi è stato tagliato fuori (perchè non ha avuto 
la forza, la competenza o la voglia di sperimentarla).
Ma la vera rivoluzione è già avvenuta, con l'introduzione del 
microprocessore negli apparati. Questo, insieme all'impiego di componenti 
custom e tecniche di montaggio non propriamente alla portata di tutti (es. 
SMD) ha sbaragliato l'autocostruttore.
Qui c'è un link piuttosto interessante sull'argomento:
http://highgate.comm.sfu.ca/thesis/mcquiggin.pdf
73's AleX (IK5NJM)

la forza, la competenza o la voglia di sperimentarla).
In questo caso la nuova tecnologia consiste nel comprarsi una radio
D-Star ed entrare in una rete di ripetitori digitali, esattamente come
si fa con un telefonino.  Mi chiedo se questa nuova tecnologia insegni
qualcosa o meno, dato che in pratica tutta la rete rimane invisibile
agli operatori.  Forse non mi sono spiegato bene, ma quello che mi
interessa sottolineare e' che questa faccenda insegna qualcosa a chi
si prende la briga di installare e configurare un nodo, una rete, un
ripetitore.  Chi semplicemente entra in rete e fa QSO attraverso di
essa, adopera una "scatola nera" della quale non conosce e non
conoscera' mai le caratteristiche.
Per fare un paragone, direi che l' uso delle HF (e non solo) richiede
un minimo di conoscenza delle antenne e della propagazione, mentre la
"scatola nera" non richiede assolutamente nulla: o sei dentro la
copertura del ponte, e allora fai il QSO, oppure sei fuori e non
riesci a farlo.
Per questo ritengo che la "nuova tecnologia" non sia affatto uno
scalino da salire, ma bensi' da discendere: abbiamo sempre meno cose
da imparare.


 da imparare.
Non è tanto la nuova tecnologia, quanto il fatto che questa sia già 
pronta (e matura) commercialmente. 
Un conto è prendere una applicazione commerciale ed impiegarla tale e 
quale, altra cosa è doversi ingegnare a riadattarla all'uso amatoriale, 
infine altra cosa ancora partire da zero ed essere ispirazione per nuove 
applicazioni.
73's AleX (IK5NJM)

pronta (e matura) commercialmente. 
Volendo ci sarebbe anche da discutere sul "nuovo" che io nel titolo
del post iniziale ho usato non del tutto a proposito.  In effetti se
il sistema e' stato mutuato dai cellulari GSM tanto nuovo non e'.
Vivaddio, staremo mica raccattando gli avanzi?


 Vivaddio, staremo mica raccattando gli avanzi?
Non sarebbe un problema *SE* dagli avanzi si tirasse fuori qualcosa di 
innovativo.
73's AleX (IK5NJM)

spettrale), non lo rende per questo una infrastruttura gsm.  
Bene, comunque la modulazione GMSK l' hanno inventata dei
radioamatori, o l' abbiamo solo scopiazzata?


 
http://i4ewh.altervista.org
Mandi. 

 radioamatori, o l' abbiamo solo scopiazzata?
Se è per questo, anche l'SSB non è mica del tutto farina del nostro
sacco... 
http://en.wikipedia.org/wiki/Single_sideband
73's AleX (IK5NJM)

sacco...
Perlomeno in quel caso non abbiamo raccolto del pattume...:-)


[CUT]
Mi sono astenuto per un po' dal commentare in quanto volevo vedere dove si
andava a parare e non ho avuto grosse sorprese. La verità è che, come al
solito, l'attività degli altri è sempre disprezzabile soprattutto se
condotta da minoranze. Il discorso, per come è stato impostato, mi da il
voltastomaco e mi fa vergognare di essere radioamatore: siccome a
sperimentare veramente saranno in pochi, a capire saranno in pochi, a darsi
da fare saranno in pochi, la cosa andrebbe stroncata (non mi si dica che non
si voleva sottintendere quello altrimenti offendiamo tutte le nostre
intelligenze). Questo soprattutto alla luce che ci guadagnerebbero i
commercianti. Ridicolo, i commercianti ci guadagnerebbero anche se
autocostruissi tutto l'apparato D-Star a meno che non ci sia qualcuno in
grado di farsi i componenti da solo. Caro Paolo, è già da un po' che
affrontiamo questi argomenti, so che non digerisci i ponti, i link, echolink
ecc, adesso ci aggiundo anche il D-Star. Sei molto appassionato di HF, ti
diverti a collezionare cartoline (attività sicuramente più importante che
prendere un libro ed imparare il funzionamento del sistema D-Star) e la tua
attività è quindi prevalentemente decametrica. Anche tu conosci me, sai che
delle HF non frega niente e mi piace occuparmi di altro. Come avrai potuto
notare non scivo mai dei post del tipo:
1)collezionare cartoline è l'attività principale del radioamatore?
2)ottenere ridicoli diplomi lo è ancora di più?
3)montare ampli lineari da 1KW per fottere meglio il prossimo è etico?
4)parlare sul prossimo per impedirgli di fare il DX risponde alla morale del
radioamatore?
5)comperare apparato HF da migliaia di Keuro ingrasserà i commercianti?
6)foraggiare a suon di dollari i furboni che fanno delle vacanze mascherate
da spedizioni DX è intelligente?
7)il packet cluster (oddio è una cosa digitale e che sfrutta nuove
tecnologie- che orrore!!) è etico?
8)Il DSP non sminuisce la dignità del radioamatore che prima ascoltava il
poetico CW in mezzo al QRM?
9)fare un contest con bassezze di ogni tipo (collegare la stessa stazione
con il nominativo di un altro ecc.) risponde ai canoni del radioamatore
autocostruttore?
E potrei proseguire per un bel pezzo, ma mi fermo. No, non vedi questi miei
posti, e sai perché? Perchè, anche se non condivido, a differenza di altri,
io ho il rispetto per il prossimo. Per me, anche chi fa attività DA SOLO, se
rispetta le regole e la comunità ha il diritto di sperimentare. Capisco che
nella Jungla delle decametriche il rispetto per il prossimo sia un qualcosa
sconosciuta ma questo non dipende da me. Per il resto la questione che poni
tu, della parte commerciale, mi pare un semplice pretesto per attaccare ciò
che non ti va a genio, altrimenti ti scaglieresti a parimerito su quegli
UTENTI HF che usano apparati commerciali (quasi la totalità - escluso tu,
ovviamente). Ma perché ti da così fastidio se tanto ti occupi quasi solo di
HF? A me, che mi occupo solo di VHF e superiori, nonché di queste
tecnologie, delle porcate che si fanno continuamente in HF rendendo ridicoli
i radioamatori Italiani di fronte a tutto il mondo non è che freghi un
granché. Non mi dire comunque che è per il tenore degli argomenti sui ponti,
in 40 metri si sente anche di peggio. Sui ponti almeno ci si rende ridicoli
solo in casa....
P.S. per favore, non siamo tutti in pensione quindi se si può limitare un
po' la lunghezza dei post: ho finito i giorni di ferie per leggerli.


po' la lunghezza dei post: ho finito i giorni di ferie per leggerli.
Mi pare sia la prima volta che lo dico: SE NON TI VA, SALTA  IL
THREAD, CARO COLLEGA!...


 Perlomeno in quel caso non abbiamo raccolto del pattume...:-)
Perchè si è passati dalla AM alla SSB?
-miglior occupazione spettrale
-maggior efficienza in potenza
Perchè usare una GMSK invece di altre modulazioni digitali?
Indovina un po'... ;-)
http://www.aero.org/publications/crosslink/winter2002/03.html
73's AleX (IK5NJM)

Perchè usare una GMSK invece di altre modulazioni digitali?
A dir la verita' non sono molto interessato a discutere dei vantaggi
che ogni sistema digitale puo' avere, ormai ce ne sono decine per
tutte le situazioni (dopo l' Olivia nascera' anche il Braccio di
Ferro?), quello che mi preoccupa e' solo la presenza o meno di reti,
fili, ponti, link, cordless e tutto il resto.  Pero' tutti i gusti son
gusti, ognuno fara' radio come preferisce.
L' importante e' raccontarla giusta, non trovi?


 imparare a conoscere. 
Se non ti limiti a inseguire gli spot del cluster...
Non è la macchina il problema. E' l'uomo che ci sta dietro ;-)
73's AleX (IK5NJM)

....
Diversi anni fa, quando eravamo agli arbori, mi sono interessato ai sistemi
spread spectrum sintesi diretta a divisione di codice. La novità era appena
stata svelata alla gente comune dopo l'applicazione nei satelliti GPS.
Richiesi notizie in giro ma, a parte il presidente di una associazione sat
amatoriale italiana (evidentemente anche lui una persona instabile), non ho
avuto riscontro. Nonostante questo ho vercato info sull'argomento e
all'epoca internet era una chimera, si lavorava al massimo col Packet. Con
molte difficoltà ho reperito il libro della ARRL '"Spread Spectrum
Sourcebook" ed ho raccolto tutti gli articoli di Matjaz Vidmar
sull'argomento applicato ai satelliti GPS, pubblicati su VHF communications
tra 1/94 e 4/95. Per ultimo ho scovato un'applicazione di un radioamatore
inglese. Ero praticamente solo, ma nonostante questo non mi sono
scoraggiato: ho incominciato a produrre sequenze PN con registri a
scorrimento, circuiti per la generazione dello spettro espanso e la
successiva ricompattazione. La cosa mi ha divertito molto e permesso di
imparare molto. Di questo sistema si fa cenno in una raccolta dei convegni
ARI "bit d'amatore'"svolti a Pisa tra il 1991 e 1993. Esiste un allegato
molto divertente di un esperimento eseguito da un radioamatore francese,
F6FQX in cui, in sintesi, liquida questa tecnologia come non applicabile ai
radioamatori. Ed ha ragione: l'esperimento è stato condotto sulle HF e nei 2
metri, frequenze a noi concesse con larghezze di banda assolutamente
insufficienti per un corretto funzionamento del sistema SS.Quindi, quando si
fa un eperimento, forse bisognerebbe avere le idee chiare di cosa si sta
facendo. Assoldato dal mondo OM questo risultato, il sistema (se mai avesse
dovuto nascere) fu stroncato. Ma, evidentemente, il resto del mondo
capitalistico, consumistico ecc., forse meno miope e più attento, ha visto
diversamente. Il sistema è tuttora applicato nei satelliti GPS che
permettono la sicurezza della circolazione ad aerei, navi e mezzi terrestri,
nonché del singolo cittadino, nelle schede di rete WiFi con standard
802.11b, nel sitema cellulare americano fondato sul CDMA 2000 e nel sistema
italiano di H3g.
Io penso, e continuerò a pensare, che gli eperimenti si fanno per se stessi
e non in base a quello che fa la massa. Anche quando mi fu data la licenza
non vi era scritto '""arai esperienze in base a quello che fa la
maggioranza". Il discorso precedente dimostra che, una maggioranza miope,
ottusa e pure ignorante ha liquidato una tecnologia che attualmente ha
applicazioni in apparecchiature che usiamo ogni giorno. Per il resto il
divario tra la tecnologia e l'OM non la fa la tecnologia, ma l'OM che non si
preoccupa minimamente di progredire in quanto è troppa fatica andare oltre
il "faive nain". E come al solito, in italico modo, ci si scaglia contro chi
non ha affatto paura di istruirsi ed avanzare nel progresso sulla falsariga
di quello che succedeva a scuola dove gli ignoranti, invece di studiare,
prendevano per il sedere il "secchione" nella speranza che anche quello
smettesse di studiare adeguandosi alla maggioranza e facendo così sembrare
tutti meno asini.


 meno asini. 
Già.
73's AleX (IK5NJM)

Non è la macchina il problema. E' l'uomo che ci sta dietro ;-)
Secondo me non e' nemmeno l' uomo.  E' sua madre.  Sempre
incinta...:-)
