Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: dai giornali di ieri

salve
dai giornali di ieri:
il consiglio comunale di Roma ha approvato un decreto che prevede, per
l'installazione delle "antenne":
* concessione edilizia
* assenso esplicito di TUTTI i condomini e i vicini
* valutazione di impatto ambientale
* dimezzamento dei limiti di campo nazionali (gia' di gran lunga i piu'
bassi del mondo civile)
* cinque milioni di tassa,  per finanziare un "osservatorio
sull'elettrosmog"
che la norma si riferisca, per ora, alle antenne base dei cellulari, ha poca
importanza, la diffusione di queste stronzate pre-elettorali SICURAMENTE ci
rendera' la vita piu' difficile.
La nostra ineffabile associazione continua a scrivere:
"... non e' il caso di esporsi prima del tempo con i mass media infatti da
perfetti sconosciuti, quasi ignorati, automaticamente diveniamo conosciuti e
pericolosi e con l'opinione pubblica tutto cio' e' tremendamente pericoloso;
eventualmente in seguito se le cose si mettessero male si potrebbe ..." (RR
12/2000 pagg. 92/93)
Loro sono occupatissimi a cooptare consiglieri ridisegnando continuamente un
CD a immagine e somiglianza dei boss, ormai il gia' brutto CD uscito dalle
elezioni e' totalmente di quella parrocchia, e il parroco continua a
sprecare le pagine della rivista con articoli in cui si spega cosa e' un
condensatore o come si accende un LED.
Non dobbiamo piu' sperare e chiedere che facciano qualcosa, dobbiamo
pretendere, di fronte a questa EMERGENZA, nuove elezioni e cercare di
mandarci persone preparate che siano in grado di fare qualcosa, SUBITO prima
che sia troppo tardi.
fatevi sentire, ma sul NG; quando scrivo qualcosa che da fastidio ai boss
ricevo molte e-mail dirette di approvazione, ma pochi si espongono, e' vero
che "chi non ha coraggio non se lo puo' dare" ma per una volta cercate di
fare uno sforzo
Andrea I0ADY

Faremo tutti i Pirati.....
                73 de IW3HVB  Giulio

 wrote in message
91cp8c$er1$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


berlusconiano, criticare l'operato degli alltri 
scusate, potremmo discutere, anche animatamente, ma senza entrare inm
politica ?
grazie
Arturo IK7JWY
www.qsl.net/ik7jwy
 
www.qsl.net/ari-lecce


scusa Andrea, forse una sottovalutazione del rischio c'è, in seno
all'ARI, ma ad onor del vero, le parole che tu hai citato sono state
dette a Pordenone il 30 aprile 2000, quindi diversi mesi prima
dell'approvazione del regolamento dal comune di Roma.
In seguito alla famigerata puntata di striscia la notizia dove il
prof.soffritti da chiaramente detto che "categorie come radioamatori,
militari etc..." sono a maggior rischio leucemia cancro lingùfomi etc
etc (quindi non ci si può più dire che siamo sconosciuti) abbiamo
mandato le nostre e-mail ai componenti il CD e abbiamo avuto delle
risposte, mi pare. Vediamo ora cosa succederà con riferimento a questo
specifico episodio, prima di emettere giudizi.
Ciao
Arturo IK7JWY
www.qsl.net/ik7jwy
 
www.qsl.net/ari-lecce

...


 wrote in message
news:%pm_5.43$ag5....@twister1.tin.it...


 wrote in message
91cp8c$er1$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 Peccato...non uno...nemmeno io.
Scusa ma le cose non stanno cosi'.
le elezioni sono state tenute da poco e tra i candidati c'erano molti OM
preparati ed
in gamba, alcuni erano miei amici personali e posso dirlo a voce alta.
Purtroppo non sono stati eletti, quindi la maggioranza dei soci
evidentemente vuole il consiglio che abbiamo.
Non che nel consiglio non ci siano elementi validi, secondo me ci sono.
Io pur essendo un simpatizzante berlusconiano (o forse dovrei dire
essendolo) sono un democratico
convinto. La maggioranza vuole questo consiglio? Teniamocelo!
Alle prossime elezioni cercheremo di inserire delle persone piu' adatte alle
nostre aspettative (vi assicuro che ce ne sono
Andrea potrebbe essere uno di queste se volesse)
Comunque il problema della caccia alle streghe elettrosmog e' grave,
dovremmo affrontarlo uniti ribattendo colpo
su colpo e non litigare tra noi.
Marco IT9WPO

sprecare tempo a scrivere messaggi sulla netiquette ma nessuno dice 
ecco, vedi, quando fai cosi mi sembri proprio un rutelliano...
Arturo IK7JWY
www.qsl.net/ik7jwy
 
www.qsl.net/ari-lecce

su colpo e non litigare tra noi.
si ma finchè le cose andranno come potete leggere in:
http://www.verdinrete.it/ondakiller/possa.htm
hai voglia a dare addosso all'ARI.....
Arturo IK7JWY
www.qsl.net/ik7jwy
 
www.qsl.net/ari-lecce

 che sia troppo tardi.
Che intendi per "troppo tardi" ? Ti riferisci ai famosi articoli del DPR
381/98 ? Per quanto mi riguarda li cestinerei tutti in un sol colpo ! E' un
decreto che diventa assurdo e incostituzionale se applicato ai radioamatori
(che per definizione internazionale, almeno fin'ora, sono sempre stati un
servizio di sperimentazione e non un servizio di telecomunicazioni ad uso
privato !)
Tranquillizzati Andrea, io non credo proprio che tu dovrai mai inviare al
comune la planimetria del tuo palazzo e pagare cinque milioni se dovessi
installare un dipolo a V rovesciata :-)))
---
David, IW0GLC
URL: 
http://digilander.iol.it/iw0glc
QRV: 145,475 - 433.350 MHz NFM
*Per rispondere togliete "ABBASSOLOSPAM" dal mio indirizzo*

 costrutto...
Se ne sei veramente convinto, ammiro sinceramente la tua purezza, ma mi fa
sorridere la tua ingenuità: da sempre le alte cariche dell'ari aprono la porta a
contatti diretti con le alte sfere del ministero e con i maggiori commercianti
nazionali del settore. Sei *veramente* convinto che chi gestisce questi poteri
(modesti ma non proprio trascurabili), sia così disposto a farsi elegantemente
da parte di fronte ad un qualsiasi giovincello che arrivi là a dire "adesso
faccio io!" ?
Dato che sei nell'ari dal '57, penso che tu ne abbia seguito le vicende; ritorna
con la memoria ai vari direttivi, vai a confrontare i cognomi con gli elenchi
dei dirigenti dell'ex Ministero PT, verifica le sinergie economiche... farai
qualche scoperta!
Disillusi saluti...
--
73 es 51 de i3hev, op. mario
http://digilander.iol.it/hamweb
http://digilander.iol.it/esperantovenezia

Ciao Arturo,
non vorrei che una sorta di sottile polemica impegnasse poco
vantaggiosamente il NG e quindi ,con tutte le mie scuse per il disturbo,
preferisco scriverti direttamente. Ma cio' solo per una piccola
precisazione. Credo che noi piu' o meno siamo tutti daccordo sui punti
fondamentali della vita sociale anche se lo esprimiamo in modi diversi .
Quello che mi fa pero' un po' indisporre e' la facilita' con cui appaiono da
non si sa dove degli sputasentenze mentre invece ci vorrebbero persone
capaci e....diciamolo.. generose. Naturalmente cio' costa come minimo del
tempo, elemento che purtroppo oggi manca quasi a tutti ed anch'io non sfuggo
alla dura legge. E' per questo che cerco di dare credito a chi c'e'.
Diversamente dovrei propormi in prima persona e non sarei in grado di
garantire un buon lavoro. E' pure vero cio' che asserisce Andrea che fra i
candidati dell'ultima votazione c'erano elementi di valore non votati.  Sai
pero' benissimo che per essere votate le persone devono essere conosciute.
Non e' facile farlo con l'impegno necessario specialmente per un hobby e
quindi  il risultato e' che uno vota un i2... piuttosto che un i4... piu' a
sentimento che a ragion veduta. Le conseguenze le conosciamo.  In occasione
dell'ultima votazione ho ricevuto una comunicazione fatta da un gruppo di
radioamatori givani che indicava chiaramente la loro eta', la loro
specializzazione  radioamatoriale e a qualcuno ho dato credito.  Concludo
asserendo ancora che la responsabilita' del nostro scontento e' solo nostra.
Per questo mi astengo dal lamentarmi e continuo ad essere un radioamatore
iscritto all'ARI.
Con sincero affetto ti saluto
Stelvio  i2-ZFS



anche io faccio così, sperando di non ritrovarmi un giorno su...:
http://www.elettrosmog.rm.it/antenne_tx.html
(vedi penultima foto...)
Arturo IK7JWY
www.qsl.net/ik7jwy
 
www.qsl.net/ari-lecce

Ricevo dal Dott. Livio Giuliani, responsabile dell’Unità Radiazioni
dell’Istituto
superiore per la prevenzione e per la sicurezza del lavoro (Ispesl)
Il seguente messaggio che prontamente vi rigiro...
Cordiali saluti
Elio Antonucci  - IK4NYY
PS vedi :
Speciale inquinamento elettromagnetico come e perche' i Radioamatori non
concorrono all'inquinamento.
http://www.geocities.com/ik4nyy/inquinamento_ari.html
-----------------------------------------------------------------------
L'articolo che mi hai inviato contiene un sacco di inesattezze che sconfinano
nella
mistificazione: mistificante è la assunzione che il valore che si può
riscontrare
all'interno di un edificio su cui è montata una antenna da 100 W sia al massimo
0.001
W/m2 e che questo sia 2.000 volte inferiore al limite per quattro ore del dDM
381
entrato in vigore il 2 gennaio 1999. Innanzitutto 2.000 x 0.001 fa 2
W/m2 pari a 27,5 V/m e questo non è il limite del DM 381 - che è 0.1 W/m2 pari a
6
V/M - ma è oil limite dell'ICNIRP e di tutte le associazioni industriali che
pretendono di imporre i limiti sanitari per la popolazione, come la americana
IEEE o
la europea CENELEC. Poi 100 W è una antenna di media potenza, ma i radioamatori
possono impiegare potenze in antenna fino a 210 W e perciò, considerando un
guadagno
di 2,15 il campo elettrico risultante a 4 m è radiceq(30 x 210 x 2,15)/4 =
radiceq(136*100)/4 = 116/4 = 29 V/m. Considerando l'attenuazione del muro (2dB
per
fila di mattoni, cioè 10 dB per cinque file di mattoni ) si ha una ttenuazione
di
3,15 e quindi 29/3,15 = 9,2 V/m (all'interno di una tsanza posta sotto il solaio
a 4
metri dall'antenna). Anche considerando una perdita di guadagno nella zona
sottostante l'antenna e dunque assumendo il guadagno unitario (anziché quello
del
dipolo pari a 2,15, come nel calcono di cui sopra) si ha una riduzione del
valore di
campo atteso di 1,5 volte e dunque un valore atteso, a 4 metri alll'interno di
un
edificio con un tetto formato da cinque file di mattoni, pari a 6,1 V/m! Altro
che
0,025 W/m2 (cioè 3 V/m)  a 20 m, come sostenuto in quell'improbabiile articolo!
L'articolista non si accontenta di considerazioni tecniche; si permette di
discettare
di massimmi sistemi: di qui le false e svianti affrermazioni seguenti:
"Gli studi effettuati dall'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) hanno ad
oggi
escluso un qualsiasi danno apprezzabile alla salute come effetto all'esposizione
a
campi elettromagnetici a 50 Hz. Per quanto riguarda le conseguenze a breve
termine
derivanti dall'esposizione a campi elettromagnetici e radiofrequenza, le
ricerche
scientifiche dell'OMS hanno evidenziato sostanzialmente effetti di natura
termica ...
Per quanto riguarda gli effetti a lungo termine si è voluto analizzare se una
dose
continua di radiazioni a radiofrequenza potesse avere effetti di tipo tumorale
sui
tessuti. I risultati pubblicati ad oggi da parte dell'OMS non hanno in alcun
modo
evidenziato alcuna possibile causa di tumori associabile a continue esposizioni
con
campi a radiofrequenza."
1) L'OMS non ha mai effettuato studi in merito (ne sta effettuando attualomente,
ma
non sono conclusi e non sono impostati in modo da poter avere utile
conclusione).
L'OMS ha soltanto espresso opinioni e valutazioni (autorevoli) sugli studi di
altri,
nelle quali solitamente si esprime il concetto che non si è fion qui provato che
i
campi inducono tumore, ma non si esclude un bel niente. Una cosa è dire che un
effetto non è stato ancora provato, altra cosa è escluderlo!
Inoltre, sebbene l'ufficio di Ginevra (guidato dallo stesso Repacholi che è
stato
presidente dell'ICNIRP e quindi capo della lobby iinternazionale che pretende di
imporre alle popolazioni limiti di campo magnetico a 50/60 Hz di 0,1 -1 mT e
limiti
di campo elettrico in radiofrequenza da 28 a 87 V/m per la popolazione e da 60 a
200
V/m per i lavoratori) sottolonei, nei suopi scritti la pretesa "insufficienza di
prove", la III Conferenza internazionale dell'OMS su ambiente e salute che ha
avuto
luogo a Londra nel 1999 ha sottolineato, in considerazione dei risultati
scientifici
preoccupanti anche se non conclusivi, occorre attenersi al principio di
precauzione
(come ha fatto l'Italia con il DM 381)
2) Gli effetti di natura termica non sono stati evidenziati dalle ricerchew
dell'OMS
(che ricerche non ne ha fatte), ma risultano dai lavori scientifici di numerosi
scienziati: la loro evidenza non esclude che si vberifichino effetti
non-termici.
3) Non è vero che  "I risultati pubblicati ad oggi da parte dell'OMS non hanno
in
alcun modo evidenziato alcuna possibile causa di tumori associabile a continue
esposizioni con campi a radiofrequenza": prima di tutto perché - è bene
ripeterlo -
l'OMS mnon ha pubblicvato nessuno studio ma ha solo recvensirto studio di altri,
poi
perché indicazione di cancerogenicità, sebbene debole e verosimile, imputabile
ai
campi in radiofrequenza è segnalata fin dal 1984 nel Rapporto 600 di quell'anno
dell'EPA (l'agenzia per l'ambiente federale americana). Evidenza di
ciocarcinogenicità (di promozione del cancro) è fornita proprio dallo studio di
REpachoili e altri apparsi su Radiation Research nel maggio 1994, nel quale
ratti
geneticamente modificati esposti per 18 mesi pe 1 ora al giorno al segnale del
GSM
hanno sviluppato un numero di tumori 2,4 volte superiore a quelli manifestatisi
in
ratti dello stesso ceppo non esposti al termine degli stessi 18 mesi. Tale
esperimento noin è stato fin qui contraddetto!
Le uniche considerazioni condivisibile dell'articolista sono quelle che si
riferiscono al carattere occasionale delle trasmissioni da parte dei
radioamatori.
Segnalo però che proprio uno studio condotto da Samuel Milham, Premio Ramazzini
1997,
sui radioamatori americani ha evidenziato una correlazione statisticamente
significativa tra esposizione amatoriale e aum,entata insorgenza tumorale.
Credo pertanto che occorrerebbe fare una nota di rettifica alla rivista.
Tuo
Livio Giuliani

significativa tra esposizione amatoriale e aum,entata insorgenza tumorale.
dove posso reperire questo diavolo di studio sui radioamatori
americani ? E' la terza persona che lo cita in poche ore...
Arturo IK7JWY
www.qsl.net/ik7jwy
 
www.qsl.net/ari-lecce

come previsto risposte mature e pacate ma anche risposte "uterine".
dati i noti problemi del NG non vedo ancora tutti i messaggi quindi non mi
sembra il caso di rispondere ora.
Lunedi tutti coloro che hanno detto qualcosa sul NG (gli altri no, peggio
per loro: hanno perso tempo) avranno risposta puntuale,  e da puntualizzare
mi sembra che ce ne sia...
per favore non citate quanto detto da altri come se fosse stato detto da
me..., grazie
saluti
Andrea I0ADY

sentimento che a ragion veduta. Le conseguenze le conosciamo.  
A tal proposito, da socio ARI quale sono, mi farebbe piacere che la
sede centrale dell'associazione fosse stabilita a Roma, cosi' come lo
sono le sedi principali di quasi tutte le associazioni di un certo
rilievo in Italia. Per quale motivo la suddetta sede e' ancora a
Milano, visto che non e' certo per convenienza economica?
73's de iw8eaa Peppe.

 americani ? E' la terza persona che lo cita in poche ore...
Da quello che aveva scritto qualche tempo fa Marco Magnano,
(mi pare) proprio su questo NG, lo studio in questione non ha
la minima validità scientifica perché è stato condotto in
maniera a dir poco assurda.
Mi piacerebbe poi sapere anche come mai il dottore in
questione ce l'ha tanto con la ICNIRP che non è un organismo
di lobbisti industriali ma un organismo del governo USA che
si occupa di proteggere i cittadini americani dalle radiazioni
di vario tipo. I limiti ICNIRP (nelle nostre bande sono 20 V/m
per esposizioni inferiori alle 4 ore) sono stati studiati
per proteggere la gente dagli effetti termici delle onde radio
e non per proteggere gli interessi delle industrie USA.
Sulla serietà degli americani si può dire una cosa: i limiti
per le emissioni degli autoveicoli in California sono molto
inferiori a quelli dell'Europa!
Ancora pochi giorni fa ho letto sul giornale un'intervista
ad una prof dell'università di Genova che smentisce per
l'ennesima volte tutte queste cazzate sull'elettrosmog!
Al diavolo l'elettrosmog! Pensate al benzene o allo schifo
che mangiamo tutti i giorni nella carne o nelle verdure
con i pesticidi!
Ricordo ancora per l'ennesima volta che la IARC (international
agency for cancer resarch) ha, recentemente, concluso
che in 20 anni di ricerche (dal 78 al 98) non sono state
trovate prove che le onde e.m. non ionizzanti facciano venire
il cancro, ma che è comunque bene continuare a studiare
(di qualcosa dovrà pur campare sta gente ;-) )
P.S. La fondazione Ramazzini è quella del volpone che ha detto
a striscia che noi ci facciamo venire le leucemie con le
nostre onde....
-----------------------------------
 Giulio Maselli - IZ1ASP
 
http://www.infinito.it/utenti/iz1asp
 Il mio vero indirizzo di e-mail si trova sul mio
 sito web.

 ha scritto nel messaggio
news:91cp8c$er1$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 che sia troppo tardi.
Nulla da eccepire riguardo la rivista. Riguardo alle elezioni, be' io 
quando mi sono iscritto ho dichiarato di aver letto e di accettare lo 
statuto, e non mi pare che esista la possibilità di scioglimento del CD. 
C'é scritto invece che é prevista la cooptazione in caso di vacanza di al 
massino due posti nel CD, e anche a me questa norma non mi pare vada 
bene, ma c'é e finchè non si cambia bisogna rispettarla 
(personalmente,penso sarebbe molto meglio dare i posti ai primi dei non 
eletti, ed eventualmente indire referendum parziale). 
C'é scritto anche
"Art. 38: Il risultato delle votazioni obbliga tutti i Soci".
Non dimenticare inoltre che le persone preparate e disponibili a 
sobbarcarsi un impegno gravoso e penso abbastanza ingrato come dirigere 
l'ARI non si trovano ad ogni angolo di strada.
-- 
'73 de IZ0DGE
Giunio Costantini
per risposte via e-mail togli "denuncio" e "gli.spammer" dall'indirizzo


Speriamo bene...
73s de IK1SBB - Adam
Dalla chart di it.hobby.radioamatori:
"...in ogni caso non sono ammessi argomenti di 
pertinenza esclusiva di CB e BCL."
....e per favore, non postate in HTML...Grazie!

  Stelvio   i2-ZFS
                    73 anche a te.  Giulio  IW3HVB

 Stevez ha scritto:


 73's de iw8eaa Peppe.
Ciao.
Francesco IW8QPI

 bene, ma c'é e finchè non si cambia bisogna rispettarla
A suo tempo era stata rivista e considerata legalmente corretta da vari avvocati,
quindi, pur non esprimendo un parere personale perché non sono del mestiere, penso
che dovrebbe andare bene; però la si può sempre cambiare (sempre con l'Assemblea
straordinaria).
Ciao.


 straordinaria).
Non mi sono spiegato: per "andare bene" non intendo dire che non sia 
legale (perchè non dovrebbe?) ma che é assurda: ogni referendum ha il suo 
esito, che comprende candidati eletti e candidati non eletti, ma comunque 
votati. Non vedo perchè, in caso di necessità, non si debba attingere 
alla lista dei non eletti. E se i non eletti non risultassero più 
disponibili, l'alternativa dovrebbe essere solo e soltanto elezioni 
parziali, e in nessun caso la cooptazione, che mi sa tanto di regime 
totalitario. Questa a mio modesto parere é una norma dello statuto che 
andrebbe cambiata, insieme, come già fatto notare da altri, alla sede.


 andrebbe cambiata, insieme, come già fatto notare da altri, alla sede.
Dal punto di vista logico, i non eletti secondo me non sono una grande scelta: se non
sono stati eletti, spesso è perché hanno ricevuto pochi o pochissimi voti. Poiché il CD
dovrebbe rappresentare effettivamente l'Assemblea dei Soci, la cooptazione non è altro
che una delega (aperta e permanente) al voto data dall'Assemblea stessa al suo organo
plenipotenziario, che per definizione dovrebbe fare sempre la scelta migliore. Se non ti
fidi della scelta, vuol dire che non ti fidi del CD (e potrei essere d'accordo, ma
allora se ne deve chiedere la rimozione!).
Comunque, è chiaro che si tratta solo di una questione di opinioni! Secondo me il
problema non è qui, ma appunto altrove: ti fidi del CD o no?
Ciao!


 allora se ne deve chiedere la rimozione!).
No no, ti sbagli: io il CD lo rispetto, perchè espressione del corpo 
sociale, e se non lo rispettassi avrei il dovere di andarmene 
dall'associazione. Però quando un bel pezzo di tale CD non é più 
espressione diretta del corpo sociale, ma del restante CD stesso, be' 
allora la cosa non mi piace più tanto.
Mi fido? non saprei, io quello che so dell'Associazione é quello che 
leggo sulla Rivista, e negli ultimi tempi mi pare che si sia più di una 
cosa che non va. Peraltro mi pare che si dica che più o meno vada tutto 
bene, ma una delle poche cose che mi hanno insegnato a scuola é che la 
storia la scrivono i vincitori. 


 storia la scrivono i vincitori.
Ma no? Vati a fidare degli storici... ;o)
