Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Per i lacustri laziali

Almeno ci libereremo dei tecniconi  :))
http://www.provincia.rm.it/Trasportiemobilita/news.asp?riferimento=1&IdNews=61
"I presente regolamento disciplina la navigazione in sicurezza sui laghi 
provinciali di Albano, Bracciano, Martignano e Nemi nel rispetto della 
vigente normativa nazionale e regionale...
"
TITOLO IX
- Attività Subacquea -
1. L'attività subacquea può essere svolta solo di giorno, con buona 
visibilità e lago calmo.
2. Nello svolgimento dell'attività subacquea devono essere rispettate le 
seguenti prescrizioni:
2.1. è obbligatorio:
a) segnalare la propria presenza mediante boa rossa con striscia diagonale 
bianca, anche nel caso di immersione con partenza dalla riva;
b) utilizzare apposita unità di appoggio, nel rispetto dei limiti per la 
navigazione a motore di cui all'art. 1 della L.R. n. 2/87 e successive 
modifiche ed integrazioni -come confermati dall'art. 4 della L.R. n. 36/99 
fino alla data di pubblicazione del previsto Piano del Parco regionale del 
complesso lacuale Bracciano - Martignano per i laghi di Bracciano e di 
Martignano - ed all'art. 8 della L.R. n. 2/84 e successive modifiche ed 
integrazioni per i laghi di Albano e di Nemi ;
2.2. è vietato:
a) praticare immersioni sulle rotte delle unità effettuanti trasporto di 
passeggeri;
b) praticare immersioni nelle zone di protezione naturalistica, ambientale 
ed archeologica;
c) praticare immersioni nelle aree delimitate per specifici usi (campi di 
gara, sci nautico, corridoi di ammaraggio per aeromobili effettuanti 
interventi di emergenza, ecc.);
3. Le scuole di immersione autorizzate possono concordare con le Autorità 
competenti specifici percorsi subacquei debitamente segnalati. Tali percorsi 
vengono a tutti gli effetti considerati aree delimitate per uso specifico. "
Potete inviare i vostri eventuali sentiti ringraziamenti e suggerimenti a 
g.or...@provincia.roma.it
 e 
m.ma...@provincia.roma.it

Non ci si puo' immergere da terra ?


 Non ci si puo' immergere da terra ?
Da come è scritta ti devi portare un canotto dietro ... ma forse è solo 
scritta male dato che fa riferimento in altra parte ad immersioni da terra. 
Ci sarà da ridere (o piangere a secondo dei gusti) a prescindere comunque 
dato che probabilmente sarà interpretata da qualcuno in quel senso.
Max max 

"Max max" <max...@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4c8e2b5e$0$18995$4faf...@reader5.news.tin.it...
Comunque le immersioni non guidate a Punta secca anche con diving con 
responsabilità esclusiva del sub in acqua sono garantite ... grazie a 
qualcuno di mia conoscenza ...
Gli altri ... in canotto :P
Max max 


Si, sembra semplicemente scritta male.
Al punto b) basta togliere la virgola dopo la parola "...appoggio" 
perché la questione torni più chiara, seppure resti piuttosto criptica 
dato che, forse per eccessiva volontà di sintesi, sembrano dare per 
impliciti e sottintesi i riferimenti alle diverse modalità di immersione.
L'uso di sensi impliciti e sottintendimenti non è mai, a mio avviso, un 
buon modo di scrivere dei regolamenti, soprattutto se da essi derivano 
limitazioni e successive sanzioni per i trasgressori. Chiedere un 
chiarimento esplicito credo che per eventuali interessati sia opportuno.
Ciao !
Riccardo

 Al punto b) basta togliere la virgola dopo la parola "...appoggio"
Sai che per un punto Martin perse la cappa, figuriamoci per una virgola :)
Comunque ormai siamo alla decadenza della norma in ambiti ben più importanti 
(non solo si vogliono fare le peggiori nefandezze ma poi non si sanno 
neanche scrivere ed anche il poco di buono che potrebbe esserci viene 
stravolto dall'incompentenza).
Già i classici nani e ballerine salverebbero il mondo dai prevaricatori e 
dagli incompetenti. Speriamo nel nuovo liceo coreutico (che tra l'altro 
legittima una notevole tradizione).
Max max 

 Max max
Sei il solito comunista.
La normativa che riguarda gli ambiti subacquei sembra sempre finalizzata
a scoraggiare i sub. Ne sappiamo qualche cosa dalle nostre parti.

 ed integrazioni per i laghi di Albano e di Nemi ;
Ma non ci dovrebbe essere una legge dello stato, di due o tre anni fa,
che impediva la redazione dei testi includendo rimandi (come dire, gli
articoli dovevano essere chiari in se??).
Comunque, se il problema e' il canotto (come hai detto in altre parti),
bisognerebbe vedere i famosi limiti per la navigazione a motore. Se non
ricordo male, infatti, esiste una fascia, prossima alla riva, ove la
navigazione a motore e' vietata, eccezion fatta per le corsie di
lancio. Vero questo, e aderendo agli altri ragionevoli vincoli (chi di
voi va a fare immersioni dove passano i traghetti di linea), le
immersioni da riva dovrebbero essere tranquillamente fattibili.
-- 
Ciao!
Luca


Se c'è scritto esplicitamente che è obbligatorio avere un natante di 
appoggio, perdonami ma la tua mi pare una estrapolazione piuttosto 
improbabile ;-)
Anzi, paradossalmente cosi' per come e' scritto, non potendo il natante 
avvicinarsi piu' di tanto a terra, le immersioni da riva non puoi farle 
manco con il mezzo di appoggio.
Guispi

 improbabile ;-)
ALT!! STOP!! MAGARI fosse scritto quel che dici!!!
In realta' c'e' scritto:
"utilizzare apposita unit` di appoggio, nel rispetto dei limiti per la
navigazione a motore ecc. ecc."
Come da tradizione italiana. L'avessero scritta come l'hai detta tu
sarebbe semplice. Ed e' una cosa 'unpolite', per chi scrive leggi,
scriverle semplici e chiare. Scritta cosi', invece, e' opinabile
(quanto meno, devi sapere cosa intendono le leggi regionali
richiamate)... ;-)
-- 
Ciao!
Luca

 a scoraggiare i sub.
Ma che mi dici mai ... Dici che sono i servizi segreti egiziani (onde 
incentivare il turismo subacqueo da quelle parti) che tramano nell'ombra ?
Io intanto un paio di crociere all'anno in Egitto le segno fisse. Per il 
resto c'è Punta Secca, ultimo baluardo di libertà della subacquea italiana 
:), dove nessuno ti può imporre immersioni guidate anche con i diving.
Max max 

 navigazione a motore ecc. ecc."
Luca,
i limiti si riferiscono chiaramente all'unita' di appoggio, che viene 
data per scontata.
Puoi tranquillamente leggerla come segue:
1- e' obbligatorio utilizzare una unita' di appoggio
2- detta unita' di appoggio deve essere ovviamente utilizzata nei limiti 
previsti per la navigazione a motore.
Mi pare molto chiaro. Cosi' per come e' scritta sono implicitamente 
vietate le immersioni da terra. Punto. C'e' ben poco da interpretare.
Guispi

 Qui si è perso anche il significato delle parole ormai.
siamo la società dei divietini
L.

 Comunque, se il problema e' il canotto
Vediamo se arriverà un chiarimento sul punto.
Ma il divieto di notturne, le immersioni solo con lago calmo (quindi no 
quasi calmo, Douglas questo sconosciuto) e la segnalazione all'amatriciana 
vi sono piaciuti ? :)
Max max 

appoggio
Mah, c'è scritto che è obbligatorio avere una unità di appoggio, non
un natante. Se fossi fermato da un solerte tutore dell'ordine
proverei, in prima istanza, a sostenere la tesi che la macchina
parcheggiata a bordo lago è una adeguata unità di appoggio posizionata
nel pieno rispetto di tutte le normative riguardanti la navigazione a
motore.
-- 
Ciao,
Giovanni

Comunque, se il problema e' il canotto
Hai portato il gorgonzola, l'emmenthal, le uova, cioccolata e tč?
-- 
Ciao,
Giovanni

 visibilit` e lago calmo.  
Perdona, Massimo, ma questa non l'avevo vista!!! 
Come si fa a sapere se in lago la visibilita' e' buona, da fuori???
-- 
Ciao!
Luca

 Come si fa a sapere se in lago la visibilita' e' buona, da fuori???
Beh, nei laghi la visibilità è notoriamente ottima ... (dopo il primo strato 
forse) :)
Max max 

    
Che dite, glieli mandiamo questi commenti ?
Ciao !
Riccardo

 Che dite, glieli mandiamo questi commenti ?
E perchè no :)
Tra l'altro c'è un'altra cosa che mi perplime.
Il tutto è nato da un'osservazione di carabinieri fatta ad un subacqueo 
proprio  sul discordo unità di appoggio ma sul regolamento non c'è la data e 
nell'articolo sulle sanzioni si fa riferimento ad una legge abrogata diversi 
anni fa.
Ma non è che questo regolamento c'è da chissà quando e non se ne è accorto 
nessuno ?
Se fosse il 1 aprile una spiegazione ci sarebbe ma è sul sito della 
provincia ...
Max max 

 nessuno ?
c.v.d  sembrerebbe essere il Regolamento provinciale per la sicurezza della 
navigazione lacuale approvato con deliberazione del Consiglio Provinciale di 
Roma n. 136 del 26/07/2001 e successive modifiche approvate con 
deliberazione n. 185 del 24/06/2002;
Questa cosa ha qualcosa di surreale, altro che grida manzoniana. 

 Questa cosa ha qualcosa di surreale, altro che grida manzoniana.
E confermerebbe che l'abolizione della province non è poi una cattiva idea.
Dato che i carabinieri si sono accorti della sua esistenza conviene comunque 
farlo cambiare.
Max max 

Giovanni Albertone ha scritto:

ricordo un periodo meno felice/più felice in cui s'arrivava a Torri con 
un canottino minuscolo a remi, lo si gonfiava e metteva in H2O allo 
scopo di aggirare lo stupido balzello
trattavasi proprio di preservativo gonfiabile di ridottissime dimensioni 
ma con la sua bella targa identificativa e relativa omologazione
c'è il caso che qualcuno si ricordi di pochi carpigiani ed un reggiano 
con 'sto gommino sullo scivolo di Torri, sarà stato, mettiamo il '99 o 
forse prima
F.

 forse prima
c'è proprio il caso che qualcuno se lo ricordi :-)
c'è anche uil caso che qualcuno si ricordi che occorreva persona atta al 
soccorso sul mezzo d'appoggio e un giorno qualche buontenpone cimise una 
bambola gonfiabile e furono dolori (nonchè multa nonchè strascichi 
para-tribunalizi)
L.

Loup G. ha scritto:

no questa non la sapevo; se furono i miei compagni di merende di allora 
io non ebbi mai a saperlo
mi pare una trovata di grande humor
sì lo so che il UPG (così li mando tutti pari) non è molto avezzo alla 
trovata umoristica, ma lì per lì avrebbe potuto capire
F.

 mi pare una trovata di grande humor
che poi finì a schifìo
perchè la gente c'ha le rane fritte che gli navigano nel cervello :-))

Gentile Associazione,
con riferimento alla nota da voi inviataci a mezzo posta elettronica del 
13/09/10 relativa alla segnalazione di alcune incongruenze o "assurdità"
presenti nell'attuale  Regolamento provinciale per la sicurezza della 
navigazione lacuale approvato con deliberazione del Consiglio Provinciale di 
Roma n. 136 del 26/07/2001 e successive modifiche, si comunica che  in 
programma una revisione del citato regolamento .
Come  noto, l'approvazione di un Regolamento  di competenza del Consiglio 
Provinciale, cui viene sottoposto non appena completato liter formativo, e 
presuppone comunque una esplicita volontà della Giunta.
I rilievi da voi avanzati saranno comunque debitamente considerati ed 
eventualmente acquisiti nel corso della revisione e dell'deguamento alla 
normativa vigente in materia.
Restando a vostra disposizione anche per l'eventuale acquisizione di 
ulteriori suggerimenti e informazioni volti al miglioramento del futuro 
documento, si invianocordiali saluti
ing. Giampiero Orsini