Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Crittografia e CC? Che ridere!

Ciao!
Mi riferisco al thread di qualche giorno fa in cui un tizio aveva
chiesto che genere di sistema usavano i CC per le comunicazioni radio
crittate.
Per quel poco che so usano la tecnologia VSB (Variable Split Band)
o una qualche sua variazione. Presumo si tratti di integrati custom.
Non vale sicuramente la pena di investire tempo e denaro per decifrare
quelle comunicazioni.
Prima di tutto si rischiano grane legali tali da non giustificare il
rischio.
No, penso proprio che il gioco non valga la candela.
Comunque la tecnologia VSB et similia sono cosi deboli da non essere
piu' considerate nemmeno crittografia.
Non so quanto valga la pena di usare sistemi che non danno nemmeno un
grado correlazione decentemente basso.
Chiunque sia appena determinato puo' decodificare quei segnali.
Comunque non staro a disquisire di crittografia.
Lo scopo di questo articolo provocatorio e' un'altro.
Un conto e' ascoltare le comunicazioni della polizia e decifrarle.
Un conto e' discutere di tecnologia.
Se c'e' una cosa che odio e' tenere nascoste delle informazioni che
sono sotto gli occhi di tutti.
Da quando in qua e' proibito PARLARE?
Da quando in qua le informazioni tecniche sono diventate argomento
tabu?
Cavolo, non ho mica ammazzato nessuno, ho solo parlato!
Qualcuno mi chiamera' irresponsabile, qualcuno mi dara' del
terrorista, del criminale.
Me ne sbatto.
Quello che ho detto e' sotto gli occhi di tutto.
Non ho rivelato chissa' quale segreto!
Riflettete su queste frasi.
SpliT
 


basta, ora mi sono proprio stufato dei soliti presunti paladini della
libertà di pensiero da strapazzo che ogni tanto su questo NG vengono a fare
le prediche ai radioamatori.
Ascolto non autorizzato di trasmissioni di servizi vari:
- ai suddetti presunti paladini della liberta di pensiero da strapazzo dico:
ANDATEVI A LEGGERE UAN VOLTA PER TUTTE IL CODICE POSTALE che è legge dello
Stato!!!!!
- dal n.5 di RadioRivista 1999, pag. 20:
sentenza della Corte d'Appello di Torino nel procedimento penale a carico di
IW1... (tralascio il resto del nominativo per ovvi motivi):
"La Corte osserva: in data 24 agosto 1995 i Carabinieri di ...............
hanno proceduto al sequestro di un impianto ricetrasmittente trovatosi
installato a bordo di veicolo Fiat... di proprietà e guidato dal....
Il verbale di sequestro e la testimonianza dei militari che vi procedettero
non lasciano adito a dubbi sul fatto che l'apparecchio CONSENTISSE DI
SINTONIZZARSI su frequenza in uso al Comando Compagnia Carabinieri di ....
Alll'atto del controllo, esso era, tuttavia, spento.
Il .... ha prodotto copia della licenza di Impianto ed esercizio di stazione
di radioamatore, nonchè patente speciale di operatore di stazioni di
radioamatore.
E poichè è notorio che non esistono in commercio apparati predisposti per
operare esclusivamente  su frequenze consentite a radioamatori (fatto
notorio a questa Corte, come da testimonianze di esperti in  altri
procedimenti; e cfr. inoltre il parere dell'Associazione Radioamatori
prodotto dalla difesa) non può, di conseguenza, farsi carico all'imputato,
IN POSSESSO DI REGOLARE CONCESSIONE DI RADIOAMATORE, il fatto che
l'apparecchio da lui detenuto fosse POTENZIALMENTE idoneo a captare
frequenze VIETATE, a meno che di tali frequenze egli avesse effettivamente
fatto uso. Del che non vi è prova certa, atteso che, all'atto del controllo,
l'apparecchio ricetrasmittente era spento, e che il teste.... non è stato in
grado di precisare se la frequenza VIETATA fosse o meno memorizzata
(controllo certo non effettuabile oggi, stante il dissequestro della radio)
Si impone dunque l'assoluzione, con la formula di cui in dispositivo.
Visti gli artt. 593 e seguenti; 605 c.p.p. in riforma dell'appellata
sentenza, assolve l'imputato perchè il fatto non costituisce reato."
Soddisfatti ? Il collega IW1... è stato assolto perchè il fatto non
costituisce reato, ma quale fatto ? Quello di tenere spento in automobile un
RTX capace di sintonizzarsi anche sulle frequenze dei CC., nonostante egli
fosse un radioamatore.
Figuriamoci cosa sarebbe accaduto al Sig 
sp...@split.net
 se fosse stato
fermato lui, al posto del collega IW1..., con il suo bravo scanner magari
dotato di sistemi di decrittaggio delle trasmissioni delle forze
dell'ordine.....
E non venitemi a dire che qui si discute solo di tecnica delle
trasmissioni....
Chissà perchè si discute sempre e solo di trasmissioni particolari e poi,
invece, se qualcuno fa una domanda su come si trasmette in telegrafia sulle
bande radioamatoriali, il NG fa scena muta....
Non venitemi a raccontare fandonie, chi chiedeva che tipo di crypto è in uso
presso le forze dell'ordine lo faceva perchè intenzionato a mettere,
successivamente, in pratica quanto gli fosse stato suggerito !!!!!
E' come se uno chiedesse come si fa a violare la password della banca dati
del pentagono e poi si pretendesse che prima o poi non tenti di violare sul
serio il sistema di sicurezza del noto network....
Queste sono informazioni RISERVATE e, ci piaccia o no, non possono essere
alla portata di tutti.
E questo non perchè , come dicono i soliti presunti paladini della libertà
di pensiero da strapazzo, lo Stato è tiranno, ma perchè è in gioco la
sicurezza di tutti e, ricordiamolo una volta ogni tanto, lo Stato è composto
da ciascuno di noi !!!!
Ultima nota: sarebbe auspicabile un aumento dell'età media dei frequentatori
di questo NG.....
best 73 de IK7JWY Arturo
--
Posted from 
ns.infonet.lecce.it
 [193.76.201.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 scritto nell'articolo
<001201beca0c$a17b8e40$eac94cc1@ik7jwy>...


...


Arturo (
dar...@infonet.lecce.it
) wrote:
: basta, ora mi sono proprio stufato dei soliti presunti paladini della
: libertà di pensiero da strapazzo che ogni tanto su questo NG vengono a fare
: le prediche ai radioamatori.
puo' anche darsi che tu ti sia stufato, ma il fatto che certe leggi esistano
non le rende automaticamente intelligenti.
Non discuto sul fatto che alcune trasmissioni debbano essere codificate.
Quello che sarebbe da discutere e' il fatto, abbastanza idiota secondo me,
che un'autorita' che abbia necessita' di segretezza debba servirsi di una legge
che impedisce di ascoltare invece che dotarsi di mezzi per ottenere una
ragionevole sicurezza di segretezza.
E che tali mezzi esistano velo posso assicurare. 
Tanto per fare un esempio, se uno vuole stare tranquillo che la sua
posta elettronica passi in formato  criptato e non decodificabile
su innternet (non decodificabile a meno di errori dell'utente), puo'
usare il pgp con chiave asimmetrica a 1024 bit. Cio' protegge ad un livello
talmente elevato che il pgp in versione completa e' vietato negli stati uniti
dove ci sono leggi talmente idiote che impediscono di usare sistemi 
crittografici ad elevata sicurezza (cio' perche' il governo vuole
essere sicuro di poter spiare chiunque, tuttavia non tiene conto che
di solito i malviventi non rispettano le leggi, compresa quella che vieta
di utilizzare sistemi crittografici).
Tanto per darvi un'idea (
www.distributed.net
) qualche centinaio di 
migliaia di computer su internet stanno cercando di decrittare un
messaggio codificato con una chiave asimmetrica RSA di "soli" 64 bit
da quasi due anni ininterrottamente senza riuscirci, e vi assicuro che
la potenza di calcolo sviluppata da questi computer e' considerevole,
tanto da mettere al sicuro la gente che come me usa chiavi di 1024 bit.
Ora quello che voglio dire io e': non sarebbe meglio che le trasmissioni
venissero fatte con metodi altamente sicuri? 
E in piu': non sarebbe ancora meglio se questi metodi fossero noti a tutti
cosi' da evitare che possano sfuggire eventuali difetti che li rendano
meno sicuri (5000 occhi vedono meglio di 10)?
Tutti i metodi crittografici piu' sicuri sono di pubblico dominio (anche
a detta degli esperti).
Controesempio: il metodo di autenticazione dei telefonini GSM e' stato
mantenuto segreto e venduto come inviolabile e inclonabile eppure
e' gia' possibile clonare una carta sim a partire dall'originale in sole
8-10 ore (se leggete il tedesco: 
www.ccc.de/D2Pirat/index.html
).
L'amico Arturo si e' stufato dei paladini della liberta' e lo capisco
perche' e' poco utile insistere sul fatto che le leggi sono stupide
o ingiuste, anche quando lo sono davvero. Pero' c'e' un qualcosa che
non e' cosi' inutile, ed e' fare pensare le persone.
Se chi fa certe leggi sapesse quello che sta facendo forse i 
problemi sarebbero minori e sicuramente serve a creare delle opinioni
piu' corrette.
Cio' non toglie che al giorno d'oggi sia vietato avere roba che riceva
frequenze vietate.
Come dire: turatevi le orecchie perche' non voglio essere ascoltato
e non so come si fa a parlare sottovoce.
E' triste ma e' cosi'.
E ripeto, non e' triste perche' c'e' qualcuno che non vuole essere
ascoltato (avra' i suoi motivi validissimi) ma e' triste perche' non
avendo voglia o capacita' di non farsi ascoltare emana leggi che
vietano l'ascolto.
Ora la cosa che sconfina nel ridicolo e' che magari viene portato
davanti ad un giudice un radioamatore che si e' comprato l'ultimo
apparato a sintonia continua e che pero' lo usa in maniera regolarissima
e magari il grosso trafficante che riesce ad ottenere a prezzo
irrisorio (per lui) i sistemi per la decodifica VSB non viene neppure
toccato (o trovato, tanto lui ascolta).
Certo, nella realta' le cose non stanno cosi' male, pero' le leggi
attuali lasciano pensare che possa andare proprio cosi'.
: E non venitemi a dire che qui si discute solo di tecnica delle
: trasmissioni....
no, qui si discute anche di altro.
: invece, se qualcuno fa una domanda su come si trasmette in telegrafia sulle
: bande radioamatoriali, il NG fa scena muta....
questa e' un'altra cosa triste... ma che ci vuoi fare? i veri radioamatori
probabilemtne stanno in radio e non su internet (io ci lavoro su internet
e comunque  non sono certo un bravo radioamatore purtroppo).
: E' come se uno chiedesse come si fa a violare la password della banca dati
: del pentagono e poi si pretendesse che prima o poi non tenti di violare sul
: serio il sistema di sicurezza del noto network....
Mah, il sistema di protezione delle password e dei sistemi del MIT
e' noto a tutti eppure non si ha notizia da anni di qualcuno che sia riuscito
a violare uno dei loro sistemi protetti. Certo, il MIT non e' un ente militare,
e' solo un'universita', pero' secondo me i loro sistemi funzionano talmente
bene che non hanno bisogno di nascondere nulla sul loro funzionamento.
: Queste sono informazioni RISERVATE e, ci piaccia o no, non possono essere
: alla portata di tutti.
non vedo perche'. Informazione riservata puo' essere la chiave di codifica
non il metodo. Mantenere segreto il metodo protegge solo da chi non
puo' fare danno e non vuole farlo. Piu' il metodo e' conosciuto, piu' e'
probabile che sia sicuro perche' e' passato sotto il vaglio di
piu' gente esperta.
: E questo non perchè , come dicono i soliti presunti paladini della libertà
: di pensiero da strapazzo, lo Stato è tiranno, ma perchè è in gioco la
: sicurezza di tutti e, ricordiamolo una volta ogni tanto, lo Stato è composto
: da ciascuno di noi !!!!
si... e' in gioco la nostra sicurezza...ed e' per questo che mi
piacerebbe che la sicurezza fosse reale e non solo fittizia, il fatto
che sia vietato ascoltare non mi lascia molto sicuro, e a te?
: Ultima nota: sarebbe auspicabile un aumento dell'età media dei frequentatori
: di questo NG.....
Io ho solo 28 anni... devo ritirarmi?
Il manifesto del gruppo non prevedeva limiti di eta' o sbaglio?
Oppure si parla di "eta'" in un altro senso?
Eta' in radio, eta' di patente di operatore, eta' di frequentazione dei
NG... cosa?
In ogni caso non e' prevista per un NG come questo.
Sarebbe auspicabile un aumento della qualita' media, ma anche su questo non
ci sono metri in grado di misurare questo parametro che stanno bene a tutti.
Un NG aperto a tutti e' aperto a tutti e c'e' poco da fare. Anche a me
piacerebbe che ci fossero tanti messaggi interessanti dal punto di
vista radioamatoriale (come quelli di I1ANP per esempio) e poche
stupidaggini, ma bisogna portare pazienza e provare a contribuire.
: best 73 de IK7JWY Arturo
73 
Francesco	IW8QPI

 Arturo,  ai ragione, cresci e poi scrivi nel NG.
Io non sono laureato in giurisprudenza ma "hai ragione" mi pare si scriva
con l'H
;-))))

Ok,
Errore di battitura, scriverò 2000 mail al giorno....
Chiedo scusa per l' errore ;-)
Ciao a tutti
P.S.: Ultimo post e poi terminiamo qui.....NON ESISTONO IN ITALIA FREQUENZE
RISERVATE nel senso di NON ASCOLTABILI. Buona lettura a tutti
.......Per l' ascolto di altre bande, occorre attenersi al regolamento
radio di Ginevra che nell' art. 23 – capitolo VI – del D.P.R. 1979 si cita
“ogni singola amministrazione di ogni stato deve adottare le misure
necessarie per vietare e poter prevenire l' ascolto non autorizzato delle
radiocomunicazioni non intese per l' uso generale del pubblico”. Il testo
prosegue menzionando che “ogni singola amministrazione deve scoraggiare la
divulgazione dei contenuti o della semplice esistenza di una emittente su
una data frequenza, oltre alla publicazione o altri usi non autorizzati
delle informazioni di qualsiasi natura che siano apprese con l' ascolto”. A
tale proposito sono di particolare rilevanza gli articoli del codice penale
617 e 617 bis, che portano aggiornamenti e modifiche alla legge n. 98 del 8
aprile 1974. (in Gazz. Uff., 12 aprile, n. 97). Tutela   della 
riservatezza  e  della  libertà  e  segretezza  delle comunicazioni.
 
CODICE PENALE :
Art. 617. Cognizione, interruzione o impedimenti illeciti di comunicazioni
o conversazioni telegrafiche o telefoniche.- Chiunque, fraudolentemente,
prende cognizionione di una comunicazione o di una conversazione,
telefoniche o telegrafiche, tra altre persone o comunque a lui non dirette
, ovvero le interrompe o le impedisce è punito con la reclusione da sei
mesi a quattro anni [c.p.p. 266-271]. Salvo che il fatto costituisca più
grave reato, la stessa pena si applica a chiunque rivela, mediante
qualsiasi mezzo di 
informazione al pubblico , in tutto o in parte, il contenuto delle
comunicazioni o delle conversazioni indicate nella prima parte di questo
articolo. I delitti sono punibili a querela della persona offesa [120];
tuttavia si procede d' ufficio e la pena è della reclusione da uno 
a cinque anni se il fatto è commesso in danno di un pubblico ufficiale
[357] o di un 
incaricato di un pubblico servizio [358] nell' esercizio o a causa delle
funzioni o del 
servizio,ovvero da un pubblico ufficiale o da un incaricato di un pubblico
servizio con abuso dei poteri o con violazione dei doveri inerenti alla
funzione o servizio, o da chi esercita anche abusivamente la professione
(1) di investigatore privato (2). (1) Vedi la nota 2 in calce all' art. 615
bis. (2) Articolo così costituito dall' art. 21, 8 aprile 1974, n 98.
Art. 617bis. Installazione di apparecchiature atte ad intercettare od
impedire comunicazioni o conversazioni telegrafiche o telefoniche (1).-
Chiunque, fuori dai casi consentiti dalla legge [c.p.p. 266-271], installa
apparati, strumenti, parti di apparati o di strumenti al fine di
intercettare od impedire comunicazioni o conversazioni telegrafiche o
telefoniche tra altre persone è punito con la reclusione da uno a quattro
anni. La pena della reclusione da uno a cinque anni se il fatto è commesso
in danno di un pubblico ufficiale [357] nell' esercizio o a causa delle sue
funzioni ovvero da un pubblico ufficiale o da un incaricato di un pubblico
servizio [358] con abuso dei poteri o con violazione dei doveri inerenti
alla funzione o servizio o da chi esercita anche abusivamente la
professione di investigatore privato (2) (3). (1) Articolo introdotto dall'
art. 3 parte prima l. 8 aprile 1974, n.98. (2) Vedi la seconda nota in
calce all' art. 615 bis. (3) Cfr. art. 16 l. 13-9-1982, n. 646 riguardante
le intercettazioni autorizzate dal Procuratore della Repubblica al fine di
controllare le persone nei cui confronti sia stata applicata una misura di
prevenzione.
MODIFICAZIONI AL CODICE PENALE E AL CODICE DI PROCEDURA PENALE :
Art. 4. Dopo l' art. 623 del codice penale è inserito il seguente:
Art. 623 bis.- (Comunicazioni e conversazioni non telegrafiche o
telefoniche). Le  disposizioni contenute nella presente sezione, relative
alle comunicazioni e conversazioni   telegrafiche  o telefoniche,  si 
applicano  a qualunque altra trasmissione di suoni, immagini  od altri dati
effettuata con collegamento su filo o ad onde guidate (1). (1) Art. così
sostituito dalla l. 23-12-1993, n. 547.
L' intercettazione delle comunicazioni radio tra centrali operative e
cosidette radiomobili dei corpi di polizia (Carabinieri, Guardia di
Finanza, polizia di Stato, Polizia municipale, etc…), e l' installazione di
apparecchiature atte ad intercettare tali comunicazioni non rientrano nelle
ipotesi previste dagli artt. 617-617bis c.p. in quanto le comunicazioni
avvengono per mezzo di onde elettriche. L' intercettazione di trasmissioni
radiotelefoniche è invece compresa nella previsione del Regio decreto del 8
febbraio 1923, n. 1067 (in Gazz. uff., 29 maggio, n. 125). - Norme per il
servizio delle comunicazioni senza filo – 
che all' art. 18 (modificato dal regio decreto n. 1488 del 1923), punisce
chiunque, senza la
espressa autorizzazione del competente Ministero, intercetti e propaghi con
qualsiasi 
mezzo il contenuto della corrispondenza radiotelegrafica e radiotelefonica.
Disposizioni di carattere generale. Norme per le concessioni
radioelettriche e di quelle a onde guidate.
Art. 17. Stazioni radioelettriche ad onde guidate.- Sono impianti
telegrafici e telefonici ad onde guidate quelli che impiegano  correnti  ad
 alta  frequenza  modulate propagantesi lungo conduttori metallici.

.......
Non esistono in Italia ,banche protette, nel senso di :impossibili da
svaligiare... ;->
ik4vwt

di questo NG.....
Ho 26 anni e sono Ingegnere Elettronico.
Forse sono troppo giovane per le tue idee.
SpliT

SpliT
OK, tra circa 10 anni ne riparliamo...
I K 7 J W Y  Arturo


VOLEVO SOLO UN'INFORMAZIONE :IN AUTO HO INSTALLATO UN VEICOLARE BIBANDA
KENWOOD TM V7 CHE USO PER L'ASCOLTO DELLA BANDA NAUTICA IN MODO PREVALENTE
ABITANDO SU UN'ISOLA.
ORA VORREI SAPERE DI COSA SAREI PASSIBILE SE FOSSI FERMATO DAI CC GdF ECC?
P.S.  NON HO LA PATENTE DI RADIOAMATORE
GRAZIE

...


Ma dove l' hai letta la storia delle frequenze Memorizzate ?
Ho controllato il codice e non riporta nulla. Tantomeno il tenere l
'apparecchio SPENTO.
A questo punto controllero i Topolino, magari Basettoni puņ venire in
aiuto.
;-)
Moonbeam

 wrote in message
01becc3d$a72bf5e0$07427bd4@default...


Ginacarlo,
Guarda che io ho semplicemente risposto se era possibile o meno utilizzare
l' apparato sulle frequenze specificate.
Non impongo a nessuno ad adeguare il proprio comportamento in conformità a
quanto espongo nel NG, ci mancherebbe altro. Di Mussolini ce ne è stato uno
e penso sia stato più che sufficiente.
Se per te va bene smetto pure di dare consigli che ritengo utili e che 9
persone su 10 ( forze dell' ordine incluse), senza modestia, non conoscono.
Saluti
Moonbeam


Le cose stanno così:
1) chiunque può liberamente comprare un veicolare bibanda;
2) per utilizzarlo sulle frequenze attribuite al servizio di radioamatore
occorre avere apposita patente e licenza, che si conseguono con esame presso
il Ministero delle Comunicazioni;
3) non si può utilizzare, anche essendo radioamatore e anche se solo in
ricezione, il suddetto veicolare bibanda al difuori delel frequenze
attribuite al servizio di radioamatore (ultimo casso realmente accaduto
quello da me descritto in altro msg sul trhead);
Inquadro ora la tua situazione:
-non sei un radioamatore nè hai altre concessioni all'uso di frequenze
civili o militari, ma usi, anche se solo in RX, un apparecchio radio su
frequenze attribuite per legge a servizi marittimi.
Conclusione:
-se trovi un rappresentante delle varie forze dell'ordine italiane poco
attento a queste cose, non ti succede nulla (purtroppo esiste ancora chi
scambia un veicolare bibanda per uno stereo...);
-se invece il CC, il Poliziotto o il Finanziere (caso sempre + frequente) è
preparato su questi argomenti, il meno che ti possa accadere è il sequestro
dell'apparecchio radio, con riserva di ulteriori procedimenti, anche penali,
previsti dalla legge.
Non ti fidare di chi ti consiglia di fregartene, la loro è solo
disinformazione allo stato puro!
So che quanto sopra può non piacere (a me ad esempio non piace, a scanso di
equivoci) ma questa è la realtà e ignorarla o, peggio, volersene fregare
potrebbe significare solo andare incontro a problemi anche seri ma tutto
sommato evitabili.
Best 73 de IK7JWY Arturo


Aruro,
Concordo pienamente sui punti da 1 a 3.
Se però non possiede niente di niente, l' ascolto delle frequenze, anche se
riservate dal ministero, è libero......vedi post con artt. codice penale e
postale a mio nome.
...sei un po' testardino ;-)
MB

 
I cc hanno fermato un mio amico radioamatore, mentre parlava con un
portatile vhf, e la prima cosa che hanno controlato sono state le 
frequenze che aveva in memoria.
Luca

 Non ho rivelato chissa' quale segreto!
Spera solo, a mio modesto parere, che questo tuo mex non capiti in
mano ai CC ............!!!!!!
Mi sa che ti smontano la casa, il box e la cantina !!!!!   :-))))
IW2 KQZ  Max