Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: D-Star: come mai...

Come mai non � possibile codificare le proprie trasmissioni?
http://www.radioamatore.info/informazioni/72/1415
 
Come mai? Icom produce gli appareti D-Star proprio per i radioamatori.
 
Ci sono nostre frequenze occupate dal D-Star, ma se solo vuoi fare ascolto 
devi pagare Icom: non hai scampo.
Come � possibile?
Come � possibile che il Ministero stia a guardare?
E l'Ari che lo pubblicizza e ne parla come se non fosse vietato lo 
sfruttamento commerciale delle nostre bande?
L'Ari sa di cosa scrive?
Saluti.
 
 

 Come ï¿œ possibile?
 
<<Come mai>> il D-Star ha avuto una diffusione e presa, degli ultimi 
successi di Gigi D'Alessio??
 
....Ahaaaaa.... 
http://youtu.be/WPk9bhchAr4?t=3m50s
 
 
  :-) ecco <<Come mai>> ;-)
 

 Saluti.
 
 
Ciao
 

 L'Ari sa di cosa scrive?
 
fino a prova contraria, si.
 
Adriano
 
 

 Che intendi per sfruttamento ?
 
... fino a prova contraria, < il dover pagare qualcuno per ... >
... cos'altro ??
 
 


Scusa , effettivamente dovevo chiedere delucidazioni su tutta la frase, riformulo :
che intendi per "sfruttamento commerciale delle nostre bande" ?
 
Giulia
 

 ha scritto nel messaggio 
news:l6qpbj$g3g$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

Esattamente quello che ho scritto ed ho ribadito nelle repliche appena 
inviate.
Se non paghi Icom ti puoi scordare le frequenze occupate oggi  e quelle che 
saranno occupate domani per il D-Star.
Le norme e la tecnica gli OM la conoscono e la devono conoscere per 
definizione: anche gli om che impiegano il D-Star quindi sono in cattiva 
fede e fuorilegge. 
 
 

 ti puoi scordare le frequenze occupate oggi  e quelle che saranno occupate domani per il D-Star.
 
Scusa cosa intendi per "frequenze occupate"?
 
Giulia
 
 

 Spero di sï¿œ, altrimenti ï¿œ in cattiva fede anche lei.
 
+1
 
 

 Una buona occasione per imparare qualcosa...
 
ma lo sai che sei davvero simpatico?
 vai pure a quel paese, tu e il d-star. State bene assieme
 
 


Col d-star mai e tu di questo passo resterai per sempre una capra! 
 
 

 Niente e' occupato , il band plan e' un gentleman agreement vedi tu come comportati...
 
quindi uno può tranquillamente disquisire del campionato di calcio con 1 Kw in FM sul segmento qrp che al massimo gli danno del maleducato?

> quindi uno pu� tranquillamente disquisire del campionato di calcio con 1 Kw in FM sul segmento qrp che al massimo gli danno del maleducato?
 
 
Cosa ti aspetti la squadra SWAT sotto casa ?
 
Giulia
 

 Cosï¿œ va meglio?
 
scusa ma allora come mai esistono le schede satoshi e i dv dongle? dici che 
anche i loro progettisti pagano l'obolo alla icom? chiedo per capire, non per 
far polemica.
 
-- 
saluti.
 

 in FM sul segmento qrp che al massimo gli danno del maleducato?
 
:) Gi� lo fanno in HF per collegare diiiisssspeditions con 5KW su 
superbeams plurielementi ad alta quota, (in pratica con una E.R.P 
effettiva) da far impallidire una stazione costiera mil o civile :)
 
Per� poi, Nino, Juo, e il troglodita di Spoleto sono banditi....come 
quelli che usano la recente tecnologia per <<remotizzarsi le orecchie>>, 
quelli sono bari...loro no, (quelli dei 5KW), loro sono la cream dei 
dx'er... ;-)
 
http://www.hamradioweb.org/forums/showthread.php?t=20357
 
 
....Patetiche ipocrisie....

 ...come quelli che usano la recente tecnologia per <<remotizzarsi le orecchie>>
 
Chi segue i 3576 avrï¿œ notato, lo scorso inverno, un ON4 che ogni notte
faceva faville con la west coast; ha pure fatto l'Alaska, io quella
notte non ricevevo un *beep*.
 
Qualche sospetto m'ï¿œ cominciato a venire quando lo chiamavano dalla
Florida con segnaloni e lui rispondeva a segnali dall'Oregon rilasciando
rapporti di -19db.
 
A farsi mettere il contatore a parte e comprare un 5kW siamo buoni tutti
(volendo, me compreso). Ricevere un segnale dall'Alaska in 80m ï¿œ un
pelino piï¿œ difficile (senza Internet, ca va sans dire).
 
remotizzazione di saluti
-- 
Dignitï¿œ e moneta:
http://dottormistero.blogspot.it/2013/04/dignita-e-moneta.html
 

  pelino piï¿œ difficile (senza Internet, ca va sans dire).
 
Lo ï¿œ tanto quanto usare 500Watt per farsi ascoltare, mentre gli altri 
(quando poco), ne usano 1.500... nï¿œ piï¿œ, ne meno.
 
Chi ï¿œ peccatore eviti (quanto meno), di sputare sentenze di etica, 
moralitï¿œ, e di scagliare pietre...
 
Saluti apostolici

 moralitï¿œ, e di scagliare pietre...
 
Ti riferivi a me?
 
saluti interrogativi



Roberto, il tuo ragionamento non fa una piega.Bravo.
Forse � troppo fino, seppure tu abbia cercato di chiarirlo in modo estremo.
Per quanto mi riguarda hai perfettamente ragione, ma evidentemente a molta 
gente
non interessa perdere frequenze (perch� di fatto � quello il concetto). 
Esiste in un
senso, anche se non pienamente calzante, un altro esempio che per mancanza 
di fruitori
� per� stato quasi emarginato: prova te a fare attivit� in pactor II o II 
senza abbeverarti alla
fonte dell' unico che ha quei cosi.......
Per� vuoi mettere "...c'ho il dstar..."? Fa figo. 
 
 

 morbidezza. :)
 
... perchï¿œ ?? oggi hanno forse una diversa <valenza> ??
;-)
 

 ;-)
 
Non penso al DXCC che, tuttosommato, ï¿œ un pochino da scemi.
 
A che serve la moltiplicazione dei countries a solo vantaggio delle
dxpeditions avide di "green stamps"?
 
Ma un WAZ 5 bande ï¿œ un'altra cosa, se fatto con "mezzi propri". :)
 
zone di saluti


 Ti riferivi a me?
 
Assolutamente NO!! a queste <<eccellenze>> 
http://www.hamradioweb.org/forums/showthread.php?t=20357
  e a quelli 
come loro, + o - (il 99% dei prosciutti)
 


 
:D Grande risposta :D
 

 ;-) :D LOL perchï¿œ cosa altro vorresti farci?
 
Col 5 bande WAZ? Incartarci l'817 quando non lo uso!
 
confezione di saluti


 Col 5 bande WAZ? Incartarci l'817 quando non lo uso!
 
La solita volpe che non arriva all'uva..... 
 
 


http://www.hamradioweb.org/forums/showthread.php?t=20357
 
 
Nella discussione che hai linkato si parla di SDR remoti, non di
potenza.  Se un giorno ne avrai voglia potrai iscriverti al forum e
aprire una discussione sull' argomento potenza o quel che preferisci,
ovviamente usando il tuo nominativo.
 
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH - N8FK
http://i4ewh.altervista.org
 

> Cos� va meglio?


 impiegarlo senza acquistare il loro chip sei un fuorilegge.
 
Per� se la questione si riduce ad acquistare un chip, al di l� delle 
questioni di principio validissime, non � che poi siamo molto lontani da 
quando per fare packet le alternative erano l'Am7910 o il TCM3105.
 
In quel caso, non c'era ovviamente un "obbligo di legge", in teoria potevi 
farti un modem anche a componenti discreti (i soundmodem erano ancora 
lontani da venire) ma nei fatti qualsiasi TNC usava uno di quei due 
integrati.
 
Forse per questo non c'� percezione di "svendita delle frequenze", perch� 
alla fine il problema delle royalty si pone solo per chi volesse produrre 
il chip (cosa non alla portata del radioamatore).
 
 
Questo parlando di autocostruzione in senso tradizionale.
 
 
73's AleX (IK5NJM)
 
 
 
 

 
 
IMHO è abbastanza diverso: nessuno impediva a chicchessia di produrre un oggetto che decodificasse lo standard Bell vattelapesca. Il limite tecnologico c'era e i ricordi sono un po' appannati, ma mi pare che qualche soluzione alternativa in giro ci fosse, per quanto complicata e meno efficiente (forse questa per esempio? 
http://www.qsl.net/yo5ofh/projects/modem758/1k2_packet_radio_modem.htm
).
 
Invece qualsiasi tentativo di mettere le mani sul codec in questione ti espone a rischio di azioni da parte della DVSI.
Nel momento in cui implementi un loro chip in un circuito implicitamente accetti le condizioni contrattuali, tra cui (...2.2 END USER shall not copy, extract, de-compile, reverse engineer or disassemble the AMBE® Voice Compression Software contained in the AMBE-2000™ Vocoder Chip. ..", "7.1 The parties agree that the AMBE Voice Compression Software shall be considered Proprietary Information" e altri riferimenti.
 
Ne segue che pur avendone le capacità, per scrivere un software compatibile con il loro inevitabilmente dovresti far riferimento alla documentazione proprietaria e fare test di compatibilità. 
 
Magari non gli importa, magari il giorno dopo hai una diffida o una causa civile da qualche M€. Altre case si sono dimostrate piuttosto aggressive in questo senso (cfr. quello che si legge tra righe qui 
http://www.kc2krw.com/kc2krw/Phase_II.html
).
Se la DVSI domani decidesse di terminare la produzione del proprio hardware senza rendere pubbliche le licenze, nessuno potrebbe più aggiungere apparecchi DStar al parco.
E sì, lo stesso vale per i vari livelli di Pactor (perlomeno successivi al primo), le implementazioni non ortodosse del DMR (parlo con te MotoTrbo) e tanti altri casi che nello spirito minano la libertà di sperimentazione che dovrebbe essere tipica della nostra attività.
 
73
S


 
IMHO � abbastanza diverso: nessuno impediva a chicchessia di produrre un 
oggetto che decodificasse lo standard Bell vattelapesca. Il limite 
tecnologico c'era e i ricordi sono un po' appannati, ma mi pare che qualche 
soluzione alternativa in giro ci fosse, per quanto complicata e meno 
efficiente (forse questa per esempio? 
http://www.qsl.net/yo5ofh/projects/modem758/1k2_packet_radio_modem.htm
).
 
Invece qualsiasi tentativo di mettere le mani sul codec in questione ti 
espone a rischio di azioni da parte della DVSI.
Nel momento in cui implementi un loro chip in un circuito implicitamente 
accetti le condizioni contrattuali, tra cui (...2.2 END USER shall not copy, 
extract, de-compile, reverse engineer or disassemble the AMBE� Voice 
Compression Software contained in the AMBE-2000T Vocoder Chip. ..", "7.1 The 
parties agree that the AMBE Voice Compression Software shall be considered 
Proprietary Information" e altri riferimenti.
 
Ne segue che pur avendone le capacit�, per scrivere un software compatibile 
con il loro inevitabilmente dovresti far riferimento alla documentazione 
proprietaria e fare test di compatibilit�.
 
Magari non gli importa, magari il giorno dopo hai una diffida o una causa 
civile da qualche M?. Altre case si sono dimostrate piuttosto aggressive in 
questo senso (cfr. quello che si legge tra righe qui 
http://www.kc2krw.com/kc2krw/Phase_II.html
).
Se la DVSI domani decidesse di terminare la produzione del proprio hardware 
senza rendere pubbliche le licenze, nessuno potrebbe pi� aggiungere 
apparecchi DStar al parco.
E s�, lo stesso vale per i vari livelli di Pactor (perlomeno successivi al 
primo), le implementazioni non ortodosse del DMR (parlo con te MotoTrbo) e 
tanti altri casi che nello spirito minano la libert� di sperimentazione che 
dovrebbe essere tipica della nostra attivit�.
 
73
S
__________________
...Se a questo aggiungiamo che Icom ha depositato il marchio per cui le 
altre case non offrono alternative e che l'attivit� radioamatoriale deve 
avere carattere di "studio ed istruzione personale" mentre qui si sta 
facendo di tutto perch� si compri e si parli come un apparato cb (per altri 
motivi non modificabile) negando quindi qualsiasi possibilit� di 
sperimentazione, allora cosa aspettiamo perch� cessi anche in Italia questo 
sfruttamento di un'attivit� nobile come il radiantismo?
Oltretutto questi ragionamenti li possiamo fare noi tre o quattro pi� 
"vecchi" e smaliziati, ma il giovane om ci casca in pieno e viene carpita 
cos� la sua buona fede!
C'� materia anche per il Garante per la concorrenza ed il mercato!
Saluti. 
 
 

 documentazione proprietaria e fare test di compatibilità. 
 
Appunto. La differenza rispetto al passato � che con la possibilit� di 
lavorare sul software (vedi SDR) ci potrebbe essere qualcuno in grado di 
implementarselo. (Difficile invece accedere alla "fonderia").
 
Ma la stragrande maggioranza compra e comprer� il chip gi� implementato.
E non si accorger� delle questioni di principio.
 
Otto anni fa trovai questo link e lo condivisi con il NG, lo ripropongo 
nuovamente:
 
http://highgate.comm.sfu.ca/thesis/mcquiggin.pdf
 
 
pag.116
 
/QUOTE ON
The popularization of digital electronics and, most significantly, the 
introduction of the personal computer to the hobby in the mid-1970s 
initiated a profound change in the nature and use of amateur radio. 
[...]
For the first time in amateur radio�s history, the complexity of the 
equipment eclipsed the average hobbyist�s ability to understand how it 
worked. Nor could malfunctioning equipment be repaired - the high 
complexity of the new solid state gear precluded repair by the amateur 
himself.
/QUOTE OFF
 
 
 
73's AleX (IK5NJM)

altre case non offrono alternative
 
Sta uscendo adesso un'alternativa interessante prodotta dalla Yaesu:
 
http://www.yaesu.com/indexVS.cfm?cmd=DisplayProducts&ProdCatID=106&encProdID=227201D29C822AEFF8482F3367495319&DivisionID=65&isArchived=0
 
 
che sembrerebbe andare anche a velocita' maggiore, ma per ora non ci
sono molte notizie al riguardo se non qualche immagine pubblicitaria,
qualcuno ha informazioni precise?



ciao, premetto che ma il distar non dispiace e che sono un suo utilizzatore, secondo me questa alternativa yaesu è molto interessante. maggiori notizioe le trovi qui 
http://www.yaesu.com/indexVS.cfm?cmd=DisplayProducts&ProdCatID=106&encProdID=8B1A771611E9963B6AB769C0EC0F6B68&DivisionID=65&isArchived=0
 
peccato che il prodotto non sia compatibile né col DMR né col D-Star perché sulla carta è molto promettente. per esempio ha una larghezza di banda doppia rispetto al D-Star (12,5 Khz al posto di 6,25 KHz) cosa che consentirebbe tra l'altro di modulare e di trasmettere dati contemporaneamente, nonché di inviare file di immagini. si tratta del sistema digitale C4FM/FDMA. 
certo attualmente non comprerei una radio digitale yaesu poiché è un sistema, per quanto interessante, che deve ancora prendere piede in quanto non ci sono ancora i ripetitori. però lo potrei prendere in seria considerazione nel momento in cui verranno installati dei ripetitori collegati ad internet.

 ha scritto nel messaggio 
news:eHGYUik7LIc5ci...@4ax.com...

S�, mi sono espresso male: intendevo dire "apparecchi per il d-star 
alternativi rispetto a quelli di Icom".
Personalmente preferisco un progetto aperto e sperimentare:
http://freedv.org/tiki-index.php
 
 
Ciao 
 
 

in cui verranno installati dei ripetitori collegati ad internet.
 
Ecco, secondo me in quel momento trionfera' il lato oscuro della
Forza.


 ti espone a rischio di azioni da parte della DVSI.
 
Appunto, se ci sono brevetti ed NDA in mezzo che rendono illegale il
reverse engineering blocca tutto.
 
 
 
 

 reverse engineering blocca tutto.
 
Beh, i brevetti sono un po' dappertutto:
 
La modulazione di frequenza? Brevetto Armstrong:
 
https://www.google.com/patents/US1941069
 
 
la trasmissione isoonda era un brevetto Collins:
 
https://docs.google.com/viewer
?
url=
patentimages.storage.googleapis.com/pdfs/US2402606.pdf
 
 
idem la SSB con i filtri meccanici:
https://www.google.com/patents/US2835889
 
 
E lo Squelch? altro brevetto:
 
https://www.google.com/patents/US2679000
 
 
Vuoi fare un'antenna larga banda e relativo accordatore? Potresti 
violare un brevetto Yaesu:
 
https://www.google.com/patents/US5990841
 
 
E che dire dei brevetti Kenwood?
https://www.google.com/patents/US4982441
 
 
 
Per concludere, questo � il brevetto relativo al D-STAR:
 
https://www.google.com/patents/US20100124168
 
https://www.google.com/patents/US8374093
 
 
Se proprio dobbiamo preoccuparci, il problema non � solo nel reverse 
engineering del codec: potresti usare un'altra codifica non proprietaria 
e ovviamente incompatibile con il D-STAR esistente, ma violeresti lo 
stesso un brevetto che � quello che definisce e descrive l'idea di 
"Repeater monitor system and repeater monitor method" (vedi figura 1).
 
E questo aspetto forse � anche pi� inquietante.
 
73's AleX (IK5NJM)