Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Re: Interessante restrizione d'oltralpe!

 
Sarebbe interessante...
Comunque nel 2001 ci avevano provato ad introdurla anche in Italia:
vedi all'art 18 comma 5 di questo ddl
http://www.camera.it/_dati/leg14/lavori/stampati/pdf/14PDL0015680.pdf
In ogni modo non dimentichiamo che nel codice attuale è sanzionata 
l'"esecuzione di impianti radioelettrici  per conto di chi non sia munito 
di autorizzazione quando questa sia richiesta" (Art.214): chissà, magari 
vendere un portatile può essere interpretato in tal senso ;-)
73's AleX (IK5NJM)

 E cosa succederebbe da noi se  esistessero regole simili??!!
Succederebbe come per il canone RAI prima del 92 (legge mammi')
una marea di controlli sui detentori di televisori (vendita,riparazione 
trasferimento) e la stessa identica percentuale di evasori oggi come 
allora ca 40%.
Maria Giulia Milano


-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e tutto da web

X-Robomod: replyto=
iz5...@people.it
Tutto l'opposto dei nostri usi e costumi sempre più "pulcinelleschi".
Segno che coloro che stanno al timone e coloro che remano, sono marinai e
non blateranti faccendieri e faccendoni....
Saluti da Roberto IZ5FCY
***********************************
Un idiota in un posto importante è come
un uomo in cima a una montagna:
tutto gli sembra piccolo e lui sembra
piccolo a tutti.
**********************************

...la "civilissima svizzera" di Davide è la stessa nella quale nel 1970 le
donne non potevano ancora votare,  uno dei paesi a maggiore concentrazione
di centrali nucleari nonché sin dai tempi di Hilter "banca" della maggior
parte dei faccendieri ricordati dall'amico IZ5FCY :-)))
Detto questo (perché è probabile che l'erba del vicino sia più verde della
nostra.... ma siete mai entrati nel suo bagno?) sarei anch'io favorevole ad
una maggiore severità nel commercio e nello scambio di apparati di non
libero uso come quelli radioamatoriali.
Però c'è da ricordare che ormai siamo in Europa e quindi restrizioni in
patria mal si applicherebbero agli acquisti effettuati fuori dai confini,
che per legge europea sono liberamente importabili.
Poi ci sarebbe da obiettare su quali apparati si possono detenere e quali no
(ricordate la questione degli apparati tri/quadribanda per gli IW e degli
RTX per gli SWL? e gli apparati cosiddetti "estesi"... a che titolo anche un
radioamatore potrebbe detenerli?) Insomma sarebbe una norma assai poco
attuale, a parer mio. ;-)

 ha scritto nel messaggio
news:an3eu010k4ge8oh7m...@4ax.com...


 confini, che per legge europea sono liberamente importabili.
Non è cosi semplice.
Ci sono tre livelli:
- libera circolazione *senza* permesso d'uso
- libera circolazione e uso
- messa in vendita sul mercato nazionale.
Utili letture sono:
ERO/DEC(95)01  (libera circolazione apparati radio)
http://www.ero.dk/documentation/docs/doc98/official/pdf/DEC9501E.PDF
ERO T/R 61-01     (licenza CEPT radioamatori)
http://www.ero.dk/documentation/docs/doc98/official/pdf/TR6101.PDF
ERO/DEC(97)11  (libera circolazione PCS GSM 1800)
http://www.ero.dk/documentation/docs/doc98/official/pdf/DEC9711E.PDF
ERO/DEC(98)27  (libera circolazione PMR446)
http://www.ero.dk/documentation/docs/doc98/official/pdf/DEC9827E.PDF
ERO/DEC(99)03  (libera circolazione Apparati TETRA Civile)
http://www.ero.dk/documentation/docs/doc98/official/pdf/DEC9903E.PDF
ERO T/R 20-09     (apparati PR 27)
http://www.ero.dk/documentation/docs/doc98/official/pdf/TR2009E.PDF
73's AleX (IK5NJM)

Non ricordo dove ho letto che il numero di leggi promulgato è direttamente
proporzionale all'inefficienza....
Le leggi valgono e vengono fatte osservare UN mese, dopo, tutto nel
dimenticatoio....
Che ci volete fare? In "pericolo" ci siamo noi, dei quali conoscono tutto;
un pirata o un disonesto non rende nota la propria identità e quindi costa
troppo 'scovarlo'... :-((((
Aggiungerei che la permanenza in carcere è inversamente proporzionale alla
gravità del reato commesso....


 73's AleX (IK5NJM)

 parlando di compravendita, se non erro. 
Certo, però proprio per questo la situazione attuale è sempre apparsa una 
anomalia: 
una cosa non può essere usata senza autorizzazione/licenza/concessione 
eppure può essere liberamente venduta?
Un po' un controsenso, non trovi?
 
Non dimentichiamo comunque che qualche obbligo per i rivenditori c'è anche 
da noi:
/QUOTE ON
Art. 106
Obblighi dei rivenditori.
1.  I rivenditori di apparati radioelettrici ricetrasmittenti o 
trasmittenti devono applicare sull'involucro o sulla fattura la indicazione 
che l'apparecchio non può essere impiegato senza l’autorizzazione generale 
di cui all’articolo 99, comma 3, tranne che si tratti degli apparecchi di 
cui all’articolo 105
/QUOTE OFF
73's AleX (IK5NJM)

Se avete tempo e voglia e specialmente se installate reti PC, fate una
visita sul sito del MinTel e cercate il DL314/93. Scoprirete di essere fuori
legge ed inoltrte Vi garantisco che la Postale ha iniziato ad effettuare
controlli a caccia dello "Allegato 12" che in Italia possono rilasciare solo
1200 aziende circa. Inoltre per eseguire una rete Wless è necessaria
l'autorizzazione di 1° grado.
E stiamo a pensare all'esame CW che riguarda solo poche migliaia di
dilettanti. Qui si parla di migliaia di aziende che a loro insaputa operano
fuorilegge convinte che operando in osservanza della 46/90 abbiamo espletato
tutti gli obblighi di legge. In verità esistono sentenze che hanno dato
torto a questa convinzione.
Per chi desidera saperne un po' di più.
http://web.tiscali.it/eispleon/cablaggi/Cablaggio,%20regole%20da%20cambiare.htm
http://www.centralini-telefonici.it/profilo.htm
http://www.google.it/search?q=cache:hoK0Uc4UJFEJ:www.aviel.it/public/Rossi%2520cablaggio%2520strutturato.pdf+%22gazzetta+ufficiale%22+%22legge+109/91%22&hl=it
Saluti a tutti
Carlo IW2FIV
"AleX" <spammen...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:GyVFd.693122$35.27...@news4.tin.it...


 se è stato depenalizzato si tratta di un illecito amministrativo.
Scusa, ma non era stato depenalizzato solamente il possesso di apparecchi
radioelettrici di debole potenza (CB, PMR etc.)? 
Da quando la cosa è stata estesa anche agli apparecchi radiamatoriali? 
-- 
Ciao, Guglielmo

 Da quando la cosa è stata estesa anche agli apparecchi radiamatoriali? 
Da quando non è più *concessione* ma *autorizzazione*.
Non lo prendere come oro colato, può essere una mia interpretazione, però 
ricordo che la depenalizzazione degli apparati radiooelettici di debole 
potenza era legata al fatto che si trattava di autorizzazione e non di 
concessione.
Vedi anche questa vecchia tabella sanzioni:
http://www.provincia.grosseto.it/territorio/polizia/sanzioni/caccia/dete_us
o_apparati_radio.pdf
Quindi, ricapitolando:
in origine l'art 195 comma 2 della 156/73 prevedeva il reato in caso di 
installazione senza autorizzazione o concessione.
"195 Installazione ed esercizio di impianti di telecomunicazione senza 
concessione od autorizzazione .... 2. Se il fatto riguarda impianti 
radioelettrici, si applica la pena dell'arresto da tre a sei mesi."
http://www.telecom-italia.org/NI/156-73.htm
Successivamente,è avvenuta la depenalizzazione per quanto riguarda le 
autorizzazioni (L.561/93 art.1 comma 1 lettera g):
Non costituiscono reato e sono soggette alla sanzione
amministrativa del pagamento di una somma di denaro le violazioni
previste dalle seguenti disposizioni:
g) articolo 195, comma 2, del testo unico approvato con decreto del
Presidente della Repubblica 29 marzo 1973, n. 156, e successive
modificazioni, limitatamente agli impianti radioelettrici soggetti ad
autorizzazione;
Quindi, da quel momento il possesso degli apparati radioelettrici di debole 
potenza senza autorizzazione era depenalizzato. 
(Mentre rimaneva reato per quanto riguardava quelli radioamatoriali in 
quanto soggetti a concessione)
E infine con il nuovo codice delle comunicazioni:
Art. 102 Violazione degli obblighi:
2. Chiunque installa od esercisce una rete di comunicazione elettronica ad 
uso privato, senza aver conseguito l'autorizzazione generale, e' punito con 
la sanzione amministrativa pecuniaria da 300,00 a 3.000,00 euro. 
(L'art.104 stabilisce che per il servizio di radioamatore è necessaria 
l'autorizzazione generale.)
http://www.rete.toscana.it/comunita/isp_mincom/codice.htm#102
73's AleX (IK5NJM)

 la sanzione amministrativa pecuniaria da 300,00 a 3.000,00 euro.
Carta canta :-) E' difficile dare altre interpretazioni.
TNX. Avevo letto più di una volta questo articolo, ma per altri motivi. Non
lo avevo collegato all'attività radioamatoriale.
-- 
Ciao, Guglielmo

 motivi. Non lo avevo collegato all'attività radioamatoriale.
Al che sorge spontanea una domanda: ma è stato veramente conveniente per i 
radioamatori passare da concessione ad autorizzazione?
73's AleX (IK5NJM)

 radioamatori passare da concessione ad autorizzazione?
Mah, quando ho letto discussioni riguardanti questo argomento, anche su
questo NG, mi sono sempre chiesto che cosa è cambiato effettivamente per
gli OM?
La risposta che ho trovato è sempre stata che nulla in effetti è cambiato.
Quello che si faceva prima lo si è fatto anche dopo. Non ci sono state
evidenti limitazioni o agevolazioni. Mi sono sempre sembrate discussioni
sulla lana caprina, o sul sesso degli angeli :-) buone per mettere a loro
agio gli "azzeccagarbugli" :-)
In effetti mi sembra ora di aver trovato un motivo per pensare che
qualcosa, in negativo, sia cambiato. Anche se ad onor del vero, la sanzione
pecunaria resta pesantuccia, e la minaccia del procedimento penale non
ricordo che scoraggiasse più di tanto. Forse perchè alla fine della fiera
si risolveva sempre con un nulla di fatto? 
Ne conosco di gente che incorse nel reato, gli sequestrarono tutto, si
dovette mettere nelle mani di un avvocato, e dopo pochi anni ha riavuto
indietro tutto senza pagare alcuna multa e quasi quasi con le scuse delle
autorità :-)))
-- 
Ciao, Guglielmo

Se non hai trovato nessuna differenza tra "concessionario" ed "autorizzato"
significa solo che sei a un tantinello a digiuno di Diritto.
Su questo NG sono stati 'sciupati' megabyte di post a tal riguardo e penso
che tale dubbio tu te lo possa togliere su
it. diritto,
su free.it.diritto.avvocati.praticanti
oppure su free.it.diritto.romano.
Scoprirai che l'asessualità angelica è solo presunta tale.


 Scoprirai che l'asessualità angelica è solo presunta tale.
Adesso mi aspetto che tu, oltre che dottamente in grado di spiegarmi cosa
(di realmente grave e serio) è realmente cambiato nell'attività
radiamatoriale, dall'alto del tuo sapere saprai pure sciogliere questo
millenario enigma. Sperem...
*** E si, tu in particolare hai sprecato "fiumi di megabyte" per trattare
l'argomento in questo NG. Guarda in quanti tuoi post compare ad esempio la
parola "licenza":
http://snipurl.com/c2kd
Per pietà evito di riportare quelli in cui hai usato la parola
autorizzazione.
 
-- 
Ciao, Guglielmo

 Scoprirai che l'asessualità angelica è solo presunta tale.
Adesso mi aspetto che tu, oltre che dottamente in grado di spiegarmi cosa 
(di realmente grave e serio) è realmente cambiato nell'attività 
radiamatoriale, dall'alto del tuo sapere saprai pure sciogliere questo 
millenario enigma. Sperem...
*** E si, tu in particolare hai "sciupato megabyte" per trattare 
l'argomento in questo NG. Guarda in quanti tuoi post compare ad esempio la 
parola "licenza":
http://snipurl.com/c2kd
Naturalmente nessuno di loro tratta dell'argomento di cui chiedo.


PLONK !


 PLONK !
E' più semplice plonkare che dare qualche risposta a semplici domande che
ti sei, volente o nolente, attirato vero? 
Ti assicuro che non è certo il modo migliore per agevolmente scansare gli
altrui sospetti sulla tua vanagloria.
Nella tua immensa saggezza non ti sarebbe costato mica tanto prima
rispondere, e poi plonkare. Avresti fatto sicuramente miglior figura.
Adesso mi spiego meglio le tue innumerevoli appassionate filippiche contro
l'ARI e la sua cattiva dirigenza. Su queste si che hai speso "fiumi di
megabyte". Arteriosclerosi!

A volte trovo che le signature sono come i cani. Somigliano sempre ai loro
padroni!
-- 
Ciao, Guglielmo

 effettivamente per gli OM?
Infatti. IMHO tutto è stato fatto in nome di una "questione di principio", 
il discorso di non voler vedere lo stato che "bonariamente" ti "concede" di 
sperimentare.E probabilmente la cosa tutto sommato ironica del concetto di 
concessione (lo Stato che demanda a privati un determinato compito. Quindi 
esiste lo Stato è radioamatore?) Questi sono stati i principali cavalli di 
battaglia di chi ha spinto per il cambiamento.
Agli effetti pratici poco è cambiato.(Ed è quello che ti interessava 
sapere).
- In meglio forse per la tempestica delle pratiche (non sono più necessari 
i  nullaosta dai vari ministeri), per questo si parte con il silenzio-
assenso.
Ed ovviamente non è una cosa da poco.
- In peggio forse il discorso della sanzione contro i pirati (anche se 
forse era un deterrente alla fine poco significativo). Anche l'invasione di 
banda che tipo di sanzione ha quando fatta nei confronti di un 
autorizzazione?
- Altro aspetto poi, riprendendo l'origine del thread, il discorso della 
vendita: una normativa che vincolasse anche il venditore ad accertare 
l'identità dell'acquirente forse aveva un senso quando la sanzione era 
penale. Oggi forse no. (Oppure proprio oggi che è meno grave avere una 
radio senza autorizzazione ci dovrebbero stare più attenti? Amletico 
dubbio).
E infine un altro aspetto preoccupante riguarda il peso nei confronti di 
altre norme e diritti (normative edilizie, ambiente, servitù di passo, 
etc). Ancora non credo che ci sia giurisprudenza in merito. Vedremo cosa 
succede con le prossime cause condominiali...
73's AleX (IK5NJM)

 succede con le prossime cause condominiali...
Mi pare che il diritto di antenna sia ancora contemplato nel codice delle
comunicazioni e nel resto della normativa. E questo è già una buona cosa. 
E del resto ho la convinzione che in qualche caso (non ho detto tutti i
casi, everybady no flame please), i radioamatori pretendano troppo. Ho
visto spaventosi sistemi di antenna su tetti di importanti edifici ad alto
valore architettonico. Gli inquilini, che magari avranno pagato un bel
gruzzolo per pochi vani in centro, hanno pure il diritto di non vedere quel
mostruoso traliccio con sopra una babele di direttive per tutte le gamme.
Forse se ci si accontentasse di antenne un po più discrete e dal minore
impatto estetico, o di non avere a tutti i costi anche la monobanda per la
gamma in cui ci fai sei-sette qso l'anno, molte dispute IMHO cesserebbero.
-- 
Ciao, Guglielmo

 qso l'anno, molte dispute IMHO cesserebbero. 
Su questo, purtroppo, ti posso smentire con la mia esperienza personale: 
nel condominio di mio padre (anche lui OM) non c'è mai stato verso di 
mettere nemmeno una verticale tribanda. Addirittura non lasciano passare il 
nostro antennista (l'accesso al tetto è tramite l'appartamento di un 
condomino) per timore che oltre all'antenna tv ci installi qualcos'altro.
La motivazione? Ultimamente la scusa sono le onde elettromagnetiche.
Per il momento le antenne (verticale 10/15/20 e j-pole x 2m) stanno nel 
giardino. Praticamente inutili, ma almeno li non hanno potuto far nulla.
73's AleX (IK5NJM)

 iare.htm 
Ho dato un occhiata ai link, tuttavia non sono sicuro che la cosa sia 
ancora attuale,la questione adesso probabilmente va rivista alla luce del 
Codice delle Comunicazioni Elettroniche (DL n° 259 1 agosto 2003).
In particolare gli artt.99 comma 5 e 105 comma 2.
http://www.comunicazioni.it/it/index.php?IdPag=725
E inoltre proprio del DM314/92 bisogna tenere conto dell'art.5:
"1. Gli abbonati possono provvedere direttamente all'installazione, al 
collaudo, all'allacciamento ed alla manutenzione di apparecchiature 
terminali omologate con capacità non superiore a due linee urbane, qualora 
l'allacciamento alla terminazione della rete pubblica richieda il solo 
inserimento della spina nel relativo punto terminale"
73's AleX (IK5NJM)