Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: ARI: the last news

con copia&incolla da e-mail giuntami in pari data:
FATTI DI CUI SI PARLA 9
Dopo l'entrata in vigore del D.P.R. 447/01, avevamo presentato
proposte e sollecitato l'emanazione di un Regolamento attuativo che
chiarisse in maniera inequivocabile la corretta applicazione del
citato D.P.R.
Il nostro intervento è stato vano e nonostante le assicurazioni
ricevute ad alto livello e gli incontri e le riunioni al Ministero, a
sei mesi di distanza,  siamo ancora in attesa.
Gli Ispettorati Territoriali, che sono una propaggine periferica dello
stesso Ministero, non hanno ricevuto istruzioni dal centro ed a chi si
presenta con una licenza in scadenza consegnano un facsimile di
dichiarazione contenente alcune domande senza fornire alcun
chiarimento per la compilazione.
Una di queste domande, forse la più ostica, di fronte alla quale i
nostri Soci non sanno come comportarsi è quella relativa ai dati di
omologazione degli apparati, ai dati di compatibilità
elettromagnetica, ecc. ecc.
In questa situazione di assoluta assenza da parte del Ministero,
vediamo di fare un po' di luce per tranquillizzare gli utenti e
spiegare loro come devono comportarsi.
Innanzi tutto, occorre precisare che con l'entrata in vigore del
D.P.R. 447/01 tutte le licenze sono state automaticamente trasformate
in " autorizzazioni generali" e la loro durata di validità è passata a
dieci anni.
Pertanto chi si trova con la licenza in scadenza perché sono trascorsi
cinque anni dall'ultimo rinnovo, non deve fare nulla, ma attendere
l'approssimarsi del decimo anno per iniziare le procedure per il
rinnovo.
In tal caso il possessore di licenza ha nelle mani un documento che,
in caso di controllo da parte degli Organi di controllo risulta
scaduto. Per questo motivo alcuni Ispettorati Territoriali, su
richiesta degli interessati rilasciano una lettera che, facendo
riferimento al nuovo Decreto, informa sulla nuova validità del
documento.
In un primo momento al Ministero si era parlato di un timbro da
apporre sulle vecchie licenze a cura degli Ispettorati Territoriali,
ma l'assenza di istruzioni ufficiali dal centro e le mancate risposte
ai quesiti posti dagli Organi periferici alla propria sede, hanno
indotto i funzionari a decidere sulla base di loro interpretazioni,
per cui non è detto che tutti i sedici Ispettorati Territoriali
agiscano in sintonia tra di loro. 
Questa diversità interpretativa si rileva anche osservando quel
facsimile di dichiarazione prima citato, che è l'allegato B/2 del
D.P.R. 447/01, ma che non è uguale per tutti gli Ispettorati
Territoriali, proprio in quella parte da noi non gradita. 
Ad esempio, la dichiarazione dell'Ispettorato Territoriale della
Sardegna risulta completo, mentre quello dell'Emilia Romagna manca di
alcuni particolari.
E veniamo ora a spiegare perché, al quesito relativo ai dati di
omologazione, compatibilità elettromagnetica ed approvazione, delle
nostre apparecchiature noi non siamo tenuti a rispondere.
Nel facsimile, là dove vengono richieste le caratteristiche della
stazione, viene riportato l'art. 18 del D.P.R. 447, che stabilisce
appunto che le apparecchiature impiegate devono essere rispondenti
alle specifiche in materia di compatibilità elettromagnetica, di
sicurezza elettrica, di conformità tecnica, ed altri requisiti
essenziali, ma per meglio precisarne di quali apparecchiature si
tratta, chiarisce: "se non disciplinate dal D.L. 9 maggio 2001 n°269".
Il D.L. in questione, altro non è che la norma che ha dato attuazione
ad una Direttiva comunitaria, la 1999/5/CE che è divenuta così Legge
dello Stato e che fornisce "un quadro normativo per l'immissione sul
mercato, la libera circolazione e la messa in servizio nella Comunità
delle apparecchiature radio e delle apparecchiature terminali di
telecomunicazioni".
Quindi tutte le apparecchiature di telecomunicazioni devono avere
caratteristiche tecniche rispondenti a quanto stabilisce il decreto
citato. 
Tale D.L. all'art. 4 stabilisce la sua non applicabilità alle
apparecchiature elencate nell'allegato 1 del Decreto stesso che
recita:
Il presente decreto non si applica:
alle apparecchiatura radio utilizzate dai radioamatori per il servizio
di radioamatore e per il servizio di radioamatore vi satellite,
definiti rispettivamente, ai numeri S1.56 e S1.57 del regolamento
delle radiocomunicazioni dell'Unione internazionale delle
telecomunicazioni (UIT), ad eccezione delle apparecchiature che si
trovano in commercio;
I kit di componenti destinati ad essere assemblati da radioamatori e
le apparecchiature in commercio modificate dai radioamatori e ad uso
degli stessi non sono considerati apparecchiature che si trovino in
commercio.
Ne consegue quindi che i radioamatori, relativamente alle
apparecchiature usate dagli stessi, non sono tenuti ad indicare i dati
relativi alla omologazione, compatibilità, ecc. ecc.
Per quanto riguarda invece la mera elencazione degli apparati, in sede
di discussione al Ministero, avevamo sollevato il problema della
difficoltà, non tanto della dichiarazione iniziale, quanto all'obbligo
indicato in quel testo di comunicare tempestivamente ogni modifica
della dichiarazione e quindi della situazione delle apparecchiature
che potrebbe modificarsi nel tempo.
In tale occasione ci è stato assicurato che l'argomento verrà chiarito
con la circolare che sarà emanata al fine di dare le necessarie
istruzioni agli Organi periferici e che sulla stessa dovrebbe essere
precisato che la dichiarazione dovrà essere quella iniziale, ossia
quella sottoscritta con la richiesta della prima autorizzazione
generale e successivamente in occasione di ogni rinnovo decennale.
Siamo quindi in attesa che giungano queste istruzioni a fare luce su
questo problema. 
Per quanto concerne i contributi, sino ad oggi non risulta che il
Decreto che ne stabilisce l'entità sia stato firmato, per cui hanno
piena validità i versamenti effettuati ad inizio anno ed occorre
quindi attendere che la nuova norma venga emanata e ci vengano
indicate le modalità per l'eventuale conguaglio. 
Alessio Ortona I1 BYH
have fun with the Radio
 
www.qsl.net/ik7jwy
 

con copia&incolla da e-mail giuntami in data odierna:
***************************
L'editoriale del numero di luglio di Radio Rivista è stato redatto per
informare dettagliatamente i Soci sul tema della consulatzione
elettorale.
La spedizione della Rivista dovrebbe avvenire entro la fine di giugno,
quasi in contemporanea con la spedizione delle nuove schede elettorali
(riconoscibili dal colore che sarà paglierino), ma ben conoscendo la
proverbiale precisione del servizio postale, abbiamo ritenuto utile
anticipare per via postale o telematica, per una più tempestiva
informazione, il testo dell'editoriale quì allegato. Inviamo anche il
numero 10 di "fatti di cui si parla"
Alessio Ortona, I1BYH
I toni della campagna elettorale stanno aumentando di intensità e
proprio
in questi giorni, tra le varie voci che giungono, vi è anche quella di
qualcuno che si esprime sostenendo la illegittimità della candidatura
ed
anche l'eventuale elezione di quei candidati che abbiano già ricoperto
almeno tre mandati consecutivi.
Il motivo di tale impedimento deriverebbe dall'avvenuta approvazione
della
modifica dell'articolo 27 dello Statuto Sociale, così come ci è stato
comunicato, sul finire dello scorso anno, dalla Prefettura di Milano.
Questo è un argomento di natura elettorale e mi spiace essere
costretto a
parlarne in questo particolare momento, soprattutto perché chi scrive
è
direttamente interessato alla questione, ma di fronte ad affermazioni
e
comportamenti che potrebbero influenzare in maniera errata l'opinione
dei
soci, anche a danno di altri che si trovano nella mia stessa
condizione, ho
il dovere di chiarire la situazione.
Nel corso dell'Assemblea del 1999 fu presentata una ipotesi di
modifica del
testo dell'art. 27 dello Statuto sociale finalizzata a limitare a non
più
di tre mandati consecutivi la permanenza nel Consiglio Direttivo.
Lo scopo che si prefiggeva il Comitato Regionale presentatore, quello
del
Trentino Alto Adige, venne chiaramente indicato allorquando la
proposta di
modifica fu presentata ai Soci: "Con questa modifica si auspica un
naturale
processo di rinnovamento, consentendo un progressivo ricambio ai
vertici
dell'Associazione". (R.R. 5/99 - pag. 92)
La modifica fu approvata dall'Assemblea e successivamente anche dai
Soci
che espressero il proprio voto a mezzo referendum, in concomitanza con
la
votazione per l'elezione del Consiglio Direttivo per il triennio 1999
-
2002.
Ottenuta quindi l'approvazione da parte del Corpo Sociale, ebbe inizio
l'iter burocratico per l'ottenimento dell'approvazione da parte del
Ministero dell'interno, approvazione che venne appunto notificata sul
finire del 2001.
In merito alla decorrenza di applicabilità della modifica, il Collegio
dei
Sindaci, non avendo alcun dubbio sulla irretroattività della norma, ha
accolto anche le candidature di chi aveva già raggiunto i tre mandati
consecutivi, tuttavia, come ulteriore conferma della correttezza di
tale
interpretazione, è stato richiesto, ad inizio anno, il conforto legale
del
consulente del Consiglio Direttivo, ossia l'avvocato Alfonso Mazzuca,
I8
XIW.
L'avvocato Mazzuca, senza alcuna esitazione, ha confermato
immediatamente
la tesi sostenuta dal Collegio dei Sindaci, e successivamente,
sviluppando
una approfondita analisi della materia, ha concluso il proprio parere
scritto affermando che la modifica "............non ha effetto
retroattivo.
Pertanto la norma in questione spiega la sua efficacia a decorrere
dalle
prossime consultazioni elettorali (referendum per il triennio
2002-2005),
con la ovvia conseguenza che soltanto da tale decorrenza potranno
essere
presi in considerazione i tre mandati consecutivi che comportano la
non
rieleggibilità dei soggetti componenti del C.D. per tre mandati
consecutivi
e, dunque, il problema si porrà soltanto fra nove anni".
Nel frattempo, è giunta al Collegio dei Sindaci, da parte di uno di
quei
soci che sostengono la tesi della illegittimità delle candidature con
appunto tre mandati alle spalle, una richiesta di chiarimento, che
risulta
inviata anche a dei legali non indicati, presumibilmente quelli che
risultano aver dato la propria disponibilità all'Associazione per
consulenze.
Uno di quelli interpellati dal socio in questione risulta essere
l'avvocato
Alberto Baccani, I2 VBC, il quale, facendo riferimento a tale
richiesta, ha
avuto la gentilezza di trasmetterci copia della lettera con la quale
ha
espresso il proprio parere.  Tale lettera conclude con la seguente
frase:
"Pertanto la non rieleggibilità diverrà effettiva solo dopo tre
mandati
consecutivi svolti in periodo successivo alla data di tale
autorizzazione."(data di approvazione della modifica da parte del
Ministero
dell'interno n.d.r.)
Analogamente, anche l'avvocato Raimondo Lignola, I8 RAJ, anch'egli
interpellato dal reclamante, si è espresso in maniera del tutto
coerente
con gli altri professionisti e, a conclusione della propria lettera,
parlando appunto della modifica dell'articolo 27, ha dichiarato:
"spiegherà
la sua efficacia per i candidati del referendum per il triennio
2011-2013,
posto che la modificata norma in esame non ha espressamente sancito la
sua
operatività all'attualità."
Dopo questi inequivocabili chiarimenti provenienti da professionisti
diversi ed in forma disgiunta tra loro, l'eventuale perdurare di
questo
tipo di campagna elettorale negativa, ossia finalizzata all'invito a
non
votare taluni candidati piuttosto che a sostenerne altri, sarebbe
segno
evidente che chi ha sollevato il problema non ha agito spinto da un
desiderio di giustizia o di rispetto alle regole dell'Associazione, ma
solamente per creare turbativa, o per personale avversione nei
confronti di
talune persone, ovvero per favorire se stesso o per aiutare altri
nella
consultazione elettorale.
Tra l'altro, come annotazione per le persone di buon senso, è bene
osservare che, nella assurda ipotesi in cui, chi ha oggi superato i
tre
mandati non potesse essere rieletto, si verificherebbe la quasi
totalità di
rinnovo del Consiglio Direttivo, ossia quasi sicuramente cambierebbero
sette Consiglieri su otto, e ciò in netto contrasto con quei principi
che
hanno ispirato la modifica statutaria; invece di un progressivo
ricambio al
vertice, si verificherebbe una sostanziale modifica del Direttivo, ed
avremmo così ottenuto il risultato di un repentino sconvolgimento per
motivi che non hanno nulla di chiaro.
Mi scuso con i Soci se ho affrontato un argomento nel quale mi trovo
coinvolto e che quindi sarebbe stato più opportuno tralasciare, ma ho
ritenuto doverlo fare per dare una corretta informazione, cercando di
soddisfare l'intento attenendomi però solamente ai fatti ed escludendo
volutamente qualsiasi commento.
Immagino che vi sarà comunque qualcuno che griderà allo scandalo, ma
quel
che più conta non è il pensiero di qualche singolo individuo, ma
quello
della massa dei Soci, i quali, ne sono convinto, sapranno dire
l'ultima
parola attraverso la propria espressione di voto, al di là di
qualsiasi
commento propagandistico.
Alessio Ortona I1 BYH
**********************************************


On Wed, 12 Jun 2002 10:09:44 GMT, 
dajeall...@libero.it
 (Art
IK7JWY) wrote:
con copia&incolla da e-mail giuntami in data odierna:
(era sfuggito l'editoriale):
*******************************************************
Tempo di elezioni
Con la Relazione Morale presentata lo scorso anno all'Assemblea dei
Delegati avevamo accennato, per diversi motivi esposti in
quell'occasione, all'ipotesi di indire le elezioni per il rinnovo del
Consiglio Direttivo con un congruo anticipo rispetto alla naturale
scadenza del mandato. In effetti in sede di Consiglio Direttivo era
emersa questa volontà, ma non è stato possibile soddisfare tale
proposito per una serie di sfavorevoli circostanze.
Al fine di ottenere una forte partecipazione alla consultazione
elettorale, avevamo invitato il Corpo Sociale a provvedere con
tempestività al rinnovo della quota associativa, per consentirci di
ottenere per tempo gli elenchi aggiornati degli aventi diritto al
voto, materiale indispensabile per l'invio delle schede di votazione.
Non sono stati molti coloro che hanno recepito l'invito ed i rinnovi
sono giunti con lo stesso ritmo degli anni precedenti, mentre il
servizio degli accrediti postali, che di norma ritarda nel comunicare
i dati relativi ai versamenti, è stato più lento del solito per
effetto delle problematiche legate al cambio della valuta Lira/Euro.
Tuttavia la macchina elettorale era stata avviata per tempo con lo
scopo di concludere le operazioni di voto almeno per la fine di
maggio, ma "il diavolo ci ha messo la coda" e quando ormai l'invio
delle schede era iniziato, è stato necessario annullare la
consultazione a causa di errori riscontrati nella modulistica, errori
che avrebbero reso invalidabili i risultati. La notizia
dell'annullamento del referendum elettorale è stata diramata in
maniera tempestiva con messaggi E-mail agli Organi periferici non
appena è stata assunta, ma non avendo potuto dare dettagliate
informazioni sui motivi della decisione, quasi certamente i Soci poco
hanno potuto capire del perché si è reso necessario tale drastico
provvedimento. Non è stato purtroppo possibile chiarire i fatti su
Radio Rivista in quanto la decisione è stata assunta proprio nel
momento in cui la Rivista, avendo già ottenuto il "visto si stampi",
stava per andare in macchina, e la Redazione ha potuto solamente
inserire all'ultimo momento un brevissimo e laconico comunicato. Ora
siamo ovviamente nelle condizioni di poter dare tutte le necessarie
informazioni sull'accaduto, ma nessuno meglio del Sindaco Stefano
Marchesini, IN3JJI, che ha personalmente condotto le trattative con
l'azienda incaricata della stampa, dell'invio delle schede e dello
scrutinio dei voti, è in grado di farlo, per cui abbiamo invitato
Stefano a raccontare ai Soci i fatti accaduti. Al termine di questo
scritto viene riportata una sua lettera chiarificatrice da noi
sollecitata; prima però vogliamo dare alcune informazioni necessarie
per la partecipazione al voto. 
In considerazione di quanto accaduto si è reso necessario differire
nel tempo i termini della consultazione elettorale, per cui le schede
elettorali per il rinnovo del Consiglio Direttivo saranno distribuite
agli aventi diritto al voto prima della fine di giugno e le stesse
dovranno essere rispedite in tempo utile per giungere al Collegio dei
Sindaci entro il 25 luglio, in quanto lo scrutinio avrà inizio il
successivo 26 luglio. Tutte le istruzioni sulle modalità della
votazione sono riportate sul retro di ciascuna scheda. 
Lo scrutinio dei voti avverrà, come previsto, con sistema di lettura
ottica per dare una maggiore garanzia di esattezza del risultato e
nello stesso tempo per ottenere una più rapida lettura dei dati che è
prevedibile possano essere divulgati nei primi giorni di agosto. 
Il Consiglio Direttivo, anche se inconsapevole testimone della
spiacevole vicenda, non può che essere rammaricato per l'accaduto e si
augura che quanto esposto possa essere chiaramente compreso dal Corpo
Sociale. 
	Alessio Ortona,  I1BYH
Lettera di Stefano Marchesini
Caro Presidente,
aderisco con piacere all'invito che mi hai rivolto per chiarire ai
Soci fatti e motivi che hanno determinato la decisione di annullare la
consultazione elettorale programmata per maggio, nonché le conseguenze
sul piano pratico ed economico che tale annullamento ha creato.
Tutto è iniziato quando, spinto dalla volontà di contribuire
fattivamente alla soluzione dei problemi associativi, ho fatte mie le
molte richieste avanzatemi dai Soci di modificare l'attuale "sistema
elettorale".  
L'autunno scorso, rifacendomi alla bozza di regolamento presentata
tempo prima dal C.R. Lombardia, proposi ai colleghi Sindaci ed al
Consiglio Direttivo di ricorrere ad una ditta esterna per lo
svolgimento di tutte le operazioni, compresa anche la lettura ottica
delle espressioni di voto.
La proposta venne accolta favorevolmente e poco dopo mi fu segnalata
un'azienda specializzata nella gestione di elezioni di importanti
enti, come la Provincia di Milano, la Federazione Italiana Nuoto,
ecc., ecc.; non sto qui a precisare quanti incontri ebbi con tale
ditta (il primo unitamente al presidente Faraone), ma sta di fatto che
venne trovato un accordo per la gestione delle votazioni. Ci venne
fatta un'offerta per stampa, imbustamento, spedizione e lettura ottica
che rispetto ai costi del precedente referendum risultava
economicamente conveniente, con il vantaggio di maggior precisione e
rapidità di risultati.
L'offerta venne accettata ed entrai quindi in contatto con l'azienda
tipografica che, operando in stretto collegamento con quella
specializzata nella gestione, curava la parte grafica, e con tale
azienda mi accordai per l'effettuazione di alcune correzioni di errori
che erano emersi nelle bozze di stampa.  Avendo segnalati gli stessi
solo telefonicamente, non posso che accollarmene la responsabilità.
Tra gli accordi intercorsi vi era però anche quello relativo alla
stampa su ciascuna busta di ritorno dell'indicativo del mittente, e
questo errore, determinante agli effetti della decisione di
annullamento della consultazione, è da imputarsi esclusivamente
all'azienda tipografica che ha ignorato la disposizione.
Con l'arrivo delle prime buste ai destinatari venivo a conoscenza che
la modulistica inviata ai Soci presentava tali errori, per cui non mi
rimaneva altra soluzione che contestare all'azienda fornitrice le
irregolarità riscontrate, azione che veniva da me svolta di presenza
presso la sede della ditta, venerdì 10 maggio. 
Con il riconoscimento degli errori da parte del fornitore ottenevo
l'impegno del rifacimento completo del lavoro a carico dell'azienda
stessa, nonché uno sconto del 20%, divenuto poi in sede di ulteriore
richiesta sollecitata dal Consiglio Direttivo, del 25% sulle cifre
indicate a preventivo, come riconoscimento delle spese postali
sostenute inutilmente. 
Lo stesso giorno il Collegio dei Sindaci, preso atto della situazione,
deliberava di annullare il referendum ed il giorno successivo, analoga
decisione veniva assunta dal Consiglio Direttivo, il quale deliberava
altresì in merito alle nuove date per l'effettuazione della
consultazione elettorale.
Come ben sai, ritenendomi responsabile dei fatti succintamente sopra
descritti, nel corso della riunione del Consiglio Direttivo, ho
presentato le dimissioni dell'incarico di Sindaco, dimissioni da
ritenersi effettive al termine della tornata elettorale, ma il
Consiglio le ha rifiutate ed ho apprezzato tale atto.  
Devo ancora metabolizzare il complesso delle cose e tra qualche tempo
mi auguro di essere in grado di accogliere l'invito a recedere dalla
mia decisione.
Con la sincera speranza e l'augurio che quanto accaduto non arrechi
troppi danni all'Associazione, ti saluto caramente.
Stefano Marchesini, IN3JJI
