Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Trimix in maglietta !

..............venerdì sera casalingo intento in uno zapping distratto.
Appena giunto su rete 4 noto che stanno trasmettendo la Macchina del Tempo,
programma che detesto solo per la presenza di quella fava spaziale di Cecchi
Paone.
Ma  le immagini mostrano un subacqueo che sta per immergersi da una barca in
mare aperto. Il servizio è già iniziato e la voce fuori campo rivela che si
tratta di una immersione di studio. Si cerca di catalogare forme di vita
sconosciute che vivono sulle barriere coralline profonde. Alt! Mi fermo sul
canale.
 Il ricercatore subacqueo viene inquadrato così attrezzato: costume e
t-shirt, rebreather sulla schiena, pinne e maschera. Immagino la solita
stronzata dei media non specialistici e penso che andrà a farsi un tuffo a
30 m.
Le riprese continuano sott'acqua e il commentatore racconta che il sub
scende a 120 m su alcuni scogli corallini. Dice anche che questo è possibile
grazie alla miscela di elio che respira e comincia a ricordare alcuni
problemi delle immersioni profonde.
Osservando il sub noto che il suo rebreather deve essere un semichiuso visto
che saltuariamente emette piccole bolle e che ha una bombola di fase al
fianco.
Venti minuti di fondo e 4 ore di deco in maglietta !! Ora capisco che si
tratti di un mare tropicale ma 5 ore in acqua di cui venti sotto i 100 senza
un'adeguata protezione termica mi sembrano un tantino esagerati
...............
Sarà la solita sola ? Qualcuno ha visto il servizio ? Qualcuno ha capito di
quale rebreather si trattava ?
Critico Televisivo di U-59


E respirando una miscela con elio che già di suo accelera lo scambio termico
tra il corpo e l'ambiente.
Vabbeh gente, sono Americani; Capitan America è stato 40 anni dentro un
iceberg e poi è tornato a fare il super eroe.
Deve essere la colazione a base di latte, pane, burro di arachidi e
mostarda!
E come disse il caro Albertone (Sordi): "Ammazza che schifezza... il latte
lo damo ar gatto, er pane ar sorcio...; er vino sul tavolo: spaghetto m'hai
provocato? E io te distruggo!"
Ecco i "motivi tecnici" per cui noi italiani non andremo mai a 120 metri di
profondità in T-Shirt, braghette e rebreather, non è solo una questione di
mari tropicali!
Per i frustrati del tempo: Genova, dom. 11/11 ore 9:15, cielo coperto,
freddo becchino, pioggerellina fine fine di quella che rompe le balle perché
è anche gelida, mare molto mosso - direi arrabbiato - (infatti adesso vado a
dare un'occhiata agli ormeggi). Ieri sino a 200 metri dalla riva c'era
"bulesume" (che in dialetto genovese sta per "marcata sospensione") quindi
mi aspetto per oggi - viste anche le pioggie - un peggioramento della
situazione. Statevene a nanna al calduccio che questa settimana gira così.
Ciao
--
U|\|derSea (
unde...@bigfoot.com
)

> io l'ho visto e registrato su vhs
Puoi cercare di capire come si chiama il tizio?

Forse abbiamo cominciato la visione allo stesso punto. Io sinceramente non mi
sono concentrato sul rebreather, già mi aspettavo la marea di cazzate avendo
visto, mi sembra l'anno scorso sempre sulla stessa rete, un servizio sul
recupero del relitto del Jumbo precipitato in mare subito dopo il decollo.
Mi sembra di aver capito una cosa: chi fa le traduzioni del parlato confonde
clamorosamente le misure. 120 piedi corrispondono a poco più di 35 metri,
profondità alla quale nei mari tropicali si potrebbe anche andare (ma non per 4
ore!) in maglietta e calzoncini.
Comunque è lampante che le immagini mostrate non c'entravano nulla con la
storia raccontata. Credete che Linea Blu faccia davvero le riprese nel posto
dove dicono di essere?
Ma nel servizio relativo al Jumbo egiziano avevano fatto di peggio. Secondo il
commentatore, l'aereo si trovava a 300 metri di profondità (mi sembra in
verità che fossero 100, quindi ritorna l'errore piedi-metri), ma il bello è che
i sub lavoravano con una muta stagna nella quale DALLA SUPERFICIE veniva
pompata acqua calda!
Ridete? State facendi i calcoli di quando doveva essere potente il compressore
per questa acqua calda? Non basta, ora viene il bello. Sapete quanto era la
temperatura dell'acqua? No? Bene, era - 4 gradi. Si, avete letto bene, MENO
QUATTRO GRADI.
Ma l'acqua di mare non gela mai? Vuoi vedere che quella roba bianca ai poli è
polistirolo?
Bah....
Meglio cambiare canale!
-- 
Posted from 
a-aq13-11.tin.it
 [213.45.219.234] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

richard pyle.......mi pare, strozate galattiche, a meno 120 c`era una
luce come a 30, lui mezzo nudo, insomma......una presa per il culo.
ps x undersea : l`elio raffredda solo se messo nella stagna , non
raffredda respirarlo.

 luce come a 30, lui mezzo nudo, insomma......una presa per il culo.
Se mi dici esattamente dove era l'immersione (non ho visto il programma)
gli si può chiedere esattamente a che profondità era, quanti erano i
gradi dell'acqua ed il tipo di rebreather usato...
DR 

polistirolo?
Chiedilo ai passeggeri del Titanic! :-))))
  °
 °
  ° |||
  °/O-O\
   \_U_/ MARCK
-oOO---OOo-
Scuba Home Page: 
http://web.tiscalinet.it/marck/scuba.htm
Internet Site  : 
www.marco77.com
WAP Site       : 
www.wapdrive.net/marck/
 
IRC            : #scubaitalia


Credo ci sia una questione fisiologica in ballo. La parziale sostituzione
dell'azoto con l'elio "dovrebbe" favorire lo scambio termico. Ma qui lascio
spazio ai medici presenti nell'area anche perché:
1. non sono un medico iperbarico
2. non faccio immersione con miscele
Una piccola curiosità, non essendo subacqueo tecnico permettimela: se vai
sott'acqua con almeno 3 tipi di bombole, ovvero aria per la fase intermedia
di discesa e salita, trimix per la fonda e nitrox per la deco finale,
proprio il trimix ci devi pompare dentro il gav?
--
U|\|derSea (
unde...@bigfoot.com
)

 Critico Televisivo di U-59
aggiungi che con l'elio la dispersione termica è maggiore.....SOLONE
************************************************
Giovanni R. Filangieri
icq 69540474
www.mondomarino.net
www.relitti.it
www.hdsitalia.com


    Lieber Herr Kommandant,
    Io ho pochissima esperienza di questi aggeggi (a parte l'ARO
di cui sono molto innamorato) ma in linea di principio (ovvero,
sottolineo in base alle equazioni che lo governano) il semichiuso
a flusso costante (e mi pare anche altri tipi) può funzionare tra
due profondità qualsiasi, salvo determinare flusso e tenore di
ossigeno a ciò necessario. Il problema (sempre in linea teorica)
è che il consumo cresce in modo terrificante quanto più le due
profondità limite sono distanti tra loro. Se - ad esempio - ti
accontenti di farlo funzionare tra 110 e 120 è una cosa, se vuoi
che funzioni tra 80 e 120 è un'altra (e credo che già si sia
fuori con l'accuso per il consumo) e così via.
    Sempre in principio, quindi, si potrebbe arrivare a circuito
aperto alla quota minima di lavoro, rimanere nel range suddetto e
poi risalire, sempre a circuito aperto. Una cosa del genere
secondo me è pura follia dal punto di vista dell'albero dei
guasti (ovvero l'esame e - punctum dolens! - la gestione dei
possibili scenari di malfunzionamenti, etc.) ma forse qualcuno ha
tempo e denaro per vivere in funzione di questi aggeggi in tal
modo usati.
    Ovviamente sono pronto a ricevere correzioni da parte di chi
ne ha esperienza pratica.
    Sul resto delle cose non ti saprei dire, ma a -120 non sono
mai arrivato (né credo che mai lo farò), tantomeno in maglietta.
Posso solo dirti che ne metterei una di tema alpino, così per
snobismo, così come in montagna preferisco quelle di tema
subacqueo.
    Ciao
    C.

 Giovanni R. Filangieri
Tu dici di no? A me l'ha riferito un anestesista con cui mi immergo
saltuariamente (anche lui non è un tech comunque). Mi ha detto una fesseria?
Porc.... non ci si può più fidare neppure dei medici. Mah... che mondo!
Tu hai esperienze con le miscele? Sei un cosiddetto subacqueo tecnico? In
caso contrario non potrebbe intervenire il DUCA, visto che sta portando
avanti ricerche con medici iperbarici e togliere questo dubbio che adesso...
dannazione... mi hai fatto venire?
Pura curiosità, niente di drammatico; io preferisco l'aria... possibilmente
fresca :-) e con pochi chili d'acqua sopra le spalle...  non si sa mai. Mi è
andata bene per anni... perché grattare il culo alla cicala? :-)
Salutoni e poco azoto
--
U|\|derSea (
unde...@bigfoot.com
)

 compressore per questa acqua calda? 
E' possibile che confondi le teorie sui gas con quelle sui liquidi?
I liquidi non sono comprimibili (o almeno non in questo caso ed in ogni caso in
misura rilevante per quello che stiamo dicendo).
Ipotizza di avere i due tubi uno discendente ed uno ascendente, adesso apri il
tubo un profondità  e mettilo in comunicazione con l'acqua alla pressione a cui
ti trovi (è lo stesso se il circuito è già pieno ma voglio farti visualizzare
il concetto) cosa succede? il sistema tubo va in equilibrio riempendosi.
Per farci circolare acqua all'interno occorre una pompa (non un compressore) 
che abbia una potenza sufficiente a vincere le perdite di carico della condotta
tubo) e che ti garantisca la portata sufficiente a vincere la dispersione 
termica del tubo +  sub. Potente si, ma non mostruosa!
Saluti,   Big...
-- 
Posted from 
ppp-44-86.21-151.libero.it
 [151.21.86.44] 


Potente si, ma non mostruosa!
Il discorso cambia se il circuito è aperto e l'acqua viene eliminata sul fondo!


...Mah in teoria sarebbe anche possibile (l'acqua salata gela a temperature
inferiori allo zero)...
OK, non voglio fare il pignolo, ma a -4 gela, stai sicuro!
E come disse il poeta....
BOH!?!?!?
Aricambiamo canale, che è meglio.........
-- 
Posted from  [212.171.225.114] 


proprio il trimix ci devi pompare dentro il gav?
infatti nella stagna ci va` l`argon, comunque uno dei tanti motivi per
cui se non hai l`argon usi la miscela di fondo e` che le bombole per
la deco devono restare chiuse fino a che non arrivi alla quota di
utilizzo, e comunque avendo tre bombole sarebbero trimix, nitrox50,
O2.  l`aria  nelle tecniche che adotto io non viene neanche presa in
considerazione, non serve.
ciao
Fabio

fianco.
Anche un CCR, quando c'e' una diminuzione di quota, emette bolle dalla
valvola di sfiato. Per la precisione, se si trattava di Pyle, stava
probabilmente usando il suo CIS-Lunar.

Sarà vero ?
Nel caso di Pyle e' sicuramente vero.

>polistirolo?
No, decisamente a stare nei propri limiti si fa fatica.

 uno dei piu' disponibili a fornire informazioni).
Ho trovato il sito con dettagli e foto. Mi sembra proprio lui
...................
grazie
U-59
http://www.bishopmuseum.org/bishop/treks/palautz97/

ne ha esperienza pratica.
Mi tocca propri fare dei calcoli, ma sono stanco e li sbagliero' quasi
sicuramente.
A 120 metri io mi metterei nella bombola di alimentazione del sacco
polmone una miscela ipossica con ossigeno a 12% (12%x13bar=1.56 di
ppo2 massima _teorica_ se lavassi perfettamente il sacco).
Per non restarci secco diciamo che io voglio avere un flusso continuo
di 3 litri al minuto di ossigeno nel sacco. Mi servono almeno 25 litri
al minuto della miscela che ho nella bombola. Non mi sembrano poi
cosi' tanti.
Dove la posso cominciare a respirare, questa miscela?
A 10 metri mi fornisce gia' una ppo2 di .24 bar. I 25 litri al minuto
di gas mi garantiscono che posso anche fare sforzi (il consumo a
riposo e' di 1 litro di ossigeno al minuto circa e di solito gli SCR
sono tarati su 2.5-2.75 litri al minuto).
In base ai miei calcoli, questa miscela mi sembra che la possa
utilizzare da 10 metri fino a 120 e non mi pare che 25 litri al minuto
costanti a tutte le quote possano considerarsi uno spreco di gas.
Dove sbaglio nel mio ragionamento?
Nel dubbio, si usano comunque bombole e dosatori diversi per la
miscela di fondo e per i gas da deco.
(poi , se vuoi, si puo' parlare del fatto che ti serve un riduttore di
pressione tarato in modo "curioso" per andare a 120 metri, che la
bombola comunque non la puoi sfruttare tutta, che e' meglio, in una
immersione del genere, prepararsi le bombole di bauilout da utilizzare
in circuito aperto in caso di guasto grosso del sistema, della
difficolta' di capire cosa diavolo stai respirando in realta' e di
conseguenza di come organizzari il piano decompressivo...)

 Salutoni e poco azoto
Non ci si affida alla fortuna ma al cervello ed alle proprie risorse.Chi
s'affida alla "chorta" si può fare male anche in due metri.
Saluti anche a te.



Ti ringrazio per l'info; finalmente uno che risponde educatamente ti
corregge e ti spiega le cose come stanno. E' un piacere raro ormai.
--
U|\|derSea (
unde...@bigfoot.com
)


Facciamo così, qui ti rispondo citando qualche rigo di una tesi universitaria,
va bene? Così io sto nei limiti e semmai te la prendi con l'autore e con il
docente univesitario che l'ha esaminata. Forse qui si capisce bene che la
densità dell'acqua ha parzialmente a che fare con il congelamento.
"La presenza di ioni minerali nell'acqua di mare fa diminuire sia la
temperatura di congelamento dell'acqua, sia il punto di massima densità, ma
quest'ultimo decresce più velocemente della temperatura di congelamento.
La temperatura di massima densità raggiunge quella di congelamento a -1,33° C,
in corrispondenza di un valore di salinità di poco inferiore al 25°/°°, ben
inferiore a quella dell'acqua di mare. Di conseguenza l'acqua oceanica non
raggiunge mai la temperatura di massima densità perché inizia prima il processo
di formazione del ghiaccio. Le acque oceaniche circumpolari, che hanno una
salinità compresa tra 32°/°° e 34°/°°, raggiungono la temperatura di
congelamento a circa -2° C ed è al di sotto di questa temperatura che comincia
a formarsi il ghiaccio sulla superficie del mare."
Saluti e grazie per le preziose informazioni che mi hai fornito. Fa sempre
piacere vedere che c'è gente che senza sapere a chi risponde risponde comunque,
dispensando scienza!
Allora ci sta bene quello che ci propinano le trasmissioni TV!
Oh, non è che te la sei presa a male perché sei tu quello che fa le traduzioni
per Rete 4?
-- 
Posted from  [212.171.230.198] 


 ha scritto nel messaggio
news:96ee4021ad0658149a9...@mygate.mailgate.org...


Sarà vero ?
che scende a 120 si, che lo fa` in maglietta e pantaloncini no,
probabilmente sul servizio televisivo hanno fatto un bel 
minestrone tra i dati tecnici delle immersioni di Palau e le
immagini di un tuffo a una quarantina di metri fatto solo per 
riprendere qualche immagine.
ciao
Fabio


==========================================
    Beh, io ho basato le mie considerazioni sulle *mie*
presumibili capacità di gestire un problema, ora mi spiego. Già
con l'ARO l'attenzione da dedicare alle cose dell'immersione a
dir poco triplica e.... sono massimo 5-6 metri. Dunque, se
richiamassi l'implicita ipotesi di fondo su cui mi sono basato
(ovvero la possibilità di allenamento di un sub che non lo fa per
lavoro tutti i giorni) e pensassi a cosa presumibilmente sarei
capace di fare a -120 metri in emergenza (molto ben poco, temo),
la prima cosa che vorrei è dimenticarmi del maggior numero
possibile di cose a cui badare, prima di tutto il lavoro fisico.
Poiché "nasciamo" a circuito aperto, dubito che in una brutta
situazione qualcuno non MOLTO addestrato conserverebbe
l'automatismo di badare PURE a quanto fatica per mantenersi nel
range dei parametri di lavoro dell'apparecchio. Anzi, sono certo
che almeno personalmente io me ne dimenticherei del tutto.
    Premetto che ora vado un po' di corsa, per cui i miei conti
potrebbero tranquillamente essere errati!
    Dunque, uso l'equazione di bilancio di massa che è riportata
nel Bennet-Elliot (terza edizione) che è:
Pp(O2) = [(f*L-y)*Pa]/(L-y)
dove
f    : frazione di O2 in miscela
L   : flusso in l/min
y    : consumo di O2 in l/min
Pa : pressione ambiente
e ci metto tra poco i tuoi parametri di flusso (25 l/min) e
frazione di O2 (0.12); l'unico punto delicato è proprio il carico
di lavoro 'y'. Come si sa, l'idea di base è che i due limiti di
impiego sono:
1) alla quota minima di impiego, faticando come un dannato la
pressione parziale di O2 non deve scendere sotto un limite minimo
prefissato.
2) alla quota massima, a "totale riposo", la pressione parziale
di O2 non deve salire sopra un limite massimo prefissato.
A) Partiamo dal limite superficiale.
Se metto 1 l/min a 10 m (2 bar), con il resto dei tuoi valori ho:
Pp(O2) = [(0.12*25-1)*2]/(25-1) = 0.166 bar
che ancora ancora potrebbe andare anche se personalmente non
userei l'apparecchio a partire dai 10 m. Se, poi, uso l'altro
valore da te citato di 2.5 l/min su cui mi dici che sono
normalmente tarati gli apparecchi (oddio, non lo sapevo, ragione
di più per starne lontano, vedi sotto) ottengo:
Pp(O2) = [(0.12*25-2.5)*2]/(25-2.5) = 0.044 bar
che la vedo dura a che mi permetta di sopravvivere.
Quando si verifica una situazione del genere? Forse mai, sono il
primo ad ammetterlo. Ma certe normative di lavoro prescrivono che
l'apparecchio debba garantire adeguata Pp(O2) tra 0.33 e 3 l/min.
Se si smanetta nelle equazioni con questi valori si trovano
limiti molto ristretti (oppure, consumi elevatissimi). Magari
poco realistici per noi, ripeto, ma che comunque penso sia utile
tenere presenti come ordini di grandezza.
B) Io personalmente a -120 farei di tutto per comportarmi come un
bradipo, anche con la respirazione assai facilitata che questi
aggeggi immagino abbiano da quelle parti rispetto al circuito
aperto. Uso 1 l/min (consumo medio) e ottengo:
Pp(O2) = [(0.12*25-1)*13]/(25-1)=1.08 bar
che effettivamente vanno benissimo, il che non deve stupire
perché (a parte la mancata presa in conto di y nei tuoi conti,
che è un'approssimazione accettabile) è di lì che sei partito per
dimensionare l'apparecchio (ovvero a -120). Ma a queste
profondità io non mi scosterei proprio da questo valore di
Pp(O2). Se passo a y=2.5 l/min tipo
scappiamo-dal-calamaro-gigante-che-ci-vuole-a-pranzo ottengo:
Pp(O2) = [(0.12*25-2.5)*13]/(25-2.5)=0.28 bar
che non so se considerare bassa o altra a quelle profondità e
faticando come un dannato.
Bada che non intendo assolutamente dimostrare che l'apparecchio
non può andare così usato. Dico solo che probabilmente se lo
dimensiono a -120 con i tuoi valori, il limite di 10 m per me,
per le mie possibilità, non sarebbe realistico. Io vorrei che se
devo faticare come un dannato mi possa dimenticare che potrei far
scendere la Pp(O2) in misura per me inaccettabile. Per fare
l'ultimo passo, "chiedo" dunque all'apparecchio che mi possa dare
Pp(O2)=0.18 con y=2.5 l/min (sempre il valore con cui sono
dimensionati, ricordo) e il resto dei tuoi dati. Posso
ricavare Pa dall'equazione di bilancio e ottengo:
Pa = [(L-y)*Pp(O2)] / (f*L-y)
sostituendo i valori:
Pa = (25-2.5)*0.18/(0.12*25-2.5) = 8.1 bar
che non ho bisogno di dire che corrispondono su per giù a una
settantina di metri. Interessante notare che per 3 l/min si
annulla il denominatore, il che vuol dire che la profondità
minima è "infinita" (trascuro il passaggio al limite per i
matematici pedanti); il fatto, poi, che siamo vicini allo zero
del denominatore vuol dire che piccole variazioni attorno al
massimo consumo ipotizzabile si traducono in grandi incertezze
sulla minima quota di lavoro, probabile segno che stiamo uscendo
dai limiti di "realisticità" del modello ma segno certo che
decurtare 'y' dal flusso uscente è significativo e non può essere
trascurato nei calcoli del dimensionamento dell'apparecchio.
Che se ne ricava? Che tra 70 e 120 posso essere abbastanza sicuro
di potermi disinteressare di quanto fatico, ma la zona tra la
superficie e -70, la devo passare inizialmente a circuito aperto
e, tra il cambio al SCR e i -70 devo stare MOLTO attento a quello
che faccio. Ripeto, è possibilissimo, ma visto già quante cose
possono andare storte con la mia semplicissima "strategia" di
partire con la mix di fondo e cambiare solo in risalita alla mix
di deco, tremo al pensiero di avere 2 limiti "critici" (uno di
cambio mix e l'altro di limitato range della mia fisiologia) se
qualcosa dovesse andare storto.
Insomma, non sono tanto i valori in sé ma il modo in cui si
riflettono sull'insieme
fisiologia+logistica+attrezzature+scenari-di-guasto+allenamento-d
el-sub+addestramento, eccetera eccetera.
E' questo insieme che - non ho bisogno di ricordare - fa
l'immersione e, BTW, rende molto complessi ed estremamente
difficili da usare in modo sicuro gli apparecchi SCR-CCR, la
difficoltà - per quanto posso vedere - non è negli apparecchi in
se stessi. Occorre, immagino, una mente estremamente "proiettiva"
verso gli scenari di malfunzionamento e un grandissimo
allenamento, cose che personalmente mi inducono a rimanere
nell'ambito di quello che penso di poter gestire. Di qui, la
struttura "inconscia" della mia risposta a U-boot59....
    Ciao
    C.

 wrote in message
96ee4021ad0658149a9...@mygate.mailgate.org...


dove dicono di essere?"
avendo collaborato con il programma (e come me diversi frequentatori del NG
come Marcheggiani e Pajoncini) posso confermare che Linea Blu mette in onda
filmati girati SEMPRE nei posti tema delle varie puntate. Prima di fare
certe affermazioni sarebbe il caso di riflettere.
massimo malpieri

 ha scritto nel messaggio ne


 quindi l'elio raffredda meno che l'aria?
ci provo:
l'Elio raffredda piu' dell'aria (possiamo dire che e' un miglior conduttore
termico?), ma inspirandone quantita' (in peso) inferiori a parita' di pressione
(perche' meno denso dell'aria) la sottrazione di energia e' inferiore.
Almeno cosi' ho capito...
attendo anch'io conferma...
--
Nick
http://www.parmadivers.com
per rispondermi privatamente togli 'TOGLIMI' dall'indirizzo

Scusa Corrado, qui il discorso è leggermente diverso. Se l'acqua deve andare
nella muta per scaldarla deve circolare, altrimenti l'effetto dura poco.
Fin qui siamo d'accordo, vero? Bene, se l'acqua deve circolare i tubi
dovrebbero essere due, uno di carico ed uno di scarico, altrimenti che
facciamo? Gonfiamo la muta con annesso sub pompando solo in un verso l'acqua?
Siamo d'accordo anche qui, vero?
E penso che saremo anche d'accordo sul fatto che, tutto sommato, in 300 metri
di tubo di carico ed in 300 metri di tubo di scarico c'è un bel po' di acqua.
E quanto deve essere potente la pompa che mette in circolo questa acqua in ben
600 metri di tubo, per di più sottoposto fino ad una pressione non
indifferente?
Stiamo parlando di 300 metri di acqua! Fanno 31 Bar....
La pressione esercitata sul tubo, indipendentemente dal fatto che questo tubo
contiene un liquido, c'è e per il principio di Pascal si trasmette su tutta la
superficie del tubo. L'acqua al suo interno non si comprime, è ovvio, ma la
pressione non eserciterà un ulteriore impedimento al movimento dell'acqua
contenuta nel tubo?
Comunque chiudiamola qui, stiamo discutendo su una cavolata. Il mio messaggio
non voleva certo scatenare la guerra anche sul fatto se si può o non si può
pompare acqua a 300 metri di profondità, ma SOTTOLINEARE le cazzate che certi
programmi sparano.
Nonostante questo, mi sembra che qui si rischia di litigare su tutto.
Poi ci meravigliamo se la gente ha preconcetti sulla subacquea!
-- 
Posted from  [212.171.225.118] 


> Stiamo parlando di 300 metri di acqua! Fanno 31 Bar....
31 bar fuori del tubo
31 bar dentro al tubo
che, il sub non è alla stessa pressione dell'esterno?

NIENTE IN CONFRONTO ALLE CAZZATE CHE STAI SPARANDO 
TU.MA
 L'HAI CAPITO CHE IN
QUEL TIPO DI IMMERSIONI I SUB NON SI IMMERGONO DIRETTAMENTE DALLA
SUPERFICIE?


 ha scritto nel messaggio
news:3BEFB1CB...@galactica.it...


Anche se ho fatto qui il follow up preciso che non sto rispondendo a
nessuno in particolare.
Vi segnalo un link, che comincia così:
"Anna, insegnante elementare, chiede:
Vorrei sapere come spiegare agli alunni il fatto che la banchisa
polare, nonostante sia nell'oceano (acqua salata), è costituita da
acqua dolce"
se va bene per i bambini delle elementari forse... :)
http://www.vialattea.net/esperti/geo/banchisa.htm
per Pinocchio:
Gibbo ormai ti ha messo nella lista nera, forse ti ha già killato. La
tua colpa è di aver dubitato dei rebreather a -120. Ora pur di
contrariarti ti dirà che una pompa capace di alzare una colonna
d'acqua di 300m esiste in formato tascabile ed è alimentata da due
pile da 1,5 V.
usbi

tua colpa è di aver dubitato dei rebreather a -120.
Ops scusa, era stato Mark a dubitare del rebreather a -120. Vabbe', è
uguale: tu comunque hai dubitato delle normali procedure lavorative in
alto fondale. ;)

 usbi
Rimanendo nel discorso del sub teorico di cui sopra, non servirebbe una
pompa che alzi una colonna d'acqua di 300 m :-)

Ciao a tutti,
cazzata più, cazzata meno, lasciatemi divertire e due cazzate le dico pure io:
Gibbo, visto che ho un cavolo di problema col mio account in rebreather list,
potresti provare a chiederlo direttamente a Rich? (Richard Pyle) Magari ci
toglie tutti i dubbi.
L'elio è un ottimo conduttore di calore, molto più dell'aria (trascuro i numeri
perchè non sono così bravo, Archeopteryx può fare molto meglio), quindi
respirandolo si perde più calore rispetto al respirare aria; ricordate che il
gas che respiriamo si espande dall'erogatore, dove arriva ad una pressione di
circa 10 bar+Pambiente, nei nostri polmoni che si trovano a Pambiente. Abbiamo
circa 10 bar di differenza, il gas che si espande si raffredda e sottrae calore
ai polmoni; all'atto dell'espirazione poi, questo gas che ha rimosso più calore
rispetto all'aria in quanto buon conduttore, ora caldo, trasferisce il suo
calore all'esterno. Grossa sciocchezza è poi il suo uso per gonfiare la stagna
per lo stesso identico motivo, solo che qui il gas resta più o meno stabilmente
nella muta. Il suo potere coibente (isolante) è peggiore (miglior
conduttore) dell'aria; se prendete un filo di ferro e tenendolo per una
estremità ne arroventate l'altra estremità su una fiamma non vi accade nulla;
se tentate lo stesso esperimento con un filo di rame non riuscirete a tenerlo
in mano per più di pochi secondi, semplicemente perchè il rame conduce il
calore meglio del ferro. Stesso principio per questi gas, infatti l'argon viene
utilizzato per gonfiare le stagne proprio perchè conduce il calore circa cinque
volte meno dell'aria, è quindi più coibente. Considerate poi che l'isolamento
in una stagna, sia essa in neoprene che in trilaminato, è realizzato proprio
dal gas intrappolato rispettivamente nelle cellule del neoprene+il gas
contenuto nello spazio muta corpo+sottomuta per il neoprene e solo il gas nello
spazio muta corpo+sottomuta per il trilaminato.
Tutto questo discorso è valido per i circuiti aperti. Ben diverso è per i
circuiti chiusi, dove: il gas respirato proviene (a pressione ambiente) da un
filtro il quale funziona con una reazione chimica esotermica la quale porta la
temperatura del gas a quasi 40 gradi! Il gas passando poi nel sacco polmone e
nel corrugato cede calore all'acqua è si raffredda arrivando in bocca (quindi
nei polmoni) a circa 30 gradi per di più quasi saturo di vapore acqueo prodotto
dalla stessa reazione (il che migliora ancora le cose, ma trascuriamo).
Se il rebreather è ben disegnato (e il CIS Lunar di Pyle lo è) il gas anziche
far perdere calore al subacqueo addirittura lo riscalda, riuscendo a portare il
bilancio termico addirittura alla pari, specialmente respirando miscele a base
di elio
che meglio trasferiscono il calore dal filtro chimico al corpo del sub. Vedete
come
cose apparentemente simili in realtà siano molto diverse?
Per quanto riguarda i consumi (giusto per speculare in quanto il CIS Lunar di
Pyle è un FCCR cioè Full Closed Circuit Rebreather), un circuito semichiuso
richiede che venga immessa nel circuito stesso, una quantità di gas (in genere
nitrox, trimix o heliox) tale che l'apporto di ossigeno sia pari al consumo
metabolico di ossigeno del sub. A seconda del sistema utilizzato dal rebreather
SCR (Semi Closed Rebreather), a massa costante come i Draeger o a volume
costante come l'Halcion RB80 (anche qui per speculare), la frazione di ossigeno
nel circuito (loop) può essere dipendente (Draeger) o indipendente (Halcyon)
dallo sforzo fisico o meglio, dal carico di lavoro, del subacqueo. Come dice
giustamente
Gibbo, anche il Draeger dove addirittura, per motivi di sicurezza, l'apporto
di gas a più del doppio rispetto a quanto necessario, ha nel range 0-40 metri
(ugello per l'EAN32) un consumo di circa 15 litri/minuto (e non 15
litri*bar/minuto) indipendente dalla profondità (trascuro la compensazione dei
sacchi). Ciò significa che se in superficie il condumo di gas è di 15 litri
minuto, a 40 metri di profondità sempre di 15 litri minuto resta. Ciò spiega
come si possa con il rebreather Draeger fare un'immersione a 40 metri per circa
40 minuti con un bombolino di nitrox da 4 litri! Pensate che in un circuito
chiuso come quello di Pyle occorrono dai 0.5 ai 2 litri minuto di ossigeno
indipendentemente dalla profondità il che permetterebbe di rimanere in acqua
sei ore con il bombolino di ossigeno da 4 litri!
Vediamo invece come pompare acqua a 150 metri di profondità. A 150 metri la
pressione ambiente è di 16 bar. La pressione dell'acqua di un rubinetto
domestico va dai 3 ai 5 bar. La pompa di un'idropulitrice raggiunge i 200 bar.
La pompa di iniezione del motore diesel della mia Passat, raggiunge i 400 bar.
La pompa idraulica che aziona il braccio di uno scavatore può raggiungere anche
i 600 bar. Spedire acqua calda a 150 metri ha solo un problema: avere i soldi
per il gas, gasolio o carbone per riscaldarla e un fiammifero per accendere!
(Ho trascurato le perdite di carico ecc. ecc.)
Scusate le cazzate e saluti a tutti,
Carlo Marcheggiani.
P.S. Forse Maccioni vi sa dire di più sull'argomento: pompaggio di acque
calde!!!!!!!!!!!!!!!!
-- 
Posted from  [141.169.250.14] 


 ha scritto nel messaggio
news:06c9adff0f4c679c998...@mygate.mailgate.org...


 (Ho trascurato le perdite di carico ecc. ecc.)
Sempre parlando di un sub teorico sennò mi caziano e sempre "pour parler",
per comprendere un fenomeno fisico. Non credo che in un circuito aperto, con
immissione di acqua ed uscita di acqua da due tubi posti alla stessa quota,
serva una pompa di potenza tale da vincere la colonna d'acqua. E lo stesso
dicasi se l'acqua calda la facessi uscire dalla muta (non stagna). O
sbaglio? Il problema sta nell'innescare il flusso, vincendo attriti e forze
d'inerzia. Oppure trascuro qualche variabile?
Per il resto, uso quotidianamente pompe da 250 bar del peso di circa 50Kg
(di portata limitata, ovvio).
Marco

d'inerzia. Oppure trascuro qualche variabile?
Dimentichiamo la subacquea per un po' e risolviamo il problema in
termini semplicemente idraulici.
problemino:
pompare acqua a -100 m con una portata, diciamo di 10 l/min, in due
casi:
1) l'acqua viene riportata in superficie
2) l'acqua viene dispersa sul fondo.
C'è differenza nei due casi ? Bisogna vincere la colonna d'acqua ?
Indicativamente che potenza deve avere la pompa ?
Chi sa rispondere ?
Io non capisco un tubo e pompe non ne ho mai fatte.
ciao
usbi

pompe non ne ho mai fatte.
ROTFL!!!
Usbiiiiii!!!
E meno male! :-))))
Dopo averti conosciuto di persona non mi sembri il tipo!!!
:-)))
Ciaociao
Davide Torti
_DaffyD_

Allora, tanto per chiudere, poi (come al solito) ognuno rimanga convinto di
sapere più dell'altro.
1) Nel servizio del recupero del Jumbo precipitato non si parlava assolutamente
di sub che lavoravano in alto fondale;
2) I sub che venivano fatti vedere erano vestiti normalmente, senza alcuna
attrezzatura tipo mute stagne ecc.;
3) non veniva assolutamente citato che lavoravano dalla campana (si chiama in
saturazione, per caso?), ma si diceva che venivano calati dalla superficie
tramite una sorta di ascensore (che andava a 300 metri di profondità? Ma per
favore...);
4) Non dubito assolutamente (e non me ne frega assolutamente niente) che un
rebreather possa lavorare a 120 metri, dubito invece che un sub vestito
normalmente, anche se militare, possa lavorare a 300 metri (non 120) di
profondità scendendo e risalendo tranquillamente in superficie;
5) L'area nella quale si trovava il relitto non era assolutamente ai poli ma
nei pressi di New York, anche se vogliamo inventarci che l'acqua del mare a -4
non gela non credo proprio che questa sia la situazione del mare vicino New
York;
6) 31 bar nel tubo e 31 bar fuori dal tubo, c'è sempre una colonna di 600 metri
di acqua da spostare, non mi sembra poco (vedi post di Malpieri);
7) ripartendo dal sub del primo servizio, cioè dal post "Trimix in
maglietta", dovrebbe essere ben chiaro, sia per la luce ambiente che per
la vita marina, che la ripresa nella quale hanno detto che il sub era a 120
metri era si e no a 20 metri. Questo non significa che il sub non sia andato
con il rebreather a 120 metri, ma che non c'era di certo al momento della
ripresa.
Dopo di questo, fate (e pensate) come vi pare. Il mondo è piccolo, forse
qualche volta ci incontreremo e proveremo a mandare un tubo a 300 metri di
profondità DALLA SUPERFICIE ed a pomparci acqua. Chissà, magari funziona!
Oppure vediamo se si riesce ad andare a 120 metri di calzoncini, maglietta e
fare così anche quattro ore di decompressione.
-- 
Posted from 
a-aq13-12.tin.it
 [213.45.219.235] 


 su certi argomenti.
Nulla da eccepire, la tua risposta č stata - questa volta - esauriente;
certo che il trovarsi per risposta un "SOLONE" senza uno straccio di
motivazione, permetti che le faccia girare? :-)
Salutoni
--
U|\|derSea (
unde...@bigfoot.com
)

dispensando scienza!
Vero? Dovresti ringraziare. E magari informarti.

> sbagliero' quasi sicuramente.
E difatti li ho sbagliati perche' ho ragoinato sulla pratica e non
sulla teoria.
Ho capito quanto da te dimostrato e in via teorica e' giustissimo. 
In pratica, pero' vorrei fare alcune considerazioni:
nelle prime fasi dell'immersione, quando sei a rischio di avere una
bassa PPO2 nel sacco in caso di troppo lavoro, sei anche nel momento
in cui ti trovi con la massima attenzione a quanto accade al sistema
uomo/macchina, per poter individuare eventuali problemi e decidere se
continuare a scendere. Se vai in affanno te ne rendi conto e puoi
prendere provvedimenti, anche perche' si usa scendere con la miscela
di deco fino al limite del suo utilizzo (come ho gia' scritto, si
utilizzano piu' gas e dosatori per le varie fasi dell'immersione).
[I "provvedimenti" che si possono prendere non sono complicate manovre
"apri/chiudi rubinetto", "stacca innesto rapido/attacca altro innesto
rapido, non lo trovo-sono morto, no passo al circuito aperto/dove
diavolo si e' messo l'erogatore-sono proprio morto da coglione", ma
semplicemente si lava il sacco espirando dal naso. Certo si spreca
gas. Ma non piu' di tanto.]
Alla profondita' massima invece, per me e' importante avere il sistema
che va senza rompere le balle e senza dover essere monitorato
continuamente. Inoltre e' importante che se mi salta il circuito, io
mi possa mettere in bocca un erogatore attaccato alla miscela di fondo
e possa cominciare a risalire. Per questo ho indicato quella
particolare miscela.
In risalita, se mi accorgo che devo scappare dal pesce batacchio che
ha brutte intenzioni e mi metto a pinneggiare come un matto, ho ancora
la possibilita' di espirare con il naso per lavare il sacco polmone,
alzando il livello di ossigeno nel circuito sempre senza dover
ricorrere a complicate manovre o settaggi.
[posso farlo senza timore di restare senza gas perche' io comunque mi
porto una quantita' di gas sufficiente a farmi ritornare in superfice
a circuito aperto: ho un erogatore tradizionale su tutte le bombole.
In qualunque momento dell'immersione, se si schianta il sistema, io
passo al circuito aperto e faccio tutta la risalita, deco compresa,
con erogatori tradizionali]
Che poi uno non si accorga, in qualunque fase dell'immersione, di
essere in un affanno da consumare 2.5 litri di ossigeno al minuto, mi
pare poco credibile: se fosse ad aria in superficie starebbe
consumando qualcosa come 50-60 litri di aria al minuto. 
Non mi sono mai trovato in acqua in simili condizioni (e spero di non
trovarmici mai), ma sono fermamente convinto che sarei in grado di
capire che c'e' qualcosa che sta andando male. 
Inoltre , non conosco nessuno di quelli che si immerge a circuito
aperto a qualunque profondita' che ipotizzi una consumo di aria
equivalente a 50 litri in superfice, cosi' come stiamo facendo qui,
anche se in via teorica.
Per quanto riguarda le considerazione di quello che uno sarebbe in
grado o meno di fare con un SCR sulla schiena grandi profondita', non
si puo' certo improvvisare, comprarsi un apparecchio e sfiondarsi giu'
come viene, per cui uno non _VERAMENTE MOLTO_ addestrato non e' il
caso che si metta in testa di fare questa cose.
Un lungo addestramento e tanto tempo passato a poco profondita'
rendono, secondo me possibile utilizzare gli apparecchi SCR a
profondita' anche notevoli, ma sorge un altro problema: di solito
questi apparecchi sono progettati per funzionare a quote "ricreative".
Utilizzarli a quote diverse da quelle per cui sono stati progettati e'
possibile, ma cio' implica anche il dover modificare anche
pesantemente gli apparecchi stessi, il che e' una cosa molto rischiosa
e assolutamente da evitare se non si sa esattamente cosa si sta
facendo.
In ogni caso con gli SCR anche uscire dalla curva di sicurezza a
profondita' "tranquille" e' una cosa da non fare, a meno di essere
addestrati a "sentire" lo strumento, e comunque fa vatto con una
organizzazione di supporto adeguata e con la possibilita' di arrivare
comunque in superficie a circuito aperto soddisfacendo tutte le
necessita' di decompressione.
Infine, a 120 metri, che uno ci vada col circuito aperto o con un
rebreather, ci deve comunque andare con un addestramento specifico e
una preparazione notevole.

toglie tutti i dubbi.
Cosa gli dovrei chiedere, se va a 100 e pass ametricol suo rebreather?
Se ci va in bermuda?
Ad ambedue le domande la risposta e' si.
Profilo dell'immersione del 10 maggio:
http://www.bishopmuseum.org/bishop/treks/palautz97/10may97log.html
L'abbigliamento di Pyle e' visibile chiaramente nella fotografia:
mutino corto con i polpacci scoperti.

di acqua da spostare, non mi sembra poco (vedi post di Malpieri);
Si chiama "principio dei vasi comunicanti", si studia alle medie.
La pompa (la prevalenza) serve solo a vincere lo sforzo dovuto alle
perdite di carico lungo il percorso e dentro la muta ed a mandare
l'acqua velocemente, in modo che non  si raffreddi durante il
tragitto.
Se poi, invece di riportare in superfice l'acqua la lasci disperdere
in profondita', la prevalenza necessaria a tenere in circolo l'acqua
e' veramente minima.

uno dei tanti inconvenienti!).
Dottore, nelle mie tante occupazioni ho pure lavorato su sonde di
trivellazione di pozzi profondi a terra. Mandare giu' liquidi a 300
metri di profondita' e' facilissimo (lo facevamo con una pompetta
diesel ridicola quando dovevamo sterilizzare il pozzo, e' sufficente
vincere le perdite di carico del sistema). 
Quello che puo' essere complicato e' mandare acqua in una manichetta
ad una velocita' tale che non si raffreddi durante il percorso (la
manichetta e' un tubo flessibile da alte pressioni, se serve, ma non
credo che ci siano in gioco pressioni spaventose).

uno dei tanti inconvenienti!).
Dottore, nelle mie tante occupazioni ho pure lavorato su sonde di
trivellazione di pozzi profondi a terra. Mandare giu' liquidi a 300
metri di profondita' e' facilissimo (lo facevamo con una pompetta
diesel ridicola quando dovevamo sterilizzare il pozzo, e' sufficente
vincere le perdite di carico del sistema). 
Quello che puo' essere complicato e' mandare acqua in una manichetta
ad una velocita' tale che non si raffreddi durante il percorso (la
manichetta e' un tubo flessibile da alte pressioni, se serve, ma non
credo che ci siano in gioco pressioni spaventose).
Scusate, mi eě' partito che non era ancora finito, lo rimando.
Dalla superficie si manda alla campana un tubo che porta  l'acqua
necessaria. Da qui partono gli ombelicali. La pompa ed il
riscaldamento del sistema sono in superficie. Il diametro del tubo che
porta giu' lacqua si sceglie in funzione della portata d'acqua
prevista e del tempo che si vuole che l'acqua impieghi ad arrivare
giu'.
Sinceramente non vedo grosse complicazioni.
Mi sapresti indicare quali siano questi inconvenienti riscontrati e
come sono stati risolti? 

 (di portata limitata, ovvio)
Il potenziale problema stà proprio nella portata.
Saluti,   Big...
-- 
Posted from 
ppp-183-36.26-151.libero.it
 [151.26.36.183] 


(di portata limitata, ovvio).
Per avere un'idea delle portate e pressioni delle pompe da
perforazione
http://www4.gardnerdenver.com/pumps/pumpfrm.html

 >d'inerzia. 
C: I commenti li ho già fatti...
C: Seguendo le tue  teorie un minatore che lavora a -300 mt risalendo dovrebbe
fare la stessa deco di un sub!!! 
Sei mai sceso in miniera o pompavi solo dalla superfice? :-)))
Saluti,   Big...
-- 
Posted from 
ppp-183-36.26-151.libero.it
 [151.26.36.183] 


 ha scritto nel messaggio
news:ta80vtcq78bcg9o0f...@4ax.com...


 U|\|derSea (
unde...@bigfoot.com
)
Era una battuta per dire che secondo me un immersione di quel tipo non la si
può fare in maglietta
a meno di non essere un tricheco.La questione dell'elio era marginale ma è
così.Il trimix è nato da esigenze
di risparmio in un primo momento(l'elio costa molto e già i corallari degli
anni '70 lo tagliavano con l'azoto)
e successivamente nelle immersioni sperimentali in alti fondali (non parlo
dei cento metri) per esigenze termiche
lo si miscelava per esempio con l'idrogeno.L'hydreliox è stato sperimentato
dalla comex una decina di anni fa
su fondali di -530 mt.
************************************************
Giovanni R. Filangieri
icq 69540474
www.mondomarino.net
www.relitti.it
www.hdsitalia.com

    Beh, molto interessante e.... archiviata!
    C.

 Nelle mie tante occupazioni... 
Se ne hai cambiato tante evidentemente non ne facevi bene nessuna! :-))))
-- 
Posted from 
ppp-117-43.26-151.libero.it
 [151.26.43.117] 


Perchč hai paura di far brutta figura?!!! OK, OK, ho visto profilo e commenti e
visto che Pyle stesso dice:
................The water seemed colder than the previous days at depth -- my
gauge registered 63 degrees F......................
e 63° F equivalgono a 17.2° C, non mi pare poi cosě strano che si immerga col
REB ed il mutino.
Inoltre, non č proprio 'Pyle' l'inventore del sottomuta?!?!
Salůt, Carlo.


 nell'erogatore.Sarebbe corretto quindi dire -secondo me- che :
.........................................................
Si, è corretto anche se la zona interna dell'erogatore è (mBar+, mBar-) alla
stessa pressione dei polmoni, comunque il gas respirato è freddo rispetto alla
nostra temperatura corporea; la differenza con il rebreather è evidentissima e,
a mio avviso, non tanto quando si passa dal circuito aperto a quello chiuso, ma
quando dal circuito chiuso si passa a quello aperto. La sensazione di respirare
gas freddo è notevolmente impressionante.
La differenza di dispersione termica aria/elio non è in effetti così evidente
perchè dipende da quanto tempo si stà in acqua e a quale profondità (più siamo
profondi, più il gas è denso, più calore trasferisce), non so dirti di più
perchè l'immersione più lunga che ho fatto usando trimix è stata di 15 minuti
di fondo a 100m (mix 12/45) per un totale in acqua di un paio d'ore (facevo
assistenza a Pajoncini a Castelgandolfo 2000), con temperatura sotto i 15m di
9.5 °C e al disopra di 20 °C.
In ogni caso, fisica o idraulica a parte, AQUATICA distribuisce un sistema ad
acqua calda: muta-ombelicale-boiler (costo >> 10.000.000 L.), prodotto dalla
DUI.
Salùt, Carlo.


REB ed il mutino.
17 gradi, mutino, 4 ore, certo che la Body Glove invece di
sponsorizzarlo dovrebbe fargli causa .

 REB ed il mutino.
17 gradi non si può certo definire un'acqua caldissima ...........Per
esperienza ho fatto immersioni con maglietta e costume in Sudan, siamo
arrivati a 90' di permanenza in acqua ma avevamo 31° in superficie e 28°
costanti sotto i 40 m.
Con 17° la dispersione termica esiste eccome !! Personalmente con questa
temperatura uso una semistagna e anzi anzi anche la stagna se fuori è
freschino (esempio calzante è la situazione attuale del tirreno)
Ma che avete al posto del sangue l'olio per friggere i bomboloni ??? :-)))
U-59

 ha scritto: 
". .
. .Personalmente con questa temperatura uso . . . .anche la stagna se fuori
è freschino (esempio calzante è la situazione attuale del tirreno). . . ."
Questo è perchè TU hai il cuore caldo !!! ;-)))))
Ogni caloria confluisce
al miocardio..... eh eh eh !
mau
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Sono daccordo che l'acqua a 17° non sia caldissima, ma un mutino da 3 mm può
tutto sommato andar bene visto l'uso del rebreather. Tanto per speculare
ancora, ho fatto diverse immersioni al Lago di Castelgandolfo con temperatura
dell'acqua in profondità di 9.5 °C, tempi di fondo di 30 minuti, tempo totale 2
ore, con il mio reb Draeger e la semistagna da 6mm, neanche la sensazione di
freddo! Ho fatto un corso di speleologia subacquea nella risorgenza di Su
Gologone dove la temperatura dell'acqua è 12°C. Siamo entrati in acqua alle 10
del mattino, per uscirne alle 4 del pomeriggio con un break di un'ora; anche
quella volta avevo una semistagna. Al mare, in estate perche in inverno fuori
fa freddo, uso un monopezzo da 3 mm e la giacca Cressi da 5 mm. Inoltre sono
andato sottacqua per 10 anni con la umida da 5 mm, mi sono immerso con la
stagna in trilaminato in un lago di montagna con temperatura esterna di -5
gradi e temperatura dell'acqua di 2 gradi e tutto 'sto freddo non l'ho poi
sentito. Altre volte invece con la stagna, dopo aver sudato per trasportare
l'attrezzatura in grotta, ho sentito freddo e questo perchè in tal caso il
sottomuta bagnato isola assai meno del sottomuta asciutto. Anche l'avere i
guanti più o meno efficienti influisce, a mio parere, sul fatto di sentire più
o meno freddo al tronco.
La muta umida stessa funziona bene solo e soltanto se non permette ricambi
d'acqua, ecco perchè le umide spesso è bene farsele fare su misura. Quando
'tentavo' di fare pesca subacquea, ero capace con i miei amici
di trascorrere 3 o 4 ore in acqua con una muta Pirelli da 5 mm composta da
giacca e pantaloni, senza salopette, naturalmente in inverno, perchè in estate
la muta non si metteva! Quindi non mi meraviglio che Pyle si faccia i suoi 30
minuti a -100 per poi risalire a quote più calde, col suo CIS Lunar e il mutino
da 3mm.
Saluti, Carlo.


al miocardio..... eh eh eh !
Allora "la tua
peggiore amica" ha ragione :-)))
Ma non preferivi i cuori caldi immersi
nella nebbia ......
S.A.


 Sono daccordo che l'acqua a 17° non sia caldissima,  ...... snip
Boh che ti devo dire, sarà quel raccordo a U nella camera di lancio di poppa
che mi si è incrostato. Ho l'impianto di climatizzazione a puttane :-((
Non è che a Castelgandolfo il lago ve lo scalda il Com.te Puntale con i suoi
miasmi ??
U-59
PS: a proposito del Com.te Puntale ma è ancora vivo ? Non voglio credere che
sia caduto miseramente nelle paludi lacustri sotto i colpi di cerbottana di
pippon-pothos Maxmax (palline di carta ciucciata come ai tempi della scuola,
naturalmente). Cercatene almeno il cadavere :-))

 al miocardio..... eh eh eh !
No, non esattamente lě .................... L'ho detta, ormai l'ho detta
;-)))
U-59

 wrote
". . . . PS: a proposito del Com.te Puntale ma è ancora vivo ? Non
voglio credere che sia caduto miseramente nelle paludi lacustri sotto
i colpi di cerbottana di pippon-pothos Maxmax (palline di carta
ciucciata come ai tempi della scuola, naturalmente). Cercatene almeno
il cadavere :-)). . . ."
Tranquillo: è vivo ! :-))

salmone affumicato <salmom...@TOGLIhotmail.com>
". . . . Allora "la tua peggiore amica" ha ragione :-))) Ma non
preferivi i cuori caldi immersi nella nebbia. . . ."
non capisco...
e poi non mi sembra di aver mai espresso questo tipo di preferenze sul
NG !
cmq, Salmone, chi se fa l'affari sua...
mau

Ricordo che alcuni anni fa ero a Fusine in Friuli, quell'inverno la temperatura
scese a -33°C e il giornale locale riportava una foto di una banchina del porto
di Trieste con il mare ghiacciato!
Se non erro la miscela ghiaccio/sale fonde intorno a -4/-5°C, ne deduco che
anche l'acqua di mare solidifichi a tali temperature, dipende ovviamente dalla
concentrazione di sale. Ovviamente per portare la superficie del mare a tali
temperature, la temperatura dell'aria esterna dovrebbe essere assai più bassa,
no?
Aloha, C.M.


 profondità) + le perdite di carico della tubazione.
Non sono daccordo.
E' vero che la forza che trovi all'imboccatura della tubazione è pari alla
pressione dell'acqua, ma è anche vero che nel tubo ho una colonna d'acqua di
altezza pari a quella fuori del tubo.
Esempio banale.
Un tubo aperto (quindi come se arrivasse ad una semistagna) di cui
trascureremo gli atttriti.
Il tubo è pieno d'acqua; con un imbuto immettiamo 1 litro d'acqua (1000 cmq
circa) nuova.
Domanda: il livello dell'acqua nel tubo dove si posizionerà? secondo la tua
affermazione, in un tubo da 1 cmq di sezione, si posizionerebbe a 10 m
d'altezza sopra il livello del mare.

non capisco...
ROTFLMAO   :-)))


Ho fatto il buco nel ghiaccio personalmente con la motosega .
Haz... Ma anche quello fai? :o)
Vedi di lasciarla a casa quando ci si vede.... non vorrei vederti fare
il fantasma con quella :o)))
Ciao
Tato.

Sei mai sceso in miniera o pompavi solo dalla superfice? :-)))
E poi ci si domanda perche' chi ha un minimodi conoscenze  e' scurrile
e manda a cagare i mongoloidi.
Si, sono sceso in varie miniere e grotte e ho pompato fluidi dentro e
fuori da pozzi, usando pompe che tu neanche immagini possano esistere
e compressori che alimentavano booster con portate e pressioni che tu
ti prenderesti paura al solo pensiero.
Ah, dimenticavo.
PLONK.
(vuol dire che e' inutile che tenti di rispondermi, in ogni caso non
leggero' la tua risposta).

 wrote:
Ammazza Gibbo, mi sembri un esimio fisico-matematico.
Mi sai dire la differenza fra "molecola e moleca"?
Ciao
mb

Mi sai dire la differenza fra "molecola e moleca"?
prova a friggere una molecola.

 d'altezza sopra il livello del mare.
I volumi si misurano in cm3
A che livello si trova l'imboccatura inferiore del tubo?
il livello dell'acqua nel tubo dipende dalla differenza di pressione presente
alle imboccature.
-- 
Posted from 
ppp-110-28.26-151.libero.it
 [151.26.28.110] 


 alle imboccature.
Stai dicendo un cumulo di sciocchezze (nel contesto che stiamo trattando).
Gibbo ti ha risposto con esempi molto chiari.

 calore all'organismo.
Ti ringrazio per la spiegazione, ovviamente ora la cosa è più chiara e devo
ammettere che hai rovesciato completamente ciò che erroneamente credevo.
Saluti
--
U|\|derSea (
unde...@bigfoot.com
)

Mi sai dire la differenza fra "molecola e moleca"?
"Molecola"? Cuss' ela onna "molecola"?
La "moleca" non e' un granchio molliccio che vi mangiate voi
barberi(ni) del nord-est?

 Stai dicendo un cumulo di sciocchezze (nel contesto che stiamo trattando).
Hai ragione e chiedo scusa a tutti, (mi cospargo il capo di cenere!) ma ero 
troppo intento a mordere gibbo per rendermi conto che in effetti la colonna 
d'acqua dentro il tubo ha un suo peso...
Sorry,   Big...
-- 
Posted from 
ppp-62-17.26-151.libero.it
 [151.26.17.62] 


Inoltre, non č proprio 'Pyle' l'inventore del sottomuta?!?!
Picchiati.

ROTFLMAO   :-)))
Attento Salmone, che Mau da brava squaletta, morde .....
Se la vedi
portati qualcosa antisqualo.
La tua peggiore amica


Tranquillo: è
vivo ! :-))
L'hai curato tu ? Gli hai sistemato anche quella parte che
scrive avere sempre rotta ?
C'era la nebbia anche al lago ?


Scusatemi chè io di idraulica non ne capisco un ca@@o (forse era meglio dire
'un tubo') ma, qualche tempo fa un amico che lavora perforando pozzi
petroliferi in giro per il medio oriente, mi spiegava come le trivelle, che
lavorano a 'migliaia' di metri sottoterra, venissero raffreddate e lubrificate
pompando fango, filtrandolo (o qualcosa di più elaborato) e ripompandolo giù in
profondità. Ma possibile che non ci siano esperti (meglio esperte) di 'pompe'
per chiarirci le idee?
Domanda: 'Come faranno a portare l'acqua all'ultimo piano di un grattacielo?'
Già, che stupido, magari raccolgono l'acqua piovana. Ma, piove di più al
duecentesimo piano o al piano terra? Scusi signore, vede anche lei quei mostri
verdi?
Buona giornata a tutti,
Carlo.
-- 
Posted from  [141.169.250.14] 


 wrote
". . . . L'hai curato tu ? Gli hai sistemato anche quella parte che
scrive avere sempre rotta ?. . . ."
non mi risulta fosse malato ;-)
".  .  .  . C'era la nebbia anche al lago ? .  .  .  ."
La nebbia al lago, cara amica, si trova eccome ! Basta immergersi...
:-)
sarà per questo che mi piace tanto.... !?!
mau

 wrote
".  .  .  . Attento Salmone, che Mau da brava squaletta, morde .....
Se la vedi portati qualcosa antisqualo.  .  .  ."
Il problema è che un Salmone potrei anche papparlo senza nemmeno un
morso !!! Sai che ridere.... solo che è affumicato e non mi piace
molto :-/
Cmq, prova con il GAV nel colore antisqualo :-))))
mau

barberi(ni) del nord-est?
Ecchecaz... allora è vero, sa proprio tutto!
Svendo 3 erogatori con attacco din300.

'un tubo') ma, qualche tempo fa un amico che lavora perforando pozzi
Ve', uno che fa lo stesso mestiere che facevo io, solo che io trovavo
acqua, invece di petrolio.

sarà per
questo che mi piace tanto.... !?!
Il lago o qualcosa di altro ?


 wrote in message
".  .  .  . Il lago o qualcosa di altro ? .  .  .  ."
La differenza non č sostanziale.... entiendas lo que quieras !!
Adios.
mau

massimo malpieri
Qui:
http://www.dui-online.com/Catalog/hotwater.html
parlano di:
"freshly heated water arrives from the surface"
Qui:
http://www.navydiver.org/equipment/default.html
descrivono cosi' la connessione con la superfice:
"As with all surface-supplied diving rigs, the MK 21 diver is
connected to the surface by an umbilical that serves several
functions. First and foremost, the umbilical carries air or gas to the
diver, fed from either a compressor or storage cylinders. The second
component of the umbilical is a “coms” line giving the diver clear
two-way communications with the surface. Also included in the bundle
is a pneumo-fathometer or pneumo hose that allows the console operator
to monitor the divers depth. In addition to all these, the umbilical
can have a hot water hose for the diver’s hot water suit"
Qui:
http://www.diveweb.com/commdive/features/julyaugust2001.02.htm
Si si parla di acqua calda prodotta in superfice e mandata giu' lungo
l'ombelicale:
"HeliOx transfers heat about seven times more efficiently than air or
Nitrogen/Oxygen mixtures (NitrOx). Divers using HeliOx on deep dives
rapidly become cold by loss of body heat through respiration. The
problem is overcome by heating the diver's breathing gas (in addition
to heating the exterior of the body). This is accomplished in most
commercial diving operations with a flow of hot water through a shroud
over the piping in which the diver's breathing gas flows. The hot
water is produced at the surface and sent to the diver through a hose
that is part of the umbilical."
Mentre sul sito della COMEX e delle sue sussidiarie (che mi sono
girato per bene) non ho trovato traccia di produzione di acqua calda
in profondita'.

 La differenza non č sostanziale.... entiendas lo que quieras !!
Nel senso che comunque č acqua fresca ? :-))
Max max
P.S Ma quante amiche tue ci stanno sul ng ? L'altro giorno ne era comparsa
anche un'altra. Comunque, come dice Ubotte, meglio piů che meno :-))) Ma
nessuna delle due viene alla big dive ?

 pippon-pothos ....
Casomai Athos :-))
Max max

DUI.
Per sdrammatizzare un po'...
:-)
Vi giro questa mail che mi è arrivata da un amico e che si riferisce
proprio ai riscaldatori.
Purtroppo è in inglese; se qualcuno ha voglia di tradurlo...
Ciaociao
---------------------
Next time you have a bad day at work...think of this guy.
Rob is a commercial saturation diver for Global Divers in Louisiana.
He performs underwater repairs on offshore drilling rigs. Below is an
e-mail he sent to his sister. She then sent it to Laughline', who were
sponsoring a "worst job experience" contest. Needless to say, she won.
Hi Sue,
Just another note from your bottom-dwelling brother. Last week I had
bad day at the office. I know you've been feeling down lately at work,
so I thought I would share my dilemma with you to   make you realize
it's not so bad after all.
Before I can tell you what happened to me, I first must bore
you with a few technicalities of my job. As you know, my office lies
at the bottom of the sea. I wear a suit to the office. It's a wetsuit.
This time of year the water is quite cool. So what we do to keep
warm is this:
We have a diesel powered industrial water heater. This $20,000 piece
of shit sucks the water out of the sea. It heats it to a delightful
temperature.
It then pumps it down to the diver through a garden hose,which is
taped to the air hose.
Now this sounds like a damn good plan, and I've used it several times
with no complaints. What I do, when I get to the bottom and start
working, is I take the hose and stuff it down the back of my wetsuit.
This floods my whole suit with warm water. It's like working In a
Jacuzzi.
Everything was going well until all of a sudden, my bum started
to itch. So, of course, I scratched it. This only made things worse.
Within a few seconds my ass started to burn. I pulled the hose
out from my back, but the damage was done. In agony I realized what
had happened.
The hot water machine had sucked up a jellyfish and pumped it into my
suit. Now since I don't have any hair on my back, the jellyfish
couldn't stick to it. However, the crack of my bum was not as
fortunate.
When I scratched what I thought was an itch, I was actually grinding
the jellyfish into my ass.
I informed the dive supervisor of my dilemma over the communicator.
His instructions were unclear due to the fact that he along with 5
other divers were all laughing hysterically. Needless to say I aborted
the dive. I was instructed to make 3 agonizing in-water decompression
stops totalling 35 minutes before I could reach the surface to begin
my chamber dry decompression. When I arrived at the  surface, I was
wearing nothing but my brass helmet. As I climbed out of the water,
the medic, with tears of laughter running down his face, handed me a
tube of cream and told me to rub it on my bum as soon as I get in the
chamber. The cream put the fire out, but I couldn't shit for 2 days
because my arsehole was swollen shut.
So, next time you're having a bad day at work, think about how much
worse it would be if you had a jellyfish shoved up your arse......
---------------------------------
Davide Torti
_DaffyD_


wrote:


Il 14 Nov 2001, 16:04, "Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha
scritto: 
". . . .P.S Ma quante amiche tue ci stanno sul ng ? L'altro
giorno ne era comparsa anche un'altra. Comunque, come dice Ubotte, meglio
più che meno :-))) Ma nessuna delle due viene alla big dive ? . . . ."
Scusa... questo PS mi era proprio sfuggito !
Quella dell'altro giorno era
davvero una mia amica, ma non è subacquea :-)
ma per quanto ne so è
l'unica amica che conosca qui.... e alla BD non viene ovviamente ! :-)
ciaooooo
mau
