Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Perchè il neoprene in profondità fa variare l'assetto mentre il trilaminato no.

Facciamo un esempio utilizzando un cubo di una lega ipotetica con peso
specifico 1 con 40 centimetri di spigolo (volume 64000 centimetri cubici)
e di usare un banco prova di acqua distillata a 20°C per semplificare i
calcoli.
la teoria insegna che immeggendo il suddetto cubo nell'acqua lo potremo
portare ad una profondità qualunque e questo resterebbe sepre li a godersi
l'immersione senza variare profondità (se nessuno gli rompe le scatole).
Se invece prendiamo il cubo, meglio due se vogliamo fare un confronto
diretto, li rivestiamo con un sottomuta (uno per uno) spesso 5 millimetri
e poi completiamo l'opera con due mute (sempre una per uno) una in
trilaminato (1,5 mm)  e l'altra in neoprene (4 mm). Anche ipotizzando che
il neoprene e il trilaminato abbiano lo steso peso e peso specifico 1 (per
semplificare i calcoli) otteniamo che il cubo con quest'ultimo assume un
volume di  70444,997 centimetri cubici mentre quello col neoprene 
73034,632, in entrambe i casi il volume dell'aria aggiunto è di 4921
centimetri cubici e che per raggiungere l'equilibrio idrostatico devo
aggiungere poco meno di cinque chili di piombo (pesati in acqua con
bilancia a molla per compensare la spinta idrostatica ricevuta dalla
zavorra).
Se si porta il cubo rivestito col trilaminato (considerato incomprimibile
o molto poco comprimibile) a profondità diverse per mantenere l'assetto
neutro dovrei insufflare o estrarre aria (a secondo se voglio aumentare o
diminuire la profondità di immersione) mantenendo un volume del gas sempre
di 4921 centimetri cubici.
facendo la stessa cosa con il cubo in neoprene invece l'assetto neutro va
a farsi benedire dato che il neoprene si riduce di spessore per la
compressione dell'aria intrappolata nelle celle. Se per esempio a 30 metri
di profondità lo spessore della muta diventasse di 3 millimetri
(ovviamente lo schiacciamento è più sensibile a profondità minori) avremmo
un volume totale del cubo di 71991,296 centimetri cubici con
corrispondente diminuzione della spinta idrostatica di 1043,336 centimetri
cubici e il nostro cubetto precipiterebbe sul fondo.
Anche ipotizzando una riduzione di spessore del neoprene di soli 0,5
millimetri la differenza di volume sarebbe sempre di 522,919 centimetri
cubici corrispondente ad una minore spinta idrostatica di oltre mezzo
chilo.
Spero di non avere sbagliato i calcoli, li ho ricontrollati tre volte e mi
sembra siano esatti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sembra siano esatti.
in pratica quanto aumenterà la mia spinta negativa con una muta in neoprene 
in un uomo?


 sembra siano esatti.
Non è che i conti siano esatti o sbagliati. Non è nemmeno il caso di 
verificarli perchè sono solo del tutto insignificanti.
Quando si vuole ricostruire un fenomeno fisico con un modello si deve 
tentare di riprodurre quanto più fedelmente possibile la realtà.
Il tuo esempio è privo di molte componenti fondamentali: polmoni, corpo del 
sub comprimibile, COMPRIMIBILITA' dell'aria tra muta e corpo, diverso 
vestiario necessario nei due casi, presenza di gas intestinali....
Il tuo esempio avrebbe un certo senso (qualitativamente e non 
quantitativamente) solo nel caso in cui la muta in trilaminato fosse rigida, 
che so, in plexiglas :-)), in modo da consentire all'aria presente tra corpo 
e muta, al corpo e ai polmoni (nonché ai gas intestinali) di non comprimersi 
all'aumentare della pressione esterna. Dovrebbe, in sostanza, mantenere il 
volume ESTERNO costante.
Oltretutto, la discussione in se stessa è insensata. Fin dal corso open 
t'insegnano a mantenere l'assetto neutro insufflando aria nel gav o nella 
stagna (o anche modificando il volume dei polmoni). Ma cosa sarà mai questa 
paura di una variazione di assetto che, per motivi intrinseci al sistema, 
avviene sempre quando cambi quota? Il fatto che si debba insufflare mezzo 
litro in più o in meno d'aria?
Io credo che possano esserci molti e validi motivi per scegliere una stagna 
in trilaminato (imho, la mobilità che ti consente è un gran pregio). Di 
certo non il fatto che sia virtualmente incomprimibile. 

ma perche ti fai queste seghe mentali ?


 sub comprimibile, COMPRIMIBILITA' dell'aria tra muta e corpo, 
Bingo ! :-)))
I vari pignoletti pignoleggiano ma continuano ad ignorare che fra acqua 
e corpo c'e' un sandwich:
-muta
-sottomuta
-aria
E' la compressione di questo paninazzo che fa variare l'assetto del sub.
Scendendo in profondita' i tre elementi del panino si riducono di 
spessore in maniera differente e, come mi pare ovvio, e' l'aria a 
comprimersi enormemente di piu' del neoprene. Il sottomuta si comprime 
solo se la muta tende a collassare sul corpo.
Per compensare tale variazione (aria+neoprene+sottomuta)  il sub immette 
altra aria e compensa.
Ora ditemi voi come fa una variazione infinitesima (3.5 mm in partenza 
di precompresso) ad avere influenza quando il sub immette litrozzi 
d'aria come se piovesse per ristabilire l'assetto.
Ma come dicono ad Oxford "in c#@o glie c'entra, in testa no" :-)))
Guispi

Pignoletto ha scritto:







..e pensare che io perdo tempo a portare i figli a scuola, lavorare,
accudire gli animali e ...quando posso anche andare in mare. :-)


 cubici e il nostro cubetto precipiterebbe sul fondo.
Rotfl.
Ma perche', nella muta in neoprene non ce la puoi insufflare l'aria?
Guispi