Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Amplificatore





Come tutti sappiamo, per ottenere un punto "S" in 
più è necessario quadrupicare la potenza.
Considerando i 100W  
dell'apparato significa che "il primo punto di S" ci sarà con 400W, "il secondo 
"
con 1600W, "il terzo " con 6.4KW, "il quarto " con 25.6KW ecc. 
ecc.


 


Domanda forse banale.


A cosa serve l'ampli, se tutto o quasi dipende 
dalla propagazione?


73s Gianni



 ha 
  scritto nel messaggio 
news:475b0689$0$10627$4faf...@reader2.news.tin.it
...


 wrote in message 
news:475b0689$0$10627$4faf...@reader2.news.tin.it...



La propagazione e' importante ma quando ce ne' poca, bisogna pompare per 
avere un minimo di riflessione sulle varie fascie lievemente ionizzate 
dovuta proprio alla lieve presenza della stessa.
Uguale come dirigere un fascio di luce su uno specchio, lui la riflette 
quasi tutta nella sua intensita ( lo specchio riferito come fascia 
ionizzata ) se invece lo dirigi su un foglio di carta translucido, hai 
ancora si riflessione di luce ma molto attenuata via via che il folgio 
diventa quasi trasparente e quasi tutto il fascio lo penetra senza tornare 
indietro.
ripropongo un post su arifidenza sull'uso ottimale dell amplificatore.
Facciamo un po' d'ordine
Se con 100 Watt in antenna ( trascuriamo l'attenuazione del cavo )
su una antenna che ha guadagno reale di 6 dB sviluppa una ERP di 400W si 
arriva da un ipotetico corrispondente con un segnale di S 5...
Con 400W in antenna ( quadruplicando l'input ) si ha una ERP ipotetica di 
1600W quindi in teoria un altro punto di Segnale 6
con 1000W sulla stessa antenna avremo una ERP di 4000W, ancora un'altro 
punto circa S <7
con 2000W invece ci ritroviamo una ERP teorica di circa 8KW!! quindi un S 7 
stabile ( quindi piu' che quadruplicare la ERP generata da un input di 
400W )
Sappiamo bene che in pratica da 100W a 400-500 Watt il segnale ricevuto e 
ben piu' alto di un misero punto di segnale, ma notate bene quanta RF 
dobbiamo ancora pompare in teoria per passare da un S5 ad un S7, da 400W a 
ben 2000!!
In Molti Setup radiamatoriali, abbiamo la presenza del RG 213 che e' un 
discreto cavo RF per basse potenze su lunghi tragitti, ma cattivo con alte 
potenze anche a brevi tratte ed antenne pinocchie nel senso che i 
costruttoti non indicano mai la potenza sopportabile a duty cycle del 100% 
ma bensi riferita alla PEP che e' molto ma molto inferiore. Con queste alte 
potenze e con un setup standard ( anche i PL 259 non reggono bene oltre i 
500W ) si rischia di buttare via tanta RF preziosa sotto forma di Calore.
In Conclusione avere un PA da 2000W giova se usato ad 1/4 della sua potenza 
massima, raggiungendo un ottimo compromesso di ERP irradiata, Vita 
dell'amplificatore ( specialmente se a Tubo ), minore consumo di energia 
riducendo il Carbon Emission Footprint generato( CEF ), massimo 
trasferimento di energia RF con i cavi e connettori in uso ( ancora non ho 
visto un PA da 1000W amatoriale che usi come minimo i DIN 7/16 come 
connettori RF )e massima purezza spettrale emessa in quanto facciamo 
lavorare il tubo ben al di sotto della soglia di saturazione.
Ciao Gianni a rileggerci su AriFid 

 ha scritto nel messaggio 
news:fjf45o$gfh$1...@tdi.cu.mi.it...


Il discorso dei db, a mio personale avviso ed esperienza, non rende l'idea
di come e quando serve un lineare.
Di solito, lo usa o lo vorrebbe usare chi fa attività Dx o contest.
Nel dx, spesso, quasi sempre, per collegare una stazione che t'interessa,
devi chiamare sopra un pile-up, cioè un ammasso informe di gente che
"urla" il proprio nomitavo.
Chi almeno una volta è stato dall'altra parte, ha notato che di solito si
forma un "muro", cioè tanti segnali che in quel momento arrivano più o
meno tutti allo stesso livello...rendendo difficile tirarne fuori uno solo.
In quel caso, o per superare la soglia dell'udibilità, quel "pelo" che
basta per farti sentire(male...al limite, ma sentire), spesso è
sufficiente passare da 100 a 200w, da 500 a 800, anche se poi in teoria la
differenza non sarebbe percipibile, in pratica lo è.
E' una macchina, un ausilio, se uno chiama fuori tempo, non ascolta, ha
dei pessimi orecchi, difficilmente il lineare di per se "gli farà il qso",
ma come tutti gli ausili aiutano chi li sa usare.
RIprendendo il discorso di Enrico, vedo che pesso il 213 viene considerato
il miglior cavo in assoluto, e spesso viene ancora considerato l'rg58,
balle ! 
Perdere 2db nel 213 in 28-21mhz, è una bazzecola, ed appunto...pensate
quanto è difficile guadagnare 2db  !!! Perchè perderli in un cavo ?
73's.
Enrico IZ5CML
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha 
  scritto nel messaggio 
news:475b0689$0$10627$4faf...@reader2.news.tin.it
...


.....................
E' proprio questo il punto. Nelle varie risposte si pone l'accento
nell'inutilità di aumentare la potenza per passare, ad esempio, da S6 ad S7
e non posso che essere daccordo. Infatti, l'amplificatore, non serve affatto
per questo, ma per passare dal "rumore" al "comprensibile" grazie ai dB
guadagnati.
Oltre all'evidenziato EME, c'è anche il caso dei discriminatori FM e degli
RX digitali che presentano un "effetto soglia" dove, a fronte di un modesto
incremento, si passa dal nulla alla comprensibilità totale.
73, 3balle
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sottraendo segnale alle direzioni non privilegiate.
Uhmmmm, non sono molto d'accordo nel considerare l'antenna isotropica come 
la migliore in assoluto: il tuo segnale non dovrebbe andare ovunque, ma 
solo dove occorre. (Quindi dipende dall'applicazione).
Sarebbe come dire che il miglior portalampade è la "lampada appesa al 
filo"... un po' estrema come generalizzazione ;-)
73's AleX (IK5NJM)

 solo dove occorre. (Quindi dipende dall'applicazione).
 No Alex. Non ho detto che l'isotropica sia la migliore possibile. Ho detto 
che anche la migliore delle isotropiche (quella teorica perchè nella pratica 
corrente non è realizzabile) ha rendimento pari a 1. E' evidente che 
l'isotropica (sempre teorica) sia la migliore solo per un ipotetico beacon 
posto nello spazio; in tutti gli altri casi la sua omidirezionalità è 
dannosa.

 omidirezionalità è dannosa.
Su questo non c'è dubbio :-)
73's AleX (IK5NJM)