Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Scusate se insisto...

, ma guardate questa foto:
http://xoomer.virgilio.it/chogokinz/4a1.jpg
Dentro quella scatolina bianca da esterno (Gewiss) c'ï¿œ il 
trasformatore RF 4:1 della Windom (un T200-2 avvolto con 17 
spire bifilari di rame smaltato), di cui ad altri post 
precedenti. Nn tenete conto di quel RF choke fatto con l'RG58 
avvolto su quella canalina plastica per uso idraulico. E' stato 
sostituito con un RF choke realizzato con due toroidi FT140-43 
avvolti, ciascuno, con 4+4 spire di RG58 (ovvero, ciascun 
toroide ha due avvolgimenti in controfase - i toroidi sono in 
serie tra loro).
La situazione ï¿œ la seguente: ho messo a terra il palo di 
supporto dell'antenna (quello a cui ï¿œ fissata la scatolina) e la 
scossalina del cornicione, al quale ï¿œ fissato il palo.
Ora, il ROS in 40 metri ï¿œ molto alto (circa 3,5:1 a 7100 kHz), 
ma il rientro di RF ï¿œ stato praticamente cancellato (lo 
strumento dell'apparato si sovrailluminava, in presenza di 
rientro - ora, si sottoillumina, a causa dell'assorbimento di 
corrente).
Ho pensato a 3 cause possibili per questo ROS:
- la vicinanza dell'antenna al cornicione, ovvero, alla 
scossalina;
- il trasformatore RF 4:1 troppo vicino al palo;
- il trasformatore RF 4:1 ha un numero di spire inadeguato;
Nel primo caso, non posso fare niente.
Nel secondo caso, ho pensato che il palo (di ferro zincato) 
possa influire sul funzionamento del trasformatore RF 4:1, 
spostando la risonanza piï¿œ in basso rispetto ai centri banda (a 
7, 14 e 28 MHz). Non vorrei che i, circa, 2 cm di distanza tra 
il trasformatore (intendo dire, il T200-2) ed il palo non siano 
sufficienti. La scatolina, in cui ï¿œ alloggiato il trasformatore, 
ï¿œ stata fissata al palo con uno di quei morsetti usati per 
fissare le antenne TV ai pali di sostegno. Tra la scatolina ed 
il palo ï¿œ presente un piccolo profilato di metallo, a contatto 
sia con l'una (la scatola) che con l'altro (il palo).
Nel terzo caso, ho un secondo T200-2, inutilizzato, che posso 
avvolgere con un altro numero di spire e provare con due 
resistenze da 100 Ohm/10 W in serie.
Ho messo il trasformatore RF troppo vicino al palo? C'ï¿œ qualche 
altro errore che ho commesso?
Grazie anticipate.
Ciao.
Chogokin Z
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 Ho messo il trasformatore RF troppo vicino al palo? C'� qualche


 - il trasformatore RF 4:1 ha un numero di spire inadeguato;
Questo sï¿œ, se non ben realizzato, puï¿œ sicuramente influire, se non devi 
usare alte potenze, ma i 100w dell'rtx ti consiglio di provare il 6:1 
commerciale della eco antenne, costa poco, e funziona 
egregiamente...quantomeno escludi alla radice le eventuali cause dovute 
ad un balun malfatto.
Ciao divertiti.

 altro errore che ho commesso?
Io sostituirei il T-200/2 con un nucleo diverso (pulviferro al posto del 
ferro-ceramica, sempre Amidon)
Ho dovuto, purtroppo, verificare pi� volte diversi problemi di adattamento 
nell'uso di questi toroidi e la cosa mi tocca da vicino, essendo l'autore di 
un articolo su R.R. della met� degli anni '80 in cui suggerivo proprio l'uso 
di un T-200/2.
Per capirci, nell'articolo descrivevo una Windom 10/160m con un Balun 1/6 
realizzato su un T-200/2, 10 spire bifilari con presa all'ottava spira.
L'antenna andava davvero alla grande, purtroppo i balun realizzati in 
seguito insieme a diversi altri colleghi locali non davano le stesse 
prestazioni, cosa che mi lasciava abbastanza perplesso.
Ho capito solo in seguito che quello che io credevo essere un T200/2 Amidon 
era in realt� un FT-192/43 'riverniciato' ... :((
Ergo, in conclusione, nel tuo caso un paio di FT-240/43 potrebbero risolvere 
ogni problema di adattamento e potenza.
IMO, ovviamente.