Newsgroup: italia.palermo.discussioni
Titolo: Nube Tossica

Ragazzi IPADDIANI di Cinisi, CApaci. Isola e limitrofi... non ci sapete dire
nulla di interessante sull' accaduto????
Io ho un' amica che lavora a capaci, e mi ha narrato di un allarmismo e
panico inverosimile !
http://www.unn.it/news-news/notizia.php?categoria=cronaca&id=761&url=palermo
news.net
.::MArco091::.
--
"Magari imparassimo ad essere orgogliosi come i Francesi e gli Inglesi, loro
pensano di essere il meglio in tutto, almeno gli resta la presunzione..."

 panico inverosimile !
Mia sorella lavora al GS e mi ha detto che proprio accanto ai
silos che sono andati a fuoco ci sta il deposito merci della GS
che serve tutta la Sicilia... Loro dicono che non c'è stata
contaminazione, ma lei stessa mi ha consigliato di stare
attento a comprare nei GS in questo periodo... (intanto, il personale
è stato fatto evacuare il giorno dell'incidente (prevedibile), poi
li hanno fatti rientrare, ma l'indomani li hanno fatti evacuare di nuovo...
-- 
Er Roscio.

 nulla di interessante sull' accaduto????
so' morti tutti!
saluti,
Paolo
--
sembra che a scuola
stia per essere introdotta
l'ora di oblio...

e quelli sopravvisuti vivono ora nelle fogne, trasformati in mutanti
radiottivi!!!

e quelli sopravvisuti vivono ora nelle fogne
Riescono a convivere coi coccodrilli?
-- 
.BRASI.
http://ipad.splinder.it
 (il BLOG di IPAD)

 Si. tranne con quelli che vanno in giro con scarafaggi 8cm con ali!!   ;-)
--
Na' Vasatiedda,
Guido

 nulla di interessante sull' accaduto????
Se non altro non ce lo vuole dire chi di competenza, dato che sui
giornali si sono mantenuti molto sul vago.
La questione è molto semplice: se i solventi stoccati non erano
clorurati (idrocarburi, eteri, acetone) c'è poco da temere. Se erano
clorurati (trielina, ecc.) sono cazzi, perché probabilmente bruciando si
sono formati chili di diossina. La tossicità acuta è passata (e non è
successo niente), ma la diossina è un teratogeno potentissimo (induce
malformazoni fetali). Ma ho come l'impressione che il proprietario
dell'azienda sia abbastanza "'ntiso" da potere passare tutto sotto
silenzio.
Ciao
-- 
Francesco Giannici
http://iamr.cjb.net

 giornali si sono mantenuti molto sul vago.
Rilancio: cfr. le pagine locali di Repubblica di oggi (il raffreddore ha
i suoi lati positivi: tipo avere il tempo di leggere i giornali).
In sostanza, un tizio si chiede come mai non ci sono ancora i risultati
della diossina presente nell'aria e nel suolo attorno al luogo
dell'incendio. Il responsabile dell'ARPA (Agenzia Regionale Protezione
Ambiente) dice che *nessuno in Italia avrebbe potuto ancora dare i
risultati, visto che sono determinazioni che richiedono giorni*. Siccome
da diversi decenni la tecnologia ha fatto dimenticare il termine
"giorni" (e spesso anche il termine "ore") nella determinazione di una
sostanza, mi sono preso la briga di andare a controllare.
All'indirizzo
http://www.epa.gov/superfund/programs/clp/download/dlm/dlm14d.pdf
 c'è
una metodica ufficiale EPA (Enviroment Protection Agency, agenzia
governativa americana) per l'analisi di diossine in diversi media. La
mia modestissima opinione è che, a meno che non ci si voglia mettere a
contare una per una ogni molecola di diossina, metterle l'etichetta e
chiederle come sta, non c'è bisogno di giorni. Fatto il campionamento
(che si fa sul luogo del delitto, al momento), c'è solo da preparare il
campione, iniettarlo in un tubo caldo pieno di silice in cui scorre
dell'argon e sparargli qualche elettrone quando la diossina mette la
testa fuori dal tubo (in sintesi GC/MS). Un'analisi routinaria per
qualsiasi laboratorio attrezzato. Attrezzato, certo, il che non è per
niente ovvio.
Però quelli dell'ARPA avevano detto subito che non c'era pericolo, che
diossina non ce n'era. Ci vogliono giorni per fare le determinazioni, a
detta loro, ma evidentemente l'intuito ha funzionato bene. Quindi le
possibilità sono due:
- non avevano i risultati, e hanno mentito prima
- avevano i risultati e mentono due volte
In ogni caso è molto divertente.
[L'angolo del tossicologo: la diossina
(2,3,7,8-tetracloro-dibenzo-para-diossina) è il veleno non biologico più
potente che si conosca: la dose letale nel 50% delle cavie è di 0.001
mg/Kg (quella della morfina è un milione di volte superiore). Gli organi
bersaglio sono i reni, il fegato, l'apparato riproduttivo. Agisce da
"demodulatore" o "sregolatore" endocrino. Ha effetti immunodepressivi,
teratogeni e cancerogeni dimostrati. Lo IARC (International Agency for
Reseach on Cancer) l'ha collocata nella classe 1 (massima pericolosità).
Come se non bastasse, è solida, poco volatile (non si disperde
facilmente), molto stabile (si decompone pochissimo alla luce),
liposolubile (non viene sciolta dalle acque piovane o superficiali). La
sua incidenza industriale è trascurabile: viene immessa nell'ambiente
non con processi intenzionali. Ce la ritroviamo, insieme a suoi analoghi
con diverso grado di clorurazione, ogni qualvolta bruciamo un composto
organico clorurato, sia esso un solvente (trielina, tetracloroetilene) o
un polimero plastico (PVC). Il livello guida negli alimenti è di 1
picogrammo per chilo (una parte su un milione di miliardi). La stima
dell'assunzione media di un individuo occidentale è di circa 180
picogrammi al giorno: unica nota consolante, gli effetti a breve termine
sull'uomo sembrano non essere così devastanti come sulle cavie,
limitandosi alla cloracne].
Mi scuso per la prolissità.


 Mi scuso per la prolissità.
Non scusarti: e' uno degli ulteriori effetti devastanti della diossina ...
vavin

 Mi scuso per la prolissità.
scusato, d'altronde sei raffreddato e qualcosa la devi pur fare.


 scusato, d'altronde sei raffreddato e qualcosa la devi pur fare.
Ci hai preso in pieno.



E' probabile anche che le sostanze andate in fumo
non fossero clorurate (è stato accertato poi?), o
anche che le temperature che si sono sviluppate
(facilmente rilevabili dagli effetti dell'incendio) erano
sufficientemente alte da evitare il formarsi di diossina.
Io non sarei così pessimista...
Dr. Jones
P.S. Riguardo alla lentezza delle analisi, vorrei
ricordare che si conoscono da tempo delle tecnologie
semplicissime e veloci (istantanee!) per rilevare quantità
minime di sostanze chimiche qualsiasi, ma purtroppo
necessitano ancora di qualche perfezionamento per
essere utilizzabili, e com'è noto nel nostro paese
pare male "sprecare" soldi per la ricerca...

 pare male "sprecare" soldi per la ricerca...
à propeau di rilevazioni istantanee
ma secondo voi è lecito fare della dietrologia nel senso che i dati per
esempio delle stazioni per l'inquinamento siano controllati aumma aumma?
alla mostra del genio di Palermo
una proposta di un artista palermitano era di installazioni presso tali
stazioni che proiettano su di un grande schermo le immagini dell'area
circostanze manipolate da appositi programmi che le modificano a seconda dei
dati che prenderebbero dalle stazioni.
il risultato è: le immagini e i suoni che risentono della composizione
dell'aria.
"ma figurati se mi fanno avere accesso diretto ai dati delle centraline..."


 pare male "sprecare" soldi per la ricerca...
Vabe', questi minimetodi non sono certo standard (i famosi kit per
trovare sailcazzocosa nell'acqua): però quelli standard necessitano di
qualche ora, al massimo - altro che giorni. Insomma, in un'Arpa queste
cose le devono sapere fare a decine in un giorno, a occhi chiusi.
In tutto questo, nessuna traccia (nè di diossina nè di notizie) nei
quotidiani di ieri e di oggi. C'è da scommetterci che non se ne parlerà
più.


 "ma figurati se mi fanno avere accesso diretto ai dati
delle centraline..."
E' chiaro che non danno accesso, sono apparecchi di misura,
e come tali molto delicati e costosi... Tuttavia sarebbe
possibile costruirsi in proprio delle centrlaine
"amatoriali", non è per niente difficile... Ovviamente non
saranno precise dal punto di vista delle misure, però
possono dare un'indicazione di massima...
Ciao,
Dr. Jones

 più.
E' sempre così... dalle cose più banali a quelle più
importanti. Del resto credi che le notizie sui giornali
vengano scelte in base al loro valore o alla loro capacità
di attirare l'attenzione? Ed è noto che neanche gli organi
istituzionali hanno mai brillato in quanto informazione...
Ciao,
Dr. Jones

 possono dare un'indicazione di massima...
se lo vedo glielo dico : )


 istituzionali hanno mai brillato in quanto informazione...
Mi aspettavo, da parte delle pagine locali di Repubblica, una maggiore
attenzione: dopo tutto, sono stati loro a sollevare il polverone.


 possono dare un'indicazione di massima...
Non ci avevo mai pensato. Come la realizzeresti, una cosa del genere?
(Sul non essere difficile non ci giurerei... fai conti che sempre di
analisi in tracce si parla, e per giunta di gas o vapori).


 giunta di gas o vapori).
Esistono in commercio dei sensori abbastanza semplici e poco
costosi che rilevano varie specie chimiche (COx, NOx, SOx,
CxHy...), combinando opportunamente i dati di questi sensori
è possibile ottenere delle indicazioni abbastanza
attendibili. Per quanto riguarda le basse concentrazioni
sarebbe sifficente fare passare grossi volumi d'aria su dei
"filtri" che trattengono gli agenti d'interesse...
La precisione delle misure dipende dall'accuratezza della
realizzazazione e della taratura (non so così su due piedi
quanto ci si può tirare...).
Ciao,
Dr. Jones

 quanto ci si può tirare...).
Direi quasi niente, dato che il compressore che usi per raccogliere
l'aria ti può dare un'indicazione solo molto vaga del volume campionato.
