Newsgroup: it.discussioni.animali
Titolo: Fermiamo la caccia alle foche

Al sito
http://www.ifaw.org/ifaw/dimages/custom/sealhunt/videos/2004%20seals/2004SealHunt_lo.wmv
potete  vedere un filmato che documenta la disumana pratica della caccia
alle foche.
Vale

 ha scritto nel messaggio 
news:461663fc$0$36446$4faf...@reader5.news.tin.it...

il filmato è oramai vecchio ma la "merda" in esso contenuto è SEMPRE 
(purtroppo) attuale !!!!
Dario 

Il filmato non è molto recente però non so se tutti lo abbiano visto.
Troppe persone non sono ancora abbastanza informate su ciò che accade 
veramente durante la caccia alle foche.
Vale 

 alle foche.
RE:Premetto che non voglio essere provocatorio,ma cerco solo una 
risposta ad un dubbio:
sinceramente non credo che l'uccisione di una foca sia piu' orrenda 
della macellazione di un agnello,piuttosto che di un maialino,e nemmeno 
della foca stessa mentre e' sbranata viva da un protettissimo orso 
bianco.
E allora?Perche' tanta attenzione persino 
qualificata(BB,Celentano)ormai pluridecennale,alla foca?
Ciao e grazie
Gianni

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.34847d744...@hotmail.com...

perchč č un sacrificio inutile caro  Gianni. Mentre l' orso bianco, 
protettissimo, lo fa per sopravvivere, perche' č la c.d. catena biologica 
che glielo impone, per l' uomo č nettamente diverso. L'uomo la foca non la 
mangia, la spella ancora viva per la sua pregiata pelliccia.-
Abbiamo sempre detto in queste pagine  che la macellazione č una cosa 
orrenda ma che piu' orrendo č il modo in cui viene allevato e fatto 
continuamente soffrire l' animale.-
Ho amici cacciatori che vanno a cinghiali e caprioli , ma fanno una caccia 
di selezione. Non sparano ai cuccioli, non sparano alle femmine gravide ma 
solo agli esemplari abbastanza adulti che cmq. hanno svolto gran parte della 
loro vita all'aperto, hanno corso, hanno trombato, si sono riprodotti ed 
essendo magari in sovrannumero vengono abbattuti con una dignitosa fucilata 
(e non con lacci o trappole) che pone fine alla loro vita da selvatico in 
pochissimi istanti, spesso anche senza alcuna sofferenza. E cmq. se l' 
animale dovesse rimanere ferito viene subito replicato lo sparo per 
abbatterlo definitivamente.-
Io da parte mia non sono  cacciatore  e non  mi piace uccidere gli animali. 
Sono contro ogni tortura  o sofferenza verso di essi. Ma se proprio devono 
essere uccisi, ritengo che č molto piu' dignitoso abbattere un selvatico 
con il fucile che farlo vivere anche pochi mesi in condizioni di assoluta 
sofferenza come negli allevamenti.
E poi i selvatici abbattuti vanno cmq. a finire "in pentola". Non restano 
degli "omicidi" inutili solo per mettere un paio di corna o di zanne sopra 
il caminetto o per appropriarsi della pelliccia per farne magari uno 
scendiletto.-
Tornando al discorso delle foche, ritengo pertanto che č una cosa oscena , 
orribile, indegna,  massacrare delle creature per il loro grasso o per la 
loro pelliccia, cose queste inutili per l' uomo che non stanno a sorreggere 
la sopravvivenza umana.-
saluti
Dario

 la sopravvivenza umana.-
RE:Su questo siamo d'accordissimo e mi sembra che anche tu convenga  
che il fatto qualificante non e' tanto la pieta' suscitata da una morte 
orribile,purtroppo comune sia ad opera dell'uomo ma anche degli animali 
predatori,quanto l'inutilita' dell'uccisione.
Pero' di animali uccisi per scopi futili o per trarne ornamenti mica ci 
sono solo le foche al mondo.
In Africa(e non solo) i gioielli sono quasi tutti di origine animale,in 
Spagna si massacrano i tori per farsi quattro risate,combattimenti di 
cani o galli si organizzano un po' dappertutto,e anche a noi mica  ce 
l'ordina il dottore di mangiare maialini da latte e agnelli(che oltre a 
tutto alzano il colesterolo),per non parlare della pesca sportiva(I 
pesci non gridano,ma soffrono ugualmente)!
Insomma,converrai con me che se volessimo elencare i casi di 
maltrattamenti o uccisioni gratuite di animali dovremmo rinunciare alla 
Pasquetta:-(
E allora?Perche' solo la foca suscita pieta' e proteste?
Ciao
Gianni

 Gianni
ma infatti le "battaglie" a difesa degli animali non sono riferite SOLO alle 
foche.
La LAV  , specie negli ultimi 5 anni, ha affrontato insieme alla polizia ed 
altre forze dell' ordine, una  guerra contro i combattimenti di cani.
Altri gruppi si sono fatti avanti  con petizioni  varie per fermare le 
corride, ma anche le semplici  corse , palii ecc. fatti con cavalli, somari, 
ecc....
Non è solo la foca ad essere protetta  ma è un insieme, un coro univoco che 
da anni grida BASTA  a questi inutili massacri.......
Vedi Gianni, ci sono animali la cui destinazione è il nostro piatto. OK, 
(anche se io di carne ne mangio pochissima e raramente, solo se mi capita di 
trovarmi ad una cena a casa di persone alle quali non posso proprio dire no, 
non mangio carne e quindi per me preparatemi una pietanza a parte) ma 
quello che molti  animalisti  promuovono e protestano è il fatto di COME 
vivono queste povere bestie. Private di ogni cognizione animale che la 
natura ha creato. Fatte vivere in luoghi inidonei, angusti, private dei 
movimenti, private dei loro figli, macellate in maniere orribili, lunghe 
agonie e sofferenze, trasporti su camion in maniera inadeguata, senza bere, 
al freddo.............. cose orrende.
Se vuoi ti posto dei link dove ti potrai rendere conto  che cio'che scrivo è 
SOLO la minima parte altrimenti dovrei restare a scrivere  fino a 
pasquetta.-
cordiali saluti
Dario 

 foche.
RE:Se a te non sembra che le campagne contro la caccia alle foche 
godano di risonanza mediatica e testimonials eccezionali rispetto ad 
altre,cade la materia del contendere:-)
Resta il dubbio sul concetto stesso di protezione degli animali.
Tu concordi con me sul fatto che la sofferenza in se' dell'animale,cui 
fanno riferimento molte campagne e anche il post d'inizio,non vale a 
discernere quali siano gli animali da proteggere,altrimenti il rimedio 
sarebbe imporre delle regole,non sopprimere del tutto l'uccisione.
Quindi da evitare sarebbero le uccisioni inutili e gratuite,tra le 
quali rubricheresti anche quelle che,pur essendo utilissime per il 
cacciatore o l'allevatore(gli servono per campare),sono finalizzate ad 
alimentare un consumo finale di parti animali voluttuario e non 
alimentare.
IMHO le obiezioni a questo ragionamento sono molte,ma mi colpisce un 
aspetto curioso:le campagne sono tutte dirette contro occidentali e 
giapponesi!Curioso,se consideriamo che sono gli unici paesi in cui 
esiste una sensibilita' su questo tema:-)
Ciao
Gianni

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.34847d744...@hotmail.com...

A prescindere dal fatto che č giusto combattere tutti i maltrattamenti
animali, io ho scelto di impegnarmi in particolare per fermare uno dei
massacri piů brutali e crudeli.
Altre persone ad esempio si occupano esclusivamente di cani
abbandonati e maltrattati, oppure altre combattono la caccia alle balene
ecc.
A parte il fatto che questo č il genere di discorsi che fanno tanti
cacciatori di foche da me contattati,  non ha senso andare a dire a queste
persone che si dovrebbero occupare anche di tutti gli altri animali 
torturati in ogni
parte del  mondo sia perchč č difficile combattere contemporaneamente su piů
fronti e sia perchč č un genere di discorso che non porta da nessuna parte.
Infatti il tuo discorso equivale a dire che ha senso solamente occuparsi di
tutto (ma non siamo Dio!) o di
niente.
In ogni caso  non c'č nulla che  vieti a te di occuparti ad esempio delle 
sofferenze degli agnelli ecc.
Inoltre con queste chiacchiere stiamo perdendo tempo prezioso  che potremmo
impiegare proprio nella difesa degli animali.
Vale

 animali..
RE:Intanto occorre dare una definizione di maltrattamento.
Ma poi non capisco una cosa:in Italia la caccia e' permessa.
Perche' diavolo,allora,degli italiani dovrebbero adoperarsi per farla 
vietare in Canada?
A me sembra che le nostre associazioni vadano sempre al traino di 
quelle americane,facendo propri dei fini che non ci appartengono.
Avete fatto caso,p.e.,che Amnesty chiede agli italiani di firmare 
appelli per condannati americani,come se da noi non vi fossero vittime 
di errori giudiziari per cui darsi da fare:-(
Ciao
Gianni


Qui la penso diversamente..........
l' uomo, animale, mammifero, onnivoro, è dotato altresì della "ratio" e 
pertanto prima di commettere azioni ripugnanti che vanno aldilà rispetto 
all' orso polare protettissimo che si mangia la foca per sopravvivere, ha la 
ragione per poter meditare. Ma siccome certi uomini, sono peraltro indegni 
di portare questo nome e di vivere su questo pianeta, ritengo che sia piu' 
giusta la loro eliminazione fisica onde non dover  nuocere a questa gia' 
tanto  tormentata società.-
saluti
Dario 

 orso polare protettissimo che si mangia la foca per sopravvivere, 
RE:Quanto dici farebbe pensare che alla base del tuo desiderio di 
proteggere gli animali vi siano motivazioni etiche.
Per la foca,infatti,essere sbranata viva da un orso o uccisa malamente 
da un cacciatore non credo faccia molta differenza,e nemmeno per chi 
assiste alle due scene.Se si vuole fare una triste classifica di morti 
orrende e crudeli,credo che lo spettacolo di un bufalo attaccato dai 
leoni sia quanto di piu' orripilante abbia mai visto:-(
Oggi pero' gli inviti a non considerare la nostra etica come la 
migliore e la unica possibile al mondo sono continui e martellanti,se 
si parla di islamici,piuttosto che di orientali o 
africani...perche',allora,vogliamo imporla ai canadesi?
Ciao
Gianni