Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Per Mario Held I3HEV

visto che su questo newsgroup mi hai accusato di fare quesiti da onanista
mentale ti rinvio a Radiokit di novembre/ posta dove Neri spiega
elementarmente i problemi di disadattamento fra un bocchettone ed un cavo,
nonché al seguente URL dove persone molto piů preparate e soprattutto piů
educate di te hanno chiarito i miei dubbi.
http://www.electroportal.net/vis_coll.asp?idcoll=143
--
IK3MLF
Claudio
Padova


http://www.electroportal.net/vis_coll.asp?idcoll=143
Ciao IK3MLF,
   so che non c'entro nulla, ma mi pare che la risposta presente nel link da
te evidenziato sia corretta ma (molto) poco abbia a che fare con la domanda
che avevi posto tu qualche tempo fa.... quelli descritti sono tutti metodi
noti, ma nel caso del connettore/bocchettone, che notoriamente in HF ha
dimensioni fisiche trascurabili rispetto alla lunghezza d'onda, non mi paiono
applicabili...
Fabio IZ4AFW
 --
EMail			fabio (dot) mantovani (at) inwind (dot) it
			iz4afw (at) amsat (dot) org
	- PGP key available on request -
Home Page		
http://www.qsl.net/iz4afw
*** Please remove .NOSPAM. to reply via email ***

 
73's AleX (IK5NJM)
P.S. 
Per quanto riguarda VHF/UHF invece può essere interessante questo;
http://minyos.its.rmit.edu.au/~rmmca/pl259tst.html

 mentale ...
Per dovere di cronaca, il thread "incriminato" e' qui:
http://groups.google.it/groups?threadm=yi_t9.37590%24TD1.1669496%40news2.tin.it
Il quale segui' a quest'altro thread:
http://groups.google.it/groups?threadm=Vl%25s9.17517%24aL4.542047%40news1.tin.it
Cosi' ognuno puo' leggere e trarre  le sue conclusioni
:-)
P.S.
La mia impressione e' che Mario stesse scherzando e abbia lanciato
una battuta generica, non direttamente rivolta alla tua persona.
Mentre altri interventi nello stesso thread mi sembra abbiano un tono
abbastanza "seccato"...
Saluti
Fab
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Padova
Ciao Claudio, per quanto riguarda "da cosa 豕 determinata l'impedenza di un
cavo coassiale a 50 ohm, a 75 ohm a 93 ohm ecc. e nelle piattine bifilari a
300 ohm." ti hanno risposto abbastanza chiaramente.
Tieni presente che quando dicono "nel punto di discontinuit角 nasce un＊onda
riflessa che viaggia all＊indietro verso il generatore.", 豕 solo un modo
per rendere + comprensibile il fenomeno.
In realt角 l'onda non torna indietro, ma + semplicemente non parte.
In caso di carico puramente ohmico (la linea lo 豕 per definizione), e di
impedenza interna del generatore puramente ohmica, il massimo trasferimento
di potenza lo hai quando l'impedenza interna del generatore 豕 uguale a
quella del carico.
In caso contrario una parte di potenza non pu辰 essere trasferita al carico,
e il generatore la dissipa al suo interno (trascuriamo le perdite per
comodit角).
Se l'impedenza interna del generatore 豕 del tipo R+jX, il massimo
trasferimento di potenza lo hai quando il carico ha impedenza R-jX.
Riguardo la domanda "E', infine, possibile eliminare questo disadattamento
di impedenza?"
Certo che si pu辰.
I metodi descritti sono validi, e ce ne sono altri.
Quelli descritti sono semplici, anche perch豕 richiedono l'uso di soli cavi
coassiali, gli stessi per i quali hai posto le domande.
Adattamento lambda/4: non ti ha detto che viene usato per adattare solo
carichi ohmici (cio豕 antenne risonanti), altrimenti non hai adattamento.
Chiaramente il discorso va bene se ti trovi in un intorno ragionevole
rispetto a tale frequenza.
Se risuona a 14.200 MHz, puoi usarla anche a 14.300...
Inoltre, questo adattamento 豕 subordinato al fatto che impedenza di linea,
di carico e di tratto lambda/4 abbiano valori che si combinino.
Ad esempio se vuoi alimentare una 2 elementi quad con spaziatura non troppo
stretta, puoi mettere un lambda/4 di cavo a 75 Ohm e poi scendere col 50
Ohm, ma solo perch豕 l'impedenza di carico 豕 vicina a un particolare
valore.
Quando dice "Il difficile 豕 trovare un tratto di linea lungo 竹/4 che abbia
l＊ impedenza Z calcolabile con la formula 1). ": + che altro il difficile
豕 avere un carico di impedenza tale per cui i conti tornino.
Mi spiego: i cavi non li producono di tutte le impedenze, ci sono valori
standard, e sono pochi.
I carichi invece possono avere un range di valori da pochi ohm a qualche
kohm.
Inoltre dice "Inoltre tale adattamento 豕 a banda stretta perch谷, a rigore
豕 valida per la sola frequenza f = c/ 竹": non 豕 del tutto vero. Il
discorso funziona anche alle armoniche dispari.
Cio豕 se funziona alla frequenza f, funziona anche alle frequenze 3f, 5f,
...
Chiaramente sar角 difficile che il carico a quelle frequenze abbia impedenze
simili a quella alla frequenza f...
Sul fatto che la ritenga stretta non sono molto d'accordo, nel senso che
anche l'antenna ha una sua larghezza di banda, per cui anche se il sistema
di adattamento fosse "largo", spostandoti troppo dalla frequenza di
risonanza i problemi di adattamento te li ritroveresti lo stesso.
Stub: lo puoi inserire anche in serie, non solo in parallelo. Puoi anche
inserirne uno in serie e uno in parallelo, o due inserie a distanza che va
calcolata, o due in parallelo, anche qui a una distanza da calcolare.
Inoltre dice "La distanza dello stub dal carico 豕 il parametro che permette
l＊adattamento."
Anche la lunghezza dello stub. Lo stub non ha una lunghezza qualunque.
Qualunque sia l'impedenza di carico, deciso che lo stub debba essere in
corto o aperto, esiste una combinazione lunghezza stub-distanza dal carico
che ti consente l'adattamento.
Se poi quel punto non 豕 raggiungibile fisicamente, puoi spostarti con lo
stesso stub lambda/2 o multipli verso il generatore, e lo stub produrr角
ancora adattamento (trascuriamo anche qui le perdite, altrimenti il discorso
non 豕 + valido).
Oppure decidere che lo stub anzich豕 essere aperto (o in corto) deve essere
in corto (o aperto): cambier角 il punto in cui inserirlo e magari ti salvi
in corner.
Lo stub aiuta anche nella soppressione delle armoniche, ma questo 豕 un
altro discorso, anche perch豕 ben difficilmente la lunghezza dello stub
sar角 tale da consentirti la soppressione delle armoniche e
contemporaneamente l'adattamento.
Di solito i calcoli degli stub si fanno graficamente, sulla carta di Smith,
e la precisione, almeno in hf, 豕 ottima.
Se hai la possibilit角 di fare i calcoli (le formule non le ricordo, ma
richiedevano calcoli piuttosto laboriosi) meglio ancora, anche perch豕 puoi
tener conto dell'attenuazione, ma, credimi, in hf di norma non ne vale la
pena.
Ciao, Marco - IK2XSL.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 
http://www.electroportal.net/vis_coll.asp?idcoll=143
caro Claudio,
io non ho accusato nessuno, la frase a cui ti riferisci (che ho dovuto cercare
per un bel pezzo, perché non riuscivo proprio a capire a cosa tu ti
riferissi... ho dovuto rispolverare thread antichi, ormai morti e sepolti...)
era chiaramente scherzosa, cosa sottolineata dall'uso degli emoticons (o
smiles, faccine, o come li vuoi chiamare), e per di più non era nemmeno
rivolta a te in particolare, come chiunque può facilmente capire rileggendo il
post:
http://groups.google.com/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&selm=3DC6F89A.AB6CD4E6%40libero.it
La risposta che ti ho dato io, a parte l'esordio scherzoso, era di tenore
tecnico, assolutamente attinente la specifica domanda ed anche piuttosto
dettagliata (almeno, per quanto possibile senza scendere nella matematica del
problema), ed oltre a tutto era accompagnata dalla mia disponibilità ad
ulteriori chiarimenti; non so se i signori del sito che citi siano più
preparati di me, è perfettamente possibile... (non li conosco!), ma anche se
lo fossero la cosa mi lascerebbe piuttosto indifferente: non sono un tipo
invidioso. Mi fa comunque molto piacere che tu abbia trovato una risposta
soddisfacente, anche se a me sembra piuttosto generica, e per nulla attinente
la specifica questione. Solo mi dispiace che tu mi abbia dato gratuitamente
del maleducato, quando non mi pare di aver fatto proprio nulla per meritarlo:
ma tant'è... giudicheranno i lettori.
Ciao.
--
73 es 51 de i3hev, op. mario
E' in corso la procedura di voto per *it.hobby.radioamatori.moderato*
http://digilander.libero.it/hamweb
http://digilander.libero.it/esperantovenezia

 a capire a cosa tu ti riferissi... 
Azz... ma allora anche tu mi hai filtrato :-)
Il link a quel thread e' apparso nel mio post subito dopo il messaggio
inquisitorio...
Ciao


 In realt¨¤ l'onda non torna indietro, ma + semplicemente non parte. ...
In realtà, non è come dici: nei punti di discontinuità nasce *
effettivamente *
un'onda riflessa retrograda, che si propaga * effettivamente * con le
caratteristiche previste dal mezzo. Con adeguata strumentazione (ad
esempio con
un accoppiatore direzionale, un circolatore od altro), è possibile e
facile
isolare ed esaminare quest'onda, verificandone le caratteristiche.


 Azz... ma allora anche tu mi hai filtrato :-)
no: non uso filtri :o)
Ma ho visto la tua risposta * dopo* ...


 73 es 51 de i3hev, op. mario
Ciao Mario, detto così sembra quasi che l'onda abbia coscienza di se, e
notando la discontinuità decida di tornare indietro, hi hi !!
A me hanno insegnato quello che ho scritto.
D'altronde, supponi che l'impedenza interna del generatore sia 50 ohm, la
linea 50 ohm e il carico 100 ohm.
Porta l'impedenza indietro verso il generatore: otterrai un certo valore,
anche complesso coniugato.
Il ros chiaramente è quello, per cui il generatore non è in grado di fornire
al carico tutta la potenza che vorrebbe.
Ma allora perchè l'onda dovrebbe partire e una parte tornare indietro?
In queste condizioni, non è che semplicemente il generatore dissipa al suo
interno una parte di quest'onda, e basta?
Ciao, Marco.


 suo interno una parte di quest'onda, e basta?
Non proprio: a causa delle onde stazionarie l'impedenza vista dal 
generatore cambia a seconda della sua distanza dal carico. Quindi potresti 
trovare un punto in cui vedi una impedenza che si adatta a quella del 
generatore, ma in ogni caso nella linea si continua ad avere onde 
stazionarie. Nel caso di linee reali (cioè con attenuazione) questo 
comporta un'aumento delle perdite in linea.
73's AleX (IK5NJM).

 interno una parte di quest'onda, e basta?
no, non è così: se fai l'esperimento con un generatore a microonde, e metti un
buon accoppiatore direzionale all'inizio della linea, vedi proprio che l'onda
parte tutta, si riflette al carico, torna indietro e rientra nel generatore. Il
fatto è che la trasformazione dell'impedenza lungo la linea è proprio un tipo di
analisi (peraltro estremamente utile!) che discende direttamente dalla
semplificazione della trattazione ondulatoria: i suoi risultati sono corretti,
ma bisogna stare attenti a non annettervi significati fisici aldilà di quelli
consentiti dall'approssimazione...
Ciao.
--
73 es 51 de i3hev, op. mario
E' in corso la procedura di voto per *it.hobby.radioamatori.moderato*
http://digilander.libero.it/hamweb
http://digilander.libero.it/esperantovenezia