Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Loop rettangolare

Perchè, si vedono tante yagi, poche quad, e nessun loop rettangolare 3:1 che
è quello che guadagna di più rispetto al dipolo e alla sorgente isotropica
dopo la non facile da realizzare loop ellittica?
Dopo tutto non è difficile neanche da costruire....
Saluti da un patito di antenne.
-----------------------------------------------------------
Tra il dire e il fare c'è una busta da dare.
(:- Alpha-:)

Alpha (
fas...@tin.it
) wrote:
: Perchè, si vedono tante yagi, poche quad, e nessun loop rettangolare 3:1 che
: è quello che guadagna di più rispetto al dipolo e alla sorgente isotropica
: dopo la non facile da realizzare loop ellittica?
non so rispondere alla tua domanda, ma sono molto interessato all'autocostruzione
di antenne, penso che a molti farebbe piacere trovare teoria e piani costruttivi
pratici di antenne di vario tipo, quindi se hai qualcosa, dividila con noi ;-)
: Dopo tutto non è difficile neanche da costruire....
: Saluti da un patito di antenne.
73	Francesco IW8QPI
: -----------------------------------------------------------



Ciao e ben riletto...
In effetti, tempo fa  lessi un interessantissimo capitolo di un testo per
autocostruzione di antenne dove si spiegava che la teoria indica proprio il
loop rettangolare 3:1 come quello che presenta il max guadagno.
Forse un motivo per cui non si vedono in circolazione tali loop è che, a
parità di lunghezza totale del loop, due dei quattro lati sarebbero più
lunghi rispetto a quelli, tutti uguali, di una classica quad. Quindi,
dovrebbero essere più lunghi anche tutti e quattro i supporti meccanici del
loop (semi-diagonali).
La cosa potrebbe essere relativa sulle bande più alte (10-12-15 metri) dove
le dimensioni resterebbero comunque ragionevoli, però sui 20 metri, i due
lati lunghi del loop 3:1 passerebbero da 5,20 ml circa a 7,9 ml circa. Il
che non è poco.
Tra l'altro aumentando le dimensioni orizzontali del loop, aumenterebbe
anche il raggio di rotazione, quindi il momento di inerzia. Di conseguenza
bisognerebbe, probabilmente, adeguare anche il rotore .... io uso per la mia
cubical quad home-made un volgarissimo stolle per antenne TV ;-) ....
Non ricordo, invece, cosa accade all'impedenza del loop rettangolare nel suo
punto di alimentazione.
In ogni caso, argomento molto interessante. Una prova si può sempre fare...
best 73 de IK7JWY Arturo
--
Posted from 
ns.infonet.lecce.it
 [193.76.201.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

punto di alimentazione.
Dice che può essere sugli 80 90 ohm, e consiglia alimentazione in piattina a
75 ohm con un balun 1:1, ma a questo pundo io vi chiedo perchè un balun in
un loop???
Io ho pur provato la mia quad per gli 11metri senza è ho subito avuto un ros
di 1,3 con un'antenna veramente notevole?
Direte: Gli 11m?!?!!?!??!?!
Si....eggià sono solo un CB per adesso ma con gli 11m e dintorni, con il
Jackson e le mia antenne autocostruite posso fare ancora un sacco di
cose!!!!!
Dopo questa sconvolgente rivelazione sarò ancor degno della vostra
attenzione.....?
:-)
Ciao Ciao
-----------------------------------------------------------
Tra il dire e il fare c'è una busta da dare.
(:- Alpha FO -:)

Ma certo!! e più di prima!
Però non credo che la soluzione verticale sia tatno
buona.
Se risolvi i problemi d'inerzia di cui parlava Arturo,
ne crei degli altri. Infatti, come dicono i sacri
testi,
in un loop del genere alimentato in basso, la tensione
maggiore
si trova al centro dei tratti verticali; la vicinanza
con il mast metallico
potrebbe creare qualche problema di rendimento, se non,
addirittura,  di scarica sul supporto. Per le quad,
secondo questo
concetto, la posizione migliore sarebbe infatti a rombo
e non a quadro.
Insomma non si riesce mai a mettere d'accordo
l'elettricità
con la meccanica!
73 de IK2VTJ, Piero.
http://ik2vtj.freeweb.org