Newsgroup: it.discussioni.animali
Titolo: [NEWS] E ora vediamo se 'sta legge funziona

Allora, è accaduto a Imperia. Un tale, sempre anonimo, ha gettato dal
balcone sei criceti e un porcellino d'india, uccidendoli. E' stato
denunciato e ora rischia dai 3 ai 18 mesi di reclusione. Chissà! :-(((
Qui la notizia:
http://lanazione.it/art/2004/08/12/5355280
-- 
Ila + Jazz
http://www.geocities.com/il_gatto_jazz/home.html
http://i.webring.com/hub?ring=cosedagatti

 denunciato e ora rischia dai 3 ai 18 mesi di reclusione. Chissà! :-(((
Non per polemizzare, sono concorde anche io con chi maltratta gli
animali deve essere indubbiamente punito ma sollevo le seguenti
questioni : 
a) Le carceri italiane sono sovraffolate di detenuti per pene maggiori :
(furti, rapine, scippi, violenze)
b) Se un ubriaco investe e uccide un bambino di 5 anni, questo esce al
massimo dopo 3 anni per buona condotta.
c) Se l'investitore è straniero e non ha il permesso di soggiorno, viene
rimpatriato in fretta e furia, e il delitto viene lasciato impunito.
La cronaca non mente. 
A me piacciono tantissimo gli animali, ma questa mi sembra veramente una
presa per il luco. 
--
Se ho qualcosa contro gli Halfling?
...dovrei avere uno spray...
IHGGerD #83
Membro n°1 della Gilda AntiHalfling di Ihggd
Uno dei master senza PX.

 presa per il luco. 
un'atrocita' come quella descritta andrebbe punita in quanto atrocita', 
non in quanto commessa su un animale o umano.
atrocita' e' e atrocita' rimane, indipendentemente dal nostro personale 
livello di affinita' con la vittima.
altrimenti si torna indietro di 1000 anni, anziche' progredire.
non ti pare?
-- 
spintop
[ spintop _ chez _ virgilio _ point _ it ]

 non ti pare?
Eticamente parlando il tuo discorso non fa una piega, ma moralmente è
una presa per i fondelli al Popolo Italiano.
Per quanto l'altrocità sia grave, rimane il fatto che vengono puniti con
più severità quelli che maltattano gli animali, che personaggi come il
Mostro di Marcinelle, Eric Pribke, o per rimanere nel nostro piccolo, o
più specificatamente in Italia, i tanti pirati della strada che spalmano
sull'asfalto qualche ignaro e sfigato passante.
Rimangono due scelte da fare : 
Trattare allo stesso modo gli assassini.
Depenalizzare e trattare come il resto dei rei, tutti quelli che
maltrattano gli animali, facendogli scontare solo 1/3 della pena se si
dichiarano "pentiti". 


 dichiarano "pentiti".
:-)
non capisco perche' alla fine del giro debbano rimetterci sempre gli 
animali.
:-)))))


«Piu' difficile punire chi maltratta animali»
Il procuratore spiega i paradossi della legge.
"Chi lascia un cane a soffrire al caldo in macchina ora non rischia 
nulla. E in carcere in realta' non finira' nessuno"
Il procuratore Stefano Dragone. Per i migliori amici dell'uomo la nuova 
legge non sempre sara' piu' favorevole.
Il procuratore della Repubblica Stefano Dragone ha letto con attenzione 
la nuova legge che punisce i maltratta o abbandona animali. L'ha 
studiata con il piglio del magistrato ma anche con gli occhi di chi e' 
sensibile a questo tema. Il giudizio finale non e' tenero.
Dragone, infatti, spiega che la legge cosi' com'e' non consente di 
punire chi colposamente maltratta un animale. Inoltre anche lo 
sbandierato inasprimento delle pene, che ora possono arrivare fino 
all'arresto, e' piu' di forma che di sostanza: «E' ragionevole pensare - 
dice Dragone - che in realta' mai nessuno finira' in carcere per aver 
maltrattato un animale».
Procuratore, qual'e' la sua impressione su questa nuova, discussa legge?
Diciamo subito che lo spirito della legge e' sicuramente condivisibile. 
Va rilevato pero' che il delitto di maltrattamenti nei confronti di 
animali - punito con multa o in alternativa con la reclusione - ha due 
conseguenze. Primo, di fatto il giudice applichera' sempre la multa. 
Secondo, la norma non punisce chi lascia un cane a soffrire il caldo in 
macchina. Questo perche' non sono sanzionati i comportamenti colposi.
Quindi chi tiene il cane alla catena, in inverno in condizioni igieniche 
non buone non potra' essere denunciato?
Diciamo che avra' buoni margini per difendersi sostenendo che nessuno 
aveva mai detto nulla e che il cane e' sempre stato benone in quelle 
condizioni. Per il giudice ravvisare il reato potrebbe essere difficile.
La vecchia legge pero' puniva questi comportamenti...
La vecchia normativa, pur con pene insufficienti, permetteva 
all'autorita' giudiziaria un piu' ampio margine di intervento. Adesso le 
sanzioni sono decisamente piu' severe, ma saranno adottate in casi piu' 
limitati.
L'aver previsto l'arresto potrebbe essere un utile deterrente?
La stampa ha enfatizzato questo aspetto. Da un punto di vista 
sociologico ha fatto bene. Ma il giurista non puo' esimersi dal 
ricordare che questa previsione in realta' e' assolutamente teorica.
Vuol dire che nessuno mai finira' in galera per aver picchiato a morte 
un cane?
Per i casi piu' gravi e' prevista la condanna a pena detentiva, ma la 
reclusione verrebbe sospesa in attesa di una decisione del Tribunale di 
sorveglianza. E non credo che in questi casi si arrivera' mai a disporre 
il carcere, al massimo ci sara' qualche caso di detenzione domiciliare.
Ma questo e' un problema di tutto il nostro sistema giudiziario: le pene 
sono piu' teoriche che reali.
Piuttosto che minacciare possibilità di arresto che mai si 
concretizzeranno, personalmente vedrei piu' utili per un reato come il 
maltrattamento di animali prevedere in caso di condanna attivita' 
riparatorie e rieducative, come l'obbligo a prestare attivita' in un canile.
www.ladige.it/articoloHtml.asp?IDNotizia=397282


 [ spintop _ chez _ virgilio _ point _ it ]
Oh si invece, sei poco informato, guarda qui:
http://www.governo.it/GovernoInforma/Dossier/pet_therapy/
Anzi copioincollo un pezzetto:
Per quanto riguarda il secondo problema, è stata definitivamente approvata
l'8 luglio scorso dal Parlamento la legge contro il maltrattamento degli
animali. La legge introduce sanzioni economiche pesanti e addirittura il
carcere per i maltrattamenti più gravi. L'abbandono è infatti punito con la
detenzione fino ad un anno o con una multa che può arrivare anche a 10 mila
euro. In caso di maltrattamenti la reclusione va da tre mesi ad un anno e la
multa varia, a seconda della gravità, da 3 a 15 mila euro. Vietati, infine,
i combattimenti tra animali e inasprite le sanzioni per organizzatori e
scommettitori.
Ciao
Harada

 Anzi copioincollo un pezzetto:
tempo perso.
quel ridicolo 727 lo conosco gia' ed e' una delle peggiori sòle che i 
codi' detti "animalisti" della LAV hanno dato agli animali.


non funzionera' se non ad arricchire le tasche di chi so io.
------------------------------------------------------------------------
IL TEMPO - 18 LUGLIO 2004
«Chi maltratta animali non va in carcere»
Il nostro ordinamento continua a considerare più grave anche il furto di 
un motorino
Il penalista romano Gianluca Arrighi punta l’indice contro la legge 
appena approvata. Pene troppo lievi per i colpevoli
di AUGUSTO PARBONI
«UCCIDERE un animale è meno grave che rubare un ciclomotore». Fa 
discutere la nuova legge sui maltrattamenti di animali all’interno dei 
palazzi di Giustizia del Belpaese, tanto da far scendere in campo 
esperti del diritto penale e soprattutto amanti degli animali.
In appena sei mesi, secondo i dati forniti dall’Ente nazionale 
protezione animali, sono stati 30 mila i cani e gatti uccisi 
barbaramente, dati sconvolgenti che hanno convinto il penalista romano 
Gianluca Arrighi a puntare il dito contro la normativa appena approvata.
Avvocato, cosa è cambiato con questa nuova legge?
«La riforma approvata non assicurerà alla giustizia gli autori di questi 
terribili reati, non sconteranno in carcere la pena a loro inflitta».
Per quale motivo?
«Le pene previste dalla riforma consistono, nell’ipotesi più grave di 
maltrattamento, come l’uccisione dell’animale, nella reclusione fino a 
diciotto mesi e nella multa fino a 15 mila euro».
E quindi l’arresto dei delinquenti che commettono azioni così brutali 
quando può avvenire?
«Un trattamento sanzionatorio così lieve, in virtù di quanto disposto 
dal codice di procedura penale, non consente neanche di operare 
l’arresto in flagranza o il fermo di indiziato di delitto. Per operare 
infatti l’arresto è necessario che il reato doloso sia punibile con 
almeno tre anni di reclusione mentre gli anni di reclusione devono 
essere almeno due affinché possa essere operato il fermo».
Crede quindi che sia necessario modificare la legge?
«Certamente, se non verrà cambiata la riforma agli autori del reato di 
maltrattamento di animali non potranno neanche essere applicate misure 
cautelari personali come la custodia in carcere, gli arresti domiciliari 
e l’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria».
Avvocato Arrighi, un esempio di reato considerato dal codice penale in 
maniera più pesante rispetto a l’assassinio di un gatto o un cane?
«Incredibilmente il nostro ordinamento continua a considerare molto più 
grave il furto di un motorino, reato per il quale gli articoli 624 e 625 
del codice penale prevedono la pena della reclusione da uno a sei anni 
di carcere, piuttosto che il maltrattamento e l’uccisione di un animale 
indifeso».
la legge dunque non è un passo avanti contro chi ferisce e uccide gli 
animali?
«Sicuramente si è fatto un piccolo passo avanti e le pene sono state 
inasprite, ma tecnicamente questa "blanda" riforma, tra riti 
alternativi, conversione di pene detentive in pene pecuniarie, benefici 
di legge e misure alternative alla detenzione in carcere ritengo che, 
ahimé, nessun condannato per il reato di maltrattamento degli animali, 
pur se pregiudicato, metterà mai piede in un istituto penitenziario».


 [ spintop _ chez _ virgilio _ point _ it ]
Definire prego!! ^__^
Harada

 [ spintop _ chez _ virgilio _ point _ it ]
Perchè? E cos'hai contro gli animalisti? Io ne dico tutto il male
possibile... se conosci l'ordinanza Sirchia potrai capirmi... si quella
contro i cani pericolosi...
Ciao
Harada

 contro i cani pericolosi...
la conosco ed e' una enorme cazzata, seppur ci sia molto di peggio.


... la nuova civile 727 prevede che i PROVENTI DELLE SANZIONI siano 
girati alle associazioni "animaliste", ad es. nel caso dell'affidamento 
di animali abbandonati.
le due associazioni "animaliste" che hanno spinto per ottenere questa 
bellissima 727ditanelculo sono ENPA e LAV.
l'ENPA non molto tempo fa' si e' pregiata di due bellissime iniziative 
(evito di postare ogni porcheria commessa per questioni di sintesi), 
lodevoli e da veri amanti degli animali, soprattutto quelli coltivati 
per divenire "d'affezione" o "da laboratorio" (tutto fa, insomma):
1) in occasione della liberazione dei beagle all'allevamento morini di 
S.polo, da parte dell'ALF, l'ENPA (piu' precisamente Stella Borghi) ha 
ben pensato di mettere una TAGLIA DI 1000 EURO su coloro che hanno 
liberato i beagle.
aver liberato quei cani significa aver risparmiato loro le torture, le 
atrocita' e l'orrore (nonche' la definitiva morte) della vivisezione.
129 animali.
ma l'ENPA evidentemente era piu' intenzionata a restituire i beagle alla 
signora soprani, onesta lavoratrice aguzzina che specula sulla vita dei 
beagle (ma anche di conigli e topi appositamente coltivati per finire 
con elettrodi al posto degli occhi).
2) dopo non molto tempo all'enpa di savona si e' saputo che uccidevano 
cuccioli di gatti e cani con "artigianali camere a gas".
ENPA significa Ente Nazionale Protezione Animali.
notare: PROTEZIONE
-------
la LAV, invece, ha una fedina meno sporca ma non meno scandalosa.
fatta eccezione per il miliardo e mezzo di lire che si tiene stretto in 
banca anziche' investirlo in iniziative di un certo tipo, preferisce 
vendere i suoi pupazzetti ricaricandoci cifre da capogiro (15 euro l'uno 
al pubblico, mica cotica, alla faccia del prezzo simbolico) a chi crede 
che la LAV si occupi di animali.
mi sembra che si occupino invece di far soldi e di fare politica.
non e' dato sapere se anche la LAV massacra animali come l'ENPA fa, e 
presumo che non lo faccia.
tuttavia la LAV rema CONTRO l'animalismo individuale, giacche':
a) niente te$$era alla LAV, niente inca$$i
b) animalisti individuali significa persone disintere$$ate, cosa che la 
LAV non e'
c) disinforma il pubblico e non perde occasione per sparare contro ogni 
iniziativa che non porti il proprio marchietto menzognero.
d) LAV significa LEGA ANTI VIVISEZIONE, ma la LAV non fa un emerito 
cazzo in ambito anti-vivisezionistico
e) ogni volta che qualche membro LAV prende iniziative che non piacciono 
"ai vertici" scatta l'operazione di repressione e monopolio, come molti 
miei conoscenti LAV mi confermano.
f) chiedi a nina che e' anche molto piu' informata di me.


dovremmo inoltre chiederci come mai in italia c'e' stata un'opposizione 
di un fottio di associazioni animaliste e di movimenti animalisti 
individuali CONTRO la ex-proposta di 727 promossa dalle due 
rispettabilissime associazioni di cui sopra.
suona davvero strano questo fatto, sembra quasi che LAV ed ENPA abbiano 
fatto i loro comodacci, anziche' quelli degli animali.
info qui: 
www.noallanuova727.tk
diffidare gente, diffidare.


 animali.
Mi sta benissimo la multa a chi maltratta gli animali, fare un mazzo a
tarallo a quelli che lasciano i cani sulla strada... 
Mi sta benissimo fare un mazzo a tarallo a quelli che vanno in giro con
i cagnolino a sporcare le strade della città.... 
Ma non mi sta bene, che la legge indichi come più pericoloso uno che
maltratta un cane, che un psicopatico che va in giro armato senza
motivo. 


 maltrattato un animale».
Mi autoquoto.
A me, sinceramente, il primo pensiero che mi passa per la mente, è che i
leglislatori, ci hanno preso tutti per emertiti deficienti, e usano
parole grosse per spaventarci. 


 parole grosse per spaventarci. 
quoto anche io.


 [ spintop _ chez _ virgilio _ point _ it ]
Peggio della *sirchiata* come la chiamiamo noi cosa c'è? O__O
Di fatto resta un'ordinanza inapplicabile, trovami un vigile che:
1) conosca tutte le razze
2) mi sappia distinguerle una dall'altra: basta dire che hai il cane di un
altro gruppo e sei a posto, che poi mica sei obbligato per legge a girare
col pedegree del tuo bestio...
Per questo ti mando al giochino del mio amico Geco grande estimatore del
pitbull e suoi derivati, il famoso *cane killer* della scorsa estate:
http://www.gecoland.it/quizflash.htm
Ciao
-- 
Harada aka Mauro e le 4R pelose: Rambo (lassù sul Ponte) Random Romina Robin
Random 
http://millenniumdogs.net/photo/index.php?g=4&a=76&p=65764438
Le 4R pelose  
http://community.webshots.com/user/haradamauro
Il sito di IDAC: 
http://www.millenniumdogs.net
ICQ      74220552     Messenger haradamauroAThotmail.com
Le vacanze *intelligenti* sono quelle che farete con il vs. cane. Non
abbandonatelo!!

 motivo. 
vedi liboni.
concordo.
temo che un elemento simile sia pericoloso e da rinchiudere a 
prescindere dalla "vittima" che si sceglie.
chi incrudelisce sugli animali spesso non ha neanche grandi difficolta' 
a farlo anche sugli umani.
la legge fa acqua da tutte le parti.


 Peggio della *sirchiata* come la chiamiamo noi cosa c'è? O__O
la nuova 727, purtroppo.


 spintop
E' il prezzo che, purtroppo, dobbiamo pagare alla democrazia... come del
resto, dobbiamo pagare i ns. rappresentanti in parlamento... :-///
Harada

 E' il prezzo che, purtroppo, dobbiamo pagare alla democrazia...
sara', ma apparte alcune sigle esclusivamente sensazionalistiche, io di 
democrazia ne vedo ben poca.
non che ne pianga, per carita', in fin dei conti non comprerei mai 
niente di democratico.
eppure lo debbo pagare.
che bello.
e pagare persino i vari portaborse dei politicanti, come ad es. 
l'illustrissimo sig. Gianluca Felicetti, ascella destra del geniale 
Pecoraro dei ehm..... "Verdi" (nonche' sostenitore della civilissima 
macellazione rituale), nonche' personaggio di spicco della funambolica 
Lega Anti Vivisezione di cui ho appena detto peste e corna.
