Newsgroup: it.hobby.satellite-tv.digitale.mod
Titolo: Seca2 / Monopolio e nuove possibilita'

Fino a un po' di tempo fa ero convinto che quelli di Canal+ seguissero una
precisa strategia perche' non mi sembrava possibile, nemmeno con le piu'
spericolate operazioni di marketing, consetnire che fosse presente sul
mercato un sistema di codifica cosi' accessibile come il SECA. Il tutto
condito da una campagna di acquisizioni in tutta europa che credo non ha
eguali in nessun campo.
Si vedono gia' i primi ripensamenti sulla fusione con Stream, il SECA2,
IMHO, si rivelera' una bufala (ricordate quando il panzone portava il SECA
come gioiello in confronto all'IRDETO di Stream, era solo pochi mesi fa eh),
e tutto il gruppo Vivendi e' in grosse diffcolta'.
Non e' che ci troviamo alla morte del cigno e che, grazie a questa
dipartita, finalmente il mercato si aprira' a nuovi operatori e a prezzi
piu' decenti soprattutto se rapportati alla qualita' dei programmi?
Insomma io trovo abbastanza scandaloso che D+, o TELE+ che dir si voglia, si
faccia pagare tutti quei soldi per dei canali Premium che non valgono
assolutamente il loro costo (per non parlare di Stream, partita benino ma
gestita poi coi piedi), E che i canali PPV diffondano film di cosi' bassa
lega.
Il mercato e' sicuramente drogato da un monopolio di fatto (quello del
gruppo Vivendi) e da una insana politica nei confronti del calcio.
Se la mia analisi e' giusta, e' altrettanto giusto che sti tromboni di
francesi tornino a occuparsi solo di smaltimento di rigiuti e che lascino il
campo a gente che vuol fare davvero televisione di qualita' (se a pagamento)
e che i pirati diventino un fenomeno per veri appassionati.
Che ne dite?
Claudio

 ha scritto nel messaggio
news:gcZx8.91156$SR5.2...@twister1.libero.it...



Un articolo come il tuo andava rifiutato perche' non e' corretto
quotare tutto il messaggio al quale si risponde ma e' sufficiente solo
una parte, inoltre la risposta deve essere dopo il testo originale,
non prima.
In questo NG siamo troppo buoni :-)
--
Alberto Boselli
FAQ del NG: 
http://www.btinformatica.it/sat/faq.html

e che i pirati diventino un fenomeno per veri appassionati.
Purtroppo la qualita' e' soggettiva, altrimenti perche' trasimissioni
ignobili come quelle pomeridiane di RAI e Mediaset avrebbero tanto
ascolto ? Secondo me il problema e' proprio la struttura delle offerte
di *tutte* le payTV. Perche' fare dei pacchetti chiusi che comprendono
N canali quando a me ne interessano solo alcuni di un certo tipo ?
Se fosse possibile scegliere i canali ad uno ad uno in base ai propri
interessi ed alla propria disponibilita' economica, sono convinto che
la gente sarebbe piu' invogliata ad abbonarsi e le payTV potrebbero
misurare concretamente l'audience di ogni singolo canale.
Ciao.


ascolto ? 
Perche' sono gratis e non c'e' altro da scegliere :-)
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 Io sono favorevole alla fusione, anche se riporterebbe il monopolio,
Il governo britannico è disperato dalla chiusura di ITV Digital proprio
perchè non vuole il monopolio Murdoch. E' possibile evitare il
mono/oligopolio? Forse con l'obbligo di usare i CI, ma chi ha il coraggio di
andare contro Murdoch?
--
Giuseppe Sottotetti
gso...@libero.it

 fatta tra loro per i diritti calcistici.
Su questo non sono daccordo. Nel campo telefonia mobile la concorrenza
ha portato innegabili vantaggi: se non sulle tariffe (che comunque si
sono differenziate in tipologie di offerte molto variegate), senz'altro
nella cura verso il cliente, che a questo punto e' un bene da mantenere
per le societa', per la copertura, con una gara a coprire il territorio
meglio del concorrente, e cosi' via.
Nel settore pay-tv avremmo potuto godere anche qui dei vantaggi della
concorrenza, se non ci fosse stata la variabile calcio. Io ritengo che
la causa principale del deficit delle emittenti, causa dell'ipotetico e
futuro fallimento per Stream (se non ci sara' la fusione) e' da
ricercarsi, ancora piu' che nella pur estesissima pirateria, negli
enormi oneri richiesti per l'accaparramento dei diritti tv del calcio.
Un mercato drogato in tale misura vede restringere sempre di piu' gli
investimenti che le pay-tv fanno in settori diversi dal calcio (altri
sports, cinema), facendo colare a picco la qualita' complessiva
dell'offerta. Ecco quindi titoli cinematografici sempre piu' scarsi,
repliche a non finire, e ovvia disaffezione dell'abbonato e scarso
interesse dell'abbonante (quando diverso dal tifoso di calcio).
-- 
Saluti - Marco Coli
Trovi le FAQ di IHSTDM su:
http://www.btinformatica.it/sat/faq.html

 interesse dell'abbonante (quando diverso dal tifoso di calcio).
vabbe', ma cosi' e' il solito giro infinito.....cala l'offerta, calano gli
abbonati e cosi' via...tanto vale chiudere la baracca.
ciao
luh
------------------------------------------------------------
**HUMAX HYUNDAI CAM ASTON 1.05 Disponibili PRONTA CONSEGNA**
Ricevitori HUMAX, Schede SAT Hauppage e CAM,  PC "su misura"
http://www.derosaluciano.it
        Mirror: 
http://www.drl.it
Leggi le FAQ di IHSatD:                
http://ihsatd.cjb.net
------------------------------------------------------------
togli  _NOSPAM_   per rispondere in privato
------------------------------------------------------------

con uno spreco di risorse e aumentando l'inquinamento elettromagnetico.....
Ma poi siamo sicuri che l'inquinamento elettromagnetico esista?
Le BTS sono solo una goccia nell'oceano delle emissioni
elettromagnetiche che ci cisrcondano.


ha portato innegabili vantaggi: se non sulle tariffe 
Forse non mi ero spiegato bene. Io dicevo che mentre nella telefonia
la concorrenza ha di fatto abbassato i prezzi (o comunque variegato le
offerte), nel satellite la concorrenza e' andata in direzione opposta,
cioe' non tentando di invogliare i clienti con prezzi piu' bassi o
offerte piu' flessibili, ma tentando di aggiudicarsi i diritti del
calcio, con il risultato che i clienti hanno dovuto pagarne (sia in
termini economici, sia in termini di qualita' degli altri programmi) i
maggiori costi.


Questa per me e' economia spicciola.
Probabilmente e' proprio qui dove hanno sbagliato le valutazioni, ma
non solo Tele+, anche Kirch o ITV. Si aspettavano un boom degli
abbonamenti e invece la gente preferisce vedere la partita al bar o a
casa di amici oppure utilizza schede pirata.


 elettromagnetiche che ci cisrcondano.
vero, ma sai com'e', una goccia qui, una goccia li'......


 resto aspetto che passi in tv.
Fermo restando che un ampliamento tematico dell'offerta, come tu
sostieni, e' senz'altro auspicabile, quello che tu dici, e cioe' che
l'offerta e' quella solita, non mi trova daccordo, in quanto io sostengo
da mesi che il livello dell'offerta e' diminuito, e non di poco.


 da mesi che il livello dell'offerta e' diminuito, e non di poco.
scusa ma volevo dire che l'offerta e' quella solita paragonata ad altre realta'
televisive, non alla precedente programmazione, se e' diminuita rispetto al
passato non posso che dispiacermene ulteriormente.....



Hai perfettamente ragione. Io non sono un veterano, seguo la tv via
satellite da 3/4 anni e mentre prima trovavo sempre un occasione per
guardarla con interesse e/o divertimento, ormai e' diventata inguardabile
salvo rarissime occasioni.
Seguo con costanza solo 2 canali, guarda caso davvero tematici che
migliorano costantemente la loro offerta: Jimmy e Gambero Rosso (sono una
buona forchetta).
E' anche per questo che COSTA TROPPO e, alla fine, a me, come a tanti altri,
che importa dei diritti del calcio? Io manco lo guardo :-D
Claudio

 passato non posso che dispiacermene ulteriormente.....
Ok, ora mi e' chiaro :-)
Eh si, purtroppo direi che e' notevolmente diminuita.....
