Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: È un piccolo passo per l'uomo, ma un balzo gigantesco

È una curiosità che mi voglio levare:
quanti di voi erano presenti nell'etere?
quali emozioni?
e....tecnicamente quali frequenze?
Ciao A Tutti
Roby_Lugano
<<Quell'urlo, trent'anni fa:
"L'uomo è sulla Luna"
L'avventura dell'Apollo 11 si apre il 16 luglio 1969, dalla rampa 39A di
Cape Canaveral, alle 9 e 32, le 15 e 32 ora italiana. Al "Go" del direttore
delle operazioni di lancio, l'italo americano Rocco Petrone, parte con una
gigantesca fiammata il missile Saturno 5. In cima al vettore, uno dopo
l'altro, ci sono i tre moduli: il modulo lunare, il Lem, battezzato Eagle,
il modulo di servizio e quello di comando, il Columbia, dentro cui si
trovano gli astronauti. Neil Armstrong, comandante della missione, che è
andato in orbita tre anni prima con la Gemini 8. Edwin 'Buzz' Aldrin, pilota
del modulo lunare, che ha volato sul Gemini 12 ed ha il record delle
passeggiate spaziali: 5 ore fuori dall'astronave. Michael Collins il terzo
componente dell'equipaggio, è quello che resterà a bordo, in orbita dentro
il Columbia, mentre gli altri due vanno a spasso sulla Luna. Le cronache
italiane ricordano che è nato a Roma, dove il padre era addetto
dell'ambasciata Usa, e sulla sua casa natale è stata persino messa una
targa.
Nei primi minuti della missione, il primo e il secondo stadio del razzo si
staccano, spingendo l'Apollo su un'orbita di parcheggio a quasi 200
chilometri dalla Terra. Poi, a 2 ore e 44 minuti dalla partenza, il motore
del terzo stadio si riaccende per vincere l'attrazione del nostro pianeta, e
inizia il viaggio verso la Luna. Sono 388.000 chilometri che l'Apollo 11
impiegherà quasi 76 ore a percorrere seguendo una rotta così precisa che
sarà necessario correggerla solo una volta. All'ingresso della navicella
nell'orbita lunare in Italia sono le sette e mezza di pomeriggio del 20
luglio 1969. Inizia la "notte della Luna": davanti ai televisori del mondo
industrializzato e non gli spettatori si contano a centinaia di milioni. Da
noi, rigorosamente in bianco e nero, la telecronaca spetta a Tito Stagno,
con commento scientifico del cattolicissimo Enrico Medi.
Circa cento ore dopo il lancio, Armstrong e Aldrin entrano nell'Eagle, che
si separa dal modulo di comando e comincia la delicatissima fase della
discesa verso il Mare della Tranquillità, il luogo prescelto per
l'allunaggio. Ci vorranno un po' meno di tre ore, ma sono ore cariche di
tensione, con il segnale d'allarme che si accende a ripetizione e gli
astronauti che guidano manualmente il modulo fino al suolo, mentre nel
serbatoio del motore Usato per la discesa il carburante continua a
consumarsi, e alla fine ne sarà rimasto per meno di un minuto. Alla
drammaticità dell'allunaggio, con le quattro rigide zampotte del modulo che
toccano finalmente la Luna, e l'umanità televisiva che riprende fiato,
seguono alcune ore di anti-climax. Aperte, almeno in Italia, dal battibecco
tra Stagno, in studio a Roma, e Ruggero Orlando, a Houston, che non si
mettevano d'accordo sul momento preciso dell'allunaggio.
Svariate centinaia di migliaia di chilometri al di sopra delle loro teste,
la frenetica attività sembra improvvisamente fermarsi. In effetti, i due
astronauti (ma ormai sono diventati 'lunauti', un neologismo che per fortuna
avrà vita brevissima) stanno preparando l'Eagle per il decollo, caso mai si
verificasse un'emergenza. Poi potranno riposarsi un poco, mangiare: lo
sbarco è previsto solo 10 ore dopo l'allunaggio e molti telespettatori
abbandonano lo schermo. In Italia è ormai notte fonda, e per il pubblico
Usa, se Armstrong e Aldrin rispettassero l'orario la prima passeggiata
lunare arriverebbe giusta giusta nel prime time. Ma i due astronauti non ce
la fanno ad attendere, la Luna è lì sotto, a nove gradini di distanza da
loro. Un'ora o poco più per indossare le tute protettive, poi Aldrin sblocca
lo sportello, cede il passo al comandante e impugna la telecamera per la
ripresa. Armstrong si affaccia, scende lentamente, supera con un piccolo
salto l'ultimo metro tra la scala e il suolo lunare. Come evitare, a questo
punto, di citare la storica frase? Impossibile. Neil Armstrong si ferma ai
piedi dell'Eagle e dice "È un piccolo passo per l'uomo, ma un balzo
gigantesco per l'umanità". Sono le 4.56, ora italiana, del 21 luglio 1969.

 gigantesco per l'umanità". Sono le 4.56, ora italiana, del 21 luglio 1969.
Ma poi...l'uomo è veramente stato sulla luna?

 Ma poi...l'uomo č veramente stato sulla luna?
Con tutte le persone coinvolte (basta pensare che le comunicazioni erano 
assicurate da una rete di stazioni sparse per tutto il globo) se non ci 
fosse stato, sarebbe risultato molto difficile mantenere il segreto.
73's AleX (IK5NJM)

Ma poi...l'uomo č veramente stato sulla luna?
va bč, alcuni sono convinti che le torri gemelle siano cadute per
demolizione controllata.... :
http://attivissimo.blogspot.com/
http://undicisettembre.blogspot.com/
scusate l'OT
73 de ik7jwy (Art) 
http://radioamatori.altervista.org

 demolizione controllata.... 
riguardo alle missioni apollo, sono abbastanza portato a pensarla come
Alex, anche se è singolare accorgersi che con le moderne tecnologie
alcune missioni recenti e ad occhio decisamente più modeste di un
viaggio lunare siano state molto più difficoltose...
Sulle torri gemelle...magari demolizione controllata è un po' esagerato
anche se di cosette da approfondire ce ne sarebbero, invece le
instituzioni americane (Pentagono e compagnia) non è che abbiano dato
tutte queste informazioni al grande pubblico...anzi.
Probabilmente quello che abbiamo visto in TV, non è tutta la verità.
Opinione personale.
Ciao!

 viaggio lunare siano state molto piů difficoltose...
Per rispondere alla domanda di Roby su it.hobby.radioascolto avevo postato 
questi link in merito alle comunicazioni nelle missioni Apollo:
http://www.parkes.atnf.csiro.au/apollo11/sband_comms.html
http://www.parkes.atnf.csiro.au/apollo11/pasa/on_eagles_wings.pdf
http://www.honeysucklecreek.net/images/lunar_comms.jpg
 (relativo a missioni 
successive alla 11)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11_PressKit.pdf
Rendono abbastanza l'idea dello sforzo immane che hanno fatto per quelle 
missioni.
73's AleX (IK5NJM)

 Sulle torri gemelle...magari demolizione controllata è un po' esagerato...
Dai un'occhiata qui che magari se ne riparla.
http://luogocomune.net/site/modules/911/
saluti e complotti

 
http://luogocomune.net/site/modules/911/
Lo avevo visto anche io...ma non so che pensare. Se fosse vero sarebbe
da chiudersi in un rifugio antiatomico e non venir più fuori.
Saluti Increduli

 da chiudersi in un rifugio antiatomico e non venir più fuori.
Il carburante degli aerei è stato capace di squagliare la struttura 
portante in acciaio delle towers, ma non è stato capace di arrostire i 
passaporti dei "terroristi" che, guarda un po', sono rimasti integri.
saluti controcorrente

 saluti controcorrente
Ecco...adesso ci ho il panico ci ho...
Forti gli americani aaahhhh??


http://luogocomune.net/site/modules/911/
luogocomune, mai un nome per un sito web fu più azzeccato :-)
Ecco cosa si legge quando dei profani si mettono a discutere di
strutture...
chiudo qui l'OT


 Ecco...adesso ci ho il panico ci ho...
Poi ti passa, tanto la veritą č off-topic dappertutto.
saluti esorcizzati

 
http://radioamatori.altervista.org
E se discutessero solo di strutture gia c'andrebbe bene ! :)
Saluti...vacanzieri !

Il Thu, 03 Aug 2006 09:23:42 +0200, nonostante la corrente di placca
pericolosamente elevata, inv...@invalid.invalid, senza effettuare gli
accordi, volle trasmettere : 

Mhmmmmmmmmmmmmmmmm!
Dopo Ustica e le stragi nostrane ( tanto per rimanere nel nostro...), non
sono disposto e disponibile a bermi con disinvoltura qualsaisi notizia
"ufficiale" o di Agenzia...  :-((
Non bisogna essere aquile per constatare che siamo delle infinitesime ed
insignificanti pedine in uno scacchiere di interessi econo-politici che ci
vede come solo come stupidi oggetti sacrificabili.
-- 
"Malo ho'omou tokoni "
73's de IZ5FCY Roberto
-----------------------------
http://www.iz5fcy.it

 Non bisogna essere aquile per constatare che...
Giusto Roberto.
Spesso però la verità più accettabile è quella che ci fa meno paura.
Ma è un meccanismo inconscio, ci si appiglia anche a poche imprecisioni 
per non vedere il baratro di evidenze che scuoterebbe la nostra serenità.
psicosaluti

 strutture...
Beh, oltre alle strutture ci sarebbe da discutere sulle temperature di 
colore, il funzionamento dei cellulari (forte è quella che 8000m di quota è 
una distanza eccessiva per la potenza del cellulare), etc etc
Insomma, IMHO, siamo davanti alle chiacchere da bar... 
73's AleX (IK5NJM)

 73's AleX (IK5NJM)
A spanne*, non troverei troppo assurda questa affermazione, conoscendo
molto bene le caratteristiche di irradiazione dei pannelli TLC, che
oltre ad un omnipresente tilt elettrico, quasi sempre è accompagnato
da un tilt meccanico.
Questi pannelli ( array di dipoli ), con questi accorgimenti, hanno un
lobo primario di irradiazione verticale che NON supera i 10°
sull'orizzonte.
Quindi non rilevo che sia una chiacchera da bar, ma bensì una
affermazione che sta ampiamente nell'ambito del possibile.
Ciao, Roberto IZ5FCY
* La spannometria adottata è relativa all'assenza di qualsiasi dato
tecnico sul quale effettuare valutazioni....

 affermazione che sta ampiamente nell'ambito del possibile.
Vorrei aggiungere qualcosa:
Il sito che ho segnalato, è praticamente una sorta di forum, collettore 
di interventi e notizie.
Ovvio che vi si trova di tutto, come si trova di tutto su usenet.
Il mio scopo era però quello di attirare l'attenzione su poche evidenze 
incontrovertibili:
Il ritrovamento di passaporti integri dentro il jet, lo stesso jet il 
cui carburante *avrebbe* fuso le strutture portanti delle torri.
L'assenza di tracce dell'impatto delle ali del jet al pentagono.
L'assurda manovra "rasoterra" che l'aereo avrebbe effettuato per 
impattare in quel modo contro il pentagono.
Il tardivo intervento dei caccia, che sarebbero decollati da una base 
molto distante.
E per finire, la balla dei manuali di volo in arabo, ritrovati (?!) 
subito dopo l'attentato.
Giova anche ricordare che un economista americano, più volte candidato 
alla casa bianca e intervistato proprio durante l'attentato, tale La 
Rouche, avrebbe affermato in diretta che si trattava con buona 
probabilità di un tentativo interno di golpe.
saluti complicati

 sull'orizzonte.
Vero, giusto parlando con numeri reali, la Kathrein k730691 (900MHz) ha 
una apertura a -3dB pari a 8,5°. Però come lobi laterali si sta a non 
meno di -20dB. (che, considerato che l'antenna ha un guadagno di 17dBi, 
vuol dire stare intorno a -3dBi).
E 8000 metri di quota, a 20km di distanza, significa un angolo di 21°. 
Se vuoi vedere questo è la parte di diagramma che ci interessa della 
kathrein in questione:
angolo Guadagno
-23	-18,5992
-22	-19,8025
-21	-21,7982
-20	-24,2934
-19	-24,1943
-18	-20,8001
-17	-17,8017
-16	-15,6978
-15	-14,4984
-14	-13,9016
-13	-14,1993
-12	-15,4013
-11	-18,4019
-10	-26,1079
-9	-23,9994
-8	-15,5978
-7	-10,6006
-6	-7,2003
-5	-4,8006
-4	-3,2004
-3	-1,7005
-2	-0,8001
-1	-0,2003
0	0
Senza considerare che tutto questo ragionamento è basato sul gsm, quando 
negli States ci sono anche altri standard, tra i quali l'AMPS 
(l'analogico) che all'epoca era ancora utilizzato.
Quindi, ripeto, IMHO siamo sul genere delle chiacchere da bar (questo, a 
prescindere dal fatto che la "verità ufficiale" sia "vera" o meno).
73's AleX (IK5NJM)

 cui carburante *avrebbe* fuso le strutture portanti delle torri.
Beh, bisogna vedere dove si è sviluppato l'incendio (il carburante ha 
invaso l'edificio per gravità, quanto ne è rimasto sul punto di impatto?), 
per il resto la situazione è analoga a quella degli incendi in galleria: 
nel traforo del M.Bianco la temperatura raggiunse i1350°, direi abbastanza 
da fondere le strutture.  
73's AleX (IK5NJM) very very very OT

 73's AleX (IK5NJM)
Peccato che non ho l'ID e la Password Kathrein per 'gustarmi' il
dettaglio dei diagrammi di radiazione, che dal PDF rela tivo trovo in
linea con quanto hai esposto.
La mia perplessità (scusami, non voglio innescare alcun flame...)
risiede nel fatto che gli standard adottati erano quelli di un
ripetitore ogni 10KM per garantire il campo.
Tornando ai numerelli, se veniva 'assicurato' il collegamento nel
raggio di 10Km dal ripetitore che aveva una antenna che guadagnava
17dB, con una antenna  che 'guadagnava'  -3dB quale poteva essere il
suo raggio di copertura????
Comunque, mi fermo qui per ovvii motivi di OT ed anche perchè il mio
granitico ed inossidabile scetticismo parte da MOLTO lontano e
purtroppo sono pochissime le cose in grado di sorprendermi... :-(((
Sarei stato volentieri un curioso frequentatore di quel 'bar',
semprechè non si parlasse di calcio... :-))
Ciao, Roberto IZ5FCY

 73's AleX (IK5NJM)
Peccato che non ho l'ID e la Password Kathrein per 'gustarmi' il


 suo raggio di copertura????
Sul sito dell'etsi puoi scaricare le specifiche del gsm con degli esempi 
di calcolo (ETR 103 GSM 03.30)
Comunque un conto spannometrico può essere fatto tenendo partendo 
dall'equazione di Friis: 20dB di differenza corrispondo ad un fattore 
10. Bisogna vedere se effettivamente il raggio di partenza era 10km. 
 
73's AleX (IK5NJM)