Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Che ne pensate??

Ho trovato su Internet questa pagina:
http://www.microtelecom.it/digimit/index-i.htm
Si tratta di un trasmettitore qrp HF, ssb/cw completamente progettato e
costruito in Italia.
Cosa ne pensate?? Qualcuno lo usa gia??
A me, sembra molto interessante.
Commenti?
Pat

Non e' ancora in commercio.... dai dati tecnici dovrebbe essere il miglior
trasmettitore al momento esistente al mondo il problema e' che del
trasmettitore non te ne fai tanto quanto del ricevitore !
Il ricevitore, che ovviamente sara' costruito con lo stesso modus
operandi, lui si che potrebbe essere ogggetto di ampie discussioni sul
mercato radioamatoriali.
Le sue caratteristiche potrebbero sconvolgere il mercato in quanto, per
male che venga fuori, sarebbero paragonabili ai vari ricevitori/rtx
radioamariali di fascia elevata.
Ciao
Fabio
IZ1EGT


> Pat
Quel Pat BAR? Ciao CEG.
Scusate....

  
Secondo voi, il fatto che il dispositivo sia costruito intorno ad un 
chippone, può rendere più semplice la realizzazione di progetti di rtx 
autocostruiti? Oggigiorno occorre strumentazione e manico; chissà che 
con questo tipo di progetti non sia maggiormente alla portata dell'om medio.
-- 
Ciao
Nico

 Secondo voi, il fatto che il dispositivo sia costruito intorno ad un
chippone, può rendere più semplice la realizzazione di progetti di rtx
autocostruiti? Oggigiorno occorre strumentazione e manico; chissà che
con questo tipo di progetti non sia maggiormente alla portata dell'om
medio.
le cose notevoli sono due:
il TX usa il metodo Weaver, altrimenti detto "terzo modo", per generare
la SSB.
Questo sistema e' piuttosto anziano (anni '50 addirittura) ma pochissimo
sperimentato nel mondo OM, da una ricerca fatta l'anno scorso risultano
solo tre realizzazioni descritte su riviste "nostre".
(di cui una di RX, perche' si presta anche alla ricezione, pur se con
minori vantaggi)
Il metodo si basa su quattro mescolatori (e un solo oscillatore) e un TX
del genere si allinea con ben poca strumentazione.
Il fatto poi che questo sia realizzato attorno ad un processore,
probabilmente, rende le cose ancora piu' facili.
La duplicazione, pero', in questa versione con il uP, impone il saper
scrivere un SW tutt'altro che banale e dubito fortemente che chi lo ha
realizzato sia disponibile per renderlo pubblico.
Rimane la possibilita' di realizzarlo con componentistica tradizionale.
Avendo tempo e trovando la voglia ..... :-))
--
73  -  Andrea I0ADY

 Commenti?
Se poi ti danno assistenza come per lo YAM..............

 
-- 
Ciao
Nico

 
Dallo schema si vede che impiegato un solo FPGA (Field
Programmable Gate Array) XC2S100 della Xilinx.
Non ci sono uP, che d'altra parte non servono, visto che si può
gestire tranquillamente il display, i pulsanti e l'encoder rotativo
implementando la logica necessaria dentro l'FPGA. Qualche
"macchina a stati" aiutata dai necessari blocchi di calcolo/interfaccia
fa le funzioni della CPU minima necessaria al controllo.
Ora, ... (non so come organizzare il discorso) ..., di problemi
nell'uso degli FPGA da parte di un OM medio ce ne sono diversi.
0- avere le conoscenze necessarie per sviluppare i circuiti da mettere
    dentro il chip. Anche se ci dovessero "regalare" filtri,
    moltiplicatori, ecc (è roba che se si comprasse costerebbe da sola
    come un RTX usato), pronti per essere collegati tra loro,
    che ci faremmo senza sapere e capire quel che vogliamo farci?
1- il package: il più maneggiabile è quello a montaggio superficiale,
                passo 0.5 mm
     --> bisogna farsi un circuito stampato, oppure procurarsi una
         schedina "standard" (qualcuno di sicuro la produce)
         come adattatore
     --> adattatore o no, il chip bisogna montarselo (microscopio,
         flussante, almeno un saldatore a punta finissima)
2- software per lo sviluppo dei progetti
     --> si può ottenere gratuitamente in versioni ridotte, dipende
         da quale chip si vuole usare
     --> non è un software tipo Genio della lampada, al quale esprimi
         un desiderio e sei esaudito. Tutt'altro (per farla breve).
3- l'acquisto del chip: l'XC2S100 costa nell'ordine delle decine di
    Euro, a cui sommare poi il costo della EEPROM necessaria per la
    configurazione. Il costo che vi dico è per chi può permettersi di
    comprare dall'importatore (scordatevi il pezzo singolo). Per altre
    vie, il pezzo singolo può costare tre volte tanto.
4- programmazione: in qualche modo si può ottenere (copiandolo) il
    circuito che, attaccato al PC, ti permette di programmare a scelta
    direttamente l'FPGA o la relativa EEPROM
Dico tutto questo perché da anni lavoro con gli FPGA. Sono bei
dispositivi, facili da usare (dopo aver imparato e avendo gli
strumenti necessari), una rivoluzione nel campo dell'elettronica
digitale. Quando ti rendi conto che la scheda con 200 chip,
costata un anno di sudore un ventennio fa, ora sta mooolto larga
in un quadratino di un pollice quadrato che consuma 100 volte meno
andando 4 volte più veloce ...
Vorrei anch'io esser capace a metterci dentro un RTX, ma dovrei
imparare ancora molto ... e sono distratto da altre cose.
Oggigiorno, se si devia un attimo dai circuiti tradizionali che
possono essere realizzati con dita, occhio nudo, saldatore a mannaia,
fili, basette millefori e così via, ci vuole come minimo un contatore
e una EPROM. Ma la EPROM la devi programmare: vuoi farlo con una
batteria di deviatori, a mano, locazione per locazione? Molto
meglio usare un microntrollore e l'assembler. O magari un PC
con programma in Visual Basic ... Comincia l'escalation!
Insomma, se si è veramente interessati e si ha il tempo necessario
tutto si può fare, ma chi vuole autocostruire con le sole conoscenze di 
base che un OM ha, con il tempo limitato (sempre peggio),
non userà le FPGA ma di alternative ne ha a sfare.
Un paio di link
http://www.xilinx.com
http://www.altera.com
Ciao a tutti
	Fabio - I5LHY

 minori vantaggi)
L'unico difetto è l'effetto Robot-Voice che questo metodo produce. Chi ha
realizzato gli RTX per Microonde SSB di S53MV ne sa qualcosa. BTW è un
sistema come un'altro, peraltro funzionale di generare l'SSB. Anche se per i
puristi HI-FI della radio (e ce ne sono tanti) la cosa potrebbe essere
fastidiosa.
73 de Giulio IW3HVB