Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Antenne e Normativa su Radiogiornale n.134

Sul radiogiornale n.134 (1 maggio 2005) trovo scritto quanto segue, in
un articolo intitolato "La Legislazione - I Fulmini nemici delle
nostre antenne":
QUOTE ON
In base quindi alle nuove normative gli impianti d'antenna devono
essere fatti con un progetto firmato da un professionista autorizzato
e , in base a un calcolo previsto le antenne non possono superare una
certa altezza rispetto ai fabbricati circostanti, devono essere dotate
di un efficace messa a terra con un apposito pozzetto e devono essere
dotate di impianti parafulmine. 
QUOTE OFF
Qualcuno sa da quale legge derivino i presunti suddetti obblighi ?
Per quanto ne sappia io, va interpellato un professionista solo per la
verifica dell'impianto ai fini della protezione dalle scariche
atmosferiche, ma non mi pare sia scritto da nessuna parte che si sia
obbligati, sempre e comunque, a non superare determinate altezze, a
collegare a terra l'impianto e a dotare addirittura il sistema di
impianto parafulmine.
-- 
73 de Art, ik7jwy
radioamatori.altervista.org

Non basta scrivere che "in base alle nuove normative..." Va citato o 
riportato l'articolo, altrimenti perdiamo solo tempo..
Certamente va rispettata la normativa per quanto rigurda la protezione dalle 
scariche atmosferiche (per il rssto della 46/90 siamo sollevati da ogni 
obbligo).
Le antenne di norma non vanno collegate a terra a meno che tu non voglia 
trasformarle in ciò che non sono e cioé dei parafulmini.
Poiché la tua installazione non può alterare il rischio di fulminazione 
dell'edificio, fa come me: inizia a richiedere all'amministratore il calcolo 
relativo a tale rischio (ci sarà un'antenna condominiale o antenne di altri 
condomini?). Quando lo avrai ricevuto (???) ne riparliamo e specialmente se 
sul tetto sono presenti altre antenne.
Non dimenticare inoltre che il tuo non è un impianto fisso, e poiché l'unico 
scopo consentito al il tuo impianto è quello relativo alla sperimentazione, 
un giorno potrà essere alto venti metri ed il giorno successivo tre, per 
esempio. Sei autorizzato a far ciò e tutto quello che possono richiederti è 
una dichiarazione con la quale garantisci di non alterare il rischio di 
fulminazione  (non toglie e non mette).
A parte comunque ogni cosa, il consiglio che fornisco a tutti è quello di 
studiarsi bene la normativa ed un minimo di codice civile per conoscere i 
propri diritti e doveri in relazione alle parti comuni (se abiti in un 
condominio).
Qui da me i cari condomini hanno già perso una causa, l'amministratore è 
venuto sino a casa a consegnarmi chiave del tetto ed assegno per tutte le 
spese legali (consentivano l'accesso per modo di dire, ma negavano la 
chiave) e, poiché mi hanno rotto le scatole per alcuni anni, peraltro senza 
alcun risultato, stanno per essere chiamati a risarcirmi decine di milioni 
per danni materiali oltre a quelli esistenziali.
Credimi, hanno fatto tutto da soli proprio perché nessuno, avvocato 
compreso, è andato a studiarsi le varie norme e sentenze sull'argomento.
Saluti.
<inv...@invalid.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:5okg811d0cievjbie...@4ax.com...


trasformarle in ciò che non sono e cioé dei parafulmini.
Leggendo la tua gradita risposta e quella che mi è giunta via e-mail
da un altro lettore, deduco che evidentemente non ho saputo dare al
mio post il giusto tono così da causare una errata interpretazione del
suo senso... 
Preciso, dunque, ora, che le domande riportate nel mio post erano
retoriche. Intendevo appunto dire che, in base alle informazioni in
mio possesso, recepite in anni di attività professionale nel settore,
quanto scritto nell'articolo citato non mi risulta esatto.
Il D.P.R. del 2001 citato in quell'articolo e presentato (almeno così
io ho inteso) come "nuova normativa", in realtà,  non incide in alcun
modo sull'obbligo di progetto degli impianti, essendo soltanto
relativo alla " semplificazione del procedimento per la denuncia di
installazioni e dispositivi di protezione contro le scariche
atmosferiche, di dispositivi di messa a terra di impianti elettrici e
di impianti elettrici pericolosi.", come recita il suo stesso titolo.
Se tale obbligo c'era o non c'era da prima, non è variato a seguito
del D.P.R. citato.
In merito al presunto obbligo di progetto, con riferimento ai nostri
impianti di antenna, vanno tenute presenti altre normative e va
rispettata la Norma CEI81-1 sulla protezione dalle scariche
atmosferiche. Sorvolando sulle altre normative (edilizia locale in
primis), la Norma CEI81-1 non impone un obbligo generalizzato di
progettazione nè la presenza in ogni caso di un impianto di protezione
dalle scariche atmosferiche, nè il collegamento a terra in ogni caso
del supporto metallico delle nostre antenne. Anzi, studiando
attentamente le Norme, si comprende che un collegamento a terra fatto
male giusto per sentirsi effimeramente più tranquilli, può aumentare
il rischio di danni da fulminazione, anzichè ridurlo !
Circa la Nota del Ministero Dell'Industria Commercio e Artigianato del
1994, in essa è usato il condizionale "potrebbe" a proposito della
esclusione degli impianti dei radioamatori dal campo di applicazione
della Legge 46/90. Apparentemente, quindi, saremmo esentati
dall'applicazione di tale legge e del relativo regolamento di
attuazione. Tuttavia, va detto che una Nota Ministeriale, che io
sappia, non è Legge e non so quale valore verrebbe ad essa attribuito
da un Giudice nel caso di un contenzioso a seguito di un sinistro.
Ma, quando anche si concludesse che va rispettata la Legge n.46/90,
anche in questo caso, essa e il relativo Regolamento di Attuazione non
impongono l'obbligo generalizzato di progettazione in tutti i casi.
Le situazioni, quindi, vanno analizzate caso per caso, con attenzione
ma anche con raziocinio.
Per ulteriori chiarimenti a beneficio dei lettori interessati
all'argomento, segnalo il portale in firma, sezione Aree Speciali -->
Normativa.
Ciao


 trasformarle in ciò che non sono e cioé dei parafulmini.
Ho un dubbio: di fatto, essendo lo chassis metallico degli apparati radio
messo a terra tramite il filo di terra nel mio appartamento, il
bocchettone d'antenna dell'apparato stesso *è* a terra e quindi lo è anche
l'antenna (o meglio: la parte collegata alla calza del coassiale).
Quindi: non è meglio che l'eventuale fulmine che colpisca l'antenna si
scarichi su un cavo preposto piuttosto che sul mio apparato tramite il
coassiale?
Qualcuno sa rispondermi?
Ciao e grazie
Alberto
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Se il sistema (traliccio oppure palo, antenne ) è correttamente messo a 
terra, buona parte della scarica distruttiva verrà convogliata in quella 
  direzione.Ovviamente "qualcosa" arriverà anche sui cavi ( è indifferente
considerare calza oppure centrale ) quindi la regola d'oro di 
sconnettere tutto a fine qso è sempre valida.Non dimenticare poi i cavi 
del rotore e infine una presa di alimentazione, ovviamente adatta al 
carico dei tuoi apparati, da sconnettere; io uso un paio di CEI blu.
Il primo requisito di un impianto di antenna è..... far dormire sonni 
tranquilli al proprietario; permettimi la considerazione personale.
Ciao
F.H.

"F.Hoss" <nos...@nospam.nsp> ha scritto nel messaggio 
news:oJCie.911447$b5.40...@news3.tin.it...

Domanda:
Il cavo di terra può rimanere costantemente attaccato agli apparati o è 
meglio staccare anche questo come i cavi delle antenne che già normalmente 
(anche in inverno) stacco dalle preziose radio?
Ciao e grazie per l'attenzione.
Alfredo IK1VQY

Alfredo ha scritto:

Siamo in due allora che stacchiamo tutto anche in inverno !
Per scelta personale, l'unica cosa connessa a terra in modo permanente
in "sala radio" è la porta in ferro rinforzata.Le due linee di 
alimentazione sono interrotte dall'esterno mediante due CEI poste nelle 
immediate vicinanze dei contatori, quindi anche le terre sono sollevate.
Per queste ultime, uso una presa/spina del tipo "batteria di carrello 
elevatore".La cosa potrà far inorridire un tecnico ( e 
l'equipotenzialità dove la mettiamo ?? ) ma se la sequenza di 
collegamento è corretta, tutto rientra in sicurezza.
Per antenne e cavi di servizio vale la stessa regola.
Quanto esposto è parere personale.
Ciao
F.H.
F.H.

coassiale?
Chiariamo subito che l'impianto di terra per la protezione dai
contatti diretti e indiretti MOLTO spesso NON è idoneo ad assolvere
anche la funzione di impianto di terra per la protezione dalle
scariche atmosferiche, vuoi per l'enorme differenza di corrente tra un
guasto verso terra e un fulmine, vuoi per le caratteristiche dei
fulmini, che sono scariche fortemente impulsive, direi quasi a
radiofrequenza, anche se l'occhio umano li percepisce come  lampi
costanti che durano qualche frazione di secondo. 
Fare affidamento anche per i fulmini sulla terra preposta alla
protezione dai contatti diretti e indiretti è, pertanto, errato.
Ma volendo garantire una via esclusiva attraverso la quale far
disperdere a terra un eventuale fulmine che dovesse colpire la nostra
antenna, vi sono altri aspetti da tenere presenti e che, generalmente,
si trascurano. Proprio perchè il fulmine è una corrente fortemente
impulsiva, il suo passaggio nei conduttori provoca notevoli fenomeni
induttivi nei corpi metallici situati nei paraggi. Andare, quindi, a
realizzare una calata con la benda sugli occhi e  senza curare questi
particolari significa andarsi a cercare  rogne in caso di
fulminazione.
Naturalmente, quanto sopra nell'ipotesi che l'edificio non abbia e non
richieda, anche a seguito della installazione della nostra antenna,
uno specifico impianto di protezione dalle scariche atmosferiche.
In questi casi, una soluzione abbastanza affidabile al pericolo di
veder inceneriti i poveri componenti elettronici dei nostri RTX è
quella di staccare sempre il cavo d'antenna dalle apparecchiature una
volta terminate le operazioni, a maggior ragione se vi sono temporali
in giro. Lo so, sembra una banalità, ma l'esperienza insegna che
funziona e non comporta alcuna complicazione impiantistica.
Qualora, invece, si volesse davvero realizzare la calata (nei casi in
cui essa non sia obbligatoria in base alla Norma), occorrerà prestare
attenzione alla distanza tra questa e i corpi metallici nelle
vicinanze. Ovviamente, tra i corpi metallici sono da considerare anche
i conduttori dell'impianto elettrico !
Entra in gioco il concetto di "distanza di sicurezza", che è quella
distanza al disotto della quale si innescano scariche pericolose tra
calata e corpo metallico considerato. Essa dipende dal valore della
sovratensione indotta e dalla rigidità dielettrica del mezzo
interposto (nel caso più semplice, aria).
In parole povere, se posizionassi la calata a distanze da corpi
metallici minori di quella di sicurezza, nel caso di fulminazione
assisterei con ogni probabilità all'innesco di scariche secondarie in
posti magari insospettati della casa. Vi sono stati casi di
fulminazione attraverso la ringhiera metallica della scala
condominiale, non direttamente colpita dal fulmine, perchè essa in una
zona era troppo vicina alla calata.
Occorrerà, quindi, mettere la calata a distanza da corpi metallici
maggiore a quella di sicurezza. In alternativa, andranno fatti
collegamenti equipotenziali tra calata e corpi metallici.
Naturalmente, i collegamenti equipotenziali con i conduttori
dell'impianto elettrico, poichè percosi da corrente elettrica,
andranno fatti con limitatori di sovratensione (SPD) che stabiliscano
la connessione solo al verificarsi della sovratensione da fulmine.


"F.Hoss" <nos...@nospam.nsp> ha scritto nel messaggio 
news:FTDie.911751$b5.40...@news3.tin.it...

Ciao F.Hoss e grazie per la risposta. Anch'io fuori dalla stazione che ho in 
mansarda ho una spina "BLU" che stacca tutta la stazione, invece il cavo di 
terra è da 25mmq costantemente collagato e che va fino in giardino, dietro 
la casa a nord, dove si collega a tre puntazze da 1 mt collegate fra loro da 
trecciola di rame nudo interrata e distanti fra loro 2m. Dovrebbe andare 
bene come terra. Infatti questa è staccata dalla linea di terra 
dell'impianto elettrico della casa. Fino ad ora non ho mai avuto problemi, 
fortunatamente.
Ciao e grazie ancora.
-- 
VY 73's DE IK1VQY ALFREDO