Newsgroup: it.sociale.primosoccorso
Titolo: Ciclista investe ambulanza

Ebbene si, ultimamente in Cri siamo un poco sfigati... stamane, un simpatico
giovanotto ha avuto la bella idea di attraversare un passaggio pedonale a un
incrocio in bicicletta con il rosso, stando nascosto il più a lungo
possibile dietro un autobus. E' superfluo aggiungere che questo furbone è
andato a spalmari sullo specchietto della mia ambulanza. Ripresosi dallo
spavento, la prima cosa che si è premurato di chiedermi, mentre lo
soccorrevo, è stata "Cosa mi consigli di fare per pagare il meno possibile?"
Ma capitano tutti a me [vedi anche post seguente]?!?
Ciao
--
Giacomo Magagnotti
vds CRI Padova
Tutto rigorosamente IMHO

Fortunati che non ha chiesto i danni!!!


 Ma capitano tutti a me [vedi anche post seguente]?!?
Ciao Giacomo, dai č un momento passerą (forse) ;-))
Intanto non venire dalle mie parti, o almeno se lo devi fare, fallo almeno
quando non ci sono io!!!
Ovviamente scherzo, ma sembra che i guai avdano sempre in coppia...
Ciao
Franz
--
Francesco Miorin
Volontario del Soccorso
Croce Rossa Italiana
Azzano Decimo (PN)
*Le opinioni espresse sono personali e non rispecchiano
quelle dell'associazione di appartenenza.*
http://primosoccorso.virtualave.net
Per rispondermi leva "togliquesto"

 Fortunati che non ha chiesto i danni!!!
I danni de che?? E' passato con il rosso, non ha dato la precedenza e ha
interrotto un pubblico servizio. Gli conviene piuttosto sperare che siano
clementi!!


 clementi!!
Non è detto che chi non ha colpa non debba pagare... se c'è un concorso di
colpe, (paradossalmente anche 99% contro 1%) e il ciclista ha subito
lesioni, deve essere risarcito...
E' interruzione di pubblico servizio solo se voi stavate trasportando un pz
o cmq stavate facendo un soccorso... se rientravate in sede penso che non si
configuri interruzione di pubblico servizio.
Se poi eravate in soccorso occorre verificare se avevate accesi i
segnalatori luminosi e sonori e, nel caso in cui non eravate in soccorso vi
possono sempre dire quello che hanno risposto a me:
In prossimità di un incrocio occorre moderare la velocità in funzione del
traffico ... voi non avete moderato la velocità... perchè con velocità
moderata non avreste prelevato il ciclista....
Sembra assurdo... ma a volte la realtà è assurda! :-)))))

 segnalatori luminosi e sonori
Sugli interventi di soccorso in codice verde non si usano i segnalatori.
Eppure sono in servizio...
-- 
S'Ciao!
Walla
w
-----------------=* Roberto Waha - walla(at)
mac.com
 *=-----------------
           El Senyor és la meva força, el Senyor el meu cant
       Ell m'ha estat la salvació. En Ell confío, i no tinc por.
-----------------------------------------------------------------------

 Sembra assurdo... ma a volte la realtà è assurda! :-)))))
Hai ragione. Ci sono sentenze della cassazione che condannano autisti di
abz perche', pur avendo ragione, andavano troppo forte. Fa una bella
differenza, di fronte ad un giudice, un testimone che dice "aveva sirene
e lampeggianti, ma correva come un pazzo" piuttosto che "aveva sirene
e lampeggianti, ed andava piano"...
ciao
-- 
Marco Ermini - responsabile Internet Misericordia di Lastra a Signa
http://miselastra.org
 - ICQ UIN 50825709 - GPG KEY 0x64ABF7C6
"nullus amicus magis liber quam liber"

 Eppure sono in servizio...
perfetto.... il discorso però era un pò più ampio.... cmq grazie per la
precisazione :-))

 e lampeggianti, ed andava piano"...
Per definizione quando vai piano non puoi causare incidenti :-)))) ===>
causi incidenti = non andavi piano :-))))

 causi incidenti = non andavi piano :-))))
Oddio, ma c'e' piano e piano ;-)


 moderata non avreste prelevato il ciclista....
No, forse non ci siamo capiti... noi non abbiamo "prelevato" nè investito il
tizio in alcun modo: è il tizio che ha attraversato la strada senza
guardare(aveva la visuale ostruito da un bus) ed è finito sulla nostra
fiancata (nota bene: non abbiamo toccato con il msuo, ma solo con il
fianco). E non potevamo andare veloci: eravamo appena partiti dopo essere
stati fermi sul rosso!


Personalmento posso essere daccordo con te ... essendo
1) automobilista
2) conducente di ambulanze
però purtroppo le sentenze a volte (il più delle volte) non danno ragione al
conducente "del veicolo più grosso" che sia auto, furgone, ambulanza etc....
Dai un occhiata a questi articoli:
 INCIDENTI STRADALI
<<Il semaforo era verde: ma è omicidio colposo
Il semaforo verde non costituisce sempre e comunque un lasciapassare per l'
automobilista. Perciò, giunto all'incrocio semaforizzato che segna il via
libera per lui, il conducente dell'auto ha comunque l'obbligo di fermarsi se
un pedone attraversa la strada. Non ha nessuna rilevanza, infatti, ai fini
della sua assoluzione, il fatto che il pedone, «anche colpevolmente»,
affronti l'attraversamento a semaforo rosso. A intimare gli automobilisti di
non abusare del diritto di precedenza è la Cassazione (sentenza 12789) che
ha respinto il ricorso di un automobilista di Torino.
Il Sole 24 Ore - 10/12/2000 >>
<< In bici contromano da incrocio, condannato l'autista che lo investì
Sbucò in bici contromano da incrocio condannato l'autista che lo investì
Roma. Seguire alla lettera il codice della strada non basta per essere
considerati senza colpa in caso di incidente. Bisogna dimostrare,. anche
avendo ragione, di essere stati prudenti. Il giudice riconosce così il
contrasto che regna sulla questione, fra legge civile e legge penale, e
afferma: c'è un principio di solidarietà per cui ogni conducente deve
cooperare affinché il sinistro non si verifichi, senza potersi nascondere
dietro il rispetto del codice stradale. Così la Suprema corte ha rigettato
il ricorso di un conducente che ha investito un ragazzo in bici. Il giovane
era sbucato da un incrocio e, per di più, contromano. Riconosciuto il
concorso di colpa da parte dei giudici di merito questi è stato condannato a
pagare, in solido con l'assicurazione, 646.500.000 lire di risarcimento
oltre che un assegno mensile di un milione. Decisione confermata dalla
Suprema corte per cui nel giudizio penale non si può esigere una manovra di
emergenza, di fronte a chi viaggia contromano, da parte dell'automobilista
ligio al codice stradale, mentre nei procedimenti civili la giurisprudenza
vuole che i conducenti effettuino la manovra di emergenza per evitare la
collisione. Se non danno alcuna prova liberatoria di averla eseguita
concorrono nella colpa e pagano i danni.
Il Giornale - 18/05/2000>>
Ora penso che intuisca quello che intendo!!!
"JackMaga" <giacomomaga...@POSTAtin.it> ha scritto nel messaggio
news:k8lm9.167580$ub2.3...@news1.tin.it...


 sono danni a persone...)
Per quello che ho detto siete fortunati se non chiede i danni.... (ci sono
sempre i perito di parte che accentuano anche l'escoriazione più
insignificante... quando ci sono di mezzo soldi !!)

 
[...]
Queste sentenze dicono semplicemente che, se guidi troppo veloce o con
disattenzione, hai comunque un concorso di colpa in un incidente, anche se
hai ragione. Nel loro caso, pero', essi non avevano modo di vedere il
ciclista, che ha fatto tutto da solo (picchiando poi lateralmente) quindi
egli non ha alcuna base per intentare una causa.
E poi, le cause in genere si fanno se ci scappa il morto :-P o si parla
di un sacco di soldi...


 egli non ha alcuna base per intentare una causa.
Mi hai tolto le parole di bocca!!!
Altrimenti se mentre cammino tranquillo sul marciapiede un tizio mi viene
addosso con la bici e lui si fa male e io no, finisce che la colpa č mia ;-)
