Newsgroup: it.discussioni.animali
Titolo: Animali senza diritti.

"Gli animali non hanno diritti"
Bologna - "L'animale non ha diritti", in virtù della superiorità dell'uomo.
Lo ha affermato ieri l'arcivescovo di Bologna mons. Caffara. - Ciò non
signifia - ha aggiunto - che il dominio/uso che l'uomo ha sull'animale non
abbia limiti obiettivi. I limiti sono fondati sulla natura ragionevole
dell'uomo; comportamenti di obiettiva crudeltà, non sono indegni
dell'animale (che non ha dignità), ma dell'uomo che li pone in essere.-
E bravo lo stronzo !
sal

 ha scritto nel messaggio 
news:uO4Jd.6519$V17.2...@twister1.libero.it...

dopo questa mi sento un po' meno bolognese...
Maria Elena 

 dell'animale (che non ha dignitą), ma dell'uomo che li pone in essere.-


 sal
non è lui lo stronzo, è la posizione ufficiale della chiesa.
la superiorità dell'uomo nella nostra cultura è un retaggio medioevale.
Ne parlava infatti sant'agostino (ovviamente non poteva sapere che lo 
scimpanzè ha in comune con l'uomo il 98% della mappa genetica) che a sua 
volta lo aveva letto da aristotele (che però non poteva essere cristiano): 
gli animali in quanto esseri inferiori sono ad uso dell'uomo come le piante.
la superiorità chiaramente dovrebbe venire dal fatto che l'uomo ha l'anima e 
gli animali no, quindi sono esseri inferiori...una comodità del tutto 
arbitraria, non potendo infatti dimostrare nè l'esistenza nè l'ubicazione di 
questa cosidetta anima, va da sè che gli uomini l'abbiano e gli animali no.
oltretutto non è che proprio tutti gli uomini fossero superiori..ad esempio 
gli indios messicani per i conquistadores spagnoli erano a tutti gli effetti 
delle bestie, ovvero inferiori in quanto non conoscevano dio..e non mi pare 
che se la passassero tanto bene i "negroes" che venivano catturati in africa 
e venduti in nord america ad uso delle piantagioni..loro forse non avevano 
anima?

"dr. piripicchio" <tetsuya79...@alicepostaPUNTO.itT> ha scritto nel
messaggio news:TT9Jd.447416$b5.21...@news3.tin.it...

Visto che quello stronzo fa parte della chiesa, per quanto mi riguarda,
rimane uno stronzo !
papa giovannino ha sentenziato che anche gli animali hanno un'anima ma, lo
stesso, dell'anima degli animali
non gliene frega un tubo visto che incoraggia i suoi amici vivisettori a
farne strage.
Ancora una volta questo pappone di un papa predica bene e, come di consueto,
razzola male !
Qualche anno fa a chiesto scusa per i CRIMINI dell'inquisizione senza
sganciare una sola liretta
per i risarcire i danneggiati,(parenti) etc...etc...etc...

 la superiorità dell'uomo nella nostra cultura è un retaggio medioevale.
E San Francesco allora, dove lo mettiamo??
Non è affatto la posizione ufficiale della Chiesa...
Basterebbe leggere, a quell'arcivescovo, il "Cantico delle Creature" oppure
ricordargli le leggi che esitono in materia di diritti degli animali.
MicroCosmoS

 dell'animale (che non ha dignità)
E si solo lui ha la dignità


niente di più sbagliato! san francesco è falsamente noto come santo
animalista..in realtà non mise manco mai in dubbio il fatto che gli animali
sono strumenti per l'uomo. il suddetto signor santo chiamava sorelle anche
le pietre, il sole, la luna, i fiori, la luna etc tutte cose che non hanno
nulla in comune con gli animali (al contrario, questo accostamento è dannoso
per gli animali!), stava in una sorta di profonda estasi religiosa a
contatto con la natura, senza pur tuttavia rinnegare la cultura del suo
tempo: secondo lui ogni creatura grida "dio mi ha fatto per il tuo bene,
uomo"...con queste premesse non credo si facesse molti scrupoli a mangiarsi
un coniglio

 un coniglio
Mah non so qs sono supposizioni.
Certo è che è conosciuto come "il santo animalista"....ora, è chiaro che
appena si può si fa di un personaggio molto popolare un'icona di qualcosa,
esagerando...x lomeno, leggendo il Cantico delle Creature, si ha la netta
impressione di un amore smisurato x la Natura.
Di certo è che i cristiani, dopo Cartesio, hanno concluso che gli animali
non soffrivano.
E loro convinzione, da sempre, è il dominio della specie umana sulla natura.
Solo San Francesco, riporta a un piano differente le cose, ma già coi
gesuiti e i dominicani le cose tornano quelle di sempre.
Ovviamente, bisogna distinguere tra il parlare di natura ed animali.
Allora non credo (boh!!) ci fosse una possibilità storica di parlare di
diritti degli animali, oppure di animalisti!!!
Semplicemente si parla della natura.
E certamente S. Francesco ha fatto dell'amore x tutte (nessuna esclusa) le
Creature un vero e proprio Vangelo personale.
MicroCosmoS

 Certo è che è conosciuto come "il santo animalista"....ora, è chiaro che
Se il "Mah non so qs sono supposizioni" è riferito a quello che scrive
piripicchio poco sopra, non sono supposizioni, sono scritti.
E l'amore smisurato per la natura non è . E' amore smisurato per dio e per
quello che ha creato, per cui in mezzo ci sono pietre sole animali  piante e
funghi, che sono solo derivati.
Si sta parlando di un uomo che suggeriva di vivere in un eremo con una madre
e il suo, o al limite, i suoi 2 figli in estasi contemplativa;
indipendentemente da quello che poteva succedere fuori della porta, l'
importante era lodare dio per i doni agli uomini.
La religione (intendo sempre quella ufficiale del mio paese) è basata sull'
interpretazione di un libro. Interpretazione che deve essere approvata dalla
cei, altrimenti secondo roma non è valida. Non per niente dalla bibbia cei
del 74 (UNICAapprovata) per avere quella interconfessionale approvata sono
passati 30 anni... si basa una raccolta di fogli scritti di un migliaio di
anni e che vanno interpretati (ogni songola frase è vagliata, scrutata e
approvata), perchè altrimenti sono senza senso ai nostri giorni. Va
interpretata e la cei interpreta.
Comunque, ancora prima di san francesco, si dava un colpo di clava ad una
donna e si era sposati fino al colpo di clava ad una donna successiva....
Ma io non vivo nè nel 1100 nè prima.
Non accetto gli estremismi religiosi e culturali, che possono essere
sacrifici di animali o di donne. Donne, perchè quando mai e dove un uomo
viene lapidato a morte perchè adultero o semplicemente fa sesso senza essere
sposato? E quando mai un uomo viene sfigurato/ucciso con dell' acido in
faccia per un rifiuto? E quando mai ad un uomo vengono fasciati i piedi in
modo che si deformino e così "camminino più aggraziati" ? E quando mai ad un
uomo viene cucito il prepuzio per essere sicuri che non faccia
sesso??????????
E non voglio parlare di bambini.
Il  98% del patrimonio in comune con certi primati lo si prende alla lettera
troppo spesso secondo me. Si tralascia il discorso raziocinio, basta il
patrimonio genetico...Forse il non aver diritti dal fatto che gli animali
non hanno raziocinio. Sarà quello.
Io vivo in un anno raziocinante dove si testano farmaci sugli animali, dove
si sgozzano animali in piazza e dove si fanno guerre per salvare un popolo
oppresso da chi ha il petrolio ( per il burundi stiamo aspettando che si
trovi qualche giacimento o miniera, nel frattempo li lasciamo in guerra
civile, tanto oramai sono 30 anni che si ammazzano). Vivo nell'anno della
caduta del muro di berlino, e vivo nell' anno dove il nostro stato esige
ancora per legge il DL50 per valutare la tossicità di qualsiasi sostanza ad
uso umano.
Il mio raziocinio differisce dal loro. Il mio raziocinio è di quelli che
dice che una pelliccia non è bella vita ma brutta morte. Il mio raziocinio è
di quelli che dice che posso vivere anche senza mangiare cadaveri di animali
(tutti gli animali mangiati sono stati torturati a vari livelli). Il mio
raziocinio è di quelli che conosce per nome buona parte dei carabinieri
della città perchè chi butta un animale in un cassonetto o fuori dalla
macchina è un bastardo che merita il carcere.
Ops, ho scoperto di essere estremista

 funghi, che sono solo derivati.
Parlare (come già ho detto) di animalisti in quell'epoca è abbastanza
impossibile...
Ci tenevo solo a dire che rispetto a posizioni cristiane precedenti e
future, S. Francesco è colui che più si può definire vicino agli animali e
alla natura.
Ricordando appunto, che sarebbe impossibile pretendere che allora parlassero
di diritti degli animali!!

Rispetto al discorso sei uscito dal seminario...
Già l'ho detto io che il problema è il cristianesimo, alla cui radice
culturale sta la convinzione che gli animali sono creati x essere sfruttati
dall'uomo....e che, ancor oggi in molti ritengono valida la teoria di
Cartesio, ovvero che gli animali non soffrono.
MicroCosmoS


beh..le regole dell'ordine dei francescani, dettate ovviamente dal signor 
san francesco, non prevedono l'astensione dal mangiar carne :)

 Cartesio, ovvero che gli animali non soffrono.
dubito fortemente che chi partecipa a certe "saghe" sia consapevole di
cartesio, ed è assolutamente oggettiva la sofferenza negli occhi degli
animali e nelle loro urla, il succo resta sempre "servono a questo".
Una volta un ragazzo mi ha detto che "scientificamente è provato che il
cervello del vitello sgozzato non sente il dolore o la paura dopo i primi 20
secondi", ovvero è un tempo esiguo, non soffre poi per molto.
Se avessero per un attimo idea di cartesio, del cogito ergo sum di cartesio,
dello scetticismo e del dubitare perenne di cartesio, forse avrebbero più
scrupoli, che siano essi cristiani o islamici o taoisti o devoti a confucio.
In quelle saghe è solo il branco che conta, è solo la tradizione.
O magari mi sbaglio io, sia chiaro, non sono onniscente e non pretendo di
avere le risposte. Solo non mi è mai capitato di parlare con qualcuno in
queste saghe che mi dicesse che gli animali non soffrono, mi è però capitato
qualcuno che alla fine mi ha detto "non ci avevo pensato".

 secondi", ovvero è un tempo esiguo, non soffre poi per molto.
Intendo dire che non si ha ovviamente la consapevolezza delle affermazioni
di Cartesio, ma si ripetono le convinzioni a memoria.
Un'idea cresce, si propaga, arriva fino ai giorni nostri e la ripetiamo, a
volte non sapendo bene il perchè, ne chi ne è stato l'iniziatore.
Cartesio in qs specifico, ha condizionato il pensiero su questa materia (e
con lui ovviamente, le religione cattolica).
Altro esempio: molti sanno che la Terra è rotonda: ma pochi chi sia stato il
primo a dirlo!
Questo perchè sempre rimane in testa prima l'idea (che mandiamo a memoria),
poi il pensatore della stessa.
Col rispetto per Cartesio, non tutte le idee sono condivisibili, ma
finiscono per influenzare masse intere di persone che spesso, "non ci
avevano pensato" quando li poni davanti al problema.
MicroCosmoS

 un coniglio
Esatto..
Ma siete diventati tutti vegan???
Nina

 di diritti degli animali!!
Ok..pero' Pitagora e Plutarco erano vegetariani....
Nina

 Ma siete diventati tutti vegan???
A qs proposito...avrei una cosa che mi arrovella.
Ho litigato di brutto con un vegan come me che mi dava dell'assassino perchč
bevo saltuariamente il latte, di una mucca che tiene mia nonna in montagna
(ovviamente lo bevo solo quando vado a trovarla).
Ma č possibile essere diventati cosě ottusi?
A volte si passa da un estremo all'altro!!!
Vagli tu a spiegare che la mucca in questione (Donata!) non č in alcun modo
sfruttata...ed anzi, vive meglio di una regina!!
Niente, quello vede solo una cosa, piů ottuso di un muro.
MicroCosmoS

 Ok..pero' Pitagora e Plutarco erano vegetariani....
Già è vero!!
E anche Diogene, Platone, Epicuro, Socrate, Leonardo Da Vinci, Erasmo Da
Rotterdam...
Si dice anche che lo erano Adamo ed Eva, poi è arrivato il cristianesimo e
sono diventati tutti carnivori.
Ovviamente quest'ultima è una specie di parabola vegetariana (magari non
molto lontana dalla realtà).
MicroCosmoS


wrote:
student...@libero.it

student...@libero.it
  ha scritto:

 (ovviamente lo bevo solo quando vado a trovarla).
Dimmi una cosa...ma com'e' che questa Donata fa il latte? Cioe'..ti sto 
chiedendo..che fine fa il vitellino?
Nina

 ha scritto nel messaggio
Dimmi una cosa...ma com'e' che questa Donata fa il latte?
Beh x allattare.
 Cioe'..ti sto
chiedendo..che fine fa il vitellino?
Donata č l'ultima (la piů giovane) delle mucche di mia nonna.
Qualcuna č morta e un paio le ha vendute perchč lei č anziana e non poteva
piů starci dietro x il tempo che richiedevano.
Dopo lo svezzamento, il vitellino l'ha dato allo stesso allevamento (del
vicino) a cui aveva venduto le altre 2 mucche.
In passato teneva pure quelli!!!
Qs passione le č comunque nata con la solitudine, prima si limitava al
pollaio.
Il discorso č che ho la certezza del suo rispetto x gli animali (č
vegetariana da 25 anni, piů o meno), pur non sapendone lei nulla di diritti
e di qs cose...e mi fa incazzare il fatto che un amico ottuso non mi rivolga
piů la parola!
A proposito, non l'ho ancora invitato a mangiare le uova di mia nonna, se
glielo dico mi leva definitivamente il saluto, mi sa!
Qs non centra niente col ng, era solo x dire che le fette di salame sugli
occhi fanno male anche nelle persone che io ho sempre reputato le migliori
al mondo, cioč i vegan.
MicroCosmoS

 vicino) a cui aveva venduto le altre 2 mucche.
E nell'allevamento del vicino che fine fanno i vitelli?
Nina

 ha scritto nel messaggio
E nell'allevamento del vicino che fine fanno i vitelli?
Se li mangiano!
Scherzo, mia nonna va a trovarli quasi ogni giorno!
Hanno aperto l'allevamento alle scuole (asilo ed elementari) e ogni tanto ci
vanno delle classi a vedere come sono fatti!
Eh già, perchè i bimbi di oggi sanno tutto dei telefoni cellulari, quanto a
com'è fatta una mucca....
Come vedi esistono anche persone impegnate attivamente con gli animali, e
non perforza tutti devono farli finire in padella!
MicroCosmoS


Bellissimo!!! Peccato che ce ne siano ancora pochi. Pochi comunque è un buon
inizio!!

 non perforza tutti devono farli finire in padella!
Non metto in dubbio che ve ne siano...l'unica cosa che mi lascia 
perplessa e' che da quando sono vegan mi capita di sentirmi raccontare 
una cosa del genere almeno una volta al mese (quando ero + assidua di 
chat/ng/ecc anche di +!)..mi lascia perplessa perche' o nessuno mangia 
piu' carne oppure hanno tutti per vicino sto stizio.
Pensa che c'e' uno che conosco che ha fatto salti mortali per sistemare 
una mucca destinata al macello che aveva avuto occasione di poter 
salvare..e tutt'ora la mantiene con enormi sforzi..magari questo tizio 
lo avrebbe aiutato..
Nina

 lo avrebbe aiutato..
Ti contatterņ in privato e vedo se posso fare qualcosa.
MicroCosmoS

 Ti contatterò in privato e vedo se posso fare qualcosa.
La storia e' pubblica 
http://www.happyvegan.org/mucche/
Semmai contatta direttamente Alberto
Nina

 sal
La Chiesa pone in essere una differenza tra uomini ed animali e
considera questi ultimi "a disposizione" dell'uomo.
D'altra parte considera anche la moglie "sottomessa" al marito, ma
questo non significa che il marito si debba mangiare la moglie... :-)))
Certo, per gli animali la cosa è più marcata, ma come vedete la
Chiesa trova il modo di introdurre delle norme di comportamento "dalla
finestra" ovvero, è l'uomo che non si deve macchiare di cose indegne.
L'uomo non deve "peccare" l'animale non pecca perché non possiede il
libero arbitro.
Riccardo

 razzola male !
Secondo me stai un po' trascendendo...
Riccardo