Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Filtri notch e BP in cavo coax

Si e' gia' parlato, poco tempo fa, di filtri passabanda ed eliminabanda
in cavo coassiale, ottenuto applicando uno stub di 1/4 lambda
rispettivamente aperto e cortocircuitato in parallelo alla linea.
Sfortunatamente non li ho conservati... :-(
Qualcuno puo' essere cosi' gentile da ricordarmi i principi teorici (non
gia' la tecnica costruttiva, che se non ricordo male e' quella sopra
esposta) su cui si basa tale procedimento?
Tnx.
--
73 de Roby IZ3CYN
Visita 
http://digilander.iol.it/hamweb/
, il sito che ti aiuta a
diventare radioamatore!

 wrote in message
news:92gflt$dlg$1...@fe2.cs.interbusiness.it...



tiè beccati tutto il thread... ;-)))
primo post:
Art ik7jwy  scrisse
Mi è stato detto che molti contest team multi-multi usano un sistema
assai originale per proteggere ciascun RTX dai disturbi derivanti
dagli altri RTX che operano contemporaneamente su altre frequenze.
Il sistema consiste nel collegare in parallelo al cavo di antenna,
mediante un connettore coassiale a T, subito a valle dell'RTX, uno
spezzone di cavo coassiale lungo un quarto d'onda e con estremità
aperta (non in cortocircuito).
Ora, non mi è stato precisato se il quarto d'onda va calcolato con
riferimento alla frequenza di trasmissione dell'RTX da proteggere
(RTX-A)o a quella dell'RTX "disturbatore" (RTX-B). Io ho provato a
darmene una giustificazione, però nell'ipotesi che il quarto d'onda
sia relativo alla frequenza dell'RTX "disturbatore".
Vorrei confrontarla con chi potrà essere più esauriente.
E' noto che l'impedenza d'ingresso di uno spezzone di cavo coassiale
lungo lambda/4 aperto all'estremità è pari a zero. L'RTX-A, collegato
a tale spezzone, cioè, vedrebbe un bel cortocircuito.
Ora, poichè tale spezzone, in realtà, è collegato in parallelo al cavo
di antenna dell'RTX-A ed è calcolato con riferimento alla frequenza
che NON si vuole ricevere (quella dell' RTX-B posto a poca distanza),
tenendo anche in considerazione la formula della impedenza equivalente
a due impedenze in parallelo, si ha che, per frequenze pari a quella
dell'RTX-B, l'RTX-A, risultando praticamente col bocchettone d'antenna
in corto, non riceverà un bel niente, o comunque i segnali saranno
fortemente attenuati. Per frequenze diverse da quella dell'RTX-B,
invece, lo spezzone di cavo verrà visto effettivamente con
terminazione aperta, quindi con impedenza molto alta. Dalla formula
della somma di due impedenze in parallelo, si ha in tal caso che
essendo quella dello spezzone molto grande (teoricamente = infinito),
l'impedenza equivalente, praticamente, finirà col coincidere con
quella del cavo di antenna, cioè con i soliti 50 Ohm, senza dunque
grossi effetti sul ROS.
Il discorso quadra ?
Naturalmente seguirà verifica pratica di questo sistema, ma vorrei
evitare inutili sofferenze al mio RTX... HI
secondo post:
Mario i3hev rispose:
Il ragionamento quaglia perfettamente, salvo per un particolare: un
cavo
aperto non ha impedenza infinita, ma solo di qualche centinaio di Ohm,
o
al più qualche migliaio; questo è facilmente spiegabile, in quanto
l'onda
che arriva alla fine del cavo non viene riflessa totalmente, ma esce
in
parte: in altre parole l'apertura si comporta come un'antenna (ad
apertura!), con efficienza tanto maggiore quanto più alta è la
frequenza.
Per questo motivo, di solito si prefrisce utilizzare solo
cortocircuiti,
molto più realisticamente realizzabili e, nel caso particolare,
servirebbe
però una lunghezza elettrica del cavo pari a un multiplo di mezza
onda.
Resta la difficoltà di controllare la banda passante del filtro; se
stringerla è abbastanza semplice, in quanto basta aumentare la
lunghezza
del cavo (sempre a multipli esatti di lambda quarti o mezzi, secondo
il
caso), pr allargarla è invece necessario ricorrere a strutture più
complesse, che formino un filtro con la forma desiderata.
Questo metodo del resto è la versione in cavo coassiale dei filtri in
cavità e, anche se è un po' ingombrante, dà prestazioni non facilmente
raggiungibili con circuiti a componenti discreti, specialmente se il
cavo
è di tipo a bassa perdita. Vale anche la pena di notare che, se si
usano
solo multipli di lambda quarti e lambda mezzi, l'impedenza
caratteristica
del cavo non ha più praticamente importanza, per cui si possono
mescolare
cavi con caratteristiche diverse: ad esempio, lo stub può essere
ottenuto
con uno spezzone di cavo SAT, che ha perdite molto basse in HF e costo
contenuto, anche se la linea complessivamente è a 50 Ohm, mentre si
può
ottenere una banda allargata usando cavo con perdite un po' più alte,
come
ad esempio lo RG174, che oltre a tutto è molto sottile e poco
ingombrante
(a meno che non si usino i lineari di Nicola, hi).
Ciao.
terzo post:
Giulio iz1asp aggiunse:
Premetto che essendo in ferie ho il PC ma non i libri,
quindi posso dirti che lo stub in qurto d'onda si
usa generalmente come trappola per eliminare
una determinata frequenza disturbante, quindi
su ogni RX ci va uno (o +) stub che blocchino
le frequenze emesse da altri TX. Certo che uno stub
in quarto d'onda per i 160 metri è un filino
ingombrante, magari sarebbe meglio usare dei
circuiti risonanti  a componenti discreti.
Per il resto del discorso direi a naso che hai
"azzecato"
Contento ?
Arturo IK7JWY
www.qsl.net/ik7jwy
 
www.qsl.net/ari-lecce


Assai! :-)
Mny tnx!



Ottima segnalazione, grazie!


 Ottima segnalazione, grazie!
Concordo, ottimo sito