Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: windom antenna

Buona domenica a tutti.
Ho cambiato casa e finalmente, occupando un piano attico, ho a disposizione 
un lungo balcone (circa 20,50 m) con inferriata.
Ho già montato una CP6 della diamond che oltre ad avere una banda passante 
per ogni banda ( scusate il bisticcio ) troppo stretta, tranne che sui 10 e 
sui 6 metri, introduce un rumore non indifferente, specialmente quello 
relativo al traffico, molto intenso dove sono io, e forte rumore 
atmosferico.
Ora, avendo a disposizione questi 20,50 metri di terrazzo con ringhiera, 
avrei pensato di montare una windom (naturalmente da autocostruire) sul tipo 
della FD3 della fritzel che ci starebbe giusta con le misure. Ho scelto 
questa soluzione perché al momento non mi interessano gli 80 m.
Volevo sapere, da chi ha fatto esperienza con questo tipo di aereo, se ci 
sono differenze sostanziali nell'adottare un balun 1:6 ( come suggeriscono 
quasi tutti ) e un balun 1:4 (più facile da realizzare).
Il dubbio mi è sorto mentre spulciando in alcuni NG americani alcuni 
colleghi OM opinavano in tal senso, molti di loro infatti affermavano che 
forse era meglio l'1:4 che l'1:6.
Infine, qualcuno di voi ha costruito un balun 1:6 col  solito toroide?
Grazie a tutti.
Marco. 

 ha scritto nel messaggio 
news:44f15e35$0$47974$4faf...@reader3.news.tin.it...


 forse era meglio l'1:4 che l'1:6.
Un dipolo alimentato asimmetricamente, come la windom, presenta nello 
spazio libero e sulla più bassa frequenza di risonanza, un'impedenza di 
circa 100 ohm, che cresce sulle successive risonanze (armoniche pari).
Quindi sicuramente il trasformatore 1:4 è quello corretto per la windom.
Molti si trovano meglio con l'1:6 e ottengono un basso ros su tutte le 
gamme per il motivo seguente:
Aumentando il numero di spire sul toroide, aumenta la forza 
magnetomotrice, quindi si raggiunge prima la saturazione del ferro.
Di conseguenza aumentano le perdite, che in quanto tali, tutto possono 
produrre fuorchè onda riflessa sulla linea di alimentazione e campo tem 
irradiato.
Il risultato è un mezzo carico fittizio che soddisfa un po' tutte le 
esigenze, tranne quella di ottenere un'efficiente irradiazione del 
segnale faticosamente prodotto. :-)
Io personalmente ho realizzato qualche windom, ma preferisco sempre 
adattare l'impedenza con un buon accordatore piuttostochè usare un 
simile accrocco.
Peraltro se la windom non è propriamente nello spazio libero, si nota un 
abbassamento d'impedenza che rende non necessario l'uso di alcun 
adattamento, perlomeno sulla fondamentale.
Una windom v-invertita per gli 80m, con vertice a 11 metri dal suolo 
(piuttosto bassa) offre sulla fondamentale qualcosa meno di 75 ohm 
resistivi, con ros minore di 1.5.
saluti dissipati

 accrocco.
ti riferisci sempre ad una windom con alimentazione a 1/3 ma senza 
adattatore?
E come si comporta se correttamente montata (altezza giusta, assenza di 
relativi ostacoli nelle vicinanze) in configurazione orizzontale, 
relativamente al ROS prima dell'eventuale adattamento con accordatore?
Ciao e buon appetito:
Marco.
P. S.
Qualcuno prima o poi si prenderà la briga di raccogliere in una enciclopedia 
tutti  gli originali saluti che metti sempre a piè pagina dei tuoi 
interventi! : D
Saluti postscritti. 

 interventi! : D
Ma non ce n'è bisogno: basta prendere un dizionario e premettere saluti 
prima di ogni termine. :-)
saluti enciclopedici

Marco ha scritto:

Ciao Marco,
vai qui:
http://www.arilatina.it/windom10-80.php
troverai tutta la mia esperienza sulla windom, con balun 6:1 e che uso 
con molta soddisfazione da 3 anni.
Ciao
Pat