Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Cavo e problemi di ROS

Ciao a tutti, scrivo un recente problema in cui mi sono trovato per avere un
vostro parere.
Ho installato qualche mese fa un'antenna EH per i 20 metri, ad un'altezza di
circa 4 metri dal terreno, collegata alla stazione con più o meno 50 metri
di cavo Aircell 7.
Avevo accordato l'antenna sui 14,070 (per la mia prevalente attività in PSK)
ed ero riuscito ad ottenere un soddisfacente 1:1 di ROS. Visto che ai piedi
del palo d'antenna era rimasto qualche metro di cavo arrotolato a terra, per
evitare che qualcuno si inciampasse pochi giorni fa l'ho raccolto e l'ho
appeso sul ramo di una pianta.
Da lì il problema: ho trovato il ROS leggermente aumentato, nell'ordine di
1:1,5. Temendo di aver rovinato il cavo, che ho letto essere piuttosto
delicato, ho cercato di ristabilire la precedente situazione. Mi sono però
accorto che ad ogni minimo cambiamento di posizione del cavo ottenevo valori
completamente diversi !! Nella situazione peggiore ho raggiunto valori di
1:4, ed ora non riesco più a scendere sotto 1:1,5 - 1,7 nel punto di
accordo, e peggiora sensibilmente a fondo banda.
Può essere che un minimo schiacciamento del cavo abbia determinato un così
grave degrado delle prestazioni, anche se a vista non c'è nessun "gomito"
sul cavo? Mi è quasi venuto il dubbio sia successo qualcosa all'antenna, ma
la coincidenza con il riposizionamento del cavo mi sembra improbabile...
Avete esperienze simili?
Grazie
Massimo IW3BYS
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Avete esperienze simili?
Esperienze no, sospetti confermati più d'uno.
saluti evidenti
-- 
L'"affaire Dreyfus" del XXI secolo: 
www.brunocontrada.info

Quell' "antenna" irradia grazie al cavo, tanto che, se subito dopo il
bocchettone ci metti un choke, le stazionarie vanno alle stelle ed il
rendimento decade ancora di più..
Fatti un regalo, metti un pezzo di filo con un accordatore remoto..
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Massimo IW3BYS ha scritto:

Ragazzi non voglio fare il solito polemico! L'antenna EH non esiste! E'
la calza esterna del cavo che irradia! Prova a mettere delle ferriti di
blocco sul cavo vicino l'ingresso dell'antenna e vedrai che non
funzionerà più! La fisica non è magia purtroppo! Il fatto che una
antenna soddisfi il vettore Poynting
(
http://it.wikipedia.org/wiki/Vettore_di_Poynting
) non vuol dire che
funzioni sempre, la ricombinazione del campo elettrico e magnetico in un
campo vicino come viene sostenuto dai fan delle EH non ha proprio
fondamento scientifico! Qualcuno mi spieghi con rigore scientifico come
si fa a separare le due componenti per poi essere ricombinati
all'esterno in prossimità delle due armature! Anche le CFA da cui la EH
è derivata che per un periodo aveva spopolato tra le broadcast si sono
rivelate non rispondenti alle esigenze di QOS delle emittenti e molte di
loro stanno per essere risostituite con antenne collaudate di schema
tradizionale! Il tuo problema è semplice ti varia l'accordo non
dell'antenna ma della calza del cavo rispetto l'ambiente circostante! E
tu pensi che l'AirCell si danneggi per una piega senza gionocchiature?
Non venitemi a dire che si fanno i QSO con la EH perché si fanno anche
con le reti del materasso e le ringhiere del balcone, scusate di solito
tra una EH ed una antenna convenzionale anche molto raccorciata la
differenza benissimo che vada è di 3 punti di S, 3 punti di S di norma
dovrebbero essere 18 dB!!! Ma 18 db non sono più un compromesso o no?
Scusate al posto della EH perché non provare queste
http://it.dada.net/freeweb/dai5tgc.dadacasa/ante_tgc.htm
 hanno un certo
rigore scientifico anche loro ma almeno ci sono dei dati SERI a supporto!
Saluti raccorciati
73 Simone

 Fatti un regalo, metti un pezzo di filo con un accordatore remoto..
Grazie a tutti per le risposte, immaginavo di leggere i dubbi sul
rendimento dell'EH :) 
In effetti avevo letto pareri simili nel valutarne l'installazione, ma
alla fine ho deciso di provarci comunque, e posso comunque dire di
ritenermi soddisfatto perchč riesco a farci collegamenti che nel mio
piccolo sono "interessanti" e funziona sicuramente meglio di altre
simil-antenne provate nel poco spazio che ho a disposizione.
Non sono perň convinto che il problema sia solamente questo per il
seguente motivo: l'antenna l'ho accordata sul balcone, e prima di fissarla
nell'attuale posizione l'ho spostata in diversi punti del giardino, di
conseguenza con percorsi del cavo sempre diversi, senza che le stazionarie
variassero minimamente. Inoltre, perchč rimettendo il cavo com'era prima,
non ritrovo l'accordo che -casualmente- avrei trovato alla prima
installazione?
Questo fine settimana tiro giů il palo e faccio qualche prova.
73, Massimo IW3BYS


 grave degrado delle prestazioni,>cut>
Se hai dubbi sul cavo, stacca l'antenna e al suo posto metti un carico 
fittizio, fai il test col rosmetro e ti rassicuri.
Ciao, Raf. 

 Questo fine settimana tiro giù il palo e faccio qualche prova.
La faccenda è complessa! Matematicamente parlando! :-D
Doc. tu che dici?
Saluti fittizi.
73 Simone

 funzionerà più! 
Ciao, tu hai provato a mettere delle ferriti ?
Parli per esperienza diretta o per sentito dire ?
Grazie.
Saluti

cq_onw ha scritto:

Secondo te? Certo che l'ho costruita! Quella per i 40 e per i 20, sia
con il sedicente sistema di accordo STAR che con la configurazione
originale! ed in ogni caso una random di 7 metri con ATU alla base
funziona decisamente meglio, se puoi mettere una EH puoi metter anche
una verticale canna da pesca con ATU alla base! Il funzionamento è
assimilabile ad un dipolo con dei bracci molto allargati, ma non lo dico
io lo dicono i migliori fisici del settore, se negli ultimi cento anni
qualcosa diverso dalle antenne che correntemente utilizziamo fosse stato
inventato vi assicuro che ce ne saremmo accorti... Immaginate una
stazione broadcast che "deve dar da mangiare" a svariati KW se gli si
propinasse una antenna che garantisca lo stesso QOS per esempio
dimezzando la potenza irradiata, pensate che ancora ci sarebbero le
dispute se la EH è un carico fittizio oppure no?
La EH è un buon esercizio matematico, nel senso che sulla carta
funziona... semplicemente non funziona nella realtà! Sapeste quante ce
ne sono di cose che sulla carta funzionano ed in pratica no!
73 Simone

 Doc. tu che dici?
Mhhh, purchè non sia puramente immaginaria!
Perchè in tal caso sarebbe una faccenda a 90 gradi, e oltre ad essere 
una faccenda davvero complessa, sarebbe il caso di tenersi saldamente 
con le spalle al muro!
Io per evitare complicazioni ingoierei un paio di resistenze 
anti-induttive da 47 kohm, giusto per riportare la faccenda più vicino 
possibile alla realtà.
saluti complessi


 Secondo te? Certo che l'ho costruita! 
Benissimo, grazie per la risposta.
Ho posto la domanda perché mi pare di aver capito che molti parlano bene 
(poco) o male (molto) di quest'antenna senza averne mai vista una.
Come te, la maggior parte dei critici asseriscono che il funzionamento 
di tale antenna è in realtà dovuto all'irradiazione da parte del 
coassiale; mi sono sempre chiesto se non fosse facile verificare ciò 
mettendo appunto delle ferriti in prossimità del bocchettone e vedendo 
il comportamento dell'antenna in tali condizioni.
Chiedo a te che hai potuto fare dei test significativi:
hai avuto modo di fare una prova inserendo e togliendo le ferriti per 
vedere se c'erano differenze nella ricezione di un qualsiasi segnale 
campione ? Eventualmente hai anche notato una netta variazione nella 
risonanza dell'antenna ?
Ti ringrazio fin d'ora se avrai modo di soddisfare questa mia curiosità
Saluti cordiali.

 (poco) o male (molto) di quest'antenna senza averne mai vista una.
Io non ne ho mai vista una.
Ma se è per questo non ho mai visto neppure l'Australia, eppure so 
benissimo cosa fare per arrivarci e cosa si può vedere una volta giunti 
sul posto.
saluti marsupiali


 saluti marsupiali
Però per sapere se in Australia si vive bene o meno una visitina sul 
posto sarebbe consigliabile (magari !)
S  l  t     s l e l n i
  a  u  i     a t l a t

 Dottor Mistero ha scritto:



C'è chi l'ha fatto, leggi  
http://www.w8ji.com/e-h_antenna.htm


Lettura consigliata al riguardo della tematica in discussione.
http://www.geocities.com/lclane2/voodoo.html
Saluti
Antonio I0JX

 campione ? 
la domanda che devi fare è diversa, chiedi se c'è qualcuno che ha provato
senza cavo col trasmettitore direttamente collegato all'antenna. Chi ha
fatto la prova c'è ma evitano di intervenire in queste discussioni per non
essere presi in giro quindi usano la loro eh senza dirlo. Poi c'è una
prova semplicissima che puoi fare anche tu: vai in 40 trova una bella
ruota affollata chiedi di fare una prova e trasmetti con la tua normale
antenna verticale o dipolo che sia poi senza cambiare niente dici che ora
proverai con una eh. Scommettiamo che ti sentono peggio?



http://www.geocities.com/lclane2/voodoo.html
Questo e' un indirizzo che avevo in memoria da molto tempo, e mi ero
sempre ripromesso di buttare giu' due righe di traduzione.
Stasera mi sono deciso, riassumendo molto in breve, ed ecco il
risultato:
1 - Lo scopritore si rivolge direttamente ai media, saltando le
riviste scientifiche, le quali generalmente controllano con un team di
esperti gli articoli che vengono proposti.
2 - Lo scopritore sostiene di essere minacciato da un complotto
mirante a sopprimere i risultati dei suoi studi per favorire oscuri
interessi economici.
3 - L' effetto scoperto e' sempre misurabile al limite o non
misurabile.  Non ci sono fotografie chiare e con buona risoluzione del
mostro di Lochness e dei dischi volanti.
4 - L' evidenza della scoperta è aneddotica, cioe' del tipo: "Mia zia
e' improvvisamente guarita" oppure "Mio nonno ha visto gli UFO".  Non
ci sono test del tipo doppio-cieco cioe' eseguiti per esempio
somministrando una medicina a un gruppo di pazienti e somministrando
un placebo di uguale aspetto a un altro gruppo, senza che nessuno dei
due gruppi sappia cosa gli sia stato fatto provare effettivamente in
modo da eliminare le possibilità di suggestione.
5 - Lo scopritore sostiene che l' umanita' una volta possedeva
conoscenze che sono andate perdute.
6 - Lo scopritore lavora sempre da solo.  E' una figura classica del
cinema lo scienziato chiuso nel suo stanzino, ma nella realtà non
esiste piu': le scoperte si fanno in laboratori finanziati da
industrie che mettono a disposizione capitali enormi.
7 - Lo scopritore sostiene che esistono nuove leggi di natura per
giustificare le proprie osservazioni.  Ma una nuova legge di natura
non puo' entrare in conflitto con le altre gia' conosciute.
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH - N8FK
http://i4ewh.altervista.org

 
Probabile; ma non mi sembra si parlasse di questo.
Il discorso riguardava l'influenza di un rf choke sul funzionamento di 
un'antenna EH.

 un'antenna EH.
E' una cosa molto simile.
saluti equivalenti
