Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: SUBACQUEA TEK

Premetto che sono un sub sportivo,però devo riconoscere che la tecnica da un
notevole contributo anche a noi.Oltre ad essere molto + professionale ho
l'impressione che sia partita col piede giusto sopratutto con il concetto
della sicurezza per il fatto che di improvvisato non c'è niente,senza
contare le attrezzature che prendono un risvolto + professionale mentre a
mio avviso ci si stava un pò impantanando sull'estetica.Non per ultimo viene
il fatto del notevole prgresso in fatto di conoscenze di iperbarica.Detto
questo io non sono un tek perchè a dir la verità riesco coi costi a star
dietro a malapena alla sportiva cmq chissà che un giorno non mi giri meglio
e diventi dei vostri saluti a tutti i tek.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 mio avviso ci si stava un pň impantanando sull'estetica.
Ciao Squalo
diciamo che questo potrebbe essere l'inizio di una lunga discussione su
chi ha apportato i maggiori vantaggi nela subacquea moderna..
uan volta il concetto che stava alla base della subacquea era + o - come
quella del sig. Ford...quello che non c'e' non si rompe...
in sostanza era luogo comune che l'attrezzatura dovesse essere la minore
possibile (Dulio Marcante non voleva neanche le mute nei suoi corsi
istruttori...)
Attualmente perň vedo subacquei tek che si portano a spasso bibombola
separati con 4 poseidon che penzolano, muta stagna con l'argon e gav da 80
litri anche per fare i battesimi dalla spiaggia di Bergeggi  ... a volte
hanno ridondato persino lo snorkel.......
forse tra tutto questo c'e' il giusto compromesso....
lo si vede dalla media dei subacquei...
ormai sono fortunatamente pochi quelli che scendono con un octopus, o che
usano timer/profondimetro e tabelle
la ricerca e tecnologia hanno permesso di fare sviluppare nuovi standard
di sicurezza e ne beneficiamo tutti ...
ricordati che per fare un immersione bella devi stare bene....e tutti, sia
tek che ricreativi cercano sempre di stare nel miglior modo possibile...
Condordo ancora con te per il fattore moda/estetica ... le case devono
avere la scusa per far cambiare l'attrezzatura, no ???
ma d'altra parte solo le stesse ditte che ci forniscono (una volta ogni
tanto un prodotto rivoluzionario) ad es. Aladin !
Una stretta di pinne....
Alessandro Banfo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


    Beh, premesso che come dicono i gelatai "de gustibus, etc", la
mia idea è che entrambi i piedi siano impantanati in una bella
gettata di cemento.....

Se devo dire la verita', io questi benefici della subacquea tecnica non li
vedo, anzi, sempre piu' persone pensano che basti avere due erogatori (a
proposito: io sono "uno dei pochi che usa ancora l'octopus", come ha detto
Alf01) per andare 'in sicurezza' e in qualsiasi occasione sotto i -40. Ormai
quasi tutti credono che se non si arriva ai -50 l'immersione "e' brutta" o
"non si vede niente". Eppure non molto tempo fa (io mi immergo solo da 4
anni) sentivo dire: "una immersione sotto i -18 e' da considerarsi
profonda".
La cosa sta prendendo decisamente una brutta piega: si, d'accordo, eravamo
arrivati ad un punto in cui giudicavamo un erogatore dal colore, ma almeno
le procedure erano ben standardizzate e gli incidenti erano, appunto, degli
incidenti, cioe' imprevedibili.
Adesso, invece, sotto l'influsso della tecnica, ce li stiamo andando a
cercare:
immersione normale = -50
deep-air = in aria a -70
trimix = tutti a -100
si criticano le tabelle, si inventano i deep-stop, si cambiano gli
algoritmi...
Sempre Alf01, diceva "ho l'impressione che sia partita col piede giusto
sopratutto con il concetto della sicurezza per il fatto che di improvvisato
non c'è niente".
Io penso l'esatto contrario: ho l'impressione che sia partita col piede
sbagliato, tante didattiche, guerre intestine, procedure di sicurezza spesso
campate in aria (si parlava qualche post fa della 'pallonata' d'emergenza).
Il peggio del peggio.
Non prendetemi per luddista.
Mimmus

 Mimmus
Ti consiglio di leggere un manuale di immerisioni tecniche, forse ti
stupirai per quanto c'e' scritto.... io mi sono stupito .... e senza aver
comprato gav da 80 litri o bibombola da 15+15 ho modificato alcune mie
convinzioni...
Fortunatamente certi accorgimenti servono solo in casi particolari.
Una frase di un manuale tecnico (non cito apposta la didattica perchè ha
valenza comune) mi ha fatto pensare : "e cosa succede se..???"  fattela
ogni volta che pianifichi un immersione e vedrai quante cose potrebbero
andare male....
Una stretta di pinne .....
Alessandro Banfo
Istruttore ricreativo.... ( per ora ??? )


 ormai sono fortunatamente pochi quelli che scendono con un octopus,
???????????
praticamente nella maggior parte dei diving center commerciali in TUTTO il
mondo dove, volente o nolente il turista  si deve appoggiare. :-((
--
BOBO 2000
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.384 / Virus Database: 216 - Release Date: 21/08/02

 wrote in message
najd9.149079$n04.3...@twister2.libero.it...
Bè, caro Mimmus, devo ammettere che il tuo pensiero è ampiamente
condivisibile!!
Il problema è determinato dal mercato, che ultimamente, per quanto riguarda
il settore "ricreativo" ( termine che fà un pò cagare :-)) è in una notevole
fase di stasi per non dire in caduta libera....e quindi c'è la ricerca di
nuovi sbocchi per dare vigore alla subacquea sia dal punto di vista delle
aziende produttrici di attrezzature, che, ovviamente, da parte delle
didattiche.
Un settore dove moti si sono buttati ultimamente a capofitto, come sempre a
seguito degli USA, è l'immersione profonda, fuori curva, vedi: SSI, PADI,
FIAS e fra poco NASE, tramite l'Andi ecc.
Di seguito, anche le riviste specializzate, hanno iniziato a pompare in
questa direzione, lanciando spesso dei messaggi ambigui che fanno credere
che tutto sia fattibile e alle volte facile!!
Credo che questa strada, mi auguro di sbagliarmi, sia molto pericolosa,
perchè  la cosa fino a ieri di pertinenza delle didattiche tecniche, con
numeri molto limitati, assumeva una dimensione contenuta. Con l'ingresso
delle didattiche di "massa" la vedo abbastanza problematica, perchè è
naturale che nei grandi numeri ci sono più probabilità di effetti "strani"!!
mb

 ha scritto nel messaggio
news:151Z28Z28Z53Y1...@usenet.libero.it...

Non conosco l'immersione tecnica se non dal poco che appare sul gruppo e su
qualche rivista, per cui il mio parere e' ben sotto il "modesto".
Pero' credo che per ora non ci sia alcun beneficio reale per l'immerisone
sportiva; anzi. Vedendola dal di fuori, si riceve il messaggio che il
problema stia tutto nell'avere attrezzature dedicate, super ridondanti e
pletoriche. Immagino che dal di dentro sia l'esatto contrario, pero' temo ci
possa essere un effetto diseducativo su chi si dedica all'immersione
cosiddetta ricreativa facendo passare in secondo piano quello che secondo me
e' l'essenza della sicurezza sott'acqua, ovvero il fattore umano.
Quanto alle attrezzature non vedo grossi passi avanti attinenti
all'immersione ricreativa. Io sono una bestia da 110 kg che scende con
tonnellate di piombo addosso, eppure il mio mares vector riesce a
sorreggermi benissimo e i pochi anelli che ha sono piu' che sufficienti alle
mie necessita'. Gli erogatori mi pare siano sostanzialmente sempre quelli. I
computer sono imparagonabili, visto che i tek hanno esigenze totalmente
diverse dai ricreativi e piu' che computer hanno dei veri e propri modelli
di calcolo.
E, per dirla tutta, sono anche fermamente convinto che anche i nuovi
comupter ricreativi siano poco piu' che una bella operazione di marketing.
Tutto questo non significa che il tek diving non rappresenti un passo
avanti. Sicuramente la preparazione e le conoscenze di un qualsiasi pitek
sono superiori alle mie, pero' non vedo questa grossa influenza
sull'immersione ricreativa.
Piuttosto spiace notare che il 95% dei post riguardanti il tekdiving, siano
per lo piu' sterili polemiche e scambi di insulti tra rappresentanti delle
varie didattiche.
ciao
andrea

 BOBO 2000
Bobo
non mi riferivo a quanto viene offerto dai vari diving commerciali che, se
vogliono campare, devono offrire servizi al minor costo possibile (costo
interno ovviamente) e i primi stadi costano !!!
mi riferisco all'attrezzatura personale della maggior parte dei subacquei,
molti hanno nella loro cassetta 2 bravi erogatori separati .....
un saluto 



Credo che Bobo si riferisse alle bombole che bisogna noleggiare in giro per
il mondo, non agli erogatori offerti a noleggio dai diving.
Le bombole che ho visto in qualsiasi posto al di fuori dall'Italia erano
tutte monoattacco.
Ciao,
Furio

SQUALOBIANCO64 wrote:


quelli che tu hai enunciato sono proprio i motivi che secondo me non
lanceranno mai sul serio la subacquea tecnica.
Se sbagli muori e una immersione per tanti ovvi motivi non tutti possono
organizzarla e pianificarla giorni e giorni prima di svolgerla.
Ciao Andrea


 molti hanno nella loro cassetta 2 bravi erogatori separati .....
sono le bombole che ti danno che hanno un solo rubinetto, io possiedo 5
primi stadi  e 8 secondi, ma a parte l'octopus, gli altri a turno hanno
fatto quasi escusivamente viaggi turistici, servendo come ricambi in caso di
guasti.


 turistici.
E con tutta questa attrezzatura non hai pensato neanche 
lontanamente ad uno sdoppiatore che ti consentirebbe di
montare due primi stadi? 
Bah!


 Bah!
più peso da portare e più raccordi.
ma teoricamente l'idea è buona.


 Bah!
sono stato un po' precipitoso nella mia precedente risposta perchč avevo
fretta quindi mi spiego meglio:
gli sdoppiatori senza rubinetti, di dimensioni contenute e minor peso sono
di fatto quasi inutili perchč possono  essere d'aiuto solo in caso di blocco
del primo stadio, evento tanto improbabile da  poter essere considerato
quasi impossibile, mentre in caso di malfunzionamento con aria a perdere
sono completamente inutili, anzi dannosi perchč con 2 primi stati si
raddoppiano per possibilitŕ che uno perda e non potendolo isolare....
Quelli coi rubinetti, funzianalmente piů validi  hanno dimensioni  piů
generose e ti piantano erogatori e rubinetti direttamente  in fossa cranica
posteriore, non oso pensarli attaccati a gav come il 747 coi cinghiaggi alti
nei quali  anche  gli MK20 rompono un po'.
NO grazie in viaggio continuo a far cambiare aria agli erogatori di riserva,
fa bene anche a loro.
--
BOBO 2000
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.385 / Virus Database: 217 - Release Date: 04/09/02

 raddoppiano le possibilità che uno perda non potendolo isolare.
Se non è proprio in pallone con p.i. alle stelle puoi utilizzare dei
rubinetti prima dei secondi stadi, o semplicemente piegare la
frusta e continuare a respirare dall'altro.
Stiamo cercando una soluzione ad una situazione "anomala"
e la soluzione sarà comunque un compromesso.
La frusta di b.p. del poseidon ha una pressione di scoppio di
oltre 100 bar (che utilizzerà mai essendo corredata lato secondo
stadio di una valvola di sovrapressione, un'altra è sul primo
stadio), la pressione massima operativa marcata su buona
parte delle fruste di b.p. è di circa 30/35 bar, quella di scoppio
in ogni caso da due a tre volte superiore.
Preferirei una frusta che rischia di scoppiare che essere sicuro
di perdere tutta l'aria senza alcuna possibilità di far nulla.
