Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: EH Antenna 160 mt

Ciao,
ho aggiornato il mio sito con la descrizione delle mie
prove sulla antenna EH per i 160 mt
http://www.qsl.net/iz7ath
(link diretto)
http://www.qsl.net/iz7ath/web/02_brew/18_eh/index_ita.htm
ciao
--
73 de iz7ath, Talino
Homebrew, RF projects and digital tecniques on
http://www.qsl.net/iz7ath
IZ7ATH  Talino      
+39 338 5029196

 ha scritto nel messaggio
news:Er4N8.31692$K4.7...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:Er4N8.31692$K4.7...@twister2.libero.it...

Talino,
grazie per l'esauriente illustrazione della tua esperienza.
Finalmente, dopo anni di chiacchiere, sono riuscito a vedere anche dei
numeri! Non cercavo, forse come tanti altri, misurazioni rigorose con
strumentazione da NASA, ma semplici confronti e rapporti ricevuti in normali
qso.
Forse i numeri non sono apparsi fin ora, perchè non eccessivamente
entusiasmanti.
Da quello che ho letto, mi risulta difficile credere che la EH, almeno su
questa banda, possa confrontarsi ad un dipolo full size, anche perchè è
difficile trovarne uno ad altezza 'canonica', con cui confrontarla!  Io ho
un dipolo full size, ma ..."raso terra"!! :-((
Se non hai già smontato tutto, mi piacerebbe provare ad ascoltarti; qualche
sera fa, meglio notte fa, ho acceso, ma sentivo appena qualcosa di
incomprensibile sotto un rumore S9. Probabilmente c'erano molte
perturbazioni temporalesche in giro.
Esclusi domani e venerdi, sarei disponibile per uno sked.
--
73 de IK2VTJ, Piero.
http://www.qsl.net/ik2vtj
http://www.ardf.it
Togli  /  Remove
NONVOGLIOSPAM
dall'indirizzo  /  from address

 ho aggiornato il mio sito con la descrizione delle mie prove sulla antenna
EH per i 160 mt
complimenti Talino: un ottimo lavoro, serio e perfettamente documentato
dalle foto. Bravo
Andrea I0ADY
---
Outgoing mail is certified Virus Free
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.368 / Virus Database: 204 - Release Date: 29/05/02


http://www.qsl.net/iz7ath
ottimo lavoro, Talino.
Alla pagina:
http://www.qsl.net/iz7ath/web/02_brew/18_eh/italian/pag09_ita.htm
manca però il rapporto che ti ho passato io qui sul NG, avendoti
ascoltato mentre eri in qso con Spiros: 31 con la EH e 55 con la
verticale :-)
Vi ricevevo con il polo caldo del cavo coassiale di discesa della
monobanda dei 10 metri.
have fun with the Radio
 
www.qsl.net/ik7jwy
 


http://www.qsl.net/iz7ath
Ciao,
bene, leggendo il risultato delle tue prove, mi convinco ancora di più che nel
funzionamento della EH centri, e non poco, il cavo di alimentazione.
10 metri non sono pochi anche in 160 metri, ricordo quando provavo sui 160
metri una antenna a T alta appena 7 metri e lungha 15, ecco le stazioni più
significative che collegai alla fine del 1998 in CW e con 100w:
13/12 17:45 G3LDO tx:559, rx 569
17/12 5:54 EI7IU tx 569 rx 579
27/12 5:32 K2TOP tx 599 rx 599 FN20 (anche questo doveva essere un rapporto
fittizio, mi pare fosse un contest)
27/12 5:42 K1VW tx 599 rx 599 FN31
27/12 5:54 RW2F tx 599 rx 599 KO94
+ diverse stazioni ceche, tedesche, ungheresi.
Comunque a parte questo sono in trattative con Stefano per vedere se si
realizza un prototipo di antenna EH per i 137 kHz, sperando ovviamente che
funzioni.
'73 IK5ZPV(Valerio)

 Gianni
Grazie Gianni,
anch'io e Riccardo avevamo intenzione di continuare
(io con una EH con rapporto lunghezza/diametro differente,
Riccardo con una "ISOTRON"...........)


 monobanda dei 10 metri.
hai ragione, e' solo che sugli appunti non l'avevo annotato,
provvedero'.........
insieme al caffe'...!


 73 de IK2VTJ, Piero.


 Andrea I0ADY
..grazie Andrea....troppo buono..;-)


'73 IK5ZPV(Valerio)


 ha scritto nel messaggio
news:Er4N8.31692$K4.7...@twister2.libero.it...


insieme al caffe'...!
caffè.  ?... mhhh, devo dire che ho diversi motivi per venirti a
trovare :-))
ho visto che hai già fatto l'integrazione sul sito. Grazie! Così si
chiarisce che anche io sono disposto a fare prove con le EH, fatte
dagli altri , però... :-)))
Scusami, Talino, sono un mattacchione, hi hi


Complimenti per le prove Talino!
Mi sembra tu non abbia lasciato niente al caso.
73
Francesco	IZ5DWF

 (che sia l'intenso campo generato dalla EH?)
per toglierti il dubbio: avvolgi dieci spire su un toroide (per sempio
uno T-68-2 o anche piu' piccolo) e facci passare dentro la linea, poi
quando sei in TX controlla con l'oscilloscopio cosa vedi ai capi 
dell'avvolgimento, se c'e' corrente sulla calza lo vedi subito.
Ciao
Francesco	IZ5DWF

 73 de iz7ath, Talino
Domani sera, tra le 21 e le 22. E' presto/tardi/giusto ? (Cancellare le voci
che non interessano:-)
--
73 de IK2VTJ, Piero.
http://www.qsl.net/ik2vtj


Davvero Bravo Talino, e finalmente abbiamo potuto tutti fare almeno un
minimo di raffronto, (ripeto minimo) al fine di capire "sul campo", cosa
succede con questa strana ma curiosissima antenna.
Paolo IK1QHB


 ha scritto nel messaggio
news:kU9N8.34205$K4.8...@twister2.libero.it...


 tu stesso a toccare con mano i TUOI nuovi risultati!
Come ho appena detto, non riesco a capire cosa potrei aver sbagliato; nella
situazione attuale,
potrei solo giocare statisticamente, cioe' buttare giu'un migliaio di punti
e provare a
spostare questo piu' su, quello piu' giu, ma senza un filo logico...
A me piacerebbe davvero poter chiamare CQ DX in 160 con un'antenna di solo 1
mt,
e ci ho provato, ma i risultati sono questi...
C'e' un amico che ha comprato un esemplare per i 40 mt;
se lui mi dira' che ha le stesse prestazioni di un dipolo,
allora avro' la giusta motivazione per continuare....


 Francesco IZ5DWF
Ciao Francesco,
purtroppo a toroidi sono messo male )-:
provero' a fare delle spire direttamente sul cavo....


 73 de IK2VTJ, Piero.
facciamo dalle 22 alle 23 (ora locale)?
1.847 LSB


se lui mi dira' che ha le stesse prestazioni di un dipolo,
..e se questa affermazione sarà verificabile....



Ok. Punto la sveglia per non dimenticarmi!! :-) Che vuoi, ad una certa
età... :-((


 > anche di più...., molto modestamente, mi permetto di garantirti che sei


(che sia l'intenso campo generato dalla EH?) o dal cavo ?
Mi pare che anche questo sia una manifestazione "nota" e che tu mi abbia dato
una risposta interessante.
 Che ne diresti di alimentare la EH con un UN-BAL ed una linea  simmetrica  ?
Vi farò sapere delle prove in 137 kHz.
P.S. hai letto la risposta che ho dato ad un tuo post di qualche tempo fa ? 
 Sono sempre a caccia di nuovi collegamenti in 2200 metri, anche se questo non
è un periodo molto frequentato.
'73 Valerio (IK5ZPV)

Marco IZ5EEP
'73, Valerio (IK5ZPV)

è un periodo molto frequentato.
per 137 ci sono tante idee......
devo, nell'ordine costruirmi ancora
1) TX
2) ampli.
3) antenna
4) RX
penso che ci vorra' un po di tempo prima di arrivare a sentirci,
pero' con Riccardo siamo vicini e anche con pochi watt
forse possiamo fare qualche prova...
ciao





 ha scritto nel messaggio
news:929209863...@news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:929209863...@news.tin.it...


è un periodo molto frequentato.
A me interesserebbe.  Che finale usi, e che antenna?
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH

 presta per dimensioni e facilità costruttiva... [cut]
Io darei retta al 'Bischero', ma solo per fare sperimentazione.
Se non avessi bisogno di un'antenna per i 40, che la faccio a fare?
Se, invece, avessi bisogno di una per gli 80 o i 160, il consiglio che dai
non serve a nulla! Anzi, risulta controproducente: sembra che voglia
dire:"Lascia stare le altre bande, perchè funziona solo quella in 40".
Non è così, vero?
--
73 de IK2VTJ, Piero.
http://www.qsl.net/ik2vtj


 ha scritto nel messaggio
news:ae9m5u$55v7s$1...@ID-83989.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:aeap2b$n47$1...@lacerta.tiscalinet.it...


A me interesserebbe.  Che finale usi, e che antenna?
Dai un occhiata a 
pcfasec.dii.unisi.it
 anche se è tutto in costruzione, trovi
le copie degli schemi di due TX commerciali che offrono spunti per un TX
modulare per i 137 kHz.

modulare per i 137 kHz.
Non trovo l' indirizzo, puoi metterlo completo per favore?


 ha scritto nel messaggio
news:ae4clo$afh$3...@serra.unipi.it...


 ha scritto nel messaggio
news:aeb16g$5hvc7$1...@ID-83989.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:aed55h$jk6$1...@lacerta.tiscalinet.it...


che funzioni"
Scusa, ma anche cercare di capire perchč č impossibile che funzioni
significa sperimentare ... :-)
A prescindere dall'aspetto tecnico e teorico, secondo me avreste
spronato piů gente (almeno quella che ora ha un atteggiamento
prudente) a provare la EH se non l'aveste presentata (e continuate a
farlo) come l'antenna miracolosa, l'antenna rivoluzionaria, l'antenna
che fa diventare preistoria le antenne Hertziane etc etc...
Invece qui stiamo gradualmente assistendo alla dimostrazione
sperimentale, fatta da chi prova la EH, che nella migliore delle
ipotesi č un'antenna fatta per chi non ha spazio...
Cioč, sinora io non ho visto ancora nessuno che riesca a dimostrare
che la EH va meglio di un dipolo mezz'onda full-size correttamente
installato.
D'altra parte, come si fa a dimostrare ciň se ancora oggi non si vede
in giro uno straccio di solido (effettivo) di radiazione della EH?....


Bene Marco, iniziamo.
Non mi sembrava affatto di essere tra quelli 'apertamente ostili' alla EH,
per cui il tuo precedente no comment e seguito l'ho trovato completamente
gratuito.
I miei commenti, probabilmente ironici, sono sempre stati rivolti ad
affermazioni che ritengo tuttora 'inaccettabili' come ad esempio (il più
eclatante) "corrente e tensione dentro il condensatore vengono rimessi in
fase da un'induttanza esterna al condensatore". Le parole non sono quelle
esatte, ma il concetto era quello. Lo hanno letto tutti.
Cio non significa negare che la EH possa funzionare, ma sicuramente quella
non è la spiegazione.
Tornando a eventi più recenti, il mio commento, che ha provocato il tuo
risentimento, mi sembrava legittimo; avete sempre affermato che
quest'antenna è realizzabile per qualsiasi banda, avete parlato anche di una
versione per i due metri (mi sembra che qualcuno l'abbia già fatta),
avete decantato i risultati apprezzabilissimi ottenuti, senza mai, però,
presentare dei risultati organici come quelli di Talino.
Ora che qualcuno (Talino) ha finalmente costruito e provato una delle
versioni che avrebbe dovuto funzionare tranquillamente, gli consigli di
farne un'altra per una banda diversa.
Per conto mio, è come se un paziente chiedesse al medico una medicina per il
mal di testa e il dottore gli rispondesse di prendere lo sciroppo per la
tosse che è più efficace(per la tosse).
Talino ha il mal di testa, non la tosse. Lui vuol far funzionare l'antenna
per i 160 mt, che voi avete detto che deve funzionare. Inutile dirgli di
cambiare antenna, quella per i 40 NON gli serve.
Che poi questa sia di più facile costruzione, per vari motivi, non ha alcuna
importanza; a meno che qualcuno voglia soltanto sperimentare una nuova
antenna, a prescindere della effettiva necessità ed allora è comprensibile
indirizzarlo su qualcosa di più facile realizzazione.
Spero di essere stato sufficentemente chiaro.
Se per te questo significa 'non voler sentire', allora non saremo mai
d'accordo.


Non trovo l' indirizzo, puoi metterlo completo per favore?
Paolo,
l'indirizzo completo è : 
pcfasec.dii.unisi.it
 senza il www !
Il numero IP è: 193.205.7.14
P.S.
fammi sapere se i documenti PDF riguardanti i due TX commeriali sono
utilizzabili così come sono, vale a dire con alcune pagine formato A3 spezzate
su due pagine, altrimenti faccio delle copie ridotte.
'73, Valerio (IK5ZPV)

 D'altra parte, come si fa a dimostrare ciò se ancora oggi non si vede


 ha scritto nel messaggio
news:aedrot$64f5e$1...@ID-83989.news.dfncis.de...


su due pagine, altrimenti faccio delle copie ridotte.
Direi che vadano bene, poi a me interessava solo lo schema del finale,
grazie!


 wrote:
Marco starpoint,
una delle  differenze tra me e te sai quale č ?
Che io riesco a discutere senza andare nel personale, tu invece no.
Sei pertanto pregato di non importunarmi piů.


una delle  differenze tra me e te sai quale è ?
e comunque, giusto per ribadire che non ho pregiudizi verso alcunchè,
per riparare l'onta di aver disturbato la memoria del mio S-meter,
anzichè venire io da te, mi dichiaro pubblicamente disponibile a
ricevere in omaggio e a provare una EH per i 40 metri, da voi
realizzata, e che mi farete arrivare all'indirizzo che trovate su
qualsiasi callbook, visto che io sono tra i ritardati che proprio non
riescono a costruirsela come si deve... :-)


 qualcosa NON FUNZIONA (O non può funzionare)...
la cosiddetta "controprova", o "controesempio", cioè il dimostrare che qualcosa
non funziona, è una parte essenziale del processo di sviluppo della conoscenza
scientifica, ed ha un'importanza pari, se non superiore, a quella della prova
diretta...
Ciao.
--
73 es 51 de i3hev, op. mario
http://digilander.iol.it/hamweb
http://digilander.iol.it/esperantovenezia

 resistenza...
Ci risiamo: come ho già detto a suo tempo, il più grave danno alla EH secondo me
è stato fatto dalle affermazioni inconsulte sul suo meccanismo di funzionamento;
ora tu vieni a ripetere l'ennesima baggianata di Hart, che ha sostituito la
precedente, ma ne ha lo stesso fondamento: il nulla!
Ma chi l'ha detto che lo schema equivalente è un RC serie??? E' * assolutamente
* impossibile qualificare l'equivalente circuitale di un'antenna che non si sa
come funziona: * prima * bisogna sapere come funziona, * poi * si fa il modello
equivalente.
Se ti posso dare un consiglio, da estendere a tutti gli altri interessati
all'antenna, smettetela di dare * qualsiasi * spiegazione teorica fino a quando
non ne avrete una seria, sensata e, specialmente, dimostrata, e dedicatevi
invece a facilitare la sperimentazione (come già state in parte facendo). Non
c'è niente di più dannoso ad un'idea nuova che il continuare a divulgarne
spiegazioni palesemente sbagliate, assurde od irrazionali.
SE l'antenna funziona (e finora * non * è stato provato...), poi, a tempo
debito, verrà anche l'analisi teorica...


 ha scritto nel messaggio
news:3d0b88be...@News.CIS.DFN.DE...


 ha scritto nel messaggio
news:3d0b8fb0...@News.CIS.DFN.DE...


 ha scritto nel messaggio
news:3D0BA909...@libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3D0BAB1C...@libero.it...


 LIBERTÀ LIBERTÀ.... cosa c'è di più bello?????
Su questo siamo * perfettamente * d'accordo; però se vedo uno sperimentare
tirando una brocca d'acqua su un trasmettitore acceso, capirai che io resti
perplesso... >:o)
Il campo delle antenne è estremamente complesso, al punto tale che la teoria non
sempre riesce a seguire la pratica, tanto che molti dispositivi (specialmente
nel campo delle microonde) sono progettati, e brevettati!, con la lima più che
con il computer; perciò non mi stupisce l'idea che una cosa funzioni senza che
si sappia come... tanto per dirtene una, la mia tesi verteva sull'analisi di un
separatore di polarizzazioni orizzontale / verticale in una guida d'onda
circolare (roba che avrebbe dovuto essere destinata alla dbs, come si chiamava
allora, cioè la ricezione diretta tv da satellite, che oggi è realtà quotidiana
ma, nell'87/88 quando ho fatto la tesi era più che altro futurismo...); per
fartela corta, dopo oltre 10 mesi di lavoro al calcolatore con equazioni
mostruose (ore ed ore di calcolo su computer grossi... e non intendo pc) per
cercare di calcolare i modi della guida, sono arrivato a dimostrare che.. quel
metodo di analisi non poteva funzionare in quel caso! Nonostante questo, il
separatore di polarizzazione era già in produzione ed in vendita da tempo...
capirai quindi che il fatto che l'antenna funzioni senza che si sappia il come
non mi può stupire più di tanto... però, ripeto, è meglio tacere piuttosto che
tentare spiegazioni destinate ad affondare subito come e peggio del Titanic.
Meglio sperimentare, cercando di far funzionare l'oggetto in quanti più modi
diversi possibile, misurandolo in tutte le maniere, cercando di eliminare
l'inessenziale, insomma, sfrondando quante più possibile incognite, in maniera
da semplificare la successiva analisi teorica.
Ciao, buon lavoro!


Con altri meno scettici, probabilmente, non avrei esitato..
non vorrei dover dedurre che siete disponibili solo con chi fa prima
una professione di fede ....
scusa, non sarebbe un gran risultato convincere uno scettico come
me?....
In merito al tono, diciamo che mi diverte sintonizzarmi esattamente su
quello altrui... anche se a volte non mi resta che concludere che è
meglio cambiare frequenza.


il perché... 
scusa Mario, se approfitto del tuo post per chiarire ulteriormente,
ove ce ne fosse bisogno, che personalmente non ho alcun pregiudizio
verso questa o quella antenna. Non mi piace fare polemica, anche se a
volte ci sono tirato dentro, visto che alle perplessità sulla EH si
inizia a rispondere mettendo in dubbio la preparazione di chi le nutre
o facendo una spregiudicata distinzione tra chi sarebbe in gamba
(coloro che sperimentano con la EH partendo dal presupposto che
funzioni) e chi invece sarebbe scettico per partito preso (coloro che
prima di fare qualcosa vogliono capire cosa stanno facendo..).
Orbene: io non sono scettico per partito preso verso la EH, come verso
qualsiasi altra cosa. Vorrei fosse chiaro.
Come Mario, piuttosto, attendo qualcosa di più probante delle poco
attendibili impressioni avute da tizio o da caio su questa antenna.
Come vedete, non mi permetto di offendere o deridere nessuno. A ognuno
il suo divertimento e la sua libertà. Ma sia concessa anche a me la
libertà di indagare sui motivi per cui una certa cosa non dovrebbe
funzionare come invece si sostiene.


 ha scritto nel messaggio
news:3D0BC62B...@libero.it...


 quello altrui... anche se a volte non mi resta che concludere che č


 ha scritto nel messaggio
news:aehkbn$6o879$1...@ID-83989.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:3D0BC62B...@libero.it...


sua???
assolutamente no. Perň sarebbe giusto limitarsi a dire la propria,
senza lasciarsi andare a giudizi, piů o meno velati,
sull'interlocutore, visto e considerato che in fondo il leggersi sul
NG non ci autorizza a supporre di sapere effettivamente con chi si sta
discutendo...


 ......
Mi piacerebbe molto, ma non so se mi sarà possibile... :o(
Siete in una sede che per me è poco raggiungibile... però potrebbe essere che la
cosa si riesca ad organizzare, ed in questo caso sarà un mio grande piacere. So
che altri amici, della cui esperienza e "fiuto" tecnico ho una grande stima,
sono venuti a trovarvi ed hanno avuto impressioni favorevoli, e questo non fa
che aumentare la mia curiosità...
Ciao, a presto!


 Mi sa che devo riprendere lezioni... forse non ho capito nulla...
Be', il fatto che non scaldi mi pare abbastanza naturale: induttori e
condensatori di per se' non dissipano potenza (ad eccezione di quella persa
nelle varie perdite del metallo e dei dielettrici), e la potenza non viaggia
dentro all'antenna ma sulla sua superficie; perciò il rialzo termico, se non ci
sono cattivi conduttori o pessimi dielettrici, deve comunque essere molto
limitato. Se lanci 1000 watt dentro l'antenna, a parte le perdite, gli stessi
1000 (suppergiù) li ritrovi chiaramente nel campo circostante; una parte della
potenza immessa andrà sicuramente a sostenere un campo propagante, ovvero un
sistema di onde elettromagnetiche che se ne vanno per conto loro ;o) , ma
un'altra parte della potenza altrettanto sicuramente si accoppia con tutto ciò
che sta intorno all'antenna e va a scaldare il terreno, i pali, i serramenti dei
vicini...
Tutto sta a vedere come queste potenze si ripartiscono tra loro, e come si
distribuiscono nello spazio. Oltre alla potenza attiva, poi, c'è necessariamente
una certa componente di potenza reattiva, che corrisponde ad un accumulo di
energia nei campi risonanti (elettrico e magnetico) che circondano
necessariamente l'antenna. A questo proposito, nota che anche da un campo
puramente reattivo è possibile estrarre potenza, mediante un meccanismo che, in
maniera * molto * semplicistica, si può assimilare ad un rifasamento (è così che
la luce può passare da una fibra ottica ad un'altra che le corra parallela),
oppure per induzione (ed, alla fine dei conti, la faccenda è sempre quella...).
E' chiaro che a breve distanza qualsiasi ricevitore viene saturato dalla
radiazione prodotta da 1 kW di potenza, qualunque sia l'attenuazione del
ricevitore, anche perché la rf in questo caso entra dalla scatola, dai cavi di
rete, insomma, da ogni possibile buco... perché il risultato abbia un senso,
dovresti fare la misura ad una distanza tale da poter ragionevolmente supporre
di essere ben fuori del near field; nel caso di un'antenna completamente
sconosciuta, com'è la nostra, questa distanza dovrebbe essere di almeno qualche
decina di lunghezze d'onda e quindi, per i 40 metri, direi a non meno di 1 km, e
con la garanzia che staccando l'antenna il segnale ricevuto dal tuo ricevitore
sia proprio * zero *.
In conclusione, per rispondere in maniera esplicita alla tua domanda, la potenza
che mandate in antenna potrebbe benissimo aver riscaldato il suolo
circostante... ma è sempre un condizionale: potrebbe anche essere stata
irradiata (?).


Mario.. mi piaci perchè sei obbiettivo!
Non potevo sperare in una risposta migliore...
Concordo e sottoscrivo!
Dai...vieni che facciamo due prove con 100W (Cento)...credo che in termini
molto terra terra i casi possibili possano essere due... o riscaldiamo
qualcosa di esterno all'antenna (Visto che "Lei" non si scalda) oppure....
qualcuno ci risponde.... ;-) Abbiamo anche un'antenna di riferimento...
A presto
' 73
Marco IZ5EEP
PS
Il problema sarà misurare l'incremento termico dei serramenti del vicino...
è un tipo poco cordiale... ;-)
PS2
Io ci metto la scala... il termometro lo porti tu?? (Male che vada mi ci
misuri la febbre..)

 senza lasciarsi andare a giudizi, più o meno velati,


 sono.
Basta comparare l'oggetto in prova con un'altro di cui si conoscono le
caratteristiche :-)  (Ma questo lo sai molto meglio di me...;-) )
Ma... per concludere, la cosa che veramente più mi fa' piacere è che, pur se
a mezze parole... lasci aperta la porta del venirci a far visita!!!!!
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Attendo con impazienza il giorno che potremo stringerci la mano "Dal
vivo"!!!
' 73
IZ5EEP Marco

 IZ5EEP Marco
Marco, per me è molto più facile fare una scappata da voi, visto che
abito a Pistoia, oppure discutere di persona, cosa che del resto avevo
fissato di fare anche con Stefano, a proposito della versione per 137
kHz.
Ti ripeto mi piacerebbe discutere di questo benedetto modo di
funzioanamento EH scoperto da Ted Hart, visto che ho sottomano una
memoria presentata da Thomas B. Silliman, presidente della Electronics
Research Inc. al cinquantesimo simposio (28/9/2000) della IEEE Broadcast
Technology Society intitolato "Discussion on the use of Maxwell's Fourth
Equation in Describing the Cross Field Antenna" in cui fa delle
interessanti osservazioni riguardo al modo "spregiudicato" in cui gli
autori della CFA hanno maneggiato le equazioni di Maxwell per ottenere
il supporto teorico dell'antenna in questione. Riguardo alla
dissipazione di potenza ti posso dire che il riscaldamento dell'antenna
o parte di essa, non è una buona misura dell'efficienza. Io in 137 kHz
alimento un'antenna con 1,8 kW (!!) ma non ho effetti termici rilevanti
perchè la maggior parte della resistenza serie equivalente ala risonanza
è dovuta alla presenza del terreno, in particolar modo della
vegetazione.Il rendimento dell'antenna è chiaramente di qualche per
mille.
E' vero che la EH è molto più piccola, almeno la parte con i cilindri,
ma siamo sicuri che l'antenna è tutta lì ??
A presto e '73 Valerio (IK5ZPV)
P.S. se vuoi ti posto in privato il mio numero di telefono e indirizzo.

 ha scritto nel messaggio
news:3D0CBFDF...@dii.unisi.it...


quali "Velati" giudizi (Come tu asserisci) ho espresso sulla tua persona.
ok, grazie al cielo sinora non ho ancora letto sul NG giudizi sulla
mia persona :-). Invece, ho intravisto nel tuo richiamo all'S-meter di
cui avevo scritto tempo fa sul NG una vaga tua intenzione di giudicare
le mie conoscenze in materia, quasi come se uno che scrive di misure
con l'S-meter (che io comunque avevo subito dichiarato, in quella
sede, altamente spannometriche) solo per questo  non avesse i
requisiti per capire se una certa cosa, in questo caso la EH, può o
non può funzionare secondo il meccanismo che voi sostenete...
Magari mi sono sbagliato ed è stato tutto un malinteso, nel qual caso
mi farebbe piacere saperlo.


 misuri la febbre..)
:o)


 vivo"!!!
anch'io... e dico sul serio :o)
Ciao, a presto.


 ha scritto nel messaggio
news:3d0cd74...@News.CIS.DFN.DE...


"Simpatico" ma non lo vedo piů...  :-( ....
ok, qualcuno ha detto che a pensar male si azzecca quasi sempre.
Questa č stata una di quelle volte in cui chi ha detto ciň si
sbagliava :-)))
Tutto chiaro, ora.
Grazie.
P.S. perň resto sempre disponibile a ricevere una EH per prove: Sai
com'č, io sono in Salento, profondo sud est, diciamo pure quasi
Grecia-Albania... Non č facile venire in Toscana :-))))


 ha scritto nel messaggio
news:3D0CEE24...@libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3D0CEC1F...@libero.it...


kHz.
Chiedo scusa, anche a me interesserebbe fare un giro in Toscana e due
chiacchiere sui 137 kHz.  Se non da' noia, mi fate sapere qualcosa?
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH

A proposito di antenna EH: 
http://www.antennex.com/hws/ws1201/theeh.html
'73, Valerio

 ha scritto nel messaggio
news:3D0DB436...@dii.unisi.it...


 >Marco, per me è molto più facile fare una scappata da voi, visto che


quell'analisi è partito da fondamenti sbagliati ....
e quali sarebbero ?
'73, Valerio

 >Marco, per me è molto più facile fare una scappata da voi, visto che


 ha scritto nel messaggio
news:1024337433...@news.tin.it...



TOC... toc... passo da queste parti dopo... anni :)
Avrei qualcosa da scrivere.
 
E voi, cosa avete combinato, poi, con questi 2 cilindretti?

 E voi, cosa avete combinato, poi, con questi 2 cilindretti?
 
Io nulla, non so se qualcun altro ci abbia perso tempo
 



Dimenticavo, a quelli che valutano la bontà di un'antenna dal fatto che
presenti un SWR 1:1, consiglio di usare un carico fittizio