Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Sistema d'adattamento per 100ohm

Salve,
per fare un sistema d'adattamento a 100ohm è consigliabile usare un tratto
di cavo a 75ohm, lungo 1/4 d'onda, quantomeno se il tutto è monobanda, ma
il quarto d'onda si calcola tenendo conto del fattore di velocità del cavo
oppure no ? 
Grassie...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 oppure no ?
Certamente.
Andrea T. 

 oppure no ? 
Si. Dovrai moltiplicare la lunghezza elettrica per v_f, quindi la lunghezza 
fisica sara' piu' corta.
Esempio con v_f=0.66. lambda = 10 metri (sono 30 MHz ma vien comodo), lambda/4 
= 2.5m -> adattatore lungo 2.5*0.66 = 1.65 .
Se usi un cavo tipo SAT-TV e' probabile che la v_f sia attorno a 0.8-0.9.
Paolo

 lambda/4 = 2.5m -> adattatore lungo 2.5*0.66 = 1.65 .
se posso aggiungere:
quasi mai la velocita' indicata dalle caratteristiche di un cavo nei
cataloghi e' esatta, e varia da cavo a cavo sia pur dello stesso genere,
l'unico modo per fare un lavoro accurato e' usare un Grid-Dip
decentemente tarato (o strumentazione piu' sofisticata, avendola :-) )
non userei invece uno dei tanti "analizzatori d'antenna" di tipo
corrente perche' in genere forniscono risultati MOLTO approssimativi
73
-- 
Andrea I0ADY

 corrente perche' in genere forniscono risultati MOLTO approssimativi
E' vero, ma con qualche accorgimento si può fare lo stesso una buona misura:
Se si vuole trovare il "lambda/4 elettrico" ad una certa frequenza, si 
può cortocircuitare il cavo a un estremo e cercare il corto a frequenza 
doppia. Un cortocircuito si avvicina molto di più al cortocircuito 
teorico di quanto non si avvicini invece il circuito aperto al suo 
corrispondente teorico, inoltre è più facilmente rilevabile anche con 
strumenti modesti.
saluti raddoppiati
-- 
L'"affaire Dreyfus" del XXI secolo: 
www.brunocontrada.info

 ha scritto nel messaggio 
news:gg3pov$fhm$2...@tdi.cu.mi.it...


 migliore.
Beh, più che la migliore la più ovvia.
saluti evidenti


Grazie a tutti per le risposte.
Il sistema dovrebbe servire per alimentare una verticale "end feed" a 3/8
d'onda per i 20m (monobanda), è un'idea per un amico om con poco spazio,
ed in quel caso, ricopiando il progetto dell'Hy Gain AV620, non ci sono
radiali intesi come piano di terra, ma solo 2 contrappesi di 1.6m.
Le simulazioni però, a differenza della AV620, danno circa 100ohm e non
200, e quindi invece di usare un balun, pensavamo al sistema con cavo coax
da 75ohm, considerando che è solo monobanda.
Per il cavo dovrei avere un RG11, quindi ricavare il fattore di velocità
non è difficile, abbiamo anche un MFJ259, vediamo...appena il tempo lo
permetterà.


 misura:
in ogni situazione chiunque e' libero di decidere se accontentarsi, ma
nel caso di misure da cui in fondo dipende il rendimento finale delle
proprie antenne, se esiste una alternativa piu' valida e per giunta a
costo minore ...
Tempo fa ci siamo fatti prestare e abbiamo provato un paio di questi
analizzatori molto diffusi, nel laboratorio ben fornito di strumenti di
un amico OM che ha una sua attivita' professionale.
Partendo dal fatto che tutte le diverse misure che questi strumenti
permettono possono ovviamente essere fatte usando con cervello un GDM e
semmai un ponte fatto con tre pezzetti tre (e infatti sono sempre state
fatte cosi' dai Radioamatori) li abbiamo testati per gli impieghi piu'
comuni contro due GDM autocostruiti (uno mio e uno dell'amico) e contro
un baldo quasi-sessantenne (mio coetaneo :-) ) il Millen 90561.
Abbiamo eseguito le misure prima con gli analizzatori, poi con i GDM (e
col ponte ove serviva) e infine con la strumentazione "pro"
I risultati sono stati pari alle attese: per normali misure di risonanza
(accordo, SWR ecc.) i GDM si sono mostrati mediamente un po' piu'
precisi
non si deve confondere l'indicazione digitale con la precisione perche'
e' inutile leggere 14.543 sull'analizzatore mentre quella analogica del
GDM dice "circa 14.3" :-) e quella successiva strumentale dice
14.282.288  ...
in termini assoluti e' un errore abbastanza piccolo ma per quello che
interessa a noi che per esempio stiamo misurando la risonanza di una
antenna o di una trappola a fine banda e' enorme !!
Poi c'e' anche la "bonta'" dell'esecuzione: la manopolina di un
analizzatore non puo' essere paragonata al ritoccare finemente il fluido
comando "a disco tangenziale" di un GDM
Aggiungiamo che un GDM fornisce immediatamente anche l'indicazione (non
una misura ma spesso basta e avanza) della bonta' del fattore di merito
a quella frequenza, osservando la piu' o meno brusca deviazione
dell'indice in funzione della velocita' di scansione della frequenza
Dove pero' gli analizzatori osservati toppano alla grande e' nelle
operazioni che implicano la misura di reattanze: abbiamo osservato, in
situazioni diverse, errori assolutamente non tollerabili se quello che
conta e' avere uno straccio di misura e non una semplice indicazione
infine, e questo andrebbe approfondito (non avevamo voglia e tempo per
un completo benchmark, era solo una "guardatina" a questi oggetti)
abbiamo notato che certe misure denunciano a volte variazioni brusche
per piccoli spostamenti della frequenza, assolutamente incoerenti, e
questo certamente indica la concreta possibilita' di errore non costante
ma con picchi di massima e minima che possono falsare ancora di piu' i
risultati
Facciamo qualche considerazione
costo: non paragonabile, un GDM fatto in casa (ed e' facile ...) puo'
costare da qualche decina di Euro a zero (dipende da cosa fornisce una
ricerca nei cassetti .....) un ponte costa al massimo un euro per i suoi
componenti. Tempo di realizzazione: un paio di weekend
Un GDM commerciale costa comunque abbastanza poco, quando ho voluto
rifarmi il Millen (dato che il mio che avevo da sempre si era
...involato assieme all'automobile :-( ) l'ho preso in Ebay, perfetto, a
ben meno di cento dollari
semplicita' di misura: sapendo cosa si sta facendo le due o tre manovre
da compiere con GDM e ponte non richiedono certo molto piu' tempo della
(in genere unica) manovra da fare con l'analizzatore
precisione: ne abbiamo parlato
rimane la faccenda della lettura diretta o meno, ma questo e' un
discorso molto articolato:
il Radioamatore ha come scopo della sua attivita' il  tentare di
imparare sempre di piu', CAPIRE cosa sta facendo, GODERE di questa
cultura man mano piu' approfondita e che non ha mai fine: solo come
"premio" finale ci sara' L'USO della Radio.
Gli altri, la maggioranza dei radioamatori (con la minuscola) di oggi
cercano invece la velocita' in tutto quello che pensano sia di contorno
a cio' che reputano il vero scopo della loro attivita': "parlare", fare
DX e collezionare pezzi di carta (o bit) per dimostrare al prossimo di
essere piu' bravi (=avercelo piu' grosso), cioe' sostituire la
dimensione competitiva alla istruzione individuale che non sanno/non
possono/non vogliono raggiungere
Quindi misure veloci e poi dimenticate rapidamente per dedicarsi alla
loro "vera" attivita'
Questa fondamentale differenza fra Radioamatore e CBschiacciabottoni e'
incolmabile ed e' del tutto inutile tentare di fare qualcosa: per
inspienza, incapacita', e forse corruzione, di chi tollera che gli Esami
vengano condotti come sono attualmente, la categoria alla quale
orgogliosamente  sento di appartenere sta morendo.
Per fortuna ancora ci sono  OM, e fra loro diversi giovani, che mai
rinuncerebbero a fare quei tre "conti della serva" per arrivare ad un
risultato attendibile con GDM e ponte piuttosto che "misurare"
velocemente con una scatoletta spesso bugiarda
Quindi viva la pappa pronta e viva le misure veloci (e chissenefrega se
sono sballate, tanto loro non lo sanno) in nome della sempre piu'
ignorata "conoscenza della tecnica della Radio"
come recitano il Regolamento Internazionale e quello Nazionale.
Io continuo testardamente a pensare che il Radioamatore "vero" e' quello
che imposta e panifica la sua attivita' nel tempo con l'unico scopo di
arrivare un giorno (non conta se presto o piu' avanti, ma deve essere
quello lo scopo finale) a progettare e costruire le sue Radio, perche'
la soddisfazione che si ha usando una Radio che abbiamo pensato e fatto
noi, perfetta o rudimentale che sia, non ha paragone neanche in mille
"diplomi".
E fare una misura cercando "attivamente" di capire al meglio cosa si sta
facendo e' solo una tappa di questo percorso.
73
-- 
Andrea I0ADY

 facendo e' solo una tappa di questo percorso.
Non pensavo di meritare così tanti bytes! Ho solo suggerito un metodo 
"intelligente" per fare una misura con uno strumento "cretino".
L'analizzatore ha senz'altro i suoi (grossi) limiti, se lo devi portare 
sul tetto per tarare un'antenna forse è più pratico che trascinarsi 
dietro un HP 4194A. Personalmente mi è stato parecchio utile l'MFJ 259b, 
non ho mai preteso di farci la misura di impedenze in HF, ma quando sei 
sulle tegole non ti sembrano soldi sprecati: dentro ci trovi un ponte 
(alla buona), un generatore (idem), un frequenzimetro e poco altro: 
tutte cose che comprate (o costruite) singolarmente risulterebbero 
migliori, tutte assieme dentro una scatola che va a pile forse 
giustificano qualche decina di euro in più.
saluti (molto) pratici


 d'onda per i 20m (monobanda)
Se per caso ai quasi 8m di verticale per i soli 20m mettete un qualche 
elemento parallelo addizionale, o collegato o open slave, fateci sapere le 
distanze e lunghezze e funzionamenti ottenuti tra rendimenti e swr.
Era una domanda andata a vuoto di qualche tempo fa qui sul NG e che potrebbe 
sicuramente interessare.
Ciao
Anto

 più.
questo, vecchio di qualche annetto,
http://img129.imageshack.us/my.php?image=gdbr40vs4.jpg
 (monobanda e
quindi bobina fissa) aveva GDM, ponte e tutto quello che serve stando
sul tetto, e non mi sembra scomodo come un baule: e' sempre e solo
questione di priorita' ....
73
-- 
Andrea I0ADY

 questo, vecchio di qualche annetto,
Wow, bell'oggetto.
Certo che a proposito di quanto scrivevi:
"e' inutile leggere 14.543 sull'analizzatore mentre quella analogica del
GDM dice "circa 14.3"  :-)  e quella successiva strumentale dice
14.282.288  ... in termini assoluti e' un errore abbastanza piccolo ma 
per quello che interessa a noi che per esempio stiamo misurando la 
risonanza di una antenna o di una trappola a fine banda e' enorme !!"
Forse sul tetto servirebbe anche un frequenzimetro, ma sapendosi 
adattare si può rinunciare a molte cose.
saluti prioritari


 Forse sul tetto servirebbe anche un frequenzimetro,
per leggere la scala di un dipper basta perdere un po' di tempo in una
una buona taratura e si discriminano perfettamente inizio/centro e fine
banda
Ma se proprio serve ci sono tantissimi moduli di lettura per QRP e
autocostruiti in genere
ne ho usati diversi nel corso del tempo, sia come lettori che come veri
e propri frequenzimetri, gli ultimi visti  sono questi
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=130254372385
mi hanno attirato per la possibilita' di comprimere l'ingobro
all'estremo montando processore e il resto sul retro del display,
pagati 26$ tutto compreso per due pezzi, un paio di mesi fa.
E vanno benissimo :-)
73
-- 
Andrea I0ADY

 E vanno benissimo :-)
Graziosi ed economici, grazie per la segnalazione, son venuti 26$ con 
spese e tutto?
saluti sdoganati


 spese e tutto?
si, 3.33 x2 + 19.98 spese, arrivati in cinque giorni
da aggiungere al "semikit" 4 condensatorini, 2 resistenze piu' due
pulsanti (opzionali) piu' eventualmente un IC prescaler (circa 70
centesimi)
ho assemblato i pochi pezzi, prescaler compreso, con metodo ugly (dead
bug) sul retro della basetta del display, come suggerito da una nota nel
sito del venditore, ottenendo un cosino spesso  meno di un centimetro
Assorbe 3.5 mA a 3.3V, qualcosa di piu' se alimentato a 5V, ottimo
contrasto anche con la tensione minima
73
-- 
Andrea I0ADY

 spese e tutto?
5 minuti fa due di questi oggettini 30,48 USD con spedizione; al cambio meno 
di 25 euro.
Dopo tutta questa pubblicita' mi è venuta voglia di provarli ...
73
-- 
Dom

 Dopo tutta questa pubblicita' mi è venuta voglia di provarli ...
In effetti ci sarebbe da prenderne un paio in vista di qualche 
progettino, a quei prezzi!
saluti di riserva


 Anto
Ciao,  non è nostro interesse realizzare una 2el, lo spazio dell'om in
questione è limitato, e c'interessava qlc senza radiali che rendesse
qualcosa..
Cmq, ho simulato una 2el, con un riflettore lungo 10m ca, e spaziato di
3m, ottenendo un guadagno di 5dbi e un f/b di 10b, niente di eccezionale,
ma nemmeno male.
L'impedenza in quel caso cala a 50ohm, precisa precisa, sempre da
simulazione.
Prossimamente provereme, credo, il singolo elemento, vi farò sapere che ne
viene fuori.
73's.
