Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: SDR o classico

Avrei piacere di sentire opinioni di confronto tra un ricevitore SDR e 
uno classico. Ho visto che in alcuni modelli si puo' selezionare l'uno o 
l'altro dando cosi' la miglòior possibilita' di confronto. Giorgio

 l'altro dando cosi' la miglņior possibilita' di confronto. Giorgio
 
Si puņ selezionare o l'uno o l'altro ?!?
Cosa sai dell'SDR?
Poi parliamo del resto.
Le opinioni degli altri sono rispettabilissime ma soggettive e personali.
Parleremo dei dati e delle possibilitą offerte.
...Compreso quella che ci si saluti.
Ciao! 
 
 

 Parleremo dei dati e delle possibilità offerte.
 
Beh anche le opinioni devono rispettare i dati. Se statisticamente un 
prodotto non va bene cio' puo' anche emergere da piu' opinioni "personali".
Io chiedevo in sostanza se parallelamente abbiamo un "digitale" ed un 
classico a filtro sulla medeisma antenna e sul medesimo segnale, che 
differenze si colgono? e' questo che vorrei capire da chi ha sufficiente 
esperienza dei due.
 
Ciao Giorgio
 
 


 
 
 
http://alturl.com/uauiw
 
 
 

 
"Bi" <spam @ antispam . com> ha scritto nel messaggio 
news:50c64576$0$17956$4faf...@reader1.news.tin.it...

E' inutile che ti firmi con questo link.
Il tuo inutile apporto al gruppo è noto a tutti.
Ciao! 
 
 


Ciao.
 
:
 
 

 l'altro dando cosi' la miglior possibilità di confronto. Giorgio
 
ciao,
a tutt'ora l'unico ad essere "classico" e sdr è il KX3, ma non è vero, è 
SDR con comandi classici.
io ho sia il PMSDR che altri ricevitori JRC direi che per un buon 
ricevitore serve una OTTIMA antenna, ovviamente banale, ma provato sulla 
mia pelle, poi per gli SDR attuali serve anche un buon computer con una 
ottima scheda audio (sensibilità e frequenza di campionamento).
Poi in un ricevitore classico serve orecchio e mano, in un ricevitore 
SDR serve anche occhio.
 
ciao primula

 incompetente può essere solo fuorviante.
Sono d'accordo, gli incompetenti con pregiudizi sono fuorvianti e fanno 
perdere valore alle discussioni oltre che tempo alle persone.
 
 >Ed è ciò che immaginavo: tu parli di filtri dsp e di filtri analogici 
che posso al limite essere contemporaneamente >presenti sullo stesso 
apparecchio e "selezionabili" come scrivi. L'sdr è cosa diversa!
 
L'SDR comprende il DSP dei segnali I e Q fornendo anche alcuni altri 
strumenti utili che non sto a citare.
Dovrestio stare piu' attento a giudicare le persone, un ricevitore per 
le decametriche con generazione di I e Q in IF a 10.7Mhz e zero offset 
l'ho costruito un anno fa. Devo inviarti le foto?
Capirai che proprio perche' interessato direttamente a questa materia 
credo di avere i requisiti per porre
una domanda come quella che ho postato.
I tuoi pregiudizi su di me non fanno altro che soffocare il dialogo su 
un thread del quale molti potrebbero poter dire la sua.
Per quanto riguarda i modelli di RTx che permettono di usare sia il 
classico che il digitale, non ho sottomano gli schemi
ma ne ho visto uno ieri, ti forniro' il modello.
 
Ciao Giorgio
 

> uno classico.
 
Dipende da quale "fascia" prendiamo in considerazione, (se lasciamo le 
radio per VIP dai 5000 euro in sï¿œ, e parliamo di radio dentro i 2000 
euro + o - )
 
Un SDR di ultima generazione (Flex 1500/3000/5000/Perseus) ti offre una 
ricezione piï¿œ confortevole sulle bande basse (anche in ambienti urbani, 
e il comando AGC-T in tal senso aiuta NON POCO);
 
Gestione "visiva/interattiva" della banda che sviluppa un "senso" che 
con le radio analogiche (anche quelle da VIP), resta totalmente sconosciuto;
 
Possibilitï¿œ in I/Q di gestire "tipo superbrowser" la campionatura dei 
segnali in CWmode (cosa che aiuta non poco, sopratutto in modalitï¿œ 
barefoot), al tracking di dove sta ascoltando il DX :-) regalandoti quel 
ms che spesso aiuta.
 
Gestione dei filtri in rx in realtime, con possibilitï¿œ pressochï¿œ 
illimitate....che  confronto il tanto decantatato "contour" degli 
analogici.... :-) notch infiniti:
 
http://www.youtube.com/watch?v=t17ipMS8gAk
 
 
..A partire dalla versione 2x tutti i Flex con i loro PowerSDR vengono 
forniti con un FILE.exe per cui a portata di neofita: lanci, selezioni e 
segui le istruzioni....(quando ho inziato io le cose erano piï¿œ 
complicate)....
 
Lo sviluppo sulla serie PowerSDR continua ancora (proprio ieri ï¿œ stata 
rilasciata l'ultima versione v_2.5.3 (nonostante lo SMARTsdr serie 6000 
abbia totalmente stravolto le cose), anche se la 6000 series ï¿œ "roba da 
ricchi" :D ï¿œ digitale da VIP :-)
 
Tutte queste "features" (a titolo di esempio), con un Flex3000 ti 
occorrono "solo" scarse 1700 euro.
 
Buona valutazione, e buona scelta... ' 73
 
 
 
 
 
 

Ciao giorgio ...
cosa intendi per sdr e classico ???
perche anche le ultime generazioni di RTX affidano alla tecnica DSP
filtraggi di media, rivelazione denoise ecc ...
e anche tra i ricevitori SDR ci sono differene anche sostanziali ...
da una parte i vari PMSDR SOFTROCK FLEX1500, 3000  e altri che si 
affidano ancora a mixer tradizionali , con rivelazioni dsp in banda base
altri tipo Perseus il nuovo Elad , SDR I/Q , Quiksilver ecc che 
approcciano in maniera piï¿œ interessante la tecnica SDR campionando 
direttamente il segnale d'antenna , ritengo che questo sarï¿œ il futuro,
da semplice utilizzatore  vedo nella latenza il punto debole degli 
attuali SDR che affidano al PC buona parte delle loro funzioni...
dal punto di vista prestazioni sono ottimi ricevitori legati 
naturalmenta alla buntï¿œ della scelta hardware ma sopratutto di chi ï¿œ in 
grado di scriverci il software ...
credo che per SWL siano il massimo  con possibilitï¿œ di registrare una 
certa fetta di frequenza per ore e di approciarci l'ascolto in tempi 
diversi .
nella mia pratica operativa di om vecchio stile sono ancora attratto 
dalle vecchie configurazioni non trovando nei vari denoise ecc .. una 
vera risoluzione a certi problemi di ascolto, tutte cose utili da usare
ma non sempre efficaci  quanto reclamizzate, in alcuni casi peggiorative
del segnale debole ascoltato
73's Bob
 


Ciao Giorgio

Ciao Giorgio ...
dalla mia esperienza ....
quello che ascolti con uno ascolti anche con l'altro ...
FT2000 Main RX digitale Sub classico  .... al mio orecchio con segnali 
decenti è più piacevole l'ascolto del sub rx, poi con segnali deboli 
forse ti difendi meglio con il Main ,
Altra esperienza ,
segnale al limite , forte QRN , utilizzando  funzioni DSP con un 
apparato ho potuto fare qso , con altri anche digitali . il segnale 
rimaneva incomprensibile ...
non tutti i disturbi sono uguali , e non tutti i programmi DSP sono 
uguali ...
il mio punto di vista ...
prima occoreva buoni materiali e un buon progetto , adesso in più 
occorre gente brava e ribadisco brava a scrivere software ...
risultato , fino a ieri potevo scuriosare e farmi un idea di cosa avevo 
sotto mano , adesso devo limitarmi a ascoltare i risultati e a credere a 
quanto mi raccontano ...hi...
73 bob


> credo che per SWL siano il massimo  con possibilitŕ di registrare una 



 
Prova fatta piu' volte, confrontando vari ricevitori fra loro (non
RTX, ma è lo stesso). I ricevitori SDR comunemente utilizzati sono
decisamente piu' sordi. Se guardi su qualche forum dedicato alle SDR
una lamentela comune è quella che con gli SDR spesso "vedi" i segnali
deboli, ma non li ascolti.
 
I migliori risultati sui segnali deboli comunque li abbiamo comunque
ottenuti abbinando un ricevitore "classico" decente a un software DSP
appositamente realizzato, e in questo caso si estraggono segnali
decisamente deboli, senza neanche usare molta CPU. Purtroppo per voi
pero' chi ha fatto il software non intende metterlo in circolazione,
in quanto non vuole foraggiare il mercato delle "Sghei Defined Radio".
Comunque chi ha un minimo di conoscenza del settore non dovrebbe avere
difficoltà a mettere insieme software DSP in grado di far di meglio di
quanto disponibile in giro, e soddisfazioni e divertimento non
mancheranno di certo.
 
 

 deboli, ma non li ascolti.
 
....Sì sì.... come no, certo.... 
http://www.sherweng.com/table.html
 
http://www.remeeus.eu/hamradio/pa1hr/productreview.htm
  da notare 
sopratutto il rapporto qualità/prezzo, (e ancora manca la serie 6000), 
che secondo me si farà alla grande anche i top analogici....
 
(per non parlare del rapporto S/N in modalità I/Q) altro che li vedi, ma 
non li senti....
 
Siete come quelli che dicevano agli inizi del secolo scorso, che era 
meglio continuare ad usare il cavallo, piuttosto  che i mezzi a  motore 
scoppio perchè dopo i 50Km/h di velocià non si poteva respirare.....
 
Cmq tutto sommato...i soldi sono i vostri

Il 12/12/2012 0.40, Nocall ha scritto:

Permettimi, ma il soft. lavorava sui segnali in quadratura o sul segnale 
di bassa frequenza (cuffia per capirsi)?
Giorgio


Secondo te il flex 5000 contiene un SDR o no? Giorgio

 Giorgio
 
Il segnale si preleva in IF, il piu' vicino possibile al roofing
filter. Si disabilita l'AGC del ricevitore (tanto poi ci pensa il
codice DSP), e si regola il guadagno a radiofrequenza del ricevitore
in modo appropriato. Comunque non occorre campionare il segnale IF in
I/Q.


Ah tra i vari schemi commerciali che ho visto questa tecnica non l'ho 
trovata. Diciamo che il K3 fa una cosa simile campionando il segnale BF,
senza usare segnali in quadratura. Ed a quanto pare dalle tabelle delle 
caratteristiche si difende bene.
Non trovo lo schema del KX3 che sembra essere superiore al suo predecessore.
 
Giorgio
 
 


Da quel che ho letto e dalle prove che si trovano in rete sembra non ci 
sia ancora il modo piu' "idoneo" per progettare un ricevitore.
Nei test 
http://www.sherweng.com/table.html
 si trova primo l'Hilberling
PT-8000A che e' un doppia conversione, prima in up a 70MHz e poi in down 
a 10.7MHz, per cui ha una bella fetta di analogico. C'e' da dire che 
possiede filtri roofing sia a 70MHz che a 10.7MHz che sicuramente 
migliorano la dinamica e la selettivita'.
Il K3X ha un mixer in down con segnali in quadratura e il resto in DSP.
Il Perseus campiona in RF per cui di hardware ha solo l'AD converter e 
probabilmente i filtri in RF, il resto in DSP.
Al momento,  a mio parere, sembra difficile dire qual'e' la migliore 
architettura per un RX.
Un hardware ben progettato con alti valori di IP3 dei mixer (39dBm per
l'Hilberling) e ottimi filtri nelle IF sembra dia ancora filo da torcere 
ai nuovi prodotti con prevalenza di DSP in sostituzione dell'hard.
Sono anche convinto che un soft. ben progettato per migliorare il 
rapporto segnale/rumore puo' essere importante nell'ascolto di segnali 
deboli. G
 
 

 architettura per un RX.
 
Non entro nel merito qualità dei progetti hardware o Software che in 
entrambi casi occorrono specifiche e notevoli competenze , nel caso 
degli SDR tipo Perseus
Sarà  necessario migliorare gli AD converter con maggiore dinamica e 
maggiore velocità di campionamento , oltre alla velocità di elaborazione 
di quello che segue ...
e comunque una piccola differenza rimarrà tra il PURO analogico e la 
tecnica SDR, la differenza dei tempi di elaborazione  ....
Più o meno significativa o +/- importante ma che rimmarrà ...
Chiaramente il digitale per i maggiori servizi che potrà offrire sarà il 
futuro ...
Bob
