Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: EH-Antenna

Ciao a tutti,
Sono Eraldo, sono stato tirato in ballo da Stefano IK5IIR con un
messaggio estrapolato da un altro contesto (
eh-an...@yahoogroups.com
)
e senza il file allegato con gli schemi, vorrei chiarire alcune cose.
Mi sono avvicinato all EH-Antenna perché un mio amico ne aveva comperata
una e volevo dimostrare che era una Bufala.
Ne ho costruita una, e purtroppo, funzionava, o apparentemente si
comportava in modo piů vicino alla gp che non ad un filo o ad un dipolo
lungo meno di mezzo metro
Non so' perché funzioni molto meglio di quello che mi aspettavo, ma da
qui mi č venuta la curiositŕ di capirci un po' di piů.
L'inventore Ted Hart W5QJR asserisce che l'impedenza del dipolo diventa
circa 30 ohm quando questo č alimentato con la rete di sfasamento da lui
suggerita, invece di qualche milli-ohm come dovrebbe avere un  dipolo
cosě corto.
C'č una cospiqua letteratura su altre antenne corte che hanno una
elevata impedenza vedi le microvert,(Antennex), Le Isotron (QST Marzo
73) le stesse "Off Center Fed Dipole" (Cushcraft, Gap, ecc.)(QEX
Gen.2002) ecc.
Io ho misurato o tentato di misurare, se preferite, l'impedenza che il
dipolo presenta quando questo č alimentato con la rete di sfasamento di
Ted W5QJR.
Ho trovato una resistenza di 33 ohm.
Questa č la resistenza che vede il circuito di sfasamento al posto del
dipolo e non l'impedenza di ingresso.
Quindi la trasformazione di impedenza č fra 50 ohm e 33 ohm, e non fra
50 (o 33) e qualche mohm.
Questo non dimostra ancora che l'EH-Antenna funzioni esattamente come
dice l'inventore, ma alla luce dei miei dati non posso neanche dire che
Ted Hart abbia detto il falso. Questo č ciň che ho scritto nel messaggio
originale.
In quanto al P.S. ho scritto il libro "Lo Zen e il Tiro con l' Arco" č
utile quanto tutti gli altri libri (is useful than) e non piů utile di.
Intendevo dire che il metodo di approccio alla conoscenza di una cosa a
noi sconosciuta č importante quanto la conoscenza stessa.
Grazie per l'attenzione.
Eraldo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Quindi la trasformazione di impedenza è fra 50 ohm e 33 ohm, e non fra


 lungo meno di mezzo metro
Domande:
hai mai confrontato quella GP con qualcosa d'altro?
A che distanza si trovava quella GP dalla EH?
Sulla base di quali osservazioni hai dedotto che la GP si
avvicinava alla EH (segnali fissi o in propagazione?)? 
Hai letto i risultati delle prove di laboratorio di I1RFQ
che danno la EH a 12 dB sotto al dipolo?
Saluti
Fab
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
-- 


 ha scritto nel messaggio
news:99e85ad3a3e2024ae90...@mygate.mailgate.org...


 
'73 Valerio IK5ZPV

L'asserzione:
"l'impedenza del dipolo diventa circa 30 ohm quando questo è alimentato con la rete di sfasamento da lui suggerita"
e' chiaramente un assurdita'. Una rete L-C, qualsiasi essa sia, interposta tra il generatore e l'antenna non puo' in nessun modo causare il cambiamento dell'impedenza dell'antenna. Il suo effetto e' semplicemente quello di mostrare al generatore una diverso valore d'impedenza, cioe' quello che fa' un qualsiasi accordatore. Ma l'antenna rimane quella che era.
E' certamente vero che la rete L-C sfasa la corrente che scorre nell'antenna rispetto a quella che scorre nel generatore, ma bisogna tener presente che anche la tensione ai capi dell'antenna risultera' sfasata della stessa entita', per cui nulla varia. Cio' in quanto corrente e tensione sull'antenna rimangono comunque legate (in ampiezza e fase) dal valore dell'impedenza dell'antenna stessa, che resta quella che era in assenza della rete L-C.
Che non si possa variare l'impedenza di un qualsiasi dispositivo elettronico agendo esclusivamente al SUO ESTERNO e' cosa talmente ovvia che i casi sono due: o chi ha inventato questa tesi e' un totale sprovveduto, oppure .. lascio a voi le conclusioni.
Antonio

 Antonio
Le mie conclusioni le ho tratte da un pezzo ...
Purtroppo il genere umano si sta rincoglionendo.
Sara' anche per il martellamento continuo della pubblicita'?
Un semplice esempio: bevi quest'acqua perche' non ha particelle
di sodio... no anzi perche' lavora per te...  no anzi
perche' ti rigenera ... no anzi perche' devi fare molta
"plin plin"...
Ma alla fine quella del rubinetto *spesso* e' molto meglio!
:-)
Ciao


> Purtroppo il genere umano si sta rincoglionendo.
... baco del millennio, inquinamento elettromagnetico, proiettili all'uranio impoverito, capitalizzazione di borsa della Tiscali, appena fondata, superiore a quella della FIAT, ecc. ecc.
Vi segnalo a questo proposito l'opera "L'ALTA FEDELTA' ESOTERICA", che consiglio di gustarvi lentamente, leggendo uno per uno i vari capitoli riportati su:
http://www.hi-figuide.com/esoterica/index.html
Questi si' che sono dei professionisti...
Antonio, I0JX
P.S. inventarsi antenne e' cosa vecchia quasi quanto la macchina del moto perpetuo. Ho recentemente rivisto un opuscolo che tratta l' "antenna a campo rotante" inventata da Remo Palazzetti (I0BVT) negli anni 70. Ovviamente brevettata, sempre per far presa sugli sprovveduti che credono che il brevetto costituisca garanzia di buon funzionamento.

 funzionamento.
Azz... se riesce a controllare anche l'angolo di rotazione, sai che 
botta per chi vende rotori...
;-)


 ha scritto nel messaggio
news:b52tr6$3tg$1...@news.newsland.it...


 i7phh
Nessun tassello aggiuntivo.
Non sappiamo nulla di quella GP: se e' efficiente, dove e' posta,
come e' stato effettuato il confronto etc.
Per quanto mi riguarda restano attendibili le prove ufficiali
di laboratorio.
