Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: [OTTISSIMO] ingegneri for dummies

qualcuno degli ingegniiieri onanisti mi spiega in 50 righe la teoria 
delle stringhe e perchè gli stringhisti hanno fatto cappotto? (50 righe, 
oltre non reggo)
gra'


In una stringa:
http://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_delle_stringhe

RedT ha scritto:

orpo, ma stare leggendo la pentalogia dei Berseker?
Serena

 delle stringhe
Se ho capito bene, è più cosa da astrofisici che da ingegneri; e la
miglior spiegazione l'ho trovata nel libro di Stephen Hawking "Dal big
bang ai buchi neri", cui ti rimando. Armati di pazienza, che ci vuole
un po' per capirne il meccanismo (io ho riletto 4 o 5 volte quel
capitolo prima di comprendere il meccanismo, e tuttora non saprei
spiegarlo).
-- 
Ciao!
Luca

Bellissimo libro!
angelo
(ammetto pero' che parecchie parti non le ho capite.... :))) )


 > > delle stringhe
Più che da ingenieri è da fisici, comunque...
Un libro molto bello è " L'universo elegante" di Brian Greene.
Ne ha anche scritto un altro, che però non ho letto.
http://it.wikipedia.org/wiki/Brian_Greene
Confermo che il tutto è abbastanza complicato, in 50 righe non spieghi
nulla.
Luca

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Brian_Greene

In realta', come in tutte le teorie fisiche, l'idea di base e' estremamente
semplice e si puo' spiegare in poche righe:
I mattoni che costituiscono il mondo in cui viviamo ossia gli atomi o meglio
gli elettroni, i quark ecc. ci appaiono diversi ma in realta' sono un unico
elemento fondamentale ossia una stringa di dimensioni infinitesimali che,
come una corda di violino, vibra e si contorce in molti modi diversi.
Insomma l'universo e' una sinfonia prodotta da un'orchestra con tanti
strumenti tutti eguali: piu' semplice di cosi' ;-)
Confucio 

Confucio ha scritto:

si ma perchè gli stringhisti hanno fallito, a detta di tutti fisici e 
filosofi?

 strumenti tutti eguali: piu' semplice di cosi' ;-)
praticamente quello che diceva dante nel paradiso :-D
vabbè comunque perchè gli stringhisti hanno fallito?

 vabbè comunque perchè gli stringhisti hanno fallito?
perche' la teoria e' bella ,elegante, semplice, ma non e' (ancora)
applicabile a niente. Insomma non spiega (ancora) nessun fenomeno
fisico.
Ciao Jack

 vabbè comunque perchè gli stringhisti hanno fallito?
Lupastra,
ma nun ci hai artro da fa ? :-D
Guispi

 ha scritto nel messaggio news:ffmvhr$8uq$5...@tdi.cu.mi.it...

Ehm, temo che qui il discorso si complichi un po' ;-)
La teoria delle stringhe va incontro a varie difficolta'.
Ne elenco solo due:
1- affinche' il piccolo "serpentello" possa vibrare nei molti modi
     diversi richiesti per apparire ora come un elettrone, ora come un quark ecc
     le tre dimensioni del mondo in cui viviamo non gli bastano, ne occorrono
     dieci. Sorge allora il problema di come mai noi non ci accorgiamo di queste
     dimensioni extra. Gli stringhisti hanno risposto che le sette dimensioni in piu'
     non sono percepibili in quanto raggomitolate su se stesse. In altre parole lo
    spazio in cui viviamo e' schiumoso ma le bollicine della schiuma cosi' piccole
    che noi non ce ne accorgiamo. Sono stati fatti vari esperimenti per verificare la
    presunta schiumosita' dello spazio ma sono tutti falliti.ecc. Gli stringhisti
    si difendono dicendo che dipende dai limiti degli apparati sperimentali usati
2- Le stringhe vibranti nello spazio a dieci dimensioni possono "contorcersi" in moltissimi
    modi diversi ossia simulare oltre alle particelle elementari che conosciamo anche
    molte altre che nessuno pero' ha mai visto. Come mai? I fisici sperimentali stanno
   cercando disperatamente queste particelle misteriose. Al CERN di Ginevra
   dovrebbe entrare in funzione proprio quest'anno un acceleratore di particelle
   abbastanza potente da trovarne almeno qualcuna... ma se non trova niente...
  ovviamente gli stringhisti diranno che dipende dai limiti dello strumento...
Non e' vero quindi che la teoria delle stringhe ha fallito, solo che essendo una teoria
non verificabile suscita molte perplessita'. Anche i suoi detrattori piu' feroci
debbono pero' ammettere che attualmente e' l'unica "teoria del tutto" presente sul mercato.
Confucio 

Guispi ha scritto:

e magari

     che noi non ce ne accorgiamo. 
Insomma, la mia teoria delle microbolle riciccia sempre :-))
Sei un grande Prof. Il mondo intero sappia che io sono stato suo 
(indegno ) allievo :-))
Ciao
Giuseppe

  l'unica "teoria del tutto" presente sul mercato.
ho capito, "cercare una teoria del tutto" è molto medievale, nel senso 
storico del termine.

Loup G. ha scritto:

Beh, anche molto moderna direi. Se effettivamente c'e' stato un big bang 
e la nostra realta' in principio era completamente collassata su se 
stessa credo sia una certezza piu' che una ipotesi.
L'idea di un qualcosa che, abbandonata la fase di immobilita' dovuta 
alla supercompressione, abbia iniziato a muoversi liberamente apparendo 
come realta' multiforme e' davvero affascinante.
Guispi

 ha scritto nel messaggio news:ffn3p2$jrh$1...@tdi.cu.mi.it...

non solo indegno ma anche _ingrato_: sto ancora aspettando che, come
istruttore, tu mi passi sottobanco quel dannato brevetto di rescue che
la Grazia  di Calafuria, nonostante le mie suppliche, si e' testardamente
rifiutata di concedermi ;-)))
Ciao
Giovanni 

 Beh, anche molto moderna direi. 
si ma se leggi quel poco sopra e pensi ad esempio anche solo a Dante (la 
musica del paradiso, i vari cieli che girando suonano, le derivazioni 
dalla scolastica, e santomma',  e da lì alla filosofia presocratica: di 
tutto questo non ricordo realmente nulla se non svagati echi) le 
assonanze sono inquietanti ;-)
e se pensi che nel mondo del diritto e non solo si sta parlando di 
parlando di nuovo medioevo ...

 parlando di nuovo medioevo ...
Io ci vedo ben poco di inquietante e di medievale. Come si evince gia' 
dal tuo escursus, e si potrebbero citare Hegel ed altri filosofi ben 
piu' moderni oltre ai teorici del big bang, la tendenza dell'uomo alla 
ricerca dell'origine esiste da sempre.
C'e' chi questa strada l'ha percorsa filosoficamente, chi 
religiosamente, chi scientificamente.
Il fatto che la tendenza all'origine irrazionale (filosofia e religione) 
sembri coincidere con quella scientifica e', IMHO assolutamente casuale.
Anzi,la netta mia sensazione e' che il mondo della scienza, per secoli e 
secoli contrapposto a quello della religione, abbia sempre tentato di 
andare nel verso opposto, cercando di dimostrare sempre il legame 
causa-effetto "locale" e l'estrema importanza della percezione 
soggettiva e della "fisicita'" dell'uomo quasi a voler confutare 
l'approccio unificante e metafisico della religione medesima.
Oggi che i due mondi, tranne qualche anacronistica intemperanza, hanno 
un rapporto decisamente piu' rilassato, gli scienziati non hanno piu' 
remore nello sbilanciarsi in teorie che sembrerebbero (e la tua 
impressione lo conferma) addirittura un passo indietro, lasciando 
intravedere una realta' che va al di fuori delle nostre percezioni.
Guispi

 dal tuo escursus, 
ooops  "excursus"
miiiiiiiiiiii prima che arrivi Menegotto :-)
Guispi

 Io ci vedo ben poco di inquietante e di medievale. 
sei troppo schematico nei tuoi ragionamenti :-)

 sei troppo schematico nei tuoi ragionamenti :-)
no, sei tu che ti fai troppe pippementali :-)
Guispi

 no, sei tu che ti fai troppe pippementali :-)
no si chiama contesto culturale ;-)

 vedo già in vista il vostro matrimonio ^_^ :DDDD
madonna e chi li reggerebbe insieme già so' pesi singolarmente ;-)
cmq adesso le sta suonando un rivisitazione di  "chocolate ice cream" by 
pupe, naturalmente con Fender finger picking suonata  :-D
U 

 nuovo medioevo ...
John Titor scrisse/ha scritto/scrive/scriverà:
"Una grande parte della matematica teorica dietro il viaggio nel tempo fu
scoperta testando varie idee della teoria delle stringhe ed eliminando le
anomalie. Per quel che ricordo, fu questo lavoro originale che portò alla
prova decisiva che sei dimensioni si avvolgono realmente per darci il
nostro universo osservabile. E questo inoltre darà supporto ad altra
matematica teorica per il viaggio nel tempo."
--
Rejetto  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

John Titor
Ma chi quello della guerra civile americana iniziata nel 2004-2005?

 Ma chi quello della guerra civile americana iniziata nel 2004-2005?
Si :-D quello dell'IBM 5001.


 vedo già in vista il vostro matrimonio ^_^ :DDDD
però ieri sera è arrivato RG mi ha portato a cena e abbiamo lungamente 
discusso del novantesimo di Caporetto, di teoria delle stringhe e di 
universo a bolle (bel nome per un forum rebritari clean ;-)) davanti a 
un chicken tandoori
L.

 L.
per altro bellissima serata e chicken tandori eccezziunale veramente....


 per altro bellissima serata e chicken tandori eccezziunale veramente....
Steve Ray Guisps non la prenderà bene, sappilo ;-)
U 


Basta che non prenda l'elicottero.... ;-)

Renzo Gemignani ha scritto:

ahhhhh

Ubotte ha scritto:

però capisci, si facesse vivo in carne e chitarra invece che 
strimpellare ai corsi ;->

 strimpellare ai corsi ;->
Guarda che adesso, con la Stratocaster nuova fiammante, deve portarsi 
dietro un amplificatore da almeno cinquanta chili ;-)
Massimo
-- 
Massimo Forlivesi - Per scrivermi elimina il KKK
**Non c'è perdono senza giustizia, non c'è giustizia senza libertà,
non c'è libertà senza uguaglianza, non c'è futuro senza memoria. **

 dietro un amplificatore da almeno cinquanta chili ;-)
mica lo trascina, ha un orrido suv su cui contare :-P

 ai corsi ;->
capisco, senti maaaaaaaaa hai qualche data del tour? No, cosě per andarlo ad 
applaudire :-D
U 

 applaudire :-D
purtroppo no, altrimenti avrei già riempito un pullman di groupies (non 
necessariamente femmine smutandate e non necessariamente giovani, vedo 
meglio un gruppo di nostalgici mezzetà >;-)

 dietro un amplificatore da almeno cinquanta chili ;-)
Naaaaaaaaaaaa
Ho preso un fender a valvole da 5W replica anni '50 ed un overdrive 
ibanez. una chiccheria assoluta.
Guispi

Guispi ha scritto:

guarda da lidl c'è in offerta una bella chitarra acustica con accessori 
e accordatore automatico, dai buttati >:->
http://www.lidl.it/it/home.nsf/pages/c.o.20071029.p.Chitarra_acustica_con_accessori