Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Apeks tx100 <-> Dacor Viper TEC

Quale di questi due erogatori mi consigliate?
(e a proposito, il viper si puo' usare di default con Nitrox? Dal sito
Dacor sembrerebbe di no...)
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:3bc72bb9...@news.tin.it...


 wrote in message
news:3bc72bb9...@news.tin.it...


nuovo appena uscito TX200
UH?
Sul sito apeks non vi e' traccia di sto tx200! Mi puoi dare qualche
delucidazione??

niente :)
No, dimmi qualcosa :-) L'hai provato e ti sei trovato male?

Yeapa,
Piu che provato ne ho uno :)
Ti diro faccio immersione nel mio lago :) quello di Ginevra e l acqua e sui
6 gradi, e non ho mai avuto problemi di freezing o altro...
Poi, nasce in versione Din300bar, non ha una torreta girevole => oring in
meno = piu sicurezza ...
Sinceramente, ti diro non c e da scegliere, Apeks e voila ... Soprattutto
che costano +o- la stessa cifra ...
Voila, se vuoi + info, fami sapere :)
A+ e bonnes bulles !!!
Luca
Ps: direi che al mondo di erogatori c e n e un casino, ma secondo me solo 2
ditte ne valgono veramente la pena : Apeks e Poseidon ... voila :-[ !!!

 direi che al mondo di aziende che fanno erogatori c'è ne sono un casino; 
ma, secondo me, solo 2 valgono veramente la spesa: Apeks e Poseidon.
Entrambe ottime scelte, se non vuoi stare particolarmente attento al
risciacquo, (che il jetstream richiede tassativamente in pressione)
orientati sull'Apeks.
Saluti,   Big...
-- 
Posted from 
ppp-1-178.20-151.libero.it
 [151.20.178.1] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Voila, se vuoi + info, fami sapere :)
Ne vorrei qualcuna sul tx200...

Saluti,   Big...
Apeks, io ho un tx50 ed un jetstream, preferisco mille volte il tx50
ciao

 Quale di questi due erogatori mi consigliate?

-- 
Posted from 
mi5-1041.dialup.tiscalinet.it
 [62.11.72.17] 


Il Fri, 12 Oct 2001 18:27:33 GMT, 
uhm...@tin.it
 (Teleri) scrive:

Ti posso dire la mia sul Viper 'prima serie'.
Adesso mi pare escano con una modifica all'iniettore del venturi che
non so se abbia risolto il problema.
Il primo stadio e' a tutti gli effetti il fratellastro dell'MR22 della
Mares. Anche i pezzi di ricambio sono compatibili.
Credo quindi che le sue prestazioni non siano in discussione.
Il secondo stadio invece e' la 'perla' del sistema.
Secondo me hanno provato a disegnare una cassa 'innovativa' e poi
hanno cercato di farla funzionare meglio che si poteva.
Questo si e' tradotto in un secondo stadio molto compatto e leggero
(forse pure troppo) ma in cui i flussi d'aria non sono ottimizzati.
La mia impressione, ma condivisa da molti, e' che l'effetto venturi
risulti esasperato e molto 'secco'.... interviene cioe' di colpo e
senza gradualita' dandoti l'impressione che ti gonfi le guance! :o)
In effetti il venturi e' gestito da un deflettore che ha un corsa
minima e che 'lavora' praticamente a 90° rispetto al flusso di
iniezione laterale al boccaglio. Questo genera, alle tarature di
fabbrica, una tendenza ad autoerogare violentemente.
Quelli che ho avuto modo di revisionare hanno una taratura al primo
stadio di 10,7/11 bar contro 9,8/10 del fratello Mares.
Portando la taratura del primo stadio a 9,5 bar le cose migliorano ma
sono ininfluenti sull'irruenza del venturi che resta fastidiosa.
Altro punto a sfavore e' un difetto (non so se l'hanno risolto)
relativo alla valvola di scarico. Ha una 'battuta' di circa  un
millimetro e ogni tanto tende a 'bere'. Piu' di una persona mi ha
confermato la tendenza ad avere la cassa 'umida' e un po' d'acqua in
bocca.
Altra 'chicca' e' lo scarico laterale che tenta di scimmiottare
erogatori 'tecnici'. Il problema e' che lo scarico e' troppo a ridosso
della cassa e molto piu' alto rispetto al boccaglio degli erogatori
'standard'. Diventa quindi 'rumoroso' in assetto orizzontale in quanto
hai lo scarico proprio in linea con l'orecchio e , a fare i pignoli,
fastidioso in assetto verticale perche' ti scarica quasi proprio sotto
la maschera.
In piu' il sistema di fissaggio del coperchio della cassa e'
realizzato tramite delle 'vitine' che non vedono l'ora di spannarsi.
Di buono ha appunto la reversibilita' e la leggerezza.
Ho avuto modo di vedere la versione metal che ha appunto inserito un
elemento aggiuntivo nel condotto di iniezione del venturi ma non di
provarlo. Non ho apprezzato uno snodo sul primo stadio che e' solo
l'aggiunta di un possibile punto di rottura in piu'. E anche
all'apparenza non sembra essere molto robusto.
Questo e' quanto so al riguardo.
Sperando di esserti stato utile.
Ciao
Tato.
P.s. Il paragone con materiale Apeks e' improponibile.

 Apeks, io ho un tx50 ed un jetstream, preferisco mille volte il tx50
Puo renderci partecipi dei motivi della tua scelta cosě tassativa?
Dato che li usi entrambi fai un confrontro tra pregi e difetti da te
riscontati.
Saluti,  Big
-- 
Posted from  [62.98.160.236] 


 Quale di questi due erogatori mi consigliate?
io ho appena comprato un Apeks TX100 e lo trovo sublime, il Viper l'ho
provato solo in piscina e devo dire che non mi ha impressionato nemmeno
un po'.
L'unico vantaggio è la dimensione e il fatto che sia utilizzabile sia da
destra che da sinistra senza problemi, il che lo rende particolarmente
adatto come secondario in caso di emergenza. Io non lo comprerei poi fai
tu :)
Ciao!!!
-- 
Tasslehoff Burrfoot
tassl...@gdr.net
icq uin: 83561539
------------------------------
Fondatore Knights of Balance
t...@kob.it
http://www.kob.it
------------------------------
GamesOne staff
t...@gamesone.it
http://www.gamesone.it
------------------------------
Margareth Weis & Tracy Hickman
 "I DRAGHI DEL SOLE MORENTE"
     un libro, un mito

Ciao Corrado, personalmente ho riscontrato che  l'Apeks non ha nulla da
invidiare
come portata d'aria al Jetstream pur avendo una morbidezza decisamente
superiore.
cosa non mi piace del Poseidon e' che ai cambi di erogatore se non lo
conosci
rischi di bere o di far bere la persona a cui lo passi, il pulsante di
spurgo e' mal
congenato e comunque lavora in modo troppo "violento", la frusta lunga costa
il triplo di quella dell'Apeks e poi.... lo devi lavare in pressione.
e fino qua quello che ho constatato di persona, gli amici della mamma del
bla bla bla
inoltre mi hanno fatto notare che se dovessi aprire la scatola del secondo
stadio in
immersione non puoi farlo, la pressione intermedia e' molto alta e
la valvola di sicurezza aggiunge un'altro punto di rottura.
concludendo penso che il jetstream restera' sempre uno dei miei erogatori
preferiti ma non facendo immersioni profonde in aria (oltre i 50) lo usero'
sempre meno.
ciao
Fabio Splendori
Quadrante Ovest

 la valvola di sicurezza aggiunge un'altro punto di rottura.
Caro Fabio,
Sicuramente stiamo parlando di due tra i migliori erogatori oggi in commercio,
consentimi di dire qualcosa su quello che uso:
Quando si cambia erogatore in immersione, ci si soffia dentro prima di 
inspirare, o in alternativa (se non dovessi avere aria nei polmoni) premi il 
pulsante di spurgo con la lingua dietro ai denti, sino ad adesso così non ho 
mai bevuto una goccia d'acqua (e questo vale per tutti gli erogatori).
Se proprio vogliamo essere pignoli, basta inclinare leggermente l'erogatore dal
lato della membrana per favorire lo svuotamento.
Normalmente non smonto in immersione gli erogatori, ma effettivamente è 
impossibile farlo con il jetstream (vitine etc..).
Il pulsante di spurgo è effettivamente un po' duretto e poco modulabile, ma è
una caratteristica degli erogatori con valvola controflusso.
Non sono d'accordo sulla alta pressione intermedia, normalmente 9,5 - 10 bar in
quasi tutti gli erogatori, correggetemi se sbaglio.
La valvola di sovrapressione sulla frusta aggiunge un'altra sicurezza a quella
presente sul primo stadio, se hai dati, dammi una casistica di rotture causate
dalla presenza di tale valvola.
Se non ricordo bene, (anche se nel mio è indicata una pressione max della
frusta di 35 bar (come un po' tutti gli erogatori) mi sembra di avere letto 
in un sito svedese che le fruste sono progettate per resistere ad una 
pressione di 100 bar  e questo dovrebbe darci anche un'idea del perchè vengono
fuori i costi maggiori (valvola di sovrapressione + maggiore resistenza
frusta).
Tra i difetti, quando diminuisce la pressione delle bombole < 40 bar,
ed a bassa profondità, si sente un po' troppo lo stacco.
Secondo me, andrebbe usato come erogatore principale a profondità MID-HI.
La possibilità di farlo provenire da six mi evita di sovraffollare i D-ring 
destri che, essendo destroso utilizzo più dei six.
Ha sicuramente difetti e pregi, la scelta dipende da quanto peso gli dai.
Uso comunque sempre erogatori con sistemi di funzionamento diversi per 
prevenire la possibilità che uno stesso problema me li metta fuori uso tutti.
Ciao,    Big...
-- 
Posted from 
ppp-90-180.20-151.libero.it
 [151.20.180.90] 


 L'unico vantaggio č la dimensione e il fatto che sia utilizzabile sia da


destri che, essendo destroso utilizzo più dei six.
in questo sono categorico, gli erogatori mi devono arrivare da dx, 
ad ognuno i suoi difetti ;-)
unica cosa che rimpiango del jetstream e` il boccaglio che trovo molto
comodo.
ciao
Fabio

 prevenire la possibilità che uno stesso problema me li metta fuori uso
tutti.
E' difficile (non riesco ad immaginare cosa) che si possano creare delle
situazioni tali da compromettere il funzionamento di due erogatori "moderni"
anche se uguali.
A me è successo ma non sarebbe cambiato nulla se gli erogatori fossero stati
diversi fra loro.
ciao ciao

"Due wrote: 
F: Se avesse usato un apeks tutto questo non sarebbe successo.
C: Il Jetstream va' usato in immersioni serie, per i corsi sono più adatti gli
   erogatori tradizionali, non usi la ferrari per andare al mercato!
 
F: (pressione di frusta) Io ho sentito che siamo sugli 11 bar
C: Se fosse 11 bar, alle pressioni operative ad aria ci vorrebbe un 
   aspirapolvere per aprire la valvola!!!
   Prova ad attaccare un manometro una di una uscita b.p. (9,5 bar) c'è 
   addirittura chi la diminuisce volontariamente per limitare lo stacco
   iniziale (con limiti sulla portata (poco male, è esagerata!) ma aumentando
   di contro la tendenza all'autoerogazione; ma quì si entra nella esagerazione
   di chi varia la taratura in funzione dell'immersione.
   Può comunque essere tarata a 11/12 ma per immersioni molto, ma molto deep.
 
C: La valvola di sovrapressione sulla frusta aggiunge un'altra sicurezza a
   quella presente sul primo stadio, se hai dati, dammi una casistica di 
   rotture causate dalla presenza di tale valvola.
F: Mi spiace ma non ho dati, e` solo una constatazione.
C: Si constatano i fatti, si presuppongono le teorie ma bisogna poi
   dimostrarle.
C: Le fruste sono progettate per resistere ad una pressione di 100 bar e questo
   dovrebbe darci anche un'idea della bontà di progetto e perchè vengono fuori
   i costi maggiori (doppia valvola di sovrapressione + maggiore resistenza 
   frusta).   (maggiori informazioni: 
WWW.dyk-brand.se
)
F: Non e` che la cosa mi tranquillizzi particolarmente e comunque costa molto.
C: Dipende quanto sei disposto ad investire in sicurezza, è una scelta molto
   personale, e spesso sopravviene un autoconvincimento (mi sento sicuro
   perchè, secondo me, ho previsto tutto il possibile).
C: La possibilità di farlo provenire da six mi evita di sovraffollare i D-ring
   destri che, essendo destroso utilizzo più dei six.
F: in questo sono categorico, gli erogatori mi devono arrivare da dx, 
   ad ognuno i suoi difetti ;-)
C: Più che difetti dipende dal tipo di immersione e da quante miscele (e 
   relativi erogatori) abitualmente ti porti dietro, agganciarli tutti a destra
   può farti respirare involontariamente un gas non adatto alla profondità.
F: Unica cosa che rimpiango del jetstream è il boccaglio che trovo molto
   comodo.
C: Pensa come è diverso il mondo, è la prima cosa che ho cambiato in quanto per
   me troppo grosso!
Saluti,   Big...
-- 
Posted from 
ppp-183-179.20-151.libero.it
 [151.20.179.183] 


Perche' quando si parla di Poseidon, tutti intendono SOLO jetstream?
Forse c'e' qualcosa che mi sfugge?
Io c'ho il cyclon e mi trovo proprio bene.
Bye,
Grosso.

 ha scritto nel messaggio
news:3bcad580...@News.CIS.DFN.DE...


"Andrea Tarlati" wrote: 
A: Premetto che avevo 4 JETSTREAM
C: Adesso cosa usi?
C: Premi il pulsante di spurgo con la lingua dietro ai denti.
A: Scusa ma che lingua c'hai? Sei sicuro di essere umano? 
C: Non è che ti serva una grande lingua per occludere la fessura che rimane
   tra i denti, a meno che non ti manchi qualche incisivo!!!
 
C: La valvola di sovrapressione sulla frusta aggiunge un'altra sicurezza a 
   quella presente sul primo stadio, se hai dati, dammi una casistica di 
   rotture causate dalla presenza di tale valvola.
A: A me ha perso la valvola sulla frusta su un vecchio jet con primo stadio
   odin (quello senza valvolina) e la valvolina su un  jet nuovo.
   Non sono d'accordo che siano sicurezze in più anzi per me è il
   contrario.Inoltre se un erogatore è "convenzionale"  non ne ha bisogno e se
   non c'è non si rompe.
C: Perdeva per malfunzionamento od è intervenuta per sovrapressione?
   La perdita ti ha comunque consentito di terminare l'immersione in sicurezza?
   Sono d'accordo che se una cosa non c'è non si può rompere, ma il Jet per
   funzionare in sicurezza ne ha purtroppo bisogno.
C: Le fruste sono progettate per resistere ad una pressione di 100 bar e questo
   dovrebbe giustificare i costi maggiori (valvola di sovrapressione + maggiore
   resistenza frusta).
A: Si è normale , se una frusta è progettata per 35 bar , che ne possa reggere
   almeno 3 volte tanto.
C: Non mi sembra tanto normale, si parla di costruzione stratificata con fibre
   di rinforzo, ma non ne ho mai tagliata una per constatare la differenza!
C: Tra i difetti se la bombola è vuota si allaga.
A: Proviamo a chiudere il rubinetto appena svuotata? Mi sa' che te ne accorgi 
   prima che si sta' svuotando (tendenza all'autoerogazione) e che quindi 
   istintivamente tendi a chiuderlo.
hoooh! Mica mi paga la poseidon!!!, ne ho uno, lo uso, e mi piace con i pregi
e difetti che ha. Non lo devo mica difendere ad oltranza, niente è perfetto!
Ma a parte le possibili mazzette dovrà pur esserci un motivo per cui è usato da
vari corpi speciali e tek divers di tutto il mondo!
Saluti,   Big.  
-- 
Posted from 
ppp-183-179.20-151.libero.it
 [151.20.179.183] 


 Saluti,   Big.

 mi sembra pochino......o no???
se rileggi il mio post ho specificato apposta il fatto di aver provato
il viper in piscina, il che implica prendere il parere in questione "con
le molle".
Da quel poco che ho potuto provare non mi ha impressionato, ecco tutto,
soprattutto per quanto rigurda il flusso d'aria.
Ciao!!!
-- 
Tasslehoff Burrfoot
tassl...@gdr.net
icq uin: 83561539
------------------------------
Fondatore Knights of Balance
t...@kob.it
http://www.kob.it
------------------------------
GamesOne staff & webmaster


   può farti respirare involontariamente un gas non adatto alla profondità.
mi arrivano da destra solo i 2 erogatori della miscela di fondo che
uso gia` dalla superficie, non uso mai miscele con meno del 15% di O2
quindi non ho bisogno di miscele di trasporto, le fasi (il piu` delle
volte solo 1 ) le appendo sul fianco sinistro con i rispettivi
erogatori , nessun rischio di confusione, di certo non e` una
configurazione "estrema" ma mi permette di estendere il mio raggio di
azione senza caricarmi di attrezzature che limiterebbero la mia
agilita` sul fondo.
ciao
Fabio

Mai....
infatti non ero molto d`accordo con i suoi metodi di insegnamento, non
per gli skills ma perche` pensavo che se fosse scoppiato un casino la
situazione gli sarebbe sfuggita di mano, per me metteva gli allievi in
situazioni di pericolo senza poi essere in grado di controllarle, ora
e` stato espulso dalla sua didattica ed ha cambiato lavoro.
ciao

Due Metri - wrote:  
F: (pressione di frusta) Io ho sentito che siamo sugli 11 bar
   Non saprei , ti ho riportato solo quello che mi hanno detto.
C: Scusa, ne avevi 4, usavi solo quelli, č possibile che non hai mai
   assistito ad una taratura o ad un controllo della pressione di frusta? 
   allora andavano da dio!!!
F: La miscela di fondo che uso gia` dalla superficie, non uso mai miscele 
   con meno del 15% di O2.
C: Complimenti!  15% di O2 dalla superfice, devi essere molto veloce ad 
   immergerti! Usi qualche tecnica particolare? Vuoi renderci partecipi?
C: A proposito, quali Scubapro/Apex, per quali gas e perchč?
   (scusa il martellamento, penso che conoscere i motivi delle scelte possa 
   interessare a chi chiede informazioni su quale erogatore acquistare).
Saluti,   Big...
-- 
Posted from 
ppp-37-130.29-151.libero.it
 [151.29.130.37] 


 C: A proposito, quali Scubapro/Apex, per quali gas e perchč?
qui mi confondi di nuovo con Tarlati, comunque immagino che lui usi gli
Apeks sulla miscela di fondo perche' a membrana e gli scubapro sulle
fasi perche'  essendo a pistone non sono molto adatti ad un eventuale
contatto con fango o altre sostanze che vi possono penetrare all'interno,
il tutto a prescindere dalla mix utilizzata che comunque sara' Trimix
per il fondo e Nitrox 50 / O2 per la deco
questo e' quello che credo io ma magari mi sbaglio
ciao
Fabio

    interessare a chi chiede informazioni su quale erogatore acquistare).
Vanno -quasi-tutti bene!