Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Pesce d'Aprile pronto!

Già pronto l'involontario Pesce d'Aprile:
 
http://air-radiorama.blogspot.com/2012/03/dopo-marconi-unaltro-italiano-cambiera.html
 
 
Li facevo più smaliziati!
Un turbinio di saluti... scriverebbe l'ottimo Doc. Doooc... dove sei... 
???!!! 
 
 


In cosa consisterebbe il "Pesce d'Aprile", di grazia?
 
73
 


 
Lascia perdere è un trollatore flammatore.
 
 

 
"Pino"

http://www.arifidenza.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=182360
 
Pino .. Pino, sei spercato sopra la terra  :-)  sotto,  dovresti stare .... 
 
 

 73
 
_Dal basso della mia ignoranza_,
provo a fare delle riflessioni:
finchè non sarà nota la documentazione ufficiale, nessuno potrà
davvero
sbilanciarsi, perchè mancano informazioni precise.
Tamburini è autore di molte pubblicazioni, per esempio
http://arxiv.org/find/hep-ph/1/au:+Tamburini_F/0/1/0/all/0/1
 
La notizia è riportata anche dall'Istituto Nazionale di Astrofisica,
ecco
un'intervista
http://www.media.inaf.it/gallery/main.php/v/voci/interviste/Tamburini-vorticit_-final.mp3.html
 
Comunque, in tutti questi casi di annunci sensazionali, la regola è
sempre
la stessa:
(non scetticismo a priori, ma semplicemente)
_cautela_, _cautela_, _cautela_
Dopo la fusione fredda e i neutrini più veloci della luce, notizie poi
smentite, il rischio di pesci di aprile dovrebbe essere chiaro a
tutti.
Speriamo che non sia così. Il tempo ce lo dirà.
73 de
--
Gino Di Ruberto, Napoli
IK8QQM
http://groups.google.com/group/infonapoli-newsletter?hl=it
 
"E' curioso a vedere che quasi tutti gli uomini che valgono molto
hanno le maniere semplici e che quasi sempre le maniere semplici sono
prese per indizio di poco valore."
(Giacomo Leopardi)
 
 

 
"codewarrior" <cw@forever> ha scritto nel messaggio 
news:4f564af7$0$1382$4faf...@reader1.news.tin.it...

Lascia perdere: ridi e  fai finta di aver capito.
51 
 
 

 
"Bi" <spam @ antispam . com> ha scritto nel messaggio 
news:4f565ad6$0$1375$4faf...@reader1.news.tin.it...

Io ?
O chi pubblica quelle notizie ??? 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4f5668ba$0$1374$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ma tu per confermare un notizia di questa portata citi AriFidenza ????
Per fornire consistenza ad una simile inutile assurda boiata cosa riporti? 
IL CORRIERE ??????
Ma dove hai studiato? Su TOPOLINO ???
Per te sarà la Bibbia!
 
Studia, butta il sangue sui LIBRI e le riviste scientifiche e poi torna.
51 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:0ce1a9d7-4873-4bbe...@hs8g2000vbb.googlegroups.com...



chissà cosa avresti detto ad Einstein quando se ne uscì con la teoria
della relatività...
 
http://www.unipd.it/uniscienze/articoli/doc/Vorticita_ottiche_astronomia.pdf
 
 
 

Arrivi tardi, evidentemente non hai letto ciò che ho già riportato:
Ripeto quanto già scritto:
 
"Che sia un assurdo non lo affermo solo io.
Vi invito a leggere infatti l'interessante documento prontamente edito dalla
Cornell University a firma di Gallatin ed un suo collega un paio di
settimane fa(proponetegli di iscriversi a AriFidenza) con il quale tengono a
precisare che...
 
****...Mathematically the propagation of a vortex photon beam in a medium
with a homogeneous index of refraction is virtually identical to that of a
freely propagating vortex electron beam. This is obviously not the case when
the electrons are propagating in an external electromagnetic field. ...****
 
http://arxiv.org/pdf/1202.5462v1.pdf
 "
 
Perdonatemi, ma anche un Radioamatore con la competenza che dovrebbe avere 
un om, come fa a prendere in considerazione un ducumento dove è riportata 
una parabola (probabilmente già sbagliata nei calcoli) tagliata e piegata 
evidentemente come antenna generatrice del vortice... bla... bla...
Ma vogliamo tornare ai fratelli Judica-Cordiglia e le loro ridicole antenne 
e ricezioni?
 
Scegliendo di chiudere la tua inutile mail in quel modo ti sei anche dato la 
zappa sui piedi!
Visto che era meglio leggere e studiare prima di parlare?
51.
 
 
 
 
"ik7jwy" <inv...@invalid.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:jgpel7hctqtc44c97...@4ax.com...


 Doooc... dove sei... 
 
E dove sono? Mi rotolavo un po' a caso per il pavimento dopo aver dato
un'occhiata alla parabola!
 
Non sto a sindacare sulla teoria, dovrei studiarmela per bene (se
pubblicata), quindi tutto può essere.
 
Ma quella parabola lì può stare solo in un cassonetto. :)
 
saluti solidi urbani
-- 
Tutto potrebbe essere risolto in un mese, ma non permetteranno che succeda:
www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=9619
 


Dopo le ultime sue uscite sembra che sia proprio cosi', purtroppo...
 
73

 O chi pubblica quelle notizie ???
 
Che figura di mer....  pino   :-)
Tonto a tuttotondo, il giullare perfetto.
 
 
 


Piuttosto sembra presa da un cassonetto, viste le ristrettezze se avesse 
fatto un fischio una migliore la si poteva buscare in rete.
 
 
 

 saluti solidi urbani
 
 Ecco l'altro "pozzo di scienza", tornatene  da dove sei venuto, 
accompagnato dal  tuo amichetto con la polo fuxia.
 
Saluti a ca$$o 
 
 

 ha scritto nel messaggio
news:4f57bbcd$0$1384$4faf...@reader2.news.tin.it...

Mi correggo è UN MEGA TROLLONE
 
 

 saluti solidi urbani
 
Che  ci trovi di strano in quella parabola ?  l'illuminatore, sicuramente 
dipolo elicoidale sinistrorso, e riflettore opportunamente sagomata per 
polarizzare il flusso a vortice, l'immagine  rende bene l'idea, almeno ai 
più.
 
Piantala con quella firma da cerebroleso, irrita.
 
 
 

51.
 
Scusa, ma dove hai visto, nel documento di chi ho segnalato il link,
la parabola di cui parli ?
Ripeto: nel documento di cui ho segnalato il link !
 
Ad ogni modo, il link è lì, se intendi leggeretelo, ok, altrimenti
così sia. Tanto si è capito che questa discussione andrebbe avanti e
inutilmente all'infinito..
 
Ciao

 
http://arxiv.org/find/hep-ph/1/au:+Tamburini_F/0/1/0/all/0/1
 
 
Ecco l'articolo pubblicato il 1° marzo 2012 sul
New Journal of Physics
http://iopscience.iop.org/1367-2630/14/3/033001/article
 
oppure
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1107/1107.2348.pdf
 
 
Comunque la teoria dei vortici ottici era nota già in precedenza
http://en.wikipedia.org/wiki/Optical_Vortex
 
 
E' stato aperto un thread su tale argomento anche su un altro
newsgroup
http://groups.google.com/group/free.it.scienza.fisica/browse_frm/thread/7a5ecdffbee6a8fc?hl=it&tvc=1
 
Come si può vedere, ci sono persone molto più esperte di me, che sono
solo
un povero studente, che condividono la mia idea di aspettare prima di
pronunciarsi.
 
Ora, io non ho ancora compreso bene di cosa si tratti ma, visto che
nell'articolo si considerano sia il momento angolare orbitale che lo
spin, è
un fenomeno che coinvolge anche aspetti quantistici e, ogni volta che
si ha
che fare con questi fenomeni, non ci si deve stupire di
nulla. Ciò che sembra strano, sembra tale solo continuando a ragionare
da un
punto di vista classico. Per capire quanto sia _solo apparentemente_
"assurdo" e poco intuitivo il mondo della
meccanica quantistica, consiglierei a tutti la lettura del testo
divulgativo
Alice nel Paese dei Quanti
di Robert Gilmore
Cortina Raffaello Editore.
 
La polarizzazione, come la intendiamo di solito, classicamente,
sicuramente
da sola non basta a inquadrare la questione.
 
A conferma della natura non solo classica del fenomeno, aggiungo che
sul
libro che, tra molti studenti universitari di fisica, è
considerato una bibbia dell'elettromagnetismo classico
John D. Jackson,
Elettrodinamica Classica,
Zanichelli,
non se ne parla.
 
Adesso, invece, vorrei intervenire sulla questione da radioamatore e
non da
studente:
se pure si scoprisse che si possono trasmettere più informazioni
contemporaneamente sulla stessa frequenza della portante, sarebbe una
cosa
che già si fa abbondantemente:
pensiamo alle sottoportanti con segnali FM:
sottoportante FM stereofonica, oppure, addirittura ho sentito che in
America
usano
una ulteriore sottoportante per trasmettere musica per i negozi
"sotto"
l'audio principale, ecc.
(Invece, per esempio, la tecnica degli slot temporali divisi tra più
utenti,
utilizzata per esempio nella telefonia cellulare, non può essere
inserita
nel paragone perchè, in effetti, è
semplicemente una sorta di "trucco".)
Comunque, posso anche accettare che si possono trasmettere molte
informazioni sulla stessa frequenza indipendenti tra loro, ma avrei
difficoltà se mi volessero
dire che non aumenta la larghezza di banda.
 
Per quanto riguarda l'altro articolo che è stato citato, su
equivalenza dal punto di vista matematico tra fascio di elettroni e di
fotoni,
ne vorrei solo approfittare per una piccola spiegazione da liceo,
quindi niente
di trascendentale, a qualche lettore che si trovasse a passare qui
(non a Pino che, evidentemente, non ne ha bisogno).
Uno dei pilastri della fisica moderna è il dualismo onda-particella:
le
particelle manifestano anche una natura ondulatoria, le onde
manifestano
anche una natura particellare. Dunque, un fascio di elettroni si
comporta
anche come un treno d'onde, a cui si possono associare una frequenza e
una
lunghezza d'onda secondo formule ben precise, vedere "ipotesi di de
Broglie".
Per esempio, è così che funzionano i microscopi elettronici che
traggono il
loro nome, non tanto dal tipo di componenti circuitali impiegati, ma
dal
fatto di utilizzare elettroni invece di fotoni, cioè di luce. Il
vantaggio è
poter usare elettroni con lunghezza d'onda di de Broglie molto
piccola,
aumentando così notevolmente la risoluzione. (Onde elettromagnetiche
di tali
lunghezze d'onda diventano difficili da gestire con semplici lenti:
per
esempio, le
radiografie si ottengono da ombre perchè i raggi X non possono essere
fatti
convergere, l'indice di rifrazione in ogni mezzo vale sempre 1.)
Non ho letto questo altro articolo e non ho la pretesa di commentarlo,
ma
l'equivalenza dal punto di vista matematico
di cui parlano sicuramente nasce dal trattare gli elettroni e i fotoni
allo
stesso modo.
 
73.


 un'occhiata alla parabola!
 
Certo uno che ride per induzione da Pino, non si era mai visto.
Cosa avrai da rotolarti e da ridere, erudiscici e argomenta, magari, sul 
funzionamento delle parabole.
http://iopscience.iop.org/1367-2630/14/3/033001/article
 anzi, tu e 
qull'altro idiota, scivete al New Journal of Physics e ditegli quante risate 
vi siete fatti. Magari gli parli della gray-line, o della west-coast.
Che strana coppia, Stanlio e Ollio.
 
Saluti,  Antonio La Trippa
 
 


 
 
 
Ciao Yoghi
 
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)