Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Parere su tecnica di salvamento con presa per i piedi

Ho sempre prestato molta attenzione a tutte le notizie riguardanti le
tecniche di salvamento. Ravanando in rete ho letto di una che non conoscevo,
da utilizzare nel caso di recupero di sub inanimato e asfittico sul fondo e
privo di muta stagna, ovvero il recupero per i piedi.
Queste le motivazioni: "I motivi sono indicati che in tale posizione la
vittima ha la cavità orale "beante" con nessuna possibilità che la lingua
cada indietro facendo parziale ostruzione per cui non ostacola la
fuoriuscita dell'aria durante la risalita e nel contempo è impedita l'
irruzione di acqua nei polmoni con probabile annegamento; tuttavia tale
procedura è inattuabile e pericolosa con vittime dotate di muta stagna".
Tali motivazioni mi sono sembrate convincenti, ma mi farebbe piacere, e
sarebbe interessante, sentire altri pareri, limitati per quanto possibile al
caso di specie.
Massimo59
_________
noli illegitimi carborundum
http://it.wikipedia.org/wiki/Villa_San_Martino
http://www.disinformazione.info/prescottbush.htm
------

 procedura è inattuabile e pericolosa con vittime dotate di muta stagna".
Daresti il link perfavore.
-- 
niuno

 procedura è inattuabile e pericolosa con vittime dotate di muta stagna".
scusa, per i piedi e quindi portandolo su a testa in giù? E' così?
La lingua potrà anche non cadere all'indietro ma non è certamente la
posizione più idonea per far uscire l'aria in eccesso, ammesso che ve ne
sia.
IMVHO
Steve
 
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Daresti il link perfavore.
spero di non violare nessuna regola o convenzione scritta o tramandata
oralmente, ma cortesia vuole che a domanda si risponda:
http://www.andreaneri.net/index.php?option=com_content&task=view&id=35&Itemid=45
preciso che nulla ho a che vedere con utr, tranne il fatto di esserne
lettore del forum.
Ciao
Massimo59
_________
noli illegitimi carborundum
http://it.wikipedia.org/wiki/Villa_San_Martino
http://www.disinformazione.info/prescottbush.htm
_________

 sia.
il mio dubbio era principalmente su questo aspetto, infatti, ma le mie
conoscenze di anatomia e fisiologia non sono sufficienti ad aiutarmi.
Ciao
Massimo59


 esatto, la foto riporta quella posizione.
ho visto il link e la foto.
Non ne avevo mai sentito parlare nè l'avevo visto fare, magari Andrea
Neri, che sicuramente legge, vorrà entrare nel merito.
Ho molte perplessità sul metodo. 
ciao 


 Steve
Solo su questo aspetto se giudicare la tecnica nella sua interezza, ma in
un pallone idrodin, l'ari, da dove esce?? IMHO, ovviamente.
G.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 content&task=view&id=35&Itemid=45
Strano davvero, non credo che farei mai una cosa del genere,
probabilmente è solo perchè mi sembra così "innaturale", tra l'altro non
sono così certo che la lingua non vada ad ostruire le vie aeree; cmq in
quella posizione non avrei la possibilità di intervenire
sull'attrezzatura del tipo, soprattutto sul gav, a meno di non mollarlo
o fare cose strane, la presa non mi sembra affatto facile, il tipo è
messo in una posizione tale per cui sarebbe veramente di impaccio ...
boh! ma è stata provata con successo questa tecnica?
-- 
niuno

 procedura è inattuabile e pericolosa con vittime dotate di muta stagna".
Mah !!
A me 'sta cosa convince poco.
Se io trasporto l'infortunato testa in su l'aria tende ad uscire 
naturalmente dalle vie aeree.
Trasportandola testa in giu', chi mi garantisce che non si generi una 
valvola per effetto ventosa (tipo quella dei palloni di sollevamento per 
intenderci) per cui l'aria si intrappola nella parte inferiore 
(upside-down) dei polmoni provocando una sovradistensione.
Guispi

 G.
in un idrodin può uscire solo da una parte in un corpo umano, se ci
pensi, può prendere altre strade senza passare dal via e senza contare
la maggior fragilità degli alveoli rispetto al materiale di un idrodin.
non so, mi perplime. 
ciao


 privo di muta stagna, ovvero il recupero per i piedi.
"Se vi è necessità di gonfiare il jacket, può essere utilizzato quello 
della vittima solo sul fondo per rendere la vittima quasi neutra"
però in quella posizione è ben difficile sgonfiarlo, no?
L.

 però in quella posizione è ben difficile sgonfiarlo, no?
si potrebbe usare la valvola di scarico rapido in basso a destra,
in quella posizione dovrebbe trovarsi in alto.
Navy 

 in quella posizione dovrebbe trovarsi in alto.
sagace di un Armando... ;-)))
mi retsrebebbe laboriosa in ogni caso e i miei dubbi restano.
non che cambi molto che io abbia o meno dubbi, of course


 wrote:

Però così rischi sempre di sgonfiarlo troppo e vallo a prendere il
corrugato se lo tieni dai piedi, mi sembra già difficile tirarlo a
galla, incasinarsi la vita per lasciare il tipo "beante" mi sembra un
vantaggio da poco.
-- 
niuno

 in quella posizione dovrebbe trovarsi in alto.
Sarei molto curioso di vedere la scena.
Io mi perplimo parecchio.
Guispi


wrote:

Si ma ti voglio veder regolare lo scarico, mentre risali in emergenza,
con una valvola di scarico rapida!!!!!!!!!
Bye
Angelo

Navy ha scritto:

però è molto meno facilmente raggiungibile e la presa può scappare. in 
fin dei conti è un filo con una palletta, io ad esempio ho un filo solo 
con 3 nodini.
molto più maneggiabile e controllabile un corrugato.
tieni sempre presente che parliamo di manovre in stato di concitazione, 
un incidente così non è una chiacchierata.

 incidente così non è una chiacchierata.
sicuramente.
Avete tutti ragione, infatti stavo solo provando a fare un'ipotesi.
Anche a me non sembra una manovra semplice.
Navy 

 però in quella posizione è ben difficile sgonfiarlo, no?
Oltre tutti i commenti, sia sulla perplimanza generale, sia sul jacket, mi
domando anche se questa è una presa "sicura": a me pare facile che mi possa
scivolare, mentre lo tengo per i piedi. La tecnica di passargli il braccio
nel cinghiaggio, davanti o dietro, tende anche a minimizzare questo rischio.
O no?
A.
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Io mi perplimo parecchio.
Si, in pratica a me pare 'na strunzata!
Gia' e' difficile padroneggiare una singola presa dell'infortunato, 
immagina due prese: una per la stagna e una per la umida; una per il sub 
coscia fuoriente e l'altra per il sub incosciente.
Non dimentichiamoci che le nozioni apprese in un corso di salvamento 
vanno esercitate per avere la minima possibilita' di riuscita in caso di 
utilizzo. (sgrat sgrat)
La vedo dura mantenere l'assetto di un sub incosciente in quella 
posizione. E mi perplimo a pensare la riuscita da una profondita' di 
almeno 20 metri. Ho i miei dubbi che l'aria fuoriesca senza fare danni.
Mah!
-- 
Cafonauta
Sempre per la cronaca, non c'è traccia da nessuna parte di reti, ami,
lenze o altro tipo di attrezzatura da pesca.[cit. Marck]

 non so, mi perplime.
Anche a me ma non per questo aspetto.
G.

 O no?
O si?
Io ho optato per la presa posteriore, passando il mio braccio destro 
sotto la sua ascella destra a tenergli l'erogatore in posizione e 
manovrando corrugato mio/suo ed eventuale valvola della stagna con la 
sinistra. Provato innumerevoli volte anche con bibo pesanti e bombole deco.
-- 
Cafonauta
Io non sono mai stata una "DA MASSA", nel bene e nel male (dipende dai
punti di vista) mi sono sempre distinta, mai persa nell'anonimato o
nella mischia.  E per me questo è un pregio. [cit. DR]

 privo di muta stagna, ovvero il recupero per i piedi.
non ho ben capito, ma questo è uno standard UTR?
siii?
L.

 coscia fuoriente
oddio è una nuova specialità utr? :-)))
L.

 Tali motivazioni mi sono sembrate convincenti,
Mah a me non pare convincente manco per niente; la procedura  contravviene a 
una delle regole elementari di pronto soccorso che è quella di controllare 
il  più possibile il paziente, insomma mi pare più importante guardarlo in 
faccia e vedere ad esempio se respira, se ha l'erogatore in bocca, se 
(perchè no) nel frattempo se si è ripreso.spontaneamente. Prenderlo per i 
piedi come un sacco di patate mi sembra davvero una soluzione poco consona, 
Oltretutto come hanno già fatto notare rende impossibile la gestione 
dell'attrezzatura dell'infortunato.
Un altro aspetto è quello della standardizzazione delle procedure, argomento 
in cui ad esempio gli americani eccellono. Si cerca una soluzione che sia 
adattabile al maggior numero di circostanze. Recuperare un incosciente dal 
fondo è una cosa eccezionale che statisticamente è difficile accada a 
chiunque, grazie a Dio. Se accade in genere crea una situazione di stress 
nel soccoritore ed è bene che  meno cose da decidere ci sono meglio è. Così 
si crea una difficoltà decisionale in più: se ha la stagna lo porto su a 
testa in su, se non ce l'ha lo prendo per i piedi?  Mah ...
U-59 


No, e' il caccolone di Sugar che e' finito nella mia tastiera :->
-- 
Cafonauta
"Non sono migrato, scrivo sempre qui come prima" [cit. Sancho]

 Mah a me non pare convincente manco per niente ... cut....
Considerazioni le tue, come quelle degli altri, interessanti, come sempre
accade quando si parla e non si urla.
Mi è sembrato però che il fine di tale tecnica sia nel riportare
l'infortunato (asfittico e incosciente) velocemente in superficie, ovvero si
scelga il "male minore" o il minimo danno compatibile con la sicurezza del
soccorritore, non è certo una tecnica che può essere richiesta
frequentemente. Perlomeno non si parla come spesso ho letto di "sparare in
superficie" il sub.
Come medico, a riguardo della pervietà forzata in tale posizione delle vie
aeree superiori e del conseguente non incorrere in rischi di
sovradistensioni polmonari, cosa mi dici invece ?
Grazie


 soccorritore,
potresti spiegarmi cosa intendi con queste parole?
mi spiego: perchè la tecnica "tradizionale" sarebbe contraria a questo fine?
L.

 sovradistensioni polmonari, cosa mi dici invece ?
per evitare l'ostruzione faringea da parte della lingua è sufficiente 
estendere il collo sollevando il mento dell'incosciente. Ma non è detto che 
sia necessario. Se il sub respira da solo, ad esempio non lo è.
U-59 

 privo di muta stagna, ovvero il recupero per i piedi.
Alle altre considerazione aggiungo che o gli togli le pinne
o te le trovi "contromano" durante la risalita.
	L.

 mi spiego: perchè la tecnica "tradizionale" sarebbe contraria a questo
fine?
Non ho detto che la tecnica tradizionale è contraria a questo fine, ho
cercato di immaginarmi (perchè fortunatamente non ho mai vissuto
un'emergenza di questo genere) il caso. Ovvero risalita in emergenza, in
situazione di forte stress per il soccorritore, con un sub incosciente e
asfittico... gestire la mia attrezzatura e la sua, prestare attenzione a che
l'erogatore, anche se non utilizzato perche il sub non respira resti in
bocca, controllare che il capo resti iperesteso onde evitare
sovradistensioni.... ecc. ecc.
Diciamo che mi sono immaginato di avere le chiappe strette come se mi
trovassi nudo in una piscina con i Village People.... e di poter essere
soggetto pertanto a commettere errori. Non ho esperienza di vere e proprie
emergenze sott'acqua, ma di altre emergenze sì, e so come, pur allenati e
addestrati, ci si sente.
Quello che mi ha "interessato" di tale tecnica è il fatto che le vie aeree
vengono lasciare libere e che i polmoni non si riempiano d'acqua a detta
dell'autore.
Mi interessava sentire il parere di altri sui pro e sui contro.
So anche che alcuni in questi casi parlano di ventilare il sub utilizzando
il suo erogatore come fosse un respiratore, e anche su questo ho delle
curiosità... visto che non riesco a capire come si possa riuscire a dosare
il gas in questo caso e a non fare più danni che altro.


 sovradistensioni.... ecc. ecc.
saper gestire è il minimo, non farlo complica fortemente l'emergenza. in 
via di esercitazione, una delle (poche) cose che bisogna fare è provare 
e riprovare periodicamente le manovre di salvataggio.
la manovra proposta è ricca di complicazione e controindicazioni (per 
non dire pericolosa) sottolineate da molti (non gestione 
dell'attrezzatura, non monitoraggio dell'infortnato etc) laddove quella 
che sarebbe l'unica nota positiva (non irruzione dell'acqua e non 
ostruzione) sono ben poca cosa se tutto il resto non è controllabile.
peraltro questa è una tecnica raccomandata nei corsi UTR come leggo dal 
sito del Neri.
mah e bah
L.

 e riprovare periodicamente le manovre di salvataggio.
Quoto. Anche se purtroppo trovo sinceramente difficoltà a convincere sub
anche più esperti di me (anzi soprattutto quelli più esperti di me) a
rinunciare ad un'immersione ricreativa per una solo dedicata
all'addestramento, fosse pure da terra. Ovvero a parole tutti in sintonia,
nei fatti...... Ben che vada al limite si inserisce qualche esercizio a fine
immersione. La stessa situazione si verifica in un settore che ho conosciuto
molto bene come quello del salvataggio sulle spiagge. Sta alla coscienza e
alla responsabilità del singolo farlo ed alla sua intelligenza pretenderlo
dai buddy abituali.


 Come medico
oddio, medico... 
:-PPP
-- 
Mela update 2006
applebubbles2000[at]yahoo[dot]it
Le stelle sono indispensabili [P. Roth]

 alla responsabilità del singolo farlo ed alla sua intelligenza pretenderlo dai buddy abituali.
Il salvamento è una una di quelle discipline dove o sei
allenato/addestrato o ti fai male.
Il brevetto di salvamento può creare aspettative superiori alla realtà
in chi lo consegue. E queste aspettative possono essere pericolose se
uno non padroneggia le tecniche e non è allenato.
Tornando invece sul recupero con presa per i piedi, ho letto il sito
personale di Andrea Neri che commenta le discussioni sul web circa
questa procedura. Ho anche l'impressione che sia stato fatto a bella
posta, un po' una provocazione. Sarebbe in linea col personaggio.
Ho letto anche la fonte di questa idea ossia il - per me - compianto
Prof. Cesare Barnini, che ho avuto l'onore di conoscere e di avere come
docente in numerosi corsi presso Fias Milano.
Indipendentemente da questo credo a fronte dell'unico vero vantaggio, in
un sub **sicuramente** asfittico ed inanimato, ossia la non irruzione
dell'acqua nelle vie aeree, ci siano - almeno per me -  molti dubbi già
espressi nei post precedenti da chi come me è intervenuto, dalla
gestione della risalita agli aspetti fisiologici, non ultimo il fatto
della differenziazione tra umida e stagna (tipo di muta sempre più in
uso).
cheers


 oddio, medico...
mai detto di esserlo, faccio un altro lavoro. Anzi da oggi chiamami mister 
;-P
http://www.slimmit.com/go.asp?4K3
U-59 

 questa procedura. 
leggendo la stessa pagina si vede chiaramente che è uno standard 
raccomandato da UTR nei corsi
L.

 mai detto di esserlo, faccio un altro lavoro. 
appunto, mister
(peccato che onanuccio non legge)
:-P


 
sono d'accordo. Comunque quando al gestionale succede qualcosa 
sott'acqua io adotto la vecchia ma pur sempre valida "presa per il culo" 
  che va sempre bene nei casi in cui l'infortunato sia almeno in grado 
di intendere...
-- 
AndreaT
Visto che sei cosi' amante dei cazzi degli altri compra il Subacqueo di 
  questo mese e dimmi cosa ne pensi dell'intervista che ho rilasciato 
sulla deco [cit.Dsa Shark]

 posta, un po' una provocazione.
ma va? Di nuovo? Montecatini 1994 ...
-- 
AndreaT
Nulla , sono nato proprio cos“ . Perch  ,   molto grave ?[cit.Alexpinna]