Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Cerchiamo un po' di chiarezza (ancora FOP - lungo)

 o peggio ancora, solo una scemenza e chi ha dato loro ragione.
 snip
Il problema del FOP è complesso e di assoluto interesse, come si evince
anche dal numero di post a riguardo.
Voglio pserare  che non  esistano medici in grado di affermare che questa
malformazione cardiaca sia una sciocchezza per i subacquei, né mi sembra che
questo sia avvenuto sul NG.
La letteratura mondiale è univoca in tal senso: la quasi totalità dei lavori
conclude che la presenza di forame ovale pervio  rappresenta un fattore di
rischio aggravato per l'insorgenza di una patologia da decompressione.
Detto questo nascono alcuni interrogativi che sono poi quelli che
interessano tutti noi: quanto incide il FOP nella incidenza di una pdd ??
Questa incidenza è tale da ritenere il FOP una controindicazione
all'attività subacquea? Il FOP può spiegare alcune forme  di pdd altrimenti
non giustificabili ? E' giustificato uno screening di tutti i subacquei con
ecocardiografia trans-esofagea ?
Vediamo punto per punto cosa si trova in letteratura e poi mi piacerebbe che
i medici iperbarici e chiunque altro commentassero in maniera specifica:
1) Quanto incide il FOP nell'insorgenza di una PDD ?
La maggior parte dei lavori riporta un rischio di  sviluppare una pdd nei
soggetti con FOP, che va da 2 a 5 volte rispetto ai soggetti normali. Ora,
da
una semplice analisi statistica poiché il rischio di una pdd  in un soggetto
normale è molto basso, tale rischio rimane ancora sufficientemente contenuto
anche in pazienti con FOP.
Non va dimenticato, come già sottolineato anche dal DAN, che anche in caso
di FOP per avere una pdd è necessario che passino le bolle attraverso il
difetto interatriale e anche qualora passino, non è detto che siano in
grado di dare lesioni.
2)Il FOP è una controindicazione all'attività subacquea ?
Su questo punto non c'è uniformità di vedute in letteratura, come non c'è
stata uniformità di vedute sul NG (Malpieri la ritiene una
controindicazione, Torcello no). Io credo che vada lasciato al subacqueo la
decisione: deve saper che allo stato attuale delle conoscenze si sa che ha
un rischio da 2 a 5 volte superiore al normale. Il sub può decidere se
accettarlo, se abbandonare l'attività  o se continuare dopo una correzione
chirurgica della malformazione.
3)il FOP può spiegare forme inaspettate di PDD ?
Su questo mi sembra che i  ricercatori siano abbastanza d'accordo:
certamente si ! Soprattutto pdd di tipo neurologico. L'incidenza di pdd
midollari in presenza di FOP è riportata, senza che si riesca però a
spiegarne esattamente i meccanismi patogenetici (come del resto mi sembra
avesse sottolineato anche Brauzzi)
4) L' ecocardiografia trans-esofagea è uno screening giustificato per tutti
i subacquei ?
Su questo punto non è facile rispondere. Solo pochi lavori riportano il
problema specifico e concludono che come test di screening  non è
giustificato. E' indicato in pazienti che hanno avuto una pdd, specialmente
se si tratta di una pdd "inaspettata" (immersione eseguita secondo parametri
decompressivi corretti, assenza di comportamenti subacquei predisponenti).
Non va dimenticato che la eco transesofagea è un esame costoso (per la
comunità), invasivo e  fastidioso per il paziente (il disagio è
sovrapponibile a quello di una gastroscopia, niente di eccezionale ma non è
come essere sottoposti una ecografia normale).
Esiste quindi un problema di costi: qui il discorso può sembrare poco
"umano"
ma la comunità scientifica deve sempre tenerlo in considerazione. Quante pdd
si eviterebbero se facessimo fare l'ecocardio transesofagea a tutti i
pazienti e vietassimo le immersioni a tutti le persone in cui scopriamo il
FOP ? Non credo che , attualmente, qualcuno sia in grado di rispondere a
questa domanda.
Suggerisco a chi fosse interessato a leggere qualcosa in proposito il sito
medline:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/PubMed/
  digitando "patent foramen ovale and
decompression sickness"
Ufficiale Medico di U-59 (quello che legge anche l'inglese ;-) )

 Ufficiale Medico di U-59 (quello che legge anche l'inglese ;-) )
Halt Herr Kommandant,
Visto che hai aperto un nuovo thread e che mi pare che tu legga
discretamente l'inglese (trascorsi di spia?) ripeto anche qui' la domanda:
Esistono statistiche che suddividono ulteriormente i casi di pdd nei
pazienti con FOP sulla base della "tipologia" del FOP ?
Mi risulta che la tipologia del FOP non sia univoca, nel senso che si va dal
foro vero e proprio alla valvola "moscia" alla valvola "tosta", il che
modulerebbe ulteriormente i rischi. E' vero ?
Bye
--
Guispi
http://www.medsubclub.it

 questa domanda.
anche se ne evitassimo una sola sarebbe tempo e denaro ben speso.
Aladino


Che la tipologia del FOP sia variabile è vero. Quanto questo incida nei
rischi di pdd non so dirtelo.
U-59

 Aladino
No, non funziona così in medicina. E' indispensabile valutare il rapporto
costi benefici. Ti faccio un esempio: ogni hanno in Italia ( e nel mondo )
vengono curati migliaia di casi di cancro dell' intestino. Poichè il cancro
dell'intestino deriva nel 98 % dei casi dalla degenerazione di un polipo
benigno, se noi sottoponessimo tutta la popolazione a una colonscopia  ogni
anno (con rimozione dei polipi trovati) azzereremmo quasi completamente  la
mortalità per questa malattia. Il problema è naturalmente di tipo
organizzativo (impensabile eseguire 60 milioni di colonscopie ogni anno) e
di costi : nessun paese,  pur "ricco", si può permettere una spesa di questo
livello, anche se potrebbe salvare molte vite. La sanità ha costi spaventosi
e costantemente in aumento ma le risorse economiche non sono infinite.
Se non ci sono risorse per eseguire profilassi di questi tipo (qui non si
parla poche decine di pdd l'anno) pensa  se esistono per dare tranquillità
ai subacquei.
Il tuo discorso non fa una piega dal punto di vista umanitario, ma la realtà
è una cosa ben diversa.
U-59

 U-59
Beh, immagino che se il livello di rischio dipende dalla quantita' delle
bolle che shuntano e se la quantita' di bolle che shuntano e' influenzata
dagli sforzi che generano una contropressione, una valvola piu' o meno
resistente possa fare la differenza.
E forse risiede proprio qui' la ragione della enorme forbice statistica fra
portatori di FOP "sani" e quelli colpiti da PDD


 ha scritto nel messaggio
news:WEms7.77201$dJ3.5...@news1.tin.it...


e` un`esame che passa la mutua, giustamente


 ha scritto nel messaggio
news:3bb1ffa6...@News.CIS.DFN.DE...


interamente all'interessato.

interamente all'interessato.
Qui mi sa che il discorso diventa lungo, sistetizzando........finche
in Italia saro obbligato a contribuire al mantenimento della sanita`
nazionale vorrei venisse garantita anche la mia salute a prescindere
dall`attivita` che pratico, di cosa mangio, cosa fumo, le mie
abitudini sessuali etc....  se no sai quante persone ci sono che
vengono curate (anche con i miei soldi) nonostante le loro abitudini
pericolose?  

 sempre si passa da una forma 1  a una 2.
Appunto sono due cose diverse.
Ci sono sicuramente anche molti casi nei quali una mdd1 si "evolve" in mdd2,
ma ci sono anche direttamente mdd2, ed è proprio nel caso di mdd2 "dirette"
che il FOP può avere le sue grosse responsabilità.
Aladino