Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Preamplificatore per HF

Come da oggetto, vorrei realizzare un preamplificatore da inserire tra
l'accordatore d'antenna ed un Kenwood R5000. Potrei orientarmi benissimo su
una scelta commerciale, ma per una questione di diletto e di disponibilità
di vario materiale di recupero vorrei realizzare il tutto in casa.
La questione è: per i componenti attivi (solo FET), avrei optato per un
U310, ma dopo aver dato un'occhiata al datasheet mi è sorto il dubbio se si
tratti della scelta migliore, visto che viene definito come dispositivo
"VHF/UHF".
E' una classificazione puramente indicativa (ovvero, rende uguale anche in
HF), o è meglio rivolgersi altrove? Nel caso valga la seconda opzione,
qualcuno ha dei consigli?
Grazie per ogni risposta.
Ciao.
Chogokin Z
-- 
Attendere, prego...

> Grazie per ogni risposta.
Secondo me un preampli in HF è controindicato .. ti alza solo il qrm .. Già 
i ricevitori includono quanto serve.
-- 
Ciao
nonbevovino
ik2...@ik2nbv.ilom.ita.eu
IK2NBV-8 Milano JN45OK
  144.950  1200  Baud
 
432.650  9600
  Baud
1291.500  1200  Baud
1297.300  38400 Baud

 Già i ricevitori includono quanto serve.
Sono d'accordo, ma volendo comunque procedere (soprattutto a scopo di
sperimentazione con circuiti "elementari"), va bene la scelta dell'U310
(viste le sue caratteristiche e le finalità dell'intero circuito) o ci sono
FET più adatti ai miei scopi?


Il 22 Giu 2006, 15:10, "Chogokin Z" <chogokin...@GRAZIEvirgilio.it> ha
scritto:

Scusa, ma se vuoi sperimentare un circuito per aumentare il QRM in HF ii
basta un generatore di rumore... Comunque l'U310 va benissimo, il fatto che
siano menzioneti VHF/UHF si riferiscono solo alla frequenza di utilizzo
massima. Non credo troverai facilmente schemi per il tuo scopo visto che un
preampli HF è un non senso tecnico.
73, 3balle
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

eppure anche alcuni ricevitori a suo tempo blasonati (Icom R70 e R71) lo
includevano,
anche se erano escludibili da apposito switch sul pannello.
Su alcune bande (diciamo dai 20 MHz in su), il preamp puo' migliorare la
figura di rumore del RX, pero' deve essere fatto bene. Io nella scelta del
transistor guardarei soprattutto il paramatro della NF
Buona sperimentazione


...
Questa č un'emerita fesseria. Ti consiglio, invece di leggere su come fare
un preamplificatore, un buon libro su dove necessita un preamplificatore e
sul rumore in generale. Forse scopriresti che non č proprio cosě. Il
preamplificatore, messo per migliorare la cifra di rumore (non figura, che č
una traduzione impropria e sbagliata) ha effetti per le bande OM dai 144 MHz
in sů, dove il rumore cosmico č a livelli tali da rendere ragionevole questa
applicazione. Su frequenze inferiori un preamplificatore ha senso solo per
compensare eventuali predite nel cavo per enorme lunghezza. In HF, comunque,
non ha senso.


 non ha senso.
Non sempre; se la frequenza è molto pulita e non affollata di segnali 
forti (altrimenti non ha senso davvero) in 10 e 15 metri mi è capitato 
di rendere più leggibile qualche segnalino inserendo il pre.
presaluti


Le cose non stanno proprio così. La temperatura di rumore del rumore
cosiddetto "cosmico" vale, NELLA MIGLIORE delle ipotesi, 10.000° Kelvin sui
30 MHz, al di sotto aumenta ancora.Se li traduciamo in dB:
dB = 10 log [(T/290)-1)] = 15,2 dB
Un RX con cifra di rumore inferiore non avrà alcun beneficio. In pratica se
noi disponessimo di un RX old style, esso avrebbe circa 12db di cifra di
rumore in SSB nel caso di sensibilità 0,5 uV, larghezza di banda 2,1 KHz
circa(quindi ancora con ben 3 dB di margine a favore). I moderni RX
dispongono di una sensibilità di circa 0,16 uV in SSB per cui è tutto detto.
Solo in AM con radio molto vecchie si può verificare il superamento. Il
fatto che inserendo un pre in 28 MHz si abbia l'impressione che questo
produca beneficio è molto semplice: l'aumento di segnale RF (rumore
+segnale) spesso si traduce in un aumento di BF fornendo l'illusoria
situazione di un aumento di comprensibilità (ma il rapporto S/R non cambia).
73, 3balle



si dovrebbe  rispondere con piu' educazione e meno saccenteria. Nei gruppi
di discussione ognuno da un contributo.
Quello che c'e' di cosmico non e' il rumore ma la presunzione di certi
messaggi.


 30 MHz, al di sotto aumenta ancora.
Prendo senz'altro per buono quel che dici, dopo tanto tempo i numeretti 
non li ricordo, ma osservo:
Il valore della temperatura di rumore che citi è assoluto? Ovvero, 
terrei conto delle condizioni seguenti:
La stessa ionosfera che ci consente la propagazione riflessa ci scherma 
(in parte) dal rumore cosmico, ciò che vale per la rf emessa da terra 
vale anche per quella proveniente dallo spazio.
Una verticale con un angolo di irradiazione sufficientemente basso 
riceve poco oltre l'angolo critico, cioè quello a cui il rumore cosmico 
comincia a "bucare" la ionosfera.
In queste condizioni, mi aspetto che il tuo calcolo, seppur 
genericamente giusto, vada rivisto dei 5/10 db di attenuazione 
presentati da una verticale rispetto ai segnali provenienti da angoli 
maggiori di quello critico. Può essere?
Come scrivevo, mi è capitato in certe sere d'inverno (ho un qrm 
ambientale spesso molto basso, da aperta campagna) di ricevere segnali 
psk31 col pre inserito e vederli scomparire togliendolo, non si tratta 
di sensazione.
Fermo restando che nel 99% dei casi è come dici tu: il pre in hf non 
serve a nulla, tant'è che sul mio yaesu in hf si può togliere o mettere, 
in v/u è fisso inserito.
saluti inseribili


Vuoi un sistema empirico per vedere se un preampli potrebbe fare effetto?
Prendi il tuo HF, togli l'antenna. Sintonizza in SSB, metti l'antenna. Se il
rumore aumenta vuol dire che il tuo ricevitore è già più silenzioso del
rumore che raccoglie la tua antenna!


 rumore che raccoglie la tua antenna!
Alle volte davvero di poco, ho provato apposta (ovviamente non d'estate).
Certe giornate d'inverno in 10 e 15m, l'unico modo che ho per sapere che 
non mi hanno fregato l'antenna dal tetto è constatare che le stazionarie 
sono ok. :-)
Ma sono casi speciali, normalmente c'è il qrm il qrn, i disturbatori...
saluti silenziosi

,
 "Chogokin Z" <chogokin...@GRAZIEvirgilio.it> wrote:

Contrariamente a quello che asseriscono molti, i pre per HF sono sempre 
esistiti, li chiamavano "Selettori di banda" o "Band Selector" ...
In poche parole viene normalmente utilizzato un circuito cascode a due 
fet, preceduto e seguito da circuiti accordati LC divisi per le bande 
che si vogliono coprire.
Informazioni presso QST annate dal 1970 al 1980, ARRL HAND BOOK 1976, 
RSGB HAND BOOK 1976 ecc.
In realtà, viste le conquiste tecnologiche dei nostri giorni ... 
apparati sordi come campane ... intermodulazioni che si diffondono dagli 
stadi RF agli stadi MF senza pietà ... larghezze di banda degli stadi RF 
spropositate (spesso si tratta di amplificatori a larghissima banda con 
due o quando va bene tre stadi di filtro LC in ingresso) ... credo che 
un buon selettore di banda, magari ricalcolato e costruito con 
selettività maggiori di quelle degli schemi degli anni '70, sia 
addirittura auspicabile, non tanto per amplificare il segnale in 
ingresso, quanto per aumentare la selettività degli stadi RF di ingresso 
ed eventualmente per "attenuare" il segnale, in modo da evitare le 
intremodulazioni indesiderate.
Tanto per consolarvi, provate ad ascoltare la banda dei 40m o degli 80m 
su un ricevitore o un RTX moderno, poi provate ad ascoltare gli stessi 
segnali in un vecchio e nemmeno tanto buono FT DX 400 ... potreste 
meravigliarvi di quello che ascoltate.
Saluti e buoni DX
-- 
73 51 de IW4AJR
Loris Bollina
Bazzano (BO)
Italy


ha scritto:

Il "preamplificatore", è un apparecchio "esterno" all'apparato che viene
messo per migliorare il rapporto segnale/rumore dell'apparato stesso. Gli
apparati al loro interno hanno ovviamente i loro stadi d'amplificazione per
sopperire alle perdite dei successivi filtri di banda. Questi non sono
preamplificatori, ma il primo stadio d'amplificazione presente all'interno
degli apparati. Il selettore di banda è un'altro discorso ancora e non
c'entra niente con l'argomento "preamplificare", ovvero amplificare prima di
entrare nell'apparato.
Certo che è strano che l'industria, sempre attenta a propinare prodotti (a
volte anche inutili)per realizzare profitti, non elargisca a piene mani
preamplificatori HF.... che non vogliano coprirsi di ridicolo fino a questo
punto? E sì perché in certi stati dove gli esami da OM sono una cosa seria,
i radioamatori lo sanno che non servono.
Comunque buon lavoro a chi vuole farsene uno tanto non fa del male a
nessuno, eccetto al suo portafoglio.


....
Per i disturbatori non serve il preampli, basta il fucile.....


 Per i disturbatori non serve il preampli, basta il fucile.....
Eh, ma allora ci vogliono i missili da crociera a testata multipla: 
stamani in psk31 su 21070, un F4 e un EA5/G0 (o simile) tra tutt'e due 
prendevano la metà dei 3kHz di banda che stavo monitorando.
E il bello è che l'anglosassone scriveva di imd e qualità dei segnali... :-(
saluti suonati

 Per i disturbatori non serve il preampli, basta il fucile.....
Eh, ma allora ci vogliono i missili da crociera a testata multipla: poco 
fa in psk31 su 21070, un F4 e un EA5/G0 (o simili) tra tutt'e due 
prendevano metà dei 3kHz di banda che stavo monitorando.


 messaggi.
Meglio leggere cose interessanti e tecniche scritte in modo autorevole
che cose sbagliate e inutili scritte gentilmente
IZ2GMV
ciao
as