Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Antenna EH e polemiche: dico la mia

Ormai da parecchio tempo intorno all'antenna EH si sta creando una
"questione religiosa", con assertori e detrattori che sembrano parlare
più di fede che di scienza, il che mi pare del tutto incompatibile con
lo spirito di sperimentazione che dovrebbe animare il Radioamatore. Non
sempre la teoria è giusta: quando fu tentato il primo collegamento
transoceanico, la teoria diceva che il successo era *** assolutamente
impossibile ***, eppure il collegamento ha funzionato... benché io
riponga molta fiducia nell'elettromagnetismo, sono bel lungi dal pensare
che sull'argomento sappiamo tutto!
Sono perfettamente d'accordo sul fatto che le "spiegazioni" del
funzionamento proposte sia scombiccherate, e del resto questo è un fatto
che ha ormai accettato anche Stefano iK5IIR (e probabilmente, anche Ted
Hart...).
Non di meno, di fronte al fatto che un certo numero di persone, alcune
delle quali mi sembrano "affidabili", l'hanno provata e ne hanno
ottenuto dei risultati che potrebbero essere significativi, dobbiamo
accettare la * possibilità * che ci sia sotto qualcosa di buono; non la
certezza, beninteso, per quella ci vorranno ancora molto tempo e molte
prove, ma non la possiamo scartare a priori!
Insomma, torno a dire quanto ho già detto molti mesi fa, appena
l'antenna fu annunciata: prima di emettere un verdetto, aspettiamo di
vedere cosa mostreranno gli esperimenti. Più di qualcuno sta cercando di
realizzare prove con criteri razionali; io non ne ho il tempo,
altrimenti lo farei anch'io! Poi, quel che sarà sarà e, se necessario,
cercheremo di spiegarcelo....
E, perché qualcuno non si faccia idee sbagliate, preciso che non conosco
personalmente Stefano (anche se parecchio tempo fa ho avuto con lui
qualche scambio di e-mail sull'argomento), e non ho alcun interesse
personale nello sviluppo dell'antenna >:o)
Ciao a tutti.
--
73 es 51 de i3hev, op. mario
http://digilander.iol.it/hamweb
http://digilander.iol.it/esperantovenezia

Ciao Mario,
    dai un'occhiata al mio sito appena sfornato.
E' ancora acerbo, ma ci lavorerò.
Questi sono per ora i miei lavori sulla EH.
Grazie a  Stefano IK5IIR.
Saluti
IK2WBK Rino.

Scusa Mario....
Ecco il sito.....
http://digilander.iol.it/packetradio/index.html


73's de I K 7 J W Y   Art
-------------------------
S.1..3..5..7..9..+20..+40
 ||||||||||||||
-------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:3C867462...@libero.it...


Il circuito equivalente della eh antenna è un circuito serie RLC.
scusa Stefano, non è che va a finire che non capisco quello che leggo
sui vostri siti internet :
<< L'antenna EH di Ted Hart è costituita da due elementi che formano
una capacità naturale tra loro (pensate a un dipolo con grossi fili).
Applicando una tensione si crea un campo E; inoltre la corrente
assorbita dal condensatore creerà un campo H ad angolo retto che
circonda il campo E. Purtroppo la corrente che assorbe il condensatore
è in anticipo sulla tensione applicata. Ne deriva che la fase del
campo H è in anticipo di fase rispetto al campo E impedendo che si
soddisfi il teorema di poynting in tale configurazione. 
Se la potenza applicata all'antenna EH passa prima attraverso
un'induttanza, l'induttanza ritarderà la corrente rispetto alla
tensione applicata. Si avrà come risultato che nell'antenna la fase
della tensione (campo E) e la fase della corrente (campo H) possono
essere uguali. >>  ??
E infatti, in altre parti del sito, parlate del network come del
"fasatore". L'unico significato che se ne trae è che con tale antenna
si riuscirebbe a mettere in fase E ed H nel condensatore (il cuore
dell'antenna) attraverso la "fasatura" esterna al condensatore operata
dal network. E' così o no ?
Forse non sono stato sufficientemente chiaro: a me adesso non
interessa che l'antenna funzioni o no, che faccia collegare YO o VK da
dentro casa con la EH poggiata sulla scrivania come un portapenne...
A me adesso interessa il lato teorico e il principio di funzionamento.
Quindi non rispondermi ancora una volta dicendomi di prendere tubo e
domopak e di farmi l'antenna, HI.
Se, come mi pare, non sapete neanche voi esattamente perchè l'antenna
funziona, allora lascia discutere chi vuole capire qualcosa di più su
tale aspetto, e non parlare di rabbia, cattiveria, tempo sprecato per
spiegare perchè l'antenna NON dovrebbe funzionare. Personalmente non
sono mai stato animato da tali sentimenti verso nessuno.
Il mio è solo desiderio di capire perchè la EH dovrebbe funzionare,
razionalmente.
Mario HEVpuò dirlo: prima di mettermi a costruire l'attenuatore a
passi che ho quasi completato, gli ho chiesto, e lui pazientemente mi
ha accontentato, la teoria, e relative formule, sui "doppi bipoli
attenuatori" :-)
Che ci posso fare, sono fatto così. Devo capire prima cosa vado poi a
fare.
Ciao


 sarebbe possibile ? .........
in effetti, anche a me questo sembra l'aspetto più interessante: è per questo
che dico che, prima di tutto, bisogna scoprire se l'affermazione di
funzionamento è vera o falsa. In questo caso, non vale confutarla
teoricamente: potrebbe esserci qualcosa che non capiamo (ce ne sono tante,
purtroppo...), bisogna proprio sperimentare. Poi, dopo, si analizzano i fatti
e si cerca di costruirci sopra una teoria. Però, mi permetto una piccola
predizione: se l'antenna sul serio funziona, probabilmente non sarà Hart a
capire il come e perché... ;-)
Una delle cose alle quali ho pensato è che il campo prodotto dagli induttori
potesse in qualche modo entrare a far parte del near-field... certo che, se
l'antenna dovesse funzionare con dei toroidi, questa ipotesi si potrebbe
escludere.
da alcuni dati sperimentali che mi sono stati riferiti, pare che l'antenna
abbia un near-field * molto * intenso e quindi subisca pesanti effetti di
prossimità; anche questo è un fatto da accertare.
Solo un sufficiente numero di esperimenti potrà poi dirci se effettivamente
la rete di adattamento abbia o meno a che fare con il near-field; bisognerà
cercare di separare gli effetti di prossimità del campo dagli effetti "a
costanti concentrate"; fino a che questo non riesce, non siamo in grado di
dire nulla... potrebbe anche trattarsi della combinazione di varie antenne a
stilo ed a loop alimentate in maniera "bislacca"...
Insomma, sono arrivato alla conclusione che un'analisi teorica sia troppo
prematura, servono ancora molte informazioni che non abbiamo. Però, se i
radioamatori tengono fede alla loro vocazione alla sperimentazione, presto ne
avremo di più, e si potrà forse cominciare a fare qualche ragionamento. Per
ora, sto al balcone... ;-)
Ciao.


escludere.
Ciao Mario,
    spero tanto che altri OM mi aiutino, io non
ho molto tempo purtroppo ma da tempo che sono in contatto con Stefano ed ho
portato alcune sperimentazione con i toroidi.
Quello che ti posso
assolutamente affermare è che gli induttori e la loro collocazione non
intervengono sul guadagno.
Probabilmente potranno modificare i lobi o
comunque la radiazione.
Basandomi sullo stesso dipolo cilindrico, sono
passato da induttori in aria a toroidi senza avvertire nessun cambiamento
globale di ricezione.
Inoltre ne ho costruita una sui 10mt con il match
box completamente schermato: coperchio aperto o chiuso nessuna variazione
di accordo.
In un primo momento pensavo anche io che le induttanze
avrebbero contribuito alla radiazione, ma ti assicuro che non centrano, fa
tutto il dipolone ;-))
Ora sono concentrato nel costruirmi dei
condensatori di buon isolamento che possano essere tarati finemente ( non è
semplice ), per passare ad una su 80mt.
La farò basata su un tubo di
10cm....quindi con banda passante stretta; ma può bastare per verificare i
toroidi in queste condizioni.
Ciao e 73
Rino Ik2WBK
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

vedere cosa mostreranno gli esperimenti.
Mi sembra un punto di vista molto equilibrato.  Sulle spiegazioni
scombicchierate ci sarebbe da discutere parecchio, ma avendo visto una
EH per i 6 metri realizzata da un mio amico devo dire che qualche
stranezza in effetti esiste.  Fra un po' mi togliero' la soddisfazione
di vedere cosa succede in 160.  Chissa'...
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH - Paolo Zaffi

 tutto il dipolone ;-)) ............
Su che base lo dici? Cioè, perché pensi che il campo degli induttori non
partecipi al near-field?
Scusa il fuoco di fila di domande ma, se è vero che funziona (e non lo
escludo), allora vuol dire che finora di questa antenna non ho capito
praticamente niente (e non lo escludo!) e, per cercare di capire, bisogna prima
schiarirsi le idee ;-)))
Ciao, buon lavoro!


schiarirsi le idee ;-)))
io chiederei pure: come mai su RadioKit c'č il progetto di una EH
chiamata Zippiro, i cui rapporti dimensionali sono stati volutamente
stravolti dal costruttore, quando invece mi viene spesso detto che
tali rapporti vanno rigorosamente rispettati, pena il mancato
funzionamento della EH ?
Credo, inoltre, che bisognerebbe intenderci su cosa intendiamo con
l'espressione "l'antenna funziona". Dovremmo, insomma, codificare i
test che vengono fatti da chi costruisce la EH.
Infine: l'antenna EH č stata mai provata professionalmente in una
camera anecoica, approfittando anche del fatto che le sue dimensioni
ridotte renderebbero tale prova di laboratorio piů agevole ?


toroidi in queste condizioni.
Le misure, sant' Iddio!  LE MISURE!!!!!


 ha scritto nel messaggio
news:3C867462...@libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:jJ0i8.45592$_u5.1...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3C87C13E...@libero.it...


Signori se qualcuno domani mi dicesse che ha inventato l'antenna laser lo
seguo subito.
Quando ne ho bisogno l'accendo, non ci sono tiranti, lo faccio dal balcone,
non ingombra, non passo i cavi.....ecc
Per il momento mi accontento dei risultati ottenuti con la EH.
Ciao  :-))
Rino
IK2WBK

 ando' a finire, vero?  Ci siamo vicini...:-)
Be', ma in quell'occasione tutti i laboratori del mondo si misero a lavorare come
pazzi per cercare di replicare l'esperimento di Fleishman e Pons, anche se quanto
avevano dichiarato aveva chiaramente ed obiettivamente dell'esagerazione; se poi è
andata male, pazienza... se però invece fosse andata bene, sarebbe stato davvero
un colpaccio! :-)))


 ...
Be', del resto, se il tuo obiettivo era trasmettere, l'hai raggiunto, no? :-)
Ciao.


un colpaccio! :-)))
Si, io poi rimasi incuriosito dal fatto che anche a Bologna la
facolta' di fisica fece un tentativo, naturalmente non andato a buon
fine; pero' la tv regionale forse in un ansito di ottimismo disse che
effettivamente c'era emissione di neutroni che e' uno dei sintomi
della fusione.  Sa Iddio da dove se li pescarono fuori, magari nei
cestini della spazzatura c' era qualcosa di radioattivo...:-)


cestini della spazzatura c' era qualcosa di radioattivo...:-)
mhhh.... giuro che se riuscite voi due (...) a far scivolare questo
thread sull'energia nucleare pagherete il pranzo del raduno ! :-))


thread sull'energia nucleare pagherete il pranzo del raduno ! :-))
Tu pero' stai imparando piuttosto bene: la butti sul socialismo...:-)


Paolo Zaffi ha scritto:

Be', nessuno discute dell'esistenza della fusione fredda; il fatto è che a tutti gli
altri si fonde una coppia ogni 23 minuti, e solo se opportunamente preparata..., loro
invece hanno detto che gli si è fuso tutto il laboratorio in un colpo solo.... ;-)


 thread sull'energia nucleare pagherete il pranzo del raduno ! :-))
No, no.... non ci potremo più riuscire: la cosa ormai è già fatto
compiuto... ;-)
Ergo, 'un si paga una sega nulla! :-P


invece hanno detto che gli si è fuso tutto il laboratorio in un colpo solo.... ;-)
Capito... peccato pero'.  A suo tempo pensai che sarebbe stato come in
quei film di fantascienza quando scoprono la "superenergia"...:-)
Niente ragazzi, si torna a pedalare...


Niente ragazzi, si torna a pedalare...
Salve giovanotti e non. Ben trovati.
E' da un anno circa che non passavo da queste parti avendo mollato
completamente la radio (Allergia?... Rigetto?... Saturazione?...chi lo
sa!). Spero un giorno di ritornarvi con la carica di un tempo. 
    So di essere forse un po OT, ma m'incuriosisce la facenda della FU
(fusione fredda). Io ero rimasto ad un articolo del dott. Giuliano
Preparata ( "LA FUSIONE FREDDA: UN "PUZZLE" SCIENTIFICO E
SOCIO-ECONOMICO", Giuliano Preparata - Dipartimento di Fisica
Universita' di Milano INFN Sezione di Milano) apparso tantissimi anni
fa sulla Rivista AEI "Automazione Energia Informazione", vol. 83,
nr.3, Marzo '96 Organo  Ufficiale  della  Associazione  Elettrotecnica
ed Elettronica  Italiana e riportata in packet radio da I2JJR (l'ho
ancora, erano i tempi del mitico C-46 in packet!...). In quel articolo
viene riportato come e perché Fleishman e Pons vennero "tacitati"
dalla scienza ufficiale - interessi finanziari messi a repentaglio se
qualcosa del genere avesse preso piede - oltre al resoconto
cronologico della scoperta ed i principi su cui si credette
funzionasse la cosa. Insomma...bisogna accettarla veramente e
definitivamente come una colossale bufala? Io invece credo cedo che
chi abbia fatto l'analogia FU - EH.....forse non l'ha cappellata del
tutto. Comunque il thread (oddio...mi ricordo ancora come si scrive!)
sulla EH è veramente interessante. Andro a cercarmi i vecchi post)....
Bè, questo è quanto. Grazie per aver sopportato questo OT.
Un carissimo saluto a tutti e speriamo un giorno ricarburare di nuovo.
73's de IK1SBB - Adamo
(p.s. Sbaglio o...lo spam è calato?...Oooops, tocchiamoci!)

sa!). Spero un giorno di ritornarvi con la carica di un tempo. 
naaa..... chi si rivede !! :-)
Bentornato, Adam. 


 Bentornato, Adam.
Azz è vero!!
bentornato!!
e la signature l'hai tolta?? ;-))))

Paolo Zaffi ha scritto:

Lo temo anch'io... >:o)


 definitivamente come una colossale bufala? ..........
purtroppo, direi di sì... ci sono, è vero, interessi economici miliardari;
ma proprio per questo, far funzionare l'accrocco avrebbe fatto felice
qualche multinazionale.
Ricordo che i due hanno anche ammesso di avere un po' esagerato per
garantirsi la pubblicazione immediata, perché avevano il timore di essere
fregati sul tempo da un gruppo di ricerca concorrente...


 wrote in message
u19i8.7387$%d1.1...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:FJ6KPM1T2AbXQd...@4ax.com...

abbi fede figliolo
ti ricordi quando leggevi Dick Tracy (disegnato negli anno '30) che aveva un
fantastico orologio radio/tv ecc.
Allora dicevi bello ma
impossibile............................invece...............................
....
Pedaliamo ancora ma non è detto per molto
Ciao
Michele i3mdu

sa!). Spero un giorno di ritornarvi con la carica di un tempo. 
Ma guarda chi si rivede!!!  Bentornato!!
Senti, la radio e' un giocattolo che va e viene, e tanti qui siamo
soggetti a fluttuazioni della Borsa e di tutto il resto... tu pero'
non preocuparti e fatti vivo, di stranezze ce ne sono a volonta', e
tutto sommato ci si diverte ancora parecchio.  Se poi passano anche le
elezioni del CD Nazionale forse torna la quiete anche sui vari
Cluster, anche se io spero che i SysOp si decidano a disabilitare il
comando Announce/Full perche' se no non si vive piu'.
Avrete letto le figure che facciamo noi italiani, vero?
Ciao!!!


impossibile............................invece...............................
E' vero!  Caspita, non ci avevo pensato!


 (p.s. Sbaglio o...lo spam è calato?...Oooops, tocchiamoci!)
Tocchiamoci pure, ma tanto il fenomeno e' ciclico. Questo e' un momento
abbastanza favorevole!
--
73 de Roby IZ3CYN
Visita 
http://digilander.iol.it/hamweb/
, il sito che ti aiuta a
diventare radioamatore!