Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: canna da pesca... non pesca

Egregi,
inizio a pensare che la mia canna da pesca non peschera' mai e non ne
conosco il motivo.
Costruita secondo gli schemi recuperati da internet col suo bel un-un
4:1. Canna di 10 mt. e filo di 8 metri.
Installata sul tetto (passa attraverso botola) e con  28 metri di cavo
RG-58 di alimentazione per raggiungere il mio studio/cantina
Voi che dite? E' il cavo RG58 il problema?
Vanno molto meglio le mie grondaie!!!
Henry

 Henry
Cambia lensa !!! 
30mt di RG58 ti fanno perdere circa la metà della potenza dai 30 ai 14mhz.
Il 58 è un cavo da Non prendere in considerazione, lascialo usare a chi è
convinto che l'elettronica sia un'opinione.
In poche parole, lascialo ai CB, a cui so che piace molto...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 RG-58 di alimentazione per raggiungere il mio studio/cantina
L'RG-58 non e' il massimo, comunque io toglierei l'UN-UN e curerei il piano 
di massa sotto l'antenna. Poi lavorerei di accordatore in stazione. l'UN-UN 
per conto mio e' solo un dissipatore di potenza e al massimo adatta 
l'antenna su qualche particolare frequenza, che probabilmente nel tuo caso 
non e' quella che vorresti.
Ma l'UN-UN e' solo una moda o qualcuno sa fornire una ragione sensata per 
metterlo?
Ciao,
-- 
RoV - IW3IPD
http://digilander.libero.it/rvise/
 

In poche parole, lascialo ai CB, a cui so che piace molto...
ok per la lunghezza del cavo ma...io con il 58 e in QRP, con un RG58
sul tetto dal 92 e una verticale, quest'anno ho collegato USA, Canada,
Antille Olandesi, Svalbard e molto altro...quindi non è detto...non
generalizziamo, che non sia il masimo OK, non ci piove, ma se qualcuno
ha quello quello qualche soddisfazione può togliersela
ugualmente...certo se deve fare una stazione ex-novo ovviamente c'è di
meglio
...per quando riguarda i CB...siamo alle solite...nessuno di voi si
ricorda di essere stato CB e di aver imparato molto grazie al fatto di
essere stati CB e per molti OM di esserlo ancora e di frequentare
regolarmente la CB...ovviametne in gran segreto...guai a dire di
essere CB se si è OM...
e poi...smentitemi se non vi siete accorti che ci sono CB che sono
molto più professionali, rispettosi, educati, civili di molti
OM...ultimamente poi...
ciao
mirko



controlla il balun, se non e' "giusto", l'antenna non rende.
Per il resto tutto bene, il filo e' meglio 7.5 metri, il cavo non e'
un problema, basta che sia almeno 20 mt.
Chiaramente non puoi pretendere follie, specie con la propagazione che
c'e' adesso, ma sicuramente meglio delle grondaie deve andare.
73, Aldo

 mirko
Va bene daccordo, io parlo per me che non sono mai stato CB nè pirata,
perlomeno in quel senso, quindi..
Il fatto che tu abbia collegato tante stazioni con il 58 non significa che
questo non perda la metà della tua potenza, certi collegamenti quando la
condizione c'è si fanno tranquillamente anche "senz'antenna", ma non
significa che "senz'antenna" si possa svolgere un'attività soddisfacente.
Una domanda, con quanta potenza trasmetti quando ti consideri QRP ?
Saluti.


 OM...ultimamente poi...
Quella cosa chiamata educazione, non dipende se sei CB o OM, ma
dipende se l'hai imparata, e come sei tu come persona.

 OM...ultimamente poi...
Ma c'e' qualcuno che di "professione" fa l'OM od il CB?
Saluti.

 un problema, basta che sia almeno 20 mt.
Perche' proprio 20 metri?
Grazie.
Saluti.


Visto che ti senti cosi "imparato", ti dispiace spiegarmi come
fa un cavo RG58 di 30 metri a perdere il 50% della potenza
emessa se la perdita in hf da 10 a 30 mhz é di 4,59/6,80
db su 100 metri di cavo ?????
Aspetto con ansia.
ik1cyw - By....from the Valsesia.

ik1cyw ha scritto:


30m di RG58 perdono a 28mhz 2.4db, che significa su 100w perderne 43.5w
per strada.
In 14mhz perde 1.9db , che significa perdere sempre su 100w 35.2w per
strada.
Certo, sotto i 10m non è esattamente la metà, ho fatto così per dire, ma è
cmq un sacco di potenza.
Con un semplice RG213 senza andare a cosa particolari come Ecoflex o mezzo
pollice, si possono dimezzare queste perdite.


 un problema, basta che sia almeno 20 mt.
Già, sono curioso anch'io, perché almeno 20 metri ?????????

Domanda da pivello: qual è la differenza di costo tra il RG 58 e gli
altri cavi menzionati ?
Dove acquistarli per corripondenza ?
Grazie della risposta.
Ciao



ma perchè la calza possa irradiare qualcosa , nooo!

Il 58 č un cavo da Non prendere in considerazione, 
perchč? con degli spezzoni ci puoi fare degli ottimi condensatori, e
con un rotolo terminato con una piccola resistenza un bel carico
fittizio

 Ciao,
Finalmente qualcuno ha il coraggio di dirlo.....
W_dog

L'UNUN serve solo a rendere piu' malleabile l'accordo con il tuner interno 
all'apparato.
Senza di lui ti trovi solo un filo random in aria.
L'Unun ci vuole.
sono ben accette prove fisiche con o senza poi si leggono i risultati.
La moda l'abbiamo portata avanti BRUNERO ed il sottoscritto sdoganandola in 
tutto il mondo già 2003 e facendo circolare gli schemi costruttivi in 
inglese..nel sito del Brunero solo in Italiano.
tutto scaturito dalla impossibilità di installare antenne sul tetto e anche 
dai pochi $$ in tasca.
Comunque tanto di cappello a lui per questa " moda " come dicono tanti, ma 
che alla fine ti mette in aria meglio che con il dipolo.
Saluti alle acciughe
in Italia e' conosciuta come canna da pesca, nel mondo come Rybakov 806.
www.iv3sbe.webfundis.net
"Watchdog" <Wd...@wdog.dd> ha scritto nel messaggio 
news:473c8da5$0$4791$4faf...@reader4.news.tin.it...


 che alla fine ti mette in aria meglio che con il dipolo.
Non sono mica tanto d'accordo!
Intanto perchè un dipolo alla giusta altezza è una signora antenna.
Poi perchè l'UN-UN per funzionare davvero dev'essere fatto con toroidi 
all'altezza dei watt erogati.
Io preferisco mantenere il ros della verticale accettabile tramite 
radiali (verticali anch'essi), poi un colpetto di accordatore, 
verificando che l'induttanza inserita non pregiudichi troppo la resa.
C'è parecchia gente che giura che col 9:1 non c'è bisogno di 
accordatore, ma solo perchè la potenza dissipata nel toroide non torna 
indietro e il ros resta basso: in questo caso buon per me, meno 
splatters e vantaggio nei pile-up. :)
saluti roventi

 
www.iv3sbe.webfundis.net
Sai perchè Enrico la gente pensa questo ?
Perchè la prova con dei toroidi che non si sa nemmeno che roba sono, con
il filo rosso/nero da casse di 0.5mm, l'avvolge su tutta la superficie del
toroide, ed è chiaro che in quel caso si satura con nulla e tutta la
potenza serve per scaldarlo.
Un po come succede con quello della Out-250, personalmente l'ho visto
bruciare da non tenerci le mani con 100w ! 
Non scherziamo..
Se usi 2 toroidi accoppiati, filo monoconduttore di rame smaltato da
1.5-2mm, l'accrocchio non scalda nemmeno con 1kw ed ovviamente le perdite
sono minime ed il rendimento del tutto decente.
E all'accordatore presenti un'impedenza più facilmente malleabile.
9:1?  Il rapporto consigliato è 4:1
Fare un 9:1, fatto bene, che regga potenza e dissipi il giusto è davvero
un'impresa...


 un'impresa...
Apposta fanno tutti il 9:1, più spire più flusso, più flusso più 
saturazione e meno ros. :)
Tempo fa ho visto la pubblicità di un costruttore (serio) americano: per 
un certo modello di balun dichiarava 1.5kW ssb 100w rtty, pensa un po' 
cosa dovrei usare io che spesso mando 150w in psk!
A questo punto tanto vale aggiustare l'impedenza il più possibile coi 
radiali.
saluti non saturabili


Passavo da queste parti e mi sono letto (nel senso che mi sono visto 
citato). E ho letto anche tante cose, alcune le condivido, altre meno.
Un radiatore verticale di non più di 8 metri (meglio se di lunghezza tra 
7.50 e 7.80) ha bisogno di un adattatore alla base per tutta una serie di 
ragioni che non mi sono inventato io ma che sono nei libri della mia 
biblioteca, a firma di Nerio Neri, Rinaldo Briatta, Marino Miceli tra gli 
italiani, ed altri in altre lingue; un filo random, così come una long-
wire, non può essere coniugato direttamente al centrale del connettore di 
un RTX. Con un adattatore alla base, ovvero l'un-un, abbiamo il duplice 
risultato di adattare, anche se grossolanamente, l'alta impedenza del 
filo alla bassa impedenza della presa d'antenna dell'RTX per un vasto 
range di frequenze; ed in più offriamo al sistema di antenna la 
possibilità di diventare da sbilanciato senza nessun contrappeso 
elettrico a sbilanciato con un contrappeso, che davvero male non gli fa.
Perché inventarsi la coniugazione per mezzo di un UN-UN? Perché l'antenna 
in questione è un compromesso di compromessi; diventa sostanzialmente 
un'antenna broadband e con poca spesa ed in poco spazio abbiamo modo di 
trovarci pronta un'antenna che risuona senza troppa difficoltà dagli 80 
ai 10 metri. Il fatto che risuoni - ma l'accordatore è d'obbligo - non 
significa che l'antenna sia estremamente performante, che abbia una buona 
adempienza o un'ottima resa. Significa solo che abbiamo realizzato un 
sistema di antenna a bassissimo costo e dalle prestazioni sostanzialmente 
accettabili.
Possiamo fare a meno dell'un-un? Certamente; ma allora dovremmo mettere 
una serie di radiali alla base dell'antenna, calcolati per la frequenza 
su cui l'antenna deve lavorare; i conti sono presto fatti: se il 
radiatore verticale è di 8 metri, con un po' di radiali alla base avremo 
costruito un'antenna a piano di terra riportato o ground plane, che 
risuona su una determinata e ben specifica frequenza. Peccato che 
l'efficienza di un tale sistema a livello del suolo sia infima. E 
comunque ci siamo persi la caratteristica principale del sistema, che non 
sarà più broadband.
Ma quanti metri di cavo coassiale ci vogliono per avere un contrappeso? 
Qui vale più la pratica che la grammatica. Dipende molto dal tipo di 
terreno dove viene steso il coassiale, ma dalle tante prove fatte non 
solo da me ma da tutti quelli che in qualche modo si sono cimentati in 
questa costruzione, una misura sotto la quale non conviene andare è 12 
metri.
Che potenza sopporta un T200-2? La teoria dice, per 18-19 spire di 
bifilare, anche quello per casse acustiche, 1000 Watt; onestamente non ho 
nulla che eroghi tale potenza, ma con 100 watt i miei esemplari non si 
sono mai nemmeno intiepiditi. Certo, un cavetto bifilare isolato in 
teflon anziché in plastica o PVC sarebbe più performante, ma non è così 
facile da trovare, e soprattutto ha il suo costo.
Credo che su tale antenna si sia davvero sperimentato tanto, le 
operazioni in portatile ne hanno fatto uno strumento inseparabile. Ma non 
mi sento di affermare che possa funzionare meglio di un dipolo; ma poi, 
per quale banda? e come è posizionato il dipolo? Se metto un dipolo per i 
40 metri a 4 metri da terra, anche a V invertito, non avrò certo miglior 
risultato che con la canna da pesca. Se invece il centrale del dipolo è 
all'altezza canonica dal suolo, che sia orizzontale o a V invertita 
(ovviamente anche il posizionamento delle punte è importante) allora va 
da sé che per quella banda il dipolo andrà meglio. Ma solo per quella 
banda.
Ma fino a quale distanza? L'antenna verticale ha un angolo di radiazione 
molto più basso, e per il DX questo è decisamente un vantaggio. Che dire 
poi se flettiamo l'antenna e realizziamo un sistema NVIS? Dove non 
arriviamo con il dipolo arriveremo senz'altro con la verticale, coprendo 
la zona d'ombra che il dipolo non riesce a coprire.
Grazie della pazienza con cui mi avete letto.
IK1QLD Angelo Brunero
http://www.brunero.it/dci/antenna.html