Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: VHF in AM

Ho un po' di anni di esperienza (sono al secondo rinnovo della licenza)
nell'uso di apparati in 2 metri, un po' meno in 70 cm, sia in SSB/CW che
FM; ho unito l'amore per la montagna o le alte quote e quello per la
radio, partecipando a contest con le antenne piu' opportune o
semplicemente cercando il DX in FM.
Ma a tutt'oggi non mi spiego come da casa mia, a Torino, con un'antenna
Diamond DX 500 ed un portatile, si riescano ad ascoltare, in AM, gli
aeroprti di Zurigo, Marsiglia, Nizza e tanti altri, a qualsiasi ora del
giorno e con segnali ottimi.
Ma la formula per sapere l'orizzonte ottico non e' 3,5 x la radice
dell'altezza, in metri, dal suolo? Come e' possibile che si riesca ad
ascoltare da oltre l'orizzonte ottico sulla banda 118-136 MHz?
Potrei capire (in parte) il fenomeno se ricevessi segnali bassissimi...
in AM la comprensibilita' e' ancora buona laddove in FM sarebbe nulla;
ma i segnali che ricevo sono quasi a fondo scala!
Chi mi illumina, pse?
Grazie.
--
Angelo IK1QLD

giorno e con segnali ottimi.
ciao Angelo, ben riletto !
se i segnali ricevuti sono posti al disotto dell'orizzonte, deve
necessariamente trattarsi di fenomeni di propagazione particolari,
magari caratteristiche della zona attraversata. Forse delle
riflessioni o delle rifrazioni che prolungano la portata delle onde
radio con quella frequenza. 
Anche a me spesso e volentieri, in banda 2 metri, capita di connettere
in diretta, da JN90AB, il cluster IK7NXU, che sta ad Andria, ben oltre
il mio orizzonte, HI. Ma non mi succede sempre.
Art, IK7JWY / IU7M
www.qsl.net/ik7jwy

Forse la potenza del segnale emesso supera il centinaio di watt in
emissione.
Non ho molta esperienza in campo aeronautico, ma credo che i radiofari e i
beacon degli aeroporti abbiano una potenza di emissione ben  superiore alla
norma, tali da poter coprire un area di contatto di parecchie migliaia di Km
quadrati.
Credo inoltre che i messaggi fondo scala siano quellli che provengono dagli
aeromobili in volo a quote comprese dai 3000 ai 10000 mt, quindi al di fuori
delle leggi dell'orizzonte.
Saluti
Iw2LUS Stefano
_________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Get your free @
yahoo.com
 address at 
http://mail.yahoo.com
-- 
Posted from 
smtp016.mail.yahoo.com
 [216.136.174.113] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Suppongo anche io che si tratti di una cosa del genere considerato anche il 
fatto che vi sono diversi monti che rendono praticamente impossibile la cosa 
sia in direzione Zurigo che Nizza.
Se si parla di radiofari pero' la cosa cambia anche perche' (almeno a Genova) 
sono posti in altura.
Il VOR di Genova e' posto a circa 700-800 metri di altezza dietro il Monte 
Fasce (dove c'e' R5 Genova se qualcuno lo conosce).
Ciao
Fabio
IZ1EGT
In article <000901c13128$22b08090$a95cabd4@amdtbird>, denebola75@yahoo.i
t says...


sia in direzione Zurigo che Nizza.
scusate, non sono ferrato in VHF e superiori, ma in  >> assenza di
onda di cielo <<  aumentando la potenza si aumenta l'orizzonte radio ?


---------------------------
scusate, non sono ferrato in VHF e superiori, ma in  >> assenza di
onda di cielo <<  aumentando la potenza si aumenta l'orizzonte radio ?
Art, IK7JWY / IU7M
www.qsl.net/ik7jwy
---------------------------
onda di cielo?
_________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Get your free @
yahoo.com
 address at 
http://mail.yahoo.com
-- 
Posted from 
smtp014.mail.yahoo.com
 [216.136.173.58] 


onda di cielo?
mai sentito parlare di sky-wave ?
la propagazione delle onde radio avviene per onda di cielo (riflessa),
e onda di terra (di spazio e di superficie, giusto per restare al
testo "Antenne" di Nerio Neri vol. 1).


---------------------------------
mai sentito parlare di sky-wave ?
la propagazione delle onde radio avviene per onda di cielo (riflessa),
e onda di terra (di spazio e di superficie, giusto per restare al
testo "Antenne" di Nerio Neri vol. 1).
------------------------
Definita anche come riflessione negli strati della ionosfera, si.
Il termine "onda in cielo" mi giunge nuovo, ma non sono molto pratico dei
termini delle HF, avendo patente IW.
Direi che sopra una certa frequenza, il segnale radio viene diffuso "a
macchia d'olio", ossia si perde completamente l'effetto "onda in cielo" e la
diffusione avviene "a vista" o, nel caso di segnali di forte intensita', a
"saturazione".
Credo comunque che i segnali aeronautici ascoltati siano quelli relativi
alle torri di controllo e a radiofari degli aeroporti, o ai segnali
provenienti dalle aeromobili stazionanti lo spazio aereo dell'aeroporto.
Saluti
Iw2LUS Stefano
_________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Get your free @
yahoo.com
 address at 
http://mail.yahoo.com
-- 
Posted from 
smtp010.mail.yahoo.com
 [216.136.173.30] 






Credo, nella fretta delle cose, di avere male 
interpretato il messaggio, riferendomi alla teoria della propagazione dei 
segnali HF nell'atmosfera, piuttosto che nella teoria della propagazione di un 
segnale radio, affermando cosi una cosa del tutto errata.


Le mie sentite scuse a chi si e sentito le orecchie 
"offese" da tale affermazione :-)


 


Stefano


 



 wrote in message
3B8DE143...@cisi.unito.it...


 "saturazione".
Spettacolare!!!
--
 Giulio IZ1ASP
 
http://web.tiscalinet.it/iz1asp
 Il vero indirizzo e-mail sta sul sito web

 wrote in message
news:T5uj7.41144$%a4.15...@news.infostrada.it...

Intendevo riferirmi alle differenze di diffusione del segnale nelle
varie frequenze HF e VHF
I termini, "a macchia d'olio", "a vista" e "saturazione", utilizzati
impropriamente,
servivano solo per dare un idea molto approssimativa di come avvengono
certi fenomeni.
Essendo un po ruggine sulla teoria dei segnali (mea culpa, dovrei avere
il Nerio Neri sempre sotto il cuscino), ho dato adito ad un
interpretazione errata
sulle "Sky Wawe".
Saluti
Stefano
-- 
Posted from 
a-co26-71.tin.it
 [213.45.145.38] 


Art ha scritto:

Molto poco: in effetti, la propagazione per onda di terra (cosiddetta "ottica")
segue un po' la curvatura terrestre, ma alla fine della tratta l'attenuazione è
molto elevata; aumentando la potenza puoi rendere un po' più intelligibile un
segnale che altrimenti andrebbe perso nel rumore, ma si tratta comunque di
spiccioli.
Ciao
--
73 es 51 de i3hev, op. mario
http://digilander.iol.it/hamweb
http://digilander.iol.it/esperantovenezia

spiccioli.
era proprio quello che sapevo anch'io.
Resto dunque dell'idea che il fatto che Angelo ascolti su quelle
frequenze segnali posti aldilà dell'orizzonte sia dovuto o a
riflessioni-rifrazioni strane oppure alla notevole altezza a cui
sarebbero ubicate le antenne da cui provengono tali segnali, ma in tal
caso questi starebbero nuovamente a portata ottica.


Art ha scritto:

Appunto, Arturo, i miei ascolti dei vari aeroprti non possono essere
considerati dei fenomeni estemporanei o dovuti alla propagazione: si
ascoltano sempre, e con buoni segnali, sia d'estate che d'inverno, sia di
giorno che di notte.
E' un pezzo che annoto, e non ci sono punto differenze.
Si trattasse di E sporadico, di F2, di propagazinoe a condotto, non potrei
avere dei riscontri cosi' regolari.
E ti diro' di piu': dalla costa ligure di ponente si ascoltano anche
aeroporti (e non aerei) dalla pianura padana e da buona parte del Tirreno,
tutti sicuramente ben oltre l'orizzonte. Non me lo spiego nemmeno se
adoperassero dei KW!
Mah...
Grazie comunque.
--
Angelo Brunero  IK1QLD
Università di Torino
CISI - Settore sistemi
http://www.cisi.unito.it
Phone +39 11 6703648

 Iw2LUS Stefano
Anche io ci ho fatto un pensierino, ma non ha senso. L'onda radio su tale
frequenza (abbastanza prossima alla nostra banda dei 2 metri) non si propaga
oltre l'orizzonte, che siano 5 watt o 5 kW; lo puoi constatare anche tu: prova a
cercare di collegare Zurigo da Milano... non ci sono watt che tengano, a meno
che non ti aiuti la propagazione.
In piu' la stazione radiofaro (volmet e non beacon, che sono in onda lunga) non
deve coprire una superficie piana, ma uno spazio tridimensionale, dovendo farsi
ascoltare dagi aerei e non da mezzi terrestri. In questo caso, non essendoci
nulla tra aeroporto ed aereo, sono sicuramente sufficienti poche decine di watt.
Si, ascolto anche gli aerei, che dal tipo di traffico che fanno si riconoscono
perfettamente dalle torri.
Grazie comunque dell'intervento.


 IZ1EGT
Ho forti dubbi circa il fatto che con 100 watt si copra ben oltre l'orizzonte su
bande prossime ai 2 metri. Sulle nostre bande, se non riesco a farmi sentire con
5 watt in omnidirezionale, non ci riesco nemmeno con 50, e con 100 sarebbe lo
stesso. Il discorso cambia se utilizzassi le onde corte, ma non e' questo il
caso.
Non sapevo invece che il VOR di Genova fosse in altura. Su che frequenza? Cosi'
provo a monitorare qui da Torino.
Non mi spiego pero' il perche' debba trovarsi in alto... deve servire uno spazio
aereo e non una superficie terrestre; avra' sicuramente delle antenne che
irradiano a mo' di cono rovesciato (cortine di dipoli disposti circolarmente ad
una torre emettono un lobo di questo tipo); il fatto di trovarsi in altura non e'
funzionale al servizio...
Sempre piu' complicato!
Grazie dell'intervento.


Art ha scritto:

Direi proprio di no...
sara' piu' accentuato il fenomeno della diffrazione, per cui si puo' coprire
meglio appena oltre l'orizzonte, ma solo "appena" oltre. O no?
Ciao.



Si, Stefano, sono proprio quelli.
Aeromobili e torri, per il traffico che svolgono, si riconoscono perfettamente,
cosi' come si riconosce perfettamente un volmet automatico. Il fatto di sapere
da chi proviene il segnale non sposta pero' la soluzione del problema: come
fanno ad arrivare, ed anche bene, dei segnali provenienti da punti ben oltre
l'orizzonte? Le emissioni aeronautiche non sono dei servizi terrestri, debbono
essere ascoltate dall'alto, il lobo di irradiazione delle antenne e' sicuramente
qualcosa che assomiglia ad un cono rovesciato; perche' dunque arrivano a terra
in luoghi cosi' distanti, ben oltre l'orizzonte?
Puo' essere semplice diffrazione? Non credo, altrimenti la cosa succederebbe
anche in FM sulla nostra banda dei 2 metri: ho fatto delle prove utilizzando 5 e
100 watt: non c'e' niente da fare, in omnidirezionale (1/4, 5/8, 2x5/8, 3x5/8
fino a circa 15 gradi di angolo di radiazione) il segnale non arriva oltre
l'orizzonte se non per condizioni particolari di propagazione!
Saluti.


 (3800 mt) .
Bingo!
Grazie Miki.
Non sapevo dell'esistenza dei "centri di controllo del traffico aereo", ma non
poteva che essere cosi'.
Ora comincio a capire cosa sono alcune installazioni che si vedono in giro, ad
esempio su Melogno sopra Finale Ligure.
Hai per caso altre info al riguardo?
Anche i piccoli aeroprti, gli aeroclub e simili, trasmettono attraverso i centri
di controllo? Come si arriva a tali centri, via filo o via etere?
Grazie 1000!


 
INMHO, nella mia modestissima conoscenza sulla teoria della diffusione
dei segnali
radio, ritengo che la natura dell'intensita del segnale sia da ricercare
nella posizione
geografica della sorgente, piu che a un effetto di diffrazione
nell'etere, o a un effetto di
riflessione negli strati dell'atmosfera.
Molto probabilmente le sorgenti sono poste a una certa quota,
facilitando la diffusione
del segnale oltre l'orizzonte.
Saluti. 
Stefano
-- 
Posted from  [212.171.82.245] 


giorno e con segnali ottimi.
Io ascolto i Volmet in VHF di Pisa e Milano e sto in Liguria.
 
			Ch.

Fasce (dove c'e' R5 Genova se qualcuno lo conosce).
Monte Costalione (44°25'N 09°04'E.)
VOR 112.8 MHz
NDB 318 KHz
Riesco a vedere l'installazione da casa mia e ci ho fatto anche un
salto cosi' per curiosita'.
			Ch.

E' un pezzo che annoto, e non ci sono punto differenze.
E' pure un pezzo che non ti fai vedere. Bentornato!!!
Good luck in the pile-up de I4EWH - Paolo Zaffi
-- 
Posted from [213.145.23.22] 


probabilmente i segnali sono ripetuti su qualche monte nelle vicinanze.
ad esempio catania-sigonella radar, per giungere fino a reggio calabria
e oltre, viene ripetuto da una stazione su un monte sopra messina a piu'
di 1000 metri di altitudine, questo fa si che si ricevano le comm di CTA
radar e CTA TWR anche da agrigento, ben al di sotto dell'orizzonte.
una spiegazione potrebbe essere questa, ma verifico sulle carte se e'
cosi'...