Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Verticale HF e piano di massa, chiedo lumi

Un caloroso saluto a tutti.
E' un pò che non mi faccio vivo sul NG.
Spero tutti in buona salute.
Dunque: scrivo per chiedere un parere tecnico.
Urge l'installazione di una verticale per i 40-80-160.
Dopo varie peripezie e indecisioni, la scelta è caduta sulla verticale 
del collga IT9 ( non scrivo il  nominativo completo, non vorrei 
beccarmi qualche lamentela ). Si tratta di un'antenna da 12,5m di 
lunghezza simile alla HF2V ma con l'aggiunta della banda 160m ( vedere 
su google ). Già tre colleghi della mia sezione ARI, hanno montato 
questa antenna e ne sono rimasti soddisfatti.
Se qualcuno ha capito di che antenna si tratta, chiedo pareri in 
quanto, qualche giudizio in più non guasta!.
Dalle specifiche tecniche, il costruttore dichiara che per avere una 
buona resa ( come è giusto che sia!!!!! ) bisogna abbondare sui 
radiali!.
Ecco...... ecco toccato il problema principale!
L'altra parte fondamentale dell'antenna, quella che spesso la si lascia 
in sospeso.
Io mi sono già fatto un'idea su come affrontare quest'installazione, ma 
siccome, vorrei realizzarla al meglio, chiedo lumi in merito prima di 
proseguire, o fare delle modifiche.
Dispongo di circa 100mq di tetto. Quest'ultimo non è piano, ma bensì a 
forma di V invertita. Al centro la parte più alta e due pendenze che si 
abbassano verso i lati formando dei lati obliqui di lunghezza circa 
5,5m cadauno. Sulla parte alta del tetto ( colmo ) è stato murato un 
tubo di acciaio inox AISI316 che, dall'esterno, attraversa il tetto 
entrando al di sotto di esso nel solaio. Questo tubo ospita al suo 
interno, un tubo di sezione inferiore, estendibile, a cui è attaccata 
l'antenna TV che vorrei eliminare.
L'antenna ( adeguatamente controventata ) la vorrei attaccare a questo 
palo di acciaio inox.
Le mie perplessità sono riguardo al piano di massa dell'antenna. Vorrei 
in tutti i modi evitare di camminare sul tetto per disporre in modo 
uniforme i radiali. Motivo di tale scelta è a causa della fragilità 
delle tegole e...... il mio peso non proprio da ballerino! Troppo per 
le povere tegole in uso presso casa mia.
Quindi la passeggiata sul tetto sarà di solo fissaggio antenna e via di 
corsa!.
Per la massa pensavo di collocarla SOTTO il tetto. Infatti sotto di 
esso è presente uno spazio libero usato solo come magazzino di fortuna. 
E' chiaro quindi che NON posso mettere i radiali sul piano di calpestio 
di questo spazio. Mi è quindi venuta l'idea:
Visto che il palo inox al quale desidero attaccare l'antenna è 
comunicante con l'interno, perchè non usare quello per riportarmi la 
massa all'interno?.
Ho quindi pensato di “foderare” TUTTO il sottotetto ( circa 100mq e 
poco più ) con una maglia di metallo fine. Quello che si usa per i 
conigli HI. Praticamente fissare nel sottotetto la rete, in modo da 
avere tutta una maglia metallica di area pari a quella del tetto. La 
maglia andrà fissata mediante fascette metalliche al palo inox e, circa 
50cm sopra di essa, l'antenna all'esterno. Mi rimane una perplessità in 
merito in quanto, l'alimentazione dell'antenna è all'esterno e il punto 
in cui si dovrebbe installare il piano di massa risulterebbe spostato 
di una 50ina di cm più in basso. Non credo influisca molto ma...... 
Pareri in merito?????.
Per proseguire....... Stò realizzando anche l'impianto di messa a 
terra. Data l'elevata conducibilità del terreno e dall'elevato numero 
di picchetti che voglio installare, non dovrei avere problemi ad andare 
al di sotto dei 5 ohm. Mediante treccia di rame ( 32 mmq ) collegherei 
tale sistema di messa a terra al punto in cui si collega la maglia 
metallica dell'antenna.
Ci tengo a precisare che tale operazione, la voglio fare in primis per 
prevenire eventuali danni da fulminazione, visto che NON sono mai 
graditi!!!!.
Chiedo dunque: il lavoro così come  pensato, può andare? Darebbe 
risultati discreti, decenti, buoni, oppure finirei per fare del lavoro 
inutile e mi converrebbe scegliere un'altra strada?.
P.S. Non ho altro posto per installare l'antenna, quindi tetto 
oppure...... nisba!
Grazie della cortese attenzione a tutti e buon fine settimana.
73 a tutti, Max

Urge l'installazione di una verticale per i 40-80-160.
Non conosco l' antenna che hai scelto, comunque sara' la solita
verticale piu' o meno trappolata che in fondo potevi anche
autocostruire.  In ogni modo il problema dei radiali, come hai
giustamente notato, e' piuttosto importante perche' da essi dipende in
sostanza il rendimento dell' antenna.
Con pochi radiali avrai uno scarso rendimento e un angolo di
irradiazione troppo alto per praticare una buona attivita' DX.  La
soluzione ideale sarebbe quella di piazzare l' antenna a terra e
stendere un buon numero di radiali per ogni banda, avendo pero' ampio
spazio libero tutt' attorno.  Non potendo e' giocoforza ricorrere al
tetto, che pero' nel tuo caso permette appena i radiali per la banda
40 metri.  In 80 e 160 diventa un problema anche se e' possibile
piegarli e stenderli curvi cosi' da occupare un cerchio piu' ridotto,
ma mi par di capire che il tuo tetto non permetta nemmeno questa
soluzione.  La rete metallica non l' ho mai provata, non so dirti come
si comporti, immagino ottimamente in 40 metri visto che un po' di
spazio ce l' hai, mentre in 80 e 160 temo non sia sufficiente.
Penso che valga la pena di provare comunque, ma forse ti converrebbe
puntare solo su 40 e 80 metri, lasciando da parte i 160 che oltretutto
richiedono un sistema separato per la ricezione.  Magari in un secondo
momento ti conviene studiare un accrocco solo per questo, ma vedi tu
cosa preferisci.  Se non l' hai gia' compra "Low Band DX'ing" di
ON4UN, e' una miniera di informazioni.
Eventualmente trovi qualche info sulle verticali anche nel mio sito.
Buon divertimento.
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH - N8FK
http://i4ewh.altervista.org

 Buon divertimento.
Anche a te e grazie ancora per l'attenzione.
73 a tutti!

 Chiedo dunque: il lavoro cos� come  pensato, pu� andare? Darebbe risultati 



Ciao Pino.
Guarda, effettivamente la differenza ï¿œ moooooooooooolto risicata.
Ma in caso sfortunato meglio un valido collegamento a terra che 
scarichi tutto a terra che ritrovarti un bel fulmine che ti arrostisce 
le gambe.
Ma ho paura che...... ritorniamo alla solita storia: Collegamento a 
terra si, collegamento a terra no. Canale preferenziale si, canale 
preferenziale no. Che dilemma.... quasi quasi lascio perdere il 
collegamento a terra fisso e sfrutto altri metodi.....
Ok per questo.... ma per la soluzione maglia metallica, nessun parere 
opinione in merito?
Grazie dell'attenzione!

 73's
Il fatto che se installa un adeguato sistema di terra per instradare 
l'energia generata da un'eventuale fulminazione, il fulmine non se lo porta 
in casa e il danno sar� minimo. Se non lo fa, il fulmine si abbatte lo 
stesso sulla sua antenna e sono uccelli per diabetici.
-.-. --.- 

 ha scritto nel messaggio 
news:hd4v5s$pg9$1...@aioe.org...
Dai un'occhiata qui, non � detto che con il tuo spazio limitato sei proprio 
messo male.
http://www.antennasbyn6lf.com/files/radial_system_design_and_efficiency_in_hf_verticals.pdf
-.-. --.- 

 -.-. --.-
Ciao CQ, grazie dell'interesse e del link postato. Scarico e leggo con 
attenzione. Comunque, metro alla mano, l'area totale del tetto ï¿œ di 
130mq! Ora sï¿œ la misura con precisione HI.
Grazie.
73 a tutti

 -.-. --.-
Infatti, quello ï¿œ il motivo per cui uno pone collega a terra l'antenna!
Si parte dal principio che la corrente fuga per la strada con minore 
resistenza. In teoria se il coassiale ï¿œ sconnesso ( alta resistenza ) 
l'energia dovuta alla fulminazione sarï¿œ costretta a scaricarsi per la 
via con minore resistenza ( mooooooolto bassa ) che ï¿œ appunto 
costituita dal sistema di terra! In pratica poi non ï¿œ detto che il 
coassiale non ti porti in stazione qualcosa, ma...... meglio poca che 
tanta.
E' questo il dilemma. C'ï¿œ pure chi dice che collegandola a terra si 
aumenta la possibilitï¿œ di fulminazione. Insomma ï¿œ l'eterno dilemma!!!!!
Valutiamo ora il metodo di protezione mediante scarica nel 
dielettrico!!!! Enel insegna HI. No al canale preferenziale, ma 
incrociamo ugualmente le dita!!!! HI.

 dita!!!! HI.
Ti riporto integralmente il post di NM5K su rec.radio.amateur.antenna dove 
si parlava appunto di questo:
"That's what I'm thinking. I know my well grounded mast is not a
lightning magnet. Some years I get no strikes to it. In fact, I think
it's been a few since the last one. Well, unless it was hit when I
was not at home.
I'm still of the opinion that the ability of an object to stream means
more than if it's grounded or not.
Airplanes are not grounded, and they get popped all the time.
Trees are poorly grounded, and they get popped all the time.
I've known quite a few people over the years that stuck a vertical
on their roof and didn't ground it, and they got popped. Blew
the ungrounded antenna to smithereens too..
Many golfers get popped on the golf course and they are not
really grounded too well unless they are wearing spikes on their
shoes. :/
I think the height of the object relative to it's surroundings, and
it's ability to stream mean more than anything.
Trees are a target lightning pick probably as much as anything,
and most are fairly poorly grounded due to being wood with some
moisture to helps things a bit. I think the trees ability to stream
well is why they get picked on so often. The pointy ends of a
leaf stream well, much like the pointy hairs on the head of a
golfer. And when you have hundreds of leaves on a tree... :(
But lets say a grounded mast does get struck slightly more than
an ungrounded mast. That would not a logical reason to avoid
grounding it, when the act of grounding the mast pretty much
negates the likelihood of a strike doing much damage to the mast
or the building next to, or under it.
A wooden mast would act much the same as a tree if it did not
have any kind of ground wire running along it's length.
That's why I never use wood masts here.
I'd rather have a grounded mast struck every 5 years with no damage,
vs an ungrounded mast struck every 10 years that led to heavy
damage or even burned the house down.
So worrying about that is kind of silly I think, when you know
an ungrounded mast is big trouble if it ever does get hit."
Il message-ID del thread originale � questo:
Message-ID: <Y5GdnQC48qIlu0rX...@posted.internetamerica>
-.-. --.- 

proseguire!
Scusami per il ritardo nelle risposte, come sempre sono preso da
diverse cose, in ogni modo non avendo molti dati precisi ti posso solo
dire qualcosa a istinto.  Dopo aver trappolato furiosamente con le
antenne per diverso tempo ormai mi lascio guidare dall' odore piu' che
dai calcoli :-)
In ogni modo credo che la rete potrebbe funzionare, sempre che il
contatto elettrico sia buono.  Credo che te la caverai molto bene in
40 metri, meno in 80 ma se riesci ad aggiungere un filo di una certa
lunghezza che faccia da contrappeso forse si rimedia un po',
ovviamente senza grosse pretese.
Fammi sapere come procede il lavoretto, la stagione s'e' presentata
veramente molto bene con dei momenti di propagazione splendida nelle
bande basse, sarebbe un peccato non approfittarne!
