Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: "Gettoni di Scienza" su Radio Tre: Guglielmo Marconi

Buon pomeriggio a tutti.

Segnalo che, in questo periodo (dal 3 luglio al 25 agosto), Radio Tre 

Scienza, in onda su RAI Radio Tre dal lunedì al venerdì dalle 11:30 alle 12, 

verso la fine di ogni puntata manda in onda "Gettoni di Scienza" con le 

storie di grandi scienziati del passato.

Questa settimana è stata raccontata la storia di Guglielmo Marconi.



I "Gettoni di Scienza" possono essere riascoltati anche in Podcast: 

http://www.radio3.rai.it/dl/portaleRadio/media/ContentItem-abdbd826-36f2-4e4e-8280-466cbdf303ea.html




In particolare: 



Audio Rai.TV - Radio3 Scienza - Guglielmo Marconi 1 

http://www.rai.it/dl/portaleRadio/media/ContentItem-2ee26b31-7a6a-4954-8cf1-945fed3c766c.html




Audio Rai.TV - Radio3 Scienza - Guglielmo Marconi 2 

http://www.radio3.rai.it/dl/portaleRadio/media/ContentItem-7122b247-6213-48dc-bd2d-f1b3b25444cb.html




Audio Rai.TV - Radio3 Scienza - Guglielmo Marconi 3 

http://www.radio3.rai.it/dl/portaleRadio/media/ContentItem-4adf7457-b98d-40ab-88ee-50792c78598d.html




Audio Rai.TV - Radio3 Scienza - Guglielmo Marconi 4 

http://www.radio3.rai.it/dl/portaleRadio/media/ContentItem-cea373bd-4cf2-4017-b991-577dcbed92e9.html




Audio Rai.TV - Radio3 Scienza - Guglielmo Marconi 5 

http://www.radio3.rai.it/dl/portaleRadio/media/ContentItem-742a601e-a61f-4d0b-8f0a-352b8750a6f4.html




Buon ascolto. 

73 de 

-- 

Gino Di Ruberto, IK8QQM 

(american callsign K8QQM), 

ID DMR: 2228273 





Tacciono sul rifiuto dato dal nostro Ammiragliato al "Telegrafo senza fili", dichiarato "inutile". Marconi senza l'Inghilterra sarebbe rimasto uno sconosciuto. Lì fece la sua fortuna.



Tacciono sulla sua formazione da autodidatta.



La sua unica invenzione fu l'ANTENNA...


 Lì fece la sua fortuna.



Aggiungi pure che Colombo dovette farsi dare le navi dalla

regina di Spagna e che Fermi dovette emigrare a causa delle

scellerate leggi razziali fasciste. E chissà quanti altri

passati inosservati solo perchè meno conosciuti hanno dovuto

fare le valigie -e le fortune di altri paesi- perchè da noi

i governanti inetti e corrotti rifiutano l'idea di investire

nel futuro. 





---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 nel futuro.



Non serve neppure andare andare molto lontano.

Guarda mosca.muha.

In barba a tutto e tutti è riuscito a dimostrato l'ETERE e invece di 

congratularsi con lui proponendolo per il Nobel qui nessuno lo ascolta, 

se non per deriderlo.

Dovrà fare le valigie e andare in qualche paese straniero a cercare 

soddisfazione, proprio come Guglielmo Marconi, Cristoforo Colombo e la 

miriade di "meno noti" che hai scritto.



Peppino





Caro Peppino, dove vuoi che vada? C'ho un piede nella fossa...

Ma la passione mi da la forza di dimostrare  il medium comune fra onde elettromagnetiche e magnetismo:

https://youtu.be/MrmVFBDmMZs




Solo chi rifiuta di vedere non capisce.


 La sua unica invenzione fu l'ANTENNA...



Vero, Marconi ha applicato antenna e messa a terra su oscillatori 

inventati da altri.

Altri scenziati avevano effettuato prima di Marconi trasmissioni radio 

anche se solo su brevi distanze, dai 10 ai 30m.



Ho sempre pensato che la sua fortuna sia stata la mamma Irlandese.


 collina, riuscendo dove altri fallirono



Certo, ha potenziato una cosa esistente.



Stessa differenza tra chi ha inventato la macchina a vapore e chi la ha 

usata per produrre potenza (i primi teali nelle manifatture delle 

stoffe, le locomotive..)



Senza togliere nulla a Marconi.


 stoffe, le locomotive..)



Ecco, questo paragone mi sembra già più appropriato, se come inventore 

della macchina a vapore assumiamo Erone di Alessandria. (I greci 

conoscevano gli effetti della pressione del vapore, ma non sapevano che 

farsene).  





73's AleX (IK5NJM)


 potenziare, ma "vederci" una possibile applicazione.



Hai perfettamente ragione.



Marconi aveva un certo numero di mattoncini lego in mano e li ha messi 

insieme facendo qualcosa con potenzialità pratiche, a cui altri non 

pensavano, con l'aggiunta di una antenna e di una messa a terra: questi 

2 fili hanno però reso lo strumento già  esistente (l'oscillatore) una 

cosa molto potenziata e dunque diversa.



Il difficile è stato inventare il transistor (un mattoncino lego) il 

circuito integrato è venuto di conseguenza.



Il transistor deriva dalla...galena! Si, proprio dal tentativo di capire come quel cristallo potesse rivelare le radioonde. 

Gli inglesi provarono altri cristalli oltre al solfuro di piombo e scoprirono che il germanio andava meglio. E fecero l'1N34, il diodo che rivelava le microonde del radar. Ma senza capire . Funzionava e questo bastava.

Finita la guerra indagarono su quel cristallo. Mentre indagavano s'accorsero di un effetto amplificatore. Nasceva il primo transistor. Che iniziò ad interessare  molto l'industria che finanziò una ricerca teorica sullo stato solido.


 Finita la guerra indagarono su quel cristallo. Mentre indagavano s'accorsero di un effetto amplificatore. Nasceva il primo transistor. Che iniziò ad interessare  molto l'industria che finanziò una ricerca teorica sullo stato solido.



Leggendo certi messaggi viene da pensare che l'etere esista davvero ed abbia effetti anestetizzanti su qualche parte del cervello...


 



Andrei piano con conclusioni affrettate: in questo esperimento potrebbe 

intervenire l'effetto Hall. Un campo magnetico va ad interferire sulle 

cariche libere di un conduttore, o Si drogato, deviandone la traiettoria 

finche si viene a formare un campo elettrico (detto in soldoni).

Ciao Giorgio




 circuito integrato è venuto di conseguenza.



anche questa è una semplificazione eccessiva: anche il transistor è stato 

inventato perchè qualcuno aveva inventato prima il triodo a vuoto.



Intendo dire, mi pare questa su Marconi una disputa "strana": in scienza e 

tecnologia ogni scoperta apre le porte ad altre scoperte, così come ogni 

scoperta deve ringraziare chi ha percorso già la strada precedente.





Altrimenti perchè non dire lo stesso per Edison e la lampadina ? In fondo 

aveva solo messo insieme la pila di Volta, la legge di Ohm e gli effetti 

termici di Joule... ;-)



Forse, banalmente, basta tenere presente la differenza tra scoperta e 

invenzione e questo non toglie merito a nessuno.



73's AleX (IK5NJM)


 Leggendo certi messaggi viene da pensare che l'etere esista davvero ed abbia effetti anestetizzanti su qualche parte del cervello...



Anche sulla fotocamera, già... Perchè tu non guardi le riprese: sai già tutto.

Come mai agitando una calamite su un raggio di luce questa varia d'intensità?

Senza raggio di luce niente accade. 

Se fosse l'effetto Hall sull'amplificatore dovrebbe sentirsi qualcosa.



E come mai la luce sente le telegrafiche trasmesse in VLF e ULF?



-----------------------------------------------------------------------------

La spiegazione "ottocentesca" di Poynting è semplice e convincente: le enormi energie irradiate alterano la densità del medium.



https://youtu.be/ktzsEY9e-2Y



mosca...@gmail.com
 wrote in

news:43e5eabb-e6d4-4a7a...@googlegroups.com
: 


Ma hai provato ad iniettare il segnale direttamente nel circuito? (disturbo 

condotto invece che radiato).



Hoteresti ugualmente la differenza tra con e senza  luce.



73's AleX (IK5NJM)



Quale segnale? Le telegrafiche che si sentono? Queste si sentono solo accendendo il led . 

Si spiega il fenomeno solo facendo mente locale e ripensando all'etere. Dimenticare fotoni e simili e tornare all'onda. Che , come dice il nome, è una vibrazione del dielettrico  (l'aria , o il vuoto).

Le ULF e VLF che si sentono - solo grazie al VCO - sono evidentemente vibrazione della pressione del medium che interagisce colla luce. Decine di megawatt  DEVONO pur FARE  qualcosa...(per il principio della CONSERVAZIONE DELL'ENERGIA  teorizzato da Poynting ed Heaviside. (per capire devi leggerti almeno il § 70 dell'"Electromagnetic theory" di Oliver Heaviside- scaricabile gratuitamente on line)


 gratuitamente on line) 



La sezione "Electromagnetic Application. Medium at Rest. The Poynting 

Flux"? Non mi sembra che da lì si possa estrapolare che "fanno 

qualcosa", almeno quando parla del mezzo in stato di quiete. 

Con il mezzo in movimento, forse dovresti riconsiderarla tenendo 

presente la teoria della relatività, cosa che Heaviside non poteva 

evidentemente fare.



La conferma di Maxwell e Einstein ce l'hai sotto gli occhi tutti i 

giorni quando ti fai guidare da un navigatore GPS.



Peraltro che invece "qualcosa fanno" nella propagazione nel plasma 

(es.ionosfera) è noto, vedi l'effetto Lussemburgo.



Giusto un paio di mesi fa era in atto un esperimento da Arecibo:



<
http://www.arrl.org/news/arecibo-observatory-ionospheric-heating-


campaign-under-way>







73's AleX (IK5NJM)



embeh? Arecibo cosa prova? Quale "effetto Lussemburgo"? (Che venne peraltro smentito all'epoca: si trattava di intermodulazione della valvola convertitrice; era l'inizio delle supereterodine) . 

Soldi buttati... come le spese per i megawatt delle ULF.    

Ma prova te a replicare il mio semplice esperimento. Che spiegazione dai tu del fatto che un CONDENSATORE amplificato  riveli una portante modulata da 100 Hz? 

Einstein negando l'etere ha "semplificato" la fisica, ma facendola scivolare nella metafisica delle 4 dimensioni...e moltiplicando a dismisura gli enti.

In vecchiaia se ne pentì, ma voi ormai siete tutti affascinati dalla relatività ed ai suoi paradossi e non ne volete tener conto, malgrado lo veneriate come un profeta.



Heaviside certo conobbe la relatività ma la liquidò come una "veste elegante" matematica su delle assurdità fisiche.


 elegante" matematica su delle assurdità  fisiche. 



Anche un *grande* (e forse troppo spesso dimenticato,vedi link) come 

Heaviside può commettere leggerezze ;-)



http://www.brera.unimi.it/sisfa/atti/1999/Morando2.pdf




La conobbe? Suppongo di sì, ma non quando scrisse "Elettromagnetic 

theory", almeno nell'edizione che ho qui davanti: la prefazione è data 

16 dicembre 1893.

Purtroppo non ha fatto in tempo considerarla seriamente.





Guarda, anche io sono un appassionato di testi scientifici antichi, ma 

li valuto nell'ottica cronologica temporale.



73's AleX (IK5NJM)







Heaviside mi da una spiegazione valida: al § 70, del fenomeno mai prima rilevato perchè NESSUNO aveva più pensato all'interferometro ELETTROMAGNETICO. Dopo la sua abolizione . Probabilmente anche te , che credi alle lezioni . Io non accetto verità senza controllare personalmente. Sono andato quindi a provare.

(vizio d'infanzia) . Andato in pensione dopo 40 anni di laboratorio in Rai. Sin dal primo giorno ho notato segnali strani. Li ho registrati PER DUE ANNI. Mai pubblicati in Italia ma su Electronix World (maggio 2008). 

Allora non ero giunto alle attuali scoperte (o RIscoperte).



Io non metto mai schemi. Sono l'ultimo mio pensiero. Penso che un radiotecnico deve arrivarci da se. Se vuoi devi contattarmi per mail. Quella alla fine dei miei video. Ne ho fatti centinaia. Dovrò fare un poco di pulizia. Ma considera solo l'ultimo anno.


Il giorno sabato 9 settembre 2017 17:45:41 UTC+2, AleX ha scritto:


Heaviside era un out sider. Non era accreditato perchè NON TITOLATO- in Inghilterra dove hanno ancora i Lord...


 radiotecnico deve arrivarci da se. 



Non si tratta di arrivarci da sé o meno, ma di replicare l'esperimento 

nelle medesime condizioni. Non è questione di essere un radiotecnico, ma di 

usare il metodo scientifico.  



Comunque,ok, niente schema. 



Ti faccio allora una domanda semplice semplice: 



se la luce interagisce con le onde radio tramite l'etere, come sostieni dai 

tuoi esperimenti, come ti spieghi il fatto che negli ambienti 

elettromagneticamente rumorosi si usano proprio le fibre *ottiche* per 

evitare interferenze?



73's AleX (IK5NJM)


 in Inghilterra dove hanno ancora i Lord... 



Mah, all'epoca era tenuto in considerazione anche dai lord, (vedi Kelvin, 

che lo definì "un'autorità", o Lodge), almeno fino ad un certo punto. Del 

resto, come sai, per alcuni anni le equazioni di Maxwell furono definiti 

"equazioni di Hertz-Heaviside".



Cosa sia successo in seguito tanto da farlo cadere in disgrazia...boh...



73's AleX (IK5NJM)



Le interferenze luce-radioonde dovrebbero esserci anche colle fibre ottiche.

Ma sono percettibili come una lieve variazione di luminosità  e richiede che la fotocellula sia lineare. Mentre il segnale su fibra ottica è DIGITALE : c'è o non c'è.

Proverò quanto prima.



Heaviside veniva deriso  spesso  dagli snob della Royal  Society. Era un "telegrafista", imposto dal re che lo volle premiare per la soluzione del cavo telegrafico transatlatico ... Con illustre eccezioni di lord più aperti.

Lo consideravano, e lo considerano tuttora uno squilibrato. Soprattutto quando restituì il premio in danaro e si ritirò colla bicicletta  in una casa spoglia

di mobili, quale  un nuovo S. Francesco .



Il pdf del Morando l'ho letto. Meglio che niente, ma è da me ben noto. Lo lessi in inglese...Peccato che mai vi sia nominato l'etere, o medium, presupposto di tutte le speculazioni matematiche di Maxwell, Poynting ed Heaviside...


 

Un fototransistor ed un led? E che ci vuole? Un cellulare in chiamata come generatore...



Perchè non mi contatti via mail? Ah, devi però guardare alla fine dei miei video

. Che sono nel killfile di Fabri.



Riguardando la calamita in movimento mi sa che si e' di fronte ad una 

semplice fem prodotta dal campo che varia spostando il magnete.

Giorgio


 fibre *ottiche* per evitare interferenze?



E' una causa persa; non ho dubbi che tutti se ne siano

accorti ma sempre meglio notarlo...



Anche io all'inizio sul NG di fisica tentai di

farlo ragionare. Del tutto inutile, lui ha deciso che

l'etere esiste e anche tirare la catena in bagno lo legge

come una prova a favore.





-- 

Lei e io ci siamo guardati, abbiamo capito al

volo e poi di corsa a letto. Ciascuno nel proprio.




 volo e poi di corsa a letto. Ciascuno nel proprio.



Tu vuoi far ragionare i  fatti sperimentali. Che in ossequio all'indottrinamento accademico certo non guardi nemmeno. L'ha ordinato il professorone.

A parole i fatti si possono negare: si chiama DENEGAZIONE in termini giuridici...

Guarda e spiega:

https://youtu.be/Ab9bUaezQNg
 <<<<<<<<<<<< LA LUCE DIURNA E’ MODULATA DALLA RF

https://youtu.be/8sXPy1EDx6Y
 <<<<<<<<<<<<listening Poynting’s signals

https://youtu.be/MrmVFBDmMZs
 <<<<<<<<<<<<  enclosed  light and magnetic field

https://youtu.be/ktzsEY9e-2Y
 <<<<<<<<<<<< electromagnetism  modifies  aether’s density





E se ti rifiuti corri corri a letto: da solo. Va là...


 Proverò quanto prima.



Quando proverai, assicurati di tenere la sorgente RF *vicino* alla fibra, 

ma *lontano* dal ricevitore ottico.



By the way: come fai ad essere sicuro che l'amplificatore (con guadagno 

100) di cui parli nei video , sia sempre lineare? Anche in presenza del 

segnare RF indotto?



Conosci bene l'intermodulazione, no?





73's AleX (IK5NJM)



https://youtu.be/8sXPy1EDx6Y
 <<<<<<<<<<<<listening  Poynting's signals 



Hai preso in considerazione che le "telegrafiche" che ascolti non siano 

affatto le trasmissioni rtty in VLF da tutto il mondo (trasmissioni che 

peraltro si sono molto ridotte rispetto a trent'anni fa), ma piuttosto 

qualcosa di molto più **locale**? Forse nel tuo stesso edificio? 



Mi riferisco ai disturbi provocati dai dispositivi PLC per le reti locali 

via rete elettrica:



https://www.youtube.com/watch?v=lLpPybErz7I


https://www.youtube.com/watch?v=ip6iwnwvmbE






73's AleX (IK5NJM)



Certo che la conosco.  L'amplificatore è un OP16, low noise, ultralineare.

Quello che chiami segnale indotto, in assenza di segnali miei, è proprio quello trasmesso in VLF ed ULF, che oggi servono per comunicare coi sommergibili in immersione, altrocchè ridotti... Con megawatt, altrocchè! Non c'è a tutte le ore ma quando c'è NON SI POSSONO FARE NESSUN TIPO DI  MISURE. C'è anche sull'amplificatore senza ingresso. 

https://youtu.be/DgF13-g1RCE
 <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<   interferenza dimostrata

https://youtu.be/x_S9joTbXrs
 <<<<<Lissajoux optoisolatore e trasformatore di BF

https://youtu.be/oZMugf9Q_Ww
  The light is modulated by cell's buzz and magnets

https://youtu.be/CgJYi-4nAl8
 <<<<<<<<<<<<<<<<<<< blinded phototransistor

https://youtu.be/lAWCWjfnJ9g
 <<<<<<<<<<<<<<<<<< stormy weather  with lightings

https://youtu.be/sK1lfUIWjCE
 <<<<<<<<<<<<<<<<<<<transmitter modulates the light



ma ne ho altre centinaia di simili esperimenti...


Il giorno domenica 10 settembre 2017 20:26:17 UTC+2, AleX ha scritto:


Ho eliminato la RF e sostituita con una calamita:

https://youtu.be/3KjasrAfUdQ




questo taglia la testa al toro! la luce varia!



Ovviamente la variazione è molto piccola: si deve mettere l'oscilloscopio al massimo  di sensibilità per avere visione del fenomeno.

Ma questo c'è. E perciò i telegrafi sparati con megawatt    si sovrappongono come un cumulo di Poynting. Questo  spiega le mie precedenti misure ( era da anni che cercavo la spiegazione).

------------------------------------------------------------------------------

Certo che senza la spiegazione della FORZA di Poynting data da Heaviside al §  70 del suo Electromagnetic Theory MAI CI SAREI ARRIVATO.

E male ha fatto la fisica ad obliarlo.


 senza ingresso. 



Hai provato a sentire se c'è anche togliendo corrente all'appartamento? 

O ad andare in campagna, in qualche posto isolato?



73's AleX (IK5NJM)



Si si, inserisco la spina...

Tu sei convinto che io prenda cantonate...  epperciò nemmeno guardi i miei esperimenti.

Per me è inutile continuare così...

UNA CALAMITA MODIFICA LA LUCE E NEMMENO TE NE ACCORGI!


 UNA CALAMITA MODIFICA LA LUCE E NEMMENO TE NE ACCORGI!





al minuto 1:03 del filmato 
https://youtu.be/oZMugf9Q_Ww
  mostri "il 

disturbo fatto dalla mano" (senza magnete) ed "il disturbo fatto dal 

magnete". 



Primo dubbio: non stai facendo ombra al fotodiodo con le mani in 

entrambi i casi?



Secondo dubbio: sicuro che il magnete *in movimento* non stia inducendo 

corrente nella maglia costituita dal fototransistor?



Terzo dubbio:al minuto 0:46 del filmato 

https://www.youtube.com/watch?v=MrmVFBDmMZs


la variazioni c'è quando passi nei pressi della sorgente, dove c'è il 

cavetto che alimenta il led. 



Sei sicuro che non sta cambiando la corrente nel led per il classico 

d_phi/dt? (E quindi, sì, cambia la luce, ma perchè cambia 

l'alimentazione della sorgente).

Un milliamperometro in serie al LED cosa ci racconterebbe? 



Quarto dubbio: ma il VCO, come lo stai usando? E' un VCO audio? E' un 

VCO in alta frequnza? Fa battimento con qualcosa?



Ribadisco, se puoi, mettilo uno schema in fondo ad un filmato, così 

tanto per capire.





73's AleX (IK5NJM)







Alex, io mi riferivo all'ultimo mio esperimento: 



https://youtu.be/3KjasrAfUdQ
 <<<<<<<<<<<<<  il neodimio modula  la luce





questo taglia la testa al toro. O hai altri dubbi?

I dubbi li ho io per primo, caro. I tuoi sono leggittimi, perchè non sei presente. Guarda che NESSUN  fisico sinora ha curiosato da me...

Io ne sarei onorato. Fabio Toscano mi ha promesso una visita, ma sinora tace.

Ho molto apprezzato il suo "Una forza della Natura", che mi ha dato molto...



Quindi mi stai seguendo da tempo...ma io vado ogni giorno a curiosare nei fenomeni... cerca di starmi al passo.


 sei presente. 





bene, avevo un'oretta libera e ho fatto due prove:

un fotodiodo (fototransistor non ne avevo), un TL081, provato varie 

configurazioni invertente, non invertente, con guadagno 100.



Ti riassumo il tutto in questo panel:



https://s26.postimg.org/wysqzvaft/fotorivelatore.jpg




Nella foto in alto il rivelatore è in ombra. Oscilloscopio in DC, 

traccia posizionata sullo zero. portata 100mV/div.



Nella foto centrale il rivelatore è illuminato. La traccia si sposta di 

quasi due divisioni. Il picco che osservi è l'oscurmento che ottengo 

passando *un dito* (indice) tra sorgente e rivelatore.



Nella foto in basso, stessa condizione, questa volta passo *due dita* 

(indice e medio) quindi ottendo due picchi.



Il rivelatore sta facendo il suo dovere: un offset in continua 

proporzionale all'illuminazione, una escursione al variare della 

luminosità quando intercetti il fascio. 





MA **in nessun caso** si osserva interazione tra luce e magnete di cui 

parli. Ripeto, **niente di niente**. Come mi aspettavo.



Se provo con un Tx, vedo *sempre* un rientro della portante RF 

sovrapposto alla DC, indipendentemente dall'illuminazione del fotodiodo. 

Se illumino o meno, la portante trasla di quei 100-200mV che hai visto 

nelle voto prima. Ma niente cambia, come puoi vedere qui:



https://s26.postimg.org/8oxgzyxll/rf_light_on_off.jpg




Sicuro che nel tuo caso il circuito rimanga sempre lineare? Sicuro di 

non avere problemi con le masse?



That's all folks for tonight.





73's AleX (IK5NJM) 






 Poynting sarebbe molto più alta di 1/(4*pi*r^2).



Ahimè, purtroppo Fabio invece è convinto che decresca come 1/r^3 : 

https://groups.google.com/d/msg/free.it.scienza.fisica/hAHIlFnKC3Q/_2KvSyLgBgAJ


Ciao.

--

Gino Di Ruberto, IK8QQM

(american callsign K8QQM),

ID DMR: 2228273



Mi segui anche te da anni, vedo. E cerchi sempre qualche mio errore per negare i fenomeni che filmo... a parole ci si può sbagliare, ma il FATTO  filmato resta lì. Difficile negarlo



Si, la definizione  non è quella di vettore di Poynting. 

Hai ragione: è la DENSITA'  di energia che varia col cubo della distanza.

Il fatto è che il fenomeno decresce rapidissimamente colla distanza.



E con questo? Al quadrato , o al cubo, le sinusoidi sono sempre positive.

L'energia quindi.

E NELL'ETERE SI ACCUMULA. 

-------------------------------------------------------------------------

Ma cosa vuoi dire su questo di cui parlo ora? Che il magnete altera la luminosità? 

https://youtu.be/3KjasrAfUdQ
 <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<  il neodimio modula  la luce

Io seguendo Occam

-------------------------------------------------------------------------------



Alex non ha visto nulla. Non una mail , tantomeno una visita. L'ansia di negare il fenomeno l'ha anche lui.  Avrà replicato o s'è inventato altre condizioni?

Ha usato 5/6 dischi di neodimio messi a sandwich sul tubo dove passa la luce?



Mah...

-------------------------------------------------------------------------------




 sandwich sul tubo dove passa la luce? 



Hai visto le foto che ho fatto?

come posso sapere se ho replicato quello che hai fatto tu, se non metti uno 

straccio di schema?



Ma non è "ansia di negare", semplicemente l'osservazione che se il fenomeno 

esiste ed è cosi evidente come sostieni, non potrebbero funzionare migliaia 

di applicazioni che si basano proprio sulla "non interferenza" tra luce e 

rf. 



73's AleX (IK5NJM)



Certo che ho visto il tuo bell' OSCIILOGRAFO. E il resto? Quelle onde triangolari senza dati ? Amplificato con un comune operazionale? Avevo anche dato la sigla di un ultra low noise, l' OP17 (pagato oltre dieci euro!) Non ricordavo il fototransistor, pagato 6 euro. 

Se mi mandi una domanda su e-mail

ti mando anche lo schemino e le misure del dispositivo.

Ma vedo che NON GUARDI il video e chiedi solo schema schema schema. E' uno schema da primo anno di Radio Elettra.



Il led dev'essere a batteria, come l'OP17. Separate. L'OP dev'essere inscatolato nella latta. La canna di mezzo metro che protegge la luce del led. A metà strada una calamita di tre neodimio incollata sotto la canna e tre che tieni in man ed agiti sopra.

Il segnale lo vedrai disturbato: sono i campi delle ULF, enormi in certi momenti.



--------------------------------------------------------------------------------Cosa costa chiedere  lumi? 



Tu non potevi che vedere RUMORE BIANCO!



Non è molto evidente , caro... Devi amplificare variazioni  di microvolt.



La canna dev'essere di plastica nera, da un pollice. Incollata sulla scatoletta del fototransistor che vede attraverso un forellino. Dal lato led incollata su un tappo opaco che sostiene il led.


 microvolt. 



Quindi il guadagno del tuo amplificatore non è 100 ma almeno di un 

ordine di grandezza sopra, considerato che sull'oscilloscopio avrai come 

portata minima al massimo 1mV/div.





73's AleX (IK5NJM)





Non capisco quei numeri e lettere. Io d'informatica sono zero. Io invece capisco vedendo. 

E penso che ciò valga per tutti.

Perciò filmo -E TU NON GUARDI.



https://youtu.be/BRwApi9OZ7I




vale di più un'immagine che mille parole (Lao Tze)


 vale di piÃ¹ un'immagine che mille parole (Lao Tze)



ho guardato, ho guardato. E non ho capito.



Posso fare però qualche osservazione?



parto dal fondo:

1)  onestamente laddove dici (al min.1:15) sulla figura di Lissajous 

"con grande evidenza si vede spostare", io ci vedo uno spostamento a 

mala pena percettibile.  Ho anche messo a pieno schermo... :-(



Peraltro la figura rimane comunque un segmento obliquo, (non vedo 

deformazione ellittica) quindi non c'è una differenza di fase tra i due 

canali. Non cambia nemmeno la lunghezza, che significherebbe una 

variazione di ampiezza "simultanea" (in fase). Semmai l'unico 

spostamento appena percettibile è una traslazione verticale, che 

corrisponde ad una variazione di tensione continua su relativo canale 

(che attribuisco più all'amplificatore che al sensore).



Che significato avrebbe dovuto avere  la figura di Lissajous?



Il segnale sinusoidale che si vede in modalità cartesiana, da dove 

viene? E' la sorgente luminosa che ha un andamento sinusoidale? 



2) andiamo più indietro, min 0:26 e successivi: figura di Lissajous,ok, 

Ma di che cosa? Dei segnali rivelati dalle due fotocellule? 

E cosa intendi per "sorgente di luce comune"?  A cosa erano esposte? (la 

stanza è in penombra). Mi risponderai se ne hai voglia.

Quesito: se le fotocellule sono affiancate come si vede nei primi 

fotogrammi, perchè ti aspetti una risposta diversa sui due canali? 

Almeno nei confronti di illuminazione incidente la risposta deve essere 

analoga.



by the way, anche in altri filmati hai fatto riferimento a Lissajous, 

però parlavi di un sensore solo. Chi c'era allora sull'altro canale?



3) si nota (ma forse te ne sei accorto anche tu, visto che sovraimprimi 

la parola "vibrazione"?), che l'immagine sull'oscilloscopio segue -

fedelmente- il tuo parlato.( min.0:41).  Il sistema è sensibile 

(estremamente direi) alle vibrazioni *acustiche*. Microfonicità. Nemmeno 

fosse un amplificatore a valvole ;-) 

Ti sei accertato del motivo di tale microfonicità?



In una situazione del genere è a mio avviso è invalidato tutto 

l'esperimento successivo con i magneti: non puoi discriminare l'effetto 

meccanico dalla (eventuale) presenza di altri fenomeni sotto indagine.





4) Non so se lo hai fatto per mostrare il contenuto, ma la scatola che 

contiene il circuito con i due fototransistor, o fotodiodi, in quella 

condizione priva del coperchio posteriore non è certamente schermata.



In un altro filmato si vede che è forse chiusa con qualcosa. E' un 

coperchio metallico? 







Ti ho indicato lo strumento software da usare (FidoCAD), se vuoi 

condividere schema del circuito e delle connessioni con l'oscilloscopio, 

in pratica tutto il setup che hai impostato. 



Di solito uso questa frase: "quando scrivi una relazione tecnica, devi 

mettere in condizione chiunque sia in grado di usare gli strumenti, di 

replicare l'esperienza." 



Bon, that's all for tonight,folks.



73's AleX (IK5NJM)








 coperchio metallico? 



Certo, era per mostrare. La scatola è OVVIAMENTE metallica (una scatola di tabacco da pipa di cui avevo in abbondanza ) e chiusa con un coperchio a 

pressione con interposto foglio di stagnola.



______________________________________________________________________________



Ad ogni modo grazie dell'attenzione.


 sottolineo il movimento lento del magnete nella mano. 



Quello non si vede. Si apprezza solo la microfonicità.



E come fai ad escludere, con un setup così meccanicamente sensibile,  

che l'effetto che osservi non sia dovuto, banalmente, all'azione 

meccanica del magnete ?



Ad esempio, se nello schema che ti ho disegnato con FidoCAD, sostituisco 

il fotodiodo con un altoparlante, l'uscita dell'amplificatore mostra 

variazioni sia spostando la mano, sia e ancor di più, muovendo un 

magnete. Anche ad un metro di distanza.



Mi dirai: "bella forza, hai sostituito un elemento sensibile alla luce 

con uno sensibile alle azioni meccaniche/campi magnetici". 



Appunto, a mio avviso nel tuo circuito (e la microfonicità lo conferma), 

ti ritrovi  qualche componente o collegamento che equivale al mio 

altoparlante.





73's AleX (IK5NJM)


 sensore solo. Cosa c'era quindi sull'altro canale?



Alla fine del video c'è pure il disegno: asse  X uscita fotocellula, asse Y  CONDENSATORE amplificato!

Si, perchè è il Poynting che modifica l'etere, quindi pure la epsilon dei condensatori DI BASSA FREQUENZA. Perciò si sente la chiamata anche se in UHF.

E quella figura dice che è lo stesso nei due casi così diversi  apparentemente.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Se vuoi capire meglio devi rileggerti Heaviside al § 70 del dimenticato ELECTROMAGNETIC THEORY che spiega cos'è la FORZA DI POYNTING. (oggi inspiegato sia da Wyss che da Lewis nelle loro lezioni).


Comunque eccoti accontentato. Mi hai convinto ad abbandonare le calamite per evidenziare l'influenza dei campi magnetici. Sono tornato ai più sicuri campi RF.

https://youtu.be/omBW2LyHI_Q




Questo esperimento chiude il problema: la luce diurna viene modulata dalle radioonde: 
https://youtu.be/LjX6xfd9q48




Il medium - o ETERE - quindi c'è. 

Dobbiamo quindi tornare alla fisica di Maxwell, Poynting, Heaviside, e ricominciare daccapo.


 dalle radioonde: 
https://youtu.be/LjX6xfd9q48




Ciao Fabio,

un paio di domande:



- hai messo il TX davanti alla finestra in modo che si trovi tra la 

sorgente (sole) e il rivelatore.  Cosa osservi se invece lo metti in una 

posizione diversa ? (Ad esempio dietro il rivelatore).





- al min 0:42 quando accendi il trasmettitore, mi pare di vedere una spia 

che si illumina sul bordo della scatola del tx. Possibile?



- vedo che dopo lo scambio di idee della scorsa settimana, hai affinato 

l'esperimnto eliminando molte fonti di disturbo. 

Puoi fare un'ultima prova? 



Ossia, al posto del fotodiodo, mettici una resistenza (meglio ancora, 

diodo+resistenza) tale da far scorrere la stessa corrente che hai quando 

sei in piena illuminazione. In altre parole fai funzionare l'amplificatore 

nelle stesso punto di lavoro ma rendendolo "cieco" (quando lo oscuri non č 

la stessa cosa, perchč le correnti cambiano).



73's AleX (IK5NJM)


 73's AleX (IK5NJM)



Non è un fotodiodo ma un fototransistor, anzi due. Tu mi chiedi di polarizzarlo facendo scorrere una corrente di riposo anche al buio. 

Dubiti sia il gamma... capisco. 

A parte che sin dall'inizio già feci quella prova, non vedi che la diagonale è una retta? 

E sia pure, siccome i fototransistor sono due, dare loro la stessa corrente di riposo al buio è difficile, dato l'enorme guadagno (hfe) dei fototransistor.



Comunque colla luce della finestra è difficile vedere il gamma, a meno di avere degli attenuatori ottici. Ma io sono radiotecnico, non un ottico.






 l'enorme guadagno (hfe) dei fototransistor. 



Uhm, quello che ti suggerivo era di sostituire i componenti 

fotosensibili con componenti *sicuramente* non sensibili alla luce, ma 

attraverso i quali scorre la stessa corrente (come ordine di grandezza) 

che hai nei fototransistor illuminati. 

Una sostituzione "alla Thevenin" (anzi, alla Norton in questo caso), in 

modo che l'amplificatore a valle (l'OP17?) si trovi sempre nelle stesse 

condizioni.









73's AleX (IK5NJM)







Alex, quella spia luminosa è sullo sfondo cielo! Cosa vuoi che aggiunga alla corrente nella fotocellula? 

Quanto alla prova non ha senso: senza RF la luce produce quel segnale visibile all'inizio del video, visibile col massimo di sensibilità, di circa 100 microvolt, come una retta a 45° che diventa un puntino senza luce. 

Sempre senza luce accendo il TX e il puntino resta li inalterato.

Il che significa che la RF non influenza i componenti ne l'oscillografo.



colla luce la RF porta il segnale a circa 1 Volt!



e questa è la versione in inglese. 
https://youtu.be/-2sHQnP8KaU



 che la RF non influenza i componenti ne l'oscillografo. 



Evidentemente non riesco a spiegarmi: pensa ad un modulatore, 

ingresso 1: m(t)

ingresso 2: p(t)



in uscita s(t)=m(t)*p(t)



Ma se in ingresso 2 il segnale è nullo, cosa esce dal modulatore? 

Nulla...



Potresti essere nelle stesse condizioni: la RF arriva al tuo 

amplificatore *sempre*, tuttavia quando c'è la luce, c'è una corrente  

che puoi modulare e lo trovi in uscita, mentre senza luce, la corrente 

da modulare è trascurabile e non vedi nulla.

Una cosa simile hai potuto verificare avveniva per via meccanica.





Per questo ti dicevo: fai una prova che escluda questa evenienza. 



Guarda questo disegno in Fidocad:



in alto il modello che hai ipotizzato, in cui il mezzo trasmissivo è 

"modulabile" dalla radiofrequenza



in basso invece il modello tradizionale, in cui la sorgente RF "entra" 

nel ricevitore. (Che poi il componente che agisce da modulatore tra 

fototransistor e amplificatore, come ho disegnato, oppure il 

fototransistor stesso, l'amplificatore stesso, l'alimentazione, etc... 

poco cambia nel concetto generale).



Per poter sostenere che il tuo modello è quello valido, devi verificare 

che in effetti non sei nella condizione rappresentata dall'altro 

modello.



E questo non lo fai oscurando la sorgente, perchè in quel modo viene a 

sparire il segnale eventualmente modulabile nel ricevitore, in altre 

parole "spengi il ricevitore".







[FIDOCAD]

FJC B 0.5

RV 45 50 10 30 0

FCJ 0 1

TY 15 35 4 3 0 0 0 * sorgente

TY 35 55 4 3 0 0 0 * 

TY 20 40 4 3 0 0 0 * luce

RV 125 55 65 25 0

FCJ 0 1

TY 75 35 4 3 0 0 0 * mezzo

TY 110 55 4 3 0 0 0 * 

TY 65 40 4 3 0 0 0 *  trasmissivo

MC 145 40 0 0 320

MC 50 35 0 0 074

MC 50 40 0 0 074

MC 50 45 0 0 074

MC 135 35 0 0 074

MC 135 40 0 0 074

MC 135 45 0 0 074

RV 175 55 145 25 0

RV 195 25 230 55 0

MC 240 40 0 0 ihram.os

MC 205 40 0 0 ihram.bd-a03

LI 175 40 195 40 0

LI 230 40 240 40 0

MC 100 40 0 0 ihram.bd-b03

MC 95 70 0 0 480

MC 95 65 3 0 074

LI 95 55 95 60 0

LI 95 65 95 70 0

RV 80 100 110 70 0

FCJ 0 1

TY 85 90 4 3 0 0 0 * RF

TY 85 105 4 3 0 0 0 * 

TY 70 45 4 3 0 0 0 * "modulante"

RV 45 195 10 175 0

FCJ 0 1

TY 15 180 4 3 0 0 0 * sorgente

TY 35 200 4 3 0 0 0 * 

TY 20 185 4 3 0 0 0 * luce

RV 125 200 65 170 0

FCJ 0 1

TY 75 180 4 3 0 0 0 * mezzo

TY 110 200 4 3 0 0 0 * 

TY 65 185 4 3 0 0 0 *  trasmissivo

MC 145 185 0 0 320

MC 50 180 0 0 074

MC 50 185 0 0 074

MC 50 190 0 0 074

MC 135 180 0 0 074

MC 135 185 0 0 074

MC 135 190 0 0 074

RV 175 200 145 170 0

RV 195 170 230 200 0

MC 240 185 0 0 ihram.os

MC 205 185 0 0 ihram.bd-a03

LI 230 185 240 185 0

MC 185 235 0 0 480

MC 185 230 3 0 074

LI 185 220 185 225 0

LI 185 230 185 235 0

RV 170 265 200 235 0

FCJ 0 1

TY 175 255 4 3 0 0 0 * RF

TY 175 270 4 3 0 0 0 * 

TY 75 190 4 3 0 0 0 * lineare

MC 175 185 0 0 ihram.bd-b03

LI 195 185 190 185 0

LI 185 220 185 195 0

TY 20 10 4 3 0 0 0 * Modello 1

TY 20 155 4 3 0 0 0 * Modello 2

RV 235 210 140 160 6

FCJ 1 0







73's AleX (IK5NJM)


 



Non ho voglia di imparare il tuo cad, ma ho capito il tuo dubbio. Bastava che dicessi di STACCARE il fototransistor.

DOMANI.


 Bastava che dicessi di STACCARE il fototransistor. DOMANI.



STACCARE sě, ma devi far circolare nella maglia dove c'era il 

fototransistor la stessa corrente che hai quando č illuminato.



73's AleX (IK5NJM)



Va bene.


Il giorno mercoledì 20 settembre 2017 21:32:28 UTC+2, AleX ha scritto:


L'OP 17 credi non sia lineare? Malgrado la linearità che vedi nella retta del Lissajoux? Ti accontenterò lo stesso. Io invece pensavo ai terminali del fototransistor che possano far da antenna, per cui staccherò anche l'emitter. Vedrai che non c'è induzione... ma si sa mai! 



 I dubbi sono il seme della scienza. La verità ancora non si sa sulla natura delle o.e.m.. Per questo ho creato il mio laboratorio ad hoc cui mi dedico ormai da dieci anni, e nel quale nessun fisico ha mai voluto venire... e qui abbiamo il SISSA e il centro di fisica "teorica" (ma di Zichicchi colle sue multidimensioni che io minaccio di riportare a solo TRE)



E questo dovrebbe togliere ogni dubbio: 
https://youtu.be/cNRFq3r5B4w



 mai! 



ma hai fatto circolare la stessa corrente che c'è in piena luce? O ti sei 

limitato a togliere il fototransistor (lasciando il ramo interrotto, 

aperto) ? 



Aiuterebbe molto vedere il tuo schema... non è che in uno dei prossimi 

filmati ce lo infili? Anche disegnato su un pezzo di carta... ;-)





73's AleX (IK5NJM)



Non capisco dove vuoi arrivare. Sospettavi che il trasmettitore influisse sul circuito, no? Ebbene , come vedi : NO!

Si, ho lasciato appeso un fototransistor perchè l'altro è oscurato. Quindi la corrente nel OP 17 è la stessa.

Se fosse induzione diretta il trasmettitore, che ho messo a 20 cm, dovrebbe indurre. Invece non induce nulla!



Ecchè non hai il data sheet dell'OP 17? Quello è lo schema.



INTELLIGENTI PAUCA 












 INTELLIGENTI PAUCA 



tra poco e nulla ci sono infiniti dB.




IL FENOMENO C'E'. Il trasmettitore entra solo colla luce . Punto.


Il giorno giovedì 21 settembre 2017 23:03:58 UTC+2, AleX ha scritto:


Ho rifatto l'esperimento. Mi son dimanticato lo schemino (è per me così elementare che non ci penso mai...) 

https://youtu.be/d4fwi3YkUqs



 cosÃ¬ elementare che non ci penso mai...) 
https://youtu.be/d4fwi3YkUqs




Bene. Questo è interessante. 

(se poi ti ricordi di metterci anche le schema in un prossimo video, meglio 

;-) ).



Veniamo ai commenti, ricordami un paio di cose:



- la frequenza della sorgente RF (500MHz mi pare?)

- la frequenza della modulante  (100Hz?)

- hai tolto la lampadina spia?



E ora le prove da fare:



Hai provato a cambiare la frequenza della modulante? Nel caso, la risposta 

rimane la stessa?



L'antenna è una spira? Cosa avviene con un dipolo? E cosa avviene se al 

posto dell'antenna ci metti un carico fittizio?



Puoi provare, con un cavo coassiale, a spostare l'antenna lasciando il 

trasmettitore dove si trova?



Hai provato se con fototransistor diversi si comporta ugualmente?



Puoi provare a polarizzare la base del fototransistor, in modo che senza 

illuminazione conduca comunque?





73's AleX (IK5NJM)



Stai menando il can per l'aja.


 Stai menando il can per l'aja.



- hai tolto la lampadina spia?



Hai provato a cambiare la frequenza della modulante? Nel caso, la risposta 

rimane la stessa?



L'antenna è una spira? Cosa avviene con un dipolo? E cosa avviene se al 

posto dell'antenna ci metti un carico fittizio?



Puoi provare, con un cavo coassiale, a spostare l'antenna lasciando il 

trasmettitore dove si trova?



Hai provato se con fototransistor diversi si comporta ugualmente?



Puoi provare a polarizzare la base del fototransistor, in modo che senza 

illuminazione conduca comunque?



E, aggiungo, se copri con lo schermo opaco (isolante, non conduttore) il 

trasmettitore, cambia qualcosa?



(una prova interessante sarebbe mettere al posto del fototransistor, un 

fotoaccoppiatore tipo 4N35 o simili, e vedere se accendendo/spengendo il 

led del fotoaccoppiatore si osserva lo stesso fenomeno).



Se vuoi fare queste prove, bene. Questo è il metodo scientifico. 



Altrimenti bene ugualmente, che ti devo dire...



73's AleX (IK5NJM)


 fenomeno). 



Inoltre: hai provato a cambiare ampiezza della modulante/indice di 

modulazione? 




coi fotoaccoppiatori feci diversi esperimenti. Certo, spegnendo il led sparisce la modulante. Ma in quel caso il tragitto della luce è troppo breve, ed ho voluto provare con tragitti più lunghi. Ho provato dapprima con il led, ma è TROPO MIROFONICO! Sente addirittura la mia ....VOCE!

Infine sono arrivato alla ...finestra! In questo caso solo i miei passi nella stanza perturbano . 

Ho inventato il microfono a luce!

Io attribuisco questi fenomeni al Poynting, non a quello dei professori dell'Università ma a quello interpretato da Heaviside: è l'energia trasferita all'etere , che in questo caso cambia di densità e quindi di trasparenza.



E' una scoperta, mi pare.



Finalmente ho capito i due anni di grafici registrati su 20 rotoli della CARLTEX su chart recorder!

Ora vado a provare colla fibra ottica


 E, aggiungo, se copri con lo schermo opaco (isolante, non conduttore) il

trasmettitore, cambia qualcosa? 



Quello schermo è poliestere espanso e carbone, un assorbente per microonde.


- la frequenza della sorgente RF (500MHz mi pare?)<<<<<<<<<<<<<<<<<<  SI

- la frequenza della modulante  (100Hz?)<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<  SI

- hai tolto la lampadina spia?<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< Non è possibile perchè fa parte del circuito oscillante: è in serie all'induttanza del termoinale emitter dell'oscillatore Collpits - un 3866   (circa 1 W a quella frequenza. La modulazione d'ampiezza la fa l'onda intera a 50 Hz raddrizzata 



E ora le prove da fare:



Hai provato a cambiare la frequenza della modulante? Nel caso, la risposta

rimane la stessa?



Si: ho provato con un oscillatore a klystron tra 1700 - 2300 MHz, modulato internamente ad 1 KHz



L'antenna è una spira? Cosa avviene con un dipolo? 

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Non cambia nulla

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

E cosa avviene se al posto dell'antenna ci metti un carico fittizio?

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

sparisce ovviamente il fenomeno

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Puoi provare, con un cavo coassiale, a spostare l'antenna lasciando il

trasmettitore dove si trova?

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Si , solo coll'oscillatore Rhode-Schwartz.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Hai provato se con fototransistor diversi si comporta ugualmente?

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Sempre eguale

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Puoi provare a polarizzare la base del fototransistor, in modo che senza

illuminazione conduca comunque? 

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Fu uno dei primi esperimenti, quando pensavo come te pieno di dubbi.


 Fu uno dei primi esperimenti, quando pensavo come te pieno di dubbi.



senza dubbi non c'è scienza. ;-)



73's AleX (IK5NJM)


 microonde. 



beh, prova allora con un altro schermo opaco alla luce ma non assorbente 

alla microonde.



L'idea è quella di fare in modo che dal TX non possa uscire altro che la 

RF. Assicurarsi di non avere emissioni nel visibile o nell'IR che possano 

essere rivelate dal fototransistor.



73's AleX (IK5NJM)


 Ora vado a provare colla fibra ottica



ok



73's AleX (IK5NJM)





Ovvio.

Ho tentato con una fibra ottica regalata in strada dove la stanno stendendo; ma stranamente è opaca alla luce. Ma forse va a infrarosso? Ne sai qualcosa? E' della TIM.


 infrarosso? Ne sai qualcosa? E' della TIM. 



cavo ottico con quante fibre? 8? 16?



Si, sono usate nell'infrarosso, con lunghezza d'onda tra 1260nm e 1625nm.



(specifiche ITU G.652.d)





comunque non è che siano opache nel visibile: ho provato con un pezzo di 

pochi metri illuminando una delle fibre del cavo ad un estremo,si vede 

brillare il corrispondente capo opposto.







73's AleX (IK5NJM)



grazie.


 grazie.



Comunque nulla di più certo della luce diurna. 

Rispondevo ad un fisico che voleva che facessi la prova con un laser  : " Niente da fare: la luce artificiale sente troppo le vibrazioni dell'edificio per cui è impossibile fare misure. Invece la luce della finestra si: 
https://youtu.be/LjX6xfd9q48
﻿ ".

Ogni minima vibrazione, persino il suono, perturba la luce artificiale. 

E persino nella fibra ottica, a causa dei tanti modi in cui si propaga l'onda, le vibrazioni si sentirebbero....

Mah, credo sia inutile quella via... Comunque ne ho fatte centinaia di prove (regolarmente sbeffeggiato qui!)  e farò anche questa.


 le vibrazioni si sentirebbero....



Tanti modi no, perchè quelle fibre che usa TIM (e Fastweb) sono monomodali.





73's AleX (IK5NJM)



Grazie dell'informazione. Però io non vedo la luce... che siano interrotte ?

Me ne hanno regalato addirittura una matassa! (ora capisco...)

Provero farne uno spezzatino: forse che troverò un pezzo trasparente.



E' che ho messo un semplice led. Proverò con una lampadina che ha anche gli infrarossi. In ogni caso in ricezione arriverebbero solo 8 fili sottili di luce.



Mah! Provare, non ho scielta.


 



Ma come stai provando ad illuminare? Hai liberato le fibre dal cavo? 

Perchè se lo spezzone è stato tagliato con le tronchesi è difficile 

illuminarlo..



73's AleX (IK5NJM)



No: o troncato e ho illuminato.  (Mai avuto a che fare colle fibre ottiche!).

Devo spellarlo ?  La fibra ha una piccola guaina.


 



Ci sono diverse guide su YouTube. 



https://www.youtube.com/watch?v=Hbhb7y13ysU




Anche se non la devi connettorizzare, ti rende l'idea di cosa fare.



73's AleX (IK5NJM)





Sei un amico prezioso. Grazie. 



Ho fatta questa prova: un laser a tre metri di distanza  dalla fotocellula , sente il campo magnetico di due calamite.

https://youtu.be/PDZpK4EpIEc




Non si vede... 

ricarico di nuovo:



eccolo! Spero sia visibile...

https://youtu.be/MvPrmrZDxXk



 
https://youtu.be/MvPrmrZDxXk




Si, il video funziona. E come giustamente osservi nel video, si vedono gli 

effetti delle vibrazioni meccaniche.



Ho letto anche la tua osservazione sull'altro NG, ossia che anche le sole 

mani perturbano il raggio. 

In effetti anche l'aria spostata con le mani č una vibrazione meccanica.

Il foglio di carta illuminato dal laser era solo per il puntamento o c'era 

anche mentre facevi le prove?





Temo che fintanto che non riesci a rendere il sistema "immune" alle 

vibrazioni meccaniche, altre spiegazioni non sono sostenibili.



Suppongo che l'oscilloscopio sia accoppiato in AC. 

In DC cosa si vede? (e a quanto č impostata la base dei tempi?)



73's AleX (IK5NJM)



P.S. sei riuscito poi ad "illuminare" le fibre ottiche?













Si, è in AC. Per poter amplificare molto. (il fenomeno è debole, altrimenti se ne sarebbero accorti i tecnici della ricerca vera- l'industriale!)



Per mia fortuna non le ho provate . Perdita di tempo. Avrei deviato dallo scopo principale. Vedi, l'etere è il fine di tutti gli esperimenti che faccio da ben 10 anni (iniziai nel 2007, e nel 2008 uscì una esposizione di quei rudimentali risultati su ELECTRONICS WORLD ,in maggio). NON E' "PEER", però. E per avere il "peer " bisogna sottoporre l'articolo ad una società americana di fisici che boccerebbero subito! E chiedono 10.000 dollari pure.(il business ) Per cui sto diffondendo i risultati dove mi capita. 

Non credo di inseguire un fantasma. Il rifiuto della metafisica mi costringe a sperimentare con costanza. E' questione di fede nella RAGIONE.  

Me ne frego degli insulti ...che ho scoperto essere "normali" negli ambienti accademici. E la supponenza poi...



Comunque quando le trovo -le fibre per illuminazione- proverò con quelle anche.



Ora insisto col laser: appoggerò su un muro maestro laser e fotocellula e  la notte fonda, quando il traffico cessa, rifarò la prova.


 

Ho protetto dall'aria il raggio con un tubo , ma le mani fanno lo stesso effetto. 

Quel foglio di carta attenua la luce del laser che diretta satura la fotocellula.


Il giorno giovedì 28 settembre 2017 01:52:39 UTC+2, AleX ha scritto:


se hai tempo da perdere dai un'occhiata alla raccolta )fatta da qualcuno, non io che di informatica sono analfabeta):

https://plus.google.com/103098243240776121547



 diretta satura la fotocellula. 



La fotocellula, però, non riceve la luce diretta, ma quella trasmessa dal 

foglio di carta. E se il foglio di carta vibra, lo vedi. In effetti è il 

principio dei microfoni laser.



73's AleX (IK5NJM)


 l'industriale!) 



Immaginavo, infatti.

Purtroppo però questo non ti fa capire se l'effetto è sulla posizione o sul 

movimento.

E se amplifichi molto potresti vedere gli effetti di quel minimo scattering 

che hai sulla polvere in sospensione sempre nell'aria.

(Se fumi, prova a soffiare un po' di fumo, dovresti vedere anche quello 

sull'oscilloscopio)



In pratica potresti aver realizzato uno di questi:

http://www.neo.no/research/gasmonitors/dustmonitors.html


http://www.mip.fi/cms/en/products/particle-emissions/lm-3189




73's AleX (IK5NJM)