Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Oscillatori a Cavità  e loro paranoie ?

Buongiorno a tutti, è da diverso tempo che non se ne viene a capo del perchè muovendo una cavità in vari modo la sua frequenza di risonanza cambia, avevo ipotizzato che si trattasse del peso della cavità .
 
L'Autore di questi video pensa trattarsi dell'Etere Luminifero 
 
Vi posto un paio di link che descrivono il fenomeno 
 
https://groups.google.com/forum/?hl=IT#!topic/free.it.scienza.fisica/qX6L9dJLcLA
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=5StaqH7F2cY&list=UUO-0z_a7wR-FutQMSj05WDg&index=7
 
 
Ogni ipotesi è ben Gradita.
 
Grazie de iw3idz wladimiro.

 della cavità .
 
Ciao,
l'autore di quesi video sostiene una cosa assurda e ti chiedo, per il buon nome dell'intera categoria degli OM, di non incoraggiarlo.
Egli sostiente che:
1) esisterebbe l'etere, cioè che la luce, le onde radio e tutte le onde elettromagnetiche in generale, per viaggiare, avrebbero bisogno di un mezzo che permeerebbe tutto lo spazio: l'etere (queste persone ritengono non possibile che il vuoto da solo possa consentirne la propagazione)
2) esisterebbe un "vento verticale" di questo etere, cioè l'etere si muoverebbe in direzione verticale influenzando le onde elettromangetiche che si propagano attraverso di esso
(lo scrive per esempio a 4:09 di questo video
https://www.youtube.com/watch?v=72sJvBDDD2s
 
spiegando così le differenze di frequenza che osserva nei suoi esperimenti al variare della direzione)
In pratica, immaginate di camminare su un tappeto e che questo tappeto si muove, allora il vostro movimento (poichè venite trascinati) viene influenzato dal movimento del tappeto: analogamente, se le onde elettromagnetiche si prpagassero attraverso l'etere e l'etere si muovesse, questo influirebbe sulla loro propagazione.
 
Ora, apparentemente, le variazioni di frequenza descritte dall'autore non avrebbero spiegazione, tuttavia osservate qui
https://www.youtube.com/watch?v=NpGtqlGQUfw
 
tra 1:16 e 1:19 e 
tra 1:45 e 1:48
Come vedete, la frequenza varia per rotazione anche se non varia l'inclinazione rispetto alla direzione verticale. Ciò non può che far dubitare della precisione delle misure, ipotizzando per esempio l'influsso di sollecitazioni meccaniche sulla stabilità della strumentazione.
 
E' fin dal 1887, con l'esperimento di Michelson e Morley
http://it.wikipedia.org/wiki/Esperimento_di_Michelson-Morley
 
che, come l'autore di quei video, usarono un interferometro, che è stato visto che l'etere non esiste e non si rileva alcun "vento d'etere". Certo, nella sua prima versione, l'esperimento era migliorabile, ma poi nei decenni successivi tale esperimento è stato replicato più volte raggiungendo livelli di accuratezza incredibili, molto più elevati rispetto agli strumenti, non direi caserecci ma di certo non all'altezza dei laboratori internazionali, che usa l'autore di quei video.
 
Il tutto è stato formalizzato dalla teoria della relatività di Einstein.
 
Perchè è nata la teoria di Einstein?
Se fate un esperimento di meccanica in un laboratorio e fate lo stesso esperimento in un altro laboratorio che si muove di moto rettilineo uniforme rispetto al primo, i due esperimenti danno lo stesso risultato (per esempio, se giocate a ping pong in un treno che si muove rispetto al suolo a velocità costante e se non potete guardare fuori e non potete sentire il rumore del treno, non vi accorgete proprio che state sul treno in movimento: la palla va avanti e indietro in modo indistinguibile da come fa a terra). 
Bene, Einstein ritenne che se questo è vero per la meccanica dovesse essere vero anche per l'elettromangetismo: 
anche se fate un esperimento di elettromagnetismo in un laboratorio e fate lo stesso esperimento in un altro laboratorio che si muove di moto rettilineo uniforme rispetto al primo, i due esperimenti danno lo stesso risultato.
Se esistesse l'etere, questo non sarebbe vero, mentre invece è stato verificato moltissime volte e continua ad esserlo sempre.
Le ipotesi di Einstein hanno alcune conseguenze un po' particolari, per esempio il tempo cessa di essere una grandezza assoluta, si hanno fenomeni prima impensabili (dilatazione dei tempi, contrazioni delle lungheze e altro) ma, ripeto, le verifiche sperimentali sono moltissime.
Noi OM verifichiamo la teooria della relatività tutti i giorni quando agli orologi del sisstema GPS vengono applicate proprio le correzioni prescritte dalla teoria di Einstein. 
Nei laboratori di fisica delle particelle si vede ogni giorno che la vita media osservata per alcune di esse varia proprio come indicano i fenomeni descritti dalla teoria di Einstein. Anche il famoso "paradosso dei gemelli" previsto da questa teoria è stato verificato sperimentalmente: un orologio atomico è stato lasciato al suo posto, un altro è stato imbarcato in aereo per fare il giro della Terra e, dopo, tra i due c'era una differenza di tempo indicato dell'ordine dei nanosecondi, in accordo con la teora di Einstein.
Insomma, negare la teoria di Einstein a dare retta a queste persone è una cosa da non fare.
73 a tutti de
--
Gino Di Ruberto, IK8QQM
(american callsign K8QQM),
Associazione Radioamatori Italiani,
Sezione di Napoli;
Co-Segretario Culturale Unione Astrofili Napoletani,
335.8414439.
 
 
 
 
 


Grazie K8QQM , gli esempi calzano alla perfezzione, di fatto ho detto anch'io allo sperimentatore che ci potrebbero essere problemi di tipo meccanico, e poi le cavità Hom Made sono di metallo troppo leggero e percio deformabile dalla sola forza di gravità, tuttavia il Signor Martin grusenick Fisico ha fatto un Esperimento con l'interferometro di Michelson e alla prima ha esclamato d'aver visto il vento dell etere e di averlo misurato, poi convinto di errori di tipo meccanico da un suo Collega Americano ha corretto le misure:
 
 
Dear interested Viewers!
In the meantime, I have built with better equipment two new interferometers. The measured value is now smaller, roughly between 1.5 and 2.0 fringe shifts, but I could not get him to zero. You see, 11.5 shifts is no value chiselled in stone. The zero points are at all three interferometers at the same position, beamsplitter horizontal to the earth's surface. The daytime shifts about 0.5 fringes shifts have remained. I have no own homepage, and due to time constraints, I do not participate in public discussions. But there are a few websites on which images are visible from the new equipment. Here are two addresses:
 
http://worldnpa.ning.com/profiles/blo.
..
 
http://blog.hasslberger.com/2009/09/e.
..
 
With kindest regards
Martin Grusenick
 
Tuttavia mi rimane una curiosità , questo fantomatico Vento dell'etere le cui sempre Fantomatiche misure sarebbero :  roughly between 1.5 and 2.0 fringe shifts
 
Di quanti Km/s dovrebbe essere ? grazie.
 
73 Et 51 de iw3idz Wladimiro.
 
 

 della cavit� .
 
Ciao,
l'autore di quesi video sostiene una cosa assurda e ti chiedo, per il buon 
nome dell'intera categoria degli OM, di non incoraggiarlo.
Egli sostiente che:
1) esisterebbe l'etere, cio� che la luce, le onde radio e tutte le onde 
elettromagnetiche in generale, per viaggiare, avrebbero bisogno di un mezzo 
che permeerebbe tutto lo spazio: l'etere (queste persone ritengono non 
possibile che il vuoto da solo possa consentirne la propagazione)
2) esisterebbe un "vento verticale" di questo etere, cio� l'etere si 
muoverebbe in direzione verticale influenzando le onde elettromangetiche che 
si propagano attraverso di esso
(lo scrive per esempio a 4:09 di questo video
https://www.youtube.com/watch?v=72sJvBDDD2s
 
spiegando cos� le differenze di frequenza che osserva nei suoi esperimenti 
al variare della direzione)
In pratica, immaginate di camminare su un tappeto e che questo tappeto si 
muove, allora il vostro movimento (poich� venite trascinati) viene 
influenzato dal movimento del tappeto: analogamente, se le onde 
elettromagnetiche si prpagassero attraverso l'etere e l'etere si muovesse, 
questo influirebbe sulla loro propagazione.
 
Ora, apparentemente, le variazioni di frequenza descritte dall'autore non 
avrebbero spiegazione, tuttavia osservate qui
https://www.youtube.com/watch?v=NpGtqlGQUfw
 
tra 1:16 e 1:19 e
tra 1:45 e 1:48
Come vedete, la frequenza varia per rotazione anche se non varia 
l'inclinazione rispetto alla direzione verticale. Ci� non pu� che far 
dubitare della precisione delle misure, ipotizzando per esempio l'influsso 
di sollecitazioni meccaniche sulla stabilit� della strumentazione.
 
E' fin dal 1887, con l'esperimento di Michelson e Morley
http://it.wikipedia.org/wiki/Esperimento_di_Michelson-Morley
 
che, come l'autore di quei video, usarono un interferometro, che � stato 
visto che l'etere non esiste e non si rileva alcun "vento d'etere". Certo, 
nella sua prima versione, l'esperimento era migliorabile, ma poi nei decenni 
successivi tale esperimento � stato replicato pi� volte raggiungendo livelli 
di accuratezza incredibili, molto pi� elevati rispetto agli strumenti, non 
direi caserecci ma di certo non all'altezza dei laboratori internazionali, 
che usa l'autore di quei video.
 
Il tutto � stato formalizzato dalla teoria della relativit� di Einstein.
 
Perch� � nata la teoria di Einstein?
Se fate un esperimento di meccanica in un laboratorio e fate lo stesso 
esperimento in un altro laboratorio che si muove di moto rettilineo uniforme 
rispetto al primo, i due esperimenti danno lo stesso risultato (per esempio, 
se giocate a ping pong in un treno che si muove rispetto al suolo a velocit� 
costante e se non potete guardare fuori e non potete sentire il rumore del 
treno, non vi accorgete proprio che state sul treno in movimento: la palla 
va avanti e indietro in modo indistinguibile da come fa a terra).
Bene, Einstein ritenne che se questo � vero per la meccanica dovesse essere 
vero anche per l'elettromangetismo:
anche se fate un esperimento di elettromagnetismo in un laboratorio e fate 
lo stesso esperimento in un altro laboratorio che si muove di moto 
rettilineo uniforme rispetto al primo, i due esperimenti danno lo stesso 
risultato.
Se esistesse l'etere, questo non sarebbe vero, mentre invece � stato 
verificato moltissime volte e continua ad esserlo sempre.
Le ipotesi di Einstein hanno alcune conseguenze un po' particolari, per 
esempio il tempo cessa di essere una grandezza assoluta, si hanno fenomeni 
prima impensabili (dilatazione dei tempi, contrazioni delle lungheze e 
altro) ma, ripeto, le verifiche sperimentali sono moltissime.
Noi OM verifichiamo la teooria della relativit� tutti i giorni quando agli 
orologi del sisstema GPS vengono applicate proprio le correzioni prescritte 
dalla teoria di Einstein.
Nei laboratori di fisica delle particelle si vede ogni giorno che la vita 
media osservata per alcune di esse varia proprio come indicano i fenomeni 
descritti dalla teoria di Einstein. Anche il famoso "paradosso dei gemelli" 
previsto da questa teoria � stato verificato sperimentalmente: un orologio 
atomico � stato lasciato al suo posto, un altro � stato imbarcato in aereo 
per fare il giro della Terra e, dopo, tra i due c'era una differenza di 
tempo indicato dell'ordine dei nanosecondi, in accordo con la teora di 
Einstein.
Insomma, negare la teoria di Einstein a dare retta a queste persone � una 



 
Certamente anche piu' di uno, ma non generalizzerei.
 
73 al gruppo e scusate per l'OT.
 
 


 
 
 
Anche tu non cambi il tuo modo di esprimerti. 
http://goo.gl/8SKJ
 
http://goo.gl/vNtpGb
 
 
 


Buongiorno Gino K8QQM le invio alcuni Link 
Problemi di instabilità meccanica dell interferometro ? sembrerebbe propio di si !
 
https://www.youtube.com/watch?v=Mq3D8j_VJvY
 
 
qui di seguito abbiamo il Dr Grusenick il quale è stato avvertito da un suo collega Americano, ha rifatto tutto il Set Up , ma le frange sul piano verticale restano di 1,5 non riesce ad ottenere lo Zero ,
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=7T0d7o8X2-E
 
Dear interested Viewers!
In the meantime, I have built with better equipment two new interferometers. The measured value is now smaller, roughly between 1.5 and 2.0 fringe shifts, but I could not get him to zero. You see, 11.5 shifts is no value chiselled in stone. The zero points are at all three interferometers at the same position, beamsplitter horizontal to the earth's surface. The daytime shifts about 0.5 fringes shifts have remained. I have no own homepage, and due to time constraints, I do not participate in public discussions. But there are a few websites on which images are visible from the new equipment. Here are two addresses:
 
 
 secondo lui quello 1,5 sarebbe dovuto al Vento dell' Etere, questa storia mi ricorda un po quella dell EH Antenna.... avreste modo di verificare ( Provare ) ?.
 
Io ci ho provato se qualcuno vuole accoglire bene altrimenti Pazienza.
 
Grazie ancora .
 
iw3idz Wladimiro.

 Buongiorno Gino K8QQM le invio alcuni Link
 
Ciao, ma come mi dai il lei? Siamo due OM, dai! :-)
Grazie dei link.
Ho scritto apertamente a Mosca di cosa penso sui problemi dovuti alle 
sollecitazioni meccaniche, con tanto di analisi spettrale del battimento:
https://groups.google.com/forum/?hl=it#!topic/free.it.scienza.fisica/KHqXkG_LBrU
 
Voglio proprio vedere che dice.
 
Ciao.


 Voglio proprio vedere che dice.
 
Ottimo, anch'io gli ho detto di rifare il SEt UP fino ad ottenere il minimo di Anisotropia, solo allora forse si potrà ipotizzare un eventuale Etere.... solo escludendo "per quanto possibile " ogni errore.
 
Ok, ci diamo del tu come fossimo in radio :-) mi potresti dire a quanti Km/s corrisponderebbe 1.5 oppure 2 Frange sull Interferometro di Michelson, sarei curioso dopo il nuovo Set Up di capire secondo grusenick la velocità del vento d'etere per confrontarla con quella trovata da fabio Mosca.
 onde evitare suggestioni, magari non scriverla direttamente sul NG , ma mandamela sulla mia Mail, che poi confronto.
 
Grazie. 73 De iw3idz Wladimiro.

 mandamela sulla mia Mail, che poi confronto.
 
Ciao,
ti rispondo in pubblico perchè mancano dei dati quindi non posso dare un
valore.
Scusa se ci ho messo un po'. Ho dovuto ripescare gli appunti di Fisica
Generale 2. :-)
 
Lo spostamento espresso in numero di frange di interferenza è
(approssimativamente, perchè c'è una somma infinita di termini sempre più
piccoli e si prendono solo i primi)
dato da
 
Δn = [(l1+l2)/λ]*(v^2/c^2)
 
dove l1 e l2 sono le distanze dallo specchio semiriflettente a 45° di
ciascuno degli altri due specchi, Michelson fece in modo che fossero uguali
nei limiti costruttivi (hai visto come è fatto l'interferometro di Michelson
e come funziona? Se vuoi, ne scrivo più diffusamente)
λ è la lunghezza d'onda
v sarebbe la velocità del vento d'etere
c la velocità della luce
 
Da ciò ricaviamo
 
v = c * RadiceQuadrata[(λ Δn)/(l1+l2)]
 
Mancando l1 e l2 e la lunghezza d'onda λ, non possiamo calcolare v.
Scrivimi in privato se hai info su quanto siano distanti i due specchi,
dell'interferometro di Michelson costruito da Grusenick, dallo specchio
semiriflettente e su quale sia la lunghezza d'onda che ha usato.
Ciao.
 
--



Ciao Gino, purtroppo non possiedo dati tecnici sull'interferometro costruito da Grusenick , tuttavia ho aquistato dai Cinesi un Laser di colore rosso del valore di 3 Euro, pensavo di prendere una piastra di marmo, 2 specchietti e un vetrino ( qui vicino c'è uno che fa vetri )fare un interferometro fatto in casa e provare, tuttavia una Persona mi ha fatto la cosa piuttosto complicata : gli specchi commerciali non andrebbero bene,ci vorrebbero degli specchietti speciali, il vetrino a 45* sarebbe difficile da posizionare.
Cosa ne pensi ? la voglia di provare ci sarebbe , pensi sia fatibile ?
 
sai cosa ci sarebbe bisogno, di una dritta su come fissare i singoli componenti sulla piastra di marmo.
 
Grazie.
iw3idz Wladimiro.

 Δn = [(l1+l2)/λ]*(v^2/c^2)
 
scusa, a parte che mi sono dimenticato di scrivere un 2 davanti a l1+l2,
aggiungo che in questa formula si suppone v molto più piccola di c,
se no hai dei problemi con la determinazione di λ.
Se vuoi, si può usare quest'altra
 
Δn = 2f (l1+l2) v^2/c^3
 
dove f è la frequenza.
da cui
v= RadiceQuadrata{Δn c^3 / [2f (l1+l2)]}
Se conosci f (o λ) e l1 e l2, fammi sapere.


 Cosa ne pensi ? la voglia di provare ci sarebbe , pensi sia fatibile ?
 
Ciao,
scusa, ho spedito il messaggio precedente prima di avere letto questo tuo.
Chi vuole sperimentare, è sempre da lodare. Se vuoi, provaci. I radioamatori 
sono sperimentarori in tutto e per tutto.
Io, purtroppo, sono solo una montagna di teoria, ma non sono capace nemmeno 
di incollare un presepe, quindi ammiro moltissimo chi salda, avvita, taglia 
e sperimenta.
In bocca al lupo.
Però devo avvertirti: la vedo dura, a tal punto che secondo me dovresti 
farti aiutare da qualche officina di precisione.
Pensa, ti serve un goniometro per fissare l'angolo a 45° e anche con un 
goniometro in commercio è difficile.
Poi, non credo che il classico vetrino in commercio svolga al meglio questo 
compito.
Poi, pensa all'allineamento.
Prova, sarà comunque una bellissima esperienza.
73 de
