Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: novità sul nuovo decreto!!! fermi tutti.

Pare che  per potere trasmettere, tutti i possessori di patente speciale, 
debbano fare richiesta al proprio ispettorato e farsi timbrare patente e 
autorizzazione per la trasformazione in patente ordinaria.
Questo non ha niente a che fare con il cambio di nominativo, che potrŕ 
rimanere invariato.
In sisntesi al Min. Comunicaz. Piemonte dicono che:
chi trasmette  oggi con la patente speciale in HF
non č in regola, e potrebbe incorrere in sanzioni.
Informatevi. 

L'Isp. Piemonte non ha di certo potere legislativo !
E' sufficiente leggere il Decreto .... ed avere un attimo di
conoscenza di Educazione Civica !!
Se l'Isp. Piemonte è su tali posizioni, basta un ricorso al TAR
e loro sono in "croce" !!
Grazie.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Informatevi.
appunto, informati meglio 

 i7phh
ma scherziamo? a me sembra un pň troppo vago dire "al 
min.comunicaz.piemonte dicono" (che c'č un ministero in piemonte?) e 
poi CHI dice COSA? magai fossero notizie precise si eviterebbe di fare 
disinformazione, del resto il decreto č CHIARO basta sapere l'italiano 
e regolarsi. che poi uno che fa le pulizie in qualche dipartimento si 
inventi di aver sentito un "ingegnere che dice..." poi č tutto un 
altro paio di maniche 

 Informatevi.
Questo è invece quello che scrive l'Ispettorato Territoriale Lombardia, il
Ministero Comunicazioni in Lombardia non c'è visto che è solo a Roma :-)
=====================================================================
BUONGIORNO!
Posto questo messaggio per avvisare tutti quelli che hanno chiesto
chiarimenti su argomenti correlati all'oggetto, che abbiamo chiesto
direttive al Ministero.
Appena avremo informazioni le passeremo.
 
Cordiali saluti ..... Pierangelo Pensa, capotecnico
Ministero delle comunicazioni - Ispettorato Territoriale Lombardia
Via P. Amedeo 5  -  20121 Milano
Tel. 02-65502.208  -  FAX 02.65502.272
ppe...@mincomlombardia.it
 - 
www.mincomlombardia.it
=======================================================================
73 de Antonio IW2OAZ

 Informatevi.
In effetti la legge unifica ESPLICITAMENTE solo le patenti e non le
autorizzazioni, che sono cio' che ti da diritto ad avere una tua stazione
radio. Pero' non e' NEANCHE ESCLUSA ESPLICITAMENTE l'unificazione delle
autorizzazioni, e poiche' l'INTERPRETAZIONE ORMAI UNIVERSALMENTE DIFFUSA
e' quella di una automatica estensione anche delle autorizzazioni
esistenti, dubito MOLTO che si possa incorrere in sanzioni.


 non è in regola, e potrebbe incorrere in sanzioni.
Fermo restando che potrei anche essere d'accordo sul fatto che la patente di
operatore di classe B debba essere "aggiornata" (in quanto la mia riporta
ancora l'antica dicitura "valida solo per stazioni che utilizzano frequenze
di 144 MHz e superiori e con potenza non superiore a 10 watt...").
Ma in regime di autorizzazione generale solo il Ministero delle
Comunicazioni per tramite il ministro può legiferare in materia. Al massimo
il Direttore Generale Concessioni ed Autorizzazioni (dott. Andrea Cascio)
può firmare un regolamento attuativo al Decreto Ministeriale. Ma un singolo
direttore di Ispettorato non ha potere di predisporre timbri o apporre
modifiche a documenti pubblici.
'73 de
IW0GLC op. David
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ecco il problema è proprio questo
nemmeno gli ispettorati territoriali
hanno ricevuto comunicazioni in merito
quindi per     COMODITA' ognuno ha
interpretato la legge a suo modo.
forse nell'emanare la legge dovevano essere piu'
espliciti


 A parte la comunicazione che mi sembra magari utile
Non mi sembra carino firmarsi con un nominativo altrui.
Anche se quello del compianto Mikelli (I1XD) č talmente famoso
che difficilmente qualcuno puņ cascarci
(a meno che tu sia suo figlio e l'abbia ricevuto "in ereditą"
e in questo caso mi scuso io)
Aldo IZ1ANT


 Anche se quello del compianto Mikelli (I1XD) è talmente famoso


... io fossi in te mi vergognerei di tale affermazione;
vai a fare altro, non perdere il tuo tempo qui
e non prendere in giro la gente.


 
Beh, fermi tutti per un (forse chissa') timbro è eccessivo. Così come non è
certo vietato trasmettere per un timbro . Il decreto parla di equiparazione
tra le classi  e tanto basta in ogni caso.
Piuttosto consiglio di non scrivere i nomi dei funzionari su questo Ng né di
rompere i marroni troppo spesso per delle boiate al Ministero ovvero alle
succursali regionali perhcé le risposte sono sempre le stesse e conta solo
quello che è scritto.
Mi pare che qualche radioamatore qui sia più attento alla forma burocratica
che alla sostanza delle cose e continua a dire fesserie.
Quello che c'è da sapere è sul sito dell'urp delle comunicazioni.
Max IW1cup

in CW
e la kill list si allunga....
che miseria :-(
-- 
73 de Art, ik7jwy  
http://radioamatori.altervista.org

 HO SCRITTO
E hai perso la famosa occasione per non scrivere!!!
73, Angelo
PS: se il ministero, nella persona di qualche qualificato e serio
funzionario fa un po di ascolto in HF, promuove "de facto" gli IW a
"Professional" e retroceve moltissini I, IK, IZ a "Novices"

 chiedi del Sig. Mazzocchi.
E chi č, il ministro?

E' vero, e questa è una lacuna della legge.
Per interpretazione neppure troppo estensiva, il riferimento ' anche alle
autorizzazioni, visto che dice chiaramente che il nominativo può restare lo
stesso oppure essere cambiato. Il nominativo NON VIENE RILASCIATO CON LA
PATENTE, MA CON L'AUTORIZZAZIONE!!!!!!
73, Angelo
"IW1ROP Luigi" <lul...@NOSPAMinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:dgbbb5$kke$1...@news.newsland.it...


 ha scritto nel messaggio
news:oddWe.66787$4g5.4...@news4.tin.it...


 RILASCIATO CON LA PATENTE, MA CON L'AUTORIZZAZIONE!!!!!!
Beh, nemmeno questo č vero: con il nuovo codice la procedura prevede PRIMA 
l'acquisizione del nominativo da parte dell'interessato, POI il rilascio 
della A.G.
E' vero, tuttavia, che tale procedura era ben evidente solo per le ex 
ordinarie: per le ex speciali infatti, essendo  per quest'ultime sia il 
rilascio del nominativo che della A.G. di competenza dell'ispettorato, 
molti ispettorati facevano una pratica unica.
73's AleX (IK5NJM)

 HO SCRITTO
sarebbero interessanti sapere le tue fonti, su che basi si posano, su 
quale normativa vale cio' che dici... 

 chiedi del Sig. Mazzocchi.
se permetti... io leggo la GU e quanto c'è scritto E' chiaro. il 
sig.mezzocchio può anche dirmi che da domani i muli voleranno... ma 
non ha valore legale purtroppo.
superficialità... 

 in CW
potevi dirlo prima che sei solo un menteccatto troll
PLONK 

Guarda che il nominativo non č personale, indica invece una stazione. La
stessa patente puň avere piů nominativi in stazioni diverse.
La patente abilita un operatore; il nominativo autorizza la stazione. Non
esiste nominativo senza la stazione e viceversa.
Che poi per motivi di burocrazia il rilascio sia disgiunto (ora) non
significa nulla.
Il Nominatico tuo e mio come quelli di chiunque altro, non Compaiono sulla
patente. Compaiono invece sulla (allora) licenza.
73, Angelo
"AleX" <spammen...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:5DeWe.55398$O6.29...@news3.tin.it...


  Compaiono invece sulla (allora) licenza.
Sulla dichiarazione con la quale richiedi la A.G. non va indicato il 
nominativo, ma solo che esso č stato acquisito.
Compare solo sulla comunicazione che ti invia il Ministero  e 
sull'"attestato di autorizzazione generale etc etc" (il facsimile č nel 
suballegato B). Ma quest'ultimo documento non č obbligatorio (il rilascio č 
su richiesta dell'interessato).
73's AleX (IK5NJM)

 Informatevi.
Riporto questo post tratto dal forum della sezione ARI di verona:
 --------------------------------------------------------------------------------------------  quote:------------------------------------------------------------------------------  Originally posted by i3ej  Queto è il link diretto all'Istituto Poligrafico (che pubblica le GazzetteUfficiali):  
http://www.gazzettaufficiale.it/guri/atto_fs.jsp?sommario=true&service=0&expensive=0&dataGazzetta=2005-08-24&redazione=05A08392&numgu=196&progpag=1&sw1=0&numprov=0
  Questo invece è un messaggio ricevuto da ARI Nizza che pone una questioneche andrà risolta:    quote:----------------------------------------------------------------------------    L'articolo 1 del decreto "IW" dice che sono state uniformate le patentima non parla mai di autorizzazioni.    Non vorrei sbagliarmi ma un IW (che ha l'autorizzazione di classe"B")per andare sulle onde corte deve necessariamente richiedere il passaggioalla classe "A" e non puo' trasmettere con la sua attuale licenza.    Commentalo sul nostro forum    Commentiamo questa cosa su 
www.arinizza.it
    Cordiali saluti    IK1EQE Webmaster----------------------------------------------------------------------------  ==================  I3EJ Renato  VERONA------------------------------------------------------------------------------a tal proposito ho mandao una mail al ministero ieri sera e mi hannorisposto stamane. Riporto qui sotto...Mia Richiesta:Buongiorno,avrei bisogno di alcune delucidazioni sul decreto in oggetto riguardatel'unificazione delle patenti radioamatoriali.All'entrata in vigore di detto decreto verranno unificate le due classi dipatenti. A tal proposito come devono comportarsi i titolari diautorizzazioni di tipo B? Le suddette licenze vengono altresì unificateoppure i tiolari di lecenza B devono richiedere all'ispettorato territorialecompetente il rilascio di nuova autorizzazione di tipo A per operare sullebande di frequenza assegnate a sudetta licenza?Risposta dell'ufficio relazioni con il pubblico del ministero dellecomunicazioni:Buongiorno,da una attenta rilettura del decreto, i titolari di patente B assimilati intutto ai titolari di patente A, non devono produrre alcuna richiestaall'Ispettorato.Cordiali SalutiMinistero delle ComunicazioniUfficio Relazioni con il Pubblico===========================73 de IW3IJQ===========================--------------------------------------------------------------------------------Edited by - iw3ijq on 26/08/2005 12:02:35

cari amici,
io la interpreto cosě:
se leggete bene il decreto notate che parla di patenti e MAI di 
autorizzazioni. L'autorizzazione riporta le frequenze per cui č valida.
si paga una tassa differenziata per la "A" e la "B".
quindi gli IW per essere in regola in HF devono preventivamente richiedere - 
con il loro nominativo che resta valido (e questo č scritto sul decreto)
una NUOVA autorizzazione generale e pagare i 5 EUR di tassa.
in caso contrario NON SONO IN REGOLA perché il fatto che una cosa non sia 
scritta su un decreto non implica che si debba agire nel modo piů comodo, 
implica solo che quella cosa rimane come prima.
quanto poi al sanzionare ... dubito che agli ispettorati e all'escopost 
freghi qualcosa di chi evade quei 5 euro di tassa concessione...
73 cordiali a tutti

 /QUOTE OFF
Si può discutere tutto per amor di polemica, ma è sterile ed inutile.
La contestualità non viene inficiata da tempistiche diverse se le azioni
DEVONO essere conseguenti.
Quindi, il nominativo IDENTIFICA la stazione e non l'operatore, per cui il
decreto fa riferimento alla stazione anche quando parla equiparazione della
patente.

non mi vergogno per niente
perchè  Giovanni  lo conosco
da  una vita , avrebbe espresso lo stesso parere
e per me è ancora li presente.


quelli come te invece
Cu...n


mi spiace per te non sono un troll


io non ci metterie la mano sul fuoco


allora ho cambiato user
forse questa è +
esplicita


 equiparazione della patente.
Forse si, forse no. Guarda, anche io propendo per la tua interpretazione 
quindi probabilmente come dici tu č solo questione di lana caprina, 
tuttavia non posso fare a meno di ricordare che con la normativa precedente 
lo stesso "grado" di patente permetteva, a scelta dell'interessato, il 
rilascio di tre diverse classi di licenza. (E quando 6000 lire pesavano 
parecchio, non erano pochi quelli che si limitavano ai 75W input).
73's AleX (IK5NJM)

 scritta su un decreto non implica che si debba agire nel modo più comodo, 
