Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: resistenze antiinduttive ed mfj269.

salve,
qualcuno saprebbe dirmi se con l'analizzatore d'antenna mfj269 si riesce a
capire se una resistenza è di tipo antiinduttivo o no?
se ci si riesce con quali parametri lo si stabilisce?(mi basta
un'indicazione di massima).
qualcuno ha la procedura per la calibrazione dello mfj269?
intendo quella dove si dice di tarare a 10 megahertz, non quella che
sitrova in rete.
buona notte.
Tronx
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Ho preso una comune R da 1/2W 56 ohm e l'ho attaccata al 269.
Leggo a 15MHz: Rs=59 Xs=0
  a 36MHz: Rs=58 Xs=9 ROS=1.2
  a 145MHz: Rs=95 Xs=39 ROS=2.2
Tu che ne concludi? che fino a 30MHz pu� andare, ma in vhf � mediocre?
Se leggi reattanza nulla o trascurabile si pu� dire che � antiinduttiva, altrimenti no.
Ciao

 Ciao
Tutto OK. Hai pero' fatto la stessa prova ad una frequenza ancora piu' bassa, 
diciamo a 2 MHz, per verificare che il 269 segni sempre Xs = 0 o giu' di li'?  A 
me risulta che sulle frequenze basse il 269 dia indicazioni non veritiere. Puoi 
provare?
Saluti
Antonio I0JX

 Tronx
73 best regards de Fabio. 

 Antonio I0JX
73 best regards de Fabio  IZ2EIB. 

Antonio Vernucci ha scritto:

S� ho provato, ma non vi sono anomalie nella misura della resistenza.
Piuttosto c'� un comportamento strano dell'oscillatore: sulla gamma pi� bassa, se non si collega 
nessun carico, la frequenza massima indicata � di 4277 khz, ma collegando la R da 56 ohm scende a 
3705... Peraltro l'indicazione in frequenza � corretta, verificabile col frequenzimetro.
Forse da uno strumentino come questo non si pu� pretendere troppo :-)
ciao
Angelo iz4dzd


Contrariamente al 259B che funziona regolarmente, i tre 269 che ho provato (come 
peraltro pure quello provato nella review fatta da QST alcuni anni fa) avevano 
tutti hanno il difetto che, caricati su una resistenza assolutamente 
antiinduttiva da 50 ohm (tipo carico Bird collegato direttamente allo strumento 
senza coccodrilli od altro) indicavano correttamente X=0 solo al di sopra di una 
certa frequenza. In particolare il 269 risultava inutilizzabile in 160 metri 
(mentre ripeto il 259B funziona bene anche li').
Lo strumento viene tarato in fabbrica alla frequenza di 10 MHz con la procedura 
che si trova su Internet. Ed infatti a quella frequenza funziona bene.
Potrebbe anche darsi che abbiano scoperto quale sia il problema e che i nuovi 
269 funzionino bene anche in basso.
Saluti.
Antonio I0JX

    [Errori dell'MFJ269]
    Non � che il 269, dovendo arrivare alle UHF, per non avere errori 
ecessivi in alto lo tarano pi� su dei 10MHz e a quel punto in basso non � 
pi� preciso?
-- 
Gianluca 

    >> Ho preso una comune R da 1/2W 56 ohm e l'ho attaccata al 269.
    Che tipo di resistore �? Strato di carbone? Strato metallico? Impasto di 
carbone?
    Io credevo che quelle ad impasto fossero le migliori, invece l'impasto 
le rende simili ad una linea di trasmissione, quindi l'impedenza decresce 
all'aumentare della resistenza. Quelle a strato, invece, fino a qualche KOhm 
stanno entro il 90% del valore fino a 100MHz.
-- 
Gianluca 

 in alto lo tarano pi� su dei 10MHz e a quel punto in basso non � pi� preciso?
La procedura del 269 e' similare a quella del 259B (10 MHz)
Sarebbe utile se qualcuno che ha il 269 volesse confermare se il problema esista 
ancora o sia stato risolto.
Saluti
Antonio I0JX

 Antonio I0JX
Grazie per le informazioni Antonio.
73 bests regards de Fabio  IZ2EIB.

 Angelo iz4dzd


 elimina il difetto.
Scusa ma ricominciamo da capo, perche' ho fatto confusione (e' passato parecchio 
tempo....). Riandando a leggere le mail che avevo scritto all' MFJ, il problema 
non si manifestava quando lo strumento era caricato su 50 ohm, ma quando era 
caricato su un valore diverso. Ricopio qui sotto le misure fatte all'epoca:
Caricato su resistenza da 200 ohm
Freq (MHz)    R    X
2                   190 74
4                   190 74
6                   188 76
8                   192 64
9                   200 33
9.1                201 27
9.2                201 25
9.3                203   0
10                 203   0
15.4              201   0
15.5              200 19
15.6              200 22
20                 183 81
50                 174 85
90                 145 100
120               125 104
140               109 102
170               105  89
Carico su resistenza da 150 ohm
Freq (MHz)    R    X
2                   141 55
4                   141 55
8                   140 53
10                 150 0
15                 149 0
20                 137 58
50                 127 65
90                 104 75
120                 89 76
140                 78 73
170                 71 67
Dalle misure si evince quanto segue:
- alla frequenza di calibrazione (10 MHz) tutto OK
- a frequenze piu' elevate nasce una Xc accompagnata da una diminuzione di R, il 
che potrebbe essere normale in quanto la resistenza non si comporta piu' in 
maniera ideale
- quello che non e' normale e' che sotto i 10 MHz si riscontri della X. Questo 
comportamento anomalo era anche evidente dalle misure fatte da QST.
Rifatte le prove con il 259B, questo non accade.
Se puoi fai qualche ulteriore verifica sarebbe utile.
Saluti.
Antonio I0JX 

Antonio Vernucci ha scritto:

R da 220ohm 1/2W, direttamente sull'N del 269:
F	R	X
2	269	0
4	240	0
6	228	52
8	224	62
9.1	225	56
9.8	230	23
9.86	232	0
10	232	0
12	233	0
14	233	0
16	232	0
18	230	0
18.16	229	22
20	219	68
22	218	71
24	218	71
26	218	71
28	218	72
40	212	79
50	209	82
70	196	93
100	172	110
Con R da 56ohm si ha invece Xs nulla fino a 18-20MHz.
Qualche problema effettivamente c'�...

 Saluti.


 afflitto dal problema.
Ritenendo che l'errore di misura sia tale da non renderlo praticamente 
utilizzabile al di sotto dei 10 MHz, ho provveduto a sostituirlo con un 259B che 
ha le stesse funzionalita' (eccetto la copertura delle UHF), ma non presenta 
affatto il problema in questione (ho provato tre diversi 259B e andavano tutti 
bene). Evidentemente il circuito che hanno aggiunto per le misure in UHF in 
qualche modo crea problemi sulle frequenza basse.
Saluti
Antonio I0JX

 Saluti


Il radiantismo e' sperimentazione, per cui non vorrei toglierti il piacere di 
fare tutte le prove che intendi fare.
Sappi pero' che ho pero' gia' fatto numerose  prove e ricalibrazioni, e che la 
questione e' stata dibattuta con la MFJ la quale aveva risposto alla mia 
segnalazione. Prima di riuscire a far loro comprendere quale fosse il problema 
ci sono volute parecchie e-mail, ma alla fine la MFJ ha dovuto ammettere il 
problema (che e' hardware non software), dicendomi pero'  che non avevano 
soluzioni.
Avevo anche contattato quello che ritengo essere il progettista, ovvero W8JI, ma 
non ha mai risposto alle mie e-mail.
Ho provato tre MFJ-269; inoltre c'e' la review su QST Maggio 2005 pagina 67, 
dalla quale risulta come il MFJ-269 caricato con 200 ohm mostri X=0 a 10 MHz e 
X=68 ohm at 3.5 MHz.
Alla fine ho desistito ed ho preso il 259B, che sara' meno preciso in termini di 
risoluzione a causa del minore numero di bit, ma almeno indica valori 
ragionevoli.
Saluti.
Antonio I0JX.

 Antonio I0JX.
Grazie per le informazioni Antonio.
73 best regards de Fabio  IZ2EIB. 

Signals Received� , il mio : ognuno da' i suoi numeri ! (errati).
Cos'e' Signals Received�?
Saluti
Antonio I0JX.

 Antonio I0JX.


   a 145MHz: Rs=95 Xs=39 ROS=2.2
ciao,
grazie, proprio quello che cercavo.


 (
http://www.mfjenterprises.com/man/pdf/MFJ-269_Calibration.pdf
) 
ciao,
grazie ma non � quello che cerco.
cerco la modifica per ilnoto problema dei 10 megahertz.
se non la trovo penso che star� alla larga dalla paccottaglia usa by mfj.
occhio ragazzi che � fuffa, grazie atutti per le dritte.
buona domenica.


Non mi pare persona interessata a ricevere e-mail
Una volta scriveva spesso sul Top Band Reflector, ma ora che me lo
avete fatto notare vedo che i suoi messaggi sono scomparsi da qualche
tempo.  Fra l' altro si firmava solo "Tom" senza nominativo, cosa che
mi e' sempre sembrata piuttosto civettuola... :-)
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH - N8FK
http://i4ewh.altervista.org