Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: V Planner

Ho trovato il nuovo algoritmo VPM-B molto valido.
Usandolo ad esempio con un conservativismo + 2
genera dei profili eccellenti per tutte le situazioni.
La pensate come me ????????????
Ciao
Dsa Shark
---------------------------------------------------
visita il mio sito: 
www.mclink.it/personal/MK4088
---------------------------------------------------


non proprio..... :))))))
Ciao, C.
PS - non chiedermi perché, non posso scrivere più di 5-6 
righe perché ho una gamba messa malissimo rispetto alla 
tastiera....
-- 
Merendero Diving Team: the Big Mess
Drowning Speciality Instructor Trainer n. 0001
www.archeopteryx.org/cor

 tastiera....
Pero' fammi una promessa,
appena stai meglio torna a trovami per un pranzetto ;-)
Ciao e buona guarigione
Dsa Shark

, 
hobvcd...@tin.it
 
says...

    NO !!!
-- 
Viper comex
Email  "chi mi conosce lo sa @ Nospam"

 Viper comex
Ciao Berri :-))))))))))
Alessio

, 
hobvcd...@tin.it
 
says...

Ciao, quando ci vediamo parliamo di qualche "esperienza" decompressiva 
con V-planner.
P.S. se vuoi vedere un po' di foto della spedizione in Francia vai su
http://www.bubnotbub.com/bormesGallFotoIT.htm
Ciao
Berri


 Berri
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mom
Quale usi  ???????
Dsa Shark


Non so a quali affermazioni ed in particolare a chi tu ti riferisca: nel
thread in questione vi è un intervento fatto da Corrado Bonuccelli che
reputo non abbia alcuna necessità di presentazione. Per quanto mi riguarda
sono del parere che l'utilizzo di software decompressivi come V-planner
siano estremamente pericolosi quando non si sa cosa si fa.
V-planner propone moltissime variabili accessibili anche al neofita che
pensa, smanettando i settaggi, di raggiungere quello che oggi pare sia un
imperativo: il profilo decompressivo più corto. Nella mailing relativa al
V-planner ed al suo patron Ross Hemingway puoi toglierti diverse curiosità
ma, in particolare, considera che lo stesso Ross caldeggia configurazione
con conservativismo pari a 4.
Personalmente ho utilizzato V-planner sin dalle prime versioni ed,
inizialmente, con settaggi abbastanza conservativi così come utilizzato da
uno dei miei istruttori ( altitudine 500 e conservativismo 2 ) per poi
arrivare a smanettare nelle configurazioni avanzate delle ultime versioni
con Vpm-B.
Quello che preoccupa sono i runtime che in alcune condizioni saltano fuori,
in alcuni casi molto vicini ai tanto citati profili ultraveloci con una
"piccola" differenza: non considerazione della O.W. e relativa "spalmatura"
dei tempi poco efficace ( almeno a mio parere e per eperienza diretta).
In ultima analisi, sino a quando ho utilizzato V-planner mi sono sempre
preoccupato di rimodificare i tempi proposti con l'Ean50 e l'O2 , per il
primo in funzione della spalmatura dei tempi mentre per il secondo in
funzione del tempo.
Rimane una sola considerazione: non si può pensare di imparare l'utilizzo e
la conseguente validità di un sistema decompressivo attraverso una tastiera
o i pareri di emeriti sconosciuti sul newsgroup ( e di fenomeni della
mistificazione ce ne sono tanti).
Però un consiglio te lo posso dare: qui esite un solo individuo di dare
corrette informazioni e si chiama Corrado Bonuccelli ( The Archeopterix ).
Ciao
Berri

Messa cosi', la questione e' molto diversa e perfettamente condivisibile.
Sono inoltre completamente d'accordo con te, le cose non si fanno a
"tastiera" ne' a "newsgroup". Questa e' purtroppo una impostazione che
sembra vada per la maggiore, nella subacquea come altrove. Basta avere un
programma, e tutti ingegneri, architetti, medici, grafici, musicisti...
subbacqui. E se poi non lo sei, puoi sempre sembrarlo.
Pero' io mi riferivo appunto ad affermazioni tipo quelle di Corrado:" Non
proprio..." vabbe', che informazioni mi dai? O di altri che mi dicono "Non
usarlo, tanta gente si e' fatta male." Ma chi, rispondo io. Come, con che
profili, perche'. Eh, quante ne vuoi sapere, e' tutto un magna magna,
viene tutto insabbiato, chi sa non dice e chi lo dice viene zittito.
I tek duri e puri si fanno i loro profili con Z-Plan, e tanto basti
all'uomo saggio. Qualcuno mi ha anche detto, cito testuale: "La cosa
migliore sono le vecchie tabelle US Navy, perche' se sono li' da tanti
anni e' segno che vanno bene".
Boh! Io non smanetto a caso con i settaggi, uso un conservativismo pari a
2 nel VPM-B, spalmo anch'io le tappe a O2, e non mi trovo male.
Soprattutto, mi piace mi piace mi piace l'idea che c'e' dietro: non si
capisce perche' si continui ad essere convinti dell'inesistenza della fase
gassosa. Qualcuno disse che Buhlmann ti embolizza e poi ti cura; e secondo
me e' vero. Che VPM-B sia la risposta, non lo so; ma intanto e' un
approccio che razionalmente mi piace. Vedremo il GAP RGBM...
Pero' alcuni fatti (non pugnette!): da quando faccio i Deep Stop
(inizialmente alla casalinga, adesso piu' ragionati), mi sento meglio
quando esco. Da quando faccio l'ultima tappa a 5 e non a tre (con aria),
mi sento meglio. Da quando seguo VPM nella risalita, mi sento meglio. Che
devo dire? Devo per forza non pormi il problema, tanto per quello che puoi
fare con l'aria il computer va piu' che bene? Oppure anche 2/9/15, e
peggio di cosi' non puo' essere, se non hai passato i 60... ma pure se li
hai passati, perche' comunque i tempi sono brevi, anche con un bibo...
Ciao,
Mom


 mi sento meglio.
;-)))
Max max

 
Beh, abbi pazienza, non posso scrivere molto e questo è un 
vantaggio dati i miei post solitamente chilometrici. Ma 
quando posso scrivere io motivo sempre le mie risposte.
Per dirla in breve, questi algoritmi innovativi vengono 
estesi aggiungendo effetti trascurati nelle precedenti 
versioni, vuoi per sincero spirito di ricerca, vuoi per 
attrazione commerciale o altro ancora. Ma in sostanza il 
problema è che non ci sono indagini epidemiologiche che 
mettano in chiara relazione causa ed effetto. Per dirne una, 
il VPM *SEMPLICE* pensa che insorgenza/severità di PDD 
dipendano dal volume di gas in bolle. Ebbene, questo volume 
non può essere né misurato né realisticamente dedotto; e 
nessuno ha mai scritto un articolo in cui ci sia un grafico 
che metta in relazione una grandezza del VPM (il suddetto 
volume, ad esempio) con il numero di casi di PDD al variare 
delle condizioni. E non c'è perché è un tipo di indagine 
difficile e - soprattutto - costosissima. Non c'è questo per 
le tabelle US-Navy (profili seguiti milioni di volte), 
figurati il resto. Figurati aggiungere l'effetto della legge 
di Boyle (VPM-b) e sperare di mettere in relazione questa 
aggiunta con la probabilità di PDD.
Nel caso del VPM, questi effetti secondari si fanno sentire 
per immersioni che statisticamente non avranno mai peso: 
quante sono le immersioni DOCUMENTATE scientificamente di 
oltre 30' a 80 metri e passa? Ce ne vorrebbero parecchie 
centinaia e solo ora si sta iniziando a pensare a un 
database globale.
Insomma, non dico che VPMb funzioni male, ma dico che non 
c'è nessun modo di affermare "cambiando questo fattore di 
conservativismo la mia immersione cambierà probabilità di 
PDD in questa misura". Solo quando si può *quantificare* un 
fenomeno con misure e numeri, questo diventa scienza. Magari 
VPMb funziona bene, è possibilissimo, dico solo che non c'è 
nessuna ragione per affermarlo con ragionevole certezza.
Ciao, C.
