Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: piccola riflessione (ma post molto lungo...)

Deepboy scrive :
le immersioni più fonde delle precedenti non si
fanno
e devono essere sconsigliate(vizio di forma:direi VIETATE e
DEMONIZZATE).
Salvo aggiunge :
Errore, grossolano, madornale (e non voglio esagerare
con gli aggettivi)
fortemente censurabile, questo è molto più grave del
primo, non solo per la
profondità, ma, SOPRATTUTTO perchè si andava ancora
più fondi della prima.
ed io penso :
Non voglio scandalizzare
nessuno, non voglio accusare nessuno, 
e non voglio provocare nessuno.
Voglio solo riportare due post che passavano qui sul NG circa un anno fa,
invitando a non essere cosi' assolutisti e categorici su argomenti di cui,
purtroppo, non se ne sa ancora abbastanza.......
primo post:
Ho
letto su un recente post di Stevesub che sulla rivista "Il Subacqueo"
si
parla di profili di immersione invertiti.
Allora, essendo molto curioso,
sono andato a recuperare la rivista in
oggetto e ho letto
l'articolo in
questione.
Un altro mito e' crollato: quello secondo cui la seconda
immersione non
puo' essere piu'
profonda della prima.
.....snip.......
Ma la cosa che mi fa pensare e' questa: nell'articolo si legge che una
schiera di scienziati 
si e' riunita a Washington per capire i motivi
fondanti della regola
secondo cui la seconda 
immersione non deve essere
piu' fonda della prima. Il tutto non
succedeva quindici anni fa, 
ma
nell'ottobre del 1999. Che, in altri termini, vuol dire : prima
decidiamo
quale e' la regola, 
la spacciamo per anni come se fosse vangelo, e poi
andiamo a capire se
e' sensata o meno e, 
se risulta sensata, quali sono
i motivi che la rendono tale.
Leggendo meglio, poi, si capisce che la
regola non e' mai stata vera in
assoluto, ma si e' 
preferito
assolutizzarla sia perche' e' piu' comoda (permette tempi di
fondo
maggiori sulla 
seconda), sia per non dare adito a malintesi, o a cattive
interpretazioni. 
La realta' delle cose infatti era troppo complicata da
spiegare, e
troppi i parametri 
da tenere in considerazione per essere
fiduciosi che le schiere di
subacquei praticanti 
fossero immuni da
errori di valutazione sulle loro eventuali ripetitive.
Credo che persino
Cacasenno nella sua torre si sia arrovellato non poco per tentare di
capire la regola 
comportamentale rivelata da questo articolo.
Ebbene, la
seconda immersione puo' essere piu' fonda della prima a patto
che:
-  le
immersioni siano tutte entro i 40 metri e in curva
-  la seconda non
superi la prima di oltre 12 metri.
La cosa mi sembra abbastanza semplice
da capire e da ricordare,
soprattutto da 
parte di persone che sono in
grado di calcolarsi la curva di sicurezza 
di una ripetitiva tenendo conto
del gruppo di appartenenza, 
dell'intervallo di superficie ecc. ecc......
Il tutto mi lascia quantomeno perplesso.
.......risposta al post
Riguardo la questione delle ripetute, non esiste alcuna
"obiezione" di
principio per i profili inversi. La ragione della
regola tradizionale
esiste ed è legata al fatto che la "vecchia"
generazione di sub (alcuni
dei quali stanno ancora dove sono a fare
danni e guai in posti di
responsabilità) era abituata con le tabelle
us-navy che prevedono solo lo
scarico del "tessuto" a 120 minuti.
Questo tenere conto del SOLO
decadimento della pressione nei tessuti
può ancora (molto malamente)
andare per la 2^ meno fonda della prima
(oddio, sembra il Kamasutra) ma
per ragioni che ho esposto altrove,
man mano che la 2^ è più fonda della
prima, ci sono sempre più
nuclei che invece di starsi buoni lì a non
rompere i coglioni al sub
si "attivano" e si mettono a catturare gas dal
tessuto circostante.
Ovvio che la quantità di gas "libero" aumenta con la
differenza tra
la profondità della 2^ meno la prima e ciò costringe - per
compensare - ad aumentare la deco rispetto a quella che dovremmo
fare se
questo fenomeno non ci fosse. Un ottimo modo per venirne a
capo è il RGBM
che BTW sta in certi computer da polso. Tuttavia, si
sa per certo che ciò
non è ancora sufficiente e il maggior rischio
del profilo inverso anche
col RGBM e compagnia bella ci indica che
molto ancora sfugge. Tuttavia, in
linea di principio, un profilo
"pesantemente inverso" può essere tenuto
sotto controllo esattamente
come gli altri. Come farlo, poi, è questione
ancora aperta....
Fine delle citazioni.
 Nota : ho omesso gli autori
dei post perche' l'informazione non e'
essenziale,anche se il secondo e'
persona alquanto autorevole e 
competente in materia. Ma tanto
lo avete
gia' tutti riconosciuto...:-))))
Ciao a tutti,
Furio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 ha scritto nel messaggio
news:194Z20Z65Z102Y...@usenet.iol.it...
Avevo già scritto una risposta nel thread considerazioni prima di
leggere questo post. La risposta è valida anche per questo.
Max max