Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Profilo invertito?

Ciao a tutti.
PROFILO INVERTITO? (No, grazie. Sě grazie. Boh? grazie.)
Sono appena tornato da un paio di "settimane sub" e tra un bagnetto e
l'altro mi č capitato di essere tirato in mezzo in una chiacchierata (sulla
questione della seconda immersione piů profonda della prima ) da parte di
una guida del diving al quale mi sono appoggiato.
La mia posizione č stata di una certa neutralitŕ, dato che PER UN VERSO, ho
letto che secondo alcune ricerche condotte ad hoc, sia conseguito un
parziale ridimensionamento della teoria che ne prevede l'assoluto divieto in
ambito ricreativo, circostanza confermata dalla guida, la quale sostenne che
le ultime ricerche del DAN non indicano un significativo aumento dei fattori
di rischio di insorgenza di patologie da decompressione, se viene rispettata
la semplice ma inderogabile regola di eseguire entrambe le immersioni in
curva di sicurezza. PER L'ALTRO VERSO mi dispiace dirlo, non ho mai avuto
tempo di approfondire la questione e reperire materiale di prima mano, forse
a causa del fatto che tutte le mie immersioni si sono sempre svolte secondo
quell' "antico" precetto che vieta il profilo invertito e non ho mai sentito
l'esigenza di fare altrimenti, anche se personalmente sono uno sempre molto
critico nei confronti di tutto ciň che arriva alle mie orecchie senza le
dovute dimostrazioni di quanto asserito.
In parole povere, non mi sono posto il problema.
Ma sapete com'č....i supporti teorici delle didattiche di base sono ormai
ben consolidati.
Vorrei sapere se qualcuno ha conoscenze personali-professionali sulla
questione: č vera la faccenda del rispetto della curva di sicurezza? Basta
quello? Qual'č in breve lo stato dell'arte?
Massimo

 quello? Qual'č in breve lo stato dell'arte?
trvi un articolo interessante ad hoc sul subacqueo di  giugno 2000 leggibile
in rete a 
www.subacqueo.it
 sezione medicina.
--
BOBO 2000

    Mmmmmm...... titolo davvero divino per un thread!!!! Pensa che
direbbe "checca diver" ;))))
    PS - scherzavo, appena trovo un attimo ti rispondo.

 direbbe "checca diver" ;))))
mmmmmmmm io preferisco di gran lunga il profilo "allungato e indurito".
ciao bella anche tu a Mikonos la prox settimana ????
Checca Diver
PS: ma dove sarà finito quel maschiaccio del Barberini ????
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ciao bella anche tu a Mikonos la prox settimana ????
...profilo greco?
^_*


 PROFILO INVERTITO? (No, grazie. Sě grazie. Boh? grazie.)
Per me non c'č alcun problema, sempre sapendo come decomprimersi
correttamente. E' piů pericoloso non rispettare un adeguato (2 h)
intervallo di superficie fra le immersioni.
Max max

 PS: ma dove sarà finito quel maschiaccio del Barberini ????
Eccomi Checcazza.....e che ne sai tu di profili...quando devi guardare il
viso di qualcuno.....ti viene il
torcicollo !!!  :-))))
Ciao Cattiva
Onan


    Già, molto ben detto ;)
    Il discorso è lungo ma tento di riassumerlo. Non mi pare si
conosca alcuna ragione intrinseca perché non si possano fare
immersioni successive più fonde della precedente. Il fatto che
l'esperienza lo sconsigli è tutt'altro paio di maniche. Questa
esperienza pratica è fatta in base a tabelle e profili tradizionali
e come tali inadatti a descrivere correttamente quel che accade.
Supponi di fare un'immersione alla profondità X: ebbene, avrai
attivato un certo numero di nuclei, supponiamo 100, che diverranno
microbolle. Se la successiva fai X più qualcosa, tanto più grande è
questo qualcosa tanti più saranno i nuclei che diverranno bolle, un
numero a caso, 130. Bene: le normali procedure anche se non
esplicitamente "suppongono" che le bolle attivate siano sempre 100
anche quando la seconda immersione è più fonda della prima. Se però
nella realtà ho 130 bolle dovrò compensare la aumentata capacità di
sviluppare gas con adeguate penalizzazioni (che si *"sommerebbero"*
al gruppo di appartenenza, etc.) di cui però non vi è alcuna
prescrizione semplicemente perché tali fenomeni non sono presi in
conto da tutti i mezzi su cui si dispone. Siccome le ricerche e le
esperienze sono fatte con i suddetti sistemi inadeguati, ecco che
siccome falliscono a predire come vanno le cose, ne viene fuori la
ben nota regola. Ma in realtà, se si disponesse di profili adatti,
non vi sarebbe alcuna controindicazione. Dimenticavo: adesso stanno
andando di moda (o,meglio, si tende a imporre) modelli alternativi
che affermano di poter rappresentare una soluzione in tal senso. Non
credo sia vero, ma questo aprirebbe un altro thread e domani parto.
    Ciao
    C.

Infatti in quel mio passaggio che tu hai ripreso ed isolato per rispondermi,
volevo intendere proprio che la mia decisione di continuare a rispettare
l'"antico precetto" non deriva dalla convinzione che esistano buone e
circostanziate ragioni per NON usare il profilo invertito, piuttosto, volevo
dire che gli opportuni accorgimenti e gli aggiustamenti alla teoria
necessari per poterlo fare, non sono ancora stati codificati, ufficializzati
e condivisi dal grosso della "comunità" scientifica.
In assenza di informazioni certe, meglio stare abbottonati, d'altro canto
però, una teoria esaustiva sul profilo invertito permetterebbe per un verso
di consolidare l'attuale segmento teorico esistente ed impartito ai
principianti, per l'altro verso di dare al subacqueo ricreativo un po' più
esperto un grado di libertà in più per muoversi in sicurezza.
Poi ci sarebbe tutto un altro filone, quello dei computer: qualcuno sostiene
che certi algoritmi piuttosto che altri funzionano bene anche nelle seconde,
terze immersioni.
Altri ritengono un dogma, quello secondo cui il computer funziona
perfettamente nella prima immersione, per poi diventare totalmente
inaffidabile nelle successive (a me, in verità non sembra.....)
Massimo
"the Archeopteryx" <cor.FANCUL...@liberoNOSPAM.it> ha scritto nel
messaggio news:7Yb69.63269$lu5.1...@twister1.libero.it...


 inaffidabile nelle successive (a me, in verità non sembra.....)
Perché non hai mai provato un certo computer ...;-)) (vedi google ;-)
Comunque anche per le ripetitive se usi la testa i problemi
scompaiono. Per inciso secondo me l'efficienza di un profilo
decompressivo non si misura dall'insorgenza o meno di una mdd ma
semplicemente e qui c'è spazio per sperimentazioni sul proprio
organismo dalla totale assenza di sindrome postimmersione che, anche
se non è considerata patologica, è pur sempre un sintomo di una deco
errata. D'altra parte scendiamo in acqua per divertirci e se alla fine
dell'immersione vedi gente eccessivamente stanca, un minimo confusa e
con un accenno di mal di testa c'è qualcosa che non va.
Max max