Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: alcuni delucidazioni...

Ciao a tutti, sono già diversi mesi che sono entrato in radio, e sto
cercando di imparare un pò di cosette.
Adesso sto facendomi le ossa in CB e ho intenzione di prendere la patente
speciale prossimamente, dopo aver
fatto un bel pò di ascolto in generale.
Tra tutte le bande di frequenza ho scoperto che le HF permetto collegamenti
diretti a grandi distanza,
visto la propagazione che possono sfruttare.
Esistono poi VHF e UHF, sò che la particolarità di queste frequenze è che
sfruttano numerosi nodi e ponti
ripetitori. Ne esistono tanti da permettere di raggiungere veramente e
praticamente distanze notevoli?
Come è possibile "agganciare" più ponti? Ho letto che un ponte rx in una
freq e rtx in un altra leggermente diversa (+600khz mi pare)...
Per cui chi mi sente dall'altra parte tramite il ponte deve sapere che ciò
che sente un ponte per ritrasmettere alla freq inferiore per poi farsi
sentire a quella superiore da me.
Quindi un apparecchio deve avere la possibilità di ricevere e trasmettere
automaticamente su frequenze diverse?
Agganciando un ponte (si dice così?), credo quindi diventa di minor
importanza la potenza che trasmetto se il segnale riesce
ad arrivare al ponte pulito e sufficentemente forte, giusto? Questo perchè
penso che come primo apparecchio VHF/UHF non
posso permettermi una stazione base visti i prezzi e ringraziando l'euros,
ma un portatile o un veicolare.
Io sono della zona di Roma Sud, vicino l'eur, considerando ad esempio che
esiste un ponte sul Terminillo e che ho già raggiunto quella
zona in Usb sulla CB, potrei arrivare sin lì in VHF con un portatile?non
credo...
Insomma quali sono i vantaggi principali delle VHF e UHF? ci sono molti OM
che tx li?
Grazie delle informazioni che mi darete e mi scuso se la chiarezza non è la
mia specialità!

 mia specialità!
Gli elicotteri non ti hanno ancora segato l'antenna? :-))
Ciao
--
73's
Franco
IW0HIN

 Insomma quali sono i vantaggi principali delle VHF e UHF? 
Maggior larghezza di banda (scordati di trasmettere in ATV sui 20m ;-)),
antenne di dimensioni più contenute e guadagno più elevato, etc etc
Da un punto di vista radioamatoriale piuttosto hai opportunità diverse di 
sperimentazione, quindi non starei a guardare vantaggi/svantaggi.
E considera che non ci sono solo i ponti, anzi, il divertimento qui deriva 
dallo sfruttare la propagazione in condizioni "particolari" per i 
collegamenti in diretta
73's AleX (IK5NJM)

 che tx li?
Per parlare di vantaggi devi avere un obbiettivo. Se il tuo obbiettivo è 
"parlare con qualcuno che sia più lontano possibile da me", e basta, non 
c'è alcun dubbio che il mezzo che in tutti gli aspetti offre i maggiori 
vantaggi è il telefono.
Io parlerei di "caratteristiche". Tra queste caratteristiche ci sono le 
modalità di propagazione, che sono del tutto diverse da quelle delle HF e 
che fanno sì il concetto di "DX" sia del tutto diverso da quello in HF.
-- 
73 de IZ0DGE
Giunio Costantini
per rispondermi via e-mail metti dge al posto di XYZ nell'indirizzo
E' in corso la procedura di voto per *it.hobby.radioamatori.moderato*

 di lasciarla stare. 
Diffiderei di consigli sommari e superficiali di chi non conosce
qualcosa e la denigra solo perche' non ne sa nulla o non gli 
interessa.
Se qualcuno si e' preso la briga di installare dei ponti 
radio magari mettendoli in rete tra loro, non vedo perche'
non li si debba utilizzare e con soddisfazione.
Non tutti siamo uguali e ognuno si diverta a modo suo.
Saluti
Fab
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mia specialità!
Ciao e a presto in frequenza!
'73 de
IW0GLC p. David
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 wrote in message
news:MPG.18a73c41...@news.tin.it...


 collegamenti in diretta
Grazie della risposta.
Puoi spiegare meglio "particolari"?

 wrote in message
news:b1j4t1$13e00t$1...@ID-130661.news.dfncis.de...


 Non mi chiamare utento (o utonto?) che mi offendo :)!
Ma no, nessuna sfida! Solo che dal tuo post traspariva questo: ho uno 
scopo ("comunicare lontano"), qual'è il "vantaggio" di VHF e superiori?
Ho solo cercato di allargarti un po' l'orizzonte e di farti venire il 
sospetto che la "bontà" di un collegamento (ammesso che si possa definire 
un simile parametro) non si misura praticamente mai in km.
Riguardo l'utente: tu come lo definisci uno che usa un sistema pensato, 
progettato, costruito e mantenuto da altri, magari utilizzando per farlo 
apparecchiature pensate, progettate e costruite da altri?
Pensaci! :-)


 wrote in message
news:MPG.18a78d3e4...@news.tin.it...


 
La propagazione in VHF/UHF è "quasi" ottica, perciò la presenza di ostacoli 
lungo il profilo o l'ostacolo "massimo",la curvatura della Terra stessa, 
limitano la distanza massima raggiungibile.
In pratica in un modello semplificato, trascurando le eventuali riflessioni  
dal suolo o altri fattori di attenuazione, puoi avere due casi limite:
-condizione di visibilità: il segnale si attenua di 6dB per ogni raddoppio 
della distanza tx-rx.(in uno S-meter "serio" 1 punto S=6dB)
-condizione di non visibilità: ...lascia perde ;-)) ...a meno che...(vedi 
dopo i casi particolari)
In realtà per via della *rifrazione atmosferica* l'onda elettromagnetica 
tende a descrivere una traiettoria curva, questo gli consente di superare, 
in assenza di altri ostacoli l'orizzonte ottico.(Parliamo quindi di 
"orizzonte radio").
Responsabile di questo è l'indice di rifrazione che in condizioni 
atmosferiche standard decresce con la quota.
Siccome però l'indice di rifrazione dipende da vari parametri come umidità 
e temperatura dell'aria, ci possono essere *condizioni meteo* tali che 
l'indice di rifrazione non decresce. Ci può essere perciò la formazione di 
un "condotto troposferico" nel quale l'onda elettromagnetica si propaga 
come all'interno di una guida d'onda o di una fibra ottica, riuscendo a 
raggiungere distante ben oltre l'orizzonte radio.
Ma questo non è l'unico caso particolare: si può avere propagazione per E-
sporadico, propagazione per "meteor scatter" (ionizzazione dovuta agli 
sciami meteorici, le classiche "stelle cadenti"), per troposcatter, etc 
etc. (puoi provare a cercare con google questi termini)
Qualche link da google:
http://www.nzart.org.nz/nzart/vhf/world_dx_records2001.htm
http://www.qsl.net/oz1rh/troposcatter99/troposcatter99.htm#_Toc458130255
73's AleX (IK5NJM)

 
Aggiungo un altro paio di link interessanti:
http://www.anarc.org/wtfda/propagation.htm
http://www.globalserve.net/~hepburnw/tropo_eur.html
http://www.iprimus.ca/%7Ehepburnw/dx/tr-modes.htm
http://www.bbc.co.uk/reception/factsheets/docs/reception_weather.pdf
http://www.saunalahti.fi/~oh5iy/msobs/vhfdxpro.htm
http://www.btinternet.com/~geoffrey.brown3/prop.html
73's AleX (IK5NJM)

 wrote in message
news:Tee%9.15233$%p6.13...@news.edisontel.com...


 di tutti lanciare un satellite!
Ehm...
Da quanto ho letto nei post precedenti, credo che ti sarai fatto un'idea sul 
traffico VHF/UHF, che non si esaurisce solo nei ponti e transponder. E non 
credere che sia impossibile il traffico DX "in diretta"!
Come per la CB l'AM e la FM permettono collegamenti locali ma sono tipi di 
modulazione inadatti al DX, per le VHF orientati su apparati "All mode" che 
ti permettono di operare anche in SSB (e magari CW...).
In banda laterale, e con buone antenne direttive, non è difficile fare 
ottimi collegamenti anche a parecchie centinaia se non qualche migliaio di 
chilometri di distanza; e senza ripetitori né satelliti artificiali!
D'accordo, c'è anche il traffico via satellite (diversi particolari 
"ripetitori" radioamatoriali ci girano sopra il capo da decenni!) però è 
solo uno dei modi per "divertirsi" su queste frequenze!
Saluti e a presto tra noi!
Roberto IK5FKA

 di tutti lanciare un satellite!
I satelliti radioamatoriali non sono lì per fare dei "super ripetitori", 
ma per dare la possibilità ai radioamatori di fare esperienze sulle 
particolari condizioni di un collegamento terra-spazio (e viceversa). 
Usare un satellite per le chiacchiere pontesche sarebbe una totale 
assurdità per diversi motivi:
1)Costo: costruire e soprattutto spedire quegli aggeggi in orbita costa 
cifre spaventose
2)Stazione terrestre: il palmare che basta per i ponti, salvo casi 
eccezionali, non è assolutamente sufficiente per il traffico satellitare
3)Non sono geostazionari: i satelliti radioamatoriali non sono come 
quelli della TV che stanno fermi e buoni in un punto nel cielo, ma girano 
intorno alla terra. Questo fatto introduce diversi problemi: il satellite 
da una determinata locazione è usabile solo per determinati e brevi 
periodi di tempo (spesso pochissimi minuti) e va "inseguito" con le 
antenne, e il moto relativo tra satellite e terra introduce un effetto 
doppler di cui si deve tener conto.
A costo di sembrare ripetitivo: lo scopo del radioamatore NON è 
"parlare", e quindi NON c'è bisogno di prevedere strutture e sistemi che 
garantiscano sempre e comunque un certo collegamento. Anzi, dal punto di 
vista del radioamatore, un collegamento certo a priori dovrebbe essere 
del tutto insignificante: lo scopo dovrebbe essere "tentare il 
collegamento", non "parlare". Se il collegamento già lo so che lo posso 
fare, che lo faccio a fare?
E' ovvio poi che la nostra licenza ci consente anche di parlare e non c'è 
nulla di male a fare 4 chiacchiere, ma vedere questo come lo scopo 
istituzionale dell'attività del radioamatore è quantomeno molto 
riduttivo.


 wrote in message
news:MPG.18aa18283...@news.tin.it...


 wrote in message
news:MPG.18a73c41...@news.tin.it...


 bisogno di ridare gli esami di teoria?
No no, dai solo l'esame di telegrafia (che poi non è così difficile come 
capire quel che i radioamatori si trasmettono...)
Io in origine ero un IW... abitavo a Milano e in gamma 2 metri c'era la sera 
un discreto traffico in CW, anche verso la Svizzera. Sicchè imparai "sul 
campo" e all'esame passai senza problemi.
Non so però ora (vent'anni dopo...) com'è la situazione con questo modo di 
emissione, sulle VHF...
L'importante è ascoltare, ci si fa l'orecchio (e dovrei rifarmelo un po' 
anch'io, ammetto di essere piuttosto arruginito!).
73 de Roberto IK5FKA