Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: il buddy che non vorrei

riporto dal sito di CN
http://www.captainnemomagazine.net/index1.html
Mi ha tristemente colpito il sito in esso indicato, la storia semplice
in esso contenuta.
Premetto che non sono un esperto del settore, nè ho le capacità tecniche
per entrare in una discussione sui reb e, last but not least, non ho
interessi nella vicenda.
Mi limito a fare qualche riflessione, a considerare i numeri, la
percentuale di decessi in rapporto ad un possibile numero di macchine
vendute e mi chiedo se sia possibile sempre e comunque addebitare gli
eventi all'errore umano piuttosto che ad un errore strutturale del mezzo
stesso o ad una conseguenza predisponente di entrambi (un errore causa
l'altro).
Mi chiedo se chi produce questi attrezzi si pone il problema o se dorme
tranquillo in virtù del fatto che la macchina va bene e l'errore è di
chi la usa.
Questa storia mi ricorda una moto giapponese 2 tempi da 500cc molto in
voga quand'ero ragazzino: ripresa mostruosa, un da 0 a 100 davvero
terrificante (almeno per quei tempi) ed una tenuta di strada inesistente
in particolare in fase di accelerazione all'uscita di curva, cosa che
causò diversi decessi, a causa di pesi maldistribuiti in rapporto alla
potenza.
Anche allora le responsabilità venivano perlopiù addebitate ai
conducenti, salvo il fatto che tra gli addetti ai lavori definiva quella
moto 'bara ambulante' tanto quanto ora si definisce il reb in questione
'la morte gialla'.
Che ne pensate?
Buona giornata
Steve
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 voga quand'ero ragazzino.........
Io, che sono meno ragazzino di te, il mach III 500 lo ho guidato e anche 
sistemato. Diciamo che cambiando forcella, ammortizzatori, freno 
anteriore e ovviamente i pneumatici, diventava una moto guidabile con un 
motore da paura sopra i 4500 giri e fermo sotto.
Cosa si deve cambiare in un buddy non lo so proprio invece.
La Kawasaki nelle versioni successive modifico' molto, e in meglio la 
moto: la APvalves cosa fara' ?????
Massimo
-- 
Massimo Forlivesi - Per scrivermi elimina il KKK
"all hands on deck, we’ve run afloat!’ I heard the captain cry
  explore the ship, replace the cook: let no one leave alive!"

 Massimo
Niente!
e
Perchč?
Saluti! 

Ci sono vari modelli di Reb diversi tecnicamente e a mio avviso
complicati: il buddy Inspiration, il Voyager, il Drager, ecc circuito
chiuso, semichiuso... bla bla bla
Sono il futuro sicuramente e i costi si stanno abbassando ma per ora
siamo ancora a livello di pionerismo.
Concordo con te che attualmente siano molto pericolosi, e credo che
coloro che ci sono morti non fossero degli sprovveduti, al contrario!

> Sono il futuro sicuramente
perchč?
Sugar
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

perchè PRESUPPONENDO la sicurezza ed affidabilità pari a quella di un
gruppo ara (bombola+gav+erogatori) hai i seguenti vantaggi:
- con una singola "ricarica" di materiali del reb fai molte più
immersioni rispetto ad una singola ricarica di una bombola
- quindi durante una singola immersione hai un'autonomia quasi
illimitata e non rischi di rimanenere senza aria
- non fa le bolle: non disturbi i pesci e non rovini i relitti (vedi
Thistlegorm in Egitto)
- non devi montare ogni volta tre pezzi, in quanto è fondamentalmente
uno "zaino" compatto
- non hai bisogno del gav e credo, bada bene credo, che l'assetto sia
automatico (non sono sicuro) grazie al sacco polmone
quindi ha tutte le carte in regola per diventare lo SCUBA del futuro,
ma per ora, meglio stargli lontano o se proprio uno si è stancato
delle vecchie e care bombole e della vecchia e cara aria, provarlo con
qualcuno qualificato nelle quote e nei limiti di sicurezza (che però
ne limitano i vantaggi) come il sistema semichiuso...
Io ne ho avuto la possibilità ma non l'ho voluto provare. ho fatto un
paio di immersioni con un esperto che lo aveva...

 Ciao Steve,
queste storie sono tristi, ma non si può fare di tutta l'erba un fascio.
Premetto che non ho esperienza pratica di rebreather a circuito chiuso, per
ora, ma ne ho abbastanza nel campo dei semi chiusi.
Il rebreather è una macchina che permette grandi autonomie e consente di
raggiungere grandi profondità, ma non è una magia. A seconda del rendimento
che si vuole ottenere (60, 70, 90%) nel consumo di gas, si sceglie il tipo
di macchina. Migliori le prestazioni, più sofisticata è la macchina, più
difficile costruirla, utilizzarla, gestirla quando non funziona
correttamente.
Che il rebreather sia semi chiuso o chiuso, esso resta pur sempre una
macchina potenzialmente pericolosa, completamente diversa, nel funzionamento
e nel comportamento, dalla tradizionale bombola+erogatori.
Anche se una macchina fosse progettata e realizzata alla perfezione, essa
andrà, prima o poi, soggetta a guasti.
Molto influisce la manutenzione e l'uso che se ne fa.
In ogni caso, quando una macchina si guasta l'effetto che ne scaturisce può
essere diverso in funzione del lavoro che svolge la macchina e dell'ambiente
nel quale lo svolge.
Cito sempre il vecchio esempio dell'automobile e dell'aeroplano.
Se si guasta il motore di un'automobile al massimo si rischia un
tamponamento, se si guasta il motore di un aeroplano, beh, le cose vanno
diversamente. E come la cronaca quest'anno ci ha mostrato per almeno due
volta, la ridondanza a volte non serve a molto. Tralascio le cause e le
responsabilità perchè è fuori luogo e comunque non sono io ad indagare.
Ciò che conta è il concetto che volare è potenzialmente molto, ma molto, più
rischiso che viaggiare in auto. Che poi il numero di incidenti
automobilistici sia enormemente maggiore di quelli aerei (grazie al cielo) è
lapalissiano, ma resta il fatto che gli incidenti aerei hanno sempre pochi o
nessun superstite.
Il rebreather da grandi prestazioni che sono assolutamente inutili nel 90%
delle immersioni sportive, eppure molta gente spende fior di quattrini per
immergersi con un rebreather, più o meno conscia del rischio che corre.
Il rebreather non è un giocattolo, così come non lo sono le immersioni
profonde e così come non è mai stato un gioco l'immersione subacquea in
generis.
Che poi la lista dei morti con il Buddy Inspiration sia la più lunga dipende
solo dal fatto che questa macchina è praticamente l'unica ad essere
distribuita uniformemente su tutti i mercati mondiali.
Se analizziamo le vittime di qualsiasi tipo di incidente, troveremo sempre
questi numeri:
45% dilettanti, incapaci (che hanno collezionato un gran numero di piccoli
incidenti) che invece di cambiare sport continuano a perseverare;
45% molto esperti che vivono nell'estremo e sconfinano spesso nel puro
tentativo folle, sanno bene i rischi che corrono e se ne prendono gioco,
finchè la fortuna non si stanca di accompagnarli;
9% non ho nemmeno capito che stavo facendo, ma mi avevano detto che si
poteva fare, ho fatto i corsi e credo di aver capito tutto;
1% pura fatalità; era imprevedibile e non c'era niente da fare (tipo: mentre
faceva decompressione gli hanno sparato con la lupara).
Se oggi si muore con il rebreather, non dimenticate che un paio di anni fa
ne sono morti un bel po' con l'immersione profonda ad aria, a trimix, in
grotta, ecc.
Sono convinto che la matrice sia comune così come sono certo che le bandiere
volgono dove tira il vento.
Saluti,
Carlo.
P.S. tra i buddy che non vorrei ci sono molte persone e poche macchine!


paio di immersioni con un esperto che lo aveva...
Chi era e che macchina aveva?

perchč?
Perche' in USA sta prendendo piede sempre di piu' e noi ci andremo a
rimorchio.


 
ecco, meglio così!
Saluti,
Carlo.


Che ne pensate?
Primissima considerazione: su quella moto terrificante (ma anche la
kawa 900 scherzava pochissimo) ci si sedeva chiunque, senza avere
ricevuto un addestramento specifico. A un rebreather _in teoria_ non
ti ci avvicini senza prima aver fatto un corso (alcune case te lo
vendono solo _dopo_ che hai fatto il corso o lo mandano al tuo
istruttore che te lo lascia solo alla fine del corso). Poi ci sono gli
istruttori creati in due giorni _tuttocompresoanchel'albergo_, che io
non li vorrei avere a mano manco in fotografia, ma questo e' un altro
discorso.
Seconda considerazione: e' fottutamente vero che "complacency kills".
Anche l'incidente di cui si parla in quel sito e' avvenuto in una
immersione relativamente tranquilla, una di corso,mi pare. Ma di
decessi in immersioni "stupide" ce ne sono tantissimi. E' un fenomeno
che avviene anche tra gli alpinisti esperti. E come ho gia' scritto a
suo tempo a cafonauta, e' un fenomeno che conosco bene perche' e'
capitato pure  a me di fare cagate vergognose in immersioni da ridere
(anche se sono sempre riuscito a tornare a casa).
Terza considerazione: il buddy, volere o no, e' il piu' diffuso. Ha un
grosso numero di incidenti (quelli non mortali, ma arrivati ad un
soffio dalla tragedia sono innumerevoli) perche' e' finito in mano
anche a gente non particolarmente attenta o rigorosa (vedi sempre quel
mio messaggio del 2004 a cafonauta...).
Quarta considerazione: considerato il livello degli utilizzatori e
degli istruttori (a parte poche eccezioni), mi sembra che il numero
degli incidenti sia straordinariamente basso. Non e' una battuta. A
lungo mi sono chiesto se non ero paranoico io, visto chi e come usava
queste macchine. Poi, purtroppo, la mia paranoia ha avuto conferma in
una serie di incidenti.
Quinta considerazione: [adesso DSA si incazza, ma lo devo tirare in
ballo perche' e' un esempio di come un buon istruttore riesca a
forgiare un buon utilizzatore di CCR. Quindi scusami, Alessio, se ti
infamo un po' mai quando volevi far saltare in Nasim con la dinamite
facevi paura (che poi se proprio ci tieni si puo' sempre vedere di
organizzare...)] Due anni fa DSA era il mio terrore. Mostrava un
entusiasmo unito ad una incompetenza che avevo gia' visto in altri due
casi portare ad incidenti mortali. Sinceramente lo vedevo malissimo. E
credo di averglielo anche scritto (lui deve avere passato qualche
giorno con le mani sulle balle a mo' di scongiuro, dopo avermi mandato
a fare delle brutte cose). Adesso, invece, probabilmente grazie ad un
istruttore che lo ha preso a pedate finche' non si e' dato una calmata
ed anche all'esperienza di centinaia di ore sulla macchina, DSA mostra
un atteggiamento verso queste macchine che mi lascia perfettamente
tranquillo e posso assicurarti che e' uno dei pochi che sceglierei
come buddy in immersioni impegnative (non so se lui sceglierebbe me,
ma questo lo vedremo spero presto). Credo che adesso DSA sia anche un
istruttore di CCR. Sembrera' impossibile, ma credo sia un buon
istruttore. Perche' ha esperienza da vendere, perche' sono sicuro che
ha fatto tante cazzate e le ha risolte bene, perche' la macchina la
usa tutte le settimane o quasi, perche' il suo entusiasmo e' ora
controllato dall'esperienza. Un buon istruttore ha fatto la
differenza. Ma ci e' voluto anche un allievo disposto ad imparare ed a
sacrificarsi tanto. DSA lo ha fatto, tanto di cappello a lui.
sesta considerazione: col CCR si tira su piu' passera. E questo taglia
la testa al toro.
settima considerazione, ho scritto troppo, che due balle, sabato ci
sei a Roma che dopo la conferenza del DIN-DON-DAN vorrei andare a
strafogarmi di gnocchi alla romanai, alla faccia dell'alimentazione
equilibrata?

 paio di immersioni con un esperto che lo aveva...
perchè sono macchine che richiedono una manutenzione maniacale e conoscenze
che vanno ben oltre la normale attività del sub della domenica. perchè se ti
si sminchia qualcosa devi evitare di rimanere con una pugnetta (Gibbo dixit)
di conseguenza devi portarti dietro ugualmente le bombole come in CA. più di
uno, e purtroppo anche qualcuno conosciuto su questi schermi, non c'è più ed
è morto in pochi, pochissimi metri d'acqua. in quel caso i vantaggi tra ca e
ccr erano inesistenti. La subacquea del futuro credo rimanga quella legata
al vecchio caro 1 e 2 stadio. Se parli di immersioni tecniche o presunte
tali si continuerà a sperimentare ma i mezzi saranno sempre più o meno
raffazonati visto l'esiguo numero di utenti, che consapevolemnte o meno si
assumono dei rischi durante le loro immersioni.


 P.S. tra i buddy che non vorrei ci sono molte persone e poche macchine!
per le macchine non so, per le persone idem per me.
cheers


era Marcello Ferrari Course Director PADI con un reb Voyager a torre
Vado. 
Ferrari è anche Trainer Voyager e rivenditore degli stessi.

 Ferrari è anche Trainer Voyager e rivenditore degli stessi.
rotfllll
noooo
uahhhhh
uahhhhhhhhhhhh


       Per andare sempre al massimo.....al massimo.....


Sono d'accordo con te! mi piace l'aria e due bei erogatori perchè non
si sa mai... anche il nitrox, per certi versi, è una cagata...
e poi non mi piace chi si fa il figo con il tecrec... come diceva GIBBO
con il REB si tira sù più passera ... ; ) troppo forte
però ti ripeto, se l'industria lo rende più sicuro e meno costoso in
futuro i reb cominceranno a girare...

       Per andare sempre al massimo.....al massimo.....
Sabato sera sei in giro per Roma o ti infili in un qualche buco
oscuro?

 equilibrata?
purtroppo no. 
Ma possiamo sempre rifarci un'altra volta.
ciao e grazie


.............................................................................
"edulcorata".....zzo! Questa definizione mi piace Steve, ti spiace se la
prendo in prestito qualche volta?
C.


Ferrari è anche Trainer Voyager e rivenditore degli stessi.
Grazie.

si hai ragione, per i check e la messa a punto ci vuole un sacco di
tempo e poi ti devi portare dietro la bombola di sicurezza.
non sono d'accordo per quanto riguarda le prove. Se uno è curioso e
vuole provarlo, ci sono professionisti che ti guidano in condizioni di
sicurezza (chiaramente sfruttando pochissimo il Reb).

io ti ho risposto con chiarezza e onestà. Qual'è il problema ?

 io ti ho risposto con chiarezza e onestà. Qual'è il problema ?
ma vivaddio anche io!
e cito testualmente:
"Mi devi spiegare come cazzo fa il tuo computer a non darti deco dopo
questa immersione!!! tu mi prendi per il culo!!!".
oppure
"con il nitrox la
curva si allunga e quindi puo' portare le persone PIU' FONDE senza
accumulare deco"
se vuoi sapere chi le ha dette, fai  una bella girata su gugol gruppi
L.

 l'errore è di chi la usa.
Che ne penso?
Penso cio' che ho pensato quando, da appassionato di aviazione, ho
visto i reports degli incidenti di un altro splendido prodotto inglese,
il DeHaviland Comet. Un'ottima idea, ma buttata sulla mischia troppo
presto, prima cioè che vi fosse una sperimentazione seria che mettesse
in luce non solo le carenze dell'apparecchiatura ma anche i possibili
difetti derivanti dall'ostilità dell'ambiente in cui questa si trova ad
operare.
In questa valutazione non c'è una presa di posizione filosofica. Come
ebbi più volte a scrivere, sarebbe dissennato non vedere il futuro in
questa apparecchiatura. E' pero' un futuro non prossimo, considerati
costi e, diciamolo, scarsa affidabilità fin qui dimostrata.
Sarei curioso di sapere, giusto a titolo di cronaca - visto che proprio
tu, Stefano, sai che per la subacquea che interessa a me un bel
diciottone ben caricato è sufficiente - , cosa dicono le statistiche di
eventuali prodotti concorrenti. Questo potrebbe forse far capire se il
problema della inaffidabilità affligge solo questo prodotto o se si può
estendere alla categoria intera.
-- 
Ciao!
Luca

 <cose varie e condivisibili>
Carlo, la tua visione e' un hic et nunc quella che vedo io, e chi vede
il futuro in quelle apparecchiature, è la possibilità di immersioni
infinitamente più sicure e piacevoli, pur con quote di un certo
rispetto. Vero? non vero? conta molto anche quanto questi apparecchi
verranno sviluppati - leggi: quanti soldi ci saranno per fare sviluppo
- .
-- 
Ciao!
Luca

 domenica. 
Sugar, _oggi_ è cosi'. E' davvero cosi' fantascientifico pensare che in
futuro le cose potrebbero semplificarsi di molto? In fin dei conti, è
successo per tutto ciò che coinvolga tecnologia.
-- 
Ciao!
Luca

Senti, la cosa peggiore sui forum è entrare in questa serie di
bagarre, chi ha detto cosa ecc. non ti arrabbiare, ma è meglio
lasciare perdere, è più interessante scambiare opinioni su cose
concrete.

axo ha scritto:

è esattamente una cosa concreta, fatti la tua ricerca.
se non vuoi, ciccia al c@@o (id est: fa lo stesso)
L.
bagarre? rotfl!

estendere alla categoria intera.
dicono che non e' possibile fare una macchina a prova di stupido,
perche' alla stupidita' degli utilizzatori non c'e' limite. E quella
non c'e' progresso tecnologico che possa cambiarla.
C'e' il Ray. Che piu' semplice non esiste, che costa poco, che per
immersioni ricreative e' il non plus ultra. E c'e' gente che riesce a
massacrarlo a tal punto da morirci.

 non c'e' progresso tecnologico che possa cambiarla.
Gibbo, più che d'accordo (ho letto anche l'altro tuo post...)
Contro il 'colpo de mona' non c'è nulla che ci ripari, a parte una
fortuna innata che fa si che il 99 % di essi sia innocuo.
Il problema che vedo io è che quando, data una base di impiego, ti
accorgi che gli incidenti sono in percentuale elevata e colpiscono a
caso neofiti ma anche gente esperta, ci sono pochi casi che vanno
considerati:
1) chi usa una apparecchiatura del genere è uno sconsiderato che lascia
a casa il cervello;
2) dato che sono le case che tengono i corsi di impiego, le case fanno
corsi alla cazzo e lasciano brevetti un tanto al mazzo;
3) c'è ancora qualcosa che non va e che mina l'affidabilità, forse il
progetto andrebbe rivisto partendo dalla base.
Io personalmente tendo, proprio alla luce delle statistiche, a
escludere i primi due punti - non è possibile che siano tutti
sconsiderati, come non credo che tutti i costruttori facciano corsi
alla fallus canidis.
-- 
Ciao!
Luca

alla fallus canidis.
Tutti no, ma ogni tanto qualche allievo cerca in giro spiegazioni
perche' quello che gli hanno detto al corso e quello che vede
succedere in acqua e' differente.


 Dovrei essere li alla conferenza verso le 19.00 chè houna pizza con altri
bucosub stranieri!


Che ne pensate?
Che il reb sia o non sia la subacquea del futuro è un falso problema.
Quello che è certo è che tra 10-20 o 30 anni ci si immergerà in modo
completamente diverso da come ci immergiamo oggi, probabilmente il sub
odierno sarà visto come un incosciente o al più come un distruttore
degli ambienti naturali.
Il problema si presenta quando si banalizza l'attività subacquea, sia
con il reb che senza il reb.
Oggi non siamo nelle condizioni di poter affermare, così come si vuol
fare passare, che la subacquea sia un'attività paragonabile ad una
passeggiata su sentieri nelle valli del trentino, dove ad ogni angolo
c'è un rifugio e dove tra squadre di soccorso ed elicotteri c'è quasi
sempre qualcuno che ti toglie dai guai.
Noi oggi viviamo una realtà virtuale (gioco di parole?) convinti che
alla fine, nel caso di problemi, basta un Ctrl-alt-canc per
risistemare tutto come con un giochino elettronico, al più c'è sempre
una medicina o altro che ci toglie dai guai.
Non penso sia così in acqua, li hai pochi minuti di tempo per
risolvere potenziali problemi e se non ha una preparazione adeguata i
pochi minuti si riducono a pochi secondi.
Nel caso del reb, i potenziali problemi sono amplificati da
un'indubbia complessità delle attrezzature che le espongono
proporzionalmente ad una casistica di "malfunzionamenti" notevole, che
richiede quindi attenzione, manutenzione maniacali.
La banalizzazione, il cercare di far passare che tutto è alla portata
di tutti indipendentemente dalla preparazione e dalle caratteristiche
dei soggetti è l'aspetto che vedo come più pericoloso di tutta la
questione.
Il pensare che basti un corso, un brevetto ecc per renderci immuni dai
problemi è un errore che si può pagare caro
Bye
Angelo

se vuoi sapere chi le ha dette, fai  una bella girata su gugol gruppi
Cafonauta!
potevi dirlo subito che eri andato a S.Maria di Leuca!
C'è ancora quella guida bella figliuola amante dei chitoni?
Bye
Angelo

 Che il reb sia ...
ZZZZZZZzzzzzz! .. eh? 



:))))))))
Ti farai vedere alla garda dive?
Bye
Angelo

 wrote:

Ho paura a dirlo, la garda dive porta un sacco di sfiga, quando la fate?

Ho paura a dirlo, la garda dive porta un sacco di sfiga, quando la fate?
si aspetta l'annuncio ufficiale di AnnaAlga ma di solito è i primi di
novembre.
Bye
Angelo

 wrote:

Non dico niente, ho deciso che scaramantico è bello.

 fate?
Guarda che non era una domanda.
-- 
Ciao!
Luca

 wrote:

Fantastico, l'ultima volta, per non venire (va te come sono cattivo) ho
preso la polmonite e ho avuto entrambi i timpani forati ... adesso che
l'hai messa giů cosě temo il peggio, sempre per farvi dispetto, si
intende.

 intende.
se serve un aiuto a spaccarti le gambe, tagliarti le fruste, 
forarti il gav, bruciarti il furgone basta che fai un fischio
siamo qua apposta
;-)

 intende.
Quindi consideriamo questo un tuo impegno a partecipare (dobbiamo
organizzare la braciolata nella tua veranda!).
E per segnalarti quanto sia vincolante il tuo impegno ti cito Maxmax in
toto da un forum (sperando che sia in tema ... io mica sono riuscito a
leggerlo tutto!)
"In realtà si tratta anche di un impegno giuridico con quello che ne
consegue. 
Molto in sintesi in questo caso il recesso è ammesso (nessuno può essere
obbligato ad un facere infungibile) ma si applica l'art. 1720 c.c. in tema
di mandato, in questo caso gratuito, per cui "il mandante deve rimborsare
al mandatario le anticipazioni con gli interessi legali dal giorno in cui
sono state fatte .... Il mandante deve inoltre risarcire i danni che il
mandatario ha subito a causa dell'incarico". 
Il mandatario deve ovviamente agire secondo correttezza e quindi
adoperarsi per diminuire quanto possibile il danno per il mandante. 
Di conseguenza chi recede, a prescindere dal motivo e purchè tale recesso
non avvenga per un fatto imputabile al mandatario, deve indennizzare
quest'ultimo. 
Se quindi il recesso comporta che la quota di chi recede deve essere
pagata per intero (con un danno quindi per il mandatario), il recedente, a
prescindere da eventuali acconti, è comunque obbligato a pagarla; se
invece il mandatario non ha pagato in tutto od in parte la quota che
sarebbe dovuta essere del mandante il danno e quindi l'obbligazione del
mandante sono ridotte di conseguenza. 
Nel caso di specie quindi chi ha dato l'adesione (e non è prevista una
forma particolare) ha gli obblighi sopra evidenziati."
PS: la data di decorrenza è oggi.
--
Rejetto 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

forma particolare) ha gli obblighi sopra evidenziati."
STEVE!!!!!!!!!! ti devi fare aprire una nuova linea di credito per
pagare i "mandanti"
bye
Angelo

 STEVE!!!!!!!!!!
Io adesso mi difendo cosě :
http://www.ecompratelo.it/default.asp?sku=4428&idpub=1974
 ...


> STEVE!!!!!!!!!!
Questo a chi lo regaliamo? :)))
http://www.ecompratelo.it/default.asp?sku=35&where=2
Bye
Angelo

Gibbo ha scritto:
 Migliorare tecnicamente le macchine si puo'. Ogni anno escono
apparecchi migliori dei precedenti. Ma la testa degli utilizzatori
rimane quella.
Nej, nej,
non mi risulta che ci sia tutto questo progresso. In realtà si tratta solo
di piccole migliorie nell'ingegnerizzazione, il sistema di funzionamento è
lo stesso da 30 anni.
L'unico rebreather che può essere considerato davvero sicuro è l'ARO
ciclico, ma naturalmente ha dei limiti di profondità! Così come è davvero
improbabile che con le tecnologie attuali i prezzi possano scendere.
Naturalmente non prendo in considerazione le ca**ate come: "Circuiti chiusi
meccanici" e simili.
Gia oggi si potrebbe facilmente rendere molto più affidabile il metodo di
misura della PPO2 utilizzando il quenching di fluorescenza, ma il costo di
un sensore, oggi, si attesta sui 6.000 (seimila) euro!
In ogni caso le migliori macchine (es. Oroboros, Megalodon,..ecc. ecc.)
producono incidenti mortali e quasi sempre i sensori non c'entrano niente. E
nemmeno il resto del circuito.
In realtà la soluzione del problema è semplice. Gli autorespiratori a
circuito riducono quasi a zero la capacità del nostro organismo di adattarsi
a situazioni motorie e fisiologiche estreme.
E' un limite insito nel principio di funzionamento e non della
realizzazione.
Vi faccio un esempio pratico. Un UltraLeggero a Motore da competizione vola
ad oltre 250 Km/h, ma sareste dei folli a tentare di attraversare un
temporale. Anche su un jet da turismo sarebbe davvero imprudente farlo. Un
Boing 747 non ha grossi problemi ad attraversare un temporale, ma comunque
ci sono condizioni meteo nelle quali anche un 747 avrebbe grossi problemi ad
atterrare. E quindi il volo viene cancella o dirottato su un'altra
destinazione.
Il problema è insito nel sistema sul quale è basato il volo. Un razzo, o un
proiettile, arriva comunque a destinazione. Magari non centra perfettamente
il bersaglio, ma arriva a destinazione.
La realtà è che i margini in cui l'interazione del nostro corpo con
l'autorespiratore garantisce il mantenimento corretto delle funzioni vitali
sono molto ristretti.
A questo sui aggiunge la possibilità di guasti all'attrezzatura.
Concludendo, se si resta nella fascia operativa di queste macchine e si sa
come gestirle (specialmente quando presentano un guasto) esse sono piuttosto
affidabili. Meno di un insieme bombola/erogatore certo, ma anche meno
performanti.
Se poi le performance non sono di nostro interesse, allora il rebreather è
del tutto inutile.
Così come sono inutili i jacket tutto dietro da 110 libbre utilizzati con il
mono da 15!
Però i reb vanno di mota oggi, come i jacket/gommoni tre anni fa!
Buona giornata,
Carlo.


 ;-)
Bastardi, lo sapevo che mi invitavate solo per farmi del male ... faccio
bene ad arare il fondo per non farvi vedere un cazzo.

 E per segnalarti quanto sia vincolante il tuo impegno ti cito Maxmax 
Siamo già alle minacce quanto vedo.

 Siamo già alle minacce quanto vedo.
Non cambiare argomento : hai comprato il "barbeque" per la braciolata?


 Non cambiare argomento : hai comprato il "barbeque" per la braciolata?
quanti ettolitri di chiaretto aveva detto che portava?
Daniel

 Non cambiare argomento : hai comprato il "barbeque" per la braciolata?
No, però ho tutta una serie di filmini delle mie vacanze con cui
intrattenervi.

 No, ....
Beh nessun problema. 
Sappiamo accontentarci : accenderemo un fuoco con le tue suppellettili in
legno.
Tanto ormai ti sei impegnato.
PS: Daniel č un alcolizzato ... č meglio che il chiaretto scorra fiumi se
no diventa violento :-((((


Però i reb vanno di mota oggi, come i jacket/gommoni tre anni fa!
Ho giusto giusto un jacket-mongolfiera da spacciare...


Te lo compro per 50 euri.


Te lo compro per 50 euri.
Se', se vendo i due corrugati come ricambio ne prendo di piu'...

Non c'č dubbio!
C.

