Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Magari non interessa a nessuno, pero'...

Ciao lettori,
forse la sperimentazione e' passata di moda, comunque vorrei far
notare questo:
http://www.ofcom.org.uk/radiocomms/ifi/licensing/classes/amateur/Notices/20080201
Ora la banda 600 m ce l' hanno anche gli inglesi.
Poi, intanto che siamo qui, se c'e' qualche scassinatore di modi
digitali che come me si ubriaca di caffe' tre volte prima che il gallo
canti, mi piacerebbe chiedere un parere su questo link:
http://www.w1tag.com/600M_Modes.htm
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH - N8FK
http://i4ewh.altervista.org

 [...] mi piacerebbe chiedere un parere su questo link:
Articolo interessante (peraltro conosco una frazione dei modi digitali 
provati).
Forse con qualche imprecisione nel calcolo della bandwidth; per esempio 
per il psk31 si parla di 80Hz. Il psk31 ha una bandwidh inferiore ai 40 
Hz, ma da quanto leggo, quella misurata per il cw a 18 wpm è di 45Hz a 
-20db: in psk31 capita spesso di avere i primi prodotti 
d'intermodulazione tra 80 e 100Hz a -20db (è già un imd decente) ma il 
segnale viene decodificato entro i 40Hz, e comunque imd inferiori a 
-30db non sono rari, qui un link esaustivo: 
http://www.n7yg.com/files/IMD.htm
Per quanto riguarda la leggibilità del segnale relativamente al rapporto 
s/n io darei qualcosa di più al psk31; ovviamente dipende da come si 
calcola il rapporto s/n, su 80Hz ovviamente peggiora. DM780 spesso mi 
indica 0/1 db (calcolati su 40Hz) per segnali più o meno leggibili.
Per il discorso della correzione d'errore a mio avviso vale quanto ben 
sai per il cw, spesso siamo noi stessi ad operare una ottima correzione 
d'errore, e diminuire la velocità per una correzione d'errore automatica 
alle volte è controproducente.
Tant'è che il miglior modo digitale riguardo a capacità di correzione 
d'errore (Olivia) si sta diffondendo poco perchè è inutile leggere 
segnali al limite del qrm senza un solo carattere errato, sprecando 
bandwidth e perdendo throughput, se l'obiettivo è semplicemente il dx.
Peraltro il rapporto potenza/banda passante è tutto a favore del psk31, 
e dimezzare la banda passante a parità di potenza significa guadagnare 
3db in tx, e migliorare di conseguenza la ricezione dall'altro lato. Di 
questo non si tiene conto nel rapporto s/n in ricezione: è vero che 
l'mfsk ha un miglior rapporto s/n, ma chi sta trasmettendo su 40Hz, se 
dovesse spalmare con la stessa intensità su circa 200Hz (msfk8/16) 
dovrebbe aumentare di cinque volte la potenza in uscita!
Modi psk a banda ancora inferiore (psk10, psk08) sono poco usati perchè 
la diminuzione della velocità si traduce in poca efficienza per chi, 
praticando il dx, non ama perdere un contatto interessante perchè ci 
vogliono decine di secondi per chiudere il qso in corso.
E qui veniamo al problema principale dei modi psk: la stretta variazione 
di fase spesso li rende poco utili dove venga introdotto un certo rumore 
di fase (tipicamente path polari); è invece molto apprezzato l'mfsk (8 o 
16) per via della maggiore immunità al rumore di fase. In questo senso 
sulle bande basse forse concordo con gli autori dell'articolo, andrebbe 
usato l'mfsk.
Tuttavia in psk31 ho letto segnali dall'Alaska in 40, dalla California 
in 80, e tuttosommato erano segnali leggibili.
Infine direi che usando uno dei tanti sw multimodo a disposizione, si fa 
presto a farsi un'idea delle differenze; io pratico bpsk (31/63) perchè 
sono il mix ideale tra efficienza e diffusione. Il massimo sarebbe il 
JT65, ma significa lavorare solo su sked, e uno magari vuole anche 
riempire il log. :)
Attualmente i più quotati dxers nei modi digitali fanno ampio uso del 
bpsk31, i modi qpsk a correzione d'errore sono poco usati. A 3580, 
allato a qualche esperimento in qpsk si sta cominciando a diffondere 
l'mfsk16.
saluti digitali
-- 
L'"affaire Dreyfus" del XXI secolo: 
www.brunocontrada.info

 l'mfsk16.
corretto. anche in altre bande l'MFSK sta iniziato a fare capolino
 io ho collegato tempo fa in mfsk Alain TR8CA in 30 metri in qrp con 10 watt
di potenza.
Per il JT65 consiglio ogni tanto di fare un giro qui:
http://www.chris.org/cgi-bin/jt65talk
e' una chat usata da molti operatori per sked in tempo reale in jt65 in HF
73 de IW0HK Andrea

 di potenza.
Ed io l'ho fatto in 17 e in 30 in psk31.
Secondo me le differenze le puoi notare nei dx "estremi". Ma tieni 
comunque conto che, per far sì che tu riceva lo stesso segnale per cui 
in psk31 bastano 20w, in mfsk16 chi trasmette deve tirarne fuori 100.
Se poi metti la miglior efficienza dell'mfsk come s/n in ricezione, a 
mio avviso se c'è poco qrm in banda vince il psk31, in caso contrario 
forse l'mfsk è meglio.
paragoni e saluti


provati).
Ci sto meditando un po' sopra, i modi digitali in fondo sono carini.
Sara' il mio lavoretto di quest' estate... preparati!!!


 Sara' il mio lavoretto di quest' estate... preparati!!!
Quando passi dalle mie parti, oltre alla birra, spero di offrirti 
l'ebrezza di un pile-up su Nepal (o altro country rarissimo in psk31) a 
14070; è un'esperienza che non si dimentica, al confronto il bailamme 
dei 14195 ti sembrerà roba da educande. :)
qrm e saluti



posso citare allora anche l'australia che in olivia l'ho fatta spesso.. ma
comunque e' difficile usare un qso come
paragone per la bonta' di un modo digitale, i fattori in gioco sono troppi
:-)
Su QEX e' uscito un interessante articolo di HB9TPL che confronta in maniera
seria i vari tipi di modi digitali,
purtroppo il pezzo non e' disponibile online, appena ho tempo faccio la
scansione e lo posto qui. Sul suo sito
ci sono comunque delle indicazioni interessanti:
http://www.hb9tpl.ch/5009.html
Se leggi l'articolo online anche qui vengono indicati MFSK 8 e Olivia come i
due modi piu' resistenti
alle varie "sfighe" che possono capitare ad un segnale HF in giro per il
pianeta :-)
Comunque quando faccio delle presentazioni sui modi digitali, l'ultima l'ho
fatta all'Ari di Roma
ed e' pure in video qui:
http://video.google.it/videoplay?docid=3570175476572358212&hl=it
consiglio sempre il Psk-31 come miglior digitale per le HF... sia per la
diffusione che per la qualita'.
Gli altri modo sono di fatto poco utilizzati e anche piu' difficili.
73 And IW0HK

 Gli altri modo sono di fatto poco utilizzati e anche piu' difficili.
Più difficili non direi; comunque credo che se un giorno venisse fuori 
la modulazione "definitiva" per il dx, il psk31 scomparirebbe. Come dici 
è un ottimo mix tra efficienza, diffusione e *soprattutto* (a parte un 
polacco in 30m che poco fa aveva bisogno di tutti i 3kHz) occupazione di 
banda.
saluti parsimoniosi


al confronto il bailamme dei 14195 ti sembrerà roba da educande. :)
Tranquillo, ho visto cose peggiori.  Forse qualcuno si ricorderà cosa
succedeva vent' anni fa pochi KHz sopra...


 succedeva vent' anni fa pochi KHz sopra...
Mi hai incuriosito : ) Chi c'era, P5/BS7H ??
-.-. --.- 

 Tranquillo, ho visto cose peggiori.
Non sono tanto i pile-up in sč, č la concentrazione su 50Hz (piů spurie 
di contorno) che li rende irripetibili. Secondo me il buco nell'ozono 
c'č per colpa dei 14070. :)
saluti ustionati


Mi hai incuriosito : ) Chi c'era, P5/BS7H ??
No, tranquillo.  C'era un net a 14.197 condotto da un russo che ora
non e' piu' fra noi, il quale chiamava "any DX checking" e ti
ammanniva sul piatto qualche Azerbaigiano, qualche Turcomanno, un paio
di EA6 e qualche volta qualcosa di semiraro.  Certi sfortunati che non
avevano la capacita' di praticare una vera attivita' DX ma volevano lo
stesso sentirsi Indiana Jones si appostavano sulla frequenza e gli
facevano coorte, che e' l' unita' della legione romana formata da tre
manipoli e sei centurie.  Ti ricordi Quo vadis?
In pratica era un net per gli amici degli amici, insomma Il Padrino.
Gli italiani in questo eccellono.  Si sentivano cosi' dei "four by
four, good contact" ottenuti in maniera molto creativa.  Alla Zelig.
Poi fortunatamente termino' il periodo di scarsa attivita' solare e
nel contempo aumentarono le spedizioni DX con operatori intelligenti,
veloci e amanti del pile-up.
Le operazioni su lista scomparirono, dopotutto in quel modo e' gia'
tanto se si fa una quarantina di QSO per ora mentre un buon operatore
ne tira su il quadruplo senza neanche sudare troppo.
E degli sfortunati che non riuscivano a fare QSO senza la lista, cosa
ne sara' stato?  Come disse Rhett Butler a Rossella O'Hara nel finale
di Via col Vento: "Francamente me ne infischio". :-)
