Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: ELETTROSMOG

Saluti a tutti.
Nel nostro sito 
http://www.centrodestraitalia.org
 potrete trovare due
articoli interessanti riguardanti la caccia all'untore che il governucolo
attuale sta attuando in nome del: "Salviamoci dall'elettrosmog".
Gli articoli sono i seguenti:
- IL CORSIVO DEL GIORNO (17.04.2001) : " Tanti saluti alle libertŕ. un
sentito grazie alle Sinixtre."
e a fondo pagina
- RADIOAMATORI : "I verdi  alla riscossa contro le antenne"
Cordiali saluti a tutti
Centrodestraitalia.org


finalmente qualcosa di concreto !
indipendentemente dalle moticazioni politiche, concordo su tutto il
contenuto dell'articolo !
Art, IK7JWY
www.qsl.net/ik7jwy
 (enjoy the Forum !)
it.egroups.com/group/ham-club
(limited access group)

Ottimi articoli, di fronte a tanta manifesta incapacità governativa non si
può far altro che dare
mazzate "klotzen, nicht kleckern".
Il mondo, centrosinistra italiano compreso, funzionerebbe meglio senza i
verdi :-P
--
 Giulio IZ1ASP
 
http://web.tiscalinet.it/iz1asp
 Il vero indirizzo e-mail sta sul sito web

 wrote in message
WB_C6.41880$s93.1...@news.infostrada.it...


 indipendentemente.
Certo però dal basso verso l'alto vengono meglio!!! :-D
-- 
73 de IZ0DGE
Giunio Costantini
Per risposte via e-mail togli "denuncio" e "gli.spammer" dall'indirizzo

verdi :-P
Si e' detto piu' volte che non bisogna parlare di politica ma poi si
risponde ad un messaggio chiaramente proveniente da un gruppo politico
e con considerazioni altrettanto politiche.
Quanto ai verdi io sono un verde e sono anche un CB percio' mi sto
adoperando per una migliore visione della legge specie verso le nostre
categorie.
Quanto, poi, al centrodestra che, a suo dire, e' con i radioamatori,
io credo proprio che farebbero bene a stare zitti o a dire alle
proprie sezioni di seguire una linea diversa dato che a Napoli si
assiste ad un proliferare di inziative di AN (piu' a destra di cosi')
contro l'elettrosmog (ma quanti capiscono veramente di cosa si tratta
e non cavalcano l'onda?) e le ANTENNE KILLER: se volete vi posso anche
portare le fotografie dei manifesti.
A presto e ricordatevi che con gli atteggiamenti volti a dire che
l'elettrosmog non fa male non ci guadagnano di certo i radioamatori,
anzi rischiano di perderci la faccia.
Cosi' come trovo poco sensata l'affermazione scritta nell'articolo
citato che l'ARI, essendo un ente morale, non poteva entrare nel
merito della legge.... Invece, secondo me, doveva far valere la
propria competenza proprio per evitare che fosse fatta di tutta l'erba
un fascio.
Mi raccomando: cercate di imparare a distingure la mera propaganda dai
messaggi sensati.

Certo perň dal basso verso l'alto vengono meglio!!! :-D
eh eh :-)


 contenuto dell'articolo !
Non posso che concordare, per quanto riguarda i contenuti "tecnici"
degli articoli indicati. Mi spiace purtroppo constatare che anche in
questo caso traspare la propaganda, per quanto a noi favorevole (sempre
dal punto di vista "tecnico", relativo alla collettivita' dei
radioamatori: se sia favorevole o meno dal punto di vista "politico"
riguarda i singoli, ed esula dal tema del NG). Questo mi conferma
purtroppo che, si parli d'antenne o del prezzo dei fagiolini freschi, la
questione non e' mai di programma ma solo di opportunita' politica. :-(
Mi consola solo che, se i sondaggi hanno ragione, per i prossimi cinque
anni Bordon dovra' andare a lavorare. :-)
Stop. Primo ed ultimo post "politico" del sottoscritto.
--
73 de Roby IZ3CYN
Visita 
http://digilander.iol.it/hamweb/
, il sito che ti aiuta a
diventare radioamatore!
http://it.egroups.com/group/ham-club
, la ML dedicata ai radioamatori.

un fascio.
Nel corso della discussione della legge quadro, l'ARI fece avere a
tutti i parlamentari, una copia delle note appositamente scritte dal
presidente Alessio Ortona I1BYH, con cui si spiegava perchè i
radioamatori non contribuiscono al cosiddetto inquinamento
elettromagnetico.
Ebbene, tali note hanno riscosso, verso i parlamenti di sinistra e di
destra, la stessa considerazione dei cappuccini che bevono ogni
mattina al bar, prima delle loro sedute...
Cosa deve fare l'ARI, la rivoluzione ???


 anzi rischiano di perderci la faccia.
Sei male informato, esistono migliaia di articoli SCIENTIFICI, scritti
da
scienziati (non da giornalisti o da politicanti) che dimostrano con
studi concreti che le radiazioni non ionizzanti (a.k.a. RF) NON
provocano
il cancro. Di questo parere e' la comunita' scientifica internazionale,
nell'autorevole forma dell'Organizzazione mondiale della sanita' e della
Agenzia Internazionale per la ricerca sul cancro.
Leggiti l'appello firmato da una moltitudine di scienziati italiani
tra cui Regge, Tirelli e molti altri, lo trovi sul sito
http://www.cidis.it
,
leggiti gli articoli su Nature, Jama, New Scientist, sulle riviste della
IEEE, sulle riviste della IARC... e poi rifletti.
Io sono (quasi) un ingegnere elettronico ed ho fiducia cieca nel metodo
scientifico, nella
ricerca e nelle prove sperimentali. Ho fatto lo sforzo di informarmi ed
ho
scoperto che, contrariamente a quanto credevo inizialmente, i campi e.m.
a
livelli inferiori alle soglie stabilite dall'ICNIRP non fanno
assolutamente
nulla alla salute e addirittura non provocano nemmeno effetti sui
tessuti
biologici.
Io ho avuto il coraggio di cambiare idea e tu?


scusa sei forse un parlamentare per poterti dare da fare ?
No, vorrei rispondere a te e a Giulio (che leggendo la mia risposta
forse capira' che non c'e' bisogno che io abbia il coraggio di
cambiare idea) in privato, solo che mi mancano i vostri indirizzi di
e-mail.
Vi prego di inviarmeli.

Io ho avuto il coraggio di cambiare idea e tu?
Non vedo quale coraggio dovrei avere dato che ho gia' piu' volte
espresso le mie opinioni sincere sull'argomento, opinioni  che, se tu
non ti fossi fatto prendere un po' la mano dalla foga di rispondermi
contro, avresti potuto benissimo cogliere nel mio messaggio.

da non nuocere (questo naturalmente sino a quando non ci saranno prove
Mi domando cosa debbano i radioamatori e i CB alla tipica casalinga di
Voghera.
Il pensiero di questo articolo ci riporta indietro alla caccia alle
streghe.
E io NON CI STO, come disse un famoso ladro.

resposabile dell'elettrosmog?) e, quindi, di venire avversati. 
scusa se rispondo ad un tuo messaggio rivolto a Giulio, ma ciò che
scrivi coinvolge tutti noi frequentatori di questo NG.
Sostieni di essere anche tu per la prova sperimentale, però poi temi
di "perdere la faccia" andando contro "il movimento di opinione
pubblica che attualmente esiste". Francamente ti rispondo: "ma chi se
ne frega del movimento di opinione pubblica esistente". Purtroppo, la
massa in preda al panico è stata sempre acefala, che la cosa ci
piaccia o no !. Questo diffuso e irrazionale allarmismo è stato
generato proprio dalla mancanza di volontà di raziocinio da parte di
chi doveva manifestarla ! E quello che più sconcerta è che tale
mancanza di raziocinio sia arrivata addirittura in parlamento, con
l'approvazione di una legge che è basata sul nulla scientifico (non lo
dico solo io ma lo hanno detto centinaia di scienziati nella recente
assemblea fatta in occasione della ricerca sulla biogenetica, e
continuano a dirlo scienziati italiani di chiara fama).
Non i può fare una legge come quella che è stata fatta, che spara a
zero verso tutti indiscriminatamente, solo perchè qualcuno dice che
qualcuno ha detto che forse i campi elettromagnetici potrebbero essere
la concausa di 2 casi di leucemia infantile all'anno !!!!
Ma ci rendiamo conto della gravità della cosa o no ?
Principio di precauzione un corno. Addirittura sul sito dei verdi si
legge che il loro obiettivo sarebbe portare il limite massimo per il
campo elettrico a 0,2 V/m !!! Ma si, diamoci tutti allo sport oggi in
voga nella pseudocultura ambientalista: abbassiamo sempre di più
questo valore: 6, 05, 02 ... 0 V/m... Che importa poi se ci penserà il
sole a regalarci milioni di casi di melanoma all'anno ??? Cosa vuoi,
alla tintarella estiva presa senza alcun criterio non possiamo fare a
meno... 
Vedi, Max, questo è il classico esempio di follia della mente umana.
Da un principio che poteva essere condiviso e giustificato si è
passati alla sua isterica esasperazione, con il risultato di avere più
danni di quelli che si volevano evitare.


pubblica che attualmente esiste".
Io non temo di perdere la faccia, sono i radioamatori e i CB che ci
rimettono: forse non hai ancora capito (testa dura, vero?) che io sto
cercando di dire che visto che il casino e' stato gia' fatto, bisogna
cercare di metterci una pezza.
La casalinga che non capisce niente e parla per sentito dire, in
questo momento qualisasi cosa dica conta piu' della tua opinione.
E se dice che gli entravi nel televisore.... avrai visite sgradite ...
purtroppo.... 
E oltre ai radioamatori ci sono anche altre categorie che sono state
colpite in modo piu' o meno indiretto dalla cosa senza entrarci molto
e ora gli tocca subire (ad esempio i taxisti). 
Comunque tra i verdi per ora non sono molto seguito (perlomeno dalle
frange piu' estremiste) ma qualcuno che si sta rendendo conto della
cosa c'e'.


Art, IK7JWY


cosa c'e'.
mah... speriamo bene.


Scusa Max ma non posso permettere a questo punto della polemica
sull'elettrosmog l'espressione di opinioni
del genere senza intervenire e dire la mia:
1 Se la moltitudine dice cazzate non sei obbligato a dire cazzate anche tu
per compiacerla.
Io sono stato il primo a denunciare la truffa dell'elettrosmog su questo
newsgroup un anno fa, chi c'era lo ricordera'.
  Ho denunziato molto chiaramente che c'erano interessi economici e che
della salute dei cittadini non fregava niente a nessuno.
Adesso sono in buona compagnia (Veronesi, Zichichi, Chicco Testa, buona
parte del centrodestra, Tirelli......)
credo che la battaglia se non e' vinta ci manca poco.
2 tu dici (ti cito testualmente) "questo naturalmente sino a quando non ci
saranno prove  veramente conclusive in un senso o nell'altro dato che oltre
a studi
 che dicono che non fa male ce ne sono anche di quelli che dicono il
contrario"
Siccome siamo adulti e ci dobbiamo prendere la responsabilita' di quello che
diciamo specialmente in questo argomento ed a questo punto della
discussione che si trascina da mesi io ti invito formalmente a citarmi
questi studi che dicono il contrario (evita di citare il Gabibbo e le Iene).
Marco

 questi studi che dicono il contrario (evita di citare il Gabibbo e le
Iene).
Mi associo all'invito del dottor Marco, se la comunità scientifica
internazionale ha
affermato che le n.i.r. NON sono cancerogene, lo ha fatto perché il giudizio
della scienza si deve basare sulla TOTALITA' degli studi. Che esistano studi
"allarmisti" è vero ma sono solo una ridotta percentuale della totalità e se
vent'anni
di ricerca sia da parte dei medici sia da parte di fisici/ingegneri hanno
prodotto
una quantità di studi "non allarmisti" che è un ordine di grandezza maggiore
di
quella degli studi "allarmisti". Quindi allo stato attuale delle cose la
scienza dice
con discreta certezza che le nir non causano il cancro, e lo dicono decine
di
autorevoli scienziati italiani che si sono esposti recentemente.
Io credo che prima di cacciare 56mila miliardi nel cesso dovremmo studiare
ancora
molto, e che con una minima frazione di quei soldi potremmo avere risposte
certe in breve tempo (a tal proposito ricordo il mio professore di antenne
quando
ci raccontava delle difficoltà immense a cui andava incontro per racimolare
qualche quattrino per la ricerca sui campi e.m. nel cranio...).
Per ora sono convinto che le onde e.m. non fanno una benamata mi***a alla
salute. Non andrei ad abitare a Cesano solo perché il mio IC736 sarebbe
perennemente infognato e non riuscirei ad ascoltare manco un HB9!!!
--
 Giulio IZ1ASP
 
http://web.tiscalinet.it/iz1asp


cosa c'e'.
wow, allora sia gioia e gaudio, che qualcuno stia incominciando a
mettere cervello?

 mah... speriamo bene.
Non credo, anche perche` chi si e` esposto *politicamente* difendendo
certe posizioni non vuole rischiare una figuraccia generale: purtroppo
quindi assisteremo a battaglie contro qualunque traliccio da parte di
qualcuno, anche se si riesce a convincere altre persone.
Del resto c'e` gente che protesta perche` vicino casa loro hanno fatto
un campo di pallacanestro, o perche` si vuole ricostruire uno stadio
da calcio, e ci sara` qualche politico decotto che cavalchera` l'onda.
(Vedi stadio Filadelfia e Silvio Viale)
A presto
Mike

 questi studi che dicono il contrario (evita di citare il Gabibbo e le
Iene).
Sono in arrivo sulla tua casella di e-mail. Comunque grazie per gli abstract
che mi hai inviato una quindicina di giorni fa e per i quali non avevo
ancora avuto modo di farmi vivo.

politici.
Pienamente d' accordo con te, Marco.
Good luck in the pile-up de I4EWH - Paolo
-- 
Posted from [213.145.23.22] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG