Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: velocità di discesa

Ciao a tutti,
la mia domanda:
nell'articolo"I misteri delle bolle svelati da Cacasenno" leggo, alla
fine, che non è utile anzi è dannoso effettuare discese veloci(quanto?), a
meno che non si raggiungono grandi profondità(quanto?). Principalmente
perchè più vai veloce e più aggiungi microbolle a quelle già esistenti.
(questo svantaggio è superiore al vantaggio dello schiacciamento delle
microbolle preesistenti)
Su un articolo publicato sul "Il Subacqueo" qualche anno fa veniva
spiegato che invece le discese veloci (minimo 18-23mt/min.) hanno grandi
vantaggi, specie per le immersioni impegnative, a causa dello
schiacciamento delle microbolle.
Come la mettiamo? Io non ho capito chi ha ragione.))-:  
Grazie
Buone microbolle a tutti...
Alberto
alber...@tiscali.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Sě sěěěěěěě un bel flame, vi prego, facciamoloooooooooo

Sì sììììììì un bel flame, vi prego, facciamoloooooooooo
Essi costruttivo!! Inzomma!!! :-)) Sennò il PC nuovo che te lo sei
fatto a fare eh?????
°°°Marck°°°
Aderisci all'Associazione subacquei su 
www.liberisub.it
e firma il Guestbook! My website: 
www.marck.tk

 
Non ti preoccupare, ho finto tutti gli orgasmi

 Sě sěěěěěěě un bel flame, vi prego, facciamoloooooooooo
Disse il saggio: se non hai niente da dire, taci (-:



Figliolo, quale grande cazzata hai detto!!! L'uccellaccio di cose da dire ne
avrebbe ma... sai com'и.... c'и che la vuole cotta e chi la vuole cruda
:-))))
Gianky

Perт un parere di Corrado lo leggerei volentieri   Ciao a tutti  Edo
"Gianky" <gianky.more...@liberoDIPENSIERO.it> ha scritto nel
messaggio news:8ZNsc.72867$Qc.29...@twister1.libero.it...


 Gianky


> Però un parere di Corrado lo leggerei volentieri   Ciao a tutti  Edo
Ciao Edo, sei gentile a pensare a una mia opinione ma IMHO questo è il
classico argomento su cui mai si potrà dire qualcosa di chiaro e netto.
Al di fuori dei teoremi di matematica io guardo prima di tutto al
background di chi propone una teoria o per essa propende. Ciascuno vede
solo una parte della verità (se mai ce ne sarà una...) e già vedere CHI
lo fa è interessante e illuminante di per sé, forse più della questione
che si esamina.
Non ho sottomano l'articolo della rivista ma credo di immaginare chi ne
sia l'autore. La memoria mi aiuta di più con Cacasenno e comincio da
lui. Cacasenno è un ingegnere, ma di un tipo particolare. Gli
"elettronici" sono praticamente dei fisici applicati (infatti non ci
sarei mai riuscito a fare ingegneria elettronica, troppo difficile) e i
fisici hanno una mentalità particolare. Lo vedo con alcuni amici
fisici-sub che alle prese con la deco la approcciano a modo loro
destando lo sgomento dei medici (e in certi casi pure il mio) che sono
infinitamente più empiristi (il che spesso sgombra il campo da preconcetti).
Questa differenza è - sempre IMHO - così profonda che anche quando
queste due categorie sembrano parlare tra loro, usano sì un linguaggio
comune ma secondo me uno non comprende l'altro che superficialmente.
Ciò detto, chi ha ragione? Io personalmente non lo so, ciascuno nel suo
orizzonte e con i mezzi che sa usare fa ragionamenti convincenti. Ma so
anche il perché dal mio punto di vista questo di cui stiamo parlando è
un problema non interessante. Per mandare persone nello spazio si sono
dovuti fare un sacco di studi in cui si è trovato un ruolo fondamentale
nella generazione di bolle causa movimenti, strizioni nei vasi,
cavitazione in vasi e valvole cardiache, eccetera. Basta piegarsi sulle
gambe, sforzarsi magari per acchiappare con gli occhi un bel pesce
e...zak ecco qui un sacco di bolle. Gli studi a cui mi riferisco per ora
sono stati fatti solo in ipobaria, per cui occorre andarci piano a dire
che sono validi anche in iperbaria. Ma quelli di cui parlavo sono a mia
conoscenza i soli meccanismi per i quali sono stati dimostrate
*quantitativamente* (e quindi "secondo scienza") relazioni di
causa-effetto. In mancanza di studi più specifici, questo è lo scenario
più verosimile.
Insomma, che i nuclei si schiaccino o meno se ne formano in
continuazione. Si sa dall'esperienza (e ci sono anche dati e numeri) che
con immersioni continuate si acquisisce resistenza alla deco, ma è
facile usare questo dato per supportare l'una o l'altra ipotesi e i due
"opponenti" sono persone molto capaci nel loro campo. Di più non so dirti.
Ciao
C.


Gianky

Non so indicarti vantaggi e svantaggi della cosa, ma secondo gli ultimi
protocolli FIPSAS la velività di discesa consigliata è di 23 m/min.

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 la velocità di discesa consigliata è di 23 m/min.
si, non a caso ci vuole proprio il "23" con i "nuovi"
protocolli... :-)))


 C.


 protocolli FIPSAS la velività di discesa consigliata è di 23 m/min.
Non proprio: quella è la velocità *massima* consigliata.
s.

Non ho le conoscenze adatte per affermare diversamente,
mi attengo a quanto scritto da un ente che sicuramente non è l'ultimo
arrivato.


 Non proprio: quella è la velocità *massima* consigliata.
C'è anche il subvelox ? ;-)
-- 
Difendi anche tu la libertà di scelta del ricevitore sat
Leggi i dettagli qui:
http://luckyluciano.altervista.org/lettera_garante.html
https://btinf.homelinux.org/ihstdm-faq/tiki-index.php?page=ListaDelleFaq

rotlf....ROFTLAMAO....ROARRRRR.......:-)) :-)) :-))   ODDDIO "MI STO A
SCOMPISCIA" DAL RIDERE...ODDIO MAXX QUANDO TI CI METTI SI CHE SEI
SPIRITOSO.....SEI MEGLIO DI BISIO ...MA CHE DICO SEI MEGLIO
DELL'INCONTRADA......AH AH AH AH
"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:8V4tc.343148$rM4.14...@news4.tin.it...


 non č l'ultimo arrivato.
Caro Mauro, non solo non sai di cosa parli ma nemmeno di chi parli, e mi
dispiace comunicarti che nonostante siano arrivati proprio per ultimi non
hanno tratto tanti benefici delle altrui esperienze. "Nuove" teorie
decompressive... ...Bah!


 classico argomento su cui mai si potrà dire qualcosa di chiaro e netto.
cut......

 > non è l'ultimo arrivato.


 Ognuno crede a che vuole, no problem ...
sarebbe meglio in questo caso:
Ognuno capisce ciņ che vuole (e puņ) capire.


 Ognuno capisce ciň che vuole (e puň) capire.


 ma evidentemente non lo intendiamo allo stesso modo.
No, ma sicuramente utilizziamo i mezzi a disposizione e le infinite
informazioni disponibili in maniera differente:
http://groups.google.com/advanced_group_search?hl=en
Già che ci sei, dai un'occhiata su quanto si è scritto sui tuoi "nuovi
standard"...
Buona lettura.


 > Ognuno capisce ciò che vuole (e può) capire.
