Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: consiglio

ciao a tutti, sto per prendere il brevetto di primo grado e volevo un
consiglio sul materiale da acquistare. Premetto ke possiedo già del
materiale ke uso attualmente per fare il corso (maskera, snorkel, pesi,
pinne, zavorra, muta) ma vorrei sapere cosa sia più indispensabile per un
principiante alle prime armi come me ( gav, profondimetro, erogatore,
ecc...), insomma acquisto o vado tutto a noleggio?
                                                 buone bolle a tutti, enrico

ciao Enrico e benvenuto tra noi
allora l'acquisto di una attrezzatura subacquea è indubbiamente oneroso e
quindi vanno fatte delle scelte oculate.
Non esiste una attrezzatura che vada bene per tutti ma, devi acquistare
comunque quello che nel rapporto qualità/prezzo sia la scelta migliore.
Quindi non risparmiare eccessivamente (la sicurezza è importante) ma,
nemmeno acquistare articoli troppo tecnici o di fascia molto alta.
Quindi:
jacket (gav) di tipo medio non più di 250 euro
erogatori (se puoi due separati) se non ce la fai un primo stadio bilanciato
(così sfrutti fino il fondo l'aria della bombola) e due secondi stadi
manometro
computer (va bene un Aladin Pro che costa poco)
Poi con calma e solo dopo avere fatto un pò di immersioni e di esperienza
potrai avvicinarti ad attrezzature più costose, più tecniche, cambiare
qualche pezzo, o aggiungere.
Fatti aiutare dal tuo istruttore, da una persona fidata o più esperta di te
che non ti faccia buttare soldi dalla finestra in cose che non vanno bene o
sono eccessive per il tuo livello.
Per esempio per un jacket puoi pagare 250 euro ma puoi anche pagarne 1.000.
Per finire il noleggio costa sempre caro e comunque dipende da quante volte
vuoi immergerti. Infine la sicurezza di avere un'attrezzatura che usi solo
tu non ha eguali.
Ciao e auguri
Fiorella Bertini
Trainer Nase

(cosě sfrutti fino il fondo l'aria della bombola) e due secondi stadi
Mi sembra di sentir parlare il depliant di una marca di attrezzature.
Non so cosa deve farsene di 2 primi stadi. Piuttosto mi preoccuperei
di raccomandare un attacco din.
Inoltre: non ho capito perche' con un primo stadio non bilanciato non
si debba sfruttare l'aria della bombola.
Io gli consiglio uno Scubapro MK2 din (indistruttibile), con due r190.

 ha scritto nel messaggio
news:BIuB9.4626$Ka3.1...@twister1.libero.it...


Io personalmente ho un mk20 (din) con due r190.
Ciao.
AB

Di grazia, perche' non DUE mk2?? la differenza non e' poi molta, e in
termini di sicurezza si aumenta. Nulla da dire invece sull'R190.
Ciao!
Luca Menegotto


 ha scritto nel messaggio
news:BIuB9.4626$Ka3.1...@twister1.libero.it...


kingnews wrote:

Dipende solo dal numero di immersioni che vorrari fare nel corso dell'anno.
Dal momento che stai iniziando ora, io aspetterei, perchè è inutile
spendere una cifra per poi lasciare ammuffire tutto in una sacca.
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 consiglio sul materiale da acquistare. 
[cut]
Ciao e ben venuto,
direi che ti mancano : 
erogatori, strumenti, jacket, ammenicoli vari..
se non puoi comprare tutto insieme per ovvi motivi economici ti consiglio
di comprare :
(cmq dipende sempre da che tipo di immersioni fai)
1°  : strumenti !! direi un profondimetro-timer digitale, costa poco e in
futuro ti servià come backup.
2° : erogatore/i --> io ho iniziato con 1 erogatore nuovo e uno usato, non
mi aggrada l'idea di mettere in bocca un erogatore non mio..
la scelta migliore potrebbe essere un primo stadio bilanciato e uno no,
(tipo mk 18+mk2 oppure vx16+mr2) i secondi stadi li scelgi tu a secondo
del prezzo (direi r380+r190 oppure orbiter+axis) 
3° : jacket --> qui ti puoi sbizzarrire, dai 250€ ai 2000€ dipende da te...
valuta bene la vestibilità (non deve ballare!!!) ..
4°: primo degli strumenti non fondamentali è sicuramente la torcia, vanno
benissimo le piccole a pile per iniziare ..se poi vuoi qualcosa di più
inizia con le ricaricabili..
ma credo che se ne riparli tra qualche mese..
se hai dubbi chiedi pure.
ciao 
Alf01 
Alessandro Banfo


 si debba sfruttare l'aria della bombola.
Perché se non è bilanciato.... ho al posto dei polmoi hai un compressore, o
lo sforzo inspiratorio è talmente alto man mano che la pressione della
bombola scende, che dopo la prima immersione dici... ma chi me lo ha fatto
fare....
Ciao
Luca

 primi stadi.......
? Il Din, bilanciato, comunque. Il secondo primo stadio dipende dalle
possibilità economiche.
Max max

D'accordo, ma in una scala di valori credo che sia più importante avere due
erogatori completi (sempre in tema di sicurezza, meglio sicuramente se DIN)
piuttosto che uno DIN.
Luca
"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:WN2C9.29578$Yw.14...@news2.tin.it...


 Luca

 D'accordo, ma in una scala di valori  .......
Statisticamente parlando e con un monobombola biattacco no. Fra due
erogatori, uno din ed uno int ed un octopus din io preferisco
l'octopus din.
Max max

A rigor di logica, saro più sicuro con due erogatori completi piuttosto che
uno o no!!!
Io, personalmente sono contrario all'octopus, è solamente un palliativo.
Che poi sia meglio avere primi stadi DIN, è indubbio, ma l'amico, che è alla
prima esperienza, ci ha chiesto cosa comprare, rimanendo nell'essenziale....
non credo che un DIN risieda sull'essenziale (e soprattutto
nell'economico)...:-))
Luca

 nell'economico)...:-))
14 post per una megasega collettiva intorno ad un falso problema.
DIN è meglio, neofita od esperto.
DIN è essenziale, più semplice, compatto e sicuro.
DIN non costa di più nella maggior parte dei casi.
Un ottimo primo stadio di una stagione fa' con un mulo
per secondo non costa molto di più di un mediocre erogatore
e potrà accompagnarti in tutta la carriera subacquea.
Es. Mk20+R190, rigorosamente DIN.
Tra fare le cose e farle bene la differenza è spesso sottile...
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 uno o no!!!
Dipende ! Dipende dall'affidabilita' del sistema che raddoppi.
L'affidabilita' degli erogatori e' molto elevata e pertanto in immersioni
ricreative raddoppiare il primo stadio non ha, a mio modesto avviso, un gran
senso.
Il problema risiede nel sistema di accoppiamento erogatore-rubinetteria,
vero tallone di achille del sistema INT, in quanto e' altamente probabile
l'estrusione dell'o-ring esterno. L'attacco DIN ha invece un sistema di
accoppiamento molto piu' affidabile e quindi e' l'attacco DIN ad aumentare
in modo considerevole l'affidabilita' del sistema.
Paradossalmente, essendo l'INT un sistema inaffidabile, raddoppiarlo non fa
altro che aumentare la probabilita' di malfunzionamento.
Ciao
Guispi



Concordo con la scelta.
In alternativa si potrebbe prendere l'Abyss Mares.
Ciao
Ghigo

Non avrei saputo scrivere di meglio :-)
Ciao
Ghigo


 altro che aumentare la probabilita' di malfunzionamento.
Già ;-)
Max max

 ha scritto nel messaggio
news:arajq0$ghsfn$1...@ID-100253.news.dfncis.de...



Beh mica tanto vero.
Fermo restando che è meglio DIN di INT,  raddoppiare il primo stadio
(anche se INT) da' un maggior di margine di sicurezza rispetto ad uno
solo,  dato che la probabilità di failure di un primo stadio è
indipendente dall'altro.
riassumento 2 din meglio di 2 int meglio di un octopus.
(tanto per precisare)
cordialmente 
Bye Kashumi
togli il _tappo_ per rispondere in mail

Se consideri che la rottura del Int in apertura sia coperta con 
probabilità 100 % dall'utilizzo dell'altro erogatore hai ragione tu.
Se consideri  non recuperabili le rotture in apertura (maggior parte dei 
casi per gli open) ha ragione Guispi, anzi sarebbe sempre meglio avere 
un solo erogatore, int o din che sia.
Se consideri l'erogatore rotto in chiusura è meglio sempre averne due 
rispetto ad uno, int o din che siano.
Per effettuare una scelta occorre conoscere le probabilità di:
rottura in apertura
rottura in chiusura
chiusura rubinetto in meno di x secondi.
Per quello che mi riguarda un din è meglio di due int.
Ciao
Ghigo


ARGHHH!!! Ragazzi, che delusione! Va bene queste ca@ate dette da un
avvocato... ma da due ingegneri!
La probabilita della PRIMA rottura ovviamente NON raddoppia con due
erogatori, ma rimane uguale, con 1,2,100 o mille erogatori!
Gli eventi di rottura sono statisticamente indipendenti...
The Shark
Il 18 Nov 2002, 13:16, "Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha
scritto:

--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Gli eventi di rottura sono statisticamente indipendenti...
Ohi ohi ohi, squalazzo,
Non mi dire che te e Kashumi avete frequentato gli stessi corsi CEPU di
calcolo delle probabilita' e statistica !! :-))
Potrei dirti che la probabilita' dell'evento congiunto e' il prodotto delle
due e quella dell'evento disgiunto e' la somma ma te la faccio piu' semplice
perche' mi pare che sia necessario ;-))
Supponi che l' o-ring salti una volta ogni cento immersioni sull' erogatore
1 ed una volta ogni cento sul 2. Quante volte saltera' un o-ring a caso su
cento immersioni ?????
Due volte Squalazzo, Due Volte.
E' la probabilita' dell'evento OR, proprio perche' i due eventi sono
indipendenti. Al contrario la probabilita' che saltino entrambi insieme e'
di uno su 10.000.
Poiche' pero' basta che un solo O-ring salti per mandarti in vacca
l'immersione, et voila che la probabilita' di prenderla nel cu@o per colpa
di un O-Ring aumenta all'aumentare del numero di erogatori..
Ciaoooooo
Guispi

 Beh mica tanto vero.
E' vero, e' vero.
Leggi la mia risposta a DSA Shark.
Ciao e grazie.
Guispi


Sapientone, l'affidabilità di una serie di due componenti è il prodotto 
delle due.
Quindi se abbiamo due erogatori con 0.9 di affidabilità istantanea, 
l'affidabilità della coppia è 0.81 quindi minore di quella di uno dei 
due. La questione è decidere se gli erogatori si debbano considerare in 
serie od in parallelo.
Se la rottura di uno mette in crisi il sistema (caso Open) allora sono 
in serie, altrimenti abbiamo una situazione variabile dalla serie al 
parallelo a seconda dell'abilità del sub.
In parallelo l'affidabilità vale 0.99 maggiore quindi di quella del singolo.
Spero di essere stato chiaro, se vuoi qualche lezione in privato te la 
faccio, ma costo caro.
Ciao
Ghigo

 wrote in message
arajq0$ghsfn$1...@ID-100253.news.dfncis.de...
Bè ragà, premesso che certamente il DIN è meglio, credo che siete un pò
troppo drastici sull'inaffidabilta del INT!!
Lo si è usato per anni e anni, in tutta sincerità non ho notato queste
innumerevoli rotture :-))
Onan

Prima di tutto, NON sono DSA Shark...
Allora, rispondendo a Ghigo e Guispi...
Avete ragione, e' statistica di base, ma da buoni ingegneri applicate le
regolette con il paraocchi.
E' vero, dato un tempo sufficientemente lungo T, che il numero medio di
guasti con due erogatori raddoppia.
E' vero anche che, supposto il tempo dell'immersione sufficientemente lungo
per essere valido, che anche in questo caso il numero di guasti durante il
tempo T raddoppia.
Quindi, considerando interamente il tempo T, la probabilita' di guasti in
caso di due erogatori e' doppia.
Peccato che... la pratica e' diversa dalla teoria. Al primo guasto, io
abortiro' l'immersione, e tornero' in superficie con qualche sistema.
In poche parole, NON sfruttero' tutto il tempo T!
E allora, che probabilita' ho che l'erogatore 1 OPPURE il 2 (UNO solo dei
due) si guasti? Concorderete con me che i due erogatori sono statisticamente
indipendenti, quindi il fatto che uno dei due (o dei 1000!) si guasti e'
statisticamente uguale al guasto di uno soltanto.
Una volta guastato, certo che se aspettassi ancora fino alla fine del tempo
T avrei forse un'altro guasto... e quindi probabilita' doppia totale, ma chi
se ne frega, io sono gia' risalito!
Quindi, avete ragione in teoria a dire che, dato un tempo fissato, la
probabilita' e' doppia; ma in pratica, se esco al primo guasto, esso
capitera' indipendentemente su uno degli erogatori, con probabilita'
singola.
Maroooola.... aiutami tu!
The Shark


 Maroooola.... aiutami tu!
Non ti conviene. E' stato uno dei relatori alla mia tesi di laurea.
Guispi



Ciao
Ghigo

 Non ti conviene. E' stato uno dei relatori alla mia tesi di laurea.
E cosa dovrebbe fare, nel caso che tu sbagliassi... mentire x appoggiarti ??
;-))


 Non ti conviene. E' stato uno dei relatori alla mia tesi di laurea.
Io l'ho interpellato per avere il suo parere... visto che sembra che adori i
giochini matematici!
E poi... se avessi ragione io, cosa dovrebbe fare visto che sei stato un suo
studente, mentire ?? ;-)))


altro che aumentare la probabilita' di malfunzionamento.
che lasciava intendere meglio uno che due.
Una idea espressa in questo modo mi manda a puttane tutto il concetto
di ridondanza ed è questo su cui dissento.
Non ho contestato il fatto che la probabilità dell'evento guasto sia
maggiore utilizzando due int (è ovvio, dato che è il prodotto delle
due P), ma dico che utilizzando due int, nonostante la probabilità di
guasto del sistema aumenti (cosa che succederebbe anche con due din o
con due saldature: non ci avevi pensato? Le leggi della probabilità
vale per tutti :)) ) la probabilità dell'evento "mi salvo il culo" è
maggiore. (trad. se ne ho uno e mi muore sono fottuto, se ne ho due
spero che non schiattino insieme)
That's all, parliamo di due cose diverse: tu di immersione andata a
puttane io di sicurezza.
P.S. NOn sono andato a cepu e ai miei tempi l'esame di metodi
matematici per l'ingeneria mi ha dato le sue soddisfazioni.


 dall'altro.
Stiamo discutendo di lana caprina. ;-))
Allora se vogliamo fare proprio filosofia pura devi anche tener conto del
fatto che un eventuale evento esterno potenzialmente dannoso (urto, errato
montaggio) ha maggiore probabilita' di indurre un guasto sul sistema se gli
elementi vulnerabili sono due.
Comunque, per tagliar corto, due INT sono perfettamente inutili per quanto
mi riguarda.
Ciao
Guispi

 di ridondanza ed è questo su cui dissento.
Kashumi,
A me piace tagliare corto.
In una gita in macchina porteresti un solo scassapalle che parla e parla
senza smettere o due ? :-)))
Credo uno.
Porteresti Luisa Corna oppure Luisa Corna e la Canalis ?? Tutte e due
probabilmente.
Porteresti due scassapalle o la Canalis ?
Ciao
Guispi

Guispi
Anche se l'esempio calza ma è un po' stretto 
Vabbè ho capito il concetto , tu ora hai capito quello che volevo dire
io e visto che non ci possiamo girare intorno per una giornata su una
cazzata, ognuno fa come gli pare
quindi io mi porto Luisa Corna, La Canalis con 4 amiche e una tanica
di zabaione tu fai come cazzo vuoi :))


 ha scritto nel
messaggio news:3DD8D3E2...@mail.ing.unibo.it...


 per giunta, farai revisionare entrambi gli erogatori ;-))
Caro collega, :-)))
Innanzitutti Between Failures significa letteralmente "fra guasti" e non
"prima di un guasto".
Proprio perche' i due O-Ring possono saltare indipendentemente, il fatto che
uno dei due salti non "resetta" il tempo di guasto dell'altro.
Facendo il tuo esempio, con un O-Ring, questo salta fra 80 e 120 ore,
dopodiche' lo cambi e saltera' dopo 80/120 ore dal primo. Ovvero avrai due
guasti in 160/240 ore.
Se ne hai due, il secondo saltera' entro 0/40 ore dal primo.
Risultato: con un solo INT avrai due failures ogni 160/240 ore, con due INT
avrai due guasti ogni 80/120 ore. Ergo, con due INT hai un maggior numero di
guasti per intervallo temporale. Tradotto per la platea, immersioni in vacca
piu' frequenti. ;-)
Proprio perche' la teoria e' una cosa e la pratica un'altra, non ha senso
cercare di ottenere la ridondanza raddoppiando l'elemento critico.
L'INT ha un O-Ring in piu' del DIN ed e' proprio quello che rappresenta la
criticita' del sistema. Ebbene, raddoppiare quell'O-Ring per ottenere
ridondanza e' a mio avviso un errore concettuale.
Ciao
Guispi

 ha scritto nel messaggio
news:arcr2t$hb983$1...@ID-100253.news.dfncis.de...


uno dei due salti non "resetta" il tempo di guasto dell'altro.....

 doppio.
No caro ingegnere la probabilita' non raddoppia.
Se infatti si usassero due erogatori molto scadenti che hanno la
probabilita' di guastarsi del 60% ciascuno, la probabilita' di dover
interrompere l'immersione sarebbe del 120%! Un po' altina non ti
sembra? :-))))))))) In realta' alla somma delle singole probabilita'
va sempre sottratto il loro prodotto.
--
Max max
zn qn ohbav vatrtarev .....bbyn

zn qn ohbav vatrtarev .....bbyn
Perchč oola?  spiega...spiega...


Ma e' spaventoso!!! ...... Nooooo, non posso crederci!
Un ingegnere che si fa cogliere in castagna da un avvocato,
anche se tuttologo, sul calcolo delle probabilita'. 
Dove finiremo di questo passo. :-(((((((((((((
Giovanni
"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio news:IArC9.37612$Yw.17...@news2.tin.it...


 No caro ingegnere la probabilita' non raddoppia.
Grazie per avermelo ricordato Max ;-)))
Stavamo parlando di probabilita' dell'ordine del 1%.
2% - 1/10000 fa 2%.
Ci sara' sempre una differenza di base fra un ingegnere ed un avvocato,
anche senza libri a portata di mano ;-))
Ciao
Guispi

 autonomia, con calma senza stress) la sicurezza aumenta.
Io tendo a ragionare nel verso della maggior sicurezza. Per me i due
erogatori sono in serie. Un O-ring saltato da tempo a pochi, veramente pochi
subacquei di reagire efficacemente, ergo la manovra di chiusura della
rubinetteria non puo' essere considerata un elemento su cui basare una
strategia comportamentale.
Non mi e' mai capitato, ma secondo me gia' capire quale rubinetto devi
chiudere e' un problema.
Ciao
Guispi

 wrote:

salvo poi dopo aver rotto le palle a mezzo mondo con queste filosofiche
discussioni mettersi tutti in riga con l'INT perché a sharm o a hurgahda
o in qualche altro bel posticino le bombole di molti diving sono in
alluminio con l'attacco int.
e allora che senso a farsi tutte queste masturbazioni mentali?
din contro int o viceversa?
e ancora una volta non lo sappiamo tutti che quando l'erogatore o gli
erogatori subiscono un guasto la lezioncina che tutti dovreste aver
imparato dice di risalire con l'octopus del compagno terminando cosi
l'immersione o ne avete inventata qualche altra?


wrote:


 l'immersione o ne avete inventata qualche altra?
Se avessi degnato di attenzione maggiore questo thread avresti scoperto che
e' esattamento quello che sostengo.
Ciao
Guispi

 
non ce l'avevo mica con te guispino ho solo fatto un discorso
in genere forse ho dimenticato un pò di faccine
:-))))))))))))))))
:-)))))))))))))))))
:-)))))))))))))))))
non mi permetterei mai di riprendere in malo modo una tua opinione
:-))))))))))))))))))))))
sostieni nel senso di sospensorio?? :-))))))))))))))))
é un lavoraccio, ma qualcuno deve pur farlo:-))))))))))
barbs

Nella mia esperienza l'unico corso in cui sono stati obbligatori due 
primi stadi è stato quello che per avere la certificazione richiede 
l'abilità di chiudere i rubinetti in assetto.
Ciao
Ghigo
ps
Sui sistemi ridondanti...conta quanti motori hanno gli aerei che 
sorvolano l'atlantico oggi e quanti quelli di dieci anni fa. :-)



wrote:


Informazione parzialmente inesatta.
Attualmente in vendita c'e' un altro quadrigetto, ossia l'Airbus
A340...
Ciao!
Luca Menegotto


 Ci sara' sempre una differenza di base fra un ingegnere ed un
avvocato .....
Eh, eh, eh :-)))
Max max
pur frafb n snefv ghggr dhrfgr znfgheonmvbav zragnyv?

 possibilità non sia applicabile anche al primo.
Non è questa la ragione di due primi stadi su un monobombola. I primi
stadi moderni non si bloccano in chiusura ma può accadere che impurità
della bombola o ghiaccio blocchino la rubinetteria (normalmente la
cannula) ed allora non esce gas da nessuno dei due primi stadi. Con la
tua valutazione dovremmo usare sempre un bibo.
Max max

pur frafb n snefv ghggr dhrfgr znfgheonmvbav zragnyv?
Znk znk, "un" pba y'nppn! ;-)
Ha nygeb vatrtarer!
Pvnb r n cerfgb r... ivin vy EBG13!
Davide Torti
_DaffyD_
Naviglio Dive Club - 
http://www.ndc.too.it/

pur frafb n snefv ghggr dhrfgr znfgheonmvbav zragnyv?
Fb vattttrtare!!
--
Giampii

 Ha nygeb vatrtarer!
Barbs ? Non sapevo che lo fosse ;-) eh eh eh .....
Max max

 Fb vattttrtare!!
Dite che Barbs non volesse intendere che provava una sensazione di
ribrezzo ?;-)
news:1flwnjy.sezr2416bubqkN%bm...@tin.it
Max max

Come dissi altre volte, ciascuno si basa sulla propria esperienza. Io
non faccio immersioni con probabilità di ghiaccio. Non e' che sono
piu' bravo, e' che proprio mi rifiuto. Pero' a me è capitato di avere
problemi con un primo stadio, allora ho benedeto il fatto di averne un
altro disponibile e funzionante....
Con la mia valutazione, poi,  dovremmo avere un bibo con rubinetteria
separata, vero, pero' sai, non viviamo in un mondo perfetto.... :)
Ciao!
Luca Menegotto


Che poi ha molti altri vantaggi...per esempio non rotola in macchina :-)
Ciao
Ghigo



news:1flwnjy.sezr2416bubqkN%bm...@tin.it
Ok, capita adesso... :-))
Meglio tardi che mai!
Ciaps


 wrote:

codice segreto
o linguaggio a colpi di codici fiscali
:-))))))))))))
barbs 
brbmrze 31 52 l483u

 problemi.
Perfettamente d'accordo.
Comunque se un allievo ti chiede se conviene acquistare un DIN o un INT cosa
gli consigli ?
Ciao
Guispi

 wrote:

che per l'attività ricreativa é valido e più diffuso l'int, per attività
avanzate e/o in prospettiva é interessante il din. con la premessa che é
internazionalmente più diffuso l'int e viaggiando dovrà munirsi di
adattatori sia per l'attacco che montare ad octopus gli eventuali due
primistadi. comunque dall'avanzato in su consiglio frusta lunga e due
primi stadi din. con le premesse di cui sopra e ragionando sull'attività
come  numero e tipolagia  di immersioni.
se fa 10 immersioni l'anno su fondali bassi é meglio semplificare tutto.
se é un megasfegatato allora avrà anche il pallino tecnico per cui trova
soddisfazione nello smanettare con attrezzature più complesse.
per me comunque il massimo delle immersioni é in acqua calda ovvero
maglietta e costume octopus e gav leggero, anzi meno di dieci metri sul
reef bombola sottobracco ed erogatore in bocca maschera pinne e costume.

 reef bombola sottobracco ed erogatore in bocca maschera pinne e costume.
Mi mette tanta serenita' parlare con chi riesce ad invecchiare serenamente
:-)))
Ciaoooooo
Guispi

A cosa serve la bombola in questo caso ? :-)))))))
Ciao
Ghigo


 A cosa serve la bombola in questo caso ? :-)))))))
Ossigeno Ghigo, Ossigeno,
e non per la deco :-)))))
Guispi

 A cosa serve la bombola in questo caso ? :-)))))))
bella risposta
L.
sempre l'Agnelli
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

o linguaggio a colpi di codici fiscali
ROT13

 wrote:

faccio 2x3
serenità é anche il nome di molte case di riposo per anziani, spero non
ci siano riferimenti:-))))))))))))))))
l'alternativa che diverte qualcuno é 50/60 kg di attrezzatura 10/12
erogatori un bel pentabombole 4 o 5 gas 30 min di fondo e 2 ore di
deco....... ma sai la soddisfazione..........
la bombola serve  per parlare con i pesci almeno fina a che a casablanca
non trovano un sistema per traìiantare le branchie e allora si che sarei
a posto.
oppure un bel rebbbbhreater ( mannaggia quell'h chissà dove va)
come il buon riccardo PYLE ( quello che ha inventato i maglioni) che va
fondino con un mutino corto. 
mah !!!!!!!!!!!! viva la libertà
a scriverne qui........