Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Considerazioni sul CW...

 sotto i 7 MHz...
Bricconcello! però, se sei pentito, te la cavi con 30.000 pateravegloria
:-)
Forza con 'sto CW !!!
--
73 es 51 de i3hev, op. mario
http://digilander.iol.it/hamweb

Caro Dave,
ho letto con molto interesse il tuo post e condivido pienamente ogni tua
affermazione. Io ho ottenuto il rilascio della licenza ordinaria nel 1996 e
fino alla meta' del 1999 ho operato esclsivamente in fonia ed in digitale
tralasciando completamente il CW che avevo studiato solo per superare
l'esame. Nel Luglio dello scorso anno ho conosciuto personalmente un OM che
svolge la sua attivita' radio esclusivamente in CW e dopo essere stato un
paio di volte a casa sua e resomi conto degli innumerevoli vantaggi che
presenta tale modo mi sono deciso a riprenderne lo studio e fino ad il 99 %
della mia attivita' radioamtoriale e' stata svolta in CW. Io considero
questo modo un' arte e cerco di miglirarmi giorno per giorno facendo ascolto
e utilizzando programmi come RUFZ e PED per migliorare le mie capacita' in
ricezione, per ora ricevo agevolmente 240 cpm anche se il mio obiettivo e'
quello dei 300.
Con cio' voglio dire che dedicando un po' di tempo all'ascolto ed alla
manipolazione l'apprendimento della telegrafia non e' affatto difficile, e
sono certo che una volta in gradi di condurre un qso difficilmente verra'
deposto il tasto in un angolo della stazione.
Non mi dilungo ulteriormente, ad ogni modo per le mie ulteriori
considerazioni vi rinvio all'articolo da me scritto e pubblicato su Radio
Rivista di Maggio nella rubrica Radiocronache.
Grazie a tutti per l'attenzione,
73 de IZ8AJQ Erminio
e-mail: 
erm...@tin.it

73 de IZ8AJQ Erminio
Erminio, complimenti per i tuoi 240 cpm e auguri per i 300... Vorrei
fare presto un qso con te in CW.
A proposito, che tasto usi ? Considerata la velocità da te raggiunta
(240 cpm =  48 wpm circa) dovresti essere già passato al keyer
orizzontale a due palette, tipo yambic.
Io uso un bencher ma ne sono abbastanza deluso. I contatti, pur
essendo placcati in oro, tendono a impastarsi dopo un po' di tempo che
trasmetto :-( Pensavo fosse qualche rientro di RF e ho corrazzato il
tasto e il cavetto con choke anti RF ma nulla. E' proprio il bencher
che è fatto così. Anche un altro collega grafista infatti mi ha detto
che gli succede la stessa identica cosa.
Ciao
---------------------------------------------------------
Arturo ((( I K 7 J W Y )))
www.qsl.net/ik7jwy
www.intelliad.com/?24409958
---------------------------------------------------------

i kilowattari potrebbero aver vita dura, e lo
Noooo :-(((
non mi dire che abbasseranno ulteriormente i "tetti" di RF ammissibili
con la salute umana .....
In Italia abbiamo già  i più bassi valori  a livello mondiale....
(decreto 381/98) Alla fine imporranno di tornare a fare comunicazione
con i segnali di fumo, salvo poi fare, dopo qaulche anno, un nuovo
decreto contro le emissioni di fumo, perchè nel frattempo i "verdi" di
saranno accorti che anche quello inquina...
Ma quando avremo anche noi OM italiani, come ce l'hanno praticamente
tutti, la possibilità di usare legalmente qualcosa in più dei canonici
300 W "di alimentazione dello stadio finale" ?!?


). Dave
Questa tua chiusura e' emblematica e mi trova piu' che daccordo.
Saluti, Peppe iw8eaa (iz8??? a breve).

 praricarla,
E' vero te lo confermo in pieno. Per me fare collegamenti in CW è
davvero divertente. E' il metodo che mi piace di più. Non si tratta
solo di schiacciare il PTT e di parlare ma ci si deve concentrare
ascoltare il ritmo delle lettere e tradurre. Il CW è qualcosa di molto
simile ad un gioco!
Il CW è antiquato? E' vero.
Nessuno oltre agli OM usa più il CW? E' vero.
A fare un QSO in CW ci vuole tempo e fatica? E' vero.
Le stesse cose si potrebbero dire dell'equitazione e del trekking
superati dalle auto e dalle moto, o dell'andare a vela!
Il CW è un passatempo un po' retrò ma divertente come andare
a cavallo o in barca a vela nell'era dei motori a combustione interna.
-----------------------------------
 Giulio Maselli - IZ1ASP
 
http://utenti.tripod.it/giulio_maselli
 please remove "norumenta" from
 e-mail address to answer
 togliere "norumenta"  dall'indirizzo
 per rispondere via e-mail
-----------------------------------

:-))) in fondo siamo tutti accomunati da una grande passione per questo


utilizzate dai radioamatori.
Io penso come te che l'esame (e non solo quello) andrebbe
profondamente rivisto e corretto e che anche in Italia, come in USA,
le licenze  dovrebbero essere diversificate (novice, technician,
advanced etc). Ma, sarà un caso, anche in USA per passare da una
licenza a quella superiore, tra le altre cose, è richiesta pure una
maggiore velocità in telegrafia morse, HI. Anche se, mi pare le cose
stiano cambiando pure da quelle parti. Tempo fa seguivo sul loro NG
omologo una accesa discussione sulla decisione presa dalla FCC di
ridurre la velocità richiesta per la massima licenza ottenibile negli
USA.
In definitiva, per me non sarebbe una catastrofe se le cose
cambiassero pure in Italia, a patto però che il CW, insieme a tutte le
altre cose, resti nel bagaglio culturale richiesto agli aspiranti OM.
Magari CW non più come discriminante  tra IK e IW, ma come requisito
per ottenere una determinata classe di licenza. E' ovvio che a tale
classe di licenza dovrebbero poi corrispondere caratteristiche di
maggiore completezza, come uso di tutto lo spettro di ciascuna banda
HF o uso di una maggiore potenza etc. Anche altrove a varie classi di
licenza corrispondono limiti diversi di utilizzo delle bande.
Ciao


 in parte le stanno gia' assegnando!!!!
Invece che dire che non c'é nessuno, accendi la radio! Io opero da 
qualche mese in due metri, e l'unica zona che non ho MAI ascoltato é la 
Sardegna (eccetto il beacon IS0A, che invece spesso arriva e bene). 
Inoltre non mi risulta che le bande radioamatoriali siano state 
ridimensionate, anzi mi pare che nell'ultimo decreto di assegnazione 
delle frequenze ci sia stata assegnata un'ulteriore fetta di 2 MHz in 
statuto secondario sui 70 cm.
Spero che il mio intervento non crei polemiche, non era assolutamente 
questa l'intenzione.
Ma soprattutto... spero di sentirti in radio! IESSEZEEROO!!! Venite 
fuori!!!
-- 
'73 de IZ0DGE
Giunio Costantini
Per risposte via e-mail togli NOSPAM dall'indirizzo

Salve a tutti,
solo alcune brevi considerazioni, giusto perche' ho letto qua e la qualcosa
che non condivido molto.
Sarabbe bene che l'esame per le patenti di radioamatore venisse rivisto.
Personalmente mi piacerebbe che ci fosse un serio esame delle conoscenze
di elettronica e di elettromagnetismo (magari per discriminare fra
chi usa una certa potenza e chi no).
Non ci sono dubbi che il CW deve rimanere come disciminante per chi
va sotto i 30 MHz e chi no, visto che e' contemplato dal regolamento
internazionale e per chi obietta "ma allora gli altri modi?", beh,
sinceramente non mi viene in mente nessun modo che si possa ricevere
e trasmettere in modo totalmente manuale. Se qualcuno un giorno riuscira'
a fischiettare l'RTTY nel microfono e a decodificarlo ad orecchio allora
avremo un secondo modo totalmente manuale :-) 
Chi accende la radio sa che le bande radioamatoriali (a parte le centimetriche)
sono piene. Chi sperimenta con le microonde autocostruisce e conosco poi
tanti colleghi che autocostruiscono interi apparati dalle onde lunghe in su.
Vabbe', poi chi ha provato a studiare il CW senza essere prevenuto
sicuramente e' arrivato ad apprezzarlo, come e' successo a me.
L'esame radioamatoriale e' talmente semplice che non serve neppure
a mettere in grado il futuro radioamatore di condurre un QSO in CW.
Secondo me il lato piu' interessante della nostra attivita' e' quello
della sperimentazione e non si puo' sperimentare se non conosciamo
bene tutti gli aspetti della comunicazionei e i modi di comunicare, compreso 
il piu' efficiente in ogni situazione estrema.
Non so se vi e' capitato di notare che gli 11 metri sono meno popolati
delle nostre bande. Eppure per parlare sugli 11 metri non c'e'  bisogno
di esami, basta comprasi un apparato e parlare in un microfono, proprio
come qualcuno vorrebbe che diventasse l'attivita' radioamatoriale.
73
Francesco IW8QPI

 saluti  is0ice Robi
Per la verità, l'unica banda che è stata riassegnata è la 1267-1270 MHz;
sia in HF che sulle bande superiori sono state assegnate varie nuove
fette di banda, ed inoltre numerose bande sono state portate da statuto
secondario a statuto primario: sta quindi accadendo esattamente il
contrario di quanto dici. 
Se vuoi verificare, puoi visitare 
http://www.comunicazioni.it
, oppure
puoi trovare il confronto tra bande vecchie e nuove già pronto su
http://digilander.iol.it/hamweb
.
Che poi in aria non ci sia nessuno, mi pare affermazione azzardata: le
HF sono sempre un casino! Le uniche bande su cui trovi poca
frequentazione sono le V/UHF fuori dai ponti... 
Che poi non ci siano più radioamatori che costruiscono, è un'altra
affermazione piuttosto azzardata... guardati intorno su questo o su
altri NG e ne avrai prova contraria!
Anch'io aumenterei la parte legale e procedurale dell'esame, ma ti
assicuro che non toglierei una virgola dal già striminzitissimo
programma di radiotecnica.
Ciao.


sia orami inutile ed obsoleto!!! 
[...snip...]
Avete notato come chi si oppone all'esame di CW per l'ordinaria siano
IW, SWL, o altri, frustrati dal fatto di avere precluso il mondo del
"QSO" sulla partita, sulla valletta fica di quel programma o la
ricetta della torta della nonna in HF, perche' troppo pigri per
impararlo?
Sempre le solite scuse: siamo del 2000, l'era dei computer, dei
satelliti, dei telefoni cellulari......
Sono discussioni sterili che non portano a nulla, volete trasmetter in
HF? non rompete e impegnatevi un po'!
Inoltre c'e' poco da dire "la vecchissima regolamentazione italiana" o
altro, c'e' un regolamento internazionale che impone di dimostrare di
essere in grado di operare in CW per avere accesso alle agognate bande
e potenze.
PS: qualche sera fa in 80m c'erano due svizzeri, Canton Ticino
presumo, che in PSK31 riuscivano a fare quei "QSO" di cui sopra, e
dimostravano di avere una cultura radiantistica, dai pochi sprazzi di
radiotecnica che c'erano, limitatissima. I nominativi, su 45 mins di
chat, perche' di questo si trattava, sono passati all'ultimo da parte
di un solo dei due. Fa piacere che non solo noi italiani siamo modelli
di incivilta'.
Garba
SWL GE/3108
----------------------------
Remove SPAMAWAY from address
to reply by e-mail
-----------------------------

impararlo?
Non ho capito questo tuo prologo a chi vada a favore o contro.  
Quello che si nota davvero e' l'impossibilita' di costruire una
discussione pacata e possibilmente costruttiva su un argomento
apparentemente considerato tabu', come da migliore tradizione italiota
del resto. I dogmi non si toccano e chi osa parlarne o, peggio,
ragionarne si becca i pomodori in faccia dalla curva opposta.
La questione dell'oslolescenza del CW e dell'auspicabile revisione
delle modalita' di accesso alle bande radioamatoriali e' un problema
sentito in tutto il mondo e ovunque si discute ormai di questo.
Persino in Italia, sulla rivista piu' autorevole del settore, si
legge, di tanto in tanto, qualche timido dubbio sulle attuali regole
d'esame e qualche idea "illuminata" sulle possibili modifiche dello
stesso. Segno evidente che un "problema CW" esiste ed e' sentito da
chi ha il vero polso della situazione, non certo da noi.
Purtroppo la base segue sempre il lento corso del fiume senza farsi
domande, salvo poi trovarsi all'improvviso con le regole del gioco
cambiate...senza aver mai espresso opinione in materia.
Inoltre da nessuna parte si parla di abolire il CW, semmai di ridurne
il potere discriminatorio a favore di altri "baluardi" (se di baluardi
siamo in cerca) piu' moderni che possano tutelare tutti gli OM e non
solo gli ordinari.
Quando si parla del CW come prova di "sbarramento" si commettono una
serie di gravissimi errori di valutazione e di discriminazione; il
primo viene fatto nei confronti del candidato che supera il CW e viene
automaticamente abilitato all'uso di frequenze e potenze nettamente
superiori a quelle concesse ad altro candidato che non ha avuto lo
stesso successo col CW, ma ha sostenuto e superato il medesimo esame
teorico ! Dimmi, dov'e' la differenza di preparazione tecnica e
teorica tra i due che giustifichi cio'?
Per cui mi pare che il primo candidato venga quantomento
sopravvalutato e "omaggiato".
La preparazione tecnica e teorica, richiesta e dimostrata, e' UGUALE
ergo il secondo viene sottovalutato e discriminato, relegato in
porzioni di frequenza per ironia della sorte ben piu' difficili da
affrontare..., con possibilita' di utilizzare potenze infime,
ciononostante potrebbe essere ugualmente un sopraffino autocostruttore
e/o sperimentatore.
A meno che non si voglia anche asserire che chi conosce il CW e'
sicuramente piu' intelligente e preparato.....o che il CW conferisca
particolari doti tecnico-intellettive!!
Sulla scorta di questa semplice e logica constatazione dei fatti,
mi pare ci sia ampio materiale per discutere sull'opportunita' di
continuare a sbarrare la via di *tutte* le HF col CW; 
cio' sarebbe ancora giustificato solo per operare nella parte ad esso
riservata.
Inoltre si offende l'intera categoria di IW quando si sostiene con
l'insopportabile spocchia di chi si sente "arrivato" che il CW serve
a sbarrare la strada a chi non e' veramente interessato......
Veramente interessato a cosa ?
Vogliamo affermare che gli IW non sarebbero veramente interessati 
alla radio, o lo sarebbero meno degli altri ? 
Ma chi le puo' sostiene queste frescacce? Solo gli spocchiosi.
Serve allora a sbarrare la strada ai pirati ? Mi vien da ridere di
gusto. Vorrei conoscere quel pirata, individuato dalla fammigerata
"commissione sappiamo-tutto-noi-chi-puo'-e-chi-no'" il quale, non
avendo alcun interesse serio per la radio e nessuna conoscenza tecnica
in materia,  si prepara diligentemente per sostenere un esame al
cospetto della stessa commissione che esamina i "bravi aspiranti" 
e lo supera per giunta (ma allora e' bravo anche lui?) per il solo
fine di venire a ruttare sui ponti in VHF o a parlare di bucatini alla
matriciana in ssb UHF o superiori. 
Ma per piacere.....
E diamo anche per buono che il CW serva a dividere i buoni dai
cattivi, i bravi dalle capre, i bianchi dai neri....... allora TUTTI
gli IW sono dei reietti e over 30Mhz c'e' la discarica pubblica del
mondo radio? Ovvero, tutti la "feccia" che non sa il CW viene relegata
over 30 dove ci sono i porci, i menomati, quelli che non sono
preparati "per davvero". E i diritti di quei "pochi" IW (perche' spero
che ne salviate qualcuno) che hanno marroni fumanti e che fanno Radio
(maiuscola), che fine fanno ? Avranno diritto anche loro a non voler
imparare il cw e, nel contempo, non ritrovarsi sommersi dalla "melma"?
Appare chiaro dunque che le regole di accesso a TUTTO il mondo
radiantistico e non solo ad una parte di esso (HF), vadano seriamente
riviste e ridiscusse partendo da zero (anche perche' siamo a zero....)
e senza preconcetti, anche a costo e a rischio di mettere in
discussione i regolamenti internazionali (tanto siamo in un gruppo di
discussione e poi nessuno ci viene ad ammazzare).
Saluti, Peppe iw8eaa 
(a breve iz8, per la cronaca, quindi non parlo pro domo mea visto che
sarei "arrivato" anche io e potrei fregarmene altamente di chi viene
dopo).

Ciao,
visto che si parla di CW ... dico la mia !
Secondo me e' sbagliato affermare che il CW e' obsoleto tra i
radioamatori, e' un modo di trasmissione molto performante.
Secondo me in alcume bande e' irrinunciabile (137kHz e 1,8 MHz
per esempio).
Non ritengo corretta la suddivisione che si fa ora tra le
le patenti ordinarie e speciali. Che senso ha oggi impedire
l'uso delle HF (parlo di quelle a statuto esclusivo) agli
IW ? 
Forse non c'e' abbastanza spazio ?
E perche' uno deve per forza apprendere il CW e forse dopo
dimenticarlo perche' si "diverte" in un altro modo ?
E che dire per la differenza di potenza ?
Ciao
Alessandro
-- 
=================================================
ALESSANDRO KOSOVEU - SWL IV3-2161/TS - IW3SGT
P.O. BOX 238 - 34100 TRIESTE (TS)  - ITALY
e-mail: 
alessandr...@iol.it
 
iw3...@qsl.net
home page: 
http://www.qsl.net/iw3sgt
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hall/7588/
=================================================

preparati "per davvero". 
Non e' vero! Non ho mai detto una cosa del genere e mai la diro'.
La cosa migliore sarebbe:
rendere l'esame di teoria un po' piu' pepato e consentire con esso di
trasmettere nelle bande superiori con i 300W ERP consentiti agli
ordinarii (*sulla potenza vorrei tornare piu' avanti) piu' i 10 metri
in solo CW (mi pare che si faccia cosi' anche da altre parti no?).
Con il CW consentire l'accesso a tutte le HF.
*per quanto riguarda le potenze massime vorrei fare una
considerazione: sarebbe bello che nel mondo si limitasse ovunque la
potenza ad un valore uguale per tutti (pura utopia!). Quando si
possono fare collegamenti DX con i fiocchi in QRP che bisogno c'e' di
sfoderare i KW? Per coprire gli altri. La situazione attuale e' quella
dove si urla per superare gli altri, ma se tutti urlano... (mi emerge
un ricordo dei "Promessi Sposi" al riguardo.)



De IW4AJR (Ehi mi e' arrivato il diploma di 25 anni di iscrizione all'ARI
!!!!!)
la potenza e' molto legata alla sperimentazione che vuoi fare ... se tenti i
primi esperiemnti
EME, scordati di riuscire se non hai almeno un KW.
le esperienze qrp (150 W) via EME sono per esperti e navigati operatori EME
!!!!
Io sarei molto piu' propenso a rilasciare concessioni temporanee per
sperimentazione,
ma in Italia sembra essere una strada impraticabile ...
beh ... per ora (come ho fatto per 25 anni) continuero' a fare DX con pochi
W ...
CIAO ... de IW4AJR Loris ... 73 e buoni DX ALL BAND.


 ma in Italia sembra essere una strada impraticabile ...
forse no !
Attualmente sono in dirittura di arrivo per ottenere un'autorizzazione
per l'uso delle VLF sotto i 9 kHz. Devo solo rintracciare una rac-
comandazione per verificare l'applicabilita' dei miei "apparecchi".


EME, scordati di riuscire se non hai almeno un KW.
ERP? ERP? ERP?
Allora vuol dire che mi sono perso qualcosa della legislazione
attuale.
                                 Garba
#################################


 E che dire per la differenza di potenza ?
E' funzionale al fatto che sono ammesse solo le bande VHF e superiori,
concettualmente limitate ai collegamenti locali (per onda diretta) dove
potenze elevate hanno un significato molto discutibile. Si torna al
fatto che, per i servizi internazionali, è richiesta la conoscenza della
telegrafia...
Per completezza, riporto i testi dei due punti del Regolamento:
art 32.§3.1 (n.2735) Toute personne qui souhaite obtenir une licence
pour manoeuvrer les appareils d'une station d'amateur doit prouver
qu'elle est apte à la transmission manuelle correcte et à la reception
auditive correcte de textes en signaux du code Morse. Cependant, les
administrations intéressées peuvent ne pas exiger l'application de cette
prescription lorsqu'il s'agit de stations utilisant exclusivement des
fréquences supérieures à 30 MHz.
[Ogni persona che intenda ottenere una licenza per manovrare gli
apparati d'una stazione d'amatore deve provare di essere abile alla
trasmissione manuale corretta ed alla ricezione uditiva corretta di
testi in segnali in codice Morse. Tuttavia, le amministrazioni
interessate possono non esigere l'appplicazione di questa prescrizione
allorché si tratti di stazioni utilizzanti esclusivamente frequenze
superiori a 30 MHz).
art 32.§4 (n.2737) La puissance maximale des stations d'amateur est
fixée par les administrations intéressées, en tenant compte des
aptitudes techniques des opérateurs et des conditions dans lesquelles
ces stations doivent fonctionner.
[La potenza massima delle stazioni d'amatore è fissata dalle
amministrazioni interessate, tenendo conto delle attitudini tecniche
degli operatori e delle condizioni nelle quali dette stazioni dovranno
funzionare.]
Come vedi, non si scappa! E questo, comunque, non ti obbliga poi ad
usare il CW, ma solo a sostenere l'esame (che, tra l'altro, in Italia è
piuttosto facile: 40 cpm è una velocità di tutto riposo).
Ciao e buoni dx in 137 khz: in CW, ovviamente :-)))


> Ciao e buoni dx in 137 khz: in CW, ovviamente :-)))
... HRD in visual CW :-)))
Ale
