Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Pugnalatori di allora e carcerati di oggi

"Al governo vedo ancora i pugnalatori d'allora, in galera ci vedo Bruno 
Contrada. No, che non è finita. Meglio capirlo, e dirlo."
http://www.terzarepubblica.it/articolo_blog.php?cat=3&codice=790
complotti e saluti
-- 
Per esprimere il nostro sostegno morale a Bruno Contrada: 
www.brunocontrada.info

 -- 
Ciao,
č da tempo che vorrei chiederti.. perchč Contrada ed adesso perchč Craxi?
GB 

 complotti e saluti
Ciao,
Perchč Contrada ed adesso perchč Craxi?
parafrasandoti..
saluti... fantapolitici
GB 

 GB
Puoi risponderti da solo facendoti le seguenti domande credo:
1) perché diventa reato la fattispecie del concorso esterno in associazione 
mafiosa e non quella del concorso esterno in associazione terroristica?
2) Perché un comico dovrebbe fare politica quando potrebbe vivere sereno 
facendo smorfie come Jerry Lewis?
Riesci a risponderti?

mafiosa e non quella del concorso esterno in associazione terroristica?
Non e' vero.  Nel Codice Penale esistono i seguenti articoli:
1) 270 (associazioni sovversive), primo comma;
2) 270-bis (associazioni con finalità di terrorismo anche
internazionale o di eversione dell' ordine democratico);
3) 270-quater (arruolamento con finalità di terrorismo anche
internazionale);
4) 270-quinquies (addestramento ad attività con finalità di terrorismo
anche internazionale)
Inoltre il concorso in associazione terroristica e' reato in quanto
rientra nell' associazione a delinquere.
Qui, prima di scrivere altri post, ti consiglierei di documentarti:
http://www.rivista231.it/Pagine/Pagina.asp?Id=237
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH - N8FK
http://i4ewh.altervista.org

 Qui, prima di scrivere altri post, ti consiglierei di documentarti:
...
CONCORSO ESTERNO!!!!
ESTERNO!
ESTERNO!
ESTERNO!


Si dice che il cerchio è diverso dal triangolo e tu salti fuori a dire che 
sono la stessa cosa perché entrambi delimitano un'area chiusa!!!!
Kazzo! Sei un genio!!!

"  ha scritto nel messaggio:

Non pensavo di scatenare un piccolo putiferio....
Grazie per le risposte...
Ma ti rispondo che.. non riesco a rispondermi altrimenti non avrei 'postato' 
nulla.
Quindi men che meno capisco le tue risposte.
Grazie gb 

 Perchè Contrada ed adesso perchè Craxi?
Perchè sono i simboli di un'Italia migliore di quella di oggi, contro 
cui si è scagliata la furia giacobina di chi ama a tal punto i propri 
(bassi) fini da poter giustificare ogni mezzo.
Le prove generali le fecero con Enzo Tortora. Ormai il meccanismo 
infernale è collaudato.
mayday & saluti
-- 
L'"affaire Dreyfus" del XXI secolo: 
www.brunocontrada.info

 -- 
Grazie per la risposta.
Anche se dissento... rispetto..
Si potrebbe discutere di Carlo Palermo..
Delle sue strane inchieste....
Della signora Asta e dei suoi gemelli di cui nessun pentito parla....
Di alcuni cronisti morti in giro per il corno d'Africa
Di alcune agenzie di spedizioni  ...gestite da ... che spedivano ...
Della pulizia del covo di....
e l'elenco sarebbe interminabile....
Ci sarebbero tanti simboli da rivedere , ma in una Italia in cui se fai il 
nome di Enrico Toti, di Luigi Rizzo ... la gente ti risponde che forse sono 
personaggi da telenovela...capisco.
Ti saluto con una citazione da Sallustio:
« Non exercitus neque thesauri praesidia regni sunt, verum amici, quos neque 
armis cogere neque auro parare queas: officio et fide pariuntur. [...] 
Equidem ego vobis regnum trado firmum, si boni eritis, sin mali, inbecillum. 
Nam concordia parvae res crescunt, discordia maximae dilabuntur. »
Parafrasando
Saluti.... classificati...
GB 

ESTERNO!
Hai imparato a leggere al CEPU?
Art. 270 ter
Assistenza agli associati
Chiunque, fuori dei casi di concorso nel reato o di favoreggiamento,
dà rifugio o fornisce vitto, ospitalità, mezzi di trasporto, strumenti
di comunicazione a taluna delle persone che partecipano alle
associazioni indicate negli articoli 270 e 270 bis è punito con la
reclusione fino a quattro anni.
La pena è aumentata se l'assistenza è prestata continuativamente.
Non è punibile chi commette il fatto in favore di un prossimo
congiunto.



E S T E R N OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!
Che cazzo c'è di ESTERNO qui, porca vacca miseriaaaa??????????!!!!!
A parte la bestialità dell'articolo nel non riconoscere apertamente il 
principio di volontarietà del fatto di reato nell'anticipata conoscienza 
della qualità giuridica del soggetto ospitato da parte dell'ospitante (ma 
per fortuna ci sono il principi generali) qui il contatto con la personaccia 
e con ciò che essa rappresenta c'è già: mica si deve per forza essere almeno 
in tre, due dell'associazione ed uno no, perché si abbia internalità del 
concorso (che non è concorso in un reato specifico, ma in uno statato di 
collaborazionismo con un'associazione illegale... il che sarebbe già, 
quindi, presente nel contatto con uno soltanto dei suoi membri, ammesso che 
tale contatto si concretizzi in un comportamento vantaggioso per 
l'associazione, altrimenti non si vedrebbe come una semplice vicinanza 
spaziale od un contatto fisico possano già essere prove di reato).
L'esternalità effettiva è presente quando il vantaggio per l'associazione 
illegale si concretizza in atti che vengono compiuti completamente al di 
fuori dalle circostanze di un contatto diretto con i membri 
dell'associazione!!!
Per esempio, un pubblico funzionario corrotto, sapendo che una propria 
indagine intralcerebbe una situazione vantaggiosa (e magari anche del tutto 
legale!!!) per un'associazione (anche non notoriamente) criminale  se 
condotta entro un certo termine che non sia quello perentorio entro il quale 
l'indagine deve essere effettuata per dovere d'ufficio, al fine di 
rintuzzarsi un conto bancario cifrato, acceso fuori dal territorio dello 
stato, semplicemente ritarda l'indagine quel tanto che basta per fare in 
modo di prendere denaro da tutti lavorando, di fatto e continuativamente, 
per (il vantaggio di) un ente soltanto: lo Stato.
Questo è un effettivo concorso esterno in associazione criminale (se vi è 
coscienza di arrecare un vantaggio a tale associazione e piena possibilità 
di agire in modo tale da evitare che tale vantaggio si concretizzi), e non 
mi pare che sia una fattispecie configurata dal 270 ter del cp.
Come vedi (se vedi, finalmente!!!) imparare a leggere ed imparare a capire 
ciò che si legge (e anche ciò che non è detto ma sottinteso da ciò che si 
legge), per stare alle tue fiacche battute, sono due cose nettamente 
diverse.

 Grazie gb
......
Ma pensa! Hai semplicemente ficcato e rigirato con forza un bel ditone 
grosso e nerboruto dentro una delle più doloranti piaghe di questa 
Repubblica senza saperlo????
Attenzione: oltre certi limiti l'ingenuità è un lusso che non ci si può più 
permettere!!!
Comunque, mettiamo che tu sia candido come un neonato e amen......... Segui 
quindi lo sviluppo del discorso (che poi ha come leitmotiv, in fondo, 
l'onestà intellettuale: quella di cui ho cercato di far pure parola, in 
altro modo, parlando più sopra in quel "Vomito", le cui danze sono state 
aperte da Vasco), che poi è una vera e propria "guerra civile verbale" che 
in Italia va avanti, in modo tanto sotterraneo quanto virulento, dalla fine 
del fascismo ad oggi, poiché questa democrazia in cui ora viviamo non è nata 
spontaneamente, progressivamente e massicciamente dalla popolazione, dopo il 
progressivo logoramento del precedente regime (come è accaduto in Spagna), 
bensì da una gigantesca operazione bellica di più forze congiunte, tutte 
quante armate e combattenti.
Queste circostanze passate hanno fatto maturare la diffusa idea che qui in 
Italia (ripeto, al contrario di quanto, per esempio, è accaduto in Spagna, 
dove dal franchismo si è passati ad una monarchia costituzionale e ad un 
attuale stato a conduzione socialista senza alcuna guerra civile interna ma 
soltanto con il voto in cabina elettorale..... o in Cecoslovacchia, dove si 
è passati, non solo da un regime all'altro, ma pure da uno stato di unione 
ad uno di reciproca secessione completa tra due nazioni in due successivi 
stati in modo del tutto incruento!!!..... O in Germania, dove in modo del 
tutto simile, si è avuto incruentamente invece il fenomeno inverso: la 
riunificazione, ecc. ecc. ecc.) non si possa muovere definitivamente un solo 
spillo dalla posizione A alla posizione B senza che o si scateni un 
terremoto politico, o qualcuno muoia per mano di terrorismo o di mafia (che 
chissà poi se sono davvero loro!!!!!), o saltino fuori bande di 
sfasciavetrine, di massoni tramanti, o prelati in invettiva o lamentazione, 
pretori d'assalto, politici buonisti ecc...... in un velenosissimo e 
vociante tafferuglio mediatico che si conclude immancabilmente con un flop 
da bolla di sapone e quindi con uno sclerotico ingessamento di tutto il 
sistema, mentre il mondo, snellamente e serenamente, cambia, si sviluppa e 
va avanti.....
Qui in Italia c'è un "male oscuro", ma non è quello di cui parlava Maurizio 
Del Pesce, bensì, IMHO, il modo di scrivere (o di parlare) nebuloso 
utilizzato dal medesimo. Va bene che restando sul vago, alla fine, tutti 
quanti noi, cari FRATELLI D'ITALIA, ci salviamo, perché possiamo sempre 
sostenere, a seconda di come tira il vento, che volevamo dire A invece di B 
o viceversa, ma così facendo, ci sclerotizziamo tutti, diventiamo delle 
micidiali cariatidi e sgretoliamo il sistema perché gli togliamo capacità di 
agire privandolo di un indirizzo programmatico. Del resto, se abbiamo paura 
di essere lesi dalla faziosità economica di un programma politico è perché 
crediamo che la nostra democrazia, alla fine, sia soltanto sulla carta e non 
nelle nostre menti ed in quelle dei nostri rappresentanti politici, per cui 
non abbiamo alcuna fiducia nell'indole democratica nostra e del nostro 
vicino di casa.... andate avanti voi.... magari anche con la questione 
ARI.........mi sono stancato....

 Si potrebbe discutere di Carlo Palermo..
...
Ritiro tutto, allora non sei un pupo, lo fai e basta quando ti conviene, 
gran bribaccione che non sei altro, eh?!!!
Ma il prosciutto č di destra o di sinistra?
Ma l'ARI č di destra, di sinistra o di centro?????
Ma io parteggio per il Doc Mister o per te?????
Mettimi in parcheggio pre-classificatorio, dai.... poi, quando hai 
inquadrato, picchia o liscia, come al solito!
Ma che vomito!


Grazie ancora delle tue risposte.
Mi interessava sapere altro ..
Lungi da me la classificazione di qualunque persona .
Spero che tu possa riprenderti dal vomito e magari considerare di più le 
persone con le quali scambi oponioni.
Il destra e sinistra non mi interessa ed i 'pupi' sono altra cosa ..
Saluti
GB

Grazie Begali!!!
Ora ti mancano solo le orecchie... :-)


 Ora ti mancano solo le orecchie... :-)
...
Quando non si hanno più (come è naturale che sia) argomentazioni logiche 
(perché il diritto lo si trascrive e basta, articolo per articolo, senza 
manco sapere o voler sapere dove sta di casa la giurisprudenza, ovviamente 
intesa come filosofia del diritto e desiderio di ragionare in dettagli 
esclusivamente sui concetti) a sostegno di una tesi illogica (leggasi di una 
fede del tutto cieca, con o senza Dio che essa sia) allora si passa 
all'attacco personale gratuito: cioè si passa dalla discussione 
chiarificatrice ed anche animata, ma pur sempre pacifica e fatta, per il 
bene di tutti, esclusivamente spaccando il pelo in quatto sui concetti, a 
miserrimi ed insinuanti attacchi sferrati sul piano personale.
E' la guerra, in sostanza, e fa soltanto dei morti e delle tragedie, come 
tutte le guerre, del resto, e non viene fatta per il bene sociale, ma 
soltanto per la conquista del potere. C'è gente che si specializza per 
creare questi ambienti infami e fomentare l'odio personale, quando non 
riesce + ad argomentare. Parlare ed argomentare con questa gente è quindi 
inutile e spesso pericoloso.
Dal canto mio non contesto le persone in sé e per sé considerate, ma il 
pervicace sostegno di concetti assurdi, IMHO, va smascherato e fatto 
emergere con vigore per fare in modo che chiunque sia in grado di liberarsi, 
con il solo grimaldello della logica, da qualsiasi giogo psicologico di 
astuta cattura del consenso.
E' davvero difficile, in un sistema dominato e lottizzato da opposte 
fazioni, ragionare così, ma agire in tal modo, fuori da qualsiasi "chiesa" e 
lontano da qualunque "santone" di riferimento, può avere un notevole 
fascino, come la matematica, o la fisica delle radiotrasmissioni: si va in 
esplorazione, alla ricerca del vero e dell'utile. Che poi, alla fin fine, 
sono le sole cose che, senza clamori e lotte per il consenso altrui, contano 
veramente nella vita.
Per il Begali non l'ho capita. Comunque a me, per ora, piace molto... 
vedremo in prosieguo se ci scovo dentro difetti... sono sempre aperto alla 
discussione sia sul tasto sia su tutto il resto ma, se sbaglio, mi si deve 
dimostrare che ho sbagliato: non mi inchino a nessun altro che alla scienza 
ed alla logica....

inutile e spesso pericoloso.
Pericoloso?  Pensi che un giorno cerchero' di saltarti addosso e
usarti violenza contro natura, non trascurando l' uso di catene,
corde, manette e frustini?


 corde, manette e frustini?
...
Un giorno?
Perché? Ora che cosa stai facendo, anche se a parole?
Il drammatico, però, è che lo stai facendo pure contro te stesso (se sei in 
buona fede) e gli altri che leggono (se non si affidassero soltanto alla 
logica del discorso ma a simpatie personali o politiche presupposte 
subsidenti a questa "disputa").
Comunque, per stare al tuo esempio, se il cellulare glielo presti, al 
terrorista, praticamente realizzi un contratto di comodato tra te e lui su 
quel tuo bene, e quindi non si può dire di certo che il concorso in 
associazione terroristica, in quel caso, sia esterno, dato appunto il legame 
giuridico che c'è tra comodante e comodatario (tralaltro come saprai, il 
comodato di beni mobili è registrabile soltanto in caso d'uso).
Nell'esempio che invece io ti ho fatto in precedenza non ci sono 
assolutamente legami giuridici tra il funzionario pubblico e l'associazione 
criminale in quanto il funzionario non contravviene ad alcun proprio dovere 
d'ufficio, ma semplicemente, agendo in un modo piuttosto che in un altro, 
entro i limiti della discrezionalità concessagli dalla legge, crea delle 
condizioni favorevoli all'associazione criminale.
E proprio in questo sta appunto la ESTERNALITA' del concorso in associazione 
criminale.
Se questo discorso ti sembra vendita di fumo, ti consiglio di pulirti le 
lenti degli occhiali, forse scoprirai che sono sporche quelle, oppure di 
farti una visita oculistica, forse scoprirai che qualcuno ti ha messo una 
pellicola opaca sugli occhi.
Pensaci.
Comunque sono sempre qui: se trovi un esempio migliore a sostegno della tua 
tesi potrei sempre convincermi che, in fondo, hai ragione!
Buona ricerca! :-) 

entro i limiti della discrezionalità concessagli dalla legge
Ho un amico avvocato il quale mi ha spiegato pazientemente che la tua
osservazione e' infondata: se esistono limiti di discrezionalita'
qualsiasi cosa resti al loro interno non e' reato, e questo vale anche
per i reati di mafia.  Qui per esempio puoi vedere com'e' finito il
caso Carnevale:
http://it.wikipedia.org/wiki/Corrado_Carnevale
e qui come finirai tu:
http://tinyurl.com/3a6rfe
buon divertimento :-)


 Ho un amico avvocato...
Ah bhè, allora.....
Sicuro che un avvocato possa esserti amico? :-))) 

" <kmt123<toglimi> ha scritto nel messaggio 
news:47a0be50$0$37207$4faf...@reader3.news.tin.it...

No, scusa la domanda, ma non ho resistito! ;-)
Tornando alle cose serie: dicevi che non ci sarebbe stato comunque reato?
Certamente, ma a patto che il nesso eziologico tra la condotta del pubblico 
funzionario ed il vantaggio dell'associazione criminale non fosse già 
ravvisabile dal pubblico funzionario stesso prima che l'associazione 
criminale potesse realizzare il vantaggio, perché altrimenti, in tal caso, 
il fatto di reato ci sarebbe eccome, ed in primis già per non aver 
immediatamente collaborato con la giustizia mettendo organi di polizia al 
corrente della situazione!!!!
Comunque, quest'immondizia, prima o poi si tradisce in qualche modo: o con 
carriere folgoranti in cordate politico-mafiose di corrente, o con qualche 
galoppino/spallone pescato con valigette piene di soldi e dirette 
all'estero. Non temere, la verità viene sempre a galla, a prescindere dal 
colore con cui viene dipinto il coperchio con cui la si vorrebbe tener 
chiusa in pentola: la storia lo insegna ed è giusto che sia così. 

 persone con le quali scambi oponioni.
...
Qui non siamo persone: siamo soltanto voci, e le voci sono gradevoli se 
quando vogliono precisare si astengono il più possibile dall'alludere per 
aderire il più possibile al descrivere oggettivamente. Solo una descrizione 
oggettiva, infatti, può essere più o meno conforme al fatto reale che ne è 
l'oggetto, presentando il proprio valore in termini di verità. Contro la 
verità non c'è sofismo che tenga, così come contro la matematica. In ciò sta 
l'utile, tutto il resto è rovina.