Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Guida galattica per digital-DXers

*****GUIDA GALATTICA PER DIGITAL-DXERS*****
------------------ovvero------------------
e adesso che sono a 14070, come me la cavo?
Il primo problema che ci troveremo ad affrontare, praticando i modi
digitali, è quello di rendere il nostro "setup" in BF compatibile col
resto del pianeta che ci sta ad ascoltare.
La differenza fondamentale tra i modi di emissione "classici" e quelli
digitali è infatti che, mentre il nostro gingillo quadribanda lo
compriamo già bello e precotto per emettere cw e fonia senza disturbare
eccessivamente il prossimo, collegando la scheda audio di un
personal computer al predetto gingillo, dobbiamo fare quasi tutto da noi.
Normalmente si tratta della stessa scheda audio che usiamo per ascoltare
pompatissimo rock con dolby surround, bassi superesaltati,
piacevolissimi (?) effetti di riverbero, e chi più ne ha più ne metta.
Adesso non ci serve nulla di tutto questo, abbiamo bisogno di ampia
dinamica e linearità.
La dinamica ce la dobbiamo tenere così com'è, essenzialmente dipende
dalla qualità intrinseca della scheda audio; sulla linearità possiamo
invece intervenire, disabilitando qualsivoglia effetto, equalizzazione,
compressione o altro che venga prodotto dal nostro accrocco informatico
per darci l'illusione dell'HI-FI.
Ovviamente basterebbe -specifiche del modo digitale prescelto alla mano-
osservare l'emissione in BF all'analizzatore di spettro per rendersi
conto di cosa stiamo cercando di mandare in aria; ma un radioamatore
capace di osare tanto avrà già saltato a piè pari questa miserrima
parvenza di FAQ, perciò proseguiamo per tutti gli altri.
Dunque abbiamo già disabilitato tutte le "distorsioni" che la nostra
scheda audio ci propinerebbe di default, ma non sappiamo ancora nulla
del rapporto S/N, derivante dal fatto che la suddetta scheda è inserita
nello slot di un PC, a strettissimo contatto con le spurie generate
dall'alimentatore.
Come sopra, o misuriamo cosa esce fuori, o ci accontentiamo di misure
qualitative suggerite dal buon senso e dall'esperienza.
Per esempio, mandando il volume out a manetta e andando manualmente in
tx, ci accerteremo che la potenza di uscita dell'apparato resti
rigorosamente a zero finchè non emettiamo un segnale voluto. A questo
punto siamo certi che la cifra di rumore emessa è trascurabile.
Ovviamente ciascuno di noi potrà escogitare altri sistemi per rendersi
conto della qualità dell'emissione; l'importante è che si giunga ad
essere certi di quel che mandiamo in aria.
D'altronde osservando il nostro waterfall, avremo modo di sondare, in
ogni più recondito anfratto, tutto l'abisso dell'umana perversione che
quotidianamente infesta l'etere elettromagnetico, ed ogni volta
cercheremo di fare il classico esamino di coscienza, per assicurarci di
essere immuni da tanta malvagità. :)
A questo punto il nostro setup audio è pronto, rimane da scegliere il
giusto livello di modulazione e potremo aggiungere altra monnezza a quel
che già stiamo osservando in ricezione.
Evidentemente il livello di modulazione più è basso e meglio è, questo
per la linearità dei circuiti in BF, non solo della scheda audio, ma
anche del TX. Quindi potenza di uscita a manetta e livello di
modulazione più basso che si può. Aumenteremo la potenza di uscita
innalzando il livello di modulazione (volume LINE-OUT) fino
all'intervento dell'ALC del TX, livello che non si deve raggiungere,
pena distorsioni del segnale e allargamento della nostra emissione.
Allo stesso modo cureremo che in ricezione non si vada oltre il livello
di saturazione del LINE-IN (o MIC); per fortuna la maggior parte dei sw
ci avvisa del raggiungimento di tale livello (overload). E' importante
aumentare il volume fino in prossimità dell'overload in presenza di
segnali deboli, perchè la decodifica migliora anche sensibilmente.
Punto della situazione: siamo capaci di emettere un segnale lineare e al
giusto livello di modulazione, abbiamo capito come ricevere al meglio,
non ci resta che andare in aria. Già, ma esattamente dove?
Se consideriamo che l'amplificatore LINE-OUT della notra scheda audio
non può che costare al massimo un decimo del costo complessivo della
scheda, se consideriamo che la stessa scheda ha un costo industriale di
un altro decimo rispetto a quanto l'abbiamo pagata, ci renderemo
immediatamente conto, senza bisogno di fare misure, della qualità della
circuitazione analogica con cui stiamo per pilotare il nostro gingillo
quadribanda.
Questo, sic et simpliciter, significa che dobbiamo evitare la
distorsione di terza armonica come la peste, il che ci indurrà a
trasmettere da 1000Hz in sù sul waterfall, confidando nel fatto che il
filtro ssb taglierà le eventuali componenti oltre 2700Hz circa.
E per essere maggiormente sicuri, decideremo di trasmettere
prevalentemente tra i 1500 e i 2000Hz; tant'è che molti sw prevedono la
funzione di tuning automatico della frequenza dell'rtx, per avere il
segnale che ci interessa posizionato esattamente dov'è meglio
trasmettere.
In ricezione avremo modo di osservare ampie deroghe a quanto sopra
esposto, segnali a 500Hz perfettamente leggibili a 1500, 2500 e così di
seguito.
Ma avremo anche modo di osservare che spesso le armoniche vengono create
a causa della saturazione del nostro amplificatore LINE-IN; ci basterà
allora ridurre il volume per constatarne la sparizione.
Così coi prodotti di intermodulazione; troveremo replicato a 2000Hz un
segnale originariamente a 1000, a causa di un forte segnale a 1500. Come
prima riduciamo il volume, e se il segnale a 2000 non sparisce, può
darsi che stiamo osservando un prodotto di intermodulazione generato
all'interno del ricevitore (chi ne è del tutto immune?).
In questo caso, cioè in presenza di segnali molto forti che generano
prodotti di IMD nel ricevitore, come tutti sanno è il caso di inserire
l'attenuatore e/o ridurre l'RF gain; questo in genere risolve il
problema. Soprattutto nelle bande basse è conveniente abbassare
il guadagno RF aumentando il guadagno in BF, dato che il rumore e il
livello dei segnali presenti in banda, è tale da rendere dannosa
qualunque amplificazione RF, mentre l'amplificazione BF non peggiora in
maniera apprezzabile il rapporto s/n originario.
Viceversa nelle bande alte, converrà amplificare in RF e ridurre
proporzionalmente in BF, la cifra di rumore degli stadi RF è sicuramente
migliore di quella dell'amplificatorino della scheda audio.
La conseguenza di quanto sopra è che 14070 non è nè carne nè pesce e non
si sa mai cosa fare; 14070 è la Caienna delle HF, ove si odono "alti lai
e stridor di denti", per cui ogni pretesa di ricevere segnali che non
siano di ucraini o portoghesi in fregola di DX è destinata a perpetua
mortificazione (si capisce che iersera ho perso un VE7 per colpa di un
locale fornito di contatore trifase?).
Il problema delle armoniche e dei prodotti di intermodulazione in RX non
è comunque così stringente, ci basta inserire il narrow filter per veder
sparire la maggior parte della monnezza che ci affligge. Alle volte il
problema è vedersi rispondere 500Hz sopra rispetto a dove stiamo
chiamando, perchè ci assale sempre il dubbio che la nostra emissione non
sia perfetta. In questo caso basta fare due conti veloci con le
frequenze dei segnali presenti sul waterfall e spesso si riesce a capire
cosa succede, novanta volte su cento è solo un problema di
intermodulazione di chi riceve (vedi sopra).
Comunque il primo qso dovrebbe essere un qso di "fine tuning" fuori
dalle frequenze affollate, con un corrispondente (capace) che sia in
grado di ricevere il nostro segnale al giusto livello d'intensità e
garantirci un report completo (e magari corredato di file wave
in mailbox) di quanto ricevuto.
Da quanto scritto si evince anche che la misura (IMD) effettuata dal sw
sul segnale ricevuto, è tutto meno che comprovante la qualità di un buon
segnale. Mi è capitato di mandare a certi OM una videata del mio
waterfall in mailbox per far vedere come uscivano in aria, e di ottenere
come risposta che tutti gli danno sempre un report di -30db o meglio di
IMD.
L'IMD riguarda solo la distorsione generata dall'intervento dell'ALC, ed
è calcolato, nel caso del psk31, a circa 50Hz dalle due portanti che
costituiscono il segnale "idle"; una scheda audio che manda in aria il
rumore (più o meno) bianco generato dall'alimentatore ATX, peggiora di
poco l'IMD di tutte le decine di segnali presenti sul waterfall. Da una
scheda audio che mandi in aria la terza armonica del segnale emesso, si
può misurare uno splendido IMD, e magari 1000 Hz sopra, un'altra copia
dello stesso segnale con un IMD altrettanto buono.
Non scriverò a proposito delle buone maniere, quelle per fortuna sono
indipendenti dal modo di emissione e qualunque OM navigato (?) sa come
comportarsi. Resta da ricordare, come aggravante, che coi modi digitali
chiunque cerca di avere visibilità all'interno dei fatidici 3kHz, anche
se lo spazio non mancherebbe, e allora i problemi (e le armoniche e i
prodotti d'intermodulazione) inevitabilmente si moltiplicano.
Per esempio accade spessissimo che, nel bel mezzo di un DX, ci piombi
addosso il megasegnalone di turno a poche decine di Hz di distanza; in
questo caso, piuttosto che interrompere il qso, nel caso del psk31 si
può fare affidamento sulla coda. La tecnica della coda è semplice ed
efficace: La fine di una trasmissione psk31 è caratterizzata da una coda
di portante cw trasmessa a piena potenza, un occhio allenato riesce a
distinguere subito la fine della trasmissione dalla presenza di questa
codina di circa 10ms più visibile rispetto al segnale modulato in fase,
e siccome oltre al callsign e al 599 "politico", per finire il DX serve
davvero poco altro, mi è spesso capitato di concludere in questo modo
qualche DX disastrato.
Io spesso vado in giro un po' fuori dai canonici 14070usb a cercare
qualche sked interessante, o qualche outsider che vuole il dx senza
doversi trovare l'ucraino da 9+20 a 30Hz dal sospirato segnalino. Per lo
più si becca qrm, ma alle volte l'attesa ripaga.
A questo riguardo preciso che bisognerebbe far sempre riferimento alla
trasmissione USB: perchè nei modi digitali è una convenzione anche sotto
i 10Mhz, perchè è più semplice ricavare la frequenza esatta
(radio+waterfall), perchè i modi digitali sono già fin troppi per
praticare anche quelli LSB, e dover controllare se un segnale qpsk che
non leggiamo sia per caso qpsk-LSB è una inutile perdita di tempo.
Allo stesso modo si può dire che le corrette modalità di QSO in cw
andranno comunque bene per tutti i modi digitali, considerando forse che
la maggior velocità consente di espandere alcuni acronimi, ma direi
sempre senza esagerare con la prolissità.
Conviene inoltre trasmettere in minuscolo, considerando che buona parte
dei modi digitali usano codice a lunghezza variabile, e i caratteri con
meno bit sono appunto quelli minuscoli.
Una considerazione a parte meritano i modi digitali veloci, come per
esempio il psk125: bisogna dare al corrispondente il tempo di centrare
il segnale! Quindi callsign e rapporti più volte ripetuti, in questo
caso, servono ad allungare il tempo di trasmissione di quel tanto che
basta perchè il nostro segnale non resti solo un flash inafferrabile sul
waterfall.
Punto della situazione: abbiamo completato con successo il nostro "fine
tuning on air" e siamo già scafatissimi a proposito di tutte le astuzie
da porre in essere per andare in aria con un signor segnale. Una domanda
che sicuramente ci affligge, più esistenziale che tecnica, è la
seguente: perchè, tra modi e sottomodi, ci sono più modalità di
emissione digitale di quanti countries riuscirò mai a farmi confermare?
Purtroppo è tanto facile prelevare una libreria open source per il psk o
l'fsk e modificarla "creativamente", quanto è difficile resistere alla
tentazione di voler lasciare la nostra impronta imperitura nella storia
del radiantismo. Per cui i modi di emissione digitale si moltiplicano
senza sosta.
Per fortuna, come si dice, il tempo è galantuomo, così la maggior parte
di questi esperimenti è destinata a cadere presto nel dimenticatoio;
restano a galla solo quei pochi modi di emissione che, per uso
consolidato da decenni o per effettiva qualità, si prestano meglio degli
altri al dx.
Ognuno avrà modo di rendersi conto in prima persona del miglior
compromesso tra diffusione ed efficienza; confesso che la fame di
countries e zone cq, alle volte mi ha spinto alla turpe pratica
dell'RTTY, di norma però preferisco il bpsk31, con un occhio all'msfk.
A questo proposito va anche ricordato che le misure sull'efficienza dei
modi di emissione dovrebbero tener conto anche della larghezza di banda
su cui si "spalma" il segnale.
L'msfk16 è accreditato di una maggiore efficienza rispetto al psk31; ma
se la stessa potenza necessaria ad effettuare il collegamento in msfk16
la impiego su una banda cinque volte più stretta (psk31), il guadagno
nel rapporto s/n compensa sicuramente la perdita di efficienza.
Infine a proposito della distorsione di fase che alle volte affligge i
path polari, si dice che il bpsk31 ne sia particolarmente affetto; ho
collegato senza problemi Alaska e Hawaii in bpsk31, mentre alle volte mi
capita di non leggere caratteri per distorsione di fase evidente su
segnaloni locali da S9 o più; conti alla mano direi che un segnale psk31
che nasce pulito arriva leggibile, ed alla peggio posso trasmettere sei
o sette volte "qpsk pse" se il collegamento è davvero difficoltoso.
Un'importante differenza nell'operatività coi modi digitali rispetto
all'operatività classica, è implicitamente emersa nelle considerazioni
precedenti: più che girare la manopola della sintonia si guarda il
waterfall; questo ci permette di seguire più qso contemporaneamente (coi
sw dotati di multibrowser), di controllare lo split in maniera ben
più efficiente che impostandolo sull'rtx (so immediatamente quanti
segnali ci sono nel punto in cui mi posiziono in tx), ciò a patto che la
stazione dx chieda uno split compatibile con la maggior parte dei
waterfall: up 5 oppure up up up ha poco senso, mentre in psk31 un sano
up o up 500 ci permette di trasmettere e ricevere agevolmente senza
complicate manovre per capire se ci si posiziona al meglio.
Cos'altro dire? Sicuramente a queste poche note buttate giù praticamente
a braccio manca un sacco di roba, che chi vuole potrà aggiungere. Ho
voluto focalizzare l'attenzione su alcuni punti fondamentali per far
sempre bella figura in aria, conscio del fatto che il miglior
complimento che si possa ricevere è un bel 519 piuttosto che un
39qualcosa, e che quando qualcuno mi scrive "i've sometimes seen your
fine signal on air", resto di buon umore per una mezza giornata. E per
il resto...
see you on my waterfall! 73 de Cosimo iw5ell
-- 
L'"affaire Dreyfus" del XXI secolo: 
www.brunocontrada.info

 Mi spiace, troppo lungo ;-P
In che senso?
saluti perplessi


 Troppo lungo da leggere :-D
Però il titolo è intrigante! :-P
sproloqui e saluti


 Piu' che in italiano dovresti scriverla in russo... :-P
Ma allora anche in portoghese...
saluti poliglotti



nada !!! lungo e decisamente interessante !!! bel lavoro dottore !! Da
diffondere a macchia d'olio
73 de IW0HK And

 diffondere a macchia d'olio
Grazie Andrea, il merito però è di Paolo Zaffi che me l'ha sollecitato, 
altrimenti avrei passato la mia mattinata di ferie maciullandomi le dita 
nella costruzione della nuova verticale. :)
saluti macchiati


 e adesso che sono a 14070, come me la cavo?
Ebbravo il dottore! Vedo che hai seguito/esaudito una delle mie
richieste!
Grazie davvero...ma resta sempre l'invito a creare un vero e proprio
sito sui modi digitali e il loro corretto uso.
Aldilà di qualsiasi grafica confido e credo che sapresti tirarne fuori
un ottima fonte di informazione!
"Saluti speranzosi"

 sito sui modi digitali e il loro corretto uso.
Prego. Siti tecnici sull'argomento ce n'è tanti davvero, se proprio ti 
va prendi l'articolo e sbattilo su qualche blog, o sito che dir si 
voglia. Io credo che per la diffusione dell'argomento usenet sia 
senz'altro sufficiente.
saluti sfaticati


 -- 
Ottimo post, complimenti!
ik2wpm 

nella costruzione della nuova verticale. :)
Ma scherziamo?  Il merito e' tuo e poche storie!  Piuttosto fammi
sapere quando capiti a una fiera da qualche parte, che' a questo punto
se non ti offro almeno un ettolitro di birra mi sento un verme.  La
tua trattazione ha innanzi tutto il pregio della chiarezza, e poi
credo che sia comprensibile anche a chi ha ancora poca o punta
esperienza nel digitale.  Davvero Cosimo, direi che questo sia un bel
lavoro per incoraggiare i novices, e non solo loro.
E ora vorrei dire due parole a tutto il NewsGroup, se me lo concedete.
Ragazzi, e' troppo facile dire che l' Italia (o il Bar Sport, o quel
cavolo che volete) va male.  Meno facile e' darsi da fare, cioe'
prendere su e portare il proprio contributo alla causa spendendo tempo
e fatica.  Se ognuno nel suo piccolo volesse spiegare le cose che sa
far bene usando un sito o sempre qui nel NG, non solo ci sarebbero
sempre discussioni interessanti da seguire per noi vecchi di pelo
grigio, ma i giovani che cominciano a giocare con l' aradio (plurale:
gli aradii) eviterebbero un sacco di errori e si divertirebbero molto
di piu' senza creare disturbi, QRM e cavoli vari.
Scusate lo sfogo, ma come dicevano ad Atlantide (e' un country
deleted): quanno ce vo' ce vo'...:-)
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH - N8FK
http://i4ewh.altervista.org

 Ottimo post, complimenti!
Grazie, per renderlo davvero ottimo bisognerebbe lavorarci parecchio di 
piï¿œ; ï¿œ solo un buon inizio.
saluti incompleti


 se non ti offro almeno un ettolitro di birra mi sento un verme.
Figurati, poi bevo solo tourtel analcoolica. :) Comunque capiter�.
Volevo scrivere qualcosa di pi� completo ed al contempo divertente, 
sulla falsariga della celeberrima "guida galattica per autostoppisti", 
ma non m'� venuta per niente come volevo. Chiss�, forse in futuro...
saluti analcoolici


 ma non m'� venuta per niente come volevo. Chiss�, forse in futuro...
In effetti dello stesso autore esiste anche il seguito di tale libro
"La vita, l'universo e tutto quanto", entrambi nati da una
trasmissione Radio... come suggerirebbe il seguito del libro (anche
questo di Duglas) chissà che il seguito non possa essere un esaustiva
guida al comportamento, Tips & Tricks sui modi digitali...
io resto fiducioso!
Saluti incoraggianti :D

 senz'altro sufficiente.
io l'ho messo qui: 
http://iwohk.tumblr.com
 con doveroso riferimento
all'autore.
grazie ancora
73 Hk

 all'autore.
Wow! Che onore! :)
Allora se un giorno uscirà la release 2.0 ti avviso subito.
saluti linkati


Figurati, poi bevo solo tourtel analcoolica. :) Comunque capiterà.
Cielo!  Ma vuoi mettere una sbronza fra DX'er quando ognuno racconta
di aver fatto il collegamento piu' interessante?  Chi ha lavorato
Clipperton con 5 Watt in un attaccapanni, chi ha fatto Heard Island
con un dipolo sepolto, chi ha accordato la rete del letto in 160
metri...


 di aver fatto il collegamento piu' interessante?
Hai presente Obelix che non gli danno mai la pozione magica perchè c'è 
cascato dentro da piccolo? Ecco, immagina qualcosa di simile.
saluti superalcoolici


 
Complimenti, letto e da leggere tutto di un fiato.!!!!
73
IK0MMI

 Complimenti, letto e da leggere tutto di un fiato.!!!!
Grazie! Per la verità dovrei organizzarlo meglio, suddividerlo in 
capitoli per argomento... lavoro ce n'è. Di sicuro se decidessi di 
scrivere qualcosa di più organico, mi baserò su questo.
saluti senza fiato
