Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Lineablu e pescasub

C'e' qualche pescatore che ha visto il servizio sulle Medas di sabato
scorso?
Mi sono arrivate molte mail di protesta dai pescatori perche Castellazzi ha
detto nel servizio che grazie alla proibizione della pesca le Medas sono
piene di pesci ...Che ne pensate?
Ciao.
Danilo


Sono stato alle Medas in settembre. È un dato di fatto che tra la costa
(che riserva comunque belle immersioni) e le isole protette non ci sia
paragone. I pescatori possono protestare finchè vogliono...
Ciao
-- 
Aldo
http://www.bluocean.com

Haimč pur essendo un ex "sparatore" in apnea, mio malgrado, anchio sono
daccordo con Aldo, anche se aggiungerei che c' č pescatore e pescatore!! Ma
in queste considerazioni  sul generis, non č possibile differenziare.
Comunque un plauso ad un personaggio (Leonardi alias Danilo sul news) che,
come poche volte succede, purtroppo, chiede "Che ne pensate?", anche merito
del  ottimo modo di comunicare, di questo mitico news group.
Il Navigante
www.scuolasub.org

 ha scritto nel messaggio
news:3BEFE0C9...@siag.it...


 Mario
Ok, allora prendiamo una decina di pescatori sub (mi limito molto sul
numero) e permettiamogli la pesca sulle isole.
Pensi che dopo qualche settimana troveresti ancora quelle belle cernie
da decine di kg. che ti osservano all'entrata delle grotte? O quei
saraghi modello platax che si aggirano indisturbati?
-- 
Aldo
http://www.bluocean.com

 ha scritto nel messaggio
news:3BEFE9ED...@siag.it...



Affermazione classica, sulla quale non ho nulla da ridire, tranne il
fatto che viene secondo me spesso usata strumentalmente.
Si chiama in causa il male maggiore per giustificarne uno minore.
Qualsiasi persona di buon senso non può che convenire che i pescatori
sub non sono il flagello dei nostri mari; allo stesso modo però è
innegabile che, sia pur in minima parte, contribuiscono
all'impoverimento delle coste, in particolare della zona di costa alla
loro portata, che è quella che tutti noi frequentiamo, dove sicuramente
i pescherecci non arrivano a fare i loro danni. La visione poi del
pescatore come "regolatore" dell'ecosistema che si occupa di eliminare
le specie in sovrannumero... mah...
Possiamo parlare di regolamentazione, di contingentamento, di quello che
vuoi. Il fatto è che se ci fossero pescatori sub, alle Medas non ci
sarebbe il pesce che c'è, e tanto basta.
-- 
Aldo
http://www.bluocean.com

 fa il pescatore sub, ma altri!
Anche il pescatore sub, anche il pescatore sub e cominciamo dal piccolo!!!!!
mb

Scuby,
sono d'accordo con te nel dire che alimentare i pesci è sbagliato. Questo è
stato
detto anche nel servizio di linea blu dallo stesso biologo sub che ha fatto il
servizio, mentre dava da mangiare pesce (non uova o altro, solo pesce)
alle cernie e ai saraghi che gli nuotavano intorno (a proposito, ho visto anche
un sarago faraone, tipico del sud del mediterraneo, grosso come una padella).
Ma va anche detto che per quanto riguarda il ripopolamento è un dato di fatto 
che il semplice divieto di pesca subacquea e pesca sportiva non professionale
abbia permesso che sul promontorio di Portofino tornassero cernie e dentici 
in quantità.
Tanti e grossi come quest'anno non ne avevo mai visti.
E sul Promontorio di Portofino, ad eccezione di Cala dell'oro che è
a tutti gli effetti riserva integrale, è permessa la pesca professionale, 
praticata da pescatori autorizzati, residenti nei comuni del parco, ossia
Rapallo
camogli, S. Margherita. Evidentemente i sistemi di pesca adottati non sono
rivolti alla cattura di pesci come cernie dentici e saraghi, ma principalmente
di pesce azzurro, quindi l'eventuale prelievo dei pesci che potremmo trovare
noi
sub sotto costa è sporadico e limitato.
L'eventuale sovraffollamento in realtà si regola da solo, perchè nel momento i
cui
il territorio risultasse saturo, il pesce si sposterebbe verso altre zone
libere.
Chi si è immerso quest'anno sui relitti di Sestri levante (Cargo armato,
Bettolina e KT)
ha spesso incontrato anche lì una notevole comunità di dentici di grossa
taglia.
E non si tratta più di incontri sporadici come in passato.
E lo stesso succede sul relitto della Haven, anche se dista alcune miglia. 
La pesca sub (sono io stesso un ex pescatore) non va affatto demonizzata ma è 
innegabile che la pressione sull'ambiente in aggiunta a metodi di pesca come lo
strascico, pesca sportiva e, non ultimo, l'inquinamento, abbia comunque effetti
negativi evidenti.
Poi sai benissimo anche tu che per un pescatore che spara solo a determinate 
prede, selezionandole per quanto possibile, ce ne sono altri dieci regolarmente
dediti alla strage degli innocenti, della serie sparo a tutto ciò che si muove.
Ciao e buon blu
Steve 
-- 
Posted from  [193.193.172.92] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 > se parli dei pescatori sub č sicuramente una stronzata, se ti riferisci


 piene di pesci ...Che ne pensate?
Che meno male che č cosě ;-) L'aumento dei pesci sottocosta (rectius la
ricomparsa dei pesci precedentemente scomparsi) č riscontrabile in tutte le
aree veramente protette.
Max max

 anche se aggiungerei che c' è pescatore e pescatore!!
Vero , però purtroppo le attuali condizioni del nostro mare non consentono
di differenziare.
Max max

Si Max, ma in quelle veramente protette il pesce č tornato perchč protetto
contro tutto e non dai pescasub!!!!
Poi per quanto riguarda l'uomo che a dir di qualcuno non sarebbe un
predatore marino (daccordo sul fatto che non sia un predatore naturale dei
pesci).....io pensavo che fosse ai vertici della scala alimentare e di
conseguenza.....un predatore anche nel mare!!!
per il resto ancheio son daccordo sulla limitazione in alcune parti della
pesca (come diceva stefano), ma in ogni sua forma perň!
Mario
"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:x6UH7.1853$0x4....@news2.tin.it...


>Anche il pescatore sub, anche il pescatore sub e cominciamo dal
piccolo!!!!!
mb
Se vuoi cominciare dal piccolo..................sei fuori strada!!!!!!!!!
Informati prima si chi sono i + piccoli!!!!!!!!!!!
visto che ci sei smettete di fumare (voi piccoli) così ne guadagna
l'atmosfera!!!!!!!!!!!!!!
Cominciate ad usare - ammorbidenti , brillantanti, e cazzate in
casa..........ma scommetto che lo fate gia vero!!!....così se ne giova il
mare ed i fiumi!!!
che fo continuo..........
ciao mario

 contro tutto e non dai pescasub!!!!
Premesso che siamo d'accordo sugli ingentissimi danni fatti dalla pesca a
strascico, è un dato di fatto che, per quanto riguarda i siti di immersione
costieri, il consentire la pesca sub fa sparire i pesci (e purtroppo non
tutti coloro che si cimentano in tale attività sono veramente sportivi).
Tali aree costiere e tale tipologia di pesce non sono normalmente
interessati dalla pesca professionale.
Per risolvere il problema, salve le attuali aree protette, si potrebbero
creare lungo le coste aree in cui la pesca sia integralmente vietata (per
fare da polmone) intervallate da altre in cui la pesca sia consentita a
rotazione.
Le gare le abolirei totalmente.
Max max

 ha scritto nel messaggio
news:9somr3$6ti$1...@serv1.iunet.it...

Che castellazzi ha fatto bene.Anche se la pesca sub fa danni limitati
rispetto allo strascico ad esempio, in un santuario come quello
farebbe danni notevoli.Lo stesso dicasi per le altre riserve che funzionano
tipo ustica,dove le cernie non fuggono alla
vista del sub.Oggi sarebbero facilmente arpionate ed in breve non se ne
vedrebbero piů come in altri posti del mediterraneo.
Va detto perň che dare la colpa alla pesca sub del deupaperamento della
fauna ittica č ipocrita e falso: bisogna proibire metodi di pesca
distruttivi e favorire l'acquacoltura ed i sistemi  di pesca
tradizionali.Per il problema inquinamento il discorso č ancora piů
complesso e importante
************************************************
Giovanni R. Filangieri
icq 69540474
www.mondomarino.net
www.relitti.it

La pesca-sub, come la caccia 'terrestre', e' LOCALMENTE MOLTO DANNOSA, nel
senso che contribuisce limitatamente al depauperamento globale delle risorse
ittiche ma moltissimo a desertificare biologicamente certe zone, che poi
sono anche spesso le piu' importanti naturalisticamente (oltre che molto
belle!).
Domenico Viggiani (CS)

Ciao Danilo, purtroppo non ho visto il servizio (in casa mia il monopolio
televisivo del sabato è molto conteso...).
In generale penso che ci voglia buon senso in tutte le cose: se salvaguardare
un ambiente vuol dire escluderne la fruizione ho almeno delle perplessita' in
proposito, d'altronde lasciarlo massacrare indiscriminatamente e' anche peggio.
Penso che vietare la pesca sub non sia di alcuna  utilita': io il pesce lo
mangio e preferisco sapere che e' stato ucciso in maniera selettiva che non da
una rete indiscriminata (ho ancora negli occhi una rete che risaliva portando
con se', oltre a poche decine di pesci, alcuni quintali di posidonia e chissa'
quante uova e piccoli animali rimasti intrappolati nel grumo di roba che
stavano tirando su, eppure era una famiglia di pescatori che da
generazioni....ecc. ecc.). Quindi (IMHO) o si vieta la pesca tout court e si
mangia solo il pesce d'allevamento oppure e' inutile fare l'ipocrita discorso
"partiamo dal piccolo". Altro discorso e' quello del rispetto delle regole. Nel
thread sul trofeo dell'Elba Massimo Barberini se la prendeva (giustamente) con
i saccheggiatori di crostacei e molluschi. Insisto: quello e' bracconaggio!!.
Le regole ci sono e, piuttosto che vietare, farei in modo che venissero
rispettate. In due modi:
1) con l'educazione: per fare gare di pesca sub e' obbligatorio avere due
brevetti: apnea e pescasub (campionato FIPSAS). Gli istruttori doveno scolpire
nelle scatole craniche degli allievi quali sono i comportamenti corretti da
tenere, a norma di legge e magari con un briciolo di deontologia in piu': Nelle
gare devono essere prese prede di un certo peso? Abituiamoci a pescare pesce
mai piu' piccolo, ecc. ecc.
2) controlli in mare: e' interesse di tutto quelli che vanno sott'acqua
chiedere che ci sia un severo controllo delle norme (non un'inutile
irrigidimento, facciamo applicare in maniera estesa le norme che gia' ci sono,
almeno per iniziare). Se esistono le guardie venatorie volontarie, perche' non
devono operare anche in mare?
Il parco e' cosa buona, penso che un buon sistema sarebbe la rotazione delle
aree, in modo da permetterne la fruizione senza "saccheggiare" sempre le stesse
zone.
Per quelllo che riguarda, come ho letto, il depauperamento della fascia
costiera da parte dei pescasub, si tratta semplicemente di uno spostamento del
pesce in acque piu' fonde e meno accessibili, e non di una eliminazione fisica
degli animali. QUalche volta ho l'impressione che chi fa immersione con le
bombole (e lo faccio anch'io, e non di rado) vorrebbe il mare tutto per se',
salvo trincerarsi dietro la salvaguardia dell'ambiente. Il fatto che non vedano
piu' le cernie vuol solo dire che le cernie hanno fatto San Martino (siamo
anche di stagione). Solo che loro non le vedono piu'...
La fascia costiera si impoverisce con gli scarichi dei natanti e delle
imbarcazioni di tutte le taglie (certe macchie di idrocarburi che si vedono
lungo tutte le nostre coste), dal rumore dei fuoribordo che sfrecciano in
prossimita' della costa (e chi pesca sa cosa fa il pesce quando arriva un
rumore improvviso o molto forte: scappa e si allontana), dai sub ravanatori che
vanno in giro a toccare e spostare sassi e tane, usano trombette e maracas come
al carnevale di Rio, spostano quintali di sabbia dal fondo andando a
distruggere o a far scappare quei simpatici molluschi (ed altro) che vivono li'
sotto, andando a ricoprire di sabbia i coralli ecc. ecc. ed ANCHE perche' i
pescatori subacquei vanno a fare le loro battute di pesca.
Per concludere:
penso che manchi, da tutte (TUTTE) le parti una educazione precisa al rispetto
dell'ambiente nel nostro viverci dentro e fare parte di esso (e lo sottolineo:
ne facciamo parte!). Se la sensibilizzazione all'ambiente portera'
all'esclusione della pesca sub, deve essere un processo naturale e non
l'imposizione di chi, solo perche' non la pratica, pensa di poter "cominciare
dal piccolo" tanto per fare qualche cosa. Non penso che in iperbarica si
preoccupino di curare i menischi dell'infortunato tanto per "cominciare dal
piccolo", credo (e Malpieri, Brauzzi e quant'altri medici IB mi leggono possono
smentirmi) che, senza scordarsi di niente, si preoccupino di quello che mette a
repentaglio la vita dell'infortunato, e poi del resto...
ciao a tutti
--
Nick
http://www.parmadivers.com
per rispondermi privatamente togli 'TOGLIMI' dall'indirizzo

 televisivo del sabato è molto conteso...).
Io vorrei capire, se qualcuno me lo spiega, le motivazioni che spingono nel
2001, nel ricco mondo occidentale, la pesca e
la caccia, personalmente, anche sforzandomi, non riesco proprio a capire!!!
Saluti
Massimo Barberini

Non credo che debba esserci per forza una risposta razionale. Comunque l'uomo
(e' accertato) ha, come tutti gli animali, degli istinti aggressivi, che puo'
scaricare in tanti modi, due sono questi. Ricorderei in generale che per vivere
abbiamo bisogno di nutrirci di forme di vita. Nessuno e' obbligato ad ucciderle
di mano propria ma non trovo strano che qualcuno lo faccia purche' (e l'ho
sempre detto) l'azione sia proporzionata al consumo...
Trovi piu' moderno e civile allevare animali al solo scopo di ucciderli e
mangiarli? Non sono cosi' convinto...
ciao


 ha scritto nel messaggio
news:9sqqgj$s05$1...@megan.servidellagleba.it...


la caccia, personalmente, anche sforzandomi, non riesco proprio a capire!!!
mah... neppure io più di tanto.
Forse è un istinto primordiale, una sorta di nostalgia di quando
l'uomo raccoglitore di frutti spontanei o cacciatore/pescatore faceva
parte di un equilibrio naturale.
L'uomo ha cominciato a violentare la natura quando è diventato
agricoltore e allevatore. Credo che il problema sia lo sfruttamento
intensivo e indiscriminato delle risorse ambientali, ovvero che siamo
in tanti e c'è un certo benessere diffuso.
L'uomo cacciatore ritorna in qualche modo alla natura, ma è solo un
gioco che ci consente il benessere il quale, a sua volta, deriva da
uno stupro ambientale. Questa forse è la grande contraddizione.
A me la caccia subacquea non interessa, non voglio difenderla.
Tuttavia, anche se ho pescato qualche vongola in apnea, ho preso
qualche capalonga sul bagnasciuga e ho succhiato qualche riccio, credo
che abbia causato e causerà un danno più grosso il PC che sto usando
in questo momento...
ciao
usbi

 parapendio e altri a collezionare farfalle.
A parte il collezzionista di farfalle, non ho ancora visto nessuno scendere
in parapendio con il fucile e sparare agli uccelli che passano, non mi pare
un parallelo molto azzeccato.
Secondo mè la confusione o meglio il messaggio che Vuoi, o Volete far
passare, "fanno più danni i pescatori professionisti di noi" ha i sè,
ovviamente concordo sulla dannosità di un certo tipo di pesca, un principio
che inficia tutto il ragionamente, mi spiego: i pescatori professionisti di
pesca ci campano, Tu NO, gli allevatori sugli animali ci campano, Tu NO e
così via.
Allora, e allora non capisco perchè, oltre ai danni fatti da quest'ultimi,
dobbiamo aggiugerci anche la spigola e l'orata che hai pescato?
Si va bè 70 anni fà..........ma erano 70 anni fà, non c'erano ancora le
fotocamere subacquee, o meglio non erano alla portata di chiunque, ma perchè
non spingete maggiormente sulla caccia fotografica, così anche io e altri
potremo vedere quella spigola che avete visto solo Voi.
mandi
Massimo Barberini
P.S. lo stesso discorso vale sia per la caccia che per la pesca con la
lenza.

Concordo su tutta la linea.
E ti racconto un'esperienza vissuta qualche anno fa mentre ero in
ferie da alcuni amici vicino a Boston USA.
Io e mia moglie ci offrimmo di preparare degli spaghetti ai frutti di
mare, il padrone di casa disse: "ok andiamo a prendere le conchiglie"!
Presi il portafoglio (pensavo di andare in pescheria) e uscii di casa,
lui invece ando' in garage e prese un retino ed un anello di ottone
con impresso un marchio federale USA.
Ebbene, non andammo in pescheria, ma in una laguna vicina a prendere i
tartufi di mare (tipo Venus verrucosa) in questo modo:
si camminava a piedi nudi nella melma-sabbia e quando si pestava
qualcosa di "duro" si raccattava (era un tartufo); se passava dentro
l'anello di ottone si ributtava in mare, se non passava si metteva nel
retino.
In 20 minuti ne facemmo la quantita' necessaria per 6-8 persone.
Non me lo scordero' mai.
Secondo me questo e' un modo giusto per far convivere pesca e
ambiente, pero' ci vuole l'educazione ed il rispetto delle regole (che
devono essere giuste e non proibizioniste).
Bye,
Grosso.

ciao Massimo,
secondo il tuo ragionamento se scegliessi di vivere con le gare di pescasub
(premi, rimborsi, sponsor ecc.), come tanti fanno, allora sarei autorizzato
perche' ci vivrei, mentre farlo per pura passione non sarebbe possibile?
Non riesco a capire su che base fai questo ragionamento, anche perche' di solito
e' la presenza di un guadagno (quindi della possibilita' di cumulo) che
stravolge gli equilibri. Chi lo fa per campare spesso sfrutta finche' ce n'e', e
chi viene dopo si arrangera'...
ciao


 ha scritto nel messaggio
news:3BF0E13B...@galactica.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9sqqgj$s05$1...@megan.servidellagleba.it...


 ha scritto nel messaggio
news:Sf7I7.4088$0x4....@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3BF11889...@galactica.it...


non sparo le cernie neanche di 20 Kg, le faccio vedere a mio figlio, che
viene a "pesca" con me perchè vanno rispettate ("margherita" me la coccolo
da circa 2 anni in 17 metri d'acqua, le porto polpi freschi e si fa
accarezzare, davanti a Torre Astura).
La pesca subacquea vera è altra cosa,
è il silenzio dell'alba e della barca che corre sulle onde, la frenesia del
vestirsi, l'agguato al predatore tirando l'apnea non oltre i limiti, il tiro
sbagliato e le parolacce per lo sbaglio ed una sorta di gratificazione per
la possibilità di riprovarci.
non conta pescare, molto spesso torno a casa con mozzarelle di bufala (non
le sparo giuro, le compro) o altre cose acquistate sulla via del ritorno (a
terra ovviamente), ma l'intensità delle sensazioni che da ormai 40 anni
provo quando esco per andare apesca non le ho mai provate e non le proverò
mai andando a farmi una immersione "ricreativa".
Chiedo perdono al mondo, sono un peccatore, cioè, un pescatore....come S.
Pietro (magari....)
Barberini, hai mai pescato? con canna, bolentino, traina e spinning (ometto
il fucilone)? se veramente no, non sai che hai perso...
arsalud
massimo malpieri

 perche' ci vivrei, mentre farlo per pura passione non sarebbe possibile?
Vedi Nicola, senza polemica,anche perchè non se cava mai il ragno dal buco
in queste discussioni.
Non mi sono spiegato bene, non intendo dire che i pescatori professionisti
siano stinchi di santo, anzi, ma nel bene o nel male hanno un fine; viverci,
quello che non capisco proprio è quale è il Vostro di fine??????
Adesso non venirmi a raccontare le solite ca....te che l'uomo è
"cacciatore", che l'omo ha da puzzà, per piacere!!!!!!
Ti racconto una storia.
Molti anni fà ero riuscito a portare sott'acqua mia moglie ed a circa 5 mt
abbiamo trovato la tana di un polpo, con le dovute maniere sono riuscito a
farlo uscire ed abbiamo cominciato a giocare con Lui, poi siamo risaliti sul
gommone, dopo pochi minuti è salito un amico con cui ci eravamo immersi con
in mano lo stesso polpo morto dicendo: stasera ci facciamo il polpo in
insalata. Io e mia moglie ci siamo guardati, lo abbiamo guardato, e lo
abbiamo mandato a fare un c..lo, tra l'altro non siamo più amici.
Non venirmi a dire che generalizzo perchè di personaggi così ne conosco a
bizzeffe, ma Tu hai mai guardato negli occhi un Grongo o una Cernia???
Non voglio con questo dire che i pescatori subacquei sono la catastrofe del
nostro mare, ma come sempre accade tutti sono bravi nello sport dello
"scaricabarile" che è la medicina più facile per guarire dalle proprie
responsabilità, dicendo: bè, ma l'altro inquina di più, bè, ma l'altro con
le turbosoffianti......., bè, ma l'altro inquina con gli scarichi, bè, ma
gli agricoltori con i pesticidi, BE', MA I SUBACQUEI CON IL FUCILE, forse
non faranno grandi danni, ma certamente contribuiscono!!!!
Ciao
mb

ciao Massimo,
capisco quello che intendi dire, ma evidentemente sono io quello che non si
spiega bene (senza polemica, veramente):
io mangio pesce, i delfini mangiano pesce, i pesci mangiano pesce, gli orsi
mangiano pesce ecc. ecc. ecc.
questo non distrugge l'ambiente.
La morte di un essere vivente fa parte della vita. Se viene ucciso fa parte
della vita. L'uomo 'distrugge' quando uccide cio' che non utilizza, oppure
quando attinge ad una risorsa con tempi che non ne consentono la rigenerazione.
Altrimenti utilizza quella risorsa per vivere. Il fatto personale delle
motivazioni della caccia, della pesca, dell'entomologia, del paracadutismo,
della subacquea, sono componenti personali della vita di ognuno che non si
possono sindacare (IMHO, ovviamente). Puo' darsi che io scarichi le mie
incazzature nella pesca, evitando di maltrattare i miei congiunti od i miei
colleghi ed amici. Oppure che riesca a trarre dalla cattura di una grossa preda
quelle soddisfazioni che una vita fatta di sacrifici non riesce a darmi
altrimenti, oppure, oppure, oppure..
Vorrei che fosse chiaro che non e' nella pesca sub, come nella caccia, che sta
il danno. Se danno c'e' puo ' esserci nel modo in cui viene praticata (o nel
luogo, o nel momento), ma non nella cosa in se', mentre una turbosoffiante fa
danno, Punto e basta. E cosi' fanno danno strascichi, detersivi, inquinamento
ecc. ecc. ecc.
Per questo non ritengo giusto criminalizzare l'attivita', ma mi sembra giusto
ben regolamentarla.



wrote:


 dal sottocosta!!!
Chissà perchè nei parchi è diverso, anche nelle zone b dove è consentita la
pesca (non subacquea) per i residenti e c'è un traffico di barche sub e
subacquei non indifferente.
Max max