Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: PROBLEMI in casa ARI ??? !!!

carissimi Voi tutti, 
io credo che un po' tutti noi oramai sappiamo chi più chi meno sulle
"beghe di comari" che affligge il CDN dell'ARI alla quale anche io come
socio faccio parte da qualche anno;
tutto questo credo sia dovuto a una o due persone,che conosciamo
bene,che stanno facendo da padre padrone,e non si rendono conto che
stanno facendo male all'Associazione e per di più ridere tutti i
radioamatori d' Italia con i loro continui comportamenti che nemmeno più
gli "adolescenti più adolescenti" fanno più.
Qualcuno dovrebbe mettersi in testa che la società da trenta anni a
questa parte è cambiata ed il suo variare, a mio avviso, è stato un
bene.
Quello che ho potuto osservare in questi ultimi mesi è qualcosa di
incredibile e che mi fa sorridere,ma che nello stesso tempo mi irrita;
le votazioni del CDN,le schede prima inviate poi annullate,l'articolo
comparso su R.R. 6/2002 in prima pagina intitolato "si volta pagina"
dove l'autore di questo articolo recita le testuali parole "Quando
riceverete questo numero di Radio rivista le votazioni saranno
finite..." e poi voltare pagina e leggere un comunicato che recita : "Il
Colleggio dei Sindaci, di concerto con il Consiglio Direttivo,dopo aver
accertata l'esistenza di errori e carenze nella modulistica inviata al
Corpo Sociale per l'effettuazione della consultazione elettorale per le
elezioni del triennio 2002 - 2005, ritenendo che tali irregolarità
potrebbero essere motivo di invalidazione del referendum stesso,ha
deciso con effetto immediato,di annullare le operazioni di voto e di
riproporre la consultazione,dopo aver ovviato agli inconvenienti emersi"
mah,questo mi lascia solo turbato, il tempo di pubblicare il comunicato
c'era, ma spostare l'articolo "si volta pagina" su una delle prossime
R.R. no !!!!!?????
Ai miei occhi è sembrato una presa per i fondelli... 
E che dire del vocifeare di una sede donata all' ARI sita a Bologna ? Il
CDN o meglio qualcuno del CDN potrebbe anche informarci,non credete????
Una sede donata significherebbe risparmiare un fitto annuo sicuramente
non basso e quindi limitare le spese,ma evidentemente qualcuno,mi sa,
non vuole alzare il sedere da Milano e di conseguenza i nostri soldi...
vengono mal gestiti !!!!
La tutela dei radioamatori Campani che nel terremoto del Molise dove è
finità??? ci siamo visti arrivare una squadra del Nord Italia ad operare
come radioamatori e al responsabile di zona veniva chiesto cortesemente
di farsi da parte... è ASSURDO!
E nel verbale del C.D. del 12 dicembre 2002 pubblicato su R.R. 3/2003
notare il punto 4 all' ordine del giorno Causa La Pesa e successivamente
nell'esplicare il punto viene solamente detto "Ortona informa il
Consiglio sulla situazione della causa Ediradio/La Pesa" E POI?????????
Quale è questa situazione????????? Bah!? l'esplicazione che dovrebbe
essere un approfondimento del punto all'ordine del giorno diventa una
citazione misera?????!!!!!! forse per non informare i soci su ciò che
realmente è successo o su quanti soldi l'ARI dovrà sborsare visto che ha
perso la causa???????
Queste sono alcune delle cose che io da semplice iscritto all' ARI ho
notato,ma che nessuno del CDN forse mi saprà mai spiegare o vorrà
farlo...
Questo, cara Elvira è per dirti che io, e credo che come me siamo non
pochi,le vicende le vediamo e facciamo attenzione a quel che
succede,anche se può sembrare che tutto tace; il mio è un pieno appoggio
nei tuoi confronti e in quelle persone che come te, sono pronti a
mettersi in discussione e dibattere e non come altre che si celano sotto
le vecchie maniere di una società ormai passata di massoni, e nonostante
ciò io,io continuerò a credere nell'ARI in quanto spero che prima o poi
supererà questi problemi e diverrà una grande associazione democratica e
libera.
Scusate per l'intervento 
Buona Pasqua a tutti 
Oreste D'Anzilio IZ8EDJ
-------------------------------------------
Consiglio Direttivo Nazionale A.R.I. Al Segretario Generale A.R.I Al
Collegio Sindacale A.R.I. Via Scarlatti 31, 20124 Milano Gentili
Colleghi, Nel prendere atto delle dimissioni del Presidente Alessio
Ortona da ogni carica ed incarichi, non posso purtroppo non notare nelle
sue spiegazioni, il voler addebitare ad altri la motivazione del suo
gesto. Poiche' vengo chiamata parte in causa, credo siano opportune
alcune precisazioni. Per il fatto di aver chiesto chiarimenti al
Collegio Sindacale, prima dell'insediamento dell'attuale CDN, sono stata
poi oggetto assieme a Sanna, di continui attacchi al punto che anche una
frase di un verbale approvato e' stata cambiata prima della relativa
consegna al Direttore Responsabile per la sua pubblicazione sull'Organo
Ufficiale. In una successiva riunione dopo la sua pubblicazione, il
fatto e' stato da me segnalato e la frase in oggetto e' stata
rettificata, ma non dopo la lettura del verbale approvato (prassi di
comparazione che mi sembra logica), bensi' dopo l'ennesimo ascolto delle
registrazioni mettendo in dubbio la veridicita' di quanto scritto nel
verbale gia' approvato. Dopo questa rettifica, ho chiesto la medesima
rettifica dei "Fatti di cui si parla n.17" pubblicato oltre che su RR
anche sul sito dell'ARI. Mi sembra un atto dovuto. Invece, Ortona
stravolge il tutto e lo presenta come un attacco al presidente e non
alla mia persona. In sostanza, il Presidente, avvalendosi della facolta'
di poter pubblicare su RR e nel sito ARI, formula e diffonde valutazioni
e giudizi soggettivi ed arbitrari e fornisce in tal modo al lettore un
resoconto che risulta essere fuorviante, anche perche' parziale. Questa
attivita' del Presidente non puo' ritenersi "coperta" dal diritto di
cronaca che, come precisato anche di recente da una sentenza della
Suprema Corte, incontra un limite invalicabile "nel rispetto della
persona, la cui reputazione e' toccata dalle notizie diffuse, e nel
rispetto della verita'". Qualunque utente o navigatore della rete
internet puo' in qualunque momento e da qualunque luogo o paese,
imbattersi nel "sito ARI" e trovarsi quindi sotto gli occhi affermazioni
e giudizi idonei a gettare il discredito sulla Simoncini e a sollevare
dubbi sulla correttezza del suo operare. Riguardo poi alla burrascosa
riunione del CDN del 12 dicembre 2002 da lui menzionata, i toni accesi
erano dettati da un comportamento provocatorio di chi presiedeva. Il
Vice-Presidente Sanna, per poter affermare i suoi diritti, ha dovuto
anche alzare la voce, ma non e' stato certo l'unico. Mentre e' stato
l'unico a scusarsi per questo. Se il Collegio Sindacale doveva
rammaricarsi di quanto accaduto, non era certo tramite la voce di un
solo Sindaco il quale ha cercato personalmente, come riteneva opportuno
di invitare tutti, nessuno escluso, ad una riflessione. Mi rammarico
delle lamentele del Presidente e, se in Consiglio ci sono stati
argomenti ripetitivi, il fatto e' stato determinato dall'importanza o
gravita' degli stessi o dal non voler ascoltare anche le ragioni e le
proposte altrui, chiudendosi su interpretazioni personali. Inoltre, non
credo si possa chiamare "ostruzionismo" l'analisi seria e approfondita
di argomenti importanti: il lavoro costruttivo non lo si fa da soli, ma
con un lavoro di squadra ed ognuno e' tenuto a dare il proprio
contributo ed il confronto delle idee e' elemento indispensabile e non
va definito come un'inutile perdita di tempo. Se cosi' fosse basterebbe
solo una persona per condurre l'Associazione. Sono profondamente delusa
dall'accaduto nel suo insieme, mi aspettavo un Presidente che lavorasse
per portare armonia nel gruppo, cercando di far superare le naturali
incomprensioni iniziali, evitando di schierarsi e richiamando al
rispetto delle regole e delle idee di tutti, perche' solo cosi' si
possono gettare le basi per un lavoro sereno e costruttivo. Non esistono
altri modi. In Consiglio, ogni proposta dovrebbe sempre essere
analizzata con serieta' a prescindere da chi la presenta, e la
democrazia ed il rispetto verso tutti dovrebbero essere valori
fondamentali dell'ARI cosi' come lo sono della Costituzione Italiana. Mi
auguro ora che, in un momento cosi' critico per la vita della nostra
Associazione, il Consiglio Direttivo riesca a reagire con alto senso di
responsabilita', rifuggendo da soluzioni di schieramenti contrapposti ed
a comprendere che l'unica forza che ci puo' fare andare avanti
costruttivamente e' una coesione su obiettivi comuni, maturata dalla
consapevolezza che nelle nostre mani c'e' il futuro dell'ARI. Cordiali
saluti. Elvira Simoncini - IV3FSG
------------------------------------------- 
Titolo:ARI: La verita' (2) AL CONSIGLIO DIRETTIVO NAZIONALE A.R.I. =
MILANO = AL COLLEGIO SINDACALE A.R.I. = MILANO = Ho ricevuto e letto
delle dimissioni da Presidente A.R.I. e Cassiere di I1BYH. Per quanto
riguarda il contenuto delle motivazioni faccio presente di non
condividerle. 1) Paragrafo 2. Il mio "comportamento" durante la riunione
del 12 dicembre 2002 e' stato solo una reazione e non un attacco,
all'inizio pacato, per contestare quanto asserito e scritto dal
Presidente ai Comitati Regionali. Non si puo' usare la propria carica
per mettere in cattiva luce gli altri Consiglieri; non si possono dire
cose che non si conoscono o che sono frutto solo della propria
immaginazione ed interpretazione di parte, facendone un documento
politico a proprio vantaggio. Dopo il diniego del Presidente a
correggere quanto dallo stesso asserito in modo del tutto personale,
certamente la mia reazione e' stata piu' incisiva e con toni forti,
anche perche' Ortona rimaneva sulle proprie posizioni, del resto non
avvalorate da conoscenza dei fatti. All'accesa discussione hanno
partecipato un po' tutti i Consiglieri e non e' stata prerogativa di
Sanna e Simoncini, come vuol far credere il Presidente. 2) La lettera
del Sindaco Marchesini, redatta non in modo consigliare, non era
sicuramente rivolta solo a me, ma anche agli altri, al fine di smorzare
i toni.Ritengo, comunque che il compito del Collegio Sindacale non sia
quello di inviare lettere al C.D. per richiamarlo alla forma, ma solo
quello di controllo generale sull'amministrazione dell'ARI, delle
votazioni e dei referendum (art.29 dello Statuto),oltre al controllo
sull'applicazione del Regolamento e dello stesso Statuto sociale
dell'ARI. Ricordo, inoltre, che il Consiglio Direttivo e' composto solo
da nove membri, otto eletti tra i Soci e uno nominato dal Ministero
delle Comunicazioni. 3) Per quanto riguarda la lettere del Vice
Presidente Marino, sicuramente contesto "i modi offensivi", poiche' ho
solo detto in maniere forti che il Presidente doveva togliere le parole
"di concerto", aggiungendo che per la sua iniziativa il Consiglio si
stava spaccando in due parti. Queste maniere, e anche piu' gravi, in
passato ci sono state e io come Consigliere ho assistito a momenti di
tensione e di urla con addirittura l'abbandono da parte di un
Consigliere della riunione. Voglio anche aggiungere che, sempre in
passato, qualche consigliere non si e'piu' presentato durante le
riunioni, per mesi e anni, contestando cosi' l'operato del CDN. Il modo
di esprimersi, molte volte, e' una reazione a dei soprusi palesi e
illegittimi ai quali si viene sottoposti. 4) Per quanto riguarda il
terzo capoverso delle attuali dimissioni dove si dice che la Simoncini
ha contestato la veridicita' di alcune affermazioni, anche io contesto
fortemente quanto da Ortona scritto sui "Fatti di cui si parla 17"
poiche' non e' affatto vero che la Simoncini si e' offerta di presentare
un parere legale.Nella prima riunione di questo nuovo Consiglio fu il
Presidente dei Sindaci, Faraone, a dire alla Simoncini che se la stessa
lo riteneva opportuno poteva presentare un altro parere legale a sue
spese. Di conseguenza e' stato fatto anche un verbale di CDN dove si
evidenziava questa situazione, approvato da tutti i componenti.Tutto
questo e' avvenuto con il 1ø verbale di questo nuovo Consiglio dove ci
sono stati dei problemi non dipendenti ne da me ne dalla Simoncini. Il
verbale redatto dal Segretario Taliani venne approvato, come al solito,
nella seduta successiva, ma poi venne mandato alla pubblicazione su R.R.
in modo diverso dall'originale con una interpretazione di parte degli
avvenimenti e solo dopo le lagnanze, successivamente e' stato corretto
con l'approvazione di tutto il Consiglio sul verbale del 18 gennaio
2003, ritenendo che era stato scritto in modo difforme da quanto
deliberato (non mi risulta che ci siano stati interventi per censurare
quanto accaduto). Tutto quello che e' successo ha fatto perdere molto
tempo, e ancora perdita di tempo da parte del Presidente anche
nell'ultima riunione di Consiglio, poiche' disconosceva ancora quanto
gia' lungamente discusso e approvato e che ha anche pubblicato su "Fatti
di cui si parla". Si scrivono lettere quando non si rispetta la forma ma
non si fa nulla quando si viola palesemente la sostanza. 5) Paragrafo 5ø
delle dimissioni. Si dice che il C.D. "e' stato costretto ad ascoltare
monotone e sistematiche contestazioni". Questa e' una interpretazione
unilaterale e pretestuosa in quanto io quale componente ho partecipato
in modo attivo ai vari Consigli e non mi sono annoiato ma ho portato
avanti il mio contributo con argomenti all'ordine del Giorno,
costruttivi e al solo fine di ridare attualita' all'ARI e della sua
visibilita' in campo nazionale.Infine, non si puo' pretendere di
decidere e di condannare chi la pensa diversamente da noi. I dibattiti
sono il seme della democrazia al di la' dei modi piu' o meno forti. Se
non fosse cosi', il Senato della Repubblica Italiana e la Camera dei
Deputati sarebbero vuoti e pieni di dimissionari. IL V.PRESIDENTE
I0SNY-Nicola SANNA
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

nei tuoi confronti
Io invece non appoggio Elvira, ma proprio nemmeno un po'.
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH

Ciao a tutti,
mi rendo conto dell'ARI non tutto può piacere, e sono più che convinto del
fatto che discutere e criticare costruttivamente ciò che non piace è un modo
di migliorarla. Ho però visto più volte il sodalizio vittima di autentiche
campagne di delegittimazione. Quindi, se è vero che i problemi vanno
discussi è anche vero che questo va fatto nel luogo più consono.
Perdonatemi, ma secondo me discutere dei problemi dell'ARI in questo o in
qualunque altro newsgroup è controproducente. Secondo il mio modesto parere
i problemi dell'ARI vanno discussi all'interno del sodalizio.
73 de IT9VVM Vittorio

 73 de IT9VVM Vittorio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ciao,
io non so a cosa ti riferisci, dopotutto sto per entrare nell'Associazione
solo ora ...
Comprendo che ci sono delle cose che potrebbero andare meglio (in tutte le
associazioni č cosě) ma, in base alla mia esperienza, sono altrettanto
sicuro del fatto che l'ARI non č quel covo di vipere che alcuno descrive.
Comunque, volevo solo dire che discutere dei suoi problemi interni in un
contesto pubblico secondo la mia personale opinione non č una buona
pubblicitŕ per il Sodalizio, puň darne un'immagine distorta e lo espone a
critiche gratuite.
A presto
73 de IT9VVM Vittorio

> l'ARI non è quel covo di vipere che alcuno descrive.
Aspide!
Ma Sir Pente non era membro dell'RSGB?
Vabbe' siamo sieri...
P.S.
C'e' del veleno, assieme all'Ambrosi, nelle coppe degli Dei...
CISARa' un antidoto?
:-)))
Saluti
Fab


> Io invece non appoggio Elvira, ma proprio nemmeno un po'.
Concordo!
Da sempre nutro un profondo timore ancestrale nei confronti delle
donne che si chiamano Elvira.
Credo una notte di essermela anche sognata, una tipa, che mi correva
dietro con un lungo coltello in mano e la gente intorno che commentava: 
" si t'el ciapa t'el vira !"
Questioni di " castrazione fatale " ...
:-)
Saluti.


 critiche gratuite.
e invece credo che di tante cose bisogna parlarne proprio in pubblico, per
rendere note (su questo NG non certo su quello degli amanti
dell'automobilismo) le notizie, e soprattutto se non c'è nulla da
nascondere. se si cerca di smorzare la discussione qualcuno può pensarne
solo male
