Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Dei delitti e delle pene (elucubrazioni di un sabato pomeriggio)

Ho seguito con un certo interesse, e per quanto il tempo me l'ha
consentito, la questione del Cobasub e cio' che e' nato a latere.
Confesso che personalmente la cosa mi ha sconfortato, anzi, ha
confortato la mia ipotesi che all'interno delle discipline tecniche ci
siano gruppi di persone che si azzannano per un pezzo di pane - 'che
tanta, a mio avviso, e' la quota di mercato di cui stiamo parlando - .
Devo dire che ho trovato spiacevole la cosa perche', se e' vero che da
un lato cio' che muove tutto e' il denaro e non vedo per quale motivo
la subacquea in generale e quella tecnica in particolare dovrebbero
fare eccezione, dall'altro speravo che dal tutto venisse fuori
qualcosa di interessante. Cio' che invece e' venuto fuori e' un certo
celodurismo di bossiana memoria, che non fa onore a nessuno dei
contendenti.
Mi ha invece stimolato la questione relativa al presunto (o vero?) ban
del Di Cagno, di cui risulterebbe responsabile MaxMax. Metto
volutamente il condizionale perche', se e' vero che Maxmax non ha
smentito, e' anche vero che furbescamente non ha nemmeno confermato
una qualche sua responsabilita'. 
Ho letto  vari messaggi che si sono seguiti di denigrazione
dell'operato del buon Max (lo ripeto: ma ha davvero fatto qualcosa?) e
di appello a che la liberta' di pensiero venga tutelata. Detto che io
sono abbastanza dalla parte di Max, nel senso che sono per un
confronto serio e pacato mentre sono assolutamente contrario
all'insulto piu' o meno gratuito, l'impressione che ho e' che si sia
perso di vista il punto della questione.
Il punto della questione e' che si e' portata nel NG una diatriba nata
da altre parti mirante ad affermare la supremazia di una didattica
tecnica su altre e di conseguenza un maggiore o minore diritto ad
esistere. Premesso che io non ho alcuno strumento per giudicare questa
o quella didattica (e sinceramente non ne ho nemmeno voglia), noto due
cose: in primis, una scarsa capacita' imprenditoriale, 'che il
successo di un soggetto si basa sulla propria capacita' e bravura -
anche, ma non solo, di saper comunicare - e non sulla denigrazione dei
concorrenti; in secundis, la mancanza totale di argomenti di
discussione validi, quasi come se, essendoci un sostanziale accordo
sui parametri di base, la distinzione non fosse riconducibile se non
al numero di proseliti, al nome o ad altre cose assolutamente non
essenziali. 
Allora io vorrei davvero invitare tutti i "tecnici", piu' o meno
istruttori, a darsi una bella calmata, a contare fino a 10 e a cercare
- se hanno voglia e tempo - di proporre argomenti di discussione
essenziali accioche' io e tutti gli altri pipponi come me che, se pure
non frequenteranno mai la subacquea tecnica, guardano a questa con
interesse puramente cognitivo, possano apprendere qualcosa di
interessante.
Ciao e scusate per la sbrodolata... :)))
Luca Menegotto.

 esistere.
Ecco perchè si sono lanciati un siluro da soli con la lotta ipocrita per la
libertà di parola, sacrosanta solo se garantita a tutti ;-) in modo
sostanziale e non meramente formale (i regimi dittatoriali hanno prima
iniziato con le intimidazioni e solo dopo aver preso il potere continuato
con una censura istituzionalizzata). Cosa avevano scritto i maiali sul muro
di quella fattoria ? Tutti sono uguali ma alcuni sono più uguali degli altri
? :-)))
--
Alcuni suoi post sono effettivamente censorii.
Ma la sua è una censura verbale, intimidatoria,
per certi versi peggio della vera censura
(Soilrock su it.hobby.scuba 2/11/2001)

 (Soilrock su it.hobby.scuba 2/11/2001)
e piantala
sei ormai patetico nello stravolgimento degli scritti altrui
--
Il compagno lasciamolo perdere (Max max su it.hobby.scuba 18/01/2001)
e chi lo fa, specie se non si scusa subito dopo, riceve quello che merita
(Max max su it.hobby.scuba 14/10/2001)