Newsgroup: it.discussioni.animali
Titolo: circa la presunta azione ALF   a Cumiana e i presunti morti

sto leggendo un po' di articoli e la conta  dei morti NON torna
In tre punti si   parla di animali "morti". Peccato   che non si  sia 
trovata  "ancora " (poi magari si trova )  una  molecola di piuma incenerita
Pertanto  non capisco il TITOLO  di questo
http://www.lastampa.it/Torino/cmsSezioni/cronaca/200902articoli/9626girata.asp
 quando  all'interno  ci chiede  DOVE   saranno scappati .
Dico così  perchè un'azione  che UCCIDE   i liberati   non è da ALF , come 
SA  chi  conosce  le azioni ALF .
Diciamo poi  che non serve essere  membro   alf  per  aborrire  il progetto 
di questo zoo di lusso ,  e desiderare  che sprofondi nel  centro  della 
terra  come  tutti i "centri di permanenza "... obbligatoria  per animali .
Chi vuole salvare  gli animali   combatte  per l'aboliziOne della caccia  , 
per la limitazione dell'antropizzazione  per la salvaguardia dei boschi . 
Non   si butta  certo  a costruire un CARCERE .
Il riccone punta ai soldi , altro  che a  salvare  animali .
Madame
 

Dopo lunga meditazione, Madame! lasciň scritto per i posteri:
http://www.lastampa.it/Torino/cmsSezioni/cronaca/200902articoli/9627girata.asp
--
Ciao, Bruna 

 Dopo lunga meditazione, Madame! lasciò scritto per i posteri:
http://www.lastampa.it/Torino/cmsSezioni/cronaca/200902articoli/9627g.
..
Quello  della  liberazione  di animali incapaci  di procurarsi cibo   è il 
punto dolente di molte  liberazioni ALF .
Del resto  l'obiettivo  del movimento  è   distruggere economicamente  gli 
aguzzini ( o comunque  infliggere l'unico danno che capiscono , che è quello 
economico )
Il grosso problema è che il carceriere    lasciato libero di operare 
continuerà  a segregare  migliaia di animali .
Quelli  liberati    e quindi  probabilmente  condannati a morire , sono 
martiri  della  loro specie .
Esemplari  sacrificati ( es   30  falchi )  perchè l'aguzzino  non ne 
incarceri , durante tutta la sua vita  altri 3.000 .
Poi  sul principio filosofico  potremmo  discutere per  mesi  senza 
giungere    a definire cosa  è meglio.
Anche perchè  il meglio sta  all'interno di un gruppo che  tutela  lo stesso 
interesse : o  "gli "  animali  , o "gli "   sfruttatori umani .
Qui   pullula di pro animali  che li prendono a fucilate  o pianificano 
stermini di massa   come "la " soluzione .
Una  cosa  è certa    le gabbie  sono un'invenzione      da non usare con 
creature che non ci hanno fatto  nulla .
I falconieri  mi stanno abbastanza sulle  OO .
m.
 

 wrote:
 >> Dopo lunga meditazione, Madame! lasciò scritto per i posteri:
 > 
http://www.lastampa.it/Torino/cmsSezioni/cronaca/200902articoli/9627g.
..
 > Quello  della  liberazione  di animali incapaci  di procurarsi cibo   è
 > il punto dolente di molte  liberazioni ALF .
 > Del resto  l'obiettivo  del movimento  è   distruggere economicamente
 > gli aguzzini ( o comunque  infliggere l'unico danno che capiscono , che è
 > quello economico )
AHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
ottimo quindi danneggiamo l'aguzzino?
a spese degli animali?
 > Il grosso problema è che il carceriere    lasciato libero di operare
 > continuerà  a segregare  migliaia di animali .
 > Quelli  liberati    e quindi  probabilmente  condannati a morire , sono
 > martiri  della  loro specie .
mi sa che è meglio che tu cerchi etimo di martire
 > Esemplari  sacrificati ( es   30  falchi )  perchè l'aguzzino  non ne
 > incarceri , durante tutta la sua vita  altri 3.000 .
ottimo, accopparne uno per educarne cento?
 > Poi  sul principio filosofico  potremmo  discutere per  mesi  senza
 > giungere    a definire cosa  è meglio.
 > Anche perchè  il meglio sta  all'interno di un gruppo che  tutela  lo
 > stesso interesse : o  "gli "  animali  , o "gli "   sfruttatori umani .
 > Qui   pullula di pro animali  che li prendono a fucilate  o pianificano
 > stermini di massa   come "la " soluzione .
sicuramente più dignitosa una fucilata per farne un'arrosto che farli morire 
bruciati o di fame per infastidire gli "aguzzini"
 > Una  cosa  è certa    le gabbie  sono un'invenzione      da non usare con
 > creature che non ci hanno fatto  nulla .
 > I falconieri  mi stanno abbastanza sulle  OO .
a me invece stanno sulle cosidette i pazzi ed i fanatici.. sarò strana io..
--
Ciao, Bruna 

"Madame (T)" <sosta...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:70nclqF...@mid.individual.net...

Ecco qua, come volevasi dimostrare. Rispondendo anche all'altro post, sono 
sempre gli altri a sbagliare.  Come per l'ipotesi ventilata che siano stati 
estranei a fare tutto questo per gettare la colpa sull'ALF.  Per onestà 
intellettuale, io ammetto che questo potrebbe anche essere, perchè no? 
Imbecilli ci sono fra gli animalisti ed anche fra non animalisti e gli uni e 
gli altri, che abbiano fatto questo obbrobrio, per quel che mi concerne 
DEVONO  andare in galera, ma a lavorare e non a fare la bella vita alle 
spalle ed a spese nostre.  Fra le imbecillità, e queste sono di pertinenza 
esclusiva di animalisti e di moltissimi cosiddeti verdi,  c'è quella 
relativa a ritenere che gli animali così liberati facciano poi la vita che 
il Padreterno ha loro destinato.  Questi, purtroppo costretti in gabbia, 
moriranno tutti.  Così è stato per tanti animali da pelliccia liberati in 
alcuni raid animalisti ( attenzione, non sostengo assolutamente le pellicce, 
sia chiaro) e così sarà per quei rapaci che avranno avuto la ventura di 
riuscire a scappare.  Vogliamo eliminare gli zoo? D'accordissimo. Vogliamo 
che i rapaci siano liberi di volare senza problemi?, Ancor più d'accordo. 
Cìò che non mi trova assolutamente consenziente, è la giustificazione 
relativa ai " martiri della loro specie", e di arrogarsi il diritto di 
sacrificarne 30 per salvarne 3000.  Vallo a chiedere ai sacrificati se sono 
felici di farlo. Questo è il modo di pensare di tutti i regimi totaliatari, 
nazismo in testa.  Sacrifichiamone alcuni milioni, ( sempre gli altri, 
naturalmente)   perchè ne stiano meglio  in futuro alcuni miliardi. Ti ho 
già posto il quesito una volta, naturalmente rimasto inevaso.  Se dici, come 
dici, che l'uomo è l'origine di tutte le iatture  tanto è vero che  scrivi 
testualmente  " non credo  che salverò il mondo   e  , per quanto attiene 
alla MIA specie,  penso sia un bene per l'universo che si autostrozzi , 
autoimpicchi, autosgozzi ( !  ) "  per salvare domani tanti animali, e 
fedele a quanto dici, perchè non cominci ad andartene tu, dando il buon 
esempio sperando che gli altri ti seguano?
Stammi bene
dodi


No, cara Bruna, gli strani, o stralunati, come sai sono ben altri. I quali 
altri, malgrado raglino e starnazzino che questo è uno schifo di mondo, 
parlano e straparlano in tutta tranquillità, senza che nessuno impedisca 
loro alcunchè, tronfi e pasciuti dei loro anatemi.   Segno evidente che 
questa vecchia società non è così poi marcia e decadente come vorrebbero far 
credere.
Buon pranzo...
dodi 

 incarceri , durante tutta la sua vita  altri 3.000 .
e'  poi curioso  osservare  che coloro che   sono contrari  a questa 
filosofia  in genere
- sono cacciatori
- mangiano animali  ( e se ne vantano pure ! )
-  per   salvare  animali   fanno un ca ++
-  possono  essere anche   canari e gattari   ma  "di razza "
Insomma  , tutta  gente     di cui gli animali  farebbero volentieri a meno 
.
Tutta  gente   che  OLTRE    A NON  liberarne  30 ,    aiuta  chi 
incarcererà gli altri 3000 .
Tanto per chiarire .
Madame

Dopo lunga meditazione, Madame! lasciò scritto per i posteri:
 > -  per   salvare  animali   fanno un ca ++
bah più di te che blateri e basta
 > -  possono  essere anche   canari e gattari   ma  "di razza "
sta stronzata non è la prima volta che la dici.. sorry ma non mi tange: 
tutti i miei animali son di pura razza stradaiola...
 > Insomma  , tutta  gente     di cui gli animali  farebbero volentieri a
 > meno .
come di te e dell'ALF i rapaci "martiri" per i vostri eroici principi 
(sempre sulla pelle degli altri eh?) ringraziano
--
Ciao, Bruna 

 Madame
Invece è curioso osservare che te e quelli come te che vorrebbero difendere 
gli animali, in realtà sono i loro peggiori nemici.  Ti è stato detto e 
ripetuto da tanti, da tutti, ma tu, nel tuo integralismo ottuso e becero, da 
quell'orecchio non ci senti.  Vedi che la tua causa che poteva per certi 
versi essere in parte condivisa,  ti ha invece resa sola? E non uscire con 
la favoletta dei contatti diretti, per favore.  Tu che decidi chi deve 
vivere e ci deve morire, per farme dei martiri e salvarne, nelle tue 
intenzioni cento, mille volte tanto, sei uguale a chi decideva chi doveva 
campare o morire, in una fila di esseri umani, perchè tutto doveva essere 
funzionale ed utile all'idea. Che poi quest'idea fosse aberrazione pura, è 
un altro discorso.  Discorso per altro inutile, se rivolto ad una che 
considera uomini e sorci sullo stesso piano. 

 Il riccone punta ai soldi , altro  che a  salvare  animali .
il riccone     punta  ai soldi...
E anvedi che pezzo di finanziaria  che  c' è sotto  eh eh
---------------------------------------------
Comunicato stampa LAV
ZOO CUMIANA (TORINO): DOPO RECENTE LIBERAZIONE DEI RAPACI, LA PROPRIETA' 
PUBBLICIZZA LA STRUTTURA COME SANTUARIO PER ANIMALI.
LA LAV CHIEDE A MINISTRO AMBIENTE DI FARE CHIAREZZA, STRUTTURA SU CUI PENDE 
UN'INTERROGAZIONE PARLAMENTARE AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO
La LAV chiede l'intervento del Ministero dell'Ambiente per fare chiarezza 
sullo Zoo  di Cumiana- Baitelandia (Torino), pubblicizzato dai proprietari 
come un tempio per la conservazione della biodiversità, stando alle notizie 
di stampa diffuse pochi giorni fa in seguito alla liberazione di alcuni 
rapaci detenuti nella struttura. Infatti, secondo quanto viene dichiarato 
dalla proprietà, quello che dovrà diventare uno  "zoo immersivo" di ultima 
generazione, e che sarà terminato nel 2010, avrà tra i suoi principali scopi 
la salvaguardia degli animali in via di estinzione, e senza l'utilizzo di 
denaro pubblico.
È bene chiarire che lo zoo, così come l'annesso ristorante, è di proprietà 
della Laghi Baite Land, società operante nel settore ricreativo dei parchi 
tematici, e controllato dalla famiglia Casetta. Nel  2007 Strategia Italia 
SGR ha acquisito il 33% di Laghi Baite Land con l'obiettivo (dichiarato con 
comunicato stampa del 19/12/2009), di valorizzare l'attuale Parco di circa 7 
ettari, attraverso l'ampliamento dell'offerta dei servizi e delle aree di 
intrattenimento, integrate da negozi e aree di ristorazione. Alla fine del 
2012, a investimento concluso, il Gruppo Laghi Baite prevede di gestire un'area 
pari a circa 15 ettari. Il Piano della Società prevede di raggiungere un 
afflusso di 400.000 visitatori, a fronte di un fatturato pari a circa 8 
milioni di euro entro il 2012. Ricordiamo che Strategia Italia è una Società 
di Gestione del Risparmio controllata dall'Agenzia Nazionale per l'attrazione 
degli investimenti e lo sviluppo d'impresa - già Sviluppo Italia - e di cui, 
azionista, è il Governo Italiano  tramite la Presidenza del Consiglio dei 
Ministri che, di conseguenza, ha poteri di indirizzo, controllo e indagine.
A fronte di queste notizie, la LAV si chiede quale sia veramente il ruolo 
degli animali in questo massiccio intervento imprenditoriale che tutto 
sembra fuorché un serio progetto di salvaguardia della biodiversità, e se 
questa struttura di "intrattenimento" abbia effettivamente i requisiti 
previsti dalla Direttiva Europea 1999/22/CE - relativa alla custodia degli 
animali selvatici nei giardini zoologici - e recepita in Italia con Decreto 
Legislativo n.73/2005, che detta norme in materia di giardini zoologici 
finalizzate a potenziarne il ruolo nella conservazione della biodiversità. E 
in questo senso, l'on. Gianni Mancuso - deputato veterinario componente 
della Commissione Affari Sociali della Camera - ha presentato un'interrogazione 
parlamentare al Presidente del Consiglio, allo scopo di chiarire se 
l'investire in parchi di divertimento con animali selvatici esotici non 
risulti incompatibile con i dettami del DLgs 73/2005, e cioè se zoo come 
quello a Cumiana, possano considerarsi veramente idonei  per la protezione 
della biodiversità, oppure, al contrario, siano solo un nuovo volto del 
business sulla pelle degli animali.
Quello che, oltretutto, lascia basiti di questa "blasonata" iniziativa, che 
vede un fermento di attività preparatorie, è la risposta data alla LAV dal 
Comune di Cumiana in merito alla richiesta di accesso agli atti 
autorizzativi della struttura, che il Comune deve necessariamente aver 
acquisito per giustificarne l'esistenza in vita, oltreché approvare i 
progetti di ampliamento, che pare non siano mai stati emessi in quanto 
nessuna richiesta in merito risulterebbe mai pervenuta all'Amministrazione 
Comunale.
"Sollecitiamo l'intervento del Ministero dell'Ambiente per fare chiarezza su 
questo zoo che solleva tanti, troppi, dubbi - dichiara Nadia Masutti, 
responsabile LAV settore Circhi, Zoo, Esotici - Resta infine una pressante 
domanda: da dove arriveranno tutti gli animali previsti, e particolarmente 
quelli in via di estinzione? Forse dagli stessi luoghi dove dovrebbero 
essere protetti e non prelevati? Ci auguriamo che severi controlli vengano 
attuati e che, per nessun motivo, si dia a questo zoo la licenza di 
"giardino zoologico" se non sia in grado di dimostrare di averne tutti i 
requisiti".
5 marzo 2009
Ufficio Stampa LAV 06 4461325 - 339 1742586 
www.lav.it
 

 E anvedi che pezzo di finanziaria  che  c' č sotto  eh eh
bella merda .. intanto dei pennuti "cotti" gliene frega nulla a nessuno?
--
Ciao, Bruna