Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: EH antenna, il punto

Buonasera,
dopo circa 4 mesi dal mio annuncio sul Ng , sento il bisogno di fare il
punto ad oggi sull'antenna EH
Premetto che vuole essere un documento puramente tecnico/informativo senza
nessun fine commerciale secondo lo spirito giusto del NG.
Dope aver raccolto tante domande, curiosità, durante il nostro itinerare per
fiere e o via email, ho deciso che è giusto elencare i vari argomenti in
piccoli capitoli diversi.
1) ma come cavolo funzionerebbe sta' antenna?
Quello che mi preme ribadire è che quest'antenna funziona realmente secondo
un principio diverso da quello fino ad oggi noto.
Questo comporta che l'antenna NON è risonante in nessun caso.
Non risuonano gli elementi radianti, non risuona il circuito di adattamento,
non ci sono circuiti accordati secondo lo schema classico.
A prova di ciò consideriamo questo:
Se fosse un qualche circuito risonante parallelo (LC) il Q dell'antenna
sarebbe alto o altissimo. Potrebbe avere alta efficienza
ma solo su una ristretta fetta di F.
Molti hanno ipotizzato questo tipo di funzionamento, e tutt'oggi è il
sistema più accreditato.
I due elementi cilindrici formano una sorta di C (ed è vero) che è portato
alla risonanza con qualche L.
Se si misura la RR (res. di radiazione) di un si fatto dipolino formato dai
due cilindri , si ottiene una bassissima RR ,per esempio ai 7 mhz. Infatti
fino a quando una certa condizione di fase tra la V applicata all' ingresso
(coax) e la I sui cilindri NON viene rispettata, quest'antenna segue
perfettamente la legge di Hertz e l'eff. è bassissima.
ma quando tale fase è ottenuta ,improvvisamente l'antenna sviluppa
un'altissima RR (resistiva) e irradia.
Vista l'alta RR , l'irradiazione sarà pure ad alta eff.
per una antenna calcolata per i 7 mhz si hanno circa 7000 ohm di RR
L'impedenza vale 1700 -J3000 circa
Questa  vale con un determinato rapporto diametro/lunghezza dei cilindri.
Se lo alteriamo , alteremo anche la C tra le due placche  e ,quindi, avremo
altri valori.
Comunque ,quello che ritengo fondamentale ribadire, è che la eh antenna è
formata NON da un network più la parte radiante, come tutte le antenne, MA
il network qui E' parte integrata con la parte radiante, formando una cosa
sola.
Siamo continuamente accusati di affermare cose senza senso riguardo alle
leggi dell'elettromagnetismo.
Noi diciamo che non è così, che può sembrare ma non è vero.
La eh antenna sfrutta ,ovviamente, le stesse leggi note.
La eh antenna NON rifasa un condensatore ,assolutamente no.
Per non incorrere in polemiche sterili, non ripeterò qui come si forma
,secondo noi, l'onda.
Vi invito al solito sito 
www.eh-antenna.com
  di Ted Hart che è stato
recentemente rivisto.
Vi consiglio di studiare il nuovo documento sulla fase necessaria alla eh
antenna.
per vostra informazione, dopo consiglio di molti, ci siamo rivolti ad un
fisico universitario che sta studiando l'antenna.
Ebbene alla fine dei suoi studi vi comunicheremo i risultati , vi posso
anticipare che dopo un lungo periodo di scetticismo e dopo aver effettuato
ogni genere di misure, sta venendo dalla nostra parte ...come dice
lui...l'unico modo possibile per spiegare questo incredibile rendimento.
per riassumere solo fatti misurabili e non teorie:
1) alimentando l'antenna con potenza continua NON si nota nessun componente
che riscalda. per esempio 40 cm in 7 mhz
    Questo è dovuto alla alta efficienza...minimo  maggiore del 95%
considerando la perdita inevitabile sul circuito di adattamento
2) in più di un'anno di prove non abbiamo mai osservato fenomeni di TVI
mettendo l'antenna fino a soli 2 metri da vari centralini TV.Questo è
coerente sul come si formano i campi . Il dipolo di Hertz non è capace di
questo
3) mettendo una lastra di 1X 1 metri di alluminio intorno all'antenna  fino
ad una distanza di 20 cm , non si hanno alterazioni del ros e del
rendimento.    Questo è un'altra riprova del come funziona l'antenna.  il
dipolo di Hertz non può avere questo comportamento.
4) l'altissimo s/n in ricezione che permette un'ascolto incredibile delle
bande basse. Il più piccolo segnalino è perfettamente udibile.
    Questo è compatibile su come noi diciamo funziona l'antenna. Con il
dipolo di Hertz sappiamo bene  quale sia il rumore.
Ripeto sono misure ripetibili, esperimenti dimostrabili. Come ciò è
possibile?
Quindi siamo davanti ad una nuova classe di antenne...antenne di Hart?  Di
sicuro non è un'antenna di Hertz.
2) le dimensioni
Molte sono le domande sulle dimensioni e quale sia la loro influenza
sull'antenna.
nella eh antenna il rendimento è svincolato dalle dimensioni. L'unico
parametro che cambia è la banda passante.
Alcuni esempi:
1 metro in 160 circa 40 khz di BW a 2:1 di ros   70 / 80 a +- 3 db 0,6%
lambda..!!!
40 cm in 80 circa 40 khz a 2:1 di ros 80 a +- 3 db ...0,5% lambda !!!
90 cm in 80 circa 80 khz a 2:1 di ros ...160 khz a +- 3db
45 cm in 40 circa 220 khz a 2:1 di ros...450 a +- 3 db.
38 cm in 20 circa 700 khz a 2:1 di ros 1.5 mhz a +- 3db
38 cm in 10 circa 2 mhz a 2:1 di ros ...4 mhz a +- 3 db...
come vedete non è un'antenna ad alto Q.
l'altro parametro che possiamo influenzare è il pattern.
Variando il rapporto diametro/lunghezza dei cilindri è possibile variare il
diagramma di radiazione sul piano verticale.
la polarizzazione dell'antenna è verticale, quindi sul piano H è
perfettamente circolare, omnidirezionale.
3) l'autocostruzione
Molti sono gli amici che hanno voluto cimentarsi.
A tale scopo abbiamo preparato due documenti in italiano. Invitiamo ancora
chi avesse dubbi o si è trovato arreso, a scrivermi.
sarò ben lieto di aiutarvi ad  avere una eh di successo.
Ricordatevi di usare per le bobine un filo di almeno 3 mm di diametro.
Il circuito di adattamento è ok quando avrete raggiunto la massima banda
passante con i valori dei due caps simili +- 5 pf.
fate pure la prova con e senza , ma un balun NON è necessario. La linea è
perfettamete fredda.
basta che proviate a variarne la lunghezza o ad ELIMINARLA del tutto
alimentando il tx con una batteria.
le prestazioni rx e tx non cambieranno mai.
Molti ,con evidenti problemi di spazio, montano l'antenna in casa
...Attenzione al campo rf che vi troverete ...in bocca.
Comunque, tolto il giusto generale attenuamento dovuto all'edificio,
l'antenna funzionarà bene lo stesso.
Ma...vi mettereste mai un dipolo in 40 o in 80 ...in casa????
Si perchè non vi fate ingannare,l'antenna è piccola, ma il funzionamento e
il campo generato è uguale o superiore a quello di un dipolo....
Per chi ha problemi di ros strano con l'antenna sul balcone o in
casa...considerate che ,aumentando la potenza, il campo è abbastanza forte
da creare, appunto, un aumento del ros che NON sarà da disadattamento ...ma
da campo.
L'accordatore di antenna risolve, generalmente , ogni problema.
4) esagerate e le sparate troppo grosse
Abbiamo avuto alcuni commenti in tal senso.
Ebbene, come ho fatto alcuni gg. fa, chiedo scusa se ciò è avvenuto.
Non ci interessa questo tipo di atteggiamento.
Ci troviamo a gestire una situazione a dir poco rivoluzionaria. Ci rendiamo
conto che sembra di racconatre le storielle, ma è tutto vero. Semplicemente
lo potremmo chiamare miglioramento tecnologico....perchè no?
la storia è piena, per fortuna, di tali fatti....
Pensate, semplicemente, che il giorno della nostra riscossa è arrivato...
Un'antenna per i tempi moderni, tempi in cui viviamo in città sempre più
popolate con meno spazio disponibile per le nostre antenne..MA non
un'antenna compromesso, un'altra antenna raccorciata fantasiosa.
Un'altra classe di antenne capace di funzionare uguale all'altra  ma con
dimensioni più piccole e con dei vantaggi indotti non indifferenti.
Credo ci sia da gioire, noi cosa avremmo potuto fare? Io sono impazzito di
gioia per più di un'anno senza poter dire niente.
Che lo crediate o no, ho sempre sentito forte il desiderio di dirlo a tutti
in modo che tutti ne possano beneficiare.
E' in quest'ottica che abbiamo deciso di rivelare tutto a tutti.
Siamo o non siamo radioamatori?
E allora fatevela.
Riaffermando la mia disponibilità ad ogni domanda, vi auguro buone feste.
Stefano IK5IIR

 Stefano IK5IIR
Ed ecco alcune domande:
E' possibile costruire una "MINI-EH" per palmari bi (o tri) banda ?!
Paragoni con una antenna normale elicoidale (tipo la diamond rh-536) ?
Guadagno ?
Sensibilita' ?
L'ideale (se si avesse un vantaggio effettivo) sarebbe di ottenere una
eh-antenna gra i 5 ed i 15/20 centimetri di lunghezza.
Possibile ? Utile ? Ho detto fesserie ?!
Grazie.
Zibri.

 > Riaffermando la mia disponibilità ad ogni domanda, vi auguro buone


 wrote in message
news:UA1R7.8153$NB6.2...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9v3mef$le$1...@serv1.iunet.it...


ma se prova e vede, deve credere PER FORZA.
Stefano, vorrei solo per puntualizzare la mia posizione, considerato
che mi sento tra coloro che tu definisci "scettici".
Io trovo emblematico il fatto che questa antenna EH sarebbe il
toccasana per tutto e per tutti: non farebbe TVI, sarebbe meglio di un
dipolo full-size, avrebbe dimensioni quasi inferiori a quella dello
stesso RTX che la alimenta, non sarebbe influenzata da oggetti
metallici distanti anche solo poche decine di  cm da essa e,
soprattutto, non sarebbe una antenna accorciata fatta risuonare in
qualche strano modo. 
E dici pure che voi date la spiegazione ineccepibile del perchè essa
funzioni (ammesso che ciò avvenga).
Scusa, ma quale sarebbe questa spiegazione ineccepibile ? Sarebbe
quella che fu esposta mesi fa su questo NG, secondo cui si
rifaserebbero i campi E ed H intervenendo sul network ????
Siamo punto e a capo o avete cambiato qualcosa nella spiegazione
ineccepibile ?
(non mi suggerire di andare a visitare il sito di Ted Hart, ormai sono
stufo di leggere in inglese...)
Cordiali Saluti
Art, IK7JWY / IU7M
www.qsl.net/ik7jwy

 ha scritto nel messaggio
news:3c1605f4...@News.CIS.DFN.DE...


punto ad oggi sull'antenna EH
C'è un sito dove si possano vedere foto,
diagrammi, istruzioni sulla costruzione di quest'antenna?
Ciao, Marco.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 C'č un sito dove si possano vedere foto,



Caro Stefano,
dov'è la spiegazione ineccepibile?!
Nel primo paragrafo fai una categorica affermazione, nel secondo cerchi di
dimostrarla e nel terzo la smentisci clamorosamente!!
Non ci siamo ancora. :-)
--
73 de IK2VTJ, Piero.
http://www.qsl.net/ik2vtj
http://www.ardf.it
Togli  /  Remove
NONVOGLIOSPAM
dall'indirizzo  /  from address

 Noi la facciamo, ma non viene accettata.
Caro Stefano,
io ho già in altre occasioni espresso la mia opinione in merito all'antenna in
questione: può darsi che funzioni e può darsi di no, l'unico modo di saperlo è
pianificare ed eseguire una serie di test scientifici con adeguata
strumentazione ed in condizioni idonee: una camera anecoica seria, un misuratore
di campo, un trasmettitore campione, un analizzatore di reti, qualche altra
carabattola, tutte cose che una qualunque fabbrica di antenne seria può mettere
a disposizione senza problemi. Se ci vuoi convincere che l'antenna funziona, non
devi fare altro che produrre dati sperimentali seri, misurati in condizioni
scientificamente controllate, sotto la supervisione di osservatori "neutrali"
che possano certificare l'attendibilità delle misure. Per organizzare tutta
questa prova, con la collaborazione di un'industria del settore sono necessarie
un paio di settimane: eppure sono mesi e mesi che ne parlate senza mai spostarvi
dalle pure e semplici chiacchiere.
La realtà è che, ammesso (e, per ora, non concesso) che funzioni, certamente voi
non sapete ne' benissimo, ne' benino, ne' nemmeno alla lontana come funzioni; la
cosiddetta "spiegazione" pubblicata da Ted Hart sia in inglese che in italiano
(zoppicante, peraltro...) è un cumulo di facezie, una massa di spiritosaggini o,
per dirla tutta, una dimostrazione del fatto che Hart non solo non conosce
l'elettromagnetismo, ma nemmeno la teoria elementare dei circuiti. In queste
condizioni, nessuno dotato di buon senso e di conoscenza professionale della
materia può prendere in considerazione anche solo per un momento l'ipotesi di
accettare *quella* spiegazione: resta solo la speranza che ne esista un'altra, e
che non si tratti solo di un flop com'è stata la CFA...
Adesso smettila di fare l'incompreso: se ne siete in grado, date i risultati
delle prove di funzionamento, in forma rigorosa ed accettabile: il solido di
radiazione, l'impedenza d'onda nel near field e nel far field, l'entità delle
componenti reattive, il comportamento in frequenza, ... insomma, tutte le
specifiche che si danno per una qualsiasi antenna. Quando l'avrete, senza
fretta, darete anche una spiegazione fisicamente e matematicamente accettabile;
nel frattempo, se non vuoi essere esposto inutilmente ad attacchi di fronte ai
quali sei giocoforza completamente inerme, limitati a dire che funziona ma non
sai il perché. In fin dei conti, questa non è certo una novità in campo
scientifico: il transistor è stato inventato vari anni prima della spiegazione
del suo funzionamento, la spettroscopia addirittura secoli...
L'elettromagnetismo è la teoria fisica più studiata, più completa, consolidata e
sperimentalmente verificata dell'intera storia della scienza: non può certo
essere buttata a mare solo perché lo dice Hart... ci vuole ben altro che
chiacchiere, per demolire la teoria dei campi!
Ciao.
--
73 es 51 de i3hev, op. mario
http://digilander.iol.it/hamweb
http://digilander.iol.it/esperantovenezia

           Web: 
www.eheuroantenna.com
 >       E-mail: 
in...@eheuroantenna.com
Meno male che non si trattava di fine commerciale.
A me sa di spamming commerciale bello e buono.
Vorrei mettere in guardia eventuali sprovveduti che si facessero convincere
a comprare questa antenna ricordando che:
1 Anche Wanna Marchi in televisione dice che i suoi numeri del lotto e le
sue polverine magiche fanno vincere milioni (oggi ha la finanza in casa)
2 Le antenne devono essere grandi ed alte. Piu' grandi ed alte sono, meglio
funzionano; una antenna di 1 metro in 80 metri si comportera' ne piu' ne
meno come una antenna da 1 metro in 80 metri.
3 Sperimentare con le antenne anche le piu' astruse ed incredibili (come
questa) e' prerogativa dei radioamatori, quindi se vi va costruitela e
provatela, ma non compratela bell'e' fatta. A meno che non siate quelli che
comprano i numeri del lotto di Wanna Marchi.
In questo caso compratela pure, ve lo meritate.
vorrei inoltre ricordare che il TVI nella gran parte dei casi non dipende
dal TX. Anche ammettendo che questa antenna avesse un Q cosi' elevato da
avere una banda passante di Khz e una reiezione fuori banda di 200 db il TVI
non e' eliminato per definizione ma ancora possibile.
Marco IT9WPO

 ha scritto nel messaggio
news:3C166F5F...@libero.it...





 ha scritto nel messaggio
news:9v5uon$9ri$1...@newsfeeder.blixer.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3C166F5F...@libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9v74uh$9df$1...@newsserver.cilea.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9v5lq4$d8kkb$1...@ID-83989.news.dfncis.de...


Ciao a tutti.
Io sto aspettando che qualcuno scriva dicendo che l'antenna EH funziona e pure
bene, ma finora nessuno lo ha fatto!
Ciao
Maurizio
-- 
Posted from 
ppp-166-178.25-151.libero.it
 [151.25.178.166] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
news:c729041b4426877b4b...@mygate.mailgate.org...



 Un ultimo commento: dicendo che "fatta l'invenzione  e provato che funziona
poi si cerca perché", sembri affermare che anche voi non sapete in base a
quale principio funzioni... poi però dici (testuali tue parole) che
"attenzione noi sappiamo benissimo come funziona.ok???"; questo vuol solo
dire - nella mia interpretazione - che: "noi (cioè Ted Hard e soci) sappiamo
bene quale è il principio di funzionamento e cerchiamo di spiegarvelo, ma
voi (cioè noi lettori) siete troppo stupidi per capirlo, avete bisogno di
tempo perché in fondo non sapete cosa sia l'elettromagnetismo".
Questo, onestamente, caro Stefano, è un po' eccessivo... quindi, delle due
l'una:
1) non conoscete il principio di funzionamento dell'antenna EH, e allora
lasciate perdere - per favore - la vostra teoria bizzarra della generazione
simultanea dei campi ecc. ecc.
2) sapete bene come funziona, e allora non prendeteci per il naso con teorie
che qualsiasi ingegnere elettronico con nozioni elementari di
elettromagnetismo riuscirebbe a confutare in 30 secondi, e spiegate
scientificamente come funziona. La "semplice" spiegazione che Ted Hart
riporta sul suo sito non ha alcun senso; la corrente di spostamento che tu
citi è - solo per dirne una - sempre in quadratura con il campo elettrico,
valendo (j*omega*epsilon*E); il campo elettrico E è poi in "fase" con la
tensione applicata alle "piastre" essendo questa pari all'integrale del
campo elettrico E lungo una linea (qualsiasi) che unisca i due conduttori...
in altre parole: supponiamo che la corrente di spostamento sostenga il campo
magnetico, e che la tensione applicata sostenga il campo elettrico; non è
possibile cambiare i rapporti di fase tra campo elettrico e magnetico con
reti esterne perché il loro rapporto è INCHIODATO dalle equazioni di Maxwell
che Hart cita a sproposito. E potremmo continuare...
Quello che non potete fare è tenere il piede in due scarpe, e dire
alternativamente e secondo convenienza (a seconda dell'interlocutore ??):
"l'antenna funziona ma non sappiamo perché" e "la teoria la conosciamo ma è
troppo complicata da spiegare". In mancanza di spiegazioni accettabili,
l'antenna "EH" è e resta un'antenna capacitiva corta (che OVVIAMENTE
irradia).
Detto questo concludo, ti auguro buon Natale, buon lavoro e in bocca al
lupo.
Michele IZ2EAS

 ha scritto nel messaggio
news:aff5a23f14794c5fef...@mygate.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:9v7le9$lse$1...@newsserver.cilea.it...


 mario perchè non provi a farne una?
purtroppo, questa fa parte delle mille cose che mi piacerebbe fare se ne avessi
il tempo... però comunque, se anche riuscissi a trovare il tempo di metterla
insieme, non avrei la possibilità pratica di eseguire misure vere :o( E andare
ad occhio, come ho già detto, non serve a niente...



Stefano,
non credo proprio che tu sia un truffatore e mi scuso se dal mio post si
possa trarre questa conclusione.
Si vede proprio che tu ci credi veramente.
Io non posso realizzare questa antenna perche' non ci credo e non ho il
tempo.
Essendo un contestatore ho bisogno di avere antenne grandi e senza
compromessi e quindi dedico il mio tempo a queste antenne.
Se qualcuno pero' indipendente e non legato al marchio la realizzasse sono
curioso di conoscere i risultati.
Pero' per favore ---risultati pratici, non mi interessa il ROS o il TVI.
voglio sapere con chi avete parlato, su che banda e a che ora, con che
segnali ecc.
Magari ci mettiamo daccordo per una prova on the air e proviamo a chiedere
rapporti comparativi.
Marco

 ad occhio, come ho giŕ detto, non serve a niente...


 ha scritto nel messaggio
news:1gRR7.1367$o9.6...@news1.tin.it...


 fatte....come mai la V e la I sono massime li?
Ma H non è proporzionale a I se a sostenere il campo magnetico è la corrente
di spostamento e NON la corrente di conduzione, come dite voi... (a parte
che è il rotore di H ad essere proporzionale alla densità di corrente J... H
è proporzionale ad I solo in magnetostatica) comunque la chiudo qui,
altrimenti ammorbiamo il newsgroup !
Buona fortuna, buon lavoro e auguri per le feste !
73,
Michele IZ2EAS

 vere..
Sarebbe possibile sapere chi e' questo fisico e magari avere un modo per
contattarlo? Sono curioso di leggere un po' di teoria perche' vorrei
proprio capire come funziona questa antenna. 
Fra l'altro credo che all'Universita' di Pisa ci siano alcuni professori
che potrebbero essere interessati a studiare questa antenna (e sulla
cui competenza a livello internazionale non si puo' discutere).
73
Francesco	IZ5DWF

 dipolo di Hertz non puņ avere questo comportamento.
Come mai, allora, consigliate di NON usare un palo di sostegno metallico
sotto l'antenna, per almeno due metri?
Forse per non disturbare l'irradiazione del cavo? :-)


 > dipolo di Hertz non può avere questo comportamento.


 ha scritto nel messaggio
news:9v9vm3$643$1...@serra.unipi.it...


 spero almeno di averti incuriosito....
Curioso lo ero già, altrimenti non starei qui a scrivere ;-)
Ciao, buon lavoro.


 E allora fatevela.


 su argomenti diversi, molti si scandalizzano! ...
Il punto è che * non * l'ha scritto: viceversa, è stata pubblicata e sostenuta
per molti mesi una pseudo "spiegazione" del funzionamento che cozza pesantemente
contro l'elettrodinamica (nonché contro il buon senso), causando le ovvie e
prevedibili reazioni di tutti coloro che l'elettrodinamica la conoscono...
Come ho scritto molte volte, se avessero detto solo "funziona bene, questi sono
i numeri... però non chiedeteci perché funziona", nessuno si sarebbe girato
indietro.
Ciao.


 wrote in message
dw7U7.337492$sq5.16...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3C2109F7...@libero.it...


 fenomeni di TVI. E' semplicemente un fatto.NON so.
Lapalissiano, lasciami insistere: basso rendimento in ricezione =
basso rendimento in trasmissione = no tvi.
 
-- 
Posted from 
xgate.ebi.it
 [194.243.48.2] 


 MATCH?.......
E' semplicemente un condensatore variabile...


Buonasera, Stefano
    volevo chiederti se anche noi "fratelli minori"
dei radioamatori con cui condividiamo tanti gioie e dolori, possiamo usare
questa magnifica antenna, se si, ti sare i grato se mi aiutassi mandandomi
un schimino con le misure da usare.
Grazie, ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 credo che certe cose le ho dette.
Ciao Stefano,
non ho dubbi sulla tua sincerità, ma erano proprio i dbm, i microvolt ed i
watt/cm2 che ci aspettavamo... corredati delle indicazioni sul come sono
misurati ;-)
Comunque è vero, si è sempre in tempo :-)


 ha scritto nel messaggio
news:151Z28Z151Z184Y...@usenet.iol.it...


 dalla eh durante le prove?  
Il tempo passa e non si vedono risposte. A quanto pare il troll maleducato e
tracotante per una volta ha colto nel segno >:-)
Sospetto che la persona a cui ho fatto la domanda non sappia nemmeno
cosa sia il near/far field, ma magari mi sbaglio. Forse non ottengo risposta 
nemmeno su argomenti squisitamente tecnici perché sono un troll, e 
sono finito nella sua kill list. Maybe...
