Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: efficenza elettrica della "canna da pesca"?

 L'intervento pertinente di Antonio Vernucci (3d "canna da pesca doppia"
del 11/12/2005) mi ha suscitato la curiosita' circa il rendimento elettrico
di questa configurazione "conduttore verticale+balun", perche' se e' vero
che l'impedenza puo' essere comunque adattata, l'efficenza elettrica rimane
un aspetto cruciale. Infatti un sistema di antenna ideale dovrebbe
irradiare tutta la potenza con cui viene alimentata. Se questo avviene solo
per una frazione della potenza, cio' non ci impedisce di trasmettere senza
inconvenienti per lo stadio finale del TRX con l'impedenza accordata, ma e'
possibile che stiamo facendo inconsapevolmente del QRP, magari con un TRX
regolato su 100 watt. Ora questo puo' anche non costituire un problema in
trasmissione, ma per reciprocita' avremo una analoga frazione (quindi una
perdita non recuperabile) della potenza rilevata in ricezione.
A questo punto vi chiedo se esiste una fonte da cui rilevare letture
strumentali su varie frequenze per le piu' utilizzate configurazioni "canna
da pesca multibanda", per conoscerne il livello di efficenza.
ciao
-- 
73 de IW1RGT fabio
iw1rgtKIOCCIOLAyahooPUNTOit



Ciao, sto usando la canna da pesca, sia come tale, sia come antenna
modificata, vedi antenna da 27, ormai da parecchi mesi.
La parte piu' importante, per l'efficenza, e' il balun, che deve
funzionare senza grandi perdite sulla gamma piu' estesa possibile,
problema che si riscontra con alcuni tipi di toroidi.
IO uso un balun, costruito da un amico, che mi funziona con ros basso,
dagli 80 ai 10 metri, con buona efficenza. Non ti so dare misure
strumentali, pero', con una lunghezza di stilo di 7,5 metri, ho
collegato  tutta l'europa in 80, e per estremo, il nord europa in 10
con 2 watt ssb.
Bisogna tenere conto che la canna da pesca, al contrario delle antenne
trappolate, usa tutta la lunghezza dello stilo su ogni banda che si
usa, per cui l'efficenza e i lobi di irradiazione, sono da ricondurre
al rapporto tra lo stilo di 7,5 metri e la lunghezza d'onda.
Oltretutto,  molte volte non necessita di alcun piano di terra o
radiali, senza perdere efficenza, almeno a livello dei collegamenti
fatti. Rimane comunque il fatto che e' una antenna che , per il prezzo
che costa, ha un rendimento impareggiabile.
Ciao, 73, Aldo

 da pesca multibanda", per conoscerne il livello di efficenza.
Veniamo al dunque. Non credo che mai nessuno abbia fatto delle misure, 
anche perche' ognuno utilizza la canna in modo diverso.
Personalmente l'ho usata con radiatori monobanda (quarto d'onda o 
caricati), senza usare il *trasformatore d'impedenza* (che eventualmente 
e' anche un balun!!) alla base. In questa configurazione e' piuttosto 
semplice confrontarla con soluzioni simili e/o ideali. La versione 
ideale piu' simile e' una verticale 1/4 non accorciata con piano di 
terra ideale. L'impedenza sara' sui 30 ohm. Questo e' un valore 
calcolabile teoricamente o comunque noto.
Quindi realizzi la tua versione dell'antenna e ne misuri l'impedenza 
alla risonanza (R<>0, X=0). La differenza tra R misurata e quella ideale 
ti da' le perdite, da cui puoi calcolare l'efficienza del tuo sistema.
Puoi usare LOADCOIL o VERTLOAD di Red Edwards 
http://www.btinternet.com/~g4fgq.regp/page3.html
 per avere un'idea del 
rendimento di verticali monobanda caricate e non.
Con la versione multibanda piu' trasformatore piu' coassiale che fa da 
contrappeso il calcolo si fa piu' complesso con molte variabili in piu'. 
In linea di massima penso che sia piu' basso della versione monobanda.
Paolo IK1ZYW

 Ciao, 73, Aldo


In data Wed, 14 Dec 2005 09:04:12 +0100, IW1RGT ha scritto:
tra l'altro, entra anche in ballo la questione dell'angolo di irradiazione
verticale, che tenendo fissa la lunghezza del radiatore cresce verso l'alto
con l'aumentare della frequenza: anche a piena efficenza, si rischia di
irradiare nello spazio, invece che verso l'orizzonte.


 da pesca multibanda", per conoscerne il livello di efficenza.
Per farti un'idea, molto approssimata, ma molto esplicativa, potresti 
fare così.
Caso di antenna che parte da terra:
1) inserisci l'antenna (9m di filo di rame che parte da terra, 
definendo la terra come perfetta) in un programma di simulazione, io 
uso Eznec (soldi ben spesi...) ma credo si possa fare senza problemi 
anche con MMANA (lo trovi gratuito in rete)
2) rendi la terra meno perfetta aggiungendo alla base dell'antenna, 
come carico, una resistenza che approssimi quella della terra , 
potresti mettere una cinquantina di OHM, per simulare 
approssimativamente 4 radiali da 1/8 lambda stesi al suolo...
3) ti scrivi l'efficienza dell'antenna e l'impedenza teorica (le sue 
componenti nel formato Rs JXs) ricavata in tutte le frequenze che ti 
interessano, se usi un trasformatore con rapporto 4:1 o 9:1, le Rs e Xs 
trovate dovrai dividerle per 4 o per 9
4) lanci TLDetails (lo trovi gratuito in rete), gli inserisci i valori 
trovati per ogni frequenza e la lunghezza di RG213 usata, ti stupirai 
vedendo quanto possono essere alte già solamente le perdite nella linea 
dovute all'alto SWR (es. in 80m e 160m)
5) sommi l'efficienza (negativa) dell'antenna con le perdite nel cavo, 
gli togli ancora qualcosa (non poco se il valore di SWR è molto alto) 
per le perdite dell'eventuale trasformatore e ti sei fatto un'idea...
Caso di antenna e radiali elevati da terra:
1) inserisci anche i radiali come parte dell'antenna che non sarà piu a 
terra ma alta x metri (almeno 4 o 5)
2) fai finta di non avere perdite verso terra
3-5) come punti e 3, 4 e 5 sopra
Buon divertimento!
Ciao e 73
Guido, ik2bcp

 Guido, ik2bcp


 va be', prevedo una sudata.
Pensavo di farti un piacere dandoti la canna da pesca e cercando 
d'insegnarti a pescare (siamo in tema...) HI HI :-)
Se, invece, vuoi solo il pesce da mangiare, quando ho un attimo di 
tempo cerco di ricavarti qualche dato e dartelo; dovresti darmi la 
configurazione dell'antenna e le frequenze che ti interessano


 Guido, ik2bcp


 ...altrimenti quali altri?
4nec2 č molto buono, e freeware; tanto sono tutte interfacce del nec.
saluti interfacciati


Sono andato a vedere sul sito e sembra molto carino, grazie per la
segnalazione, lo proverņ quanto prima.


 saluti interfacciati


 necessari. Sai se esiste qualcosa del genere?
C'è della documentazione sul sito; io sono andato avanti un po'... a
tentativi, e alla fine ho capito buona parte delle funzionalità.
E' anche importante provare a disegnare antenne di cui si conoscono già le
performances per esser certi di non commettere errori.
saluti a casaccio