Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: R: fucile sub alle maldive ?

mi pareva di averla già letta
Gianni

 via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 Ciao ... Mauro.
Almeno te lo sequestrassero!!!!
Guardare e non toccare, è sempre una regola da imparare.
Se tutti andassero ad immergersi per uccidere e distruggere, che ne sarebbe
della bellezza del mare?
Ma è possibile che non si riesca a soddisfarsi soltanto dalla contemplazione
della bellezza?
No, bisogna portare la morte, lasciare la propria impronta distruttiva, con
quella mentalità da essere umano bianco tra i pellerossa, che ha sempre
distrutto ogni bellezza.
Scusa MauroS: non ce l'ho con te in particolare.
Non so neanche chi tu sia.
Solo che mi viene tanta tristezza a verificare come questo atteggiamento di
vioenza con la natura stia portando il nostro pianeta al tracollo.
Priscilla

Era il1973 e portato dal mio povero (è morto) padre atterrai per la prima
volta a MALE , le Maldive mi apparivano davanti agli occhi con tutto il loro
splendore .Fummo i primi turisti
su Kuramati , stavano costruendo i primi 8 ( bè non so come definirli )
alloggi per turisti .
ADESSO VIENE IL BELLO
Dalla mia personalissima borsetta (allora si poteva pescare o assassinare i
pesci ) uscì un BAZOOKA della MARES , il mitico
YDRA e un arbalete da 125 dell'UNDERSEE .
Dopo due giorni di OMICIDI , stavo nuotando sul reef , e vidi una bella
cernia sotto di me a un metro di profondità , dopo circa 10 minuti la cernia
era accucciata tra le mie braccia come un gattone .
Credo di darmi dello stronzo tutte le volte che penso a cosa facevo , da
quella volta non ho mai più pescato , se voglio un pesce
alle maldive lo compero per un Dollaro . Nell'atollo di GAN per pochi
dollari ti danno un tonno o un kingfisch .
Credo che sparare alle MALDIVE sia come sparare al proprio cane sulla porta
di casa mentre ti scodinzola dalla gioia di vederti .
PENSACI
alex...@freemail.it

 wrote in message
85l023$jqq$1...@nslave1.tin.it...


Ti capisco, io ho provato a pescare a Vieste quando avevo 13 anni, un
fucilino a molla (polpo?) non mai preso c@zzo e nonostante ciň ancora mi
vergogno.
(tutta "colpa" di Cousteau) :-)
--
                  Il Conte
     Fias Ara *** + Salvamento
         Alessandro Gallorini
 
aless...@gallorini.com
            ICQ#49345534
Conte vieni dentro che piove.
Grazie ragazzi, ma piove pure qua fuori.

 wrote in message
4cCf4.41096$I3.4...@news.infostrada.it...

Uhmm...allora non sei tu che hai spopolato i mari pugliesi! :-)))
Giampi

Voce di un altro ex pescatore.
La totalità dei pescatori sub che conosco io, dopo una battuta, mangia ciò
che ha preso, ottenendo il seguente risultato:
a) divertimento (in modo "immorale" per i non cacciatori);
b) nutrimento (ci sono vegetariani?);
c) risparmio (forse qui siamo tutti daccordo ;-))
Per quanto riguarda il danno al patrimonio ittico, non ci credo.
Penso che i prelievi che possono fare tutti i pescatori sub in un anno sia
inferiore ad il carico di un grosso pescareccio in un giorno!
Personalmente, pur avendo appeso il fucile al chiodo da oltre 15 anni, non
condanno chi pratica ancora questo sport.
Perché dovrei? Sarebbe troppo comodo, quando poi vado al Ristorante e mi
"faccio" il Branzino al sale.
Non è comunque come se l'avessi ucciso io? O solo perché non ne ho visto la
morte ho la coscienza a posto? Occhio non vede cuore non duole eh?
Dite che "però non ho tratto piacere dalla sua uccisione"... Ma per favore!
Meno finzione! Il piacere l'ho tratto eccome, dopo sulla tavola! ;-)))
Accetterei un vero discorso morale solo da chi si nutre d'aria (perché anche
i vegetali, cari i miei vegetariani, sono esseri viventi)!
Sarò cinico, sicuramente controcorrente e "politically uncorrect" (si scrive
così?), ma penso che anche chi pratica un'attività opinabile, laddove non
nuocia a nessuno (in senso lato) e non violi la comunità (le leggi, gli usi
ecc...), abbia diritto di esercitare la propria passione senza il pubblico
martirio.
Aldo Flenda

 ..................

Io sono vegetariana da moltissimi anni.
Vivere d'aria è impossibile.
Il mio obiettivo invece è vivere cercando di procurare MENO SOFFERENZA
POSSIBILE e MENO DANNO POSSIBILE.
Ovviamente uno scempio di vegetali è altrettanto condannabile che
l'uccisione di un animale.
Ma il prelevarne quel tanto che basta per il proprio nutrimento è appunto
cercare di soddisfare il principio sopra descritto.
Ossequi
Priscilla

 martirio.
Il pescatore sub nuoce a tutti e anche a se stesso, perche'
distrugge irreversibilmente un bene comune che poi lui
stesso non trovera' piu'.
 
 
Giovanni 
_____
Giovanni Marola
Scuba Page  
http://marolaws.iet.unipi.it:8001/Isole/Italia2.html

tane vuote.
Per correttezza va pero' detto che il prelievo dei sub in apnea e i danni
che provocano, non sono nemmeno lontanamente paragobali ai quelli dei
pescherecci.
Infatti forse dimentichi che alcuni pescherecci operano anche sottocosta e
con reti a strascico, non solo in alto mare e hai mai visto cosa resta in
vita sotto una rete fantasma? o cosa capita ai pesci "non pescabili" che
finisco nelle reti (delfini, tartarughe, squali etc. etc.)?
In ultima analisi la pesca in apnea è attualmente legale ma chi la pratica
non puol negare di causare dei danni poiche' l'uomo non è un predatore
"ecologico" non effettua selezione cacciando gli animali deboli o malati ma
mira alla grande preda.
Ma come dicevo è legale e quindi l'unico giudice e' la propria coscienza e
l'unica cosa che possiamo fare e' cercare di far capire a queste persone che
i danni che causano, anche se minimi, sono sempre uno sfregio gratuito alla
natura e dico gratuito perche' la loro pesca non rispamia comunque nulla,
all'ambiente, dei danni causati dalla pesca industriale.


 all'ambiente, dei danni causati dalla pesca industriale.
Non sono danni minimi, sono distruzioni totali portate avanti
con metodo, battendo palmo a palmo le pareti e i fondali :
gira un po' i vari siti di immersione italiani e dimmi
quante cernie e altro pesce grosso vedi. Eppure una volta
era pieno. Si mio caro conte, io lo so come era, sono 30 (trenta)
anni che mi immergo.
Per quel che riguarda la legalita' e' meglio stenderci sopra
un velo pietoso: se vuoi posso mandarti alcune foto molto
significative su come certi sub italiani intendono la legalita'.
Ciao
Giovanni

Ciao
Gia una volta me l'hai inviata e purtroppo non avevo bisogno di quella foto
per conoscere la realta', era per questo che dicevo che non si puo' far
niente contro chi pesca "in apnea" ma chi usa l'ara e' tutto un altro paio
di maniche e andrebbero denunciati a vista (anche se a chi lo denunci in
mezzo al mare? e cosa ottieni?).


Ribadisco il mio punto di vista.
Chi pesca in Apnea non può fare danni all'ambiente! Avete mai provato?
Sapete qual'è il caniere di un pescatore medio?
La pesca con le bombole (come quella notturna) è illegale e quindi
inammissibile,  come altre attività di pesca, quella a strascico (sempre
sottocosta), la pesca con reti non regolamentari, l'uso di bombe, veleni ed
altri artifici ecc..., praticate in tutti i mari di casa nostra e
assolutamente tollerate da chi dovrebbe fare rispettare le leggi, i cui
danni sono incalcolabili.
Chi vuole affrontare il discorso dal punto di vista morale può farlo, ma
badi bene.
Il pescatore SUB non prova godimento nell'uccidere la preda, è qualcosa di
completamente diverso, forse chi non ha mai praticato l'attività non può
capirlo.
Il piacere è nella sfida, nel tramutarsi in un "predatore subacqueo",
muoversi, pensare e ... diventare un pesce.
So che apparentemente è un terribile controsenso, ma chi pratica la pesca
subacquea si pone in sintonia con il mare.
Sono assolutamente convinto che se inventassero un "fucile a salve" i
pescatori sub si comporterebbero come oramai fanno quelli sportivi,
liberando la preda dopo averla catturata.
Ma chi cerca di accusarli degli scempi dei nostri mari non ha capito niente.
Si guardi intorno e troverà facilmente le vere cause: inquinamento (di tutti
i tipi) e eccessiva pesca "industriale".
I pescatori subacquei, lasciateli in pace, sono di per sè una razza in via
d'estinzione:  il pesce è così poco (alla portata dell'apneista medio) che
non lo trovano più.
Ma non sono stati loro la causa! Pur essendo fortemente diminuiti di numero
rispetto a diversi anni fa' (molti ora sono "bombolari" come noi)  avete
forse visto ripopolarsi il pesce?
In compenso, se andate in quelle riserve dove la vera pesca è proibita, li
sì che lo troverete!
Marola, chi ti assicura che i vegetali non soffrono?  Inoltre se ne estirpi
le radici anche loro non ricrescono (così come i pesci non si ripopolano se
li uccidi tutti)!
Un ultima parola per chi ha mi ha dato ragione via email; probabilemente le
vostre opinioni avrebbero interessato tutto il NG, non bisogna avere paura
delle proprie idee!
Un saluto a tutti.
Aldo Flenda
---
http://digilander.iol.it/PADI/index.htm

liberando la preda dopo averla catturata.
Guarda, io ho un "fucile a salve" motormarine mx10, cal. 100-400 asa
caricatori da 12-24-36 pose, ehmm colpi.
Scherzi a parte,  sei convinto di quello che hai scritto, perche' non prendi
in considerazione la fotosub?
Oh, e' un consiglio, non avertene a male ;-)


Scusate se mi ripeto ma sono sempre piu' d'accordo con Aldo e
soprattutto sono anch'io convinto che la sintonia con il mare che ha un
apneista durante la pesca non sia minimamente paragonabile a quella di
un sub muniti di ara, e solo chi lo ha provato puo' capire cosa stiamo
dicendo. Quante cose ho imparato dai pesci quando facevo apnea, cose che
pochissimi sub che non l'hanno mai praticata non conoscono. Ho amici
super-mega-ultra  trainer che non sanno che lo sciarrano fissa il
polipo, non hanno mai visto la tecnica di caccia del branzino in acqua
bassa, non sanno la differenza tra un sarago pizzuto ed uno fasciato
insomma conoscono standard, procedure ecc. ma non capiscono nulla della
fauna marina. Cmq. non Vi preoccupate perchè, come dice Aldo, i
pescatori subacquei  sono ormai in via d'estinzione cosi' tra qualche
anno potrete vedremo il nostro mare diventare come il mar rosso.... ha
no, speriamo di no, stavo dimenticando i danni che un decennio di
subacquea turistica ha causato in quel posto.
Ciao
Lorenzo Riva
ri...@tin.it

 fauna marina. 
E' sempre la stessa musica,
ma mi spieghi perche' per essere in sintonia col mare
occorre conoscere la tecnica di caccia
del branzino in acque basse? Che diavolo c'entra?
Per conoscere la differenza tra sarago pizzuto
e fasciato c'e' proprio bisogno di infilzarli?
Per conoscere la fauna marina bisogna per forza distruggerla?
Se ami i gatti, che fai, ci spari per conoscere se
sono persiani o siamesi?
Perche' non dici chiaramente invece quanto sia piacevole
e che brividi di godimento sadico ti da il fiocinare il pesce?
E' questo il punto, tutto il resto sono chiacchere.


          Alessandro Gallorini
Caro Alessandro, forse ti sei perso qualche battuta (non di caccia ;-)).
Il fucile l'ho appeso al chiodo da oltre 15 anni.
Bye
Aldo Flenda

 concordo pure io al 100%
Saluti e baci
Joegrunt

 di apparato digerente.
Scusa, ma non posso non replicare a questa cosa che dici!
Infatti è esattamente il contrario....
La dentatura dell'uomo non è affatto simile a quella degli animali carnivori
(canini sviluppati ed incisivi minuscoli), ma a quella degli animali
erbivori.
Il nostro apparato digerente contempla un tipo di intestino lungo, tanto
quanto quello degli animali erbivori; invece i carnivori hanno un intestino
corto, altrimenti lo stazionare per troppo tempo della carne (con cadaverina
e putrescina annesse e connesse) sarebbe molto insalubre per loro.
Last but not least, il nostro stomaco non possiede i succhi gastrici tanto
potenti quanto quelli dello stomaco dei carnivori...perché semplicemente non
dovremmo averne bisogno.
Se credete che questo discorso sia OT, me ne scuso e chiudo l'argomento.
Eventualmente sono disponibile a parlarne per email.
Però non potevo non rispondere a chi scrive esattamente il contrario di ciò
che è scientificamente provato.
Priscilla, sub veggy.

 erbivori.
Non credo, la dentatura dell'uomo è composta da denti adatti a "strappare"
(gli incisivi), da denti adatti a penetrare (i canini) e da denti adatti a
masticare (i molari): è un mix...
Quindi. nè carnivoro nè vegetariano, l'uomo è onnivoro.
La presenza di elementi delle due specie non è pertanto strana.
Citi lo stomaco degli erbivori? Che dire allora della posizione degli occhi,
propria dei predatori?
Ciao
Aldo Flenda
http://digilander.iol.it/PADI/index.htm

 wrote in message
86nftv$28b$1...@news.flashnet.it...

Non mi risulta che il Tirannosaurus Rex avesse gli occhi posizionati come i
nostri.
Comunque...eheheh...di ometti predatori ce ne sono parecchi...ebbene sì, lo
ammetto.
Priscilla, sub veggy a volte predata (ma non pigliata...)