Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: brevetto sì o brevetto no?!

A seguito di una discussione con un mio conoscente istruttore, ritorno su un 
argomento pi� volte esaminato.
Costui sostiene in Italia che le ordinanze delle varie capitanerie di porto 
impongono, per le immersioni con bombola, il possesso del brevetto.
In altri termini: NO brevetto, No immersioni. SI' brevetto, SI' immersioni, 
nei limiti del brevetto.
A sotegno di tale tesi adduce i controlli che dice di aver visto effettuare 
questa estate, in Sardegna, dalla capitaneria di porto: i militari 
chiedevano il brevetto e pretendevano di controllare, computer sub del 
malcapitato alla mano,  il rispetto dei limiti di profondit�/tempo previsti 
dal brevetto medesimo. In difetto, pesanti sanzioni.
Ora, a me risulta che, almeno per ora (e salvo l'approvazione della legge in 
cantiere),  nessuna legge nazionale subordini l'esercizio della subacquea al 
possesso di un brevetto. Vero �  che il brevetto viene di fatto sempre 
richiesto dai diving centers, ma ci�  solo per un loro scarico (?) di 
responsabilit�. In altri termini, chi  intende immergersi senza l'ausilio di 
diving centers, pu� liberamente farlo anche se non ha alcun brevetto.  Se 
cos� �, dubito che provvedimenti amministrativi (quali sono le ordinanze 
delle capitanerie) possano introdurre l'obbligo del brevetto. E, in effetti, 
le ordinanze che ho avuto modo di esaminare io non prevedono tale obbligo, 
bens� cose diverse, quali limiti di profondit� massima, obbligo di 
segnalazioni, .........MA NON L'OBBLIGO DEL BREVETTO.
Ma se cos� �, come si giustificano i pretesi controlli della capitaneria sul 
posssesso del brevetto?
Alessandro Fabbri 

 previsti dal brevetto medesimo. In difetto, pesanti sanzioni.
Oh bella... e dove sarebbe la legge che obbliga ad immergersi con un 
computer?
E in mancanza di quello... e di un profondimetro (anche quello mica citato 
da nessuna legge...) o come fatto i  militi ad accertare?
Farebbero meglio a usare lo zelo verso i tanti conducenti di natanti che 
nemmeno sanno cosa sia una boa...
I mitili...
buoni per farci la pasta,
claudio 

 centers, pu� liberamente farlo anche se non ha alcun brevetto.
Anche con i diving centers se richiede solo il supporto logistico di 
superficie.
Max max 

 da nessuna legge...) o come fatto i  militi ad accertare?
la tua eccezione non fa una grinza!
Alessandro Fabbri 

 superficie.
Quindi, sintetizzando:
1)  se mi immergo senza utilizzare un diving center, ovvero utilizzando solo 
il supporto logistico di superficie del diving, posso farlo legittimamente 
anche SENZA brevetto.;
2) se partecipo ad una immersione GUIDATA, pu� essere che la legge 
regionale/ordinanza della capitaneria applicabile nel luogo in cui mi 
immergo prescriva il possesso del brevetto ; e ci� pur in assenza di un 
obbligo in tal senso posto dalla normativa nazionale
3) per le immersioni in cui opero come GUIDA, esistono prescrizioni (leggi 
regionali/ordinanze) particolari.
E' corretto?
Con riferimento al punto 2), anche volendo ipotizzare che una LEGGE 
REGIONALE possa prevedere un obbligo non previsto da alcuna legge nazionale 
(sai che ridere: in alcune regioni devo avere il brevetto, in altre no...), 
dubito fortemente che tale obbligo di brevetto possa essere autonomamente 
imposto da un'ordinanza della capitaneria di porto, che � un'articolazione 
periferica di un organo statuale. Che ne dici tu?
Da ultimo, mi puoi citare qualche esempio di norme regionali/ordinanze di 
capitaneria che prevedano per le immersioni guidate l'obbligo di brevetto?
Grazie
Alessandro Fabbri

 capitaneria che prevedano per le immersioni guidate l'obbligo di brevetto?
Purtroppo s�. La legge regionale ligure e l'ordinanza della capitaneria per 
la Haven (dove � specificato il grado di brevetto minimo per fare 
quell'immersione)...ma si sa che i liguri son sempre avanti :-((
Silvia 

 capitaneria che prevedano per le immersioni guidate l'obbligo di brevetto?
http://www.liberisub.it/capitanerie.htm
http://www.liberisub.it/regolamen.htm
 

 riferimento a chi li rilascia.
Ma secondo te un'ordinanza della capitaneria pu� imporre l'obbligo di 
brevetto anche in assenza di una norma nazionale e regionale in tal senso?
Io dubito  proprio....


 proprio tra attivit� guidata e non:
No, quelle leggi non riguardano immersioni non guidate o non di corso.
La cosa � pacifica e si desume dal resto del testo.
Max max 

"Max max" <max...@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4a97b71b$0$40010$4faf...@reader3.news.tin.it...

Potresti chiarirmi da quale parte del testo desumi le tue certezze?
Grazie
AF 

 Potresti chiarirmi da quale parte del testo desumi le tue certezze?
Leggitelo, non perdo tempo con cose ovvie quando ce ne sono di molto meno.
Max max 

"Max max" <max...@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4a97eafb$0$6155$4faf...@reader5.news.tin.it...

Lo avevo letto, ovviamente.
E ritengo che le tue certezze siano meno salde di quanto tu credi.
Cos� desideravo confrontarmi con te. Ma se questo sono i tuoi 
argomenti........ 

 Lo avevo letto, ovviamente.
Ed allora rileggilo ...
Per la famigerata Liguria
Articolo 1 (Finalit� e ambito di applicazione)
1. La presente legge disciplina l'attivit� degli operatori del turismo 
subacqueo e detta norme per l'accertamento dei requisiti per l'esercizio, 
anche a scopo professionale, delle attivit� di istruttore e di guida 
subacquea, dei centri di immersione e di addestramento subacquei e delle 
associazioni senza scopo di lucro.
1. Ai fini della presente legge per immersione subacquea ...
Cio� per quello che disciplina la legge, non in assoluto.
Ed infatti non sono neanche previste sanzioni per i semplici subacquei.
Chiaro ora ?
Max max

 Chiaro ora ?
Chiarissimo, sono i medesimi argomenti individuati anche da me a favore 
della tesi della non obbligatoriet� del brevetto.
Volevo confrontarmi con te - se non erro un Collega - proprio perch� non mi 
sembrano argomenti definitivi.
Al di l� delle interpretazioni meramente letterali, infatti,  sul piano 
sistematico mi sembra assai "curioso"  che la medesima attivit� sia o meno 
soggetta all'obbligo del brevetto a secondo che sia praticata con o senza 
ausilio di un diving center.
Non a caso, la formula dell'art.2, seconda parte, � sostanzialmente identica 
a quella utilizzata dal progetto di legge attualmente in cantiere, che 
prevede appunto l'obbligatoriet� sempre e comunque del brevetto. Scelta di 
per s� certamente discutibile, e non poco, ma sicuramente pi� coerente 
rispetto a quella di richiedere il brevetto solo in alcuni casi.
Ciao
AF 

 brevetto.
S�, ma l� cambia tutto il contesto e le relative conclusioni.
Probabilmente � una furbata da parte di chi ha proposto il testo (che non � 
certo un parlamentare).
Max max 

Ogni legge indica i destinatari della norma ed il campo di applicazione 
delle stessa. E' palese che l'ordinanza si riferisce agli operatori di 
settore e non ad altri. Inoltre nessuna regione potrebbe fare legittimamente 
nulla di diverso considerato che non pu�, la stessa categoria (subacquei), 
essere diversamente trattata in ambito nazionale in base alla regione in cui 
svolge un'attivit� sportiva libera (la subacquea). Il problema � che alcuni 
gruppi, nell'incapacit� di vendere un servizio (addestramento alle 
immersioni), cercano di far pressione sul legislatore per renderlo 
obbligatorio in modo da avere una platea di clienti costretti ad 
acquistarlo. Sebbene io sia favorevole alla corretta pratica dell'immersione 
con autorespiratore non ritengo ammissibile che organizzazioni private 
rilascino abilitazioni all'esercizio dell'attivit� subacquea quando sono le 
medesime organizzazioni che non vigilano nemmeno l'applicazione degli 
standard da parte dei propri istruttori e nemmeno esigono il rispetto della 
normativa fiscale da parte dei centri loro affiliati. Con la stessa logica 
dovrebbe essere possibile per un privato qualsiasi autolegittimatosi esperto 
(guida da 30 anni senza aver preso multe per esempio) rilasciare patenti di 
guida per auto in totale indipendenza dal Ministero dei Trasporti. Non � 
ipotizzabile limitare la libert� di scelta del singolo subordinandola 
all'acquisto di un servizio di addestramento presso un privato. Semmai 
potrebbe essere legittimo imporre legislativamente a chi eroga un servizio 
di addestramento degli standard minimi a cui attenersi in quanto la loro 
attivit� si svolge nei confronti del pubblico.
E comunque mi pare sempre una farsa questa storia del brevetto obbligatorio 
considerato che tutti sanno come vengono rilasciati in una pluralit� di 
casi......Stendiamo un velo pietoso. 

 quanti.
Seguo il tuo ragionamento....ma �, comunque, la medesima attivit� e ci� mi 
lascia assai perplesso.
Mi puoi dare un altro esempio di attivit� il cui esercizio � libero se 
svolto per conto proprio ed � invece assoggettato ad un obbligo di 
brevetto/certificazione se praticato con modalit� tali da determinare 
interazione giuridica con altri soggetti?
AF 

 interazione giuridica con altri soggetti?
Anche la stessa attivit� di guidare un veicolo (libera se svolta in un 
circuito - non mi riferisco alle piste come tali ma a luoghi esclusivi - 
privato non aperto ad altri).
Max max