Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: CW

Da un istruttore-controllore di volo, mi è stato detto che il codice morse è
stato internazionalmente abrogato, ovvero non + necessariamente obbligati ad
usarlo da circa un anno.
Se così fosse, esiste ancora la distinzione fra la speciale e la licenza
normale, ed eventualmente quale ne sarebbe la necessità?
--
BYE!

 normale, ...
su questo non c'è dubbio... la nuova legge la prevede, in conformità al
Regolamento Internazionale delle radiocomunicazioni, che continua a
prescrivere la conoscenza della telegrafia per l'accesso alle bande HF.
Ciao.
--
73 es 51 de i3hev, op. mario
http://digilander.iol.it/hamweb
http://digilander.iol.it/esperantovenezia

Ciao a tutti,
vorrei sapere se nei prossimi anni ci sarà la possibilità di eliminare il CW
per il conseguimento della patente ordinaria.
Grazie.
IW6DDE Marco Pergolesi.

 per il conseguimento della patente ordinaria.
Boh, chissà, forse. Si parlava di abbassare la velocità. Comunque fai 
sicuramente prima a fare l'esame che ad aspettare che lo tolgano.
-- 
73 de IZ0DGE
Giunio Costantini
per rispondermi via e-mail metti dge al posto di XYZ nell'indirizzo

Grazie.
chi vivrà...vedrà! si tratta di vedere come prosegue l'opera di
modernizzazione ...spero che se non tolgono l'esame per la cw..mettano
anche degli esami sugli altri modi di emissione....o tutto o niente!
Fabio (25,60,CT) - SiN4pSi77
IW9FQJ - 1RB071 - 1RK077
http://Fabio77.cjb.net

Stefano ha scritto:

I soliti ben informnati non possono fare altro che disinformazione!
Aboliamo anche l'avviso di SMS in Morse dai telefoni cellulari?
Aboliamo la telemetria satellitare in codice Morse?
Aboliamo le indicazioni audio, ovviamente in morse, che apparati
ricetrasmittenti e non forniscono ai privi di vista?
Aboliamo i beacon in onda lunga per l'avvicinamento degli aeromobili?
Aboliamo le trasmissioni in CW in banda marittima delle onde corte e
medie?
Fai un giro per le onde medie e corte e vedi quanti segnali in Morse si
sentono ancora!
A me consta che non sia piu' obbligatoria la presenza sulle navi (e
forse nemmeno su tutte) dell'ufficiale marconista.
Per la salvaguardia della vita in mare (e non solo li'), un pezzo di
filo ed un RTX in OC con un tasto collegato ci sara' sempre...
-- 
Angelo Brunero  IK1QLD
Università di Torino
CISI - Settore sistemi
http://www.cisi.unito.it
Phone +39 11 6703648

, 
NOSPA...@freemail.it
 says...


 ha scritto nel messaggio
news:j6Ur8.56760$pT1.1...@news1.tin.it...

Io invece spero che un domani l'esame per diventare radioamatore sia unico.
Che poi comprenda il CW, e tutti gli altri modi di emissione mi sta anche
bene ma che sia soprattutto un unico esame.
Questo per porre fine a quella stratificazione tra radioamatori di serie "a"
(quelli con patente ordinaria) e quelli di serie "b" (con patente speciale).
Questa stratificazione è dannosa per il radioamatore perchè a mio avviso,
genera invidia in chi non può usare determinate frequenze e dalla
controparte superbia e, concedetemelo, a volte anche un po' di arroganza in
chi invece ha il diritto ad usarle.
E' dannosa anche per l'attività radiantistica (oggi più che mai in forte
crisi) perchè può essere causa di abbandono dell'hobby solo perchè non si
conosce un modo di emissione ormai quasi obsoleto. (Molti "ordinari" hanno
il tasto nel cassetto, sempre se non l'hanno venduto...).
Quindi: un UNICO esame, possibilmente adeguato, anche a livello di teoria,
all'attività di radioamatore oggi e non di 50 anni fa.
Il radioamatore deve avere una sola patente e una sola dignità e non due, a
o b.
Saluti,
IW2NLY Danilo.

controparte superbia e, concedetemelo, a volte anche un po' di arroganza
Gli americani hanno cinque classi di licenza.  Se fosse cosi'
farebbero a coltellate...
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH - Paolo Zaffi

 farebbero a coltellate...
E che ne sai tu dei problemi degli americani? Magari fanno a coltellate per
davvero...:-)

davvero...:-)
Ne ho collegati un po' tanti.  Se le facessero davvero sarebbero gia'
estinti...


 E che ne sai tu dei problemi degli americani?
ciao,
se tu fossi un OM con licenza di prima classe, con gli americani ci
parleresti tutti i giorni, e forse sapresti che non e' cosi' :-))
Vedi, qui non c'e' il povero sfortunato che ha una gamba sola e proprio non
puo' correre la maratona: qui si tratta semplicemente di studiare un po' e
quella licenza che a te sembra discriminatoria e' alla portata di tutti,
assolutamente tutti.
Se ben interpretata secondo lo spirito che la ispira, la distinzione fra
classi di licenza (che esiste in tutto il mondo, bada bene) dovrebbe essere
la logica strada per avvicinarsi gradualmente alle situazioni piu'
complesse, non perche' sapere un po' di CW conferisca un quarto di nobilta',
ma perche, per ben operare, servono esperienza e capacita' che si apprendono
solamente con la pratica, col tempo.
In molte nazioni il passaggio di classe puo' avvenire solamente dopo un
certo tempo, proprio per evitare che quello che si e' avvicinato con le idee
poco chiare, quello che non ha ancora esperienza, vada ad impestare
frequenze dove c'e' gente che sta sudando per alzare un QSO a cui sta dando
la caccia da chissa' quanto tempo.
Purtroppo succede e la colpa e' nostra, naturalmente, di noi OM "vecchi" che
non facciamo abbastanza per far capire cosa ci sia veramente di bello nella
nostra passione, che non riusciamo a far capire ai "pontieri" che la radio
non e' quella, che non riusciamo a far capire a quello che si compra una
grossa radio (e magari si compra pure la licenza) che la radio non e'
arrivare piu' forte o collegare prima del vicino di casa quell'isola la cui
QSL viene poi comprata a suon di greenstamps, che non riusciamo a convincere
il ragazzino che e' meglio spendere 30 Euro in un buon libro piuttosto che
300 in uno scanner per sentire la polizia  e che non riusciamo a fargli
capire che e' meglio studiare (si sempre studiare, purtroppo questo e' un
mondo complicato) un po' d'inglese e un po' di radiotecnica piuttosto che br
uciare lineari perche' non li sa usare e non li sapra' mai usare finche' non
capira' come funzionano.
Non ci sono discriminazioni, credi, se ti senti in qualche modo discriminato
e' perche' hai incontrato un cretino (ce ne stanno tanti...) o,
probabilmente, non hai le idee chiare su cosa veramente sia la radio.
comincia a fare tanto ascolto in HF, dai questo esame, poi ne riparliamo
Andrea I0ADY

parleresti tutti i giorni, e forse sapresti che non e' cosi' :-))
Magari su certe cose con Andrea non sono sempre andato completamente
d' accordo, ma questo post lo sottoscrivo fino all' ultima virgolina
piccola piccola laggiu' in fondo e anche un po' di piu'... :-)


 assolutamente tutti. ......
Approvo e sottoscrivo in pieno!!!


IW2NLY Danilo.
Ciao Danilo e tieni duro, per ora siamo ancora in una certa Italia... che per
fortuna sta cambiando.
Saluti a tutti de Peppe iz8ebi (ex iw8eaa)
http://web.tiscali.it/iz8ebi/
www.qsl.net/iz8ebi
Iscriviti a Radioaffari:
Subscribe:  
radioaffar...@yahoogroups.com
 
http://it.groups.yahoo.com/group/radioaffari/

 gli rimangono tante belle fettine di frequenza da affittare ad ore!
Su questo siamo d'accordo; è per questo che è ridicolo opporsi all'onere, non certo
gravoso, di imparare a capire qualche punto e qualche linea; ci riesce chiunque,
con
un po' di applicazione (parola di uno che ha tenuto corsi per l'esame per * molti *
anni!).


 probabilmente, non hai le idee chiare su cosa veramente sia la radio.
Ho costruito la mia prima radio ricetrans. a soli 10 anni di età e quando ho
sentito la mia voce nel Grundig di famiglia...non potevo credere alle mie
orecchie!!! Facevo la prima media e quando il giorno dopo raccontai tutto ai
miei compagni di classe nessuno ci credette, neppure uno!!!!
Allora capii che che la mia era una passione e non solo un gioco.
So benissimo, Andrea,  cosa è la radio, e l'ho nel cuore.
Col tempo ho capito che la mia passione era verso qualsiasi mezzo di
cominicazione: radio, internet, libri, teatro, forme di comunicazioni non
convenzionali...come il linguaggio non verbale, per esempio. E prossimamente
anche telegrafista..:) !!
Non è curioso per esempio che ora stiamo comunicando e discutendo di un
mezzo di comunicazione quale la radio attraverso un altro mezzo quale il PC?
Sono sicuro che se tutti questi discorsi li facessimo in un regolare QSO "on
air" avremmo la possibilità di conoscerci meglio e di capire molte altre
cose che una finestra di windows ci fa scappare.
Scusate la divagazione filosofica ma ognuno la vede a modo suo.
Cambiando discorso, mi sto costruendo un traliccetto da mettere sul tetto,
dopodichè installerò una direttiva per le vhf e una per i 6 metri oltre alla
bibanda in cima.
Ora che viene l'estate spero di combinare qualcosa, rigorosamente in QRP, in
vhf o 50 mhz.
Intanto sto anche studiando il cw, l'oscillofono ce l'ho e la volontà pure!
Mi piacerebbe anche "beccarvi" in frequenza, almeno so che voce avete oltre
a sapere come scrivete!
Per ora QRT, siete in gamba soprattutto voi anziani.
IW2NLY, Danilo


Di radioamatori ''teste d'ucello'' ce ne sono a bizzeffe sia tra gli IW
che tra gli IK...non e' questione di sigle ma di capoccie...
sf
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

ALLORA VISTO CHE ESSERE IN EUROPA A QLC SERVE ???
STRASBURGO O BRUXELLES DI STRONZATE NE HA DETTE TANTE (PIASTRELLARE LE 
CAVERNE DOVE SI FANNO I FORMAGGI,O IL 'PARMESAN',TIPICI ESEMPI
DI CIALTRONERIA TEUTONICA E SCANDINAVA),ORA DA SWL ATTENDO CHE IL NOSTRO
GOVERNO
ABOLISCA I PAZZESCHI D.L. SELL'85 E DELL'87,SULLE LIMITAZIONI DELLE OC
SULLE RADIOLINE...
MA SI SA',ASCOLTARE I BARACCHI SENZA ESSERE CB,METTEVA A REPENTAGLIO LA
SICUREZZA NAZIONALE...
SF


Ciao.
Non mi oppongo all'onere e confermo che e' possibile imparare il CW( e io ne
sono una prova, vista la mia naturale avversione alle inutilita'), ma non certo
con la facilta' di cui si va dicendo. Ci sono validissime persone che non
riescono ad impararlo e per questo restano IW a vita (non esiste nemmeno un
tempo massimo dopo il quale si diventa I ad honorem) e ci sono delle incredibili
schiappe, io fra queste, che lo imparano in qualche modo e per qualche tempo e
superano l'esame. Con questo voglio dire che non e' certo il cw a fare
differenza alcuna. E mi pare cosi' ovvio e chiaro cio' che voglio dire che mi
meraviglio come proprio degli OM non riescano a capire che se giuste differenze
di utilizzo delle bande ci devono essere, queste non possono essere discriminate
dal CW che oggi non rappresenta assolutamente nulla piu' che uno degli
innumerevoli tipi di trasmissione possibili... non certo l'unico.... poiche',
grazie a Dio, siamo nel 3° millennio e ci resteremo per un bel po'.
Saluti cari, Peppe iz8ebi.


 riescono ad impararlo e per questo restano IW a vita
Sul serio? :-o
In tanti anni (sono radioamatore dal 76) non ne ho conosciuto nemmeno uno... mi pare più che
lecito dedurne che questi casi non devono essere così frequenti come dici....
Dai, Peppe, diciamo la verità: non ho mai, dico MAI, conosciuto nessuno che, dedicando al CW
un paio d'ore alla settimana per un po' di tempo non sia riuscito ad arrivare all'esame...
non dico che tutti passino al primo colpo, ma anche se va buca una volta, ci si riprova e
via. La realtà è che c'è gente che non ha alcuna voglia di impegnarsi nemmeno un minimo :o(
E la mia esperienza mi insegna che quelli che non dedicano un po' di sforzo al cw di solito
(anche se in qualche caso non è così) tentano di passare la teoria facendo un voto a San
Copione....
Comunque, sono d'accordo con te che l'esame potrebbe essere ristrutturato: a mio parere, ora
come ora è decisamente troppo facile! Se dipendesse da me, patente e licenza sarebbero
distinte in tre classi:
-novice: attuale esame di teoria (quello scritto, non i quiz!), senza cw, per max 10 watt *
erp * sopra i 28 MHz;
-intermedio: esame di teoria un po' più serio, cw a bassa velocità (25-30 cpm), obbligo di
presentare il registro di stazione con almeno 100 QSO internazionali in un anno, per max 50
watt all band;
-tecnico: esame di teoria serio, cw a media velocità (50-60 cpm), prova pratica di tecnica
operativa, almeno 500 QSO internazionali in un anno, per max 500 watt all band.
Ma credo che se la mia idea avesse un seguito, gli importatori sarebbero decisamente poco
contenti...  >:o)


 [cuttone]
(non me ne voglia Peppe, il cui discorso peraltro fila abbastanza, ma 
rispondo al suo messaggio solo perchè é l'ultimo in ordine di tempo)
Io riguardo al CW ho una proposta: è possibile mettere esplicitamente nel 
manifesto del NG il divieto assoluto, pena l'immediato inserimento nei 
killfile di tutto il mondo, di riproporre l'eterna diatriba CW sì/CW no? 
Credo che sia l'evergreen assoluto dopo l'inarrivabile "frequenze 
segrete" e l'irritante "intercettazione dei cellulari", che però sono OT 
e quindi non valgono. :-)
Scusatemi ma, senza offesa per nessuno, TUTTI (ma proprio tutti) gli 
argomenti sul tema sono stati già esposti, analizzati e sviscerati fino 
alla noia. Resta la realtà, stupida e squallida quanto volete ma pur 
sempre realtà, di una certa prova necessaria a guadagnarsi certi 
benefici. Se poi il CW vi piace tanto meglio, senno' prendetela come una 
delle tante prove assurde che capita di dover sostenere, una delle più 
semplici in tutta sincerità. Ve lo dice uno che l'ha superata al primo 
colpo ed è talmente zappa che non ha mai fatto un QSO in CW.
Prima o poi però rimedierò, perchè (e così nella diatriba ci casco pure 
io) se non tirate in ballo un PC è l'unica marcia in più che c'è prima di 
metter mano ad antenne e stazione.


 ...almeno 500 QSO internazionali in un anno, 
Eeh? Siamo impazziti? Sono d'accordo sulla teoria e sul cw differenziati 
(un po' come si fa negli USA) ma questa dei QSO non te l'approvo proprio, 
e per un motivo molto semplice: secondo te è più istruttivo e formativo 
passare una giornata a costruire o semplicemente *pensare* a un'antenna o 
a snocciolare QSO nel CQWW SSB? (con tutto il rispetto per chi fa 
contest, a qualsiasi livello e con qualsiasi scopo).
Io dal dicembre del 1999 (quando m'è arrivato il librettino verde) a 
tutt'oggi ho collezionato la bellezza (si fa per dire) di 323 QSO, di cui 
molti in 2 metri (ma non per questo tutti nazionali!), eppure alla radio 
dedico molto, ma proprio molto tempo (troppo, probabilmente). Solo che a 
me piace più quello che viene *prima* del QSO, e finisce che alla radio 
ci sto poco.


 a snocciolare QSO ....
Be', ti dirò, in alcuni stati ne sono richiesti dai 1000 in su...
evidentemente la cosa non è impossibile. D'altra parte, si parla di un terzo
livello di licenza, mica del primo.... comunque, sul numero si potrebbe
discutere, se ci fosse qualche barlume di speranza che il concetto fosse
accettabile ;o)))


IZ1EGT


 wrote in message
3cb4b91b...@News.CIS.DFN.DE...


Ciao.
Si, ma pensa quante benedizioni ti manderebbero le migliaia di disoccupati
italiani.... che si ritroverebbero improvvisamente da disperati a impiegati
ministeriali.......
Il berlusca poi ti nominerebbe come minimo Cavaliere dell'Ordine di Arcore.
Chi invece ti mandarebbe qualche "mortaccio" credo sarebbero proprio i
radiomamatori che, grazie a simili pasticci da te ipotizzati, vedrebbero
aggravare ulteriormente una situazione gia' mooolto delicata.


Con questo mi tiro fuori.
ecco bravo stattene fuori!  non sai di chi parli e con chi
parli..quindi meglio il silenzio che hai osservato fino ad ora!


 aggravare ulteriormente una situazione gia' mooolto delicata.
Non credo proprio: le "regole" che ho ipotizzato vigono da decenni in quelli che sono
considerati radiantisticamente paesi "molto avanzati"...


quasi mai tali per libera scelta. 
Su questo punto non sono tanto d' accordo, sembra quasi che esista chi
impedisce loro di accedere alla licenza ordinaria.
Io presi la licenza IW nel 1975 poi diedi l' esame di CW due anni dopo
e dopo altri due anni (a quei tempi la burocrazia era assai lenta) mi
arrivo' la ordinaria.
Nessuno mi impedi' di studiare, esercitarmi e dare gli esami; e credo
che anche per gli altri sia piu' o meno cosi'.


.....certo che so di cosa parlo, e se non ti diapiace, il mio parere lo
esprimo come e quando voglio IO!
Paolo Emanuelli IK1QHB


Ciao.
Parliamone un po' di queste regole dei paesi radiantisticamente "molto
avanzati". Vediamo quali sono questi paesi e quanti OM attivi hanno e in che
genere di attivita'. Tu che evidentemente conosci queste cose (io le ignoro),
erudiscimi. Facciamo due comparazioni, in un modo o nell'altro passiamo il
tempo.....
Saluti, Peppe iz8ebi.


Quante volte sono state cambiate? 
Benissimo!  é proprio questo il discorso! 
le norme possono e devono esser cambiate con il passare del tempo per
adeguarsi alle novità sociali e tecnologiche!
Se prima era discriminante la cw per accedere alle hf...oggi NON lo é
più come discriminante! 
Perché OGGI la cw é solo uno dei vari modi di emissione possibili...e
non é il più complesso...per passare un esamino per cw basta solo
studiare e se uno ne ha tempo e voglia può farlo...senza alcun
problema..figuriamoci se fosse un esame CW il problema....sarà una
cazzata di esame...concedetemelo perché so che cosa sono gli esami
davvero complessi!  Ma ilproblema non sat proprio su questo
aspetto...il problema, ribadisco, é l'anacronismo della cw come
discriminante per accedere alle hf!


 
http://Fabio77.cjb.net
Giusto! Infatti non capisco come mai abbiano introdotto la
licenza speciale. Forse perche` c'era qualche parente di
un qualche ministro che non aveva voglia di applicarsi un minimo.
Non mi si venga a dire che al di sopra dei 30MHz il CW
non e` utile!
La soluzione all'italiana sarebbe quella di fare una
sanatoria e quindi modificare la legge (sparizione della
licenza speciale, o "B" come la si vuol chiamare).
Ma una "soluzione" presuppone un problema, che a mio avviso non
esiste.
Chi vuole puo` andare in 27 senza alcun obbligo: fa i DX, i
contest, attacca il PC alla radio, e se vuole usa anche il CW.
L'unica limitazione :-) e` che non puo` usare direttive
e la potenza deve essere poca, e poi che non puo` modificare
gli apparecchi ne` puo` autocostruirseli.
Dal punto di vista della riuscita delle comunicazioni,
i limiti sono dati dal non uso del CW (per chi non usa
alcuni modi digitali), e magari dal non poter modificare le
proprie apparecchiature.
Ma serve a qualcosa sapere come funziona dentro un RTX?
Se per l'esame di guida facessero fare delle prove sul bagnato
in condizioni di emergenza, credi che si leverebbero voci di
protesta da parte dei candidati? Qualcuno forse direbbe "ma ora c'e'
l'ABS, il tracking control, l'immagine di Padre Pio 
sul cruscotto ..." ?
Se all'esame di OM facessero fare dei QSO con segnali al limite
del rumore, o simulando un'emergenza con antenna di fortuna,
batteria mezza carica, RTX normale, niente PC, cosa accadrebbe?
Tutto dipende da cosa si intende per radioamatore.
Per i semplici utilizzatori della radio lo spazio previsto dalla
legge c'e', non vedo perche` si deve cercare di cancellare
quello che di peculiare esiste nella figura del radioamatore.
Proposte:
1- unica licenza
2- l'esame deve prevedere una prova pratica di ricetrasmissione nei
modi fondamentali utili nell'impiego durante le emergenze. A questo
scopo andrebbe incrementata l'attivita` delle Sezioni (e dei
singoli) per trasferire agli aspiranti radioamatori tutte le abilita`
e conoscenze necessarie. Sono convinto che se non lo si facesse
prima dell'esame per l'esame, dopo ... tanti saluti!.
3- pratica dell'uso del saldatore e degli strumenti di misura minimi
usati nell'attivita` radioamatoriale
3- varie ed eventuali
Ciao
	Fabio - I5LHY

3- varie ed eventuali
Per queste materie c'e' un tale Palmiro Cangini, assessore alle Varie ed
Eventuali di un piccolo comune della Romagna, che ogni lunedi' sera tiene
lezione a Zelig, su Italia 1. Poiche' sono un grosso estimatore delle qualita'
morali, teoriche, tecniche e pratiche della Michelle Uzzingher, mio malgrado non
mi perdo una, che sia una, lezione.... MAI.
Ecco, sulle Varie ed Eventuali non mi frega nessuno... te lo garantisco.
E' pur sempre una competenza, lo scrivi anche tu.... o no?


 avanzati". .....
Di esempi ce ne sono quanti ne vuoi, ma credo che due (belli grandi...) possano bastare: gli stati
uniti e l'ex urss! Entrambi tradizionalmente hanno avuto prove d'esame comprendenti teoria a vari
livelli, telegrafia a varie velocità e presentazione di log e cartoline per l'attestazione dei
collegamenti, e mi pare che entrambi abbiano dato al mondo radiantistico numerose generazioni di OM
preparati, competenti e, se individualmente non privi di difetti, comunque complessivamente di tutto
rispetto!
Ciao, a presto.


ma in sintesi tu come la pensi? 


 tra le varie cose ha scritto che...
ma guarda che non é l'esser capace di trasmettere in "condizioni
limite" la discriminante per accedere alle hf! stai parlando di un
hobby(che si sia rivelato utile in circostanze avverse...é un dato di
fatto...ma non é questo il suo fine)...é solo un
hobby..."radio-amatore" e non "radio-crocerossa"(portando rispetto)!
la cw...il saper rx e tx in cw ...non é un filtro per usare le hf!
perché uno che non ha il tempo di imparare la cw..non può accedere
alle hf?  senza conoscere la cw...secondo il tuo sommo punto di
vista...non si può essere operatori in hf? che nesso c'é tra la cw e
le hf? quale é il nesso tra le due...che ne rende una discriminante
necessaria per accedere all'attività in hf   ??


 hobby...
Negativo! Quello di radioamatore è un servizio, come tale definito dal
Regolamento internazionale delle radiocomunicazioni, che ha forza di
legge in quasi tutto il mondo. Come tale, il radioamatore che lo espleta
ha degli obblighi precisi, tra i quali quello di essere a disposizione
dell'amministrazione dal quale dipende per lo svolgimento di servizi
speciali, e particolarmente in caso di calamità. Un radioamatore queste
cose le deve sapere (giustamente, fanno parte del programma d'esame...).
Ciao.


cose le deve sapere (giustamente, fanno parte del programma d'esame...).
é un servizio quindi....secondo me si travisa il significato del
termine!  "a disposizione dell'amministrazione ...in caso di calamità"
se permetti...io sono a disposizione di chi mi chiede aiuto...di chi
mi dice..."date le circostanze fai questo e quest'altro!"  ma nessuno
potrà mai "impormi" di farlo! Sono felice di poter essere d'aiuto in
condizioni  critiche...ma non é un atto di imposizione e non sono
passibile di precettazione...
Ribadisco che si tratta di un hobby! Non é un lavoro! Signori
miei...noi paghiamo una tassa per esserlo...ma nessuno ci paga...non
c'é un contratto...e sono a conoscenza del regolamento ...qui si
tratta di hobby!  Utile ma hobby resta! E ancora non mi è stato dato
un nesso tra CW e HF....l'una come discriminante sull'altra!


 passibile di precettazione... .........
Ti sbagli, Fabio; in caso di necessità come radioamatore sei passibile di
precettazione da parte del ministero delle comunicazioni; se non lo fa questo,
lo può fare il ministero della difesa; se non lo fa neanche questo, lo può fare
il ministero degli interni. Come vedi...


Scusate la divagazione filosofica ma ognuno la vede a modo suo.
Bello! questo é essere RADIO_AMATORI....e pensare che qualcuno crede
di essere una crocerossina in quanto om...con rispetto parlando....il
poter essere utile(in ogni modo) é importante e ci rende migliori...ma
con l'hobby in se e per se...non c'é nesso!



bene...se mi rifiuto di essere d'aiuto...me lo possono imporre? ok!
non lo sapevo! vuoi quindi..dirmi che siamo solo ed esclusivamente un
esercito di crocerossini/e? é solo questo essere radioamatori?  ok ci
tieni alla cw...come esame...ma non dirmi che é nel programma di
esame...perché in circostanze avverse...possono imporci di essere
d'aiuto in radio e quindi di conseguenza in circostanze avverse
l'unico modo d'emissione é la cw...segue...la cw é materia d'esame!
ma se anche alle alte sfere c'é l'ipotesi di toglierla!...magari non
la tolgono...ma evidentemente non é per quello che dici tu..che fino
ad ora lo é stata! 


perplesso e ha lasciare tanti validi potenziali OM al palo.
In effetti l' esame in Italia e' una vera comica.  Primo perche' c'e'
stata gente che ha ottenuto la licenza scopiazzando o peggio anche se
non ne aveva un' idea; secondo perche' il CW secondo me e' un elemento
di discriminazione adeguato, ma non e' il solo.
A mio giudizio ci vorrebbe un esamino di inglese, almeno a livello di
seconda media (che e' proprio pochissimo); e qualcosa sulla tecnica
operativa.  Credo che a cercare si trovino i quiz dell' esame
americano (nel sito della ARRL?) e sarebbe interessante vedere quante
e quanto difficili sono le domande su quest' ultima, che in Italia e'
considerata esattamente zero.
Poi un' osservazione personale: dici che molti potenziali radioamatori
sono rimasti senza licenza a causa dell' esame di CW.  Io non sono
completamente d' accordo con quest' affermazione, perche' se una
persona e' valida non ha alcuna difficolta' a imparare la telegrafia o
qualsiasi altra cosa.  Le persone che dicono: "A me il CW proprio non
entra in testa, sono assolutamente negato e non ci riusciro' mai per
quanti sforzi faccia" mi fanno solo ridere.
Un piccolissimo esempio: molti anni fa mio fratello venne chiamato a
servire la Patria in armi, e assieme a una trentina di altri ragazzi
scelti assolutamente a caso fu addestrato a fare il radiotelegrafista
a La Spezia.  Gli ordini erano molto semplici: se imparate potete
andare a casa in licenza, altrimenti restate qua.
Andavano a scheggia.



ma questo che centra?
se ti mettono alle strette...fai la qualsiasi...ma qui in questione
non é la fattibilità dell'esame...ma insomma...é una cosa
meccanica...é un esame pratico...se ti  applichi...lo superi...se non
sei portato alla "musicalità"  puoi avere qualche problema in più...ma
mai sarà insormontabile! signori..voi siete persone adulte...magari
lauerati e sapete bene che gli esami davvero complessi..sono altri!
E' chiaro...che il superamento dell'esame di cw...indica che hai messo
un pò di buona volontà..cioé che ci tieni ad usare le
hf(conseguenzialmente)...perfetto..ma non credo il ministero voglia
selezionare le persone dotate di buona volontà da quelle che non ne
hanno! e come qualcuno ha detto, un musicista qualsiasi...apprende la
cw...in poche ore...ma questo  significa che é un ottimo radioamatore?
non direi! La questione é che innanzitutto non é evidente la
motivazione della differenza tra classe A e B(che negli usa vi sono 5
livelli di licenza...non é un termine di paragone
determinante...evitiamo di anelare ad essere dei cloni degli
statunitensi..che hanno tante contraddizioni per sfortuna)...se non
sei capace di usare la cw non la usi(non l'ho prescrive il
medico)....ne in vhf ne in hf...se non ti piace la cw neppure...e se
sei un operatore radio bravo in vhf lo sei anche in hf...se non lo sei
in v non lo sei nemmeno in hf...e non é l'esame cw che determina la
tua padronanza nell'uso delle radio. 
Secondo me, bisogna solo verificare la conoscenza delle norme che
regolamentano l'etere(questo solo é necessario)...poi se vogliamo fare
di più...potremmo aggiungere un esame di inglese...o di storia della
radio...e  basta. Se invece vogliamo verificare la capacità di uso
delle varie emissioni...si dovrebbero fare delle prove che vanno dalla
semplice fonia(non solo in italiano)...alla cw..alle comunicazioni
digitali(che determinano anche cenni di conoscenza di informatica).
Anche la stessa prova teorica di radiotecnica...così com'é adesso... é
superata e ridicola...meglio una bella prova pratica anche se di più
basso livello teorico. Si, la prova di radiotecnica attualmente la
reputo ridicola perché dopo che hai superato l'esame(il programma
parte dai salti quantici degli elettroni e arriva agli schemi a
blocchi di  un vfo)...ma non verificano se sei capace di saldare un
pl259...questo concedetemi che é gravissimo! E' come se all'esame di
patente di guida...sai tutto sul funzionamento dell'abs...ma non sai
allacciarti la cintura di sicurezza! Insomma...prima bisogna
verificare quali sono le condizioni necessarie e sufficienti affinché
un individuo possa usare una radio....poi si vede come strutturare un
esame...aggiornandolo ogni tot di tempo in base alle necessità...ma
non possiamo supporre che un programma ministeriale fatto decenni fa
sia nei secoli dei secoli ineccepibile...
con simpatia.


Al posto del cw perchč non mettiamo un bel esame di inglese visto che
molti si esprimono a grugniti.....!!! (relativamente alla lingua
inglese)...
Mi sembra piů fondamentale in un dx...!!

Ciao, a presto.
Non e' certo la perfezione che si puo' richiedere ad un OM.
La capacita' di operare in aria si, invece.
Senza scomodare troppo i due blocchi, quello delle liberta' e quello delle
privazioni, basterebbe che il nostro OM "a pieno titolo" dimostrasse di saper
condurre un intero QSO in italiano corrente, di padroneggiare un vocabolario
minimo in inglese e di avere anche una seppur lontana conoscenza
dell'informatica. Questa gia' sarebbe una innovazione sensazionale che, se
applicata retroattivamente, sfoltirebbe molto le HF nostrane e ci regalerebbe
operatori senz'altro migliori.
A tutti coloro i quali non rispondessero alle caratteristiche sopradescritte,
imporrei il solo utilizzo del CW QRP (perche' certe puttanate che si sentono in
aria, se supportate anche da alcuni KW,  diventano poi il nostro emblema
nazionale). 
Che ne dici?
Saluti, Peppe.


qualsiasi altra cosa. 
Anche io ritengo che una persona valida non abbia difficolta' alcuna.
Il punto e' che nell'attuale stato di cose la fantasia supera la realta' tanto
che chi riesce al cw viene considerato, sic et simpliciter, una persona
sicuramente valida e cio' a prescindere da qualsiasi ulteriore approfondimento o
prova del merito. La distinzione e' incredibilmente netta e semplificata: 
non sai il CW? Sei un incapace. 
Lo hai temporaneamente imparato? Sei un genio, o quasi. 
E tutto finisce li'.
La cosa, converrai, e' estremamente diversa da questo punto di vista.


 e di avere anche una seppur lontana conoscenza dell'informatica.
Vade retro, Satana!
Io di mestiere da molti anni faccio l'informatico (nonostante sia un ingegnere elettronico con indirizzo
microonde), odio i computer (nonostante ci viva praticamente in simbiosi), ho sempre guardato il packet
con raccapriccio, non ho mai voluto mescolare l'informatica con la radio, e nessuno me lo farà fare! :-P


stato tratto in salvo.
Sai bene che ci sono esempi che dicono il perfetto contrario!
Esempi un pò più odierni! 


........
E' tutto mlto bello ciò che scrivi...ma non hai risposto alla domanda
per cui...l'esame di cw é C.N.e S. affinché si abbiano dei bravi
operatori! 


........
E' tutto mlto bello ciň che scrivi...ma non hai risposto alla domanda


CHE PALLE.......SONO 7 GIORNI...........SI E' BELLO IL CW OK ?
condivido! si si é molto bello ed é essenziale affinchè si abbiano
degli ottimi radioamatori!


 ha scritto nel messaggio
news:9a7ed5b4.02041...@posting.google.com...

Con la tua logica , un qualunque cultore della lingua inglese avrebbe quasi
diritto alla licenza  !
Immagina un Docente, un insegnante, uno studente nel liceo linguistico  alle
prese con l'esame di Radioamatore, probabilmente farebbero  meglio di
migliaia di appassionati della radio in grado di costruirsi un RTX o quanto
meno di maneggiare decentemente un saldatore !  te lo immagini un ingegnere
elettronico bocciato all'esame  perche' poco propenso all'apprendimento
dell'inglese  :-))
Ma dai !
Io stesso arranco con l'inglese , per questo evito, quando posso, il DX in
FONIA .  Mi diletto soprattutto con le tecniche digitali .
Molti dei miei qso sono fatti esclusivamente in telegrafia , metodo di
comunicazione che permette a me  di "parlare" tranquillamente con un Cinese,
un Francese o Spagnolo alla pari della fonia.
Non dirmi che un qso in telgrafia e' standardizzato, e' sempre uguale  e che
manca il "contatto umano"  che ti gonfio !
Vuoi mettere poi la coerenza e l'attitudine ? Direi che con la RADIO c'entri
piu' la telegrafia che l'inglese  no.
Se ti piacciono la SSTV il PACKET il PSK la RTTY et similia, figurati il CW
! credimi e' come imparare un altra lingua :-))
ciao IVO I6IBE
--
--------------------------------------------------------------
Brugnera Ivo E-Mail 
brug...@tiscali.it
Web 
http://www.geocities.com/siliconvalley/park/9029
New Web Page 
http://web.tiscali.it/brugnera
Pratola Peligna (Aq) Italy - Ham Radio I6IBE

! credimi e' come imparare un altra lingua :-))
Fabio (25,60,CT) - SiN4pSi77


SiN4pSi77 ha scritto:

Più odierni?! Stiamo parlando di un paio d'anni fa!!!
E gli esempi che dicono il contrario non vogliono dire nulla: l'affidabilità di un sistema di supporto alla
sicurezza della vita non può e non deve essere concepito come un compromesso tra costi e benefici... la vera
ragione per la quale si vuole abolire il cw secondo me è appunto il costo della formazione e dello stipendio di
un tecnico specializzato, e mi pare una cosa aberrante.
Ciao.


 operatori!
Evidentemente, non hai letto con attenzione: non ho affatto detto che
l'esame di cw sia una condizione necessaria e sufficiente per avere un
bravo operatore; ma ho detto, e sostengo, che è una condizione necessaria
per avere un operatore (bravo o meno, questo si vede anche da altri
parametri) che sia in grado di svolgere il servizio. Il punto è che tu
evidentemente non pensi affatto all'attività radioamatoriale come ad un
servizio, ma come ad un hobby privato, cosa che molto semplicemente non
è.
Ciao.


 umano non ci ho visto nulla!
Letti? La tua radio scrive? :-)
--
73 de Roby IZ3CYN
Visita 
http://digilander.iol.it/hamweb/
, il sito che ti aiuta a
diventare radioamatore!

hanno!
Chissa'.  In ogni modo io non sostengo (e l' ho scritto in un post l'
altro giorno) che il CW sia l' unica discriminante valida; ce ne sono
altre secondo me, ma la loro applicazione e' piuttosto difficile.
In ogni modo ripeto che vedrei molto bene un esame di inglese a basso
livello e un esame di tecnica operativa.  Nei quiz degli americani
questo aspetto viene preso in considerazione, mentre da noi zero
assoluto.
Ora io non vorrei fare l' esterofilo viscerale ma se ci fate caso gli
americani hanno la fama di essere buoni operatori, mentre noi italiani
nemmeno un po'.  Sara' un caso?
In ogni modo senza indulgere al pessimismo o al masochismo io penso
che la situazione possa migliorare, e ho l' impressione che dipenda in
gran parte da noi.  Il Ministero fa un esame da quattro soldi?  Chi se
ne importa: nelle Sezioni possiamo benissimo organizzare i corsi
aggiungendo quello che ci manca.  Basta darsi da fare, avere un po' di
entusiasmo e qualcosa da dire, il resto vien da se'.


 entusiasmo e qualcosa da dire, il resto vien da se'.
Il problema e' che in sezione, ai corsi (e io, tenendo un corso, lo so)
arriva gente che ha come unico obiettivo dichiarato quello di copiare l'esame.
Sono perfettamente d'accordo con Fabio LHY quando dice che almeno l'esame
di CW e' difficile da copiare.
Ciao
Francesco	IZ5DWF

........aggiungo che con entusiasmo e volontą si puņ superare QUALSIASI
esame.
Provate a ricordare l'esame della macchina a 18 anni? Io ho cominciato a
studiare a 17 anni....e l'esame me lo sono bevuto da privatista...
Paolo IK1QHB



Fabio (25,60,CT) - SiN4pSi77


 personale..."(art.10)
sarò tonto, ma non ho assolutamente capito cosa tu voglia dire, ne' cosa
c'entri la citazione. Poi, per inciso, la normativa di riferimento è il
Regolamento (e difatti, è l'unica chiesta all'esame...), rispetto al quale
la normativa nazionale è subalterna.


arriva gente che ha come unico obiettivo dichiarato quello di copiare l'esame.
Ma é ovvio! la gente "di oggi" non ci crede alla cw!


me lo spieghi perché questo ng si chiama "it.hobby.radioamatori"  ?


Ma é ovvio! la gente "di oggi" non ci crede alla cw!
O sono dei furbacchioni?  A questo punto mi spiace ma conviene
mantenere l'esame anche se e' l' unica discriminante.  Peccato.


 coerenza: o tutto o nulla!
Bene ..scartiamo l'esame di  l'inglese, scartiamo l'esame di telegrafia ,
facciamo quello sulle tecniche digitali.
Orbene e' un esame PRATICO. cosa chiedere al candidato ? fammi un esempio di
come struttureresti un esame di queste tecniche e saro ben felice di
darti ragione!
me ne vengono alcune divertenti in mente:
1)Assembli il candidato un TNC  o un piccolo circuito stampato .
2)Assembli  e configuri  il  candidato una SoundBlaster su un PC.
3)Programmi il  candidato i tasti Funzione  f1-f12 del PC  per un qso
digitale (es f1=ryryryryryryry)
Gia' sento quelli che reclamano per l'utilizzo dell'obsoleto saldatore ...
quelli incazzati neri perche nulla c'entra un computer con la radio e che
non hanno il tempo di imparare ...
Da come la vedo io tra i mali peggiori scelgo il minore ,  a me un buon
esame di CW sembra ancora un ottimo filtro agli incompetenti.
Eccoti comunque , a puro titolo di curiosita', la situazione  OM nel mio
piccolo paese , siamo in totale 9 Radioamatori patentati .
3 cacciatori    ... la radio e' indispensabile in battuta.
1 carrozziere ACI  ..la radio serve tra carro-attrezzi e casa
1 testimone di geova  ...la radio serve anche a diffondere il verbo
4 radioamatori     .. di cui 2 non esercitano piu'
Oltre in 50% di questi avrai capito che non distingue un condensatore da una
resistenza eppure tutti  sono riusciti a superare  brillantemente l'esame
teorico , eliminiamo l'esame CW , lo scompenso a nostro sfavore aumenterebbe
ancora .
Decine di messaggi e non ho ancora visto una "proposta" alternativa, quanto
efficace, all'esame del CW.
ciao IVO I6IBE


 
http://Fabio77.cjb.net
/PREMESSA
IARU (
www.iaru.org
):
Amateur Service: A radiocommunication service for the purpose of self-
training, intercommunication and technical investigations carried out by 
amateurs, that is, by duly authorized persons interested in radio technique 
solely with a personal aim and without pecuniary interest. 
ITU (
www.itu.int
):
the amateur and amateur-satellite services provide benefits of self-
training, intercommunication, and technical investigation carried on by 
amateurs, that is, by duly qualified and authorized persons throughout the 
world interested in radio techniques solely for the development of personal 
skills and mutual exchange of information without pecuniary interest; 
that, incidental to their basic purposes, the amateur and amateur-satellite 
services have pioneered in new and novel techniques for radio reception and 
transmission using inexpensive equipment with relatively small antennas;
DPR447/01
L’attività di radioamatore consiste nell’espletamento di un servizio, 
svolto, in linguaggio chiaro o con l’uso di codici internazionalmente 
ammessi, esclusivamente su mezzo radioelettrico anche via satellite, di 
istruzione individuale, di intercomunicazione e di studio tecnico, 
effettuato da persone che abbiano conseguito la relativa autorizzazione 
generale e che si interessano della tecnica della radioelettricità a titolo 
esclusivamente personale senza alcun interesse di natura economica. 
/FINE_PREMESSA
Secondo me il problema non è se la gente di "oggi" ci crede o meno nel cw, 
ma piuttosto capire se ha compreso il "significato" di essere 
"radioamatori", almeno per come è definito questo termine (vedi sopra).
Per il mio punto di vista il "radiantismo" rappresenta una scuola 
("development of personal skill...") e in questa scuola il radioamatore 
sceglie il "corso di studi" che più lo interessa: chi segue il corso di 
antenne e chi approfondisce lo studio della propagazione, chi è più 
interessato alle realizzazioni pratiche e chi all'aspetto teorico, chi si 
appassiona per il digitale e chi preferisce l'analogica.....e cosi via
Se guardi il radioamatore in questa ottica capisci bene che la 
comunicazione non è il FINE, ma il MEZZO per sperimentare, studiare, 
comprendere e scambiare nozioni tecniche.
Senza nulla togliere alla legittimità, ci mancherebbe, delle quattro 
chiacchere in 40m o sui 2m, che comunque rappresentano solo un aspetto del 
radiantismo.
"Ma allora fare il radioamatore è noioso! Mi diverto più sulla 27" mi disse  
un conoscente qualche anno fa quando gli feci sentire un qso tecnico...
E a chi non è mai capitato, spiegando a qualche nuovo conoscente quale era 
il proprio hobby, di sentirsi rispondere: "radioamatori? ah si, quelli 
parlano anche con l'Australia. Ma che ci trovate di interessante a parlare 
con uno che non conoscete nemmeno ?"
Credo che queste due affermazioni meglio di molte altre mettano in evidenza 
le differene tra essere radioamatore ed essere utente di un generico 
servizio di comunicazioni.
Quindi, la radio come "scuola". 
Non è un obbligo "iscriversi" a questa "scuola": ho colleghi, ingegneri, 
bravi e competenti nel settore delle comunicazioni, ma che proprio non ci 
tengono a ragionare di radio al di fuori del luogo di lavoro.
Affermare che la "gente oggi non crede al cw" è una frase che lascia il 
tempo che trova. Non che io ci tenga in particolare alla difesa della 
telegrafia (personalmente lo usata veramente poco) , possono anche 
eliminare l'esame domano e non mi cambia niente, Basta che non diventi 
vietato andare in cw ;-)
Però  poi si può estendere il discorso:
la gente non crede a ..... (puoi mettere qualunque cosa al posto dei 
puntini)
per terminare con : ma a che scopo diventa radioamatore, la gente, se tanto 
c'è il gsm, internet, gli lpd?
E qui si ritorna alla definizione di radioamatore.......
73 de AleX (IK5NJM)

 ........aggiungo che con entusiasmo e volontà si può superare QUALSIASI


 il mio problema adesso, è, come posso fare per apprendere la cw?
Ci sono 2 sistemi. Il primo è quello tradizionale, vai alla sezione ARI 
più vicina, e chiedi se organizzano corsi di telegrafia.
Il secondo è fare da soli e usare il PC. Io optai per il secondo e allo 
scopo usai mrx. Parecchio tempo dopo l'esame, per cercare di riprenderci 
un po' l'orecchio, grazie al sito di Arturo ho provato morsecat, che ti 
consiglio senza esitazione. L'unico problema di questo programma è che a 
volte non va d'accordo con la scheda audio, e usa l'altoparlante del PC 
(funziona lo stesso ma fa un po' schifo il suono).
Lo trovi qui: 
http://www.qsl.net/dk5ci/
L'unico consiglio che posso darti è quello di non pensare all'alfabeto 
morse in termini di punti e linee, ma di suoni: ad ogni lettera è 
associato un suono composto da una combinazione di toni corti e lunghi, 
"ti" e "ta" rispettivamente. Quindi, ad esempio, la lettera C NON é 
"linea-punto-linea-punto", ma tatitati. Concentrati ad associare alle 
lettere il loro suono, canticchialo, solfeggialo, e soprattutto parti da 
*poche* lettere ma ad una velocità già tale che il tuo cervello non possa 
star dietro a linee e punti, aggiungendo poco a poco caratteri fino a 
finire alfabeto e numeri. Partire da una velocità bassa è un errore, 
perchè ti abitui a decodificare linee e punti invece dei suoni e lì ti 
fermi. E' per questo che, secondo me, abbassare la velocità dell'esame è 
peggio che toglierlo, perchè così si obbliga la gente a imparare il CW in 
un modo che renderà loro estremamente difficile usarlo a velocità almeno 
decenti. 
-- 
73 de IZ0DGE
Giunio Costantini
per rispondermi via e-mail metti dge al posto di XYZ nell'indirizzo


Io mi sto esercitando con il programma da te citato, ma se dici che partire
da una bassa velocità è un errore allora ti chiedo da quale velocità devo
incominciare.
Almeno mi so regolare.
Grazie e 73
ps: il 26 27 e 28 di questo mese vado a Roma, sono curioso di vedere com'è
la faccenda in vhf dalle tue parti!
Ciao, IW2NLY
Daniloz

 Ma é ovvio! la gente "di oggi" non ci crede alla cw!
veramente quelli davvero interessati a diventare radioamatori (perche' si
vede che hanno passione e interesse alla tecnica della radio) sono proprio quelli
che non hanno problemi a fare 10 minuti al giorno di esercizio con il CW.
Per contro quelli che erano convinti che il CW fosse inutile o obsoleto (ma
perche' poi obsoleto? Provate a fare un QSO in fonia via AO-40 se non avete
l'attrezzatura perfettamente in ordine e poi ne riparliamo) hanno abbandonato
ben presto i corsi. Fra l'altro alcuni erano anche convinti che l'esame
di teoria fosse inutile (e probabilmente lo e', andrebbe fatto piu'
seriamente infatti).
Ciao
Francesco	IZ5DWF

mantenere l'esame anche se e' l' unica discriminante.  
ma cose credete di filtrare? cosa pensi di discriminare con l'esame di
cw?  ma signori é un hobby questo...scendete un pò dalle stelle per
piacere..é un hobby tutto ciò! 


 ha scritto nel messaggio
news:rPIw8.74768$m41.1...@twister2.libero.it...


 Almeno mi so regolare.
Io non sono un istruttore di telegrafia, e tra l'altro il mio CW  
attualmente č pressochč a zero per totale mancanza di esercizio, perō 
l'esame l'ho passato e ho fatto tutto da solo, quindi i consigli che ti 
do sono da "esperienza di vita vissuta", non da tecnico del campo, anche 
se questo della velocitā era un suggerimento che a suo tempo trovai su un 
sito di uno che di CW ne sa molto pių di me.
Ti puoi facilmente accorgere che ancora alla velocitā d'esame (40 cpm), 
il tuo cervello ha tutto il tempo di scomporre il carattere appena 
ascoltato in punti e linee e andarlo ad associare nella tabellina che hai 
in testa con la lettera o il numero. Questo potrebbe funzionare per 
passare l'esame ma č deleterio se poi il CW lo vuoi usare, perchč 
arrivati a una certa velocitā il tempo per tutta quella trafila non c'č 
pių, e non decodifichi pių niente. Se invece parti da pochi caratteri ma 
a una velocitā in cui quel tempo giā non c'č, ti abitui subito al suono 
dei vari simboli, e con un po' di pratica con questo sistema arrivai a 
ricevere tranquillamente al doppio e anche pių della velocitā d'esame, 
che giā va bene per fare QSO. Poi purtroppo prima di montare la prima 
antenna passarono 2 anni e il CW me l'ero ampiamente scordato, ma questo 
č un altro discorso.
Stai attento perō: se ti capita come me di prenderci gusto e abituarti a 
velocitā, non eccelse per caritā, ma giā pratiche come 80/90 cpm, 
all'esame rischi di andare in confusione, perchč nel tempo in cui tu ti 
aspetti un carattere intero lė sentirai solo un pezzetto di carattere. 
Insomma qualche prova a 40 falla, senno' ti ritrovi a dover elaborare una 
strategia lė per lė. Io mi arrangiai cosė: ascoltavo i caratteri, li 
"risuonavo" mentalmente pių veloce e cosė li riconoscevo.
C'é da dire poi che, se a 40 cpm probabilmente (per certo non lo so, non 
ho fatto cosė) si riceve anche disinteressandosi dei suoni e andando per 
punti e linee, sicuramente si fatica di pių, e di questo sono 
assolutamente certo perchč il procedimento mentale č pių lungo, in 
sostanza se ascolti i suoni la ricezione diventa una sorta di riflesso, 
con i punti e linee č invece come una traduzione da una lingua straniera.
Spero che intervenga anche qualcuno degno di insegnare la telegrafia, io 
pių di tanto non posso aiutarti.


piacere..é un hobby tutto ciò! 
Te l' hanno detto trenta volte che e' un servizio, e tu a martellare:
no e' un hobby.  Va bene, dai, e' un hobby e noi siamo un'
aristocrazia.  Fine.


aristocrazia.  Fine.
della serie "la verità sta nel mezzo": diciamo che il nostro è un
servizio che svolgiamo per hobby :-)))
-------------------------
S.1..3..5..7..9..+20..+40
 ||||||||||||||
-------------------------
 
www.qsl.net/ik7jwy

servizio che svolgiamo per hobby :-)))
ecco al limite...potrà essere così...ma dire per inciso che il
radioamatore svolge un servizio e stop....non è corretto..farà molto
più chic dire "io svolgo un servizio"...ma non arrivatemi a dire che
in aria siamo tutti dei pubblici ufficiali nell'esercizio delle nostre
funzioni che mi piscio dal ridere!!
