Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Soluzioni atipiche per HF - Help!

http://www.arnoelettronica.com/chi_siamo.htm
http://www.ciromazzoni.com/Loop%20Antenna.htm
Qualcuno le ha provate, magari entrambe?
Pareri sul funzionamento?
Grazie. 

> ha scritto:

La loop è una signora antenna, lascia perdere le EH, investi meglio i 
tuoi quattrini.
-- 
73 
i7phh
Gianni

 la loop come antenna migliore per quella banda...
mhhh, certo che se ne sentono di opinioni.
Data la lunghezza d'onda, mettere in piedi una yagi 3/4 el. per quella 
banda, non solo è facilissimo, è quasi obbligatorio se uno ci bazzica!
E non direi che un loop magnetico (ottimo quando la lunghezza d'onda 
renda proibitiva l'installazione di antenne full size) possa essere 
paragonabile anche ad un semplice dipolo installato a dovere.
loop di saluti

 loop di saluti 

 economico/funzionale di impianto per HF si potrebbe avere:
Per le HF:
Io ho speso quattro soldi per mettere sul tetto un dipolo verticale 
asimmetrico alto 18 metri: non necessita di radiali fino in 40m (a parte 
l'ovvia considerazione che una terra ideale migliora comunque le cose) e 
fino ai 15 si difende, in 10m è davvero troppo lungo: accordatore e via.
Qualche giorno fa leggevo dei pregi della GAP Titan, che essendo 
alimentata al centro non necessita di radiali: hanno scoperto l'acqua 
calda! :)
saluti economici

 calda! :)
...
Ma tu ci credi a 'ste GAP?
Mha.... 

 Ma tu ci credi a 'ste GAP?
"Io credo a quello che vedo
  e vedo scuro intorno a me
  il bianco è bianco, il nero è nero
  nessuno mi imbroglia più" (Caterina Caselli, Sole spento)
In estrema sintesi: così come gli amplificatori HIFI si valutano a 
chilo, le verticali si valutano a metro.
Un'antenna senza radiali, per avere una buona efficienza, deve avere 
un'altezza almeno vicina alla mezz'onda della minima frequenza di utilizzo.
La Gap Titan (almeno a quanto si capisce dalle figure, ma mi posso 
sbagliare) adotta soluzioni che ho adottato anch'io in alcuni esperimenti:
Innanzitutto è corta, mi pare otto metri, quindi ottima dai 20 in su; 
per il resto sembra un dipolo verticale ripiegato con alimentazione 
asimmetrica.
Accade che se un dipolo è troppo lungo per una installazione agevole, lo 
si comincia a ripiegare, ma questo abbassa l'impedenza (e quindi 
l'efficienza dell'antenna).
Siccome sappiamo tutti che l'impedenza offerta da un dipolo è minima al 
centro (ventre di corrente) e massima agli estremi, spostiamo il punto 
di alimentazione verso un estremo per alzare di nuovo l'impedenza, e 
"magically" il nostro dipolo è di nuovo usabile.
Ma se andiamo a vedere la distribuzione della corrente, ci accorgiamo 
che in realtà l'antenna è la stessa ciofeca di prima, perchè al centro 
la corrente è ancora troppo elevata, e l'efficienza non è migliorata 
affatto.
Questo accorgimento io lo adotto spesso e volentieri, ma la differenza è 
che almeno io mi piglio per il culo aggratis, un produttore commerciale 
per farlo pretende del denaro.
Un altro accorgimento che sembra adottato nella Gap Titan è quello degli 
elementi parassiti per aggiustarla sulle varie bande. Meglio delle 
trappole senz'altro; ma gli elementi parassiti possono funzionare *o* 
per ottimizzare il diagramma di radiazione *o* per ottimizzare il ros.
Se qualcuno è riuscito a relizzare una verticale *otto* bande, in cui 
ros e diagramma d'irradiazione sono contemporaneamente ottimizzati 
grazie ad elementi parassiti o carichi lineari, tanto di cappello se mi 
spiega come si fa.
Inoltre, per un costruttore commerciale è *tassativo* produrre 
un'antenna che non necessiti di accordatore, mentre una verticale 
multibanda che abbia un buon lobo di radiazione su ogni banda, 
*tassativamente* presenta un'impedenza piuttosto variabile.
La mia verticale senza radiali va bene davvero fino ai 40, ma è lunga 18 
metri! Dovrei anche mettere un elemento parassita per ottimizzare il 
lobo sui 10/15, ma purtroppo ho il tetto di tegole e non sono in grado 
di salire e scendere per gli esperimenti, così resto in stazione e mi 
consolo coi dx. :)
vertigini e saluti