Newsgroup: it.discussioni.animali
Titolo: vogliono liberalizzare la caccia.

In questi giorni č iniziato l'esame della XIII Commissione
"Agricoltura" della Camera del disegno di legge n.C-2297, presentato
dal Presidente del Consiglio Berlusconi e dai Ministri La Loggia,
Alemanno, Buttiglione, Matteoli e Bossi, in materia di caccia.
La proposta presentata dal Governo, gią approvata dal Senato il 6
febbraio scorso (con 153 si, 18 no e 5 astenuti…), introduce modifiche
alla vigente legge statale sulla caccia n.157 del 1992 dietro il
pretesto del recepimento della Direttiva 79/409/CEE sulla
conservazione degli uccelli.
Questo provvedimento mira in realta' a consentire alle regioni di dar
la possibilita' di cacciare specie ora protette dalle direttive
europee. In questi anni molte regioni (Lombardia,Veneto,Toscana in
testa) hanno consapevolmente, contro la legge nazionale, aperto la
caccia in deroga a questi uccelli, sperando inutilmente in una
distrazione delle associazioni ambientaliste, che grazie ai ricorsi al
Tar e al Governo hanno sempre evidenziato queste illegalita' e fermato
la strage dopo pochi giorni.
Quindi per impedire alle regioni di fare una strage di piccoli uccelli
(peppole,fringuelli e passeri in particolare) dobbiamo attivarci
scrivendo ai deputati della XII Commissione permanente Agricoltura il
nostro fermo diniego a questo disegno di legge: Al sito
http://www.abolizionecaccia.it/ddlcaccia/form_commissione.asp
troverete le email dei deputati che compongono la commissione e le
modalita' con cui spedirle. Vi ricordiamo inoltre di cambiare testo e
soggetto della mail, e di usare sempre un tono educato. Altre
informazione su questa campagna sono presenti sui siti
http://www.anticaccia.it
 
http://www.infolav.org/iniziativeincorso/introduzione/
Oltre alle mail ai componenti della commissione potete scrivere fax,
telegramma o lettere di posta prioritaria, esprimendo ferma
contrarietą e dissenso al disegno di legge n.628 sulla caccia in
deroga ai piccoli uccelli protetti dalla Direttiva 79/409/CEE:
- Presidente del Consiglio dei Ministri
on. Silvio Berlusconi - Palazzo Chigi - Piazza Colonna, 370 - 00185
ROMA
- fax 06.6794569 - 06.67793543
- Ministro degli Affari Regionali 
on. Enrico La Loggia - Via della Stamperia, 8 - 00187 ROMA - fax
06.6795500 - 06.6875419 - 
affarir...@palazzochigi.it
- Ministro dell'Ambiente e del Territorio 
on. Altero Matteoli - Via Cristoforo Colombo, 44 - 00147 ROMA - fax
06.57288513 - 
segreteri...@minambiente.it
- Presidente della XIII Commissione "Agricoltura" 
on. Giacomo de GHISLANZONI CARDOLI - Camera dei Deputati - Palazzo
Montecitorio 00186 ROMA - fax 06.67604889 - 
DEGHISL...@camera.it
Facciamo sapere a tutti che l'87% degli italiani e' contrario alla
caccia ai piccoli uccelli!
Non c'e' un attimo da perdere!
Questa proposta mascherata, come sempre sono soliti fare, da una
necessita di allinearsi a normative europee consentira'la caccia ANCHE
a specie tuttora protette.
Girate il messaggio e pressate i parlamentari.
Paolo Bonanomi - LAC

 Paolo Bonanomi - LAC
infatti è per questo che i referendum anticaccia sono stati un
fiasco........
bb

Il referendum anticaccia non è stato n fiasco : il 45% egli italiani si
è recato a votare contro la caccia malgrado il giorno prescelto fosse
stato collocato a sole 2 settimane di distanza dalle elezioni
politiche,osteggiato dai cacciatori che impedivano ai famigliari di
andare a votare,che in molte città non furono consegnate le schede nella
sola Montecatini furono date ai messi non più el 4% delle schede che
dalla val Trompia alle altri valli subalpine  i cacciatori presidiavano
le le entrate a seggi col beneplacito dei locali sindaci e tutto il
resto. Se poi ci aggiungiamo che ad un'italiano il senso civico è un
monumento ai caduti è quasi un miracolo che a votare ci siano andati in
così tanti. Se le elezioni fossero fatte da casa e senza pressioni di
alcun tipo la caccia sarebbe eliminata almeno da 40 anni. E poi in un
mondo naturale che scompare la gente sempre più spesso pensa che il
latte lo faccia il supermercato :cosa vuoi che ne sappia di
conservazione ? In ogni caso i acciatori sempre più spesso hanno
vergogna di mostrarsi in publico e diminuiscono sempre di più proprio
per quanto detto da Bonanomi. Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:ac85jc$cpq$1...@gossip.excite.it...



Perchè è difficile essere contro la caccia e poi mangiare cinghiale o
fagiano....perchè è difficile essere contro la caccia ed approvare gli
allevamenti.
Perchè alla fine degli animali non gliene frega nulla a nessuno...sopratutto
se non ti portano il giornale e non ti fanno le fusa...
Nina

 allevamenti.
...
Forse stai ignorando che non tutti sono vegetariani; che quel 45% che è una
minoranza, sicuramente, al 99% mangiava carne di animale allevato, come me e
come molti altri, e sopratutto... che oggi, i cinghiali e i fagiani che
vengono sparati, sono poco meno che gallinacci e suini d'allevamento,
ributtati appositamente per dare qualcosa da ammazzare agli uomini armati di
fucile che si definiscono cacciatori, e talvolta ammazzati con ancora nel
gozzo le granaglie del cibo dato loro in allevamento... (per non parlare
dello squilibrio creato da questa politica di "rifocillamento" di bestiame
da caccia, che in Italia ci ha INFESTATO di ungulati, che vengono
periodicamente abbattuti dalla forestale per evitare che superino i già
oltre 800 miliardi di vecchie lire di danno all'agricoltura).
Non generalizziamo per favore.
Io come molti altri "mostri" carnivori, rispetto i vegetariani, ma vedo che
questi non hanno il minimo rispetto per chi decide di vivere e mangiare
naturalmente, senza rinunciare a nutrienti introvabili nei vegetali, ma che
vorrebbe come ultima cosa infliggere sofferenze agli animali.
Fabrizio Amicone

Che i problemi di conservazione ambientale non tocchino a fondo gli
italiani si sapeva già :il referendum è stata una costatazione.Cmq se
non ci sosse stato boicottaggio sarebbe passato e poi diciamoci il vero
qual'è il rapporto tra cittadino, paese reale e potere ? Il referendum è
stato uno di questi esempi macroscopici di frazionamento politico-civile
in una mentalità con un senso civico collettivo che funziona solo nello
stadio di calcio (almeno per 2 h.). Ciao  Orlando

Concordo con quanto hai detto ma il fine ,in linea coi tempi prevede un
aggiornamento della gestione del territorio e la caccia in qualsiasi
forma deve essere eliminata poichè alla base c'è la sofferenza di
un'altro individuo di cui non conosciamo (ma ipotizziamo)l'entità della
stessa sofferenza procurata. Ci si sente forse compatrioti o
collettivizzati da elementi che sparano a tutto ciò che si muove
compresi i loro compari ? per chi non è vegeariano è consigliabile una
riduzione del consumo di carne al fine di far vivere più a lungo e nelle
migliori condizioni l'altro animale che deve essere soppresso.Purtroppo
noi siamo vegetariani divenuti onnivori.  Ciao..  Orlando

 e non ti fanno le fusa...
Chi l'ha detto questo? A me interessa ben poco che il cane mi porti il
giornale o che micio mi faccia le fusa.
Ciao.
GIUSEPPE

 Ciao.
La mia era un modo per sottolineare come nella generalità delle persone sia
molto vivo l'amore per gli animali domestici (non in tutti però...basta
vedere i randagi) ma come sia altrettanta l'indifferenza verso gli altri
animali. Come spiegare altrimenti la levata di proteste contro i cani
arrosto coreani e le veglie per la fiorentina? Per non parlare dello
scalpore che creò la notizia di pelliccie di cane e gatto, scalpore seguito
da proteste e pronta legge..quando è addirittura di moda portare le
pelliccie di cadaveri di cincillà!!
Quando quei criminali uccisero il cane Aronne nell'acqua calda le proteste
furono molte, arrivò addirittura una condanna (purtoppo una misera multa e
basta)...ma chi difende l'aragosta uccisa in acqua bollente per essere
meglio gustata? Forse l'aragosta è colpevole di qualcosa da cui cani e gatti
sono invece salvi?
Ed ecco che la lotta alla caccia è demagogica e spesso per niente efficace
se fatta da chi con una mano tiene un cartello anti-caccia e con l'altra
taglia ancora un'altra fetta di porchetta!!
Nina

 taglia ancora un'altra fetta di porchetta!!
Cioè da un non vegetariano vuoi dire? Che io sappia la porchetta si fa dai
maiali, che si allevano.
Ciao.
GIUSEPPE

 Ciao.
Senza polemica...mi puoi spiegare la differenza tra un allevatore (che
normalmente tortura per molto tempo e poi uccide per soldi) ed un cacciatore
(che spara un colpo per divertimento)?
Un esempio: l'altro giorno è arrivata nell'azienda dove lavoro (non ho
capito perchè) una specie di circolare della provincia di Livorno, dove si
raccontava del numero enorme di cinghiali all'isola d'Elba...si parlava di
una bella battuta di caccia per risolvere il "problema". I bravi cacciatori
che risolveranno il "problema" saranno considerati degli ecologisti o degli
ero?
Nina

 ecologisti o degli ero?
Su queste cose sono contro anch'io.
Ciao.
GIUSEPPE

 Su queste cose sono contro anch'io.
Nina

 Chissà se lo anche Hitler pensava che i suoi lager fossero umani...
Ah questo non lo so...
Ciao.
GIUSEPPE

Vorrei esprimere anche io alcune considerazioni,
l'uomo è l'unico animale che si ritiene capace di distinguere
tra il bene il male (difficile trovarsi d'accordo) nel senso
che ogni attività umana non può prescindere dall' "Etica".
Possiamo senza dubbio affermare che la caccia porta una
sua etica, a cui tutti i cacciatori dovrebbero ispirarsi, che
idealmente richiama principi e valori "nobili" e "giusti" nonché
di tradizione "millenaria".
Chi ha detto che l'uomo nasce vegetariano?
L'agricoltura e l'allevamento sono scoperte recentissime
e l'uomo nasce sicuramente "cacciatore e raccoglitore".
Mai sentito parlare degli Indiani d'America?
la loro rovina è stata provocata dalla caccia indiscriminata perpetrata
dai "bianchi" e non dalla loro caccia etica, che consisteva nel difendere
il proprio posto nella catena alimentare e nel raccogliere solo gli
interessi
del "patrimonio naturale".
Non vedo quindi niente di riprovevole nell'effettuare una caccia di
selezione
dove ad esempio il n° dei cinghiali ha raggiunto quote pericolose per
l'equilibrio naturale, vista anche la quasi assoluta mancanza di predatori.
Aggiungo che "non sono cacciatore" e "sono vegetariano", ma ritengo
che prima di schierarsi bisognerebbe riflettere un po' e soprattutto
informarsi.
Paradossalmente i cacciatori sono i migliori ambientalisti, proprio perché
direttamente interessati alla salvaguardia di questo patrimonio, inoltre se
tutti fossero obbligati ad uccidere la carne che molto schifiltosamente
smangiucchiano tutti i giorni probabilmente salirebbe di molto il n° dei
vegetariani e non ci sarebbe bisogno di allevare "animali" in condizioni
talmente meschine che, se potessero, loro stessi preferirebbero di gran
lunga essere "cacciati".
Evitiamo i processi alle intenzioni e cerchiamo di aumentere il nostro
senso di civiltà e di verità.
La prossima volta che giettate mezzo pollo avanzato nella spazzatura,
ricordate che lo avete ucciso e sprecato, e era un animale.
Ciao !

 Ah questo non lo so...
Certamente...anche lui si dava giustificazioni per l'eccidio.
Nina

 ha scritto nel messaggio
news:kZxG8.69447$CN3.2...@news2.tin.it...

Ti rispondo dicendo che lo stomaco dell'uomo non sembra affatto essere nato
per mangiare carne. Semmai nei secoli l'uomo per sopravvivere ha dovuto
cercare altre vie di nutrimento.
Adesso tali problematiche sono assolutamente inutili, sopratutto se pensi
che il consumo di carne e di derivati è dannoso e porta molte malattie
evitabili.
La caccia che "prima" poteva essere considerata necessaria è adesso una cosa
crudele e dannosa....abbiamo costretto gli animali a vivere in angusti spazi
(visto che per costruire le nostre città abbiamo dostrutto le loro case) ed
oltretutto gli andiamo anche a sparare? Cosa c'è di nobile in 20 cacciatori
intorno ad un uccellino (che magari finisce pure imbalsamato su una
bacheta)?
La nostra supremazia fisica non può più giustificare il male che stiamo
facendo alla Terra...
Nina

 Ciao !
***
stavolta sei stato molto più chiaro: condordo
spintop

Ho voluto solo spezzare una lancia nei confronti
di una attività (la caccia) che "non è in sé cattiva",
è questo tipo di sviluppo che non sò per quanto
ancora sarà sostenibile.
Quando l'uomo impegna cuore, intelligenza e abilità
produce cultura, e questo nella caccia come era e
come dovrebbe essere esiste, quindi la caccia è anche
cultura.
Ho passato parte della mia infanzia in campagna, i miei
vecchi erano cacciatori, ti assicuro che non erano
dei mostri e amavano sinceramente la natura e gli animali.
Se domani vietassero definitivamente la caccia, purtroppo
sia gli uccelli che i cinghiali continuerebbero a vivere sempre
peggio a causa di problemi ambientali ben più gravi.
La maggior parte di noi continuerebbe a vivere nello stesso
modo di sempre, contribuendo alla distruzione dell'ambiente
in tutti gli altri modi praticabili, che non sono la caccia e
sono anche più gravi.
ciao

 sono anche più gravi.
Io sono convinta che quello che affermi ne sei profondamente convinto, ma ho
conosciuto tanta gente che mi ha fatto questi discorsi .... che si basano su
*niente*. Sono solo discorsi che servono ad autopulirsi la coscienza, e far
sentire chi pratica questo *sport* un pò meno colpevole.
I cacciatori hanno creato il problema...ed ora si autodefiniscono paladini
degli animali?
Personalmente lo trovo disgustoso. :((
Ciao
--
Trilli
"..Isola che non c'e'.....seconda stella a destra e poi dritti fino al
mattino..."
 (altrimenti potete togliere le due @@ all'indirizzo)


Ti sei mai chiesta che fine farebbero gli animali che noi mangiamo, quelli
di allevamento intendo, se di punto in bianco divenissimo tutti *bravi
vegetariani*?
pensi che questi animali verrebbero allevati per il buon cuore degli
allevatori? pensa dove andrebbero a finire! prova a pensare e dai una
risposta.
Io capisco che tu parli con il cuore e con i sentimenti, ma purtroppo questo
non basta. Inoltre tu parli di ideali, in una società che spesso si
dimentica che cosa siano. Quindi non verrai mai capita o ascoltata, nemmeno
se urli a squarciagola. :((
Il tuo estremismo nel voler tutti vegetariani, cosa impossibile tra l'altro,
non fà il favore di quegli animali che tu credi di difendere. Essere così
radicali e irremovibili nella tua posizione non è poi tanto diverso da
quelli che stanno dalla parte opposta. Animalisti-cacciatori. Entrambi,
secondo me conoscono ben poco la natura e gli animali...troppo presi, gli
uni a difendere ed imporre i propri ideali, e gli altri a proteggere il loro
sadico concetto di divertimento, affermando di fare oltrettutto il favore
degli animali. Entrambi perdono di vista quello che affermano di voler
difendere, gli animali.
Quante volte si sente parlare di *animalisti* che vanno e liberano i visoni?
Predatori che fanno solo gravi danni nel nostro ecosistema. E' questo
difendere la causa degli animali? Questo mi fà molto, molto arrabbiare,
perchè persone che affermano di difendere la natura, e convinti di farlo la
danneggiano, provocando disastri ad interi ecosistemi nei quali *altri
animali* vivono. Ed il rispetto per questi ultimi dov'è? Non si ripara ad
uno sbaglio (allevare in modo crudele animali) facendone altri!!!!!
Non è mangiare gli animali che fà di noi esseri riprovevoli, ma trattarli
senza alcun rispetto. Ci sono molti animali su questo pianeta che si cibano
di carne e che uccidono altri animali, ma non per questo sono da biasimare.
Quello che c'è da biasimare nell'uomo è la sua assoluta mancanza di rispetto
verso altre forme di vita verso le quali lui si sente superiore...non
rendendosi conto che tanto superiore non è visto che non può vivere senza di
loro.


Personalmente lo trovo disgustoso. :((
Si chiama inventare la malattia per poi poter vendere la medicina. La
cosa triste e' che fa presa su tutta quella gente che pensa che una
persona debba preoccuparsi di qualcosa solo se ha interesse per quella
cosa, percio' un cacciatore deve per forza essere ambientalista,
mentre chi a caccia non ci va, perche' dovrebbe preoccuparsi dei suoi
boschi?, e se lo fa, lo fa nel modo sbagliato, sicuramente.
I cinghiali sono troppi? Bisogna abbatterli. (non dite in giro che
sono stati i cacciatori a importare i cinghiali ungheresi, dopo aver
sterminato quelli nostrani, perche' sono piu' grossi e piu'
prolifici... tanto prolifici da aver razzato in maniera eccessiva,
grazie per aver introdotto in un ecostistema mediterraneo un animale
abituato a climi piu' rigidi, che qui si e' trovato *troppo* bene). Il
cervo si e' troppo moltiplicato in questi ultimi anni? Ve li riduciamo
noi (no, non dite che i vostri genitori hanno tappeti di pelle di lupo
in casa, e se lo dite, mi raccomando, che siano i lupi assassini di
pecore, non certo i predatori naturali dei cervi... mi stupisce che
esistano ancora pecore al mondo, dopo tutti i lupi assassini che le
hanno assalite nei secoli).
Mi sono sempre chiesta perche' i cacciatori tanto ambientalisti e
amanti della natura non vadano nelle discariche a tirare ai ratti
(esiste anche un cane selezionato appositamente per questo scopo, lo
yorkshire terrier, quindi non si priverebbero nemmeno dell'ausilio dei
loro "amatissimi" cani), o nei campi a fare falconeria sui topi, o
anche a tendere reti per ridurre un po' la popolazione di piccioni
cittadini. E ancora non trovo risposta...
Lemnear
--
Le domande sono le chiavi 
che aprono le porte
dei segreti e dei misteri.
** per contattarmi scrivi al contrario kresreb **

  (altrimenti potete togliere le due @@ all'indirizzo)
***
che dire trilli....non ho parole
spintop

  (altrimenti potete togliere le due @@ all'indirizzo)
***
bye
spintop

 ***
Sì certo, mangio la carne (se mi riesce cerco di prendere quella che viene
chiamata biologica), mi compro le scarpe (l'indispensabile) e uso i farmaci
(di cui ho necessità)...non uso le pellicce e nemmeno trucchi che possono
essere testati sugli animali, e se ho il dubbio lascio pedere, infatti
solitamente non li uso :)). Insomma
mangio e uso ciò di cui ho bisogno ed evito il superfluo. Cerco di moderare
senza andare agli estremi


 loro.
La piccola differenza fra l'uomo ed un predatore come p.e. il leone è che
quest'ultimo *è nato* per cibarsi delle sue prede, mentre l'uomo no. L'uomo
è un vegetariano diventato onnivoro...ed adesso abbiamo abbastanza risorse
per tornare alle origini.
Nina

 maltrattatore). La fine della povera bestia č sempre la solita: la morte.
Allora la nostra discussine puň finire qui, con le persone come te non
riesco a ragionare.
Ciao.
GIUSEPPE

 GIUSEPPE
e ci credo.....dimmi cosa ci possa essere oltre la
morte....eh
siete partiti dall'inizio e adesso siete in fondo al
discorso, che guarda caso si interrompe con l'argomento
"morte"
anche io non saprei andare oltre
spintop

 senza andare agli estremi
La carne biologica è una presa di giro. Le bestie mangiano cibo biologico
(nel senso che non mangiano i resti delle loro mamme) ma vengono trattate e
uccise esattamente nella stessa maniera. Altrimenti non si troverebbe carne
bio al super...perchè se le mucche pascolassero e se fossero cresciute cone
Natura dice, non avremmo tutta questa disponibilità di carne.
Nina


senti....cercherò di dirtelo in maniera semplice.....
il coniglio è vegetariano ed ha una dentatura particolare
la mucca è vegetariana/ruminante ed ha una dentatura particolare
il maiale ed il cinghiale sono onnivori ed hanno una dentatura particolare
il cane, il gatto eccetera sono carnivori/onnivori ed anno una dentatura
particolare
io non so dirti che denti hai tu e tutti gli altri vegetariani ma i miei
sono da onnivoro
bb

 Natura dice, non avremmo tutta questa disponibilità di carne.
Allora non sarebbe meglio imparare a capire che se ne potrebbe mangiare
molta meno e sana? Senza cadere in nessun tipo di estremismo?
Così da avere rispetto verso altre forme di vita e verso noi stessi?


 bb
***
spiacente......non condivido.
vuoi saperne di piů? porta un pokino di pazienza (sto
lavorando...sob!) e ti risponderň.
comunque un piccolo anticipi: gli onnivori, ad esempio, non
possono muovere la mascella che in senso
verticale.....perchč l'uomo sě?
l'uomo ha i denti praticamente piatti...le punte sui denti
che abbiamo non possono essere considerate le stesse di
quelle di un felino, ad esempio.
i denti cosě conformati servono a mangiare erba e futti.
le unghie che abbiamo sono corte perchč ce le
tagliamo......se non le tagliassimo non crescerebbero certo
forti! pensa a quante donne si lamentano perchč si spezzano
le unghie lunghe.....
al leone non si spezzano le unghie....visto che: le nostre
sono unghie, le sue sono artigli.
il nostro stomaco ha una conformazione ed una digestione per
certi versi simile a quella degli animali erbivori....
ma di sicuro č completamente diversa da quella degli
onnivori.....
comunque....mi riservo di dirti di piů......
scappo.....vado la lavoro! (sobbete e arcisobbete!)
spintop

 wrote in message
news:5o4neuoa0udl13s3h...@4ax.com...


 le assomiglia (vedi: gatti, cani, uomini).
ma che ti fumi????bevi????
bb

 ma che ti fumi????bevi????
***
beve di sicuro.....si č dimenticato che si uccidono anche
fra cacciatori!
eheheh......te ne eri dimenticato vero?
(ogni volta č una soddisfazione + unica che rara...)
spintop

 fuoco che hanno il diritto di andare in giro per boschi, foreste e....
ok...ok ma fermare il mondo forse è un pò difficile, allora proviamo a
spiegare il nostro punto di vista agli altri? ;-)
Cavoli non siamo in una bella posizione, ce le sentiamo dai cacciatori e dai
vegetariani -__-
uff! è dura :))


 scappo.....vado la lavoro! (sobbete e arcisobbete!)
Allora, io a questo punto mi dico che .... queste cose che tu dici sono una
serie di teorie che tu hai dedotto da solo, basandoti su deduzioni molto
superficiali .. e che sono tutte sbagliate. Dunque, vorrei solo dire una
cosa, che molti hanno studiato gli animali, hanno pensato, fatto ipotesi e
teorie, ci sono libri che dei poveri disgraziati hanno scritto per divulgare
ciň che avevano scoperto, forse sarebbero contenti se qualcuno cominciasse a
leggerli. :((
Prima di esporre proprie teorie personali, quantomeno degnarsi di andare a
leggere quelle che sono nate da lungo lavoro che altri hanno fatto prima di
noi.


 allo STATO caro, i soldi vanno allo stato e alle regioni......
Certo ed č per questo che la caccia nonostante sia un crimine, venga cosě
spudoratamente sostenuta, per i soldi che allo stato entrano, ed ogni volta
che fanno un referendum sulla caccia, comunque sia l'esito questa continua
ad essere perpetrata.
Sordidi interessi!
Anni fŕ un francese che si occupava della gestione dei parchi mi diceva, che
per come sono gestiti, lě sono praticamente diventati proprietŕ dei
cacciatori. I cacciatori finanziano i parchi, e comunque sia andata la
stagione invernale, loro hanno comunque diritto ad un tot numero di capi. Da
questo si puň notare quale tipo di interesse ha il cacciatore verso
l'ambiente. Se le cose oggi siano cambiate lě non lo sň, lo spero.


 allo STATO caro, i soldi vanno allo stato e alle regioni......
Certo ed č per questo che la caccia nonostante sia un crimine, venga cosě
spudoratamente sostenuta, per i soldi che allo stato entrano, ed ogni volta
che fanno un referendum sulla caccia, comunque sia l'esito questa continua
ad essere perpetrata.
Sordidi interessi!
Anni fŕ un francese che si occupava della gestione dei parchi mi diceva, che
per come sono gestiti, lě sono praticamente diventati proprietŕ dei
cacciatori. I cacciatori finanziano i parchi, e comunque sia andata la
stagione invernale, loro hanno comunque diritto ad un tot numero di capi. Da
questo si puň notare quale tipo di interesse ha il cacciatore verso
l'ambiente. Se le cose oggi siano cambiate lě non lo sň, lo spero.


 allo STATO caro, i soldi vanno allo stato e alle regioni......
Certo ed č per questo che la caccia nonostante sia un crimine, venga cosě
spudoratamente sostenuta, per i soldi che allo stato entrano, ed ogni volta
che fanno un referendum sulla caccia, comunque sia l'esito questa continua
ad essere perpetrata.
Sordidi interessi!
Anni fŕ un francese che si occupava della gestione dei parchi mi diceva, che
per come sono gestiti, lě sono praticamente diventati proprietŕ dei
cacciatori. I cacciatori finanziano i parchi, e comunque sia andata la
stagione invernale, loro hanno comunque diritto ad un tot numero di capi. Da
questo si puň notare quale tipo di interesse ha il cacciatore verso
l'ambiente. Se le cose oggi siano cambiate lě non lo sň, lo spero.



MAGARI LI STUDIASSERO ! sarebbero di minor impatto ambientale.... li
"studiacchiano" forse, ma ciň in cui sono piů abili (o almeno ci provano) č
non farsi beccare quando cacciano e non potrebbero (stagioni in cui č
proibita la caccia, casomai il perspicace BB mi facesse le pulci sulla frase
usata e non capisse) :-) ho avuto la soddisfazione di andare a beccarne a
manciate con un amico della forestale, perciň, caro "BB" il tuo giudizio non
mi tange.
Mi sembra scontato che appartieni a quella merda di categoria.
N.B bevo fino a 3 litri di acqua al giorno e mezzo litro di birra il sabato
sera; fumo, marlboro light o medium 5 / 7 la settimana.
Ciao caro! :)

Che vuoi che ti dica...
sarai il primo cacciatore che conosco, tanto etico da raccogliere da terra
le proprie schifezze, e tanto acculturato da fare distinzione tra colombacci
e piccioni.
Ah, dimenticavo, sarai anche il primo non gasato che spara tra un cespuglio
se le fronde di questo si muovono...
ed inoltre anche un simpatico umorista :)
...guarda quante eccezioni concentrate in un singolo individuo ! :>
rabbrividiamo.....
Perle:


 sono in grado di beccare razzolando, granaglie e scarti della cucina.
Non ti lamentare se qualcuno un giorno tagliarà la tua di testa (o quella di
un tuo caro)..ti avrà restituito solo un piacere.
Nina


La classificazione dell'uomo
Estratto dal primo capitolo del libro
"VEGETARIANI - UNA VITA SENZA CARNE
Un'alimentazione alternativa che puo' giovare alla salute"
di Stefano Momentè
Ogni animale si contraddistingue per il cibo di cui si nutre, che gli
consente di vivere e crescere nel migliore dei modi. Operando una
suddivisione per classi possiamo vedere che:
. I carnivori (vivono di carne): si distinguono per una struttura fisica
predatoria (artigli, incisivi, canini e molari appuntiti), saliva acida,
poche ghiandole salivari, mancanza della ptialina nella saliva (inutile se
non si devono digerire amidi), lingua ruvida, mascelle con movimento solo
verticale per lacerare e mordere, intestino corto (3 volte la lunghezza del
proprio tronco) per eliminare la carne velocemente, secrezione gastrica
fortemente acida (10 volte più abbondante rispetto ad un animale erbivoro)
per digerire le abbondanti proteine, presenza dell'uricasi (enzima che
neutralizza l'eccesso di acido urico), mancanza di pori sulla pelle (per
evitare fenomeni di cristallizzazione dell'acido urico e conseguenti
artriti), attitudine allo scatto e alla potenza ma con scarsa resistenza,
placenta di tipo zoniforme, stomaco di tipo semplice, urina acida.
. Gli erbivori (vivono di erbe e piante): si distinguono per una struttura
forte ma non aggressiva, dentatura priva di veri incisivi superiori per
addentare frutti e di canini per dilaniare, hanno invece molari adatti a
triturare l'erba, lingua liscia, mascella provvista anche di un movimento
laterale, saliva alcalina e ricca di ptialina, intestino lungo fino a 20
volte il tronco, stomaco tripartito, una secrezione gastrica poco acida,
placenta non caduca, urina alcalina.
. Gli onnivori (vivono di carne e vegetali): sono parenti stretti dei
carnivori, in grado di adattarsi ad una dieta più varia ma dotati di molte
caratteristiche fisiche dei carnivori stessi e di una buona dose di
aggressività, hanno incisivi sviluppati, molari con piego, saliva acida,
lingua liscia, placenta non caduca, intestino lungo 10 volte il tronco,
fondo dello stomaco arrotondato, una secrezione gastrica molto acida, urina
acida.
. I frugivori (vivono di frutta e semi): hanno struttura fisica non
offensiva, saliva alcalina, numerose ghiandole salivari, incisivi ben
sviluppati, molari piatti, lingua liscia, intestino lungo circa 12 volte il
tronco, stomaco con duodeno, secrezione gastrica poco acida, placenta di
tipo discoidale, urina alcalina.
. L'uomo: ha una struttura fisica non offensiva (unghie piatte, niente
artigli), saliva alcalina e provvista di ptialina, numerose ghiandole
salivari, lingua liscia, mandibole deboli e non pronunciate capaci anche di
movimenti laterali, incisivi ben sviluppati, molari piatti, intestino lungo
12 volte il tronco, placenta di tipo discoidale, stomaco con duodeno,
secrezione gastrica poco acida (circa 20 volte meno dei carnivori), assenza
dell'uricasi, ghiandole sudorifere diffuse in tutto il corpo, campo visivo
ampio, stereoscopico e con visione dei colori, urina alcalina.
Esaminando attentamente le varie classi possiamo renderci conto che l'uomo
non sembra rientrare né tra i carnivori, né tra gli erbivori ma tantomeno
tra gli onnivori. Come natura costituzionale l'uomo si può collocare invece
tra i frugivori. Se consideriamo ad esempio la placenta, che il biologo
inglese Thomas Henry Huxley (1824-1895) riteneva la migliore base per la
classificazione della specie, l'uomo è paragonabile proprio ai frugivori.
Inoltre ha una mano prensile come le scimmie e i roditori, adatta per
afferrare e cogliere frutti e oggetti tondeggianti. Infine, la posizione
della mandibola e della dentatura inferiore (rientrante rispetto alla
dentatura superiore) è tipica dell'uomo ma anche delle scimmie e degli
animali vegetariani in genere.
Estratto da: "VEGETARIANI - UNA VITA SENZA CARNE" di Stefano Momentè; Gruppo
Editoriale ARMENIA, Milano, 2001

 wrote in message
news:1l7H8.1277$KG6....@twister2.libero.it...


 Così da avere rispetto verso altre forme di vita e verso noi stessi?
E non se ne potrebbe fare totlamente a meno? Mica è difficile.
Nina

  (altrimenti potete togliere le due @@ all'indirizzo)
***
mi sembra sbagliato "sentire solo una campana"....no?
perchč non ti leggi anche altre cose? non c'č mica niente di
male...eh
spintop


:) che simpatica umoristaaaAA ! :->

"Fabrizio Amicone" <FabrizioAmicone@-NOSPAM-email.it> ha scritto nel
messaggio news:acjf8r$7n0$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Non è umorismo. Il male prima o poi si ritorce contro chi lo ha fatto.
Nina

 per tornare alle origini.
Rispondo a questo, nel tuo altro post...
Ciao


 suddivisione per classi possiamo vedere che:
perdona...ma cutto tutto.
Ho letto, ma quello che ho letto non è corretto, è tanto semplicistico da
poterlo definire erroneo. Non rispondo ad ogni singolo punto, perchè quello
che lui ha diciamo riassunto in due paroline, viene spiegato quantomeno in
un libro intero, e quindi verrebbe una pappardella tanto lunga quanto
inutile visto che entrerebbe da un orecchio e uscirebbe dall'altro. Perchè
come dice il proverbio *non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire*.
Vero?
Il libro da cui hai tratto queste informazioni non pensi possa essere un pò
di parte? Certo che uno che proclama la dieta vegetariana tira l'acqua al
suo mulino.
Allora leggi qualche testo più appropriato e che sia obbiettivo, qualche
testo di zoologia o anatomia
comparata.
Inoltre, se tu dichiari di voler il bene degli animali dovresti per lo meno
essere più informata su di loro, come vivono cosa mangiano, i legami con
l'ambiente, se un'animale è carnivoro ecc. Cose tra l'altro che un libro di
*ricette* (?) non ti può dire.
Altrimenti le tue rimangono parole al vento. E' come se uno ad un certo
punto si alzasse in piedi e dicesse *io sono ambientalista* ma tutti sono
capaci a farlo (anche i cacciatori! :)) ), molto più difficile è fare
davvero qualcosa. Di gente che
chiacchiera ce ne tanta ... che fà qualcosa molta meno.
Lo sò che sei vegetariana ecc. ecc. ma questo non cambia la cose, è una
scelta che riguarda solo te e non cambia l'andamento della
situazione attuale. Così come non cambia nulla il continuarti a chiedere
perchè tutti non sono vegetariani come te, semplicemente perchè non sono
te. E tu li devi rispettare. Come l'uomo deve portare rispetto per le altre
forme di vita, piante ed animali, altrimenti il male che fà a loro gli si
ritorce contro (esempio banale *mucca pazza*), perchè lo si voglia accettare
o no ogni forma di vita influisce sulle altre uomo compreso, vedisi *ipotesi
Gaia*. Insomma siamo una bella famigliola dove i componenti si maltrattano
l'un l'altro, ma che non possono fare a meno l'uno dell'altro per
sopravvivere.
Allora tu sei arroccata sulla tua posizione e non vuoi sentir ragioni, e hai
tanta paura di mollarle che non te ne frega poi un gran che di tutto il
resto, compresi gli animali!


Mica и difficile.
Allora perchи stiamo facendo questa discussione? se non fosse difficile
allora lo si sarebbe attuato questo idilliaco sistema di vita ed il problema
mai posto. Ma il problema c'и e
bello grosso pure!
Ciao


 una parte del problema della carenza di cibo nel 30° mondo...
Pensa a chi ha i soldi per esperimenti e tecniche così costose come quelle
necessarie per la creazione dei cibi trans-genici. Tutti quei soldi li
spenderebbero per sfamare gente che non ha un cent?
Vegetali di questo genere ne hanno creati, chi? industrie *farmaceutiche* o
*chimiche* (es. la *Del Santo* se sbaglio il nome qualcuno mi corregga
grazie! comunque vado a verificare) cioe' quelle industrie che producono
diserbanti ed anticritogamici, quindi vendono le sementi geneticamente
modificate e poi gli acquirenti sono costretti ad acquistare i *loro*
prodotti. Altro esempio, vengono vendute sementi ai paesi poveri che daranno
frutti sì ma senza semi in modo tale che l'anno successivo siano costretti a
riacquistarli. Insomma, a mio parere trovo molto difficile che si realizzi
la tua futuristica ipotesi, anche perchè il problema non è nel non poterlo
fare, ma nel non volerlo fare.



Ciao,
Fabrizio

 --
Cioè? Fammi capire...dov'è che hai interpretato questo mio menefreghismo
verso gli animali? Perchè, semmai, quella che se ne frega sei tu...o almeno
te ne freghi degli animali che non sono domestici.
Nina

 energia alternativa, e far sì che vengano usati, ecc. ecc.
Una soluzione è eliminare gli allevamenti...le mucche ruminando e facendo le
puzze producono il 25% del gas, inquinano acqua con le loro deiezioni,
sprecano acqua, interi terreni sufficienti a nutrire le persone vengono
usati per nutrire loro (che a loro volta nutrono solo la parte ricca del
mondo), inoltre vengono usate le peggiori schifezze per aumentare raccolti e
grasso sulle tue bistecche. Non è la soluzione finale, ma sarebbe già
un'ottima partenza.
Tu invece cosa fai?
Nina

vedo che come ignoranza vai alla grande .........tanto per incominciare sono
una donna.....anche....tesserata lipu.......ma sicuramente per te č solo
l'anagramma di lupi.............sono informata (al contrario di te e tutti
gli pseudo animalisti fatti di sole chiacchiere) dei fatti del
mondo...perchč al contrario di te non passo il tempo a bere e fumare e
sparare cazzate ......e se ti rode puoi sempre provare su un tuo piede
l'effettiva potenza bellica della balestra ......visto come sei messo puň
farti solo bene  ............. .....perchč quelli ignoranti come te sono la
vergogna del mondo "animale"
bb
"Fabrizio Amicone" <FabrizioAmicone@-NOSPAM-email.it> ha scritto nel
messaggio news:acjagn$52l$1...@lacerta.tiscalinet.it...



Se non credessi fermamente che gli animali hanno un'etica e un'intelligenza
superiore alla tua, ti direi che sono dunque la vergogna "del tuo mondo", ma
darti dell'animale, qualunque sia il tuo sesso, mi sembra davvero troppo :)
complimenti per la tesserazione LIPU.


 te ne freghi degli animali che non sono domestici.
Al contario, vedi quando dicevo del grosso guaio che si viene a creare
liberando animali non autoctoni (es. visoni) nel nostro territorio io mi
preoccupo prioprio di quelli selvatici! E' facile vedere la sofferenza che
l'uomo crea agli animali in gabbia, meno facile è vedere quella che crea ad
animali che non vede.


 Tu invece cosa fai?
Cosa intendi? dici a favore dell'ambiente? ad esempio parlo con te! ;-P
Guarda, io potrei dirti che faccio questo e quello, ma l'unica a cui io devo
rendere conto di qualcosa in fondo è solo alla mia coscienza! Non credi?
Insomma per poter fare qualcosa occorre essere autoconsapevoli, per fare poi
una programmazione per poter mettere in pratica uno sviluppo sostenibile.
Ma pretendere l'impossibile, cioè che l'uomo cambi la sua natura, che
dall'oggi al domani smetta di essere ciò che è, equivale a fare niente.
Perchè insisti in una direzione in cui non è possibile andare!


 male...eh
C'è di male se le altre campane sono di parte...ti vorrei chiedere una cosa
per curiosità (chiaramente libero di rispondermi o meno), tu hai mai
consultato testi scientifici?
I risultati scientifici, sono risultati oggettivi non soggettivi, non
esistono campane diverse, la natura è ciò che è, non lascia spazio ad
interpretazioni soggettive. Si parte da un ipotesi soggettiva, si
verifica, e  questa quindi viene accettata o bocciata, o è vera
o è falsa, non esistono alternative, non esistono campane diverse.
Potresti risolvermi un dubbio? sei ragazzo o ragazza, perchè non mi è chiaro
e non sò come rivolgermi quando ti parlo. Ciao e alla prossima ^__^


 monopolizzatore) potrebbe sempre rinsavire...
Le premesse non sono buone, ma a questo punto speriamo ^__^
Come si suol dire la speranza è sempre l'ultima a morire!! ^__^


 animali che non vede.
Mi posti qualche caso in cui animali del genere sono stati VERAMENTE
liberati in un ambiente non loro?
E poi scusa chi compra pappagalli brasiliani, per dirne una, cosa fa?
Nina

 Perchè insisti in una direzione in cui non è possibile andare!
Lo sviluppo sostenibile di cui parli comprende il massacro di innocenti?
Allora perchè non alleviamo anche i bimbi e poi ce li pappiamo???
Mmmmm...chissà com'è nutriente la carne di un bimbo africano!!! Già mi lecco
i baffi!!
Nina

 liberati in un ambiente non loro?
Se le cose non ti vengono servite, non ti prendi la pena di andarle a
verificare da sola? Quindi se ti si fornisce la soluzione  più semplice
(stile di vita vegano) al problema animali-ambiente per comodità tu la
prendi per la vera ed unica soluzione? Guarda che se fosse così semplice i
ricercatori potrebbero starsene anche tutti a casa. Ma a questo punto credo
che tu li ritieni tutti dei cialtroni ciarlatani, a meno che uno non abbia
lo stile di vita vegano. Perchè solo chi adotta lo stile vegano fa'
*realmente*
qualcosa! Mi sbaglio ^__^
Comunque eccoti qua alcuni articoli, non ho censurato nulla, te li propongo
esattamente come li ho trovati. Certo se credi a quello che ti dico!!!
********************
Giovedì 2 Agosto 2001
Spagna, visoni in fuga
scatta la grande caccia
Gli animalisti liberano da un allevamento 13.000 esemplari
Alessandro Oppes - MADRID - Una protesta ecologista o un attentato contro la
natura? Se l'obiettivo era il primo, sicuramente il risultato rischia di
essere il secondo. Da martedì notte 13mila visoni scorrazzano nelle campagne
dell'Aragona, liberati da un misterioso movimento "conservazionista" che
finora non ha rivendicato l'azione: prima hanno smantellato 80 metri di
recinzione, poi hanno fatto irruzione nella fabbrica di pellicce, aprendo le
gabbie nelle quali c'erano più di ventimila animali. In tredicimila hanno
scelto la via della libertà, e da quel momento è scattato un nuovo, insolito
allarme: attenti al visone. «Tenete chiuse porte e finestre», ha
raccomandato ai cittadini il sindaco di La Puebla de Valverde, il paesino di
500 abitanti in provincia di Teruel che ospita i contestati stabilimenti
della Pieltel. Contestati per le condizioni in cui i visoni sono costretti a
vivere in gabbia, contestati per i sistemi che vengono utilizzati per
ucciderli.
Ma con tutta probabilità gli animali hanno già preso il largo, e il problema
rischia di diventare molto serio: non tanto per l'incolumità degli uomini,
quanto per quella degli altri animali e per la stabilità dell'ecosistema. Il
visone americano - è questa la specie che veniva allevata nella fabbrica
assaltata - secondo gli esperti è molto aggressivo, ha una grande capacità
di riprodursi, e si alimenta indifferentemente di mammiferi, pesci, anfibi,
uccelli. Insomma, il «chiudete porte e finestre» rischia di essere un avviso
di scarsa efficacia. Tra l'altro, non essendo una specie autoctona - è stata
introdotta in Spagna come in altri paesi europei alla fine degli anni '50
per l'allevamento in cattività - non ha nemici naturali, non rientra tra le
preferenze "gastronomiche" di nessun altro animale. Già in passato altre
fughe di visoni - spesso provocate da una mano "solidale" - avevano
suscitato polemiche per la violenza che viene fatta all'ambiente: la fauna
locale non ha forme di difesa di fronte a una specie che non conosce, e
della quale quindi non diffida.
La caccia alle bestie fuggiasche è in corso, alcune migliaia di visoni sono
già stati recuperati da guardie forestali, dipendenti dell'azienda colpita,
abitanti di La Puebla, armati di reti, bastoni e attrezzi vari. La Guardia
Civil ha anche messo a disposizione un numero verde per segnalare
l'avvistamento di visoni. Ma oltre agli animali, si cercano anche i
responsabili di questa azione.
Si indaga, ovviamente, tra gli estremisti dell'ecologismo. Fra i principali
sospetti, c'è il Fronte di liberazione animale, un gruppo che ha soprattutto
una forte presenza in Gran Bretagna. Un'altra organizzazione, Alternativa
para la liberacion animal, smentisce di essere coinvolta: contraria al
metodo ma solidale con gli animali. Nella sua pagina web, descrive le
terribili condizioni di vita dei visoni (rinchiusi in gabbie 40x40x50,
impazziscono per lo stress, arrivano a autolesionarsi e a mangiare i loro
piccoli) e la crudeltà dei sistemi utilizzati per ucciderli: torcergli il
collo manualmente, asfissiarli chiudendoli in una cassa e introducendo
monossido di carbonio, iniettargli un narcotico direttamente nel cuore.
**********************
Mercoledì 17 Ottobre 2001
Animalisti liberano 1600 visoni
Animalisti che si sono firmati "Alf, Animal liberation Front" (Fronte di
liberazione degli animali), hanno liberato 1.600 visoni di un allevamento
sull'Appennino reggiano
REGGIO EMILIA - Animalisti che si sono firmati "Alf, Animal liberation
Front" (Fronte di liberazione degli animali), hanno messo a segno un blitz
sull'Appennino reggiano liberando 1.600 visoni rinchiusi in un allevamento
di Ramiseto.
Hanno divelto un centinaio di metri della rete di recinzione
dell'allevamento di Marino Bronzoni, 72 anni, quindi hanno aperto le gabbie
così da far fuggire i 1.600 animali custoditi. Hanno poi preso di mira anche
un deposito rendendo inutilizzabile il mangime. Prima di fuggire hanno
lasciato un cartello con la scritta: "Assassini, chiuderete" e la firma Alf.
Un automobilista di passaggio che si è trovato improvvisamente un gran
numero di animali sulla strada ha dato l'allarme e così il proprietario e
una trentina di volontari hanno organizzato una battuta per cercare di
recuperare il maggior numero di capi possibile. Ne mancano all'appello circa
300. C'è da dire che molti, non abituati alla libertà, sono rimasti nelle
gabbie anche se aperte. Cinque anni fa, in un blitz analogo, erano stati
fatti fuggire mille capi, in gran parte femmine gravide.
 ************************
16 dicembre 2001
Zoo Italia
Il Belpaese invaso da animali esotici
Allarme fauna tropicale in Italia. Secondo qualcuno è solo un effetto
indesiderato della globalizzazione, ma è un dato di fatto: nel nostro Paese
si sta registrando un aumento anomalo di specie animali non autoctone, le
quali spesso proliferano e si insediano a scapito delle specie originarie.
È quanto emerge dagli studi del dott. Riccardo Scalera esposti nel suo libro
"Invasioni biologiche", pubblicato nella collana del Corpo forestale dello
Stato. Una tendenza che interessa tutti i tipi di animali, dai rettili ai
pesci, dagli anfibi ai mammiferi agli uccelli; un fenomeno che mostra i suoi
risvolti più evidenti, oltre che nella scomparsa delle specie autoctone,
anche dal punto di vista dell'impatto sull'agricoltura: i danni, secondo lo
studio in oggetto, ammontano a 280mila miliardi di lire all'anno nel mondo
intero.
Ma al di là delle cifre planetarie, quello che più interessa è dare
un'occhiata in casa nostra, dove il fenomeno dell'introduzione di specie
esotiche non è cosa recente. Scalera riporta infatti come esempio della
colonizzazione della nostra penisola da parte di animali non autoctoni,
quello dello scoiattolo grigio, importato dagli Stati Uniti nel 1948: due
coppie immesse nelle foreste intorno a Stupinigi, in Piemonte, che nell'arco
di mezzo secolo hanno dato vita a una popolazione di oltre diecimila
esemplari. Un esercito di roditori che ha messo in serio pericolo le colture
e la sopravvivenza dello scoiattolo originario della zona, quello rosso.
Rimedi? Difficile pensare all'abbattimento degli animali in sovrannumero,
visto che si tratta per la maggior parte di specie protette. Poco probabile
ridurre i viaggi verso mete straniere (causa prima dell'importazione di
specie esotiche in Italia); meglio invece puntare a prevenire introduzioni
sconsiderate di animali "forestieri" con una politica di più stretta
sorveglianza. Bastasse questo...
Davide Passoni
****************
 > E poi scusa chi compra pappagalli brasiliani, per dirne una, cosa fa?
Credo di averti risposto a questo punto, se hai letto l'ultimo articolo.
Esiste un libro intitolato : "Lo strano caso del Lago Vittoria" Goldshmidt
T. 1999, Einaudi Torino
Premetto che questo libro ancora non l'ho letto, comunque tratta
dell'immissione da parte dell'uomo di specie non autoctone nel Lago Vittoria
e parla appunto delle conseguenze. In questo particolare caso l'immissione è
stata fatta per aumentare il pescato, ma che l'atto sia fatto per uno scopo
piuttosto che per l'altro, l'esito non cambia. Te lo consiglio, non è un
libro difficile, ed è a portata di tutti.
Ciao


 i baffi!!
Sai, quasi quasi mi sta sorgendo un dubbio, quando tu non sai qualcosa, o
non sai come rispondere ...zacchete la' una bella polemica!
Mah! Guarda che lo scopo di questa discussione è vedere quale può essere un
modo costruttivo di agire per riuscire a fare qualcosa di buono per
l'ambiente, o evitare di fare errori ancora maggiori, mica strapparsi i
capelli a vicenda! ^__^
Tu fai passare il tuo stile di vita come quello che rispetta gli animali e
l'ambiente, e lo vorresti imporre agli altri, volevo solo farti notare che
il tuo stile di vita non è così eccelso, fai danni pure tu, come tutti noi
poveri diavoli. Miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii che ho detto ti ho accomunato a noi
sacrileghi mangiatori di carne. Ora Nina lancerà dal cielo tuoni e fulmini
;-)
Ciao, e non ti infervorare troppo!!!
Buona Notte


 me.
Tanto per gradire vai ad dare un'occhiata qui:
http://www.buav.org/f_home.html
e dimmi se č giusto, giustificabile o quanto meno scusabile una cosa del
genere.
Dimmi se liberare questi animali, anche solo per ucciderli con una siringa
due secondi dopo, non sia la cosa giusta.
Dimmi cosa provi a vedere queste cose e cosa proveresti se al posto della
scimmia ci fosse un bambino, magari il tuo bambino.
Ogni doscorso davanti a queste cose č inutile, o si č sensibili verso gli
altri abitanti della terra o non lo si č. Non possono esistere vie di
mezzo..esattamente come non ne esistono fra uomini.. Non č diverso lo
psicopatico che uccide un bambino da quello che uccide un uomo, non č
diverso qiello che lo fa per vendetta da quello che lo fa per malattia.
Entrambi sono criminali.
Nina


In confronto agli animali che fai massacrare tu per il tuo pranzo non è
niente. Inoltre chi ha permesso che animali non autoctoni venissero allevati
in quei posti? Non sarebbero potuti scappare da soli (magari non tutti ma
parecchi)?
Non che approvi certe cose, non è nel mio carattere, ma è evidente che
l'allevamento, anche se pericoloso, non era sufficientemente controllato.
Gli animalisti non avrebbero potuto liberarli in altro modo del resto visto
che importare animali non autoctoni per squartarli a beneficio di qualche
puttanella (e sono delicata..non saprei come qualificare un individuo felice
di indossare un cadavere) non è reato. Chissà come mai la stessa sorte
amorevolmente dedicata a gatti e cani ha creato tanto scandalo!! E chissà
perchè non è altrettanto chic indossare pelle di bambino africano...
Come siete strani...niente in contrario a cquartare una mucca ma non toccate
gatti e bambini!!!
Nina

 ha scritto nel messaggio
news:bCxI8.19450$8x3.4...@twister1.libero.it...

Mi rispondi ad una domanda semplicissima?
Mangi anche cani e gatti? Se no, perchè?
Mangeresti, se ciò non fosse reato, un bel bambino paffutello? Se no,
perchè?
Nina

 Entrambi sono criminali.
Nina tu non sei dio, e non hai diritto di giudicare gli altri! Hai una
visione puerile delle cose, per te č tutto bianco o nero, buono o cattivo,
se io parlassi con un bambino lo capirei, ma con un adulto no! Le cose non
sono cosě semplici!
Tu urli, imprechi ti arrabbi, aggredisci l'altro carica del disgusto che
provi per certe problematiche, ma il guaio č che questo non č il modo di
risolvere il problema che ti sta' a cuore. Se ti mostri aggressiva la gente
si chiude, se imponi la tua idea la gente ti da' della matta e ti manda a
quel paese.
Non credo sia il sistema giusto. Io non critico i tuoi valori, ma il metodo
con cui tu credi di difenderli.
Ti dichiari ambientalista, ma dell'ambiente credo sai ben poco, ti dichiari
animalista ma anche degli animali mi sembra sai ben poco. Per intervenire in
queste problematiche su cui poi si basa la societŕ degli uomini oggi,
occorre fare ben piů di insultare, offendere, aggredire qualcuno. Bisogna
lavorare, trovare sistemi che spingano ad esempio gli uomini a non usare gli
animali per i test di laboratorio, spingere ad adottare regole piů ferre, e
trovare sistemi che siano piů convenienti economicamente dei test sugli
animali. E' una cosa lunga e ti illudi che si smetterŕ di fare quelle cose
dall'oggi al domani! Puoi dare del cretino all'infinito a chi ti stŕ davanti
ma le cose in questo modo di sicuro non le fai cambiare, l'unica cosa che
ottieni č che ti fai dare dell'invasata. Cerca di mettere da parte la rabbia
e fare capire all'altro le tue ragioni, senza offendere. Ma non esiste
dialogo con qualcuno  che tu ritieni inferiore e disprezzi.
Allora se sai portare avanti una discussione senza offendere, possiamo
andare avanti, ma se non hai argomenti validi se nient'altro che insulti, io
non andro' avanti con il dialogo. A te la scelta!


 gatti e bambini!!!
Parli di *noi* come se tu non c'entrassi, come se la tua scelta di vita ti
rendesse superiore. Ne sei così convinta?


 perchè?
Questa cosa è già accaduta, non nei confronti di un bambino, ma di altri
uomi, il caso di alcuni passeggeri di un aereo precipitato che mangiavano i
cadaveri dei loro compagni. Chi non è riuscito è morto di fame.
Per arrivare a mangiare un conspecifico bisogna certo essere disperati.
Io ho risposto alle tue domande pur trovandole, assolutamente assurde e
affatto inerenti alla discussione, l'ho fatto ora ma non ho intenzione di
farlo ancora.
Quindi se mi farai ancora domande così, provocatorie che non servono
assolutamente a nulla, ti avverto sin da ora che non ti assecondero' più!
A te la scelta.


 rendesse superiore. Ne sei così convinta?
No, io non c'entro +. Io ho fatto una scelta di vita...una scelta di vita
che certamente mi fa essere + in pace con me stessa. Una scelta di vita
reale, che condiziona tutta la mia vita. Non mi sento certo una santa, ma
almeno SO di fare qualcosa di concreto, di tangibile per gli animali e per
le popolazioni meno fortunate di noi.
Nina


Tu parli di sistemi giusti o sbagliati...queste sono cose puerili!!
Parli di informare...ma tu stessa ammetterai che non si parlerebbe di
vivisezione se non si mostrassero certe immagini, se non si svelassero i
segreti di queste schifezze.
E quando fai una battaglia in difesa degli animali non devi aver timore di
cosa penseranno gli altri di te, se sei matto o cosa.
Tu ti senti offesa...e di che? Perchè ti chiedo che senso abbia mangiare una
creatura? Perchè ti chiedo dove sta il tuo animalismo ed il tuo
ambientalismo? Perchè ti paragono la morte di una mucca a quella di un
bambino?
Mah
Nina

 perchè semplicemente non lo hai letto, o perche' non sapevi cosa dire?
Mi parli di storia e di situazioni assurde...adesso siamo nel terzo
millennio..non abbiamo + bisogno di uccidere per alimentarci, anzi
continuandolo a fare probabilmente distruggeremo veramente tutto.
Mi parli di disastri aerei..quelle sono situazioni al limite, situazioni in
cui era in gioco la vita..e qui vale la legge della Natura...
Io ti sto parlando invece di situazioni *normali*..della vita di tutti i
giorni. E nella vita di tutti i giorno non è necessario mangiare altre
creature...e non è necessario infilare aghi o quant'altro per fare ricerche.
Rinunciare allo sfruttamento animale è invece fare un passo avanti nella
nostra evoluzione...essere sensibili verso altre specie può essere il primo
passo per esserlo anche fra di noi.
Non capisco come OGGI si possa conciliare uno spirito
ambientalista/animalista con lo sfruttamento degli animali.
Pensa che personaggi nella storia come Pitagora o Leonardo o Platone avevano
già compreso qualcosa che per noi, oggi, è ancora una rarità. Eppure non
sarebbe cos' difficile immedisimarsi nel vitello strappato alla madre per
subire torture e finire in un forno vicino a delle patate!!
Nina

  (altrimenti potete togliere le due @@ all'indirizzo)
***
la miglior difesa è l'attacco?
non hai mai pensato invece che è proprio il ritenersi parte
di tutto questa schifezza che fa nascere questo disagio?
continui a far paragoni tra umani ed umani, tra animali ed
animali umani?
sono considerazioni che ti conducono a qualche soluzione? se
non quella di partecipare il meno possibile a questa
situazione?
bahhhh......che cecità
spintop

 wrote in message
EkyI8.18002$ie.4...@twister2.libero.it...
11KB di quotatura per scrivere 5 righe?
Nina potresti quotare un pochino meglio?...altrimenti è difficile leggerti.
Grazie,
--
Ciao,
Fabio Sebastiani
Roma
La Mailing List dedicata ai "labirintidi" :
http://it.groups.yahoo.com/group/labirintidi/

 bambino?
Perchč le tue domande sono provocatorie e da lě č facile scivolare in un
discorso inutile e banale!!


 ambientalista/animalista con lo sfruttamento degli animali.
Perchè io non parlo di sfruttamento! io parlo di presa di coscienza di cio'
che siamo, senza cadere ad un estremo piuttosto che all'altro.
Avere rispetto per chi ci da' da vivere, l'ambiente! In natura mangiare un
animale non è cattiveria è necessità! Ma l'uomo esagera ... sfrutta fino al
midollo perchè è ingordo e non si fà alcuna fatica a prendere il vassoietto
al supermercato.
Bisogna avere coscienza quando si compra una bistecca così come quando si
compra la frutta e la verdura! perchè anche con quella come ho detto prima e
ti ho dimostrato facciamo grossi danni! (Ma che forse non hai letto)
Però tu non mi hai rispoto alla domanda che ti ho posto!!!! :(((
Così te la ripropongo!!!
Quello che si era detto prima lo hai saltato a pie' pari perchè non lo hai
letto o perchè non sapevi cosa dire?
Alle cose che ho detto non hai replicato ti sei limitata a passare un'altro
argomento! ed ora parli come se non avessi letto nulla di quello che ho
scritto!
Ti ho mostrato come nella tua scelta di vita ci siano delle falle, che non
la rendono la soluzione ai mali dell'ambiente. Allora non lo hai letto
perchè le cose che ho detto ti complicano le cose? Le cose comunque non sono
semplici, e fare in modo di vederle semplici non le semplifica davvero.
Quello su cui non siamo daccordo non è il fine ma il metodo!!!
Tu pensi che tutto dipenda dal fatto che mangiamo gli animali, ma non è
così. Abbiamo perso, un'enorme varietà di specie vegetali, perchè ritenute
inutili perchè poco produttive rispetto alle varieta' nuove ottenute, oggi
le piante non resistono più alle malattie ai parassiti,
abbiamo bisogno di barilate di pestici ed anticritogamici per farle vivere,
o ricorrere agli OGM, questo perchè l'uomo non ha pensato a conservare la
varietà di piante, ma a pensato a selezionare qualità come la produttività
piuttosto che la resistenza alle malattie (tanto ci sono i pesticidi)!!! E
questa è la risposta ad una scelta di acquisto!!! Coltiva quelle che danno
più guadagno, e così siamo nella c***a.
Portare all'estinzione piante, o animali domestici perchè non si usano più è
un danno, ma per te probabilmente non comprensibile ed evidentemente non mi
spiego bene a sufficenza per fartelo comprendere.
E' lo stile di vita dell'uomo che deve cambiare, non quello che mangia, Deve
cambiare il
suo rapporto con gli animali, e con l'ambiente. Deve imparare a prendere ciò
che serve e non
di più.
E questo non si fà imponendo uno stile di vita, perchè sarebbe dittatura!!!
E tra le altre cose uno stile di vita che non porterebbe benefici, ne alla
salute ne all'ambiente!!!


 bahhhh......che cecitа
Potrei dire la stessa cosa! Ma a cosa servirebbe?
Ciao
--



:O) scusa avevo sonno. Però almeno non uso firme lunghe ;O)
Nina

 ci sta scomoda!!
Trilli...c'è gente che è vegetariana da decenni e sta benissimo..ci sono
bambini vegani dalla nascita e sono cresciuti benissimo, ci sono studi su
studi...certo bisognerebbe informarsi.
Nina

 discorso inutile e banale!!
Se fosse banale non sfuggiresti alle domande. La mia domanda non č per nulla
banale...farsela e rispondere onestamente significa ribaltare completamente
la propria visione della vita. Infatti la vita č vita, e vale sia quella
della mucca che del bambino.
Nina

 ;-)
L'uomo distrugge solo esistendo..lo sviluppo è così incontrollato che il
solo pensare di avere una casa, per esempio, implica un dannio ecologico.
Quello che faccio io, e che sarebbe dovere di tutti, è cercare di dare il
minor disturbo possibile. Questo significa non alimentare gli allevamenti (e
quindi la sofferenza dei nostri compaesani), fare raccolta differenziata,
riciclare, usare al minimo i mezzi di trasporti a motore, ridurre l'uso di
qualsiasi agente chimico, non sprecare il cibo...e molte altre cose.
Purtroppo viviamo già nel cemento ed appare improbabile farne a meno, ma
almeno potremmo evitare di abbattere foreste per costruirci un tavolino da
thè! Capisci cosa intendo? Comportarsi in modo civile verso le altre
creature (sia umane che animali) e verso la natura, significa anche
rispettare noi stessi.
Nina

 salute ne all'ambiente!!!
Invece si cambia proprio dai bisogni primari...e mangiare è un bisogno
primario. Non è possibile cambiare il rapporto con gli animali senza capire
che non sono al nostro servizio...perchè non lo sono!! Semmai è vero che
ogni componente della Terra ha un suo compito da svolgere ed una sua ragione
di esistere...certamente il nostro compito non è quello di distruggere.
Nina

 studi...certo bisognerebbe informarsi.
Un testo scientifico però non me lo citi!!!
Ci sono persone vegetariane ... che hanno avuto gravi problemi di salute ..
ed infatti hanno smesso questo tipo di alimentazione!!! Guarda un pò!!
Ci sono persone che dovevano fare un'intervento d'urgenza messo a rischio,
da una dieta squilibrata, perchè costituita di soli vegetali e pochi
derivati animali.
Sei libera di giocare con la tua vita, non con quella degli altri. E
omettere di dire i rischi che comporta questo stile di vita lo trovo
piuttosto ignobile...visto che a quanto ne so io i rischi in cui si puo'
incorrere sono gravi !! Quindi sperimenta questa scelta di vita sulla tua
pelle non su quella di altri!


 banale...
E' solo provocatoria!! ^__^


 le popolazioni meno fortunate di noi.
Certo contribuisci ad un'eventuale estizione degli animali domestici,
erosione genetica della biodiversità, inquinamento dell'ambiente per
pesticidi, abbattimento di foreste per fare spazio a coltivazioni, ...
Ti dò ragione fai qualcosa di concreto, ... come tutti noi!
Non è con una dieta che si risolvono i problemi ambientali, è con lo
sviluppo economico, la politica, il potere che ti piaccia o meno. Perche'
fino a che l'uomo credera' al dio soldo, queste sono le regole del gioco. E'
facile denigrare chi si da da fare lavorando in questi ambienti, sporcandosi
le mani, fino a che tu te ne vai in giro con l'aureola e le mani
pulite...lasciando il lavoro sporco agli altri!!!
Grazie per il tuo enorme contributo!!!


 rispettare noi stessi.
Concordo ^__^


 di esistere...certamente il nostro compito non è quello di distruggere.
Questo non lo puoi imporrre, lo puoi solo insegnare!!!
Imporre = dittatura = male
E tu vuoi combattere il male con il male? il risultato è male! questa è
storia!


  (altrimenti potete togliere le due @@ all'indirizzo)
***
a sgrollarsela di dosso una volta per tutte.
spintop


Il nutrimento è il bisogno primario di ogni animale...cominciare con il
renderlo ecocompatibile non è non fare nulla. Invece mangiare bistecche è
distruggere la natura ed affamare popoli.
Nina

 E' solo provocatoria!! ^__^
E tu non rispondi perchè non vuoi dire che non te ne può fregare di meno
della vita degli altri...continua con le tue favole sulle belle mucchine che
non vedono l'ora di diventare la tua cena. E dormi bene..se puoi.
Nina

 pelle non su quella di altri!
Sperimentare?!!! Ma te sei matta!! INFORMATI!!! Nutrirsi vegetariano è molto
meno rischioso che nutrirsi con la carne.
E' inutile che ti basi su quello che leggi su Topolino!!
Nina

 storia!
Se essere *male* significa non uccidere, si!! voglio essere *male*!! Se
*bene* significa massacrare non mi interessa.
Nina

 non vedono l'ora di diventare la tua cena. E dormi bene..se puoi.
L'ecologia e la salvaguardia ambientale non è solo il preoccuparsi della
povera mucchina... ma forse tu vedi solo quella.
Momo

 Momo
Tu non vedi nemmeno quella...questa è la differenza.
Nina


No no, ti assicuro che ne vedo tante di mucche... a volte gli taglio pure
gli zoccoli per farle stare meglio, e se hanno malattie le curo pure.
Momo

 Momo
***
sembri convinto di avere un'idea BEN precisa sui punti
focali dove intervenire.
quali sono se è lecito chiedere?
spintop

 non vedono l'ora di diventare la tua cena. E dormi bene..se puoi.
Non preoccuparti per me dormo benissimo.
--
Trilli
"..Isola che non c'e'.....seconda stella a destra e poi dritti fino al
mattino..."
 (altrimenti potete togliere le due @@ all'indirizzo)

 *bene* significa massacrare non mi interessa.
ti rendi conto di quello che hai scritto?


 E' inutile che ti basi su quello che leggi su Topolino!!
Se quello che viene scritto su Topolino, ha una base scientifica ...leggo e
prendo in considerazione anche quello ;-)


 dalla cattiva informazione....o dall'ignoranza?
Dai libri, che uno si deve studiare, per riuscire a fare qualcosa di utile.


  (altrimenti potete togliere le due @@ all'indirizzo)
***
io sì.
significa: se per te è giusto massacrare io non voglio di
certo contribuire.
torna? è troppo difficile? sui tuoi "libri" non c'era
scritto niente di simile?
mi spiace, a cultura dovrebbe aiutarci a distinguere il bene
dal male, ad esempio.
purtroppo non sempre ci riesce e spessissimo anni di studi
vengono confusi con la "morale".
ogni animale ha la sua morale intrinseca, ma non credo
esista elefante laureato.
spintop

  (altrimenti potete togliere le due @@ all'indirizzo)
***
per fare qualcosa di utile si può anche usare il proprio
corpo, non solo il cervello.
il corpo senza cervello non risponde ai comandi ricevuti,
altrettanto il cervello se non ha un corpo non comanda un
bel niente.
prendere come esempio le mucche dell'olanda non serve a
niente visto che:
- sono troppe poche per far testo
- stiamo parlando del mondo intero, e non solo dell'olanda
statisticamente parlando sono i "grandi numeri" a dettare
legge.
Se poi volessi aggiungere qualcosa che sia più strettamente
personale tra te e me, potrei altrettanto farti notare di
come impropriamente usi il linguaggio: tu potrai anche
essere biochimica o bioquelchevuoi, ma se vuoi che il tuo
messaggio abbia effetto hai bisogno di:
- parlare a tutti in modo comprensibile
- motivare le tue convinzioni partendo da te stessa come
esempio (in parole povere: non sei nessuno se non lo
dimostri sulla pelle)
- dosare con cura certe terminologie che per le masse sono
spesso causa di confusione e di sottovalutazione dei
significati che esprimi
- utilizzare un linguaggio diverso a seconda del target al
quale ti rivolgi
- cercare di limitare pavoneggiamenti inutili che mettono in
forte discussione la credibilità di ciò che dici, proprio
perchè intrisi della tua personalità
quindi, studiati anche te dei buoni libri di comunicazione,
così come io mi sto documentando su temi differenti dalla
mia preparazione professionale.....non ti farà certo male,
anzi.
spintop

 a sgrollarsela di dosso una volta per tutte.
Solo dicendolo? purtroppo le cose non cambiano così, bisogna *lavorare*.


 sfruttamento del suolo.
Se noi mangiassimo solo mais, saremmo tutti affetti da spaventose malattie
da malnutrizione. Se la terra non fosse occupata dagli allevamenti estensivi
e dalle colture per sfamare gli animali da allevamento sarebbe occupata da
coltivazioni di soja, legumi, ecc ecc per sopperire ai fabbisogni proteici.
Momo

 Momo
***
hai già detto una fesseria simile, e ti ho già
risposto....più di una volta....anche in questo post.
credo che tu non legga bene i msg degli altri.
spintop

 quindi, studiati anche te dei buoni libri di comunicazione,
certo che se in quelli che hai consultato tu sono inclusi gli insulti e le
offese ... preferisco farne a meno.


 Questo veramente lo provocano i tuoi allevamenti di bistecche.
Certo perchè i tuo vegetali da dove spuntano?


 scritto niente di simile?
vedi sui miei libri non c'è scritto cosa devo provare, o quale deve essere
la mia condotta morale, mi aiutano solo a conoscere le cose per cercare poi
di capire cosa posso o non posso fare, per aiutare in senso positivo, ma i
libri sono un mezzo, uno strumento.


  (altrimenti potete togliere le due @@ all'indirizzo)
***
perdonami, ma con questa affermazione non ti fai alcun
credito:
- hai giudicato i miei studi in base a ciò che ne deriva da
questi post (che devono essere considerati SEMPRE col
beneficio del dubbio). tutta via ti sei auto-convinta che
questa sia la "realtà".
- ti sei fatta "prendere sul personale" da una discussione
che porti avanti anche con altri, questo ha "inquinato" le
tue osservazioni rendendole meno obiettive
- è già la seconda volta che rifiuti di accostarti (a parole
o a fatti) anche solo per un momento ad una cultura che è
diversa dalla tua
- hai giudicato (inconsciamente o consapevolmente) coloro
che non hanno fatto i tuoi studi come "ignoranti", senza
considerare che ci sono numerose persone che danno il loro
contributo in modo differente ma altrettanto valido (e quì
mi sento preso in casua personalmente visto che seguo uno
stile assolutamente non-violento ma basato proprio sulla mia
stessa esistenza)
- hai confuso gli attriti (almeno per quel che mi riguarda)
con gli insulti e hai negato che altri studi che non siano
l'ecologia non servono a niente, pretendendo che solo i tuoi
siano i "veri" studi, ed escludendoti quindi possibilità di
crescita ulteriore che porterebero a miglior frutto i tuoi
ideali/studi
bah.....peccato.
spintop

 ideali/studi
Qui mi sento proprio di dire che esageri, perchè una cosa del genere non mi
è passata proprio per la mente.
Ciao



Ma che cavolo di studi hai fatto??
E' possibile che tu non ti renda assolutamente conto che ogni vitamina, ogni
proteina ogni minima sostanza che trovi nella carne è disponibile (spesso in
versione "migliore") nei vegetali? Con la mia dieta vegan devo solo
integrare la B12 (problemi che i vegetariani non hanno)...e tu da ecologa
certo saprai perchè *oggi* la B12 in natura si trova solo nei prodotti
animali, vero?
Ti consiglierei, prima di continuare a dire che hai *necessità della carne*,
di informarti...mi pare che tu abbia gli strumenti e le competenze per
farlo.
Nina

  (altrimenti potete togliere le due @@ all'indirizzo)
***
beh....è dall'inizio che etichetti i vegan come pazzi senza
nemmeno sapere che dieta fanno.
poi fai pure tu.
spintop

 farlo.
Ti ringrazio per la stima, ma credo sia eccessiva, io se ho problemi di
dieta vado da un medico dietologo, come tutti credo. Io sò che mangiando di
tutto non rischio carenze di nessun tipo, mentre mangiando sola carne o al
contrario soli vegetali si'(vedisi gotta e pellagra). La mia istruzione in
questo campo è costituita da un pò di anatomia
comparata e quindi di sviluppo evolutivo degli animali, di biochimica, e
qualcosa
d'altro... ma non conosco nei
dettagli le patologie comportate da carenze nutritive nell'uomo. Tu sì?
Inoltre dal punto di vista ecologico non trovo affatto necessaria una dieta
così drastica, tutto al contrario. Ed infatti si può vedere che eliminare
gli animali di allevamento comporterebbe problemi gravi, es (l'uomo non
alleva più le mandrie al pascolo, niente più animali come le mucche, e
addio asucciacapre e guardabuoi ; chiedo perdono per l'estrema
banalizzazione, voleva essere solo un esempio *estremamente* semplicistico).
Ah!!! dimenticavo ... quando ti dicevo che 10 anni di alimentazione vegan
non sono sufficenti per vedere se davvero non fa male, mentre in 20.000 anni
di dieta onnivora l'uomo ha potuto assodare che la dieta onnivora non gli fà
male, anzi gli fà bene!!..era perchè noi uomini saremo anche tanto istruiti,
ma NON CONOSCIAMO TUTTO!! tanto per farti un esempio ..se fino a qualche
anno fà gli aminoacidi fondamentali erano 20 ..oggi sono a 22, questo perchè
si continuano a scoprire cose che prima ci erano del tutto
sconosciute. Quindi dire che la dieta vegetariana non fa male o che non lo
faccia addirittura la dieta vegan è un azzardo perchè dal punto di vista
scientifico che
*NON* faccia male *NON LO SI PUO' GARANTIRE* con le conoscenze attuali.
Mentre dire che la dieta
onnivora non fà male lo si può dire con tranquillità, perchè lo confermano
20.000 anni di storia in cui l'uomo si è nutrito di carne, frutta, verdura,
cereali, uova, ecc. Quindi fino a che la scienza non potrà garantire che
la dieta vegetariana non è dannosa oppure che non lo sia la vegan, ti
sembrerà pure rozzo, ma io preferisco basarmi su qualcosa di più sicuro
...20.000 anni di storia, mi danno questa sicurezza.
Ora mi permetto di dare un giudizio, ma prendilo con le pinze, secondo me il
male di questo mondo deriva dal fatto che l'uomo si sente superiore. Quindi
si atteggia non come uno dei tanti componenti di Gaia, ma come se le regole
le facesse lui...ma non è così! lo vediamo!! quindi dire spremo come un
limone questo pianeta perchè tanto io sono superiore ad ogni regola, o dire
visto che siamo la specie superiore lo dobbiamo proteggere..., in entrambi i
casi ci poniamo come SUPERIORI, ma bisogna rendersi conto che
SUPERIORI NON LO SIAMO!
Ciao ^__^


 io lo faccio in nome della dignità della vita.
Per te dignità di vita è contribuire all'impoverimento di biodiversità,
che è ciò che mantiene vivo il pianeta!


 SUPERIORI NON LO SIAMO!
Si ma il comportamento comune č quello...e quindi per sovvertirlo bisogna
essere capaci di azioni clamorose. Magari fra 100 anni potremo ricominciare
con i piccoli allevamenti ed a mangiare animali..magari morti di vecchiaia e
non squartati vivi.
Nina

 non squartati vivi.
Il fatto è che se l'uomo gli animali domestici non li utilizza non ha alcun
motivo per allevarli, e questi si estiguono, e quindi tra 100 anni non ci
saranno più loro e con loro molti altri.
Con questa discussione non ho alcuna intenzione di dirti cambia stile di
vita o altro, non ci penso nemmeno...quello che era il mio intento era farti
vedere degli apetti che sono presenti nel tuo stile di vita, che potevano
esserti sfuggiti, non per dirti
che non sia etico, ma solo che non potrebbe essere la soluzione che tu
vorresti che fosse.
Sei chiaramente libera di non credermi, di pensare che ti ho raccontato
tutta una storia o una bugia ... ma se quello che ti ho raccontato fosse
*tutto vero*?
Ciao


  (altrimenti potete togliere le due @@ all'indirizzo)
***
affermazione priva di senso alcuno.
visto che il "tutto vero" non lo conosci tu come nessun
altro
spintop


Non mi riferivo solo ai trucchi...ma a tutti i prodotti per la cura della
persona e della casa. Ieri ho comprato un lucidalabbra al Body Shop a 5
euro..prezzo direi normale, ma poi ho comprato a 12 euro una crema solare
piiiiiiiiiccola...se avessi comprato per esempio nivea avrei speso quanto? 5
euro? Ma qui si parla di lussi... Un bottiglia di detersivo per il pavimento
costa anche 10 euro... e questo non sarebbe un lusso in una casa normale.
Ne vale la pena? Si!! Fra l'altro con quello che rispoarmio non mangiando
carne alla BSE o pesce al mercurio e quello che risparmierň in
medicine....non spendo poi cosě tanto di piů ;O)
Nina

 Ciao
Tu continui a dire che l'animale non allevato non vive e questo non è vero.
L'uomo non alleva leoni eppure questi ci sono. Semmai sono gli allevamenti
(oltre alle città) a depredare il terreno agli animali selvatici. Ma,
dovresti aver capito, che gli attuali campi coltivati per nutrire gli
animali allevati, sarebbero in grado di nutrire il doppio della popolazione
terrestre. Questo significa che non sarebbero tutti necessari e che quindi
rimarrebbe + spazio per tutti gli animali. Ed in questo non vedo alcun male.
Nina

 Nina
***
AHAHAHHA!!!
mi farai morire dalle risate!
"carne alla bse e pesce la mercurio!".....ahahahah!
guarda che non hai capito niente di tutto questo è?
trilli dice è gli allevamenti biologici mantengono in vita
alcune razze di animali in pericolo, che altrimenti si
estinguerebbero!
ma perchè non è così evidente?
noi alleviamo gli animali NON per mangiarli ma BENSI' per
proteggerli da morte sicura!
poi, il fatto che successivamente li uccidiamo lostesso non
fa alcuna differenza...se non altro in quei 5 o 6 anni di
vita (anzichè 15/20) pascolano libere e vivono davvero una
bella vita....eh....poco importa se siano o meno destinate
al macello.
TU SEI INSENSIBILE ALL'AMBINENTE!
IO INVECE CHE NE MACELLO A CENTINAIA LE AMO DAVVERO! eh!
è risaputo infatti che tutti gli animali da allevamenti bio
portano l'orologio, e quando è arrivato la loro ora si
aggregano "lemme lemme sorridenti e gioiose" per dirigersi
nel luogo dove in modo del tutto spontaneo si sgozzeranno ma
senza morire, si auto-impaleranno ma senza morire, si
spelleranno vive (coff!!..che calda questa pelle!..a che mi
serve?) ed infine si segherannoin due per poi.
eh!
tu non sai le cose! tu non conosci la scienza!
tu non sai cosa significherebbe smettere di trucidarli!
studiati le scienza naturali!
spintop

  (altrimenti potete togliere le due @@ all'indirizzo)
***
la biodiversità è un termine inventato dall'uomo che mal
racchiude il ben più grande significato di SELEZIONE
NATURALE.
la natura E' CAPACISSIMA di cavarsela da sè, sempre che
l'uomo non la manipoli o alteri.
spintop

 altro
Certo perchè gli scienziati hanno le paranoie dell'impoverimento della
biodiversità per così...si sono alzati una mattina perche' annoiati non
sapendo che fare hanno detto và che ci inventiamo sto' problema. L'Agenda21
l'hanno scritta perchè non sapevano che scrivere, così come la *Carta di
Seattle*, e pregano un tartarugone di farsi venire voglia...perchè? ma sì
quello della biodiversità che si stà impoverendo è tutta una storia
inventata. -__-


 Trilli
***
MA COSA DIAVOLO STAI VENEGGIANDO???
SENTI, TI CHIEDO, COME ULTIMA SPIAGGIA, DI NON
"INTERPRETARE" COME CREDI CIO' CHE TI VIENE DETTO E DI NON
INVENTARE COSE MAI DETTE, PER FAVORE.
stiamo parlando di qualcosa che non mette in discussione la
scienza perchè sbagliata o giusta!!!
sto dicendo (coff! inizio a sudare!!) che la scienza non può
avere CERTEZZE ma solo IPOTESI PROBABILI!
e la biodiversità non è un'ipotesi ma un insieme di
combinazioni di geni del patrimonio vegetale e animale!
è come se io dicessi che per guidare la macchina devo sapere
le "regole della strada": certo! ma questo non è tutto! mi
ci vuole anche la macchina!!!!
....scusa ma mi scappa una risatina isterica
quindi, ho già afferrato il concetto di biodiversità.....e
anche se forse in termini molto più rudimentali e
approssimativi so a cosa ti riferisci quando parli di
biodiversità.
piuttosto, così come è già stato affrontato il tema "scienza
certezza/non certezza" io mi rifacevo a questo concetto!
madoooooo!....ma chi me l'ha fatto fare di dirti che sono
vegan?? era molto meglio che al primo post dicessi: "vero,
non legalizzaimo la caccia" e me ne andavo.....
bah!
COFF! COFF! ed ora che sono distrutto ed affaticato, nonchè
tediato dai soliti discorsi me ne vado a letto, visto che
sono quasi le 3 di notte.
spintop

 rimarrebbe + spazio per tutti gli animali. Ed in questo non vedo alcun
male.
Certo diminuire il numero dei capi farebbe diminuire la richiesta di
foraggio
e più terreno per sfamare altra gente, ma ridurre il numero di capi
appartenenti ad un unica razza, non deve comprendere il diminuire il numero
delle razze. Se tu acquisti da quelli che mantengono viva questa
biodiversità, che sono appunto le piccole aziende agricole, aiuti uno a
mantenere viva la biodiversità delle razze domestiche, e delle specie che
vivono grazie al raporto con loro, e nello stesso tempo visto che nelle
piccole aziende si nutrono al pascolo, diminuisci i campi coltivati per
foraggiare bestiame.


 IO INVECE CHE NE MACELLO A CENTINAIA LE AMO DAVVERO! eh!
Non mi sono mai permessa di dire una cosa simile!
Sino ad ora l'unico che l'ha detto sei tu!
E se questo discorso serve solo a dire che io ho ragione e tu torto o
viceversa, o se è una lotta di ideali per te .. questo non lo è per me. A me
non interessa che io abbia ragione o torto, ho solo esposto delle cose che
conosco, qualcosa per valutare la
situazione ....poi ogniuno è libero di farne cio' che vuole. Approfondire,
accertarsi, lasciare perdere. Ma se quello che dico fosse vero?
A te interessa saperlo?
Questa aggressività non serve a nulla se non a
litigare, ed io non ne ho alcuna voglia, o si discute con ragionevolezza, o
finiamo pure qui la discussione.


 l'uomo non la manipoli o alteri.
La natura ci ha portato ad essere cio' che siamo, come gli altri animali
anche noi siamo stati selezionati, e la selezione ci ha portato ad essere
cio' che siamo oggi.
Tu dici che la natura è capacissima di cavarsela da se' e che l'uomo non
deve intervenire, manipolare o alterare....tu cosa sei? e cosa stai facendo?
stai manipolando la natura la tua natura, perchè hai paura che tutto finisca
male! insomma ti contraddici, dici agli altri che dovremmo lasciare fare
alla natura, ma tu per primo hai modificato profondamente il tuo stile di
vita.. con l'intento di non nuocere. Pensi di essere il solo ad avere questo
desiderio?
Comunque sei esploso e non ne capisco il perchè, ma per qualsiasi sia il
motivo, non lo accetto.
Se vuoi discutere tranquillamente bene, altrimenti nessuno ci costringe ad
andare avanti.
Ciao


 Ne vale la pena? Si!!
Concordo


  (altrimenti potete togliere le due @@ all'indirizzo)
***
il motivo è che mi sono strarotto di postare messaggi con
riferimenti, letture, opinioni e dettagli che tu abilmente
ignori per comodità o per qualsiasi altra causa.
insomma, mi hai rotto gli zebedei. e che cavolo!
e poi dicono di avere pazienza.....certo! con chi se la
merita!
adios tu e la tua bioqualunquità.
spintop