Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Parabola

Cari amici,
per la ricezione SAT il diametro alle parabole è stato imposto un diametro
massimo (3 metri ....mi sembra).
Per uso SWL e radioamatoriale, le parabole sono soggette a qualche
limitazione dimensionale ?
Grazie e saluti da
IW5ANQ Roberto

 wrote in message
news:a1mqbi$8np$1...@newsreader.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:a1mqbi$8np$1...@newsreader.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:a1mqbi$8np$1...@newsreader.mailgate.org...


pensato?
A 100 Km/h son tante tonnellate che spingono...
Infatti. Ipotizzando una
installazione di tale parabola da 3 metri di diametro nella zona in cui
vivo (che non č eccessivamente ventosa), avrei una pressione cinetica, come
da normativa, pari a 46 daN/mq cui corrisponderebbe, ipotizzando valori
medi per i coefficienti dinamico, di esposizione e di forma,  una spinta
dovuta al vento pari a circa 1124 daN (anche noti come Kg...). Proprio una
bella botta, HI :-)
D'altro canto, se la mia X7 ha un windload di 97 daN,
era intuibile che una bestia di 3 metri di diametro, esposta frontalmente
al vento, avesse un winload cosě elevato.
A meno di non realizzare il
paraboloide con struttura reticolare.
Ciao
Art, IK7JWY
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Non è questo un problema, nella mia zona ci sono moltissime parabole prime
focus da 6mt di diametro(reticolari) per ricezione transponder TV in gamma
bassa.
Il problema è che non ho chiara la normativa vigente a tal proposito.
Saluti da Roberto IW5ANQ

 ... pari a 46 daN/mq
Scusa la domanda: cos'è un "daN"???
E' la prima volta che lo vedo....
Ciao.
--
73 es 51 de i3hev, op. mario
http://digilander.iol.it/hamweb
http://digilander.iol.it/esperantovenezia

Il daN  è il decaNewton e la corrispondenza DaN e Kg è comunque quasi uguale
perché 1 DaN = 1.02 Kg.
Ciao da Roberto IW5ANQ

 E' la prima volta che lo vedo....
me l'ero chiesto anch'io. "Vive l'obsolescence!!" :-))
Andrea I0ADY

E' la prima volta che lo vedo....
ti è già stato risposto correttamente. Hi a te, anzi a voi
ing.elettronici, tutti presi con altre unità di misura... :-)))
... anche se poi, dalle mie parti, ci sono parecchi ing. elettronici
che progettano palazzi....
ciao
Art, IK7JWY / IU7M
www.qsl.net/ik7jwy

perché 1 DaN = 1.02 Kg.
Giusto. Per i pignoli, aggiungerei Kgf (kilogrammo forza) da non
confondere con il Kg massa... (reminescenze di fisica I, hi).


me l'ero chiesto anch'io. "Vive l'obsolescence!!" :-))
eh eh :-)
per la cronaca, anche a vantaggio dei produttori di rotori che
continuano a indicare il momento torcente e il freno dei loro prodotti
in unità di misura fisicamente insignificanti, ricordo che oggi l'uso
del kilogrammo non è più consentito come unità di misura, dopo
l'entrata in vigore definitiva del S.I. (sistema internazionale di
unità di misura). Quando per esempio redigo dei calcoli statici di
strutture in c.a. sono obbligato dalla legge ad usare le unità di
misura del S.I.
E' stato un pò come con l'euro, ma poi ci si abitua.
Ciao


 Ciao da Roberto IW5ANQ
Ah, ecco!
In effetti, il prefisso "deca" non è che io l'abbia usato spesso...
Da noi erano consentiti solo i prefissi della tabella del SI  ;-)
Ciao e grazie!


 che progettano palazzi....
si, in teoria lo potrei fare anch'io... però se devo essere sincero, ora
come ora preferisco esibirmi in altre attività, possibilmente che non
crollino :-)))
Però non si sa mai, in fin dei conti per imparare basta studiare...
cos'è un tensore di sforzo l'ho imparato, e come diceva il mio prof, noi
siamo laureati in "basi" >:-)


Da noi erano consentiti solo i prefissi della tabella del SI  ;-)
mhhh... hai il potere di farmi rispolverare ogni volta i libri messi
da parte da anni :-)
sicuramente il "deca" non comparirà nella tabella del S.I. Il ricorso
a esso si è col tempo consolidato, almeno tra i "civili" in quanto
permette di leggere i "vecchi" kilogrammi senza dover fare ogni volta
la moltiplicazione per 10... :-)))
Cioè: vedo scritto 124,5 Kg e leggo 124,5 decanewton. >;-)
Più complicata invece la storia con l'euro....


 Più complicata invece la storia con l'euro....
Ti dirò, per la conversione euro-->lire, moltiplico per due e basta,
tanto basta avere l'idea. Per quella lire-->euro, invece, mi sono trovato
un metodino che mi consente di farla a mente giusta o quasi giusta, per
quando non ho a portata di mano un convertitore, calcolatore o simili:
dividi per duemila, prendi il risultato (circa euro) e lo moltiplichi per
tre: ottieni circa i centesimi che mancano; questi li dividi per dieci e
li sommi a se stessi, ed ottieni i centesimi giusti più o meno uno.
Esempio: 27000 lire:
1) 27000/2000 = 13,50 (prima approssimazione)
2) 13,5 x 3 = 40,5 (centesimi, seconda approssimazione)
3) 40,5 + 4,05 = 45 centesimi (arrotondato 4/5, terza approssimazione)
4) risultato: 13,50 + 0,45 = 13,95 (errore: 1/2 centesimo)
Pare complicato, ma in realtà si fa a mente in un momento.
Ciao.




Tu si che ce l' hai il polso di un matematico! :-)
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH - Paolo Zaffi