Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Squali e shark-feeding

http://www.corriere.it/cronache/08_febbraio_26/sub_muore_dopo_attacco_squalo_6414e058-e463-11dc-9486-0003ba99c667.shtml

 
http://www.corriere.it/cronache/08_febbraio_26/sub_muore_dopo_attacco_squalo_6414e058-e463-11dc-9486-0003ba99c667.shtml
...azz... anche tra colleghi....
:))
d. 

 :))
Quello squalo era un giudice :-P
Max max 

 
qualche anno fa qua commentammo una serie di attacchi di squali a 
bagnanti avvenute a ridosso delle spiaggie negli Usa in poco tempo
ci furono dei richiami al fatto che lo shark-feeding in quelle zone 
aveva reso gli squali avezzi ad avvicinarsi agli uomini associandoli 
alla presenza di cibo e al fatto che perdono la testa quando sentono la 
presenza di cibo

Lo scorso settembre sono stato in crociera con Jim Abernathy sulla
ShareWeater facendo esattamente le stesse immersioni come il povero
avvocato austriaco.
Vorrei fare qualche precisazione in merito all'articolo citato.
Non si tratta di vero sharkfeeding in quanto non vengono gettati in mare "
pezzi di pesci sanguinolenti". Avanzi di pesci che Jim acquista congelati
vengono chiusi in ceste di plastica e calati in mare intorno alla barca.
Servono ad attirare nelle vicinanze gli squali tigre e limone.
Solamente al termine della settimana le ceste vengono vuotate ed il
contenuto gettato a mare. Pertanto la descrizione sanguinolenta non è
esatta.Anche perchè non credo che ci siano subacquei pronti ad immergersi
senza protezione in un mare "insanguinato" :-)
Certo si tratta di immersioni libere in presenza di squali predatori e
senza alcuna protezione. Un certo rischio ovviamente c'è e di questo i
partecipanti alla crociera/avventura ne sono consapevoli.Vengono impartite
precise disposizioni su come ci si deve comportare sott'acqua e se
pensiamo che vengono effettuate 40 crociere all'anno con 10 passeggeri
ciascuna, la quota di mortalità è sicuramente bassissima. E' comunque il
primo attacco mortale che questo tipo di avventura subacquea gestita della
JASA ha provocato.  Le statistiche ufficiali degli ultimi 15 anni dicono
che,all'anno, ci sono ca. 80 attacchi di squali all'uomo in tutto il mondo
e di questi ca. il 10% hanno esito mortale. Parliamo di ca.8 decessi
all'anno in tutto il mondo. Penso che persino il tennis crei più decessi.
Nella sola Florida muoiono ogni anno oltre 40 persone a causae delle noci
di cocco che cadono dalle palme e nessuno ha mai chiesto lo sterminio
delle palme.
Ora ovviamente partirà la solita campagna di demonizzazione degli squali e
tutti ricorderanno Spielberg ed i suoi film. Se pensiamo quello che viene
fatto annualmente agli squali dai giapponesi ed asiatici in genere con il
taglio delle pinne , quasi quasi direi che ogni tanto hanno il diritto di
vendicarsi sull'uomo.
Cmq sabato all'Eudi di Roma il mio filmato sulla crociera con i Tiger
Shark verrà proiettato nello stand di un noto Tour Operator (che tra
l'altro non organizza questo tipo di crociere). Io sarei comunque pronto i
ripartire nuovamente per un nuovo incontro con gli squali delle Bahamas.
Ciao
Martin
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tutti ricorderanno Spielberg ed i suoi film. 
contro gli squali sarebbe insensato, ma contro un business subacqueo 
senza testa nč rispetto (per gli animali) si (spero)
L.

 L.


 si accontentano di ammirarli.
dopo una lievisssssssima pasturazione pavloviana
a ognuno la sua opinione, martin.
L.


Cambiando di fatto (o tentando di farlo) la natura di un predatore del mare,
con un compito biologico ben preciso, e perfettamente in grado di farlo,
dato che sopravvivono da tempi primordiali.
Richiamare gli squali con del cibo (sangue o non sangue lo fiutano bene) per
consentire a gente con la muta di farci immersioni in mezzo č una forzatura,
IMO. Come quelli che allevano tigri e leoni, prendendoli da cuccioli.
Che poi tu abbia voglia di farlo, sono affari tuoi. In effetti per me il
problema č nella testa di chi fa ste cose: ognuno rischia la propria pelle
come preferisce.
Mi scoccia un pochetto che uno squalo, forte di queste nuove esperienze
degli "amici degli squali", mi possa incontrare ed avvicinarsi a me pensando
"uhm, un simpatico ometto con la muta ... speriamo che mi abbia portato del
pesce da mangiare, ma nel caso mi mangio lui".
A.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

evidentemente vivendo direttamente questa esperienza si ottiene una
diversa visione del mondo subacqueo e dell'approccio con i suoi abitanti.
Trovo cmq un pò semplicistico condannare immersioni a contatto con gli
squali e,magari, tollerare ed accettare quelle con mante, tartarughe,
cernie, squali balena, napoleone ( razza quasi estinta grazie alle
tonnellate di uova sode prima e palline da ping pong dopo che migliaia di
noi ha loro propinato nel Mar Rosso). E questo solo perchè evidentemente
la manta e lo squalo balena non ci fà paura e quindi possiamo
accarezzarli, circondarli e stressarli a nostro piacere.
C'è sott'acqua chi si infila in grotte strette e senza uscita o che si
immerge oltre i 100 metri di profondità. O è incosciente o ritiene di
sapere cosa stà facendo e prende tutte le precauzioni possibili per
uscirne indenne.
C'è chi giornalmente si mette al volante della sua macchina e và a
lavorare. Se dovesse fare un ragionamento ponderato starebbe a casa nel
suo letto.
Corriamo rischi dappertutto. Ma non possiamo paragonare questo tipo di
immersioni, fatte con alle spalle un'organizzazione professionale e valida
che dopo 10 anni di attività deve registrare un decesso, ad uno che si
butta dal campanile sperando di uscirne vivo. Ho famiglia, lavoro, figli e
non ho più,purtroppo, 20 anni. Ritengo di aver vissuto un'avventura non
più pericolosa di una sciata o di una arrampicata in montagna. Ero cmq
conscio che un'attività fatta nella natura libera ha dei pericoli ma
identici a quelli che ho corso e continuerò a correre nella mia vita.
Ho avuto la fortuna di incontrare molti animali di grande taglia
sott'acqua e non ne ho avuto mai paura, ne sono stato sempre affascinato
ed ho sempre cercato di avvicinarmi il più possibile a loro, con calma e
pazienza. Spesso sono stato accontentato e spero che così sia anche in
futuro.
La volta che avrò paura di incontrare un pesce di qualsiasi genere o
taglia  sarà ora di cambiare attività. Per finire, non ho mai portato cibo
ai pesci e non lo farò neppure in futuro. Sono convinto che attirarli con
delle esche senza cibarli sia un'altra cosa.
Ovviamente è giusto che ognuno la pensi come crede e gestisca la sua vita
come li pare almeno finchè non arreca danni ad altri. Io sono convinto di
non danneggiare nessuno, ne pesce ne uomo, e non mi reputo neppure un
incosciente. 
Martin 


 uscirne indenne.
martin, qui nessuno ha messo a confronto il rischio di fare una 
immersione senza gabbia tra gli squali con quello di una immersione in 
grotta a 100 metri per la durata di 12 ore.
non stiamo parlando di rischi.
tu puoi fare quello che vuoi e correre i rischi che desideri, avendo o 
non avendo paura degli squali.
però io ho la libertà di pensare che il business con gli squali non 
debba essere l'unico modo esclusivo per conoscerli amarli etc etc.
e non stiamo parlando di un viaggio ogni tanto, ma di 40 crociere 
all'anno, quasi una alla settimana.
pastura e ripastura da 10 anni per 40 volte l'anno, un'affezionata 
cerchia di condritti di pavlov se la sarà fatta.
quindi, qualcosa di sicuro si è modificato (danneggiato come dici tu): 
il comportamento.
il concepire la natura come qualcosa che ha un senso solo se rende in 
termini di business (dicasi anche per i beni culturali) imho è aberrante
L.

 IMO. Come quelli che allevano tigri e leoni, prendendoli da cuccioli.
  questo tizio ha delle due l'una:
a) uno scarico di responsabilità scritto dall'avvocato di oj simpson
b) una copertura assicurativa coi controfiocchi

fermo restando che ognuno la puň pensare come vuole, ci macherebbe altro,
seguendo il tuo ragionamento si dovrebbero vietare tutte le immersioni, di
ogni genere. La sola presenza dell'uomo sott'acqua, a qualsiasi titolo,
modifica di fatto il comportamento degli animali. Chiaramente lo stesso
discorso vale in parte anche sulla superficie della Terra.
Tra l'altro facendo una proporzione 10 persone x 40 crociere x 5 giorni =
2000 persone all'anno. Piů o meno quelle che 30 barche a 20 subacquei
scaricano in 3 giorni sul Thislegorm a Sharm. Forse č per questo che alle
Bahamas i Tigre sono ancora vivi e vegeti mentre a Sharm devi
accontentarti di qualche relitto depauperato e depredato dalla ns.
categoria.
E Sharm č ovviamente solo un esempio.
Rimango della convinzione che queste immersioni facciamo meno male
all'ambiente subacqueo di tante altre forme di turismo/business ben piů
redditizie.
E' cmq. piacevole discutere con una persona intelligente ed educata come
te.
Ciao


 accarezzarli, circondarli e stressarli a nostro piacere.
Martin, mi sa che non ci siamo capiti. Io sono stato mezz'ora nel blu a
Jackson reef ad aspettare i martelli. Spesso l'attesa è vana. Qualche volta
invece sale qualche martello. Raramente sale tutto il carosello. Gli squali
affascinano quasi tutti i sub, almeno quelli che ho conosciuto io.
Vederli in immersione è splendido, anche perchè sono animali meravigliosi.
Terribili e meravigliosi.
Ma se per fare immersioni con gli squali li devo attrarre con del cibo, e
creare dei comportamenti deviati, allora la cosa non mi va bene. Cosi come
non mi va bene affatto chi da da mangiare ai pesci, o anche chi solo li
tocca. La scuola di AnnaAlga ha attecchito nel mio ridotto set di neuroni:
sott'acqua le mani tienile "ben adese al tuo corpicino".
Quindi ben vengano gli incontri con squali, balene, aquile di mare,
nudibranchi, cernie, polpi, e tutto il campionario. Purchè siano "incontri",
non ingressi in "gabbie" (con le sbarre più o meno visibili). Spero di aver
chiarito la differenza.
Sui rischi, niente da eccepire: come dicevo ognuno è libero di cercare la
propria strada per farsi del male, e finchè si fa male solo lui, pazienza,
se se l'è cercata. Chi va in grotta, chi va fondo in aria, chi usa i reb
senza capire un cazzo di quel che c'ha sulla schiena, ..... chi va a ficcare
le gambe in mezzo ad un branco di squali, potenzialmente nervoso ed
affamato.
Ciao,


 A.



 conoscerli qualche compromesso dobbiamo trovarlo.
In effetti č vero ciň che dici: qualche perturbazione la immettiamo
comunque.
La mia personalissima idea č che perturbiamo di piů se creiamo comportamenti
alimentari scorretti piuttosto che se facciamo le nostre immersioni,
tenendoci a debita distanza e giocando il solo ruolo dell'osservatore. Ma se
ne dovrebbe parlare un sacco, e si entra in campi piů complicati.
Resto dell'idea che sia sbagliato attrarre pesci (squali inclusi) con la
promessa di cibo.
Ciao,
Andrea


 redditizie.
Certo, anche una petroliera che affonda fa molti piů danni di quattro
pescherecci che fanno pesca a strascico in un parco marino, quindi perché
vietarlo?
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 film. 
Giammai, fino a quando non saranno gli squali una specie in pericolo.
Inter nos, però, mettere pezzi di cibo per attirarre gli squali,
sanguinolenti o meno, per come la vedo io è mettere il culo nelle
pedate.
-- 
Ciao!
Luca

 attirarli con delle esche senza cibarli sia un'altra cosa.
Vero.Il problema però, per come la vedo io, è che pensare di sapere
come reagirà la natura è sempre presuntuoso.
-- 
Ciao!
Luca

 Giammai, fino a quando non saranno gli squali una specie in pericolo.
Purtroppo gli squali SONO una specie in pericolo.


 Purtroppo gli squali SONO una specie in pericolo.
Ho scritto questo.
-- 
Ciao!
Luca

 Ho scritto questo.
Avrò problemi con l'italiano ma anch'io capisco il contrario dalle tue 
parole...secondo te gli squali non sono in pericolo...
Silvia 

 tue parole...secondo te gli squali non sono in pericolo...
Oh santa pace!
E' vero che manca un 'piu', ma mi sembra che 'fino a quando non
saranno' sia abbastanza chiaro lo stesso!
-- 
Ciao!
Luca

 ciascuna, la quota di mortalità è sicuramente bassissima.
Ma tu sai di che cosa parli o spari giudizi a vanvera? Quest'anno la 
mortalità sarà di 1/400 roba da far smettere  qualsiasi attività. 
Figuriamoci se l'attività è ricreativa.
In ogni caso IMHO fare immersioni con un tigre eccitato dalla pasturazione è 
da sciocchi, vuol dire  è proprio andarsela a cercare e infatti come era 
facile prevedere c'è scappato il morto
U 

 U


 Complimenti
mah fino ad ora, con tutti i kb che hai sprecato per spiegare quello che si 
poteva riassumere in quattro righe, l'unico genio sei certamente tu.
In ogni caso se una porta 400 persone in un anno e ne muore una, l'attività 
è di gran lungo sputtanata. Il resto era mio personalissimo punto di vista 
(evidentemente non sai cosa significa IMHO) e lo ribadisco, un'operazione 
del genere è da idioti e che la gente non si lamenti perchè ci scappa il 
morto.
Se poi a te la mia opinione non interessa salta e leggi altrove
U 

 morto.
Ti ringrazio per "l'idiota"
non ho sentito lamenti per il morto, certo non da parte mia. 
In quanto alla valutazione delle statistiche mi sembra che o non hai
capito o non hai letto bene.
Sono esattamente 10 anni che Jim organizza queste crociere ed è il primo
incidente che è capitato. Un pò diverso da 1 a 400 , o nò ?
Statistiche internazionali, non mie, dicono che la probalità di essere
morso da un'altro essere umano nella metropolitana di New York è
nettamente superiore a quella di essere morso da uno squalo in tutto il
mondo.
Perchè non dai dell'idiota anche a chi prende la metropolitana a NY ??
Ciao
Martin


 Perchè non dai dell'idiota anche a chi prende la metropolitana a NY ??
Statistica è l'altro nome di menzogna se viene usata senza cognizione di 
causa.
Quello che interessa qui è la probabilità di essere morso durante lo 
shark-feeding.
Quindi per comparare i dati devi prendere (per unità di tempo) gli 
incidenti sf/praticanti e i morsicati in metropolitana/frequentanti.
Ciao
Ghigo

 incidenti sf/praticanti e i morsicati in metropolitana/frequentanti.
Eh già, e dubito che qualcuno con sale nella zucca praticherebbe un hobby 
che comporta 1 morto ogni 4000 partecipanti.  Tanto per rendere l'idea basta 
pensare il casino che ha sollevato un tifoso morto durante una partita di 
calcio e stiamo parlano di 1 all'anno su diverse centinaia di migliaia.
Il paragone poi con la metropolitana di NYC è grottesco dato che  per i più 
è una necessità mentre fare pussi pussi a un tigre incazzato è solo un 
passatempo.
Peraltro forse non mi sono spiegato: a me se c'è  un gruppo di pirla che si 
va a fare azzannare non frega proprio niente. L'importante è che siano tutti 
consapevoli e che non passi il messaggio che "tanto non succede quasi mai 
niente". 1 incidente ogni 4000 è follia poi ognuno faccia come cazzo gli 
pare.
Da sottoscrivere poi le implicazioni sul comportamento biologico degli 
animali che Boa a ben spiegato e quasi tutto il mondo civile condivide. 
Quasi tutto, perchè qualcuno pronto a sentirsi duro il pisello perchè un 
tigre gli passa accanto c'è sempre, salvo poi che lo stesso pisello non 
finisca nella bocca dello squalo
U 

 incidenti sf/praticanti e i morsicati in metropolitana/frequentanti.
Ok d'accordo pienamente. Sempre statistiche internazionali dicono anche
che negli ultimi 15 anni si sono registrati, nel mondo, una media di 80
attacchi dello squalo all'uomo dei quali ca. il 10% con esito mortale. Il
60% di questi attacchi si sono verificati in 2 località della Florida.
Quasi la totalità degli attacchi hanno riguardato persone in superficie
(nuotatori,surfisti,pescatori subacquei in apnea) e rarissimi sono gli
attacchi a subacquei bombolari.
Perciò anche prendendo i tuoi parametri non riesco con tutta la buona
volontà a far diventare particolarmente pericolosa questa attività.
Tra l'altro è proprio in forza di queste statistiche che ho intrapreso
questa avventura. Ad avventura felicemente conclusa non mi ritengo ne
pazzo, ne eroe , solamente un subacqueo che ha avuto la fortuna di vivere
un'esperienza bellissima.
Credo cmq di aver occupato già a dismisura lo spazio di questo forum ed
ormai ne avranno tutti i marroni pieni di me.


va a fare azzannare non frega proprio niente. 
In un altro thread qualcuno ha parlato di selezione della specie....
è triste, è cinico è tutto quello che vuoi ma ogni tanto non ne posso
più di "difensori di specie in estinzione
Se "l'homo adrenalinicus" o come in altri punti è stato nominato il
"l'homo milansis celodurista" deve scomparire ... tanto vale che
scompaia per propria mano! :((((
IL problema non è chi ci va, nemmeno chi li difende, il problema è chi
li trattiene!
bye
Angelo (versione cinica)

 li trattiene!
Dear Angel, il problema invece me lo pongo. Se uno si va a suicidare
immergendo le chiappe tra resti più o meno sanguinolenti di cibo che hanno
attratto un branco di squali, creature che quando si parla di cibo non
stanno certo a fare gli svogliati ne i fanatici del macrobiotico, affari
suoi. Per il mio pensiero, se uno è cosi stupido da immergersi in mezzo ad
un branco di squali attizzati dal cibo, e ci resta ... forse non è una gran
perdita per il patrimonio cromosomico dell'umanità. Probably, se non fosse
stato un sub, sarebbe stato uno di quei donatori d'organi che sfrecciano a
250 in moto sul raccordo. O qualche cos'altro.
Ma se questa cosa dell'attrarre squali con cibo etc diventa una moda, una
roba con cui fare soldi, siamo messi malino tutti. Se invece di avere una
ventina (o quel che è) di barcaioli che fanno sto show, questi diventano
100.000 - 1 milione o più .... la cosa cambia. Sempre più squali in tutto il
mondo comporranno il logico sillogismo barca=cibo. Poi vai a fare una
immersione per i cazzi tuoi con la tua barchetta, e sorprenditi se spunta
fuori un tigre con il tovagliolo annodato intorno al collo.
Stammi bene.
A.


100.000 - 1 milione o più .... la cosa cambia. 
Andrew,quando arriverà il giorno in cui ci saranno 1 milione di
barcaioli che faranno questa attività, sarà arrivato il giusto momento
di estinzione della nostra specie sub e non sub:(
Bye
Angelo (sempre più cinico)

fuori un tigre con il tovagliolo annodato intorno al collo.
In quel momento potrai finalmente sfoggiare il tuo GAV di colore
antisqualo e con la bussola a 9 rotte te ne anrdai in giro
allegramente
Bye
Angeo

roba con cui fare soldi, siamo messi malino tutti.
Saranno venticinque anni che e' una moda alle Bahamas.
http://www.bahamasdiving.com/BahamasDiver/shark.html
Quanto alle conseguenze per i normali bagnanti, non mi risulta che
alle Bahamas ci siano molti incidenti con gli squali a gente che non
sia andata a rompergli le balle.

 ormai ne avranno tutti i marroni pieni di me.
per quanto mi riguarda la discussione e' pacata ed interessante
--
giampi


 ormai ne avranno tutti i marroni pieni di me.
te la canti e te la suoni, nessuno ha mostrato segni di  orchite [Mela]. Si 
discute
U 

 sia andata a rompergli le balle.
lo shark feeding č una stronzata  Gilberto, lo sai benissimo. Mi fa 
incazzare come la gente che porta le uova sode ai napoleone. Non si puň 
immaginare di andare sott'acqua e impattare con un ambiente che non č nostro 
il meno possibile? Non č piů affascinante uno squalo che nuota o mangia per 
conto suo che non un gruppo di pesci rincoglioniti come le cernie di 
Lavezzi?
U 

 questa avventura.
Probabilmente non hai studiato statistica, perché in ragione di questi dati
non ci sarebbe tanto da stare allegri a fare quell'esperienza. In ogni caso
la pelle è la tua, e puoi farci quel che vuoi.


lo shark feeding č una stronzata  Gilberto, lo sai benissimo.
Lo e', ma non per le ragioni che ho contestato.
Gli squali si vedono lo stesso senza fare rodei o spettacoli da circo.
Alle Bahamas, poi, li vedi anche se non vuoi.

 sia andata a rompergli le balle.
Si, sicuramente hai ragione. Ho fatto un esempio piů di pancia che non di
testa (e quindi poco valido).
Resta per me il fatto che sia sbagliato creare delle "dipendenze alimentari"
in animali che sono tranquillamente in grado di procacciarsi il cibo da
soli, e mi irrita rendere questo errore (delitto, se fossi un vero
appassionato etologo) anche un business.
In genere mi irritano tutte le violenze fatte alla natura, ma alcune, forse
colpevolmente, le giustifico in relazione alle (presunte) esigenze di
sopravvivenza della specie umana. Ma qui si fa uno show, e basta. E questo
non mi piace.


 redditizie.
io credo che ciò che si definisce wilderness abbia un valore in sè, e 
che debba essere salvaguardato dal business. ergo, molto del nostro modo 
di avvicinarsi ai grandi animali in acqua vada ripensato.
ciao!
L.

 Servono ad attirare nelle vicinanze gli squali tigre e limone.
L'ho detto tempo fa e lo ripeto che queste forme di shark feeding sono 
una gran cagata. E chi le pratica tutto e' tranne che amico degli 
animali. Cosi' come non lo era quel fesso che e' crepato abbracciato ad 
un trigone.
Questa e' roba da circo.
Io ho avuto la fortuna di poter ammirare bestie da 4 metri a centinaia a 
pochi metri di distanza senza attirarle in alcun modo ed e' un ricordo 
che portero' con me per sempre.
Quel video mostrato tempo fa sugli squali alle bahamas non mi piaceva: 
l'ho detto a chiare lettere e lo confermo.
Poi ognuno puo' pensarla come meglio crede, ma guarda caso ogni tanto 
succede il casino.
Guispi