Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Mie considerazioni su - trasponder illegale perché -

73 a tutti. Innanzi tutto devo esprimere a tutti il mio stupore per aver
letto una discussione molto pacata sull'argomento. (si vedano le email che
hanno origine dalla mia del 2 agosto con oggetto "trasponder illegale
perché...").
Provo a sintetizzare le due posizioni e poi commento dal mio punto di vista.
* L'ARI sostiene illegale il trasponder perché insieme di stazioni
sprovviste di licenza e perché tasla le frequenze in/out a differenza dei
nodi packet che pure non hanno specifiche licenze ma sono isofrequenza. La
legge a cui si fa riferimento è la famossissima del '73 (forse un pò troppo
datata, ma in vigore).
* Il Cisar invece sostiene che i traposponder siano leggittimi allo stesso
modo dei ponti ARI e dei nodi packet.
Mi sorgono dei dubbi:
- poiché traslare di freq. non si può, allora sono fuorilegge anche tutti i
ponti tradizionali ed anche i sistemi amatoriali satellitari, traslando
questi ultimi non solo di freq ma proprio di banda ? Perché l'ARI non
ritiene illegali i propri ponti e tutti i satelliti amatoriali?
- a questo punto non sarebbe il caso di aggiornare una legge del 73 che è
stata scritta quando si incominciavano a vedere i primissimi transistor, non
esisteva il packet e così via? In particolare l'ARI a vostro parere
ostacolerebbe una legge che volesse rendere legale fuori da ogni dubbio il
trasponder? O forse è meglio domandare: l'ARI come valuterebbe il trasponder
se questo fosse dichiarato completamente legale? Lo riconoscerebbe come un
oggetto degno di ammirazione per lo sforzo di tanti radioamatori per
renderlo funzionante? Qualcuno mi ha ricordato un articolo di R.R. dell'11
novembre 83 intitolato "I collegamenti via trasponder" ...... L'articolo
termina dicendo: "cari colleghi, fate funzionare bene la rete nazionale che
può essere di un utilità inestimabile...".
Inizio ad avere un sospetto: che il trasponder sia osteggiato in ogni modo
non per il semplice fatto di essere presumibilmente illegale, ma perché non
è una creatura ARI? Per l'illegalità lasciamo decidere ai giudici.....
73! Nicola IV3WHU
-- 
Posted from [212.141.54.103] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 è una creatura ARI? Per l'illegalità lasciamo decidere ai giudici.....
Queste sono stronzate che sarebbe meglio neppure pensare.
Ti ripeto che il trasponder e' illegale secondo il Ministero delle
Comunicazioni, ente che in Italia amministra le frequenze e le concessioni.
Caso mai spero che l'ARI lo osteggi perche' il trasponder nazionale e' il
piu' grande bidone che mente perversa di radioamatore possa aver concepito.
L'inefficienza della comunicazione e' paurosa. Decine di ponti e trasponder
sparsi per l'italia per trasportare una informazione valutabile in 10/20
parole al minuto
(tenendo presente anche che gli utenti rallentano il bit rate parlando
lentamente strascicando le parole e  aggiungendo florescenze verbali quasi
barocche quali supersalutoni, HI al cubaccio, le mie condizioni di trabacco,
i gringhellini.........)
Non mi si venga a dire che serve per le emergenze, avete presente il numero
di messaggi che transitano in una vera emergenza? come possono transitare in
un solo canale?
E poi un trasponder nazionale e' estremamente vulnerabile, basta un piccolo
guasto o un cretino che manda la portante e si ferma tutto.
Meglio una rete digitale tipo INDAGINE o qualcosa di simile.
Marco IT9WPO

 L'inefficienza della comunicazione e' paurosa.
Non è detto che si debba cercare a tutti i costi l'efficenza, altrimenti mi
dici che efficenza ha una modulazione AM rispetto ad una digitale dipo
quella GPRS riguardo a quantità d'informazione? Mica per questo buttiamo via
tutti la nostra radio AM per usare il cellulare! Non è solo questione di
efficenza ma anche di passione e di hobby. Del resto radioamatore non vuol
dire radioprofessionista.
cordiali '73
Nicola IV3WHU
-- 
Posted from [212.141.54.101] 


 per questo dico che il packet è stato creato da una mente perversa! Se non
Certo che mi occupo di altro, ci mancherebbe.
Peccato che queste comunicazioni para CBstiche siano spesso il nostro
biglietto da visita.
E' difficile che qualcuno si avvicini al nostro hobby ascoltando le
comunicazioni VHF tropo o EME o i satelliti o le HF.
Molto piu' facile trovare un portatile ed ascoltare l'FM.
Tanto e' vero che molti rimangono li, non si chiedono cosa c'e' oltre.
Marco

Non e' il ministero competente a decidere cosa sia legale e cosa no ma la 
magistratura. 
In quanto all'atteggiamento dell'ARI sarebbe meglio non entrasse nel merito 
di realizzazioni fatte da altri. Personalmente conosco decine di soci ARI 
che candidamente sostengono che le direttive ARI date ai soci siano leggi.
Purtroppo questo atteggiamento sbagliato e' assecondato dagli atteggiamenti 
dell'associazione e provoca una mentalita' sbagliata che porta a giudicare 
legale o illegale una realizzazione se questa ha il placet 
dell'associazione oppure no.
stefano
iw5cbl 
