Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Installazione antenna

Carissssimi radiorigliatori!
Vi risulta sia possibile installare "liberamente" una gregoriana sul tetto 
di una palazzina allo scopo di realizzare un collegamento wifi??
Ovviamente non parlo di regolamenti condominiali ma di eventuali noie da 
parte del ministero delle telecomunicazioni.
Ricordo che quando avevo la licenza CB non era permesso l'utilizzo di 
direttive, quindi il fatto che trasmettitori/ricevitori per reti wireless 
siano di "libero uso", di per se, non è sinonimo che possano essere 
impiegati con qualsiasi tipo di antenna.
Sinceramente comunque non so ancora se nel mio caso sia necessaria una 
gregoriana (decisamente poco discreta per eventuali installazioni.. pirata 
:) dato che dove verrà installata il segnale già si riceve con le due 
antennine PIFA integrate in un portatile, anche se debolissimo... quindi 
forse riesco a cavarmela con una più occultabile antenna a pannello :)
 

 essere impiegati con qualsiasi tipo di antenna.
In effetti per i collegamenti wi-fi di libero uso, c'è il vincolo di 100mW 
ERP max (@2.4GHz) vedi cept erc/rec 70-03 Annex 3.
Quindi se metti una direttiva (di per sé non vietata), devi comunque tenere 
conto del guadagno.
La cosa ancora più importante però,IMHO, è che i collegamenti wi-fi sono di 
libero uso solo se "nell'ambito del fondo" (art. 105, comma 1, punto b  del 
Cod.Comunicazioni)
In caso contrario ti occorre una autorizzazione generale (art. 104, comma 
1, punto c3 ).
73's AleX (IK5NJM)

 Cod.Comunicazioni)
Mi sembra una di quelle leggi talmente inapplicabili /inapplicate che oramai 
� impossibile far rispettare.
Gi� una rete 802.11g si estende significativamente oltre il perimetro della 
propria abitazione, per non parlare di una 802.11n.
Mi ricorda tanto la normativa unichim che detta le caratteristiche 
costruttive dei camini allo scopo di permetterne il campionamento delle 
emissioni!
Normativa talmente ""rispettata"" che la quasi totalit� dei camini esistenti 
sono fuorilegge e si continua a costruirli cos� 99 volte su 100 :) 


come si fa a non far superare alle onde radio i confini del fondo?
Mica si puo' mettere una Dogana ............
 Do you understand?

  Do you understand?
Certo. Ma se metti i due endpoint del collegamento in fondi di propriet� di 
utenti diversi e separati da altrui terreno (pubblico o privato), 
certamente stai violando la condizione.
Do you understand now?
73's AleX (IK5NJM)

 100 :) 
Alcuni tecnici che installano reti lan "fuori dall'ambito del fondo" mi 
hanno raccontato di loro clienti che avevano dimenticato di spedire la 
dichiarazione di inizio attivit�. Se ne sono ricordati quando hanno 
ricevuto la visita dell'Ispettorato ... ;-) 
73's AleX (IK5NJM)


che riguarda pero' chi trasmette, non chi riceve ..

 certamente stai violando la condizione.
la condizione per "libero uso".

 che riguarda pero' chi trasmette, non chi riceve ..
In un collegamento wi-fi riguarda entrambi. Visto che entrambi ricevono e 
trasmettono. No?
73's AleX (IK5NJM)


Quanto te la prendi! 
........Non  l'avrai concepita tu questa norma ?

On 02 Jul 2010 17:55:29 GMT, AleX <spammen...@NOSPAMlibero.it>
wrote:

 in upload e in download
chi prevale????????

 chi prevale????????
Ci sono i pacchetti di ACK, senza non funge :-)
E' un collegamento bidirezionale a tutti gli effetti.
Asimmetrico, ma bidirezionale. Un po' come parlare con la suocera ;-)
73's AleX (IK5NJM)

 ........Non  l'avrai concepita tu questa norma ?
LOL! No,tranquillo :-)
Ma tra le tante norme ingarbugliate che ho letto mi pare una delle pi� 
semplici.
Del resto, se pur � vero che non si pu� mettere una Dogana per le onde 
radio (cit.), � anche vero che si pu� stabilire dei limiti che consentano 
una buona convivenza tra vicini ;-)
Il pessimo esempio  della radiodiffusione sonora e televisiva non deve 
portare anche il radioamatore sul lato oscuro della Forza ;-)
 
73's AleX (IK5NJM)

 consentano una buona convivenza tra vicini ;-)
Mi spiego meglio: non esiste la dogana, ma esistono gli accordi 
multilaterali e il coordinamento.
Vedi:
http://www.itu.int/ITU-D/tech/digital-
broadcasting/kiev/Presentations/doeven/ITU-DKiev.pdf
e qui:
http://tinyurl.com/34cmrua
(In particolare l'art.4 e l'annesso 7) 
73's AleX (IK5NJM)

73's AleX (IK5NJM)
mi spiego meglio anch'io:
volevo dire che se un router produce disturbi, non fa differenza se
gli end point siano o meno nello stesso fondo....
alla faccia di annessi e connessi

 alla faccia di annessi e connessi
Ricorda che stiamo parlando, in entrambi i casi, di sistemi che 
"impiegano bande di frequenza collettive senza alcuna protezione, 
mediante dispositivi di debole potenza". Quindi già in partenza sappiamo 
che l'interferenza è possibile, in cambio abbiamo meno burocrazia.
Tuttavia la tollerabilità del disturbo sta nel rispetto delle specifiche 
che consente a tutti una quieta convivenza nell'ambito dei propri fondi.
(=senza protezione).
Se qualcuno vuol fare il DX oltre il proprio fondo ;-) e alza la potenza 
oltre quanto consentito per il libero uso (=apparato fuori specifiche), 
questo non può che avvenire che a scapito degli altri utenti limitrofi.
In quel caso l'interferente non può mica appellarsi al "senza 
protezione", eh!
Stesso discorso per un apparato fuori specifiche in quanto difettoso 
(non dico di provenienza non certificata, perchè di per sé non è 
condizione di malfunzionamento).
Nel caso di collegamenti fuori dall'ambito del fondo poi è il Ministero 
che, ricevendo tutte le d.i.a. si impegna a verificare e garantire che 
tutti giochino con le stesse regole e quindi i disturbi siano 
minimizzabili.
BTW...  a proposito di roba fuori specifica:
http://cgi.ebay.it/Kit-trasmettitore-Video-Wireless-1-2-ghz-1-5-watt-8-
ch-/290442170936
73's AleX (IK5NJM)

 (=senza protezione).
Forse qui lo spiegano meglio:
http://www.comunicazioni.it/binary/min_comunicazioni/sedi_periferiche/aspet
ti_autorizzativi.pdf
73's AleX (IK5NJM)

 propria abitazione, per non parlare di una 802.11n.
non e' detto che si estenda "significativamente" o che pur estendendosi 
sia sfruttabile (lasciare una rete "aperta" ti rende comunque 
responsabile di cio' che puo' combinare l'utente di turno che vi si 
colleghi)
Ovviamente e' impossibile realizzare una copertura che non sfori, ma un 
conto e' ammettere che il segnale possa uscire oltre il muro di cinta 
per ovvie ragioni fisiche, altro che si usi, per esempio, una direttiva 
con lo scopo premeditato di collegare 2 edifici diversi.
Adriano

 Asimmetrico, ma bidirezionale. Un po' come parlare con la suocera ;-)
Stupendo paragone.. peccato che la suocera stia a layer 0 e quindi non è 
possibile laforare di ipfilter :D
-.-. --.- 

 
prova con questa: si fa col coperchio di una teglietta da forno Cuki
a me ha aumentato il segnale di una tacca nella direzione, superando i
muri "dello stesso fondo", che prima non riusciva a sorpassare
http://www.computechgroup.com/wp-content/uploads/templates_windsurfer.jpg
http://www.livevideo.com/video/6D22B76DA4B34BE3900FF85B8F64805E/free-wifi-booster.aspx
Buon divertimento! B