Newsgroup: it.discussioni.animali
Titolo: crudeltà contro gli animali: pesci liberi condizionati a finire in padella

http://www.repubblica.it/2009/01/sezioni/scienze/memoria-pesci/memoria-pesci/memoria-pesci.html

Dopo lunga meditazione, giofra! lasciň scritto per i posteri:
 > 
http://www.repubblica.it/2009/01/sezioni/scienze/memoria-pesci/memoria-pesci/memoria-pesci.html
allevarli chiusi ti sembra meno crudele?
mah...
--
Ciao, Bruna 

 allevarli chiusi ti sembra meno crudele?
Nel merito io sono stato dubbioso anche quando ho inviato
il messaggio.
Subito dopo averlo inviato infatti mi sono reso conto che avrei
fatto meglio a scrivere l'oggetto:
<<crudeltà contro gli animali !?: pesci liberi condizionati a finire
in padella>>
ovvero con l'aggiunta dei due segni di punteggiatura <<!?>>.
Ad ogni modo, sebbene non lo sappia motivare, penso
sia meno crudele allevarli chiusi che condizionarli
a morire.
Giovanni.

Dopo lunga meditazione, giofra! lasciò scritto per i posteri:






a me sembra scusa, la differenza di un animale costretto a vivere in un 
allevamento e di uno che vive libero, (anche se destinato a finire in 
pentola) il condizionamento in caso evita solo una situazione IMO di 
sofferenza in allevamento, visto che poi verrebbe, comunque, pescato
--
Ciao, Bruna 

 visto che poi verrebbe, comunque, pescato
Guarda un po' cosa ho trovato sul web:
======================================
Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Animale
proclamata il 15 ottobre 1978 presso la sede
dell'UNESCO a Parigi.
Articolo 5
a) Ogni animale appartenente ad una specie che vive
abitualmente nell'ambiente dell' uomo ha diritto di
vivere e di crescere secondo il ritmo e nelle
condizioni di vita e di libertà che sono proprie
della sua specie
b) ogni modifica di questo ritmo e di queste condizioni
imposta dall'uomo a fini mercantili è contraria a
questo diritto.
======================================
La cosa sembra ormai chiarita.
Giovanni

Dopo lunga meditazione, giofra! lasciò scritto per i posteri:
  > Guarda un po' cosa ho trovato sul web:
 > ======================================
 > Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Animale
 > proclamata il 15 ottobre 1978 presso la sede
 > dell'UNESCO a Parigi.
 > Articolo 5
 > a) Ogni animale appartenente ad una specie che vive
 > abitualmente nell'ambiente dell' uomo ha diritto di
 > vivere e di crescere secondo il ritmo e nelle
 > condizioni di vita e di libertà che sono proprie
 > della sua specie
 > b) ogni modifica di questo ritmo e di queste condizioni
 > imposta dall'uomo a fini mercantili è contraria a
 > questo diritto.
 > ======================================
 > La cosa sembra ormai chiarita.
a me no spiegami allora perchè esistano ancora allevamenti di un certo 
tipo... a me sto pescato sembra vivere in condizioni molto miigliori di 
allevati nei vasconi
--
Ciao, Bruna 

a morire.
troppo  ghiotta  questa  occasione :-)
Ciò  che hai scritto risponde ad un  distorto comune ( ed indotto ) pensare 
relativo agli animali "nati apposta per essere mangiati ".
Come se questa  predestinazione "a monte " producesse  due  possibili 
effetti :
a) gli animali  nati , anzi FATTI NASCERE per essere mangiati   NON soffrono 
( chissà perchè..)
b)  se  soffrono  ci dobbiamo rassegnare :  anche le carote soffrono , 
qualcosa  dobbiamo pur mangiare  .
    Quindi ,  se confiniamo la sofferenza  in un allevamento intensivo   non 
facciamo del male perchè... così va il mondo .
Di fatto nessuna di queste  due affermazioni   è vera .
a) Un mailaino  castrato da sveglio  soffrirà allo stesso modo 
indipendentemente  dal dove è nato .
La quasi  totalità  degli animali reclusi nati  fra le sbarre presenta 
atteggiamenti stereotipati  , indice di collasso mentale ( eppure non 
dovrebbero: sono nati in gabbia !)
b)   la terra  offre buon cibo anche senza ammazzare :  che nutrirsi di 
morti  sia un obbligo sta scritto  sul manuale dellegiovani marmotte 
delle.... TIGRI, non degli umani . Il fatto che   lo abbiano  sempre fatto 
non  è indice che sia  giusto .
Tornando ai pesci  in discorso : è molto meglio   spassarsela e poi crepare 
che  soffrire una vita intera per poi crepare .
Essì..  perchè  anche i pesci di allevamento , tutti schiacciati uno vicino 
all'altro , soffrono .
Lo so che  sembra impossibile .. lo so .. eppure ..
Madame
-- 
Se applichiamo anche agli animali (come del resto ci è ordinato di fare) la 
legge del dovere e della compassione, contribuiamo nello stesso momento a 
migliorare i nostri simili [...] Uccidere gli animali per nutrirsi delle 
loro carni e del loro sangue è una delle più deplorevoli e vergognose 
infermità della condizione umana.
Alphonse de Lamartine (1790-1869)

 allevati nei vasconi
Il caso a me sembra chiarito, infatti a leggere nientedimeno
la Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Animale
siamo cioè in presenza di un'acclarata crudeltà contro
gli animali.
Infatti:
- nei confronti dell'animale condizionato a finire in padella,
se è un animale LIBERO, viene infranto l'articolo 5:
articolo 5
a) Ogni animale appartenente ad una specie che vive
abitualmente nell'ambiente dell' uomo ha diritto di
vivere e di crescere secondo il ritmo e nelle
condizioni di vita e di libertà che sono proprie
della sua specie
b) ogni modifica di questo ritmo e di queste condizioni
imposta dall'uomo a fini mercantili è contraria a
questo diritto.
- nei confronti dell'animale condizionato a finire in padella,
se è un animale ALLEVATO, viene infranto l'articolo 9:
articolo 9
Nel caso che l'animale sia allevato per l'alimentazione
deve essere nutrito, alloggiato, trasportato e ucciso
senza che per lui ne risulti ansietà' e dolore.
Giovanni.

 intera per poi crepare .
Ho intuito che c'era qualcosa che non andava nei pesci
condizionati a finire in padella ma non sapevo e non so
motivarlo.
Il riscontro che ho trovato sul web:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.animali/msg/28b645523c5f1fc2
mi solleva dall'onere di farlo.
Forse toccherà farlo agli estensori della Dichiarazione
Universale dei Diritti dell'Animale.
Giovanni.

senza che per lui ne risulti ansietà' e dolore.
Ecco , invece  l'art 9 parla  dei  futuri macellati  ( contemplandone
quindi l'esistenza )
Capisci  anche tu  che  , essendo ormai l'allevamento intensivo il 98% della
zootecnia ,
 questo articolo lo possiamo  bellamente  stracciare  a partire dalla
castrazione   da svegli   in su .
Con riferimento ai pesci poi  il tutto  risulta amplificato .
A loro non è concesso  alcun stordimento .
Pescati con reti immense  vengono  lasciati al loro destino   con 2 atrocità
a - i pesci  del mare profondo  passano da grandi  pressioni a pressione
atmosferica , in pratica è come se gli scoppiassero   gli organi interni ;
b - i pesci "normali "  che non SI SCOPPIANO  addosso , vengono lasciati lì
e muoiono  per ... asfissia .
Come avere un sacchetto nylon sulla  faccia :   niente male come morte
atroce eh.. ?
 Filmati  sulla sofferenza dei  pesci  ce ne sono  pochi  purtroppo .
http://www.youtube.com/watch?v=t12Tby8oTE0
Questo  da un'idea anche   della massiva  distruzione  dei nostri mari  che
, lentamente ,  stanno diventando   acqua .. e  basta
http://www.youtube.com/watch?v=IE78RO7lUc4
vabbè..  poi c'è la pesca  dei  delfini in giappone .
Per loro , mammiferi non pesci , che  fuori dall'acqua respirano , la morte
è ugualmente  atroce
http://www.youtube.com/watch?v=sqAluDhM3EU
Cmq ,  l'unico modo  per rispettare i diritti  gli animali  è  NON
"ucciderli/usarli  per farne qualcosa"
Al di fuori  dell'antispecismo  NON può esserci  rispetto  di nessun
diritto.
ripetiamolo che mi è piaciuto
l'unico modo  per rispettare i diritti  gli animali  é  NON
"ucciderli/usarli  per farne qualcosa"
Al di fuori  dell'antispecismo  NON può esserci  rispetto  di nessun
diritto.
ciao
Madame
-- 
La nonviolenza conduce all'etica più elevata, che è lo scopo
dell'evoluzione. Fino a che non smetteremo di far del male a tutte le altre
creature viventi, resteremo ancora dei selvaggi.
- Thomas Edison

==========
Ho intuito che c'era qualcosa che non andava nei pesci
condizionati a finire in padella ma non sapevo e non so
motivarlo.
Il riscontro che ho trovato sul web:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.animali/msg/28b645523c5f1fc2
mi solleva dall'onere di farlo.
Forse toccherà farlo agli estensori della Dichiarazione
Universale dei Diritti dell'Animale.
========================
Gli estensori sono  senza dubbio gente  che gli animali  li mangia
pertanto, inevitabilmente  ,  da qualche parte   dovevano finire  a
fracassarsi contro a un muro ( di  incoerenza )
Torno  sopra  per   chiarire due punti
Madame

 fracassarsi contro a un muro ( di  incoerenza )
Tu Madame non fai eccezione; sei una cittadina di un paese ricco ; 
quindi di incoerenza fra il tuo stile di vita e quello che esso provoca 
come difficoltà di sopravvivenza agli animali e agli esseri umani del 
pianeta ne hai già una bella dose,
il fatto che gli onnivori ne abbiano più di te (di incoerenza) non ti 
rende meno incoerente ne ti da il diritto di stare sul piedistallo dove 
ti sei messa...per vomitare meglio...
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

.
Nel tuo post news://
news.tin.it/mn.51fd7d917...@gmail.com
 del 10 
Jan 2009 quanto segue ha destato la mia curiosita':



 La fortuna di madame e' l'essere cittadina di un paese ove vige la 
Basaglia.....
-- 
With best regards from very north Italy.
              \ | /
           (@ @)
---.o0O-(_)-O0o.---
The longhaired cat family 

 questo articolo lo possiamo bellamente stracciare
Se quanto io temo (innovativa crudeltà che si AGGIUNGE
e NON RIMPIAZZA una classica crudeltà) ha anche
una sola possibilità che si avveri, forse conviene
insistere proprio perchè vengano rispettati gli art. 5 e 9
per bloccare sul nascere ALTRO male.
Giovanni.