Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: "Gettoni di Scienza" su Radio Tre: Guglielmo Marconi

Buon pomeriggio a tutti.

Segnalo che, in questo periodo (dal 3 luglio al 25 agosto), Radio Tre 

Scienza, in onda su RAI Radio Tre dal lunedì al venerdì dalle 11:30 alle 12, 

verso la fine di ogni puntata manda in onda "Gettoni di Scienza" con le 

storie di grandi scienziati del passato.

Questa settimana è stata raccontata la storia di Guglielmo Marconi.



I "Gettoni di Scienza" possono essere riascoltati anche in Podcast: 

http://www.radio3.rai.it/dl/portaleRadio/media/ContentItem-abdbd826-36f2-4e4e-8280-466cbdf303ea.html




In particolare: 



Audio Rai.TV - Radio3 Scienza - Guglielmo Marconi 1 

http://www.rai.it/dl/portaleRadio/media/ContentItem-2ee26b31-7a6a-4954-8cf1-945fed3c766c.html




Audio Rai.TV - Radio3 Scienza - Guglielmo Marconi 2 

http://www.radio3.rai.it/dl/portaleRadio/media/ContentItem-7122b247-6213-48dc-bd2d-f1b3b25444cb.html




Audio Rai.TV - Radio3 Scienza - Guglielmo Marconi 3 

http://www.radio3.rai.it/dl/portaleRadio/media/ContentItem-4adf7457-b98d-40ab-88ee-50792c78598d.html




Audio Rai.TV - Radio3 Scienza - Guglielmo Marconi 4 

http://www.radio3.rai.it/dl/portaleRadio/media/ContentItem-cea373bd-4cf2-4017-b991-577dcbed92e9.html




Audio Rai.TV - Radio3 Scienza - Guglielmo Marconi 5 

http://www.radio3.rai.it/dl/portaleRadio/media/ContentItem-742a601e-a61f-4d0b-8f0a-352b8750a6f4.html




Buon ascolto. 

73 de 

-- 

Gino Di Ruberto, IK8QQM 

(american callsign K8QQM), 

ID DMR: 2228273 





Tacciono sul rifiuto dato dal nostro Ammiragliato al "Telegrafo senza fili", dichiarato "inutile". Marconi senza l'Inghilterra sarebbe rimasto uno sconosciuto. Lì fece la sua fortuna.



Tacciono sulla sua formazione da autodidatta.



La sua unica invenzione fu l'ANTENNA...


 Lì fece la sua fortuna.



Aggiungi pure che Colombo dovette farsi dare le navi dalla

regina di Spagna e che Fermi dovette emigrare a causa delle

scellerate leggi razziali fasciste. E chissà quanti altri

passati inosservati solo perchè meno conosciuti hanno dovuto

fare le valigie -e le fortune di altri paesi- perchè da noi

i governanti inetti e corrotti rifiutano l'idea di investire

nel futuro. 





---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 nel futuro.



Non serve neppure andare andare molto lontano.

Guarda mosca.muha.

In barba a tutto e tutti è riuscito a dimostrato l'ETERE e invece di 

congratularsi con lui proponendolo per il Nobel qui nessuno lo ascolta, 

se non per deriderlo.

Dovrà fare le valigie e andare in qualche paese straniero a cercare 

soddisfazione, proprio come Guglielmo Marconi, Cristoforo Colombo e la 

miriade di "meno noti" che hai scritto.



Peppino





Caro Peppino, dove vuoi che vada? C'ho un piede nella fossa...

Ma la passione mi da la forza di dimostrare  il medium comune fra onde elettromagnetiche e magnetismo:

https://youtu.be/MrmVFBDmMZs




Solo chi rifiuta di vedere non capisce.


 La sua unica invenzione fu l'ANTENNA...



Vero, Marconi ha applicato antenna e messa a terra su oscillatori 

inventati da altri.

Altri scenziati avevano effettuato prima di Marconi trasmissioni radio 

anche se solo su brevi distanze, dai 10 ai 30m.



Ho sempre pensato che la sua fortuna sia stata la mamma Irlandese.


 collina, riuscendo dove altri fallirono



Certo, ha potenziato una cosa esistente.



Stessa differenza tra chi ha inventato la macchina a vapore e chi la ha 

usata per produrre potenza (i primi teali nelle manifatture delle 

stoffe, le locomotive..)



Senza togliere nulla a Marconi.


 stoffe, le locomotive..)



Ecco, questo paragone mi sembra già più appropriato, se come inventore 

della macchina a vapore assumiamo Erone di Alessandria. (I greci 

conoscevano gli effetti della pressione del vapore, ma non sapevano che 

farsene).  





73's AleX (IK5NJM)


 potenziare, ma "vederci" una possibile applicazione.



Hai perfettamente ragione.



Marconi aveva un certo numero di mattoncini lego in mano e li ha messi 

insieme facendo qualcosa con potenzialità pratiche, a cui altri non 

pensavano, con l'aggiunta di una antenna e di una messa a terra: questi 

2 fili hanno però reso lo strumento già  esistente (l'oscillatore) una 

cosa molto potenziata e dunque diversa.



Il difficile è stato inventare il transistor (un mattoncino lego) il 

circuito integrato è venuto di conseguenza.



Il transistor deriva dalla...galena! Si, proprio dal tentativo di capire come quel cristallo potesse rivelare le radioonde. 

Gli inglesi provarono altri cristalli oltre al solfuro di piombo e scoprirono che il germanio andava meglio. E fecero l'1N34, il diodo che rivelava le microonde del radar. Ma senza capire . Funzionava e questo bastava.

Finita la guerra indagarono su quel cristallo. Mentre indagavano s'accorsero di un effetto amplificatore. Nasceva il primo transistor. Che iniziò ad interessare  molto l'industria che finanziò una ricerca teorica sullo stato solido.


 Finita la guerra indagarono su quel cristallo. Mentre indagavano s'accorsero di un effetto amplificatore. Nasceva il primo transistor. Che iniziò ad interessare  molto l'industria che finanziò una ricerca teorica sullo stato solido.



Leggendo certi messaggi viene da pensare che l'etere esista davvero ed abbia effetti anestetizzanti su qualche parte del cervello...


 



Andrei piano con conclusioni affrettate: in questo esperimento potrebbe 

intervenire l'effetto Hall. Un campo magnetico va ad interferire sulle 

cariche libere di un conduttore, o Si drogato, deviandone la traiettoria 

finche si viene a formare un campo elettrico (detto in soldoni).

Ciao Giorgio




 circuito integrato è venuto di conseguenza.



anche questa è una semplificazione eccessiva: anche il transistor è stato 

inventato perchè qualcuno aveva inventato prima il triodo a vuoto.



Intendo dire, mi pare questa su Marconi una disputa "strana": in scienza e 

tecnologia ogni scoperta apre le porte ad altre scoperte, così come ogni 

scoperta deve ringraziare chi ha percorso già la strada precedente.





Altrimenti perchè non dire lo stesso per Edison e la lampadina ? In fondo 

aveva solo messo insieme la pila di Volta, la legge di Ohm e gli effetti 

termici di Joule... ;-)



Forse, banalmente, basta tenere presente la differenza tra scoperta e 

invenzione e questo non toglie merito a nessuno.



73's AleX (IK5NJM)


 Leggendo certi messaggi viene da pensare che l'etere esista davvero ed abbia effetti anestetizzanti su qualche parte del cervello...



Anche sulla fotocamera, già... Perchè tu non guardi le riprese: sai già tutto.

Come mai agitando una calamite su un raggio di luce questa varia d'intensità?

Senza raggio di luce niente accade. 

Se fosse l'effetto Hall sull'amplificatore dovrebbe sentirsi qualcosa.



E come mai la luce sente le telegrafiche trasmesse in VLF e ULF?



-----------------------------------------------------------------------------

La spiegazione "ottocentesca" di Poynting è semplice e convincente: le enormi energie irradiate alterano la densità del medium.



https://youtu.be/ktzsEY9e-2Y



mosca...@gmail.com
 wrote in

news:43e5eabb-e6d4-4a7a...@googlegroups.com
: 


Ma hai provato ad iniettare il segnale direttamente nel circuito? (disturbo 

condotto invece che radiato).



Hoteresti ugualmente la differenza tra con e senza  luce.



73's AleX (IK5NJM)



Quale segnale? Le telegrafiche che si sentono? Queste si sentono solo accendendo il led . 

Si spiega il fenomeno solo facendo mente locale e ripensando all'etere. Dimenticare fotoni e simili e tornare all'onda. Che , come dice il nome, è una vibrazione del dielettrico  (l'aria , o il vuoto).

Le ULF e VLF che si sentono - solo grazie al VCO - sono evidentemente vibrazione della pressione del medium che interagisce colla luce. Decine di megawatt  DEVONO pur FARE  qualcosa...(per il principio della CONSERVAZIONE DELL'ENERGIA  teorizzato da Poynting ed Heaviside. (per capire devi leggerti almeno il § 70 dell'"Electromagnetic theory" di Oliver Heaviside- scaricabile gratuitamente on line)


 gratuitamente on line) 



La sezione "Electromagnetic Application. Medium at Rest. The Poynting 

Flux"? Non mi sembra che da lì si possa estrapolare che "fanno 

qualcosa", almeno quando parla del mezzo in stato di quiete. 

Con il mezzo in movimento, forse dovresti riconsiderarla tenendo 

presente la teoria della relatività, cosa che Heaviside non poteva 

evidentemente fare.



La conferma di Maxwell e Einstein ce l'hai sotto gli occhi tutti i 

giorni quando ti fai guidare da un navigatore GPS.



Peraltro che invece "qualcosa fanno" nella propagazione nel plasma 

(es.ionosfera) è noto, vedi l'effetto Lussemburgo.



Giusto un paio di mesi fa era in atto un esperimento da Arecibo:



<
http://www.arrl.org/news/arecibo-observatory-ionospheric-heating-


campaign-under-way>







73's AleX (IK5NJM)



embeh? Arecibo cosa prova? Quale "effetto Lussemburgo"? (Che venne peraltro smentito all'epoca: si trattava di intermodulazione della valvola convertitrice; era l'inizio delle supereterodine) . 

Soldi buttati... come le spese per i megawatt delle ULF.    

Ma prova te a replicare il mio semplice esperimento. Che spiegazione dai tu del fatto che un CONDENSATORE amplificato  riveli una portante modulata da 100 Hz? 

Einstein negando l'etere ha "semplificato" la fisica, ma facendola scivolare nella metafisica delle 4 dimensioni...e moltiplicando a dismisura gli enti.

In vecchiaia se ne pentì, ma voi ormai siete tutti affascinati dalla relatività ed ai suoi paradossi e non ne volete tener conto, malgrado lo veneriate come un profeta.



Heaviside certo conobbe la relatività ma la liquidò come una "veste elegante" matematica su delle assurdità fisiche.


 elegante" matematica su delle assurdità  fisiche. 



Anche un *grande* (e forse troppo spesso dimenticato,vedi link) come 

Heaviside può commettere leggerezze ;-)



http://www.brera.unimi.it/sisfa/atti/1999/Morando2.pdf




La conobbe? Suppongo di sì, ma non quando scrisse "Elettromagnetic 

theory", almeno nell'edizione che ho qui davanti: la prefazione è data 

16 dicembre 1893.

Purtroppo non ha fatto in tempo considerarla seriamente.





Guarda, anche io sono un appassionato di testi scientifici antichi, ma 

li valuto nell'ottica cronologica temporale.



73's AleX (IK5NJM)







Heaviside mi da una spiegazione valida: al § 70, del fenomeno mai prima rilevato perchè NESSUNO aveva più pensato all'interferometro ELETTROMAGNETICO. Dopo la sua abolizione . Probabilmente anche te , che credi alle lezioni . Io non accetto verità senza controllare personalmente. Sono andato quindi a provare.

(vizio d'infanzia) . Andato in pensione dopo 40 anni di laboratorio in Rai. Sin dal primo giorno ho notato segnali strani. Li ho registrati PER DUE ANNI. Mai pubblicati in Italia ma su Electronix World (maggio 2008). 

Allora non ero giunto alle attuali scoperte (o RIscoperte).



Io non metto mai schemi. Sono l'ultimo mio pensiero. Penso che un radiotecnico deve arrivarci da se. Se vuoi devi contattarmi per mail. Quella alla fine dei miei video. Ne ho fatti centinaia. Dovrò fare un poco di pulizia. Ma considera solo l'ultimo anno.


Il giorno sabato 9 settembre 2017 17:45:41 UTC+2, AleX ha scritto:


Heaviside era un out sider. Non era accreditato perchè NON TITOLATO- in Inghilterra dove hanno ancora i Lord...


 radiotecnico deve arrivarci da se. 



Non si tratta di arrivarci da sé o meno, ma di replicare l'esperimento 

nelle medesime condizioni. Non è questione di essere un radiotecnico, ma di 

usare il metodo scientifico.  



Comunque,ok, niente schema. 



Ti faccio allora una domanda semplice semplice: 



se la luce interagisce con le onde radio tramite l'etere, come sostieni dai 

tuoi esperimenti, come ti spieghi il fatto che negli ambienti 

elettromagneticamente rumorosi si usano proprio le fibre *ottiche* per 

evitare interferenze?



73's AleX (IK5NJM)


 in Inghilterra dove hanno ancora i Lord... 



Mah, all'epoca era tenuto in considerazione anche dai lord, (vedi Kelvin, 

che lo definì "un'autorità", o Lodge), almeno fino ad un certo punto. Del 

resto, come sai, per alcuni anni le equazioni di Maxwell furono definiti 

"equazioni di Hertz-Heaviside".



Cosa sia successo in seguito tanto da farlo cadere in disgrazia...boh...



73's AleX (IK5NJM)



Le interferenze luce-radioonde dovrebbero esserci anche colle fibre ottiche.

Ma sono percettibili come una lieve variazione di luminosità  e richiede che la fotocellula sia lineare. Mentre il segnale su fibra ottica è DIGITALE : c'è o non c'è.

Proverò quanto prima.



Heaviside veniva deriso  spesso  dagli snob della Royal  Society. Era un "telegrafista", imposto dal re che lo volle premiare per la soluzione del cavo telegrafico transatlatico ... Con illustre eccezioni di lord più aperti.

Lo consideravano, e lo considerano tuttora uno squilibrato. Soprattutto quando restituì il premio in danaro e si ritirò colla bicicletta  in una casa spoglia

di mobili, quale  un nuovo S. Francesco .



Il pdf del Morando l'ho letto. Meglio che niente, ma è da me ben noto. Lo lessi in inglese...Peccato che mai vi sia nominato l'etere, o medium, presupposto di tutte le speculazioni matematiche di Maxwell, Poynting ed Heaviside...


 

Un fototransistor ed un led? E che ci vuole? Un cellulare in chiamata come generatore...



Perchè non mi contatti via mail? Ah, devi però guardare alla fine dei miei video

. Che sono nel killfile di Fabri.



Riguardando la calamita in movimento mi sa che si e' di fronte ad una 

semplice fem prodotta dal campo che varia spostando il magnete.

Giorgio


 fibre *ottiche* per evitare interferenze?



E' una causa persa; non ho dubbi che tutti se ne siano

accorti ma sempre meglio notarlo...



Anche io all'inizio sul NG di fisica tentai di

farlo ragionare. Del tutto inutile, lui ha deciso che

l'etere esiste e anche tirare la catena in bagno lo legge

come una prova a favore.





-- 

Lei e io ci siamo guardati, abbiamo capito al

volo e poi di corsa a letto. Ciascuno nel proprio.




 volo e poi di corsa a letto. Ciascuno nel proprio.



Tu vuoi far ragionare i  fatti sperimentali. Che in ossequio all'indottrinamento accademico certo non guardi nemmeno. L'ha ordinato il professorone.

A parole i fatti si possono negare: si chiama DENEGAZIONE in termini giuridici...

Guarda e spiega:

https://youtu.be/Ab9bUaezQNg
 <<<<<<<<<<<< LA LUCE DIURNA E’ MODULATA DALLA RF

https://youtu.be/8sXPy1EDx6Y
 <<<<<<<<<<<<listening Poynting’s signals

https://youtu.be/MrmVFBDmMZs
 <<<<<<<<<<<<  enclosed  light and magnetic field

https://youtu.be/ktzsEY9e-2Y
 <<<<<<<<<<<< electromagnetism  modifies  aether’s density





E se ti rifiuti corri corri a letto: da solo. Va là...


 Proverò quanto prima.



Quando proverai, assicurati di tenere la sorgente RF *vicino* alla fibra, 

ma *lontano* dal ricevitore ottico.



By the way: come fai ad essere sicuro che l'amplificatore (con guadagno 

100) di cui parli nei video , sia sempre lineare? Anche in presenza del 

segnare RF indotto?



Conosci bene l'intermodulazione, no?





73's AleX (IK5NJM)



https://youtu.be/8sXPy1EDx6Y
 <<<<<<<<<<<<listening  Poynting's signals 



Hai preso in considerazione che le "telegrafiche" che ascolti non siano 

affatto le trasmissioni rtty in VLF da tutto il mondo (trasmissioni che 

peraltro si sono molto ridotte rispetto a trent'anni fa), ma piuttosto 

qualcosa di molto più **locale**? Forse nel tuo stesso edificio? 



Mi riferisco ai disturbi provocati dai dispositivi PLC per le reti locali 

via rete elettrica:



https://www.youtube.com/watch?v=lLpPybErz7I


https://www.youtube.com/watch?v=ip6iwnwvmbE






73's AleX (IK5NJM)



Certo che la conosco.  L'amplificatore è un OP16, low noise, ultralineare.

Quello che chiami segnale indotto, in assenza di segnali miei, è proprio quello trasmesso in VLF ed ULF, che oggi servono per comunicare coi sommergibili in immersione, altrocchè ridotti... Con megawatt, altrocchè! Non c'è a tutte le ore ma quando c'è NON SI POSSONO FARE NESSUN TIPO DI  MISURE. C'è anche sull'amplificatore senza ingresso. 

https://youtu.be/DgF13-g1RCE
 <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<   interferenza dimostrata

https://youtu.be/x_S9joTbXrs
 <<<<<Lissajoux optoisolatore e trasformatore di BF

https://youtu.be/oZMugf9Q_Ww
  The light is modulated by cell's buzz and magnets

https://youtu.be/CgJYi-4nAl8
 <<<<<<<<<<<<<<<<<<< blinded phototransistor

https://youtu.be/lAWCWjfnJ9g
 <<<<<<<<<<<<<<<<<< stormy weather  with lightings

https://youtu.be/sK1lfUIWjCE
 <<<<<<<<<<<<<<<<<<<transmitter modulates the light



ma ne ho altre centinaia di simili esperimenti...


Il giorno domenica 10 settembre 2017 20:26:17 UTC+2, AleX ha scritto:


Ho eliminato la RF e sostituita con una calamita:

https://youtu.be/3KjasrAfUdQ




questo taglia la testa al toro! la luce varia!



Ovviamente la variazione è molto piccola: si deve mettere l'oscilloscopio al massimo  di sensibilità per avere visione del fenomeno.

Ma questo c'è. E perciò i telegrafi sparati con megawatt    si sovrappongono come un cumulo di Poynting. Questo  spiega le mie precedenti misure ( era da anni che cercavo la spiegazione).

------------------------------------------------------------------------------

Certo che senza la spiegazione della FORZA di Poynting data da Heaviside al §  70 del suo Electromagnetic Theory MAI CI SAREI ARRIVATO.

E male ha fatto la fisica ad obliarlo.


 senza ingresso. 



Hai provato a sentire se c'è anche togliendo corrente all'appartamento? 

O ad andare in campagna, in qualche posto isolato?



73's AleX (IK5NJM)



Si si, inserisco la spina...

Tu sei convinto che io prenda cantonate...  epperciò nemmeno guardi i miei esperimenti.

Per me è inutile continuare così...

UNA CALAMITA MODIFICA LA LUCE E NEMMENO TE NE ACCORGI!


 UNA CALAMITA MODIFICA LA LUCE E NEMMENO TE NE ACCORGI!





al minuto 1:03 del filmato 
https://youtu.be/oZMugf9Q_Ww
  mostri "il 

disturbo fatto dalla mano" (senza magnete) ed "il disturbo fatto dal 

magnete". 



Primo dubbio: non stai facendo ombra al fotodiodo con le mani in 

entrambi i casi?



Secondo dubbio: sicuro che il magnete *in movimento* non stia inducendo 

corrente nella maglia costituita dal fototransistor?



Terzo dubbio:al minuto 0:46 del filmato 

https://www.youtube.com/watch?v=MrmVFBDmMZs


la variazioni c'è quando passi nei pressi della sorgente, dove c'è il 

cavetto che alimenta il led. 



Sei sicuro che non sta cambiando la corrente nel led per il classico 

d_phi/dt? (E quindi, sì, cambia la luce, ma perchè cambia 

l'alimentazione della sorgente).

Un milliamperometro in serie al LED cosa ci racconterebbe? 



Quarto dubbio: ma il VCO, come lo stai usando? E' un VCO audio? E' un 

VCO in alta frequnza? Fa battimento con qualcosa?



Ribadisco, se puoi, mettilo uno schema in fondo ad un filmato, così 

tanto per capire.





73's AleX (IK5NJM)







Alex, io mi riferivo all'ultimo mio esperimento: 



https://youtu.be/3KjasrAfUdQ
 <<<<<<<<<<<<<  il neodimio modula  la luce





questo taglia la testa al toro. O hai altri dubbi?

I dubbi li ho io per primo, caro. I tuoi sono leggittimi, perchè non sei presente. Guarda che NESSUN  fisico sinora ha curiosato da me...

Io ne sarei onorato. Fabio Toscano mi ha promesso una visita, ma sinora tace.

Ho molto apprezzato il suo "Una forza della Natura", che mi ha dato molto...



Quindi mi stai seguendo da tempo...ma io vado ogni giorno a curiosare nei fenomeni... cerca di starmi al passo.


 sei presente. 





bene, avevo un'oretta libera e ho fatto due prove:

un fotodiodo (fototransistor non ne avevo), un TL081, provato varie 

configurazioni invertente, non invertente, con guadagno 100.



Ti riassumo il tutto in questo panel:



https://s26.postimg.org/wysqzvaft/fotorivelatore.jpg




Nella foto in alto il rivelatore è in ombra. Oscilloscopio in DC, 

traccia posizionata sullo zero. portata 100mV/div.



Nella foto centrale il rivelatore è illuminato. La traccia si sposta di 

quasi due divisioni. Il picco che osservi è l'oscurmento che ottengo 

passando *un dito* (indice) tra sorgente e rivelatore.



Nella foto in basso, stessa condizione, questa volta passo *due dita* 

(indice e medio) quindi ottendo due picchi.



Il rivelatore sta facendo il suo dovere: un offset in continua 

proporzionale all'illuminazione, una escursione al variare della 

luminosità quando intercetti il fascio. 





MA **in nessun caso** si osserva interazione tra luce e magnete di cui 

parli. Ripeto, **niente di niente**. Come mi aspettavo.



Se provo con un Tx, vedo *sempre* un rientro della portante RF 

sovrapposto alla DC, indipendentemente dall'illuminazione del fotodiodo. 

Se illumino o meno, la portante trasla di quei 100-200mV che hai visto 

nelle voto prima. Ma niente cambia, come puoi vedere qui:



https://s26.postimg.org/8oxgzyxll/rf_light_on_off.jpg




Sicuro che nel tuo caso il circuito rimanga sempre lineare? Sicuro di 

non avere problemi con le masse?



That's all folks for tonight.





73's AleX (IK5NJM) 






 Poynting sarebbe molto più alta di 1/(4*pi*r^2).



Ahimè, purtroppo Fabio invece è convinto che decresca come 1/r^3 : 

https://groups.google.com/d/msg/free.it.scienza.fisica/hAHIlFnKC3Q/_2KvSyLgBgAJ


Ciao.

--

Gino Di Ruberto, IK8QQM

(american callsign K8QQM),

ID DMR: 2228273



Mi segui anche te da anni, vedo. E cerchi sempre qualche mio errore per negare i fenomeni che filmo... a parole ci si può sbagliare, ma il FATTO  filmato resta lì. Difficile negarlo



Si, la definizione  non è quella di vettore di Poynting. 

Hai ragione: è la DENSITA'  di energia che varia col cubo della distanza.

Il fatto è che il fenomeno decresce rapidissimamente colla distanza.



E con questo? Al quadrato , o al cubo, le sinusoidi sono sempre positive.

L'energia quindi.

E NELL'ETERE SI ACCUMULA. 

-------------------------------------------------------------------------

Ma cosa vuoi dire su questo di cui parlo ora? Che il magnete altera la luminosità? 

https://youtu.be/3KjasrAfUdQ
 <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<  il neodimio modula  la luce

Io seguendo Occam

-------------------------------------------------------------------------------



Alex non ha visto nulla. Non una mail , tantomeno una visita. L'ansia di negare il fenomeno l'ha anche lui.  Avrà replicato o s'è inventato altre condizioni?

Ha usato 5/6 dischi di neodimio messi a sandwich sul tubo dove passa la luce?



Mah...

-------------------------------------------------------------------------------




 sandwich sul tubo dove passa la luce? 



Hai visto le foto che ho fatto?

come posso sapere se ho replicato quello che hai fatto tu, se non metti uno 

straccio di schema?



Ma non è "ansia di negare", semplicemente l'osservazione che se il fenomeno 

esiste ed è cosi evidente come sostieni, non potrebbero funzionare migliaia 

di applicazioni che si basano proprio sulla "non interferenza" tra luce e 

rf. 



73's AleX (IK5NJM)



Certo che ho visto il tuo bell' OSCIILOGRAFO. E il resto? Quelle onde triangolari senza dati ? Amplificato con un comune operazionale? Avevo anche dato la sigla di un ultra low noise, l' OP17 (pagato oltre dieci euro!) Non ricordavo il fototransistor, pagato 6 euro. 

Se mi mandi una domanda su e-mail

ti mando anche lo schemino e le misure del dispositivo.

Ma vedo che NON GUARDI il video e chiedi solo schema schema schema. E' uno schema da primo anno di Radio Elettra.



Il led dev'essere a batteria, come l'OP17. Separate. L'OP dev'essere inscatolato nella latta. La canna di mezzo metro che protegge la luce del led. A metà strada una calamita di tre neodimio incollata sotto la canna e tre che tieni in man ed agiti sopra.

Il segnale lo vedrai disturbato: sono i campi delle ULF, enormi in certi momenti.



--------------------------------------------------------------------------------Cosa costa chiedere  lumi? 



Tu non potevi che vedere RUMORE BIANCO!



Non è molto evidente , caro... Devi amplificare variazioni  di microvolt.



La canna dev'essere di plastica nera, da un pollice. Incollata sulla scatoletta del fototransistor che vede attraverso un forellino. Dal lato led incollata su un tappo opaco che sostiene il led.


 microvolt. 



Quindi il guadagno del tuo amplificatore non è 100 ma almeno di un 

ordine di grandezza sopra, considerato che sull'oscilloscopio avrai come 

portata minima al massimo 1mV/div.





73's AleX (IK5NJM)





Non capisco quei numeri e lettere. Io d'informatica sono zero. Io invece capisco vedendo. 

E penso che ciò valga per tutti.

Perciò filmo -E TU NON GUARDI.



https://youtu.be/BRwApi9OZ7I




vale di più un'immagine che mille parole (Lao Tze)


 vale di piÃ¹ un'immagine che mille parole (Lao Tze)



ho guardato, ho guardato. E non ho capito.



Posso fare però qualche osservazione?



parto dal fondo:

1)  onestamente laddove dici (al min.1:15) sulla figura di Lissajous 

"con grande evidenza si vede spostare", io ci vedo uno spostamento a 

mala pena percettibile.  Ho anche messo a pieno schermo... :-(



Peraltro la figura rimane comunque un segmento obliquo, (non vedo 

deformazione ellittica) quindi non c'è una differenza di fase tra i due 

canali. Non cambia nemmeno la lunghezza, che significherebbe una 

variazione di ampiezza "simultanea" (in fase). Semmai l'unico 

spostamento appena percettibile è una traslazione verticale, che 

corrisponde ad una variazione di tensione continua su relativo canale 

(che attribuisco più all'amplificatore che al sensore).



Che significato avrebbe dovuto avere  la figura di Lissajous?



Il segnale sinusoidale che si vede in modalità cartesiana, da dove 

viene? E' la sorgente luminosa che ha un andamento sinusoidale? 



2) andiamo più indietro, min 0:26 e successivi: figura di Lissajous,ok, 

Ma di che cosa? Dei segnali rivelati dalle due fotocellule? 

E cosa intendi per "sorgente di luce comune"?  A cosa erano esposte? (la 

stanza è in penombra). Mi risponderai se ne hai voglia.

Quesito: se le fotocellule sono affiancate come si vede nei primi 

fotogrammi, perchè ti aspetti una risposta diversa sui due canali? 

Almeno nei confronti di illuminazione incidente la risposta deve essere 

analoga.



by the way, anche in altri filmati hai fatto riferimento a Lissajous, 

però parlavi di un sensore solo. Chi c'era allora sull'altro canale?



3) si nota (ma forse te ne sei accorto anche tu, visto che sovraimprimi 

la parola "vibrazione"?), che l'immagine sull'oscilloscopio segue -

fedelmente- il tuo parlato.( min.0:41).  Il sistema è sensibile 

(estremamente direi) alle vibrazioni *acustiche*. Microfonicità. Nemmeno 

fosse un amplificatore a valvole ;-) 

Ti sei accertato del motivo di tale microfonicità?



In una situazione del genere è a mio avviso è invalidato tutto 

l'esperimento successivo con i magneti: non puoi discriminare l'effetto 

meccanico dalla (eventuale) presenza di altri fenomeni sotto indagine.





4) Non so se lo hai fatto per mostrare il contenuto, ma la scatola che 

contiene il circuito con i due fototransistor, o fotodiodi, in quella 

condizione priva del coperchio posteriore non è certamente schermata.



In un altro filmato si vede che è forse chiusa con qualcosa. E' un 

coperchio metallico? 







Ti ho indicato lo strumento software da usare (FidoCAD), se vuoi 

condividere schema del circuito e delle connessioni con l'oscilloscopio, 

in pratica tutto il setup che hai impostato. 



Di solito uso questa frase: "quando scrivi una relazione tecnica, devi 

mettere in condizione chiunque sia in grado di usare gli strumenti, di 

replicare l'esperienza." 



Bon, that's all for tonight,folks.



73's AleX (IK5NJM)








 coperchio metallico? 



Certo, era per mostrare. La scatola è OVVIAMENTE metallica (una scatola di tabacco da pipa di cui avevo in abbondanza ) e chiusa con un coperchio a 

pressione con interposto foglio di stagnola.



______________________________________________________________________________



Ad ogni modo grazie dell'attenzione.


 sottolineo il movimento lento del magnete nella mano. 



Quello non si vede. Si apprezza solo la microfonicità.



E come fai ad escludere, con un setup così meccanicamente sensibile,  

che l'effetto che osservi non sia dovuto, banalmente, all'azione 

meccanica del magnete ?



Ad esempio, se nello schema che ti ho disegnato con FidoCAD, sostituisco 

il fotodiodo con un altoparlante, l'uscita dell'amplificatore mostra 

variazioni sia spostando la mano, sia e ancor di più, muovendo un 

magnete. Anche ad un metro di distanza.



Mi dirai: "bella forza, hai sostituito un elemento sensibile alla luce 

con uno sensibile alle azioni meccaniche/campi magnetici". 



Appunto, a mio avviso nel tuo circuito (e la microfonicità lo conferma), 

ti ritrovi  qualche componente o collegamento che equivale al mio 

altoparlante.





73's AleX (IK5NJM)


 sensore solo. Cosa c'era quindi sull'altro canale?



Alla fine del video c'è pure il disegno: asse  X uscita fotocellula, asse Y  CONDENSATORE amplificato!

Si, perchè è il Poynting che modifica l'etere, quindi pure la epsilon dei condensatori DI BASSA FREQUENZA. Perciò si sente la chiamata anche se in UHF.

E quella figura dice che è lo stesso nei due casi così diversi  apparentemente.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Se vuoi capire meglio devi rileggerti Heaviside al § 70 del dimenticato ELECTROMAGNETIC THEORY che spiega cos'è la FORZA DI POYNTING. (oggi inspiegato sia da Wyss che da Lewis nelle loro lezioni).


Comunque eccoti accontentato. Mi hai convinto ad abbandonare le calamite per evidenziare l'influenza dei campi magnetici. Sono tornato ai più sicuri campi RF.

https://youtu.be/omBW2LyHI_Q




Questo esperimento chiude il problema: la luce diurna viene modulata dalle radioonde: 
https://youtu.be/LjX6xfd9q48




Il medium - o ETERE - quindi c'è. 

Dobbiamo quindi tornare alla fisica di Maxwell, Poynting, Heaviside, e ricominciare daccapo.


 dalle radioonde: 
https://youtu.be/LjX6xfd9q48




Ciao Fabio,

un paio di domande:



- hai messo il TX davanti alla finestra in modo che si trovi tra la 

sorgente (sole) e il rivelatore.  Cosa osservi se invece lo metti in una 

posizione diversa ? (Ad esempio dietro il rivelatore).





- al min 0:42 quando accendi il trasmettitore, mi pare di vedere una spia 

che si illumina sul bordo della scatola del tx. Possibile?



- vedo che dopo lo scambio di idee della scorsa settimana, hai affinato 

l'esperimnto eliminando molte fonti di disturbo. 

Puoi fare un'ultima prova? 



Ossia, al posto del fotodiodo, mettici una resistenza (meglio ancora, 

diodo+resistenza) tale da far scorrere la stessa corrente che hai quando 

sei in piena illuminazione. In altre parole fai funzionare l'amplificatore 

nelle stesso punto di lavoro ma rendendolo "cieco" (quando lo oscuri non č 

la stessa cosa, perchč le correnti cambiano).



73's AleX (IK5NJM)


 73's AleX (IK5NJM)



Non è un fotodiodo ma un fototransistor, anzi due. Tu mi chiedi di polarizzarlo facendo scorrere una corrente di riposo anche al buio. 

Dubiti sia il gamma... capisco. 

A parte che sin dall'inizio già feci quella prova, non vedi che la diagonale è una retta? 

E sia pure, siccome i fototransistor sono due, dare loro la stessa corrente di riposo al buio è difficile, dato l'enorme guadagno (hfe) dei fototransistor.



Comunque colla luce della finestra è difficile vedere il gamma, a meno di avere degli attenuatori ottici. Ma io sono radiotecnico, non un ottico.






 l'enorme guadagno (hfe) dei fototransistor. 



Uhm, quello che ti suggerivo era di sostituire i componenti 

fotosensibili con componenti *sicuramente* non sensibili alla luce, ma 

attraverso i quali scorre la stessa corrente (come ordine di grandezza) 

che hai nei fototransistor illuminati. 

Una sostituzione "alla Thevenin" (anzi, alla Norton in questo caso), in 

modo che l'amplificatore a valle (l'OP17?) si trovi sempre nelle stesse 

condizioni.









73's AleX (IK5NJM)







Alex, quella spia luminosa è sullo sfondo cielo! Cosa vuoi che aggiunga alla corrente nella fotocellula? 

Quanto alla prova non ha senso: senza RF la luce produce quel segnale visibile all'inizio del video, visibile col massimo di sensibilità, di circa 100 microvolt, come una retta a 45° che diventa un puntino senza luce. 

Sempre senza luce accendo il TX e il puntino resta li inalterato.

Il che significa che la RF non influenza i componenti ne l'oscillografo.



colla luce la RF porta il segnale a circa 1 Volt!



e questa è la versione in inglese. 
https://youtu.be/-2sHQnP8KaU



 che la RF non influenza i componenti ne l'oscillografo. 



Evidentemente non riesco a spiegarmi: pensa ad un modulatore, 

ingresso 1: m(t)

ingresso 2: p(t)



in uscita s(t)=m(t)*p(t)



Ma se in ingresso 2 il segnale è nullo, cosa esce dal modulatore? 

Nulla...



Potresti essere nelle stesse condizioni: la RF arriva al tuo 

amplificatore *sempre*, tuttavia quando c'è la luce, c'è una corrente  

che puoi modulare e lo trovi in uscita, mentre senza luce, la corrente 

da modulare è trascurabile e non vedi nulla.

Una cosa simile hai potuto verificare avveniva per via meccanica.





Per questo ti dicevo: fai una prova che escluda questa evenienza. 



Guarda questo disegno in Fidocad:



in alto il modello che hai ipotizzato, in cui il mezzo trasmissivo è 

"modulabile" dalla radiofrequenza



in basso invece il modello tradizionale, in cui la sorgente RF "entra" 

nel ricevitore. (Che poi il componente che agisce da modulatore tra 

fototransistor e amplificatore, come ho disegnato, oppure il 

fototransistor stesso, l'amplificatore stesso, l'alimentazione, etc... 

poco cambia nel concetto generale).



Per poter sostenere che il tuo modello è quello valido, devi verificare 

che in effetti non sei nella condizione rappresentata dall'altro 

modello.



E questo non lo fai oscurando la sorgente, perchè in quel modo viene a 

sparire il segnale eventualmente modulabile nel ricevitore, in altre 

parole "spengi il ricevitore".







[FIDOCAD]

FJC B 0.5

RV 45 50 10 30 0

FCJ 0 1

TY 15 35 4 3 0 0 0 * sorgente

TY 35 55 4 3 0 0 0 * 

TY 20 40 4 3 0 0 0 * luce

RV 125 55 65 25 0

FCJ 0 1

TY 75 35 4 3 0 0 0 * mezzo

TY 110 55 4 3 0 0 0 * 

TY 65 40 4 3 0 0 0 *  trasmissivo

MC 145 40 0 0 320

MC 50 35 0 0 074

MC 50 40 0 0 074

MC 50 45 0 0 074

MC 135 35 0 0 074

MC 135 40 0 0 074

MC 135 45 0 0 074

RV 175 55 145 25 0

RV 195 25 230 55 0

MC 240 40 0 0 ihram.os

MC 205 40 0 0 ihram.bd-a03

LI 175 40 195 40 0

LI 230 40 240 40 0

MC 100 40 0 0 ihram.bd-b03

MC 95 70 0 0 480

MC 95 65 3 0 074

LI 95 55 95 60 0

LI 95 65 95 70 0

RV 80 100 110 70 0

FCJ 0 1

TY 85 90 4 3 0 0 0 * RF

TY 85 105 4 3 0 0 0 * 

TY 70 45 4 3 0 0 0 * "modulante"

RV 45 195 10 175 0

FCJ 0 1

TY 15 180 4 3 0 0 0 * sorgente

TY 35 200 4 3 0 0 0 * 

TY 20 185 4 3 0 0 0 * luce

RV 125 200 65 170 0

FCJ 0 1

TY 75 180 4 3 0 0 0 * mezzo

TY 110 200 4 3 0 0 0 * 

TY 65 185 4 3 0 0 0 *  trasmissivo

MC 145 185 0 0 320

MC 50 180 0 0 074

MC 50 185 0 0 074

MC 50 190 0 0 074

MC 135 180 0 0 074

MC 135 185 0 0 074

MC 135 190 0 0 074

RV 175 200 145 170 0

RV 195 170 230 200 0

MC 240 185 0 0 ihram.os

MC 205 185 0 0 ihram.bd-a03

LI 230 185 240 185 0

MC 185 235 0 0 480

MC 185 230 3 0 074

LI 185 220 185 225 0

LI 185 230 185 235 0

RV 170 265 200 235 0

FCJ 0 1

TY 175 255 4 3 0 0 0 * RF

TY 175 270 4 3 0 0 0 * 

TY 75 190 4 3 0 0 0 * lineare

MC 175 185 0 0 ihram.bd-b03

LI 195 185 190 185 0

LI 185 220 185 195 0

TY 20 10 4 3 0 0 0 * Modello 1

TY 20 155 4 3 0 0 0 * Modello 2

RV 235 210 140 160 6

FCJ 1 0







73's AleX (IK5NJM)


 



Non ho voglia di imparare il tuo cad, ma ho capito il tuo dubbio. Bastava che dicessi di STACCARE il fototransistor.

DOMANI.


 Bastava che dicessi di STACCARE il fototransistor. DOMANI.



STACCARE sě, ma devi far circolare nella maglia dove c'era il 

fototransistor la stessa corrente che hai quando č illuminato.



73's AleX (IK5NJM)



Va bene.


Il giorno mercoledì 20 settembre 2017 21:32:28 UTC+2, AleX ha scritto:


L'OP 17 credi non sia lineare? Malgrado la linearità che vedi nella retta del Lissajoux? Ti accontenterò lo stesso. Io invece pensavo ai terminali del fototransistor che possano far da antenna, per cui staccherò anche l'emitter. Vedrai che non c'è induzione... ma si sa mai! 



 I dubbi sono il seme della scienza. La verità ancora non si sa sulla natura delle o.e.m.. Per questo ho creato il mio laboratorio ad hoc cui mi dedico ormai da dieci anni, e nel quale nessun fisico ha mai voluto venire... e qui abbiamo il SISSA e il centro di fisica "teorica" (ma di Zichicchi colle sue multidimensioni che io minaccio di riportare a solo TRE)



E questo dovrebbe togliere ogni dubbio: 
https://youtu.be/cNRFq3r5B4w



 mai! 



ma hai fatto circolare la stessa corrente che c'è in piena luce? O ti sei 

limitato a togliere il fototransistor (lasciando il ramo interrotto, 

aperto) ? 



Aiuterebbe molto vedere il tuo schema... non è che in uno dei prossimi 

filmati ce lo infili? Anche disegnato su un pezzo di carta... ;-)





73's AleX (IK5NJM)



Non capisco dove vuoi arrivare. Sospettavi che il trasmettitore influisse sul circuito, no? Ebbene , come vedi : NO!

Si, ho lasciato appeso un fototransistor perchè l'altro è oscurato. Quindi la corrente nel OP 17 è la stessa.

Se fosse induzione diretta il trasmettitore, che ho messo a 20 cm, dovrebbe indurre. Invece non induce nulla!



Ecchè non hai il data sheet dell'OP 17? Quello è lo schema.



INTELLIGENTI PAUCA 












 INTELLIGENTI PAUCA 



tra poco e nulla ci sono infiniti dB.




IL FENOMENO C'E'. Il trasmettitore entra solo colla luce . Punto.


Il giorno giovedì 21 settembre 2017 23:03:58 UTC+2, AleX ha scritto:


Ho rifatto l'esperimento. Mi son dimanticato lo schemino (è per me così elementare che non ci penso mai...) 

https://youtu.be/d4fwi3YkUqs



 cosÃ¬ elementare che non ci penso mai...) 
https://youtu.be/d4fwi3YkUqs




Bene. Questo è interessante. 

(se poi ti ricordi di metterci anche le schema in un prossimo video, meglio 

;-) ).



Veniamo ai commenti, ricordami un paio di cose:



- la frequenza della sorgente RF (500MHz mi pare?)

- la frequenza della modulante  (100Hz?)

- hai tolto la lampadina spia?



E ora le prove da fare:



Hai provato a cambiare la frequenza della modulante? Nel caso, la risposta 

rimane la stessa?



L'antenna è una spira? Cosa avviene con un dipolo? E cosa avviene se al 

posto dell'antenna ci metti un carico fittizio?



Puoi provare, con un cavo coassiale, a spostare l'antenna lasciando il 

trasmettitore dove si trova?



Hai provato se con fototransistor diversi si comporta ugualmente?



Puoi provare a polarizzare la base del fototransistor, in modo che senza 

illuminazione conduca comunque?





73's AleX (IK5NJM)



Stai menando il can per l'aja.


 Stai menando il can per l'aja.



- hai tolto la lampadina spia?



Hai provato a cambiare la frequenza della modulante? Nel caso, la risposta 

rimane la stessa?



L'antenna è una spira? Cosa avviene con un dipolo? E cosa avviene se al 

posto dell'antenna ci metti un carico fittizio?



Puoi provare, con un cavo coassiale, a spostare l'antenna lasciando il 

trasmettitore dove si trova?



Hai provato se con fototransistor diversi si comporta ugualmente?



Puoi provare a polarizzare la base del fototransistor, in modo che senza 

illuminazione conduca comunque?



E, aggiungo, se copri con lo schermo opaco (isolante, non conduttore) il 

trasmettitore, cambia qualcosa?



(una prova interessante sarebbe mettere al posto del fototransistor, un 

fotoaccoppiatore tipo 4N35 o simili, e vedere se accendendo/spengendo il 

led del fotoaccoppiatore si osserva lo stesso fenomeno).



Se vuoi fare queste prove, bene. Questo è il metodo scientifico. 



Altrimenti bene ugualmente, che ti devo dire...



73's AleX (IK5NJM)


 fenomeno). 



Inoltre: hai provato a cambiare ampiezza della modulante/indice di 

modulazione? 




coi fotoaccoppiatori feci diversi esperimenti. Certo, spegnendo il led sparisce la modulante. Ma in quel caso il tragitto della luce è troppo breve, ed ho voluto provare con tragitti più lunghi. Ho provato dapprima con il led, ma è TROPO MIROFONICO! Sente addirittura la mia ....VOCE!

Infine sono arrivato alla ...finestra! In questo caso solo i miei passi nella stanza perturbano . 

Ho inventato il microfono a luce!

Io attribuisco questi fenomeni al Poynting, non a quello dei professori dell'Università ma a quello interpretato da Heaviside: è l'energia trasferita all'etere , che in questo caso cambia di densità e quindi di trasparenza.



E' una scoperta, mi pare.



Finalmente ho capito i due anni di grafici registrati su 20 rotoli della CARLTEX su chart recorder!

Ora vado a provare colla fibra ottica


 E, aggiungo, se copri con lo schermo opaco (isolante, non conduttore) il

trasmettitore, cambia qualcosa? 



Quello schermo è poliestere espanso e carbone, un assorbente per microonde.


- la frequenza della sorgente RF (500MHz mi pare?)<<<<<<<<<<<<<<<<<<  SI

- la frequenza della modulante  (100Hz?)<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<  SI

- hai tolto la lampadina spia?<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< Non è possibile perchè fa parte del circuito oscillante: è in serie all'induttanza del termoinale emitter dell'oscillatore Collpits - un 3866   (circa 1 W a quella frequenza. La modulazione d'ampiezza la fa l'onda intera a 50 Hz raddrizzata 



E ora le prove da fare:



Hai provato a cambiare la frequenza della modulante? Nel caso, la risposta

rimane la stessa?



Si: ho provato con un oscillatore a klystron tra 1700 - 2300 MHz, modulato internamente ad 1 KHz



L'antenna è una spira? Cosa avviene con un dipolo? 

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Non cambia nulla

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

E cosa avviene se al posto dell'antenna ci metti un carico fittizio?

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

sparisce ovviamente il fenomeno

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Puoi provare, con un cavo coassiale, a spostare l'antenna lasciando il

trasmettitore dove si trova?

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Si , solo coll'oscillatore Rhode-Schwartz.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Hai provato se con fototransistor diversi si comporta ugualmente?

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Sempre eguale

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Puoi provare a polarizzare la base del fototransistor, in modo che senza

illuminazione conduca comunque? 

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Fu uno dei primi esperimenti, quando pensavo come te pieno di dubbi.


 Fu uno dei primi esperimenti, quando pensavo come te pieno di dubbi.



senza dubbi non c'è scienza. ;-)



73's AleX (IK5NJM)


 microonde. 



beh, prova allora con un altro schermo opaco alla luce ma non assorbente 

alla microonde.



L'idea è quella di fare in modo che dal TX non possa uscire altro che la 

RF. Assicurarsi di non avere emissioni nel visibile o nell'IR che possano 

essere rivelate dal fototransistor.



73's AleX (IK5NJM)


 Ora vado a provare colla fibra ottica



ok



73's AleX (IK5NJM)





Ovvio.

Ho tentato con una fibra ottica regalata in strada dove la stanno stendendo; ma stranamente è opaca alla luce. Ma forse va a infrarosso? Ne sai qualcosa? E' della TIM.


 infrarosso? Ne sai qualcosa? E' della TIM. 



cavo ottico con quante fibre? 8? 16?



Si, sono usate nell'infrarosso, con lunghezza d'onda tra 1260nm e 1625nm.



(specifiche ITU G.652.d)





comunque non è che siano opache nel visibile: ho provato con un pezzo di 

pochi metri illuminando una delle fibre del cavo ad un estremo,si vede 

brillare il corrispondente capo opposto.







73's AleX (IK5NJM)



grazie.


 grazie.



Comunque nulla di più certo della luce diurna. 

Rispondevo ad un fisico che voleva che facessi la prova con un laser  : " Niente da fare: la luce artificiale sente troppo le vibrazioni dell'edificio per cui è impossibile fare misure. Invece la luce della finestra si: 
https://youtu.be/LjX6xfd9q48
﻿ ".

Ogni minima vibrazione, persino il suono, perturba la luce artificiale. 

E persino nella fibra ottica, a causa dei tanti modi in cui si propaga l'onda, le vibrazioni si sentirebbero....

Mah, credo sia inutile quella via... Comunque ne ho fatte centinaia di prove (regolarmente sbeffeggiato qui!)  e farò anche questa.


 le vibrazioni si sentirebbero....



Tanti modi no, perchè quelle fibre che usa TIM (e Fastweb) sono monomodali.





73's AleX (IK5NJM)



Grazie dell'informazione. Però io non vedo la luce... che siano interrotte ?

Me ne hanno regalato addirittura una matassa! (ora capisco...)

Provero farne uno spezzatino: forse che troverò un pezzo trasparente.



E' che ho messo un semplice led. Proverò con una lampadina che ha anche gli infrarossi. In ogni caso in ricezione arriverebbero solo 8 fili sottili di luce.



Mah! Provare, non ho scielta.


 



Ma come stai provando ad illuminare? Hai liberato le fibre dal cavo? 

Perchè se lo spezzone è stato tagliato con le tronchesi è difficile 

illuminarlo..



73's AleX (IK5NJM)



No: o troncato e ho illuminato.  (Mai avuto a che fare colle fibre ottiche!).

Devo spellarlo ?  La fibra ha una piccola guaina.


 



Ci sono diverse guide su YouTube. 



https://www.youtube.com/watch?v=Hbhb7y13ysU




Anche se non la devi connettorizzare, ti rende l'idea di cosa fare.



73's AleX (IK5NJM)





Sei un amico prezioso. Grazie. 



Ho fatta questa prova: un laser a tre metri di distanza  dalla fotocellula , sente il campo magnetico di due calamite.

https://youtu.be/PDZpK4EpIEc




Non si vede... 

ricarico di nuovo:



eccolo! Spero sia visibile...

https://youtu.be/MvPrmrZDxXk



 
https://youtu.be/MvPrmrZDxXk




Si, il video funziona. E come giustamente osservi nel video, si vedono gli 

effetti delle vibrazioni meccaniche.



Ho letto anche la tua osservazione sull'altro NG, ossia che anche le sole 

mani perturbano il raggio. 

In effetti anche l'aria spostata con le mani č una vibrazione meccanica.

Il foglio di carta illuminato dal laser era solo per il puntamento o c'era 

anche mentre facevi le prove?





Temo che fintanto che non riesci a rendere il sistema "immune" alle 

vibrazioni meccaniche, altre spiegazioni non sono sostenibili.



Suppongo che l'oscilloscopio sia accoppiato in AC. 

In DC cosa si vede? (e a quanto č impostata la base dei tempi?)



73's AleX (IK5NJM)



P.S. sei riuscito poi ad "illuminare" le fibre ottiche?













Si, è in AC. Per poter amplificare molto. (il fenomeno è debole, altrimenti se ne sarebbero accorti i tecnici della ricerca vera- l'industriale!)



Per mia fortuna non le ho provate . Perdita di tempo. Avrei deviato dallo scopo principale. Vedi, l'etere è il fine di tutti gli esperimenti che faccio da ben 10 anni (iniziai nel 2007, e nel 2008 uscì una esposizione di quei rudimentali risultati su ELECTRONICS WORLD ,in maggio). NON E' "PEER", però. E per avere il "peer " bisogna sottoporre l'articolo ad una società americana di fisici che boccerebbero subito! E chiedono 10.000 dollari pure.(il business ) Per cui sto diffondendo i risultati dove mi capita. 

Non credo di inseguire un fantasma. Il rifiuto della metafisica mi costringe a sperimentare con costanza. E' questione di fede nella RAGIONE.  

Me ne frego degli insulti ...che ho scoperto essere "normali" negli ambienti accademici. E la supponenza poi...



Comunque quando le trovo -le fibre per illuminazione- proverò con quelle anche.



Ora insisto col laser: appoggerò su un muro maestro laser e fotocellula e  la notte fonda, quando il traffico cessa, rifarò la prova.


 

Ho protetto dall'aria il raggio con un tubo , ma le mani fanno lo stesso effetto. 

Quel foglio di carta attenua la luce del laser che diretta satura la fotocellula.


Il giorno giovedì 28 settembre 2017 01:52:39 UTC+2, AleX ha scritto:


se hai tempo da perdere dai un'occhiata alla raccolta )fatta da qualcuno, non io che di informatica sono analfabeta):

https://plus.google.com/103098243240776121547



 diretta satura la fotocellula. 



La fotocellula, però, non riceve la luce diretta, ma quella trasmessa dal 

foglio di carta. E se il foglio di carta vibra, lo vedi. In effetti è il 

principio dei microfoni laser.



73's AleX (IK5NJM)


 l'industriale!) 



Immaginavo, infatti.

Purtroppo però questo non ti fa capire se l'effetto è sulla posizione o sul 

movimento.

E se amplifichi molto potresti vedere gli effetti di quel minimo scattering 

che hai sulla polvere in sospensione sempre nell'aria.

(Se fumi, prova a soffiare un po' di fumo, dovresti vedere anche quello 

sull'oscilloscopio)



In pratica potresti aver realizzato uno di questi:

http://www.neo.no/research/gasmonitors/dustmonitors.html


http://www.mip.fi/cms/en/products/particle-emissions/lm-3189




73's AleX (IK5NJM)


 73's AleX (IK5NJM)



Non vedo come l'avvicinarsi della mano o della calamita possa far variare la polvere, sopratutto se il raggio è all'interno d'un tubo.



Si vede che non hai sbirciato nei precedenti video...


 73's AleX (IK5NJM)



 La mano o la calamita mosse muovono la carta a tre metri di distanza?



... e solo nelle vicinanze del raggio?


 73's AleX (IK5NJM)



Guarda solo questo: il raggio è all'interno d'un tubo

https://www.youtube.com/watch?v=3KjasrAfUdQ



 Si vede che non hai sbirciato nei precedenti video...



Non hai mai visto i moti browniani della polvere nel classico spiraglio di 

luce che penetra in una stanza da una finestra socchiusa?



Ciao,

AleX


  La mano o la calamita mosse muovono la carta a tre metri di distanza?



Non occorre mica che si sposti di centimetri o millimetri.. considera che 

stai amplificando parecchio.



Quanto si sposta la membrana di un microfono?



73's AleX (IK5NJM)



ma in un tubo ?  Guarda l'ultimo link ad esempio. (ho fatto centinaia di esperimenti ... non ti potresti scomodare a vederne almeno un altro?)



Ma perchè sente solo vicino al raggio?


 

Proverò quando piove! L'appartamento è secco comunque...

Ma all'interno del tubo di plastica  , ripeto, l'aria NON si può muovere.


Il giorno venerdì 29 settembre 2017 01:13:04 UTC+2, AleX ha scritto:


Si sposta di micron. Ma se muovo l'aria lontano e non sente?



comunque toglierò la carta  ed attenuerò il laser. Anche se peggiorerà il rapporto segnale disturbo. Preferivo attenuare all'arrivo... Ma di notte forse si può fare. 


Il giorno venerdì 29 settembre 2017 03:33:19 UTC+2, 
mosca...@gmail.com
 ha scritto:


Alla stessa  distanza, dico.


 altro?) 



Li ho guardati, li ho guardati :)



Tornando al tubo: non è metallico, no? Cartone o plastica se non ho visto 

male.

In quel caso "dentro" sente comunque la carica statica. 

Prova a vedere se sente la classica bacchetta di vetro o di plastica 

strofinata sul panno di lana.



73's AleX (IK5NJM)


 muovere. 



Il tubo di plastica non è un gabbia di Faraday. Vedi se è sensibile alla 

prova che ti ho suggerito nell'altro post.



73's AleX (IK5NJM)



oggi ho fatto queste prove: col raggio laser acceso e spento. 

Sembra che tu abbia ragione. Riproverò a notte fonda.

ciao  (73!)

https://youtu.be/Y2v7jE7mdCk



 Ma perchč sente solo vicino al raggio? 



A mio avviso perchč non č una prova nel vuoto. Ovvero, sě, perturbi il 

raggio, ma perchč muovi l'aria e ciň che vi sta in sospensione.



Considera, come ti dicevo, che configurazioni del genere sono usate proprio 

per misurare le polveri in aria o in altro gas.



Guarda anche questo:

http://lidarmax.altervista.org/lidar/Lidaronline.php




73's AleX (IK5NJM)





Interessante. Non sapevo di quell'applicazione del laser...

Nel mio caso però non c'entra. Ma hai guardato il video 
https://youtu.be/Y2v7jE7mdCk
  ?

Stanotte rifaccio la misura (la notte porta consiglio).

Dovrei fare forse il vuoto nel tubo. Ma mi complica le cose... Per ora continuo colla semplicità mia solita e colla forzata povertà di mezzi. Non sono del CNR!


 le cose... 



puoi provare diversamente ad inserire un termine forzante di diversi ordini 

di grandezza superiore,  ad esempio soffiando aria nel tubo. 





73's AleX (IK5NJM)



Ho fatto l'esperimento oggi alle 4. Oggi il tempo è molto secco per la bora. Ebbene : mi posso agitare fin che voglio e no induco nulla. 

Metterò il video più tardi.


 Metterò il video più tardi.



 a proposito, dai un'occhiata a questo lavoro:



<
http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/


_Public/38/109/38109491.pdf>



73's AleX (IK5NJM)



Sei sempre informatissino. Grazie.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      


 73's AleX (IK5NJM)



Alex ti ringrazio. Mi hai dato una vera lezione. 

Hai la fisica nel sangue. 



 ERA PROPRIO LA LAMPADINA SPIA CHE ERA MODULATA DAI 100 HERTZ!



ED ERA L'UMIDITà DELL'ARIA e non le calamite.

---------------------------------------------------------------------------------

Ora non mi resta che riprovare colle chiamate del cellulare  



SE DISTURBANO LA LUCE. 



Metterò un filtro passa alto, tre cellule RC con T di 0,01 secondi ,per eliminare le vibrazioni di bassissima frequenza per rendere visibili gli impulsi.

-------------------------------------------------------------------------------

Chi non sperimenta non può prendere cantonate, ma è un pappagallo che ripete le lezioni  apprese . 

Basta ammettere l'errore e non insistere nel ripeterlo. Ma che l'etere ci sia e sia misurabile è una neccessità logica. LA STRADA DI POYNTING mi sembra la giusta. Quella di Michelson si è rivelata sbagliata.

Ma da questo buttare tutto e riscrivere la fisica con la sola matematica senza esperimenti ce ne corre...


 Ma che l'etere ci sia e sia misurabile è una neccessità  logica. 



che sia una necessità logica non ne sono sicuro: poteva forse esserlo ai 

tempi di Heaviside, ma dopo cent'anni di applicazioni che si basano 

sulla propagazione delle onde radio qualche dato in più, come ti dicevo 

anche in altri post, ritengo che i ricercatori ce l'hanno per valutare 

se un modello è ancora valido o meno. 



L'importante è tenere a mente che si parla di modelli e, come dico 

spesso:



"confondere un modello con la realtà, è come andare al ristorante e 

mangiarsi il menù"



;-)



73's AleX (IK5NJM)



Io non mangio il menù perchè cucino da me...

Confucio era un maestro di buonsenso; come Faraday, Maxwell, Heaviside, Poynting...Poi basta: solo valanghe di formule. Senza più concetti ne common sense.  Anzi, trionfo dei geroglifici matematici che nemmeno i laureati in matematica riescono a decifrare. 

Si, il "nuovo modello"... il fotone per caso? Che nessuno sa cosa sia? 

Io non vedo quel progresso  teorico, solo applicazioni dei concetti dei maestri ottocenteschi.



Comunque le vibrazioni meccaniche le ho eliminate facilmente accorciando la costante di tempo: è bastato mettere 1 nF in serie all'ingresso dell'oscillografo. Ora farò una serie di prove con una luce continua intermittente  ed un trasmettitore sempre in funzione.

Vedremo. Eppoi facendo delle chiamate col cellulare. Ma dovrò amplificare di più...

Perchè sono convinto , da altri esperimenti, che la forza di Poynting (come la definiva Heaviside) altera i parametri del medium etere. Ho rivelato le microonde con dei condensatori a carta amplificati in bassa frequenza: si spiega solo come modifica istantanea della capacità , ossia dell'epsilon del medium etere. Ho la prova che queste forze si accumulano e sommano nel medium etere... (da anni cercavo una spiegazione ai grafici che ho accumulato in anni di osservazione coi primi miei interferometri  analogici- oggi preferisco quello digitale.) 

Ciao FISICO. (come l'intendo io!)


 mangiarsi il menù"



Questa me la segno, sintetica ed efficace.



saluti indigesti



Il pasto che offre oggi l'Università è troppo indigesto: relatività e quantistica.

Nessuno stomaco riesce a digerirlo. Solo l'alimentazione forzata a base di quadrivettori e paradossi riesce a lavare il cervello  (e produce Blue Ray alias alias alias...(


 quantistica.



senza la quale, per esempio, non sarebbero mai stati ideati i transistor; peccato poi che le cariche generate dalla luce incidente sui fototransistor che impieghi nei tuoi esperimenti lo siano per effetto fotoelettrico.



73 de 

--

Gino Di Ruberto, IK8QQM

(american callsign K8QQM),

ID DMR: 2228273 



Alex dei "modelli" hai letto che ne pensa? Tu mangia pure il menù universitario!

Lì non promuovono certo i dubbiosi della dottrina ufficiale.

Io vado alla fonte; ai fondatori della teoria elettromagnetica che TUTTI dell'etere erano certi. 



Poi venne Lui... e voi!



Ma come sempre è l'esperimento ce decide. Michelson confondeva etere e spazio. Che non sono sinonimi.


 



Ehilà, il doc è sempre in  ascolto :-)



saluti periodici



73's AleX (IK5NJM)


 della teoria elettromagnetica che TUTTI dell'etere erano certi. 



erano certi perchè avevano in mente un modello ben preciso in cui un 

mezzo *doveva* esistere.



Ricordi l'horror vacui el'esperimento degli emisferi di Magdeburgo ?



73's AleX (IK5NJM)


 senza la quale, per esempio, non sarebbero mai stati ideati i transistor; peccato poi che le cariche generate dalla luce incidente sui fototransistor che impieghi nei tuoi esperimenti lo siano per effetto fotoelettrico.



Non proprio ma diciamo che il meccanismo e' simile, Giorgio




 Non proprio ma diciamo che il meccanismo e' simile, Giorgio



Non intendevo nel senso di emissione di elettroni da una superficie, ma nel senso di salto di elettroni da un livello energetico più basso in seguito all'assorbimento di quanti di energia; nello specifico, dalla banda di valenza alla banda di conduzione. 

La tua precisazione è, quindi, giusta, ma rispondo solo per i lettori, non per te. 

P.S. Se tu sei dell'84, io sono Papa Francesco. ADDIO!!!!! Forse un giorno ti cureranno.




Pensala come vuoi ma io seguo i fondatori. Perchè buttar via il loro "modello" solo per un esperimento fallito (l'MM)? E  sostituirlo con modelli che risultano incomprensibili alla nostra ragione?(fotone e spaziotempo).



Occam disse di non gettare il vecchio se spiega ancora e complicare...




Il giorno lunedì 2 ottobre 2017 21:45:31 UTC+2, AleX ha scritto:


per restare coi piedi in terra ho fatto l'esperimento per vedere se la radioonda  modula la luce o è induzione sul circuito e la luce non c'entra.

Ecco come. 

Ho messo a circa 3 metri sorgente e fotocellula. Ho acceso il trasmettitore.

L'emissione viene riflessa nella stanza e  induce su tutto  delle spurie che si vedono come inviluppo 

Ho fatto lampeggiare una lampadina ad incandescenza da 10 W in una stanza buia

  mentre il trasmettitore irradia in continuazione.

L'uscita della fotocellula l'ho filtrata per eliminare la componente inferiore a 10 KHz. 



Si vede una differenza di livello fra stanza buia e stanza illuminata. Quella differenza dovrebbe essere la dimostrazione che la luce è effettivamente modulata.



Devo perfezionare l'esperimento e poi lo filmo e lo metto su youtube.



Mai detto che l'84 sia la data di nascita... mi sembra che altri... 

abbiano bisogno di cure con quello che hanno combinato!!! G.


 Occam disse di non gettare il vecchio se spiega ancora e complicare...



che è quello che ti ho detto: il "nuovo" si cerca per spiegare ciò che 

non è spiegabile con il vecchio.



73's AleX (IK5NJM)


 Devo perfezionare l'esperimento e poi lo filmo e lo metto su youtube.



Bene. Guardo il video e poi commento. 



73's AleX (IK5NJM)



Spiegazione significa capire. Il fotone devi prima spiegarmi cos'è. E' un quanto di energia? Allora il fotone è il RAPPORTO COSTANTE  fra energia dell'onda e la sua frequenza. (Max Planck) . 

Come il pigreco! Puoi dire che il pigreco è un corpuscolo?... Il fotone altrettanto. 



Quanto alla quarta dimensione è pura astrazione matematica, non fisica. 

Lo spaziotempo sai cosa sia ,forse?

E cosa diavolo spiegherebbe? Che se spazio diviso tempo, cioè una velocità - CHE E' DI PROPAGAZIOONE DI UNA VIBRAZIONE ONDOSA - resta costante 

non è perchè il mezzo propaga alla sua velocità caratteristica , ma perchè il tempo e lo spazio crescono e diminuiscono?



E la chiamate spiegazione?


 73's AleX (IK5NJM)



Invece ho fatto l'esperimento di giorno colla luce intermittente nel tubo, attenuando con una carta bianca all'arrivo. 

Disgraziatamente mi è partito il transistor del trasmettitore quando volevo fare il Lissajoux , ma fortunatamente una chiamata al cellulare mi è arrivata! (la cena era pronta...) Ho fatto in tempo a mettere a fianco delle fotocellule 



Questo è il filmato dei due casi  
https://youtu.be/2Qpflvf2lv0




Quando riparerò il trasmettitore ne farò un altro migliore. 

Voglio accertarmi meglio ed a diverse distanze.


 

NULLA! Perchè noi radiotecnici ragioniamo già in termini "ottocenteschi".

La relatività non si può applicare, ed il fotone è inutile e impossibile da applicare. Solo nelle fotoemissioni è stato introdotto , come un quasi corpuscolo.

Ma a che frequenza si smette di ragionare in MHz e si inizia coi fotoni? ANCHE LA LUCE HA DUE MODELLI!

Quello vero è quello che ha intuito Maxwell: Newton ha torto sin da Fresnel.


 abbiano bisogno di cure con quello che hanno combinato!!! G.



E tu che ne sai di quello che hanno combinato su questo NG se sei presente con questo nick solo da un anno o poco più? 

Ah, ho capito: eri già presente prima con altri millemila nick.



Vedi, Paolo Go.... (nome vero) 

https://groups.google.com/d/msg/it.hobby.radioamatori/KN2wLdnOw5w/PykRJmBLIfsJ
 , 

la tua tecnica è sempre la stessa, diffamare gli altri attribuendo loro il tuo comportamento sconsiderato: 



- lo hai fatto con IW6MQA 

https://groups.google.com/forum/#!msg/it.hobby.radioamatori/RaPA-LQGpkU/NN_TtpZTorAJ


Message-ID: 4c3e1822$0$18987$
4faf...@reader5.news.tin.it


da "Pino2 la vendetta"

"Troverai sulla thread anche il suo CALL radio IW6..."



- lo hai fatto con me una prima volta  

https://groups.google.com/d/msg/it.hobby.radioamatori/enbO6aZhTuk/NvnSYHiPBAAJ


Message-ID: mtpmbv$4m6$
1...@adenine.netfront.net


da "OnOrevole"

"scusa il ritardo... se ti mando a cagare, è un reato penale?

Visto che penso di no, ti ci mando (te e tutti i tuoi alias) "



- e una seconda volta 

Message-ID: oivif3$1qce$
1...@gioia.aioe.org


da "Ottone" 

"Perche' a sua volta e' un troll multinickname"

non archiviato da Google Gruppi per la presenza dell'header "X-No-Archive" 

ma il thread è questo 

https://groups.google.com/forum/#!topic/free.it.scienza.fisica/7lGnm_HSpa8




e questa, sebbene implicitamente, è la terza.



In Google Gruppi sono presenti messaggi con tuo nome, cognome e nominativo, es. 

confrontare con:

Pino che ammette di postare da Napoli

https://groups.google.com/d/msg/it.hobby.radioamatori/btjRNhCwnNE/7hRLfLi6nL4J


IP. 95.250....

Non è che nel gruppo Google "ARI Napoli" ci sono altri messaggi con IP. 95.250.... / stesso newsreader/mailreader?

Chi lo sa. 

Tanto in tribunale rischi solo tu, non solo per diffamazione ma anche per ingiuria: 

https://groups.google.com/forum/#!original/free.it.scienza.fisica/wxr1A5itXwk/xnPcBGZpBQAJ


Message-ID: 
2763d1f3-07eb-4159...@googlegroups.com


da "adriano3333333 @ 
gmail.com
" 

"Ma va a cagare così ti si svuota il cervello."



Con profondo affetto :-DDD

--

Gino Di Ruberto, IK8QQM

(american callsign K8QQM),

ID DMR: 2228273 

cell. 335.8414439. 

Indirizzo di casa: 

https://www.qrz.com/db/ik8qqm






Senti, di tutti i tui trascorsi sai cosa m'importa? Io HO DOVUTO sostituire "maxwelliano" col mio nome perchè me l'impose Google. Ovvio che resto maxwelliano! Seguace dei fondatori della teoria dell'elettromagnetismo...



Ricerco per pura curiosità. Prendo anche svarioni, e quando me ne accorgo- sperimentando- lo ammetto. Come quello del "vento verticale" che invece era deformazione delle cavità varie colle quali misuravo SEMPRE una variazione di lunghezza d'onda sulla verticale. Da quando ho inventato l'interferometro digitale ho escluso quel movimento verticale perchè la figura di Lissajoux restava indifferente...



Anche con Alex che mi ha criticato COSTRUTTIVAMENTE ho ammesso che la lampadina spia dell'oscillatore lampeggiava assieme alla RF. E la fotocellula l'avvertiva!



Non ho problemi ad ammettere gli svarioni io. Solo chi studia pappagallescamente e non fa esperimenti non può capire che fra il dire ed il fare c'è il mare.



-------------------------------------------------------------------------------



E dell'ultimo mio esperimento? Non dici nulla? Ti rimetto il link:

https://youtu.be/2Qpflvf2lv0




E devo - mi obbliga la coscienza - ripetere ancora , perchè è importante   per la scienza (conoscenza). 

Se è proprio vero che le radioonde influiscono sulla luce siamo alla dimostrazione del medium comune , per cui il Poynting - come scriveva Heaviside al § 70 del suo ELECTROMAGNETIC THEORY - ALTERA I PARAMETRI DEL MEDIUM COMUNE.



Ripeterò molte volte quest'esperimento cruciale.



Questo è l'amore e la passione per la radio, senza esser mai stato "radiamatore".


 



La tua risposta si commenta da sola. Certo che devi essere nervosetto 

per dare certe risposte.

Giorgio


 Senti, di tutti i tui trascorsi sai cosa m'importa? 



Fabio, sinceramente, non capisco quale parte del mio ultimo messaggio possa averti fatto pensare che io mi riferissi a te. Ciao, buon lavoro. In ogni caso, la tua reazione con chi non crede all'etere non è poi così dissimile dalla nostra. Anche secondo te, noi sbagliamo e basta. Apprezzo il tuo amore per la radio. Mi piace "maxwelliano" come nick. 




L'ho capito dalla risposta che non era per me... Scusami.



Ma il Radio Amateurs Handbook del '53 fu tra i miei primi testi di studio. E su tutti gli altri che poi lessi (Fink, Terman, l'etere era sempre rappresentato graficamente come onda nello spazio. Finchè lessi LECTURES ON ELECTROMAGNETIC THEORY di L.Solymar (Oxford - 1987). Dove a pag.6 e seguenti afferma che a distanza di tanto tempo le sue equazioni restano sempre valide e immutate per tutti i fenomeni macroscopici. E mentre Newton richiede la correzione relativistica Maxwell NO!

Ed a pag. 219  giudica l'omissione della Relatività nell' educazione dell'ingegnere elettrico  con 4 argomenti a favore e 4 contrari. A pag. 220 Solymar confessa che in decenni di ricerca sull'interazione fra elettroni e onde ha avuto bisogno di un "osservatore che viaggiasse con l'onda". 



humor inglese...                                                                                       



MAI  (SCUSA )



A pagina  232 , accennando alla Relatività, il Solymar, che insegna ad Oxford agli ingegneri, dice che in pratica il "quadrivettore" , così elegante nella formulazione, E' INUTILE! E' perdita di tempo.


 E' INUTILE! E' perdita di tempo.



Fabio, per prima cosa, occorrerebbe estrapolare una tale affermazione dal contesto (non ho il testo in questione, quindi non posso fornire una mia interpretazione).

Ti assicuro che nessun ingegnere che conosco la pensa così sui quadrivettori.

In ogni caso, è ovvio che, per esempio, se devi calcolare l'attenuazione di tratta nello spazio libero, oppure calcolare l'attenuazione in dB dovuta all'angolo che ti dà la differenza di polarizzazione tra segnale incidente e antenna ricevente, allora i quadripotenziali e i quadrivettori in generale, nella pratica, non ti servono. Ma se invece hai a che fare con problemi di teoria classica dei campi che, per esempio, coinvolgono i potenziali ritardati e occorre calcolare il campo elettromagnetico per diversi osservatori, allora le cose si complicano e ti assicuro che i quadrivettori ti servono. Ti faccio un esempio: su una antenna rettilinea circola una corrente variabile I(z,t). Che campo percepiscono due osservatori di cui uno è fermo rispetto all'antenna e l'altro si muove ad elevata velocità (es. 1/10 della velocità della luce) parallelamente all'antenna e alla direzione della corrente variabile? Il secondo osservatore "vede" la stessa (densità di) corrente variabile che vede il primo? Non pensare unicamente all'effetto Doppler.



E cosa vede un osservatore che "è lui ad oscillare" intorno ad una carica che, in un certo sistema di riferimento, invece è ferma? Anche questo osservatore "vede" solo un campo elettrostatico? Pensaci, prima di ritenere che i quadrivettori siano inutili.



Nella vita, oltre agli esperimenti da laboratorio, anche i gedankenexperiment possono rivelarsi molto importanti.

Ciao. 



 Puoi dire che il pigreco Ã¨ un corpuscolo?... Il fotone altrettanto. 



Planck ha detto una cosa diversa: ossia che l'energia può essere scambiata 

solo a *multipli* di hf (E=nhf con n intero).



L'approccio classico (continuo)  conduceva alla legge di Rayleigh-Jeans,che 

contrastava con le misure sperimentali. 

E non spiegava l'effetto fotoelettrico.





Prova a rileggere qualcosa:



http://www.dmf.unicatt.it/~sangalet/SSIS/lez5_6.pdf




http://www.desarlolagonegro.it/materialedidattico/materialevario/CRISI_FISI


CA_CLASSICA.pdf





73's AleX (IK5NJM)


 inutile e impossibile da applicare. 



Aspetta: non mi riferivo alla relativitą, ma al discorso "etere", 

Heaviside, etc.



Rileggi la mia domanda pensando a questo.



73's AleX (IK5NJM)



Le radioonde non agiscono sugli atomi, quindi non si  può applicare ad esse la quantistica. 

Dice niente ciò?



Il discorso etere è quello di Maxwell. Che spiega tutto delle radioonde.



Cosa ti meraviglia?



Punto.



Le telecomunicazioni si basano su Heaviside.

Ed Heaviside in ELECTROMAGNETIC THEORY tratta proprio dell'etere. Che intuì essere anche nei fili. E' per ciò che l'energia si propaga quasi come nel vuoto, mentre le cariche - gli elettroni - sono lentissime.

Tutta la teoria delle linee , e quindi delle antenne, è basata su ciò.

La formula del "telegrafo" è l'applicazione di Maxwell nei fili.




 

Dai un esempio REALE, non una fantasticheria.



Mah, Solymar la pensa diversamente... E' solo un'eleganza stilistica, dice. In decenni d'insegnamento ad Oxford mai ne ebbe bisogno . 




 Le radioonde non agiscono sugli atomi, quindi non si  può applicare ad esse la quantistica. 



Scusa Fabio, 

hai presente la riga di emissione dell'idrogeno a 21 cm / 1420 MHz? 

https://it.wikipedia.org/wiki/Riga_a_21_cm_dell%27idrogeno_neutro


Anch'essa è legata ad un fenomeno quantistico con conseguente emissione di fotoni: già, anche con λ= 21 cm, sempre fotoni sono; un tale fotone, oltre che emesso, potrebbe teoricamente essere anche assorbito, provocando una transizione energetica.

Cerca "spettroscopia a microonde".



Per rispondere all'altro messaggio, tu continui a segnalarmi il libro di Solymar.

Io te ne segnalo un altro. Studiatelo un po'.



John D. Jackson,

Elettrodinamica classica, 

Zanichelli editore.



Scusami ma io in questa discussione passo e chiudo.




La risonanza atomica coi fotoni ha a che fare? Non direi. Non c'è un effetto fotoelettrico, mi pare.

Plank fu grande a scoprire i quanti d'azione. Ma i fotoni non sono suoi.

Ma dovrei chiederti allora cosa sono sti fotoni...onde? particelle? O un semplice rapporto? Ma eviti elegantemente questa discussione - al di là delle mie conoscenze dirette - e ti saluto. 

Ognuno la pensa a modo suo. Ma l'importante è pensare.


 Cosa ti meraviglia?



Mi meraviglia quanto sostieni, perchè nelle equazioni di Maxwell non 

c'entra di per sè l'etere. Quello era semmai un problema di Maxwell & 

co., per giustificarsi i risultati delle equazioni. Come dire, "se c'è 

un'onda, c'è un mezzo".



Citando Einstein:



/QUOTE ON

Lo schema meccanico sarebbe stato un inessenziale sostegno alla parte 

più essenziale della sua teoria, le equazioni. Tant'è vero, [aggiunge 

Einstein], che Maxwell fece uso in occasioni differenti di schemi (o 

modelli) meccanici differenti, « senza prenderne nessuno in seria 

considerazione, così che in definitiva soltanto le due equazioni 

apparirono come essenziali, mentre le forze del campo che vi figuravano 

risultavano entità elementari non suscettibili di essere riferite ad 

altro». 

/QUOTE OFF



Per quello ti chiedevo cosa cambierebbe, ad esempio nella progettazione 

di un'antenna, considerare lo spazio vuoto vs lo spazio "etereo".







73's AleX (IK5NJM)



Tu credi che Maxwell fece le equazioni senza avere l'idea del MEDIUM? Che non avesse il SENSO FISICO ? 

Era si anche matematico d'avanguardia , ma la applicava agli esperimenti REALI.

Non come Einstein a quelli...mentali.

Tu segui chi vuoi, io il MAESTRO.

Ed a questo proposito ti annuncio che oggi ho fatta la prova colla fibra ottica: un led la illumina, percorre un metro e poi torna indietro e viene vista da una fotocellula. 

https://youtu.be/3A7k8mwTO3Y


Un cellulare mi è servito in chiamata: avvicinandolo alla fibra si vedono bene gli impulsi della chiamata...



Come ho pensato a questo? per deduzione logica da  Poynting spiegato da Heaviside: l'energia dell'omda elettromagnetica passa all'etere PERTURBANDOLO.

e SICCOME LA LUCE  viaggia nel medium etere il Poynting del cellulare ne altera la trasparenza.

Maxwell, Poynting, Heaviside.



Il bronswer  (che diavolo è?)   non riconosce l'HTLM5.

L'avevo caricato in AVI.

Ora lo ricarico in altro modo, in MPG. 

https://youtu.be/16fpjW4NU54


Vedremo...


 del cellulare ne altera la trasparenza. Maxwell, Poynting, Heaviside.



Migliaia di installazioni di fibra ottica in ambiente 

elettromagneticamente rumoroso direbbero il contrario. ;-)



Appena posso guardo il video, poi commento, ok?



73's AleX (IK5NJM)



Seguirò il tuo consiglio: proverò con un loop di sei metri.

A presto.


 elettromagneticamente rumoroso direbbero il contrario. ;-)



Ma la fibra dev'essere investita dal Poynting che modifica l'etere della fibra. I campi devono essere IN FASE! da soli non inducono nulla.








 

Certo. Ma questo Rossi (mai sentito) dice:

"Ebbene, una delle caratteristiche più importanti della nuova fisica quantistica che, più ancora della stessa relatività einsteiniana e ancor più della stessa concezione di Einstein, essenzialmente statistica,

della realtà dei quanti, la differenzia immediatamente dalla tradizione classica della fisica di fine ottocento, e da tale sua interpretazione, essenzialmente teorico-modellistica del rapporto teoria-esperimento, consiste proprio nel tentativo di ristabilire un nesso più diretto tra teorie ed esperimenti,

tra entità teoriche individuali ed evidenze empiriche ..."

 usando un linguaggio forbito ammette che teoria  ed esperimenti non concordano  sempre.



" sia pure rinunciando al contempo all'unità della spiegazione fisica, e ammettendo ormai definitivamente la caduta di quella stessa

corrispondenza biunivoca tra esse che aveva contrassegnato la stessa tradizione classica almeno fino a Maxwell. Questa era stata invece, anche dopo Maxwell, comunque sempre unitaria, al limite -come abbiamo visto - completando teoricamente gli iati tra individui teorici e aggregati sperimentali interpretando appunto i fatti sperimentali come aggregati collettivi dei primi, in un rapporto uno-molti tra esperimenti ed enti teorici, e concependo quindi gli apparati sperimentali per lo più come apparati di medie. 

La nuova fisica dei quanti invece, diversamente dall'approccio atomistico

classico che introduceva ipotesi sugli enti teorici individuali - ipotesi destinate, come si è visto, a restare irriducibili all'esperienza -, cercava di trovare subito riscontri diretti nell'esperienza alle sue entità teoriche individuali, per quanto ipotetiche esse fossero, ma appunto a costo di rinunciare ad una definizione univoca e semanticamente completa di quelle stesse entità teoriche individuali..."



e mi sono fermato perplesso. Ma questa non è più fisica!



Questo Rossi dev'essere un metafisico.


 



è docente di Storia della Scienza e della Tecnica:



<
https://www.unisalento.it/web/guest/scheda_personale/-/people/arcangelo.ro


ssi>



73's AleX (IK5NJM)


 nulla. 



Quali campi devono essere in fase? Puoi spiegare meglio?



73's AleX (IK5NJM)


 



L'elettrico ed il magnetico . Quali altri mai? E' l'energia immessa nell' onda. Che è vibrazione del medium etere. 

Ti rimando ad Heaviside.



Le parole descrivono anche le equazioni.Che non sono magia! Faraday non capiva le equazioni di Maxwell che definì GEROGLIFICI (cfr. Una forza della Natura di Fabio Toscano).







Alex ti ringrazio : mi hai smontata la mia troppo facile deduzione .

Haimè  !!!! Col loop di 6 metri di fibra NIENTE INTERFERENZA  RF sulla luce:

m'ingannava l'induzione sull'amplificatore di bassa frequenza. Che comunque NON POTREBBE DEMODULARE le microonde...

Ecco l'esperimento: 
https://youtu.be/gaAZj66GQdc


-------------------------------------------------------------------------------

Chi non sperimenta non prende mai cantonate.


 Che comunque NON POTREBBE DEMODULARE le microonde...



Gia`, ma lui non lo sa e le non linearita` demodulano lo stesso, 

indipendentemente da quanto immagini. Il fatto che te l'avessimo gia` 

detto in tanti non ha nessuna importanza.



E poi c'e` sempre il mistero del segnale che viene demodulato solo 

quando c'e` luce sul fotorivelatore. Ovviamente questo dimostra 

l'esistenza dell'etere, mentre per i radiotecnici, quelli che conoscono 

la materia, e` semplicemente un demodulatore con prepolarizzazione data 

dalla luce. Solo che questo lo si spiega con i geroglifici :(



-- 



Franco



Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.

(L. Wittgenstein)



Già già... ogni fallimento esulti: tu hai la verità in tasca. Le manine non te le sporchi seguendo gli esperimenti mentali...

Lascia stare Poynting che per te (voi) è elegante esercizio di matematica mentre per Heaviside è energia comunicata dai campi all'etere (vedi §70 dell'ELECTROMAGNETIC THEORY.)

Quanto all'etere luminifero di Maxwell? (in una noticina del capitolo XX del Treatise). Ma di solito lo chiama medium - il mezzo. 



Io , da vil meccanico, seguo i maestri dell'elettromagnetismo. 



Quanto alla non linearità lascio perdere. Credi pure che tutti gli amplificatori di bassa frequenza , anche quelli a valvole, demodulino le microonde...


Il giorno mercoledì 11 ottobre 2017 02:24:36 UTC+2, 
mosca...@gmail.com
 ha scritto:





Comunque ripeterò con maggior potenza. Il cellulare da milliwatt...

Spero sia quello...


 Che comunque NON POTREBBE DEMODULARE le microonde...



qualsiasi componente non lineare può estrarre un inviluppo. 



Se in ingresso entrasse una sola frequenza, gli effetti della non linearità 

produrrebbero solo le armoniche di ordine superiore.



Ma entrando almeno due frequenze, hai anche i prodotti di intermodulazione 

"somma" nf1+mf2 e "differenza" nf1-mf2.



Se le due frequenze sono vicine, (come nel caso delle componenti del 

segnale modulato), i prodotti "differenza" cascano a frequenza molto più 

bassa. 



BTW, questa è proprio la descrizione matematica del classico rivelatore AM 

ad inviluppo ;-)



73's AleX (IK5NJM)




 almeno un paio di lauree in elettronica.



Troppo buono :-), solo una laurea e un dottorato.



73's AleX (IK5NJM)


 Spero sia quello...



Ci sono vari fattori da considerare: se aumenti la potenza, aumenta la 

densità di potenza (modulo del vettore di Poynting), ossia



S=P/(4*pi*d^2)



Conto della serva: con 2W a 1 metro di distanza, hai 0.16W/m^2  ossia 

7.7V/m di campo elettrico e 20mA/m di campo magnetico.



a 3 metri di distanza scende a 0.017W/m^2, ossia 2.6V/m di campo 

elettrico e 6.8mA/m di campo magnetico.



se aumenti la potenza a 20W, a tre metri di distanza avrai 0.18W/m^2 

ossia,  8.1V/m di campo elettrico e 21mA/m di campo magnetico.



Il ricevitore si troverà quindi nuovamente sottoposto ad un livello di 

pari a quello che hai già visto disturbare quando tenevi il cellulare 

intorno a mezzo metro - un metro.





Ovvero... dovresti allungare nuovamente la fibra per essere sicuro di 

tenere il ricevitore lontano dalla sorgente interferente mentre esponi 

la fibra ai campi.Altrimenti vieni tratto nuovamente in inganno.



73's AleX (IK5NJM)



Io seguo il ragionamento di Heaviside: che l'energia dei due campi modifichino il medium etere nella vibrazione. Al § 70 della sua teoria sull'elettromagnetismo lo puoi leggere: è questa la teoria che da un senso al Poynting. La vostra è matematica , senza senso alcuno: cosa significa che l'energia del campo va nella sua esistenza?               

E' il Poynting che DEVE modificare la densità, e quindi la trasparenza del medium, e quindi l'intensità della luce. 

Dico DEVE, ma meglio sarebbe dire dovrebbe. Oggi sulla luce siamo ancora al buio!  

Come si spiega che un condensatore amplificato demoduli la microonda? Io ho demodulato anche con amplificatori a valvole, che, come ben sai, sono molto inerti (il tempo di transito degli elettroni impedisce che le microonde siano amplificate e tantoppiù distorte.) 

La vostra spiegazione non è credibile.


 spiegazione non Ã¨ credibile. 



Non sarà credibile, però funziona... ;-)



73's AleX (IK5NJM)


 

Cosa funziona? Che è una spiegazione tanto per dire qualcosa?



E' come dire che l'energia dei campi è spesa per la loro esistenza?

(conferenza 
https://www.youtube.com/watch?v=OAM5_zojyuI
      (25b)filmato su Poynting da 25’ in poi

https://www.youtube.com/watch?v=8ZjSabriGAs
        continuazione  (26a)

Prof. Jeffery Wyss dell’ Università di Cassino e Lazio Meridionale).



Heaviside invece dice che l'energia elettromagnetica va nella VIBRAZIONE del medium. Che carica coi sui 377 Ohm REALI, che si trasfoma nell'onda progressiva nello spazio pieno del medium messo in vibrazione.

Come l'energia elettrica nell'altoparlante va nella vibrazione delle molecole dell'aria, che carica sui 41 Ohm acustici (Reyleigh), e si trasfoma in energia meccanica (acustica.)



 Dovresti (e tutti voi fisici di oggi) rileggere le PAROLE , e non solo le equazioni, di Maxwell. Il suo Treatise !




Il giorno sabato 14 ottobre 2017 22:29:03 UTC+2, AleX ha scritto:

... pensa ad un circuito LC:ti torna che un

condensatore carico, chiuso su un induttanza, ti produce una corrente

oscillante (e oscillerebbe indefinitivamente se non ci fosse

dissipazione) ?  A quel punto sostituisci condensatore con campo

elettrico, induttanza con campo magnetico, ed hai la risposta del

"l'energia del campo va nella sua esistenza".

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

E' diverso: l'energia del LC è reattiva. L'energia dell'onda  è REALE. 



Nell'LC una volta assorbe l'altra emette, e le energie si paleggiano, è REATTIVO;

mentre nell'onda PROGRESSIVA l'energia è sempre reale, positiva. (Il Poynting è sempre positivo).

Infatti io vedo che con i miei interferometri - che misurano non l'ampiezza ma i parametri dell'etere - i Poynting si accumulano, essendo sempre positivi.




 Cerca "spettroscopia a microonde".



Per esempio, ricordo anche riga dell'acqua a 1,35 cm ossia 22 GHz  

http://www.media.inaf.it/2017/05/29/segnali-maser-acqua-tre-sistemi-extrasolari/


la quale è importante anche come riga di assorbimento perchè comporta delle attenuazioni nelle comunicazioni satellitari ad opera del vapore acqueo atmosferico, quindi, a parte studi di laboratorio, ha un'importanza pratica notevole. 



Sulle righe di assorbimento di alcune molecole presenti in atmosfera, segnalo questo documento: 

http://didattica.uniroma2.it/assets/uploads/corsi/145004/13_ATMO_2.pdf


73 de



 superficie della sfera 4*pi*R^2.



Ed e` qui che sbagli! Il Poynting (come lo chiama Mosca) diminuisce con 

il cubo della distanza, mentre i campi E ed H diminuiscono con il 

quadrato della distanza. Inutile protestare, tu hai solo un dottorato in 

elettronica e sei un povero radioamatore, mica sei un Radiotecnico che 

usa anche il buon senso!



https://www.scribd.com/document/327106124/Poynting-rivelato-parametricamente




Da qualche altra parte aveva anche detto che le onde sono uno scambio di 

energia fra E ed H, e in altri posti invece dice che E ed H sono in 

fase. Su questo ha oscillato un po' :)



Non siamo in presenza di esperimenti interessanti o di concetti non 

capiti che si possono chiarire. Qui si tratta di condizioni psicotiche 

di fissazione, qualunque cosa gli si dica non viene ascoltata. La sua 

fissa con l'etere e` documentata da piu` di una decina d'anni. 

All'inizio aveva misurato che proveniva da una direzione fissa nello 

spazio, poi e` diventato sensibile alla gravita` e cadeva verticalmente. 

Ulteriori evoluzioni hanno portato a considerare l'etere immobile... Ma 

comunque ESISTENTE per fede.



Tutto tempo perso!



Non seguo piu` IHE, sono abbastanza attivo su 
electroyou.it




Ciao







---

This email has been checked for viruses by AVG.

http://www.avg.com





 Spero sia quello...



Sicuramente e` dovuto alla potenza del cellulare, che puo` arrivare fino 

a 2W, ma se ti fa comodo dire che emette solo dei milliwatt, allora sono 

solo milliwatt :)




Infatti stai comunicando via linea telefonica senza dire che ciò è stato CAPITO da Heaviside. Che ha dato un senso al vostro "vettore " di Poynting.



Ma io sono "fissato", già...

Ma vaffa...un baffo! Poynting delle batterie...


 Ma vaffa...un baffo! Poynting delle batterie...



Poynting, Phil. Trans. R. Soc. Lond. 175, 1884, 343-361



Lo trovi qui, ma al solito il tuo pc non riuscira` ad aprirlo perche' 

c'e` un virus terribile che ti impedisce di leggerlo e far conoscere al 

mondo la verita`. Oppure anche se lo apri non lo leggerai, ma anche se 

lo leggessi non saresti in grado di capirlo. Guarda gli esempi 1 e 3.



http://rstl.royalsocietypublishing.org/content/175/343.full.pdf





Psicosi, certo... ma che controlla sperimentalmente se le  sue fantasie sono vere o meno. Con strumenti radiotecnici di ottimo livello, Per cui cambia idea secondo i risultarti.

Almeno questo dovresti riconoscere. E le cantonate le riconosce onestamente, al costo dei tuoi sfottò immancabili da snob ...

Si, sono autodidatta... Ma anche in inglese . Che studiai da me . Ed i geroglifici egiziani (detto da Faraday a Maxwell - vedi li ho studiate su "DIV,GRAD,CURL and all that " di Schey. 

Tutto inutile con uno che si sente padreterno perchè ha fatto il politecnico...



Siamo due mondi. 



Anche Maxwell, che leggo correntemente, aveva oppositori che negavano il medium.

All'Università di Pisa. Ed  usava il common sense per rispondere.


 Io seguo il ragionamento di Heaviside: che l'energia dei due campi modifichino il medium etere nella vibrazione. Al § 70 della sua teoria sull'elettromagnetismo lo puoi leggere: è questa la teoria che da un senso al Poynting. 



Questa e` la conclusione del paragrafo 70. Mi pare che dica cose 

completamente diverse. Forse leggi quello che vuoi vedere e non quanto 

c'e` scritto?



The flux of energy W arises from the internal structure of

the ether. It is somewhat analogous to the activity of a stress.

But the only dynamical analogy that is satisfactory in this

respect is that furnished by Sir W. Thomson's rotational ether,

when interpreted in a certain manner, so that 2£ shall repre-

sent a torque, and H the velocity of the medium, with the

result that (on this understanding) YEH is the flux of energy,

whilst U is the potential energy of the rotation, and T the

kinetic translational energy. But it is very difficult to extend

this analogy to include electromagnetic phenomena more com-

prehensively.





Nello stesso paragrafo parla di "insulating medium" e di "dielectric 

medium": medium vuol proprio solo dire mezzo, non etere, altrimenti ci 

dovrebbe essere un etere isolante, uno dielettrico... Quando, 

sbagliando, tira in ballo l'etere, lo chiama con il suo nome. Anche 

Heaviside qualche volta ha sbagliato.



PS: la casa editrice del libro di Heaviside e` la van Nostrand, New 

York. Dire che il tuo amico (e benefattore dell'umanita`) Oliver fosse 

mistrattato e non considerato da nessuno non e` tanto vero. Un povero 

diavolo ignorante non riesce a farsi pubblicare da van Nostrand!




Poynting (che superava Maxwell in matematica). Vedo che fa un'analogia fra corrente elettrolitica e corrente di spostamento nello spazio (lui dice aria)



Estraggo:

"...The energy will therefore pass outwards from there along the level surfaces.   In fact,  the  medium between the zinc and acid behaves like the medium between the plates of the condenser in case No.  (2), and  it  seems  possible  that  the  chemical  action  produces  continually fresh “ electric  displacement ”

 from  acid  towards  zinc  which  yields as rapidly as it  is 

formed,  the energy of the displacement moving out sideways between the air near two different metals in contact, 

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

are in this theory to be accounted for by the suppo­sition that the air acts in a similar manner to an oxidising  electrolyte.  

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

A short statement of  the theory is  given  in  a letter by  Professor 

Maxwell in the * Electrician ’ for April 26th,  1879, quoted in a note on

page 149 of  his ‘ Elementary Treatise on Electricity/  See also  § 249, vol.i., 

Maxwell’s‘Electricity and Magnetism.’—June 19, 1884.

--------------------------------------------------------------------------------



Sono andato a  vedere sull'Elementary, ma è pari pari come scritto da Poynting.

 (Che  finalmente posso leggere in chiaro. Grazie!)



In NESSUN CASO  si parla della corbelleria di una batteria coi vettori E ed H e il P. Che Poynting deve attribuire solo alle onde (se mi dai il link, tu che hai l'accesso: quando tentai di leggerlo era tutto SFUOCATO)











p


 che usa anche il buon senso!



eh, beh... ;-)





73's AleX (IK5NJM)


 positiva. (Il Poynting Ã¨ sempre positivo). 



No, vedo che non mi sono spiegato.

Intorno ad un'antenna hai campi reattivi e campi radiativi.

Quello che ti volevo far notare è che "l'onda" ce l'hai grazie allo scambio  

tra di energia tra i campi. 

La differenza è che in un caso hai un onda stazionaria, nell'altro un'onda 

progressiva.



Oltre una certa distanza dalla sorgente i campi reattivi si possono 

trascurare ed hai solo la componente radiata.



Quando fai i tuoi esperimenti tienlo in considerazione, perchè i famosi 377 

ohm, non sono tali quando sei in zona di campo vicino.





73's AleX (IK5NJM)






Fabio, che valore ha il condensatore?



73's AleX (IK5NJM)



Non hai notati i link in proposito. Il condensatore SCHERMATO è di 6.8 microFarad. Messi 5 si è quintuplicato il livello. Messo una spirale di cassiale, o un condensatore di circa 300 pf  LA RIVELAZIONE C'è SEMPRE. 



Io , seguendo Heaviside, me lo spiego .



Ecco gli esperimenti:

https://youtu.be/8sXPy1EDx6Y


https://youtu.be/MrmVFBDmMZs


https://youtu.be/ktzsEY9e-2Y


https://youtu.be/LjX6xfd9q48


https://youtu.be/cNRFq3r5B4w




e tanti altri che puoi cercare da te.


 

Ma questo non è l'esperimento nel quale avevi poi scoperto che era la spia 

sul tx ad essere otticamente fotorivelata?



73's AleX (IK5NJM)



 certo che non è un condensatore. Ma le piastre affacciate o il coassiale?

Non ti viene il sospetto che la spiegazione di Heaviside sia quella giusta? Che cioè il Poynting modifichi l'epsilon dell'etere (o del vuoto)? E che il dielettrico lo moltiplichi per il suo coefficiente?  Cioè la variazione istantanea della capacità dia luogo ad una variazione del potenziale ai capi?



quanto al link cassato  ho messo questi ultimi come li avevo in memoria. Forse dovrei cancellare , ma non ho avuto il tempo.



Dai te una spiegazione dei fenomeni che attribuisco al Poynting secondo la vostra nuova fisica senza etere.


Il giorno domenica 15 ottobre 2017 22:55:43 UTC+2, AleX ha scritto:


Ora ho visto. Hai ragione: devo cancellare. Però questa è una prova che non c'è l'induzione diretta sul fototransistor "antenna". Ma siamo sempre lì: come può demodulare la microonda un forotransistor amplificato in bassa frequenza?


 ERA PROPRIO LA LAMPADINA SPIA CHE ERA MODULATA DAI 100 HERTZ!



O stiamo parlando d'altro?



73's AleX (IK5NJM)


 variazione del potenziale ai capi? 



Dai per scontato che sia presente una capacità, quando in realtà potresti 

avere, dominante, un comportamento induttivo.



73's AleX (IK5NJM)



Ho molti esempi. Uno è questo, dove il consensatore sente sia il campo magnetico che quello elettrico, PUR ESSENDO SCHERMATO;

https://youtu.be/4cLsaHVT440
  , 
https://youtu.be/STlqedxZDKI


e anche col filtro che elimina tutto oltre pochi megaHertz

https://youtu.be/BeP8_mphZ8Q


per cui oltre a non poter essere amplificato, il segnale RF non può essere distorto. 

E MOLTI ALTRI. 

Anche l'induttanza cambia col Poynting:

 esempio 
https://youtu.be/6wR4H5lVP5c
   ,  
https://youtu.be/HVywueOVW6A




ecc.ecc.ecc....

Sono 10 anni di ricerche NON RICONOSCIUTE: mai un fisico è venuto a vedere...


 campo magnetico che quello elettrico, PUR ESSENDO SCHERMATO; 



Come amplifichi il segnale prima di inviarlo all'oscilloscopio?



Come hai verificato l'efficacia della schermatura?





73's AleX (IK5NJM)



Ma ho messa troppa carne al fuoco, e devo fissarmi su  UN esperimento, altrimenti non si capisce di che stiamo parlando ...



In generale amplifico con un OP17, ultra low noise. La schermatura è un cubetto di ottone nel quale ho l'operazionale. I cavetti che portano all'oscilloscopio sono schermati con dell'allumina avvolta , come puoi vedere nei video.



Io spiego tutto col Poynting Heaviside. 

Cos'altro?


 Cos'altro?



Hai schermato anche i conduttori di alimentazione dell'opamp? 



Altra cosa, se invece fosse proprio la schermatura a costituirti una spira 

in cui si induce il campo ? Hai provato a mettere dei nuclei di ferrite sul 

cavo?

Se cambia qualcosa, poi si cerca di capire in che punto il disturbo di modo 

comune si trasforma in modo normale.



73's AleX (IK5NJM)



Neanche prendi in considerazione che Heaviside vide giusto nell'interpretazione del Poynting?

Ah certo, Heaviside ragionava , il poveretto , ancora coll'etere  che non DEVE esistere , altrimenti crolla la baracca relativista...

Tu credi quindi che le microonde agiscano sulle batterie (l'alimentazione) ?

Per di più l'alimentazione viene filtrata da condensatori passanti da 1 nF ?

E possa essere addirittura demodulata la portante ??? E come??? 

Assurdo, io penso...

--------------------------------------------------------------------------------

Sto finendo - per cercare di persuadervi (io credo nella ragione e nell'efficacia dell'esperimento) un nuovo trasmettitorino sonda , sempre a 500 MHz , da 1/2 W, con antennina a stilo, modulato ad impulsi in ampiezza con onda quadra a 1 KHz.  Alimentato a batteria, con cui inietterò il Poynting-Heaviside su   qualsiasi punto del circuito.


 io penso... 



Strano potrai dire, ma non necessariamente assurdo.



Stai commettendo l'errore di chi non è abituato a ragionare in termini 

di EMC.



Il fatto che il tuo amplificatore operazionale ha una risposta limitata 

e sicuramente lontana dalla frequenza della portante, non cambia il 

fatto che sia costituito da semiconduttori in grado di rettificare il 

segnale RF se esposto.



Leggi ad esempio:



/QUOTE ON

Contrary to what some low-frequency analogue designers believe, even 

"slow" opamps will happily demodulate interference up to cellphone 

frequencies and beyond, as shown by the real product test results of 

Figure 2. 

[...]

Note that despite the opamp having a GBW of just 1MHz, the output error 

was worse when exposed to RF fields at 1GHz, than it was at 500MHz. For 

more on this issue, read section 4.3.2 of [2]

/QUOTE OFF





<
http://www.cherryclough.com/media/file/Miscellaneous/Analogue%


20circuit%20design%20for%20RF%20immunity,%20EMCJ,%20Issue%2084,%20Sept%

202009.pdf>



link corto: 
http://tinyurl.com/y9o9y69l




Inoltre, se vuoi, puoi leggere la sezione 4.3.2 sopra citata, qui:



<
https://www.emcstandards.co.uk/files/d-i-y_emc_testing_2001_part_4


_radiated_immunity.pdf>



/QUOTE ON

In this respect **all** semiconductors act just like the RF detector in 

a ‘crystal radio set’ and will demodulate whatever RF signals

they are presented with by their ‘antennas’. 

[...]

Investigating the amplitude response of a circuit to varying RF fields 

first (ignoring ‘antennas’ by assuming that the set-up of the EUT and 

cables is unchanged) we find that analogue circuits usually respond to 

RF fields with the square-law relationship typical of demodulation. 

[....]

Now we need to investigate what it is that feeds the RF signals into our 

semiconductors - where do the ‘crystal radio set’ antennas come from? 

For most electronic products these ‘antennas’ are accidental. They 

include integrated circuit lead frames, PCB traces and cables, which all 

have natural RF resonant frequencies set by their lengths, shape, 

dielectrics (e.g. insulation), source and load impedances, and proximity 

to other conductors and dielectrics. At higher frequencies than 1GHz 

even bond wires can be significant antennas. 

[....]

The result is that from a radiated RF immunity point of view, all 

electronics can be viewed as a huge number of very broadband 

demodulators (crystal radio sets, several million in some modern ICs) 

connected to a very large number of accidental ‘antennae’ each tuned 

very efficiently at multiple resonant frequencies. 

/QUOTE OFF









Se vuoi avere una risposta sensata dal tuo esperimento, devi fare in 

modo che all'amplificatore arrivi *realmente* solo l'eventuale segnale 

demodulato, mentre non deve assolutamente arrivare il segnale RF né in 

modo comune né in modo differenziale.



Pertanto fughe, filtri passabasso,  connessioni bilanciate, common mode 

choke, etc 



in pratica quello che vedi in fig.4.





73's AleX (IK5NJM)



Vedo vedo... il fenomeno è noto, ma la spiegazione fa acqua: anche ammettendo che i semiconduttori riescano a demodulare le microonde, LE VALVOLE SICURAMENTE NO!



Io rimango alla spiegazione di Poynting Heaviside. Occam!


 Io rimango alla spiegazione di Poynting Heaviside. Occam!

QUesta spiegazione?



https://groups.google.com/d/msg/free.it.scienza.fisica/IgtfU5ytz1U/TdPkoSUcFAAJ




Dov'e` l'originale di Poynting e Heaviside cui fai sempre riferimento. 

Il paragrafo 70 del trattato di Heaviside non dice le fesserie di cui 

vai cianciando!



-- 



Franco



Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.

(L. Wittgenstein)



No! Quella che dice che l'energia viene ceduta all'etere. MODIFICANDOLO.

Per te è fesseria, ma per me è LA spiegazione.


 Io rimango alla spiegazione di Poynting Heaviside. Occam!



Guarda, in questo caso penso che Occam opterebbe per le tecniche EMC ;-)



73's AleX (IK5NJM)


 vai cianciando!





https://archive.org/details/electromagnetict01heavrich




Credo che Fabio si riferisca alle conclusioni del paragrafo 70:



The flux of energy W arises from the internal structure of the ether. It is 

somewhat analogous to the activity of a stress. But the only dynamical 

analogy that is satisfactory in this respect is that furnished by Sir W. 

Thomson's rotational ether,when interpreted in a certain manner, so that 2E 

shall represent a torque, and H the velocity of the medium, with the result 

that (on this understanding) VEH is the flux of energy, whilst U is the 

potential energy of the rotation, and T the kinetic translational energy. 

But it is very difficult to extend this analogy to include electromagnetic 

phenomena more comprehensively.



Mi pare comunque che Heaviside stesse facendo una analogia, per di più con 

difficoltà.



73's AleX (IK5NJM)



Infatti gli schermi non schermano nulla. Ho fatto diversi film anche su questo, ad esempio uno degli ultimi esperimenti coll'interferometro digitale avvolto in un foglio di allumina eccitato da un trasmettitore 1 W 500 MHz 

https://youtu.be/OZoUaV5pT9M
 .


 1 W 500 MHz 
https://youtu.be/OZoUaV5pT9M
 .



Potrei obiettarti che: 

-chiamare "schermo" il foglio messo in quel modo mi pare un po' troppo 

ottimistico... (come diceva il mio prof. di EMC: "se c'è una fessura, da 

lì entra tutto").



- la pellicola da cucina ha uno spessore tipico di 10micron. A 500MHz, 

la profondità di penetrazione è solo un terzo di quel valore.



-stai irradiando con una spira e sei in campo vicino: impedenza d'onda 

bassa quindi l'attenuazione per riflessione è bassa. 



Te la giochi tutta con l'attenuazione per assorbimento, ma anche su 

quella ci puoi contare poco per via dello spessore modesto del foglio.







73's AleX (IK5NJM)



Rivedendo il video la portante che irradio proviene da un oscillatore Rhode Schwartz a Klystron a 2 GHz e 100 mW di potenza. E non dal solito mio trasmettitore , che uso in quest'altro esperimento:



https://youtu.be/9sNdDNyv9O




scrive "questo video non è disponibile", mentre l'avevo visto prima di metterlo...???

Spero sia il robot e non un "uomo"...



Allora descrivo: irradio una portante a 500 MHz 1 W modulata da 100 Hz in ampiezza alla distanza di 30 cm da una scatola di latta circondata da fil di ferro dolce. (Schermo che usavo per le scintille, peraltro inefficace). Ebbene

aperta la scatola o chiusa non cambia nulla.



forse la versione inglese passa?

https://youtu.be/Lhcch9la5FI




E' un altro... mi scuso  (ma è sempre utile).

Rimetto il link 
https://youtu.be/OZoUaV5pT9M




E finalmente questo , dove la chiamata del cellulare passa solo colla luce, escludendo un'induzione diretta elettromagnetica 

https://youtu.be/tQCoAxqGYUA




Forse che questo si vede: 
https://www.youtube.com/watch?v=9sNdDNyv9O4




Anche questa mia modesta spiegazione col Poynting :

 
https://www.youtube.com/watch?v=JFOMbH_4ivU&t=95



Il giorno venerdì 20 ottobre 2017 23:37:30 UTC+2, AleX ha scritto:



Te la giochi tutta con l'attenuazione per assorbimento, ma anche su

quella ci puoi contare poco per via dello spessore modesto del foglio. 



Grazie ancora dell'avvertimento: ora il trasmettitore è pronto e rifarò l'esperimento del  ondensatore con più strati di allumina.

Vedrò. Potrebbe darsi che abbia interpretato come vibrazione dell'etere una semplice schermatura non buona... 

L'esperimento è giudice supremo.

A presto.



L'esperimento conferma quanto oltre un secolo fa sosteneva Heaviside: l'energia elettromagnetica viene trasformata in modifica del parametri dell'etere.

https://youtu.be/oA9MM_CzyWI




O qualcosa non va?


 O qualcosa non va?



Beh, per prima cosa, ti avevo detto, con una spira, in campo vicino gli 

schermi schermano peggio.



Hai detto 500MHz? Quindi lambda=60cm. 

Dovresti provare a non meno di un metro per vedere se lo schermo scherma.



A parte lo schermo, il problema è nel condensatore:



questo è come appare in realtà all'analizzatore vettoriale un condensatore 

simile al tuo (è da 4.7uF):



https://postimg.org/image/80b3iehw5n/




Come vedi, già sopra i 100kHz è ben lontano dall'avere un comportamento 

capacitivo: si manifesta un valore di reattanza induttiva significativo, 

equivalente ad un induttanza di 200nH o giù di li, a 200MHz. 



Prova a mettere in parallelo a quel condensatore, dei condensatori di fuga 

adeguati. (100-200pF?) e guarda cosa succede.







73's AleX (IK5NJM)



Devi dimenticare la reattanza e ragionare come PERMITTENZA. (che assieme alla permeabilità caratterizzano il vuoto - che non è il nulla ma dice Maxwell è pieno di una misteriosa sostanza che definì ETYERE LUMINIFERO) . Che è indipendente dalla frequenza. 

Ora vedi che senza condensatore l'induzione è debolissima, col condensatore salta su di intensità.

Come lo spieghi? 



E' QUESTO A CUI DEVI DARE UNA RIPOSTA! 



Lo so bene che i condensatori dopo una certa frequenza diventano induttanze e finiscono in resistenze, ma NON DEMODULANO!Il tuo approccio non spiega niente del fenomeno.



Io ho fatto quest'esperimento perchè lessi Heaviside. Dovevo constatare di persona se quello che diceva era vero o meno, ed aveva ragione.



Heaviside dice che l'energia dei campi va nella modifica dei parametri dell'etere, ossia l'epsilon, nel caso. 

Vediamo come: 

 L'energia e.m. (Poynting)  varia col senquadro l'epsilon dell'etere, che viene moltiplicata per il coefficiente dielettrico della carta (6.8 MIROfARAD). Per cui il condensatore varia la capacità in fase coi due campi che variano sinusoidalmente, e varia sempre in più (il senquadro è sempre positivo). 

Variando la capacità col sen quadro la tensione di 4,5 Volt ai capi del condensatore diminuisce colla stessa legge .

 ECCO LA DEMODULAZIONE , che è PARAMETRICA. Dimentica i semiconduttori!  Anche gli amplificatori a valvole demodulano anche a frequenza impossibili per i tempi di transito troppo lunghi!



E' ormai un anno che scrissi questa spiegazione:

https://www.scribd.com/document/327106124/Poynting-rivelato-parametricamente
  (Poynting condensatore)



Ho sbagliata la definizione di Poynting, dovevo chiamarla densità di energia al metro cubo. Per cui ecco spiegata la rapidissima attenuazione colla distanza.(al cubo!) (oggetto di scherno: errare humanum est...)


Il giorno mercoledì 25 ottobre 2017 07:34:07 UTC+2, 
mosca...@gmail.com
 ha scritto:


Ieri, seguendo quel ragionamento , ho messo un elettrolitico da 1000 microFarad: rinforza il segnale ma non molto. Forse per le dimensioni piccole. Io pensavo ci ottenere un segnale proporzionale alla capacità... Dovrò pensarci sopra e ripetere l'esperimento. Forse le dimensioni del condensatore sono importanti, essendo la densità dell'energia, secondo me, la causa del cambiamento di capacità. Cambiamento rapidissimo, sincrono coll'onda eletromagnetica  ma a frequenza doppia sempre positiva partendo dallo zero delle sinusoidi elettromagnetiche . 

Leggi anche questi, se ti va:

https://www.scribd.com/document/328282749/Riscoperta-Dell-Etere
     (interferenze Poynting)

https://www.scribd.com/document/329916332/Poynting-s-Theorem-explaines-cell-s-buzz






L'importante comunque è che demodula, quindi Heaviside sembra avere ragione.



Oggi metterò una fila di condensatori da 6.8microFarad e vedrò: dovrebbe moltiplicare il segnale per il loro numero. Li schermerò mettendoli in un tubo di rame tappato.



ciao



E alla modulazione della luce ero giunto in seguito a questo: 

https://www.youtube.com/watch?v=0gSBPypmgao&feature=youtu.b




Indubbiamente qui la luce agisce: ma è da vedere perchè invece colla fibra ottica che distanzia il fenomeno non c'è più...O se c'è è debolissimo, mentre qui è evidente. Forse che tutta la luce è projettata sul fototransistor mentre colla fibra ottica  solo una piccola area del led agisce sul fototransitor?



Ho provato mettendo al posto del condensatore una spirale di coassiale a 50 Ohm:

il segnale è debole.  E con una condensatore fatto da me il segnale è più forte.

Le rispettive capacità sono di 300 e 600 pF. 

Nel coassiale il dielettrico è molto pooo, e quindi la percentuale di spazio volumetrico è piccola.



ecco qui quanto fatto:

https://youtu.be/gjOa1gHi3D0



 approccio non spiega niente del fenomeno. 





Ma ti costa tanto mettere in parallelo a quel condensatore, altri 

condensatori che siano realmente tali alla frequenza di lavoro?



Ceramici da pochi picofarad a qualche nanofarad.





Se il condensatore sta demodulando, quello che entra nell'amplificatore è 

solo il segnale in BF.



Pertanto fuga tutto il fugabile, in modo da essere certo di non avere RF 

nel circuito.



73's AleX (IK5NJM


 mettendoli in un tubo di rame tappato. 



ma dammi retta, prova a mettere anche dei condensatori di fuga. ;-)



73's AleX (IK5NJM)


 condensatori che siano realmente tali alla frequenza di lavoro?



Cosi` si fanno un po' di risonanze ed antirisonanze e si avranno nuove 

fantasmagoriche scoperte :D



Proverei anche a collegare il condensatorone su un terminale solo, 

oppure a cortocircuitarlo, probabilmente in quest'ultimo caso bisogna 

isolare la continua di polarizzazione dell'ingresso.



Capisci che cosa intendo quando parlo di fissazioni?



-- 

Franco



Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.

(L. Wittgenstein)



---

This email has been checked for viruses by AVG.

http://www.avg.com





 Capisci che cosa intendo quando parlo di fissazioni?



pur essendo un estimatore di Murphy, conservo una apprezzabile dose di 

ottimismo ;-)



73's AleX (IK5NJM)



Permittenza e permeabilità del "vuoto", ecco cosa varia colla forza di Poynting, secondo Heaviside. 

Ma entrambi non spiegate il FATTO che senza quel condensatore - di cui volete vedere solo la reattanza - non abbiamo segnale!



Certo che anche le induttanze variano col Poynting! Ho molte dimostrazioni -  che nessuno guarda (ah, il Kill-File !).



Per ora mi dedico alle capacità.



Sarà una fissazione, ma vi ricordo che è grazie ad Heaviside che stiamo comunicando ... Anche lui era un fissato!



Dimenticavo di dire che si, ho fugato con 1 nF passante il condensatore. Il passante da solo aumenta il segnale! E  messo pure dei choke di 100 mH, e pure delle ferriti per VHF. Non cambia nulla. 

Invece ho notato che il cavetto schermato d'uscita diventa sensibile al Poynting.

Proverò a sostituirlo con fibra...



E non avete gardato gli ultimi esperimenti, che per vostra comodità rimetto:

https://youtu.be/gjOa1gHi3D0


Il cavetto coassiale di due metri avvolto a spirale fa affiorare il segnale,  il condensatore piano dà un buon segnale, ma il massimo c'è con una batteria di 5 condensatori da 6,8 microFarad. 



Ah, anche Faraday era un fissato ...


 al Poynting. 



Correnti di calza.



73's AleX (IK5NJM)


 rimetto: 
https://youtu.be/gjOa1gHi3D0




scusa,eh, ma in questo video non sei arrivato anche tu alla conclusione che 

il disturbo entra dal cavetto coassiale d'uscita? 



tra l'altro, prova ad avvolgerlo su una bacchetta di ferrite, aumentando 

man mano il numero di spire avvolte.



73's AleX (IK5NJM)








 Per ora mi dedico alle capacitÃ .



forse dovresti prendere in considerazione nel tuo modello anche cosa 

avviene tra carichi bilanciati, linee sbilanciate e viceversa.



73's AleX (IK5NJM)



Sto preparando l'uscita su fibra. Appena finisco vedo. E filmo. 



Sono certo che l'etere eccitato dai campi cambia la permittenza . 

E rivela parametricamente . 

Occam.



La censura di Heaviside però è indegna.



Lo sostituisco colla fibra .


 

Strane queste correnti, dato che senza condensatore non ci sono.










ci sono o non ci sono a seconda della terminazione.



Dai un'occhiata:



<
https://incompliancemag.com/article/things-you-may-not-have-heard-about-


shielding/>



73's AleX (IK5NJM)



Ti ho detto che elimino il cavo.


Il giorno venerdì 27 ottobre 2017 01:38:10 UTC+2, AleX ha scritto:


Ho data l'occhiata ed ho tagliata la testa al toro mettendo la fibra.

Guarda:

https://youtu.be/rx-hpRbXg6k
.

Il fenomeno della demodulazione PARAMETRICA avviene egualmente.



Ed avviene anche con un'induttanza  di circa 1 Henry.



E' o non è una conferma di Heaviside-Poynting? 



La fibra ottica è stata il rasojo di Occam, cui devo pure la semplicità.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<



Ora la fisica si ricollega ai classici direttamente. E si apre un nuovo orizzonte di ricerca.



Ripeto l'esperiomento dopo avere amplificato con un transistor il segnale del fototransitor: 

 i parametri del vuoto vengono modificati dalla forza di Poynting Heaviside

https://youtu.be/cw07dsmSXW4




Alex ! Dici più nulla?  E Franco , vi nascondete?


 



Ciao Fabio!



Settimana lavorativamente impegnativa ...ahimè ho potuto leggerti solo 

ora :-(



Dunque, 



vedo comunque che lo schermo scherma (c'è una marcata differenza tra 

scatola aperta e scatola chiusa), cosa che in passato ritenevi non 

facesse. ;-)



Buona l'idea della fibra ottica, hai circoscritto l'elemento "esposto".



Hai voglia di fare un altro paio di prove?



Per prima cosa, se invece della scatola con i condensatori, colleghi al 

centrale del connettore RCA un semplice pezzo di filo di una decina di 

cm, cosa avviene?  



si nota dal tuo video che quando colleghi lo spinotto, nel momento in 

cui tocca solo il centrale, si ascolta il 100Hz, per poi attenuarsi 

quando è collegata anche la massa. 



La prova che dovresti fare è appunto quella di levare tutto il complesso 

di condensatori scatolati e vedere se il semplice filo come antenna ti 

da lo stesso risultato.  



Potresti anche, nella scatola cilindrica, a togliere del tutto i 

condensatori lasciano i conduttori di connessione.



Seconda prova: 



dovresti provare a collegare i condensatori incrociando i collegamenti.



ossia invece che 



C=C=C=...



collegarli 



C x C x C .....



e verificare se cambia qualcosa. (Cambia in senso quantitativo, se 

osservi una variazione apprezzabile).







Altra cosa, il trasmettitore è alimentato con un cavo,provato ad 

alimentarlo a batteria?



Infine, puoi levarmi una curiosità (mi sembrava di avertela già 

chiesto), come mai moduli a 100Hz?





73's AleX (IK5NJM)








 73's AleX (IK5NJM)





La lettura di Heaviside mi ha stimolato a fare quest'esperimento. E' un libro "superato" dalla RR, perciò quasi al bando. 



Interpreta tutto l'elettromagnetismo coll'etere.  Lo scaricai gratis da un sito americano. Lo fotocopiai quasi tutto e con calma lo lessi.



Al § 70 , sulla "forza " di Poynting, in finale , conclude con una frase sibillina che mi ha stuzzicato .Quell'energia DEVE trasformarsi in un qualche lavoro che Thomson (si, quello dell'elettrone!)ipotizza vada spesa nel far ruotare l'etere...

Sia quel che sia  l'energia EXH, i due vettori sinusolidali, diviene un senquadro e mi dice che quest'energia è pulsante e sempre positiva.



 Io avevo già notato che i miei interferometri sentivano degli impulsi sempre positivi NON schermabili, che ipotizzai essere il Poynting dell'etere . Che essendo dappertutto passa indisturbato la materia.



Con questo esperimento vengo a sapere invece che solo il campo magnetico passa . E' solo la componente magnetica dell'onda quindi che agisce attraverso lo schermo. Non esiste una gabbia di Faraday per H, solo per E.


 dielettrico e genera tensione ai suoi capi. 







Uhmmm, strano, dovresti vederla lo stesso. Tra 100Hz e 1kHz c'è una 

decade di differenza. Dubito che possa attenuare più di 20db/decade 

(ovvero 6dB/ottava). E non credo che di partenza le due modulanti 100Hz 

e 1kHz, abbiano la stessa profondità di modulazione (altrimenti, che 

residuo è?)



Era il ragionamento che si faceva qualche post fa: se l'origine del 

segnale è quella che ipotizzi tu, ciò che entra nell'ampli è solo un 

segnale BF. 





Se invece è il segnale RF modulato (che viene poi raddrizzato dalle non 

linearità), fugare bene l'ingresso e le alimentazioni, impedisce di 

raddrizzarlo. 

Attenzione che il 100Hz potrebbe entrarti da strade che nulla hanno a 

che fare con la RF.



73's AleX (IK5NJM)



Ho fatta la prova  che suggerivi:



 con un filo di 10 cm il segnale è dieci volte maggiore che col condensatore. Ma al variare della distanza l'ampiezza varia linearmente.

In questo caso l'induzione è classica e la demodulazione è per non linearità .



Quindi hai ragione: Poynting non c'entra.

MA...

Con uno spezzone di coassiale di eguale lunghezza il segnale cala drasticamente e colla distanza varia bruscamente. E questo indica che è parametrica la demodulazione.



Idem per il condensatore.



ecco il video: 
https://youtu.be/Mwb5RpyQ7RU




-------------------------------------------------------------------------------



Metterò dentro la scatola sia il chip che il choke.


 
http://www.murata.com/support/faqs/products/capacitor/mlcc/char/0005




Oltre alla tensione e alla temperatura, la capacita` dei ceramici con 

materiali ad alta costante dielettrica dipende dallo stress meccanico 

sul condensatore: se lo schiacci con una pinza vedi delle notevoli 

variazioni di capacita`!




Ma il Poynting - (Secondo Heaviside) - agisce sulla permittenza e permeabilità del vuoto.  Istantaneamente.  Ad epsilon e  mu si aggiunge istantaneamente un deltaepsilon ed un deltamu ad ogni semiciclo col senquadro  della portante. Questa variazione di capacità fa variare le cariche e quindi la tensione. Così avviene la demodulazione parametrica. 


Il giorno giovedì 2 novembre 2017 00:02:21 UTC+1, AleX ha scritto:


Oggi ho messo all'interno ANCHE  un integratore costituito da 1 kOhm e 1 nF (passante) . I segnali si sono indeboliti, segno che una certa dose di RF veniva raddrizzata dall'operazionale.

Col cavo coassiale però il segnale è bello, come colla batteria di condensatori, ed anche coll'induttanza : segno che aveva ragione Heaviside nel supporre che l'energia va nel modificare i parametri dell'etere.

------------------------------------------------------------------------------

Ai prossimi giorni il video: m'ero dimanticata la camera....



73, caro Alex. Attendo altre tue preziose osservazioni. Ciao.


 



Mi pare abbastanza distorta la forma d'onda. Stai pilotando il led della 

fibra senza polarizzazione?



73's AleX (IK5NJM)


 73's AleX (IK5NJM)



 No, è sempre polarizzato.



----------------------------------------------------------------------------

Oggi ho ripetuto e filmato. Ma al momento di montare  il mouse s'è guastato.


  No, è sempre polarizzato.



Ma quello che si vede all'oscilloscopio è il segnale a 100Hz o a 1kHz? 

Nel secondo caso, non mi sembra un segnale sinusoidale. Pensavo fosse 

distorto dal led, però leggo sopra che parli di "impulsi a 1kHz".



73's AleX (IK5NJM)





Ho finito di montare 
https://youtu.be/5OPb5H0mt7A


Il fenomeno c'è sempre.

Ormai dovrebbe essere certo che i  condensatori demodulano.


 73's AleX (IK5NJM)



Sono sempre troppo laconico, ahimè... e suppongo sempre che i miei esperimenti precedenti siano visti almeno dall'interlocutore...



Il trssmettitore, del quale sinora non ho detto niente in paziente attesa di un interlocutore competente, è un oscillatore di potenza tipo Collpits INTERROTTO periodicamente da un impulso negativo che lo interdice per 9/10 del suo periodo Che è di 1/1000 di secondo.



La portante perciò esce impulsiva ad 1 KHz .   (questo mi permette  che il consumo sia ridotto di 1/10 di quello che consumerebbe in regime permanente. L'involucro collettore è saldato a massa  .) 

Un transistor tipo 2N3866  genera su 50 Ohm 1 watt per 1/10 di secondo.



L'antenna a loop è sintonizzata . Il rho di quest'antenna è di 0,5 (ho fstto un rhotector che va bene sino a circa 2 GHz) . Accettabile per l'uso particolare che serve agli esperimenti.



Ovviamente il positivo è a massa, quindi il multivibratore che agisce sulla base del 2N3866 è "appeso". Modulo sulla base polarizzata da 1 KOhm verso massa positiva e 50 Ohm verso il negativo.  Questo fa si che la raddrizzata a 100 Hz  -   c'è solo un elettrolitico di 1000 microF che spiana - moduli anch'esso.



Spero di esser stato chiaro.



73



La doppia modulazione però si rivela utile per capire i fenomeni di questa strana demodulazione che chiamo "parametrica".


 transistor tipo 2N3866  genera su 50 Ohm 1 watt per 1/10 di secondo. 



ok, adesso è più chiaro. Ecco perchè non mi rispondevi in merito alla 

profondità di modulazione: di fatto è una ASK.



73's AleX (IK5NJM)


 Ormai dovrebbe essere certo che i  condensatori demodulano.



Dopo aver filtrato l'ingresso, hai riprovato anche con il filo semplice ?

(nel video si vede solo la prova con coax e condensatori).





73's AleX (IK5NJM)



si, ma ricordati che un filo all'ingresso d'un amplificator di BF raccoglie ronzio. Perciò non l'ho messo. 

Comunque entra un poco, molto debole, per la sua capacità , penso.

--------------------------------------------------------------------------------

Ho fatto oggi queste altre prove eliminando il modulatore ad 1 kHz  e modulando colla raddrizzata, senza condensatore di spianamento.

 Viene una modulazione a 100 Hz , non certo sinusoidale. L'oscillatore varia anche di frequenza colla semionda perciò. 

Ma il fenomeno si osserva bene.

https://youtu.be/r96yG1ym_ak


-------------------------------------------------------------------------------

per te e per gli altri radiamatori ho messo all'inizio qualcosa sul trasmettitore.


 
https://youtu.be/r96yG1ym_ak






Hai provato a non far oscillare l'oscillatore? Intendo dire, per vedere se 

il 100Hz (o il segnale da 1kHz) viene invece indotto direttamente piuttosto  

che essere ricavato per demodulazione.



73's AleX (IK5NJM)


 spianamento. 



Ma la prova alimentando a batteria? (ovviamente modulando a 1kHz)

L'hai fatta? Che esito?



73's AleX (IK5NJM)


 73's AleX (IK5NJM)



Domani. Non ho fretta. Devo fare delle modifiche al trasmettitore.



Perchè però non ti pronunci sul FENOMENO? Che mi sembra chiaro... O no?



Sto riflettendo sulla stranezza dello spezzone di coassiale, che reagisce anche irradiando sia su di esso che sulla sua immagine ...


 73's AleX (IK5NJM)



Senza portante l'amplificatore tace.



Ma le correnti del modulatore sono debolissime... La corrente di base del 2N3866. Cosa vuoi che induca? Interromperò la corrente di collettore .



Per accontentarti metterò 50 Hz della rete su un induttore che genera un campo notevole e l'avvicinerò all'amplificatore. Come pure 1KHZ del generatore UnaOhm...



Poi?







Ecco le prove richieste. 
https://youtu.be/bVpHhiguFJg


Dapprima col trasmettitore alimentato da rete, poi da tre batterie da 4,5 Volt. 

Il ronzio scompare colle batterie. Ma sul filo scoperto e sui condensatori avvicinando la spira si vede hum di rete del mio corpo. 

Quindi spazzolando con un campo magnetico variabile da 0 a 2 KHz prodotto da un generatore UnaOhm su un elettromagnete. Solo il coassiale non risente.

--------------------------------------------------------------------------------E'interessante che il campo magnetico agisca sui condensatori... Io penso che sia l'etere che è comune ai due campi...


 --------------------------------------------------------------------------------E'interessante che il campo magnetico agisca sui condensatori... Io penso che sia l'etere, che è comune ai due campi...(come intuiva Faraday).



Mi sono dimenticato di filmare l'esperimento del trasmettitore senza portante: ovviamente non succede niente.(forse perchè troppo logico). Ma tu non sei presente e sospetti chissà cosa.

-------------------------------------------------------------------------------

Nessuno sinora su questo sito ed in altri ha voluto prendere in considerazione     questi esperimenti, intimoriti dalla maestosità dell'edificio che fanno crollare. Ma in fin dei conti EXPERIMENTUM SUMMUS JUDEX      (A.Einstein)


 condensatori... Io penso che sia l'etere che Ã¨ comune ai due campi... 



Non ti pare più semplice, visto che la stessa cosa la osservi sia con il 

filo scoperto che con i condensatori, che a comune ci sia l'effetto di 

accoppiamento? (capacitivo o induttivo).









73's AleX (IK5NJM)


 73's AleX (IK5NJM)




 farň



E' una prova che ho fatto "accidentalmente" anni fa con l'impianto 

telefonico e le prese SIP.



73's AleX (IK5NJM)



Quell'attorcigliare dei fili che mi suggerisci lo farò, e poi? Cosa t'aspetti?



E veniamo al sodo: come spieghi la demodulazione? 

Devi ammettere che è esclusa la non linearità: la RF non passa .

 ...o lo credi ancora?



Eh, tu stenti a dar ragione ad Heaviside... e ti aggrappi ad ogni cavillo...

Ti capisco. Sei stato indottrinato bene, come Franco e tutti gli ingegneri di oggi. E devi tornare alla fisica di Maxwell, Poyntoing ed Heaviside.

Io, da autodidatta libero da dottrine, invece penso, come Heaviside, che l'energia elettromagnetica MUOVA l'etere  cui comunica la energia, in base al principio di conservazione   dell'energia.

E che i due campi siano movimenti diversi dell'etere, come pensava Faraday.

E mi pare che gli esperimenti diano proprio ragione a Faraday ed Heaviside...



Ripeto la domanda fondamentale: COME SPIEGHI LA DEMODULAZIONE?






 Probabilmente stai osservando proprio quello.



Lo speri. D'accordo che ci sia induttanza parassita, ma io osservo UNA DEMODULAZIONE, ti ricordo.




 DEMODULAZIONE, ti ricordo. 



Facciamo un attimo il punto della situazione, che mi sto annodando...:



-il 10 ottobre confermavi che la fibra non è influenzata dalla RF:



/QUOTE ON

"Col loop di 6 metri di fibra NIENTE INTERFERENZA  RF sulla luce:

m'ingannava l'induzione sull'amplificatore di bassa frequenza"

/QUOTE OFF



- il 2 novembre scrivevi:



/QUOTE ON

"con un filo di 10 cm il segnale è dieci volte maggiore che col 

condensatore. Ma al variare della distanza l'ampiezza varia linearmente.

In questo caso l'induzione è classica e la demodulazione  per non 

linearità .

Quindi hai ragione: Poynting non c'entra."

/QUOTE OFF



Ora, mi pare di capire che sulla demodulazione per non linearità a 

questo punto concordavi anche tu. 





Ti era però rimasto il dubbio sul coassiale, che ti faceva pensare che 

oltre alla demodulazione per non linearità nell'ampli, ci fosse anche 

l'ipotizzato effetto Poynting/Heaviside. Dico bene?



73's AleX (IK5NJM)


 Ripeto la domanda fondamentale: COME SPIEGHI LA DEMODULAZIONE?



E io ti ripeto la stessa risposta, per ora. Sempre che sia 

demodulazione.



Ad esempio, una cosa che ancora non mi pare hai provato, è modulare 

sinusoidalmente invece che impulsivamente.





73's AleX (IK5NJM)



Quest'ultima prova la farò. Cosa t'aspetti?

Quindi propendi sempre per la demodulazione per non linearità...

Ma cosa devo fare per escluderla?

Io seguo i tuoi consigli. 





M'è venuto in mente come fare: inietto all'ingresso la RF modulata  e vedo se demodula. 

OK, detto fatto: demodula! 

Per cui devo filtrare ulteriormente all'interno...


 OK, detto fatto: demodula!



Non e` possibile che demoduli! E` un operazionale con una banda di 

qualche HERTZ (ad anello chiuso forse qualche decina di kilohertz), come 

fa a demodulare un segnale a centinaia di megahertz? Un po' di buon 

senso proprio no?



Potrebbe essere l'effetto della pressione dell'onda radio sul circuito 

che a sua volta e` piezoelettrico.

-- 

Franco



Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.

(L. Wittgenstein)



---

This email has been checked for viruses by AVG.

http://www.avg.com






 Ho iniettata la RF del trasmettitore (attenuata di 10 dB) direttamente sull'ingresso e demodula. Per adesso all'interno della scatola dell'operazionale c'è un integratore di 1 kOhm  su 1 nF solamente. Probabilmente passa RF perchè si "vede" coll'operazionale. Domani schermerò e ne metto tre.

Questo è empirismo... Alla Faraday...

Non ho fatto il goliardo io, battevo la mazza a 15 anni.


 Non ho fatto il goliardo io, battevo la mazza a 15 anni.



Mai stato goliardo, nelle vacanze delle medie tagliavo ingranaggi in 

officina, a venti anni facevo il garzone di un elettricista a cablare 

impianti industriali.




 Bene. Allora vediamo assieme questo etere se c'è o no, ma COI FATTI. Se eliminando o riducendo la RF demodula lo stesso vuol dire che è il condensatore che demodula parametricamente. Heaviside aveva visto giusto !



O no?



Ed ecco il fatto: 
https://youtu.be/2GxYszp_eBk




Quindi nemmeno tutta la potenza del trasmettitore messa all'ingresso dell'amplificatore riesce a demodulare...

E' la variazione sempre positiva della permittenza del VUOTO (alias ETERE) prodotta dal Poynting che genera un segnale demodulato. E questo avviene per qualsiasi frequenza.



Proverò anche con un trasmettitore di 100 mW a 10 GHz. (perchè ce l'ho)

E, siccome la luce è anch'essa un'onda, m'è venuto in mente di provare con una lampadina da 10W modulata dalla rete a 50 Hz.  Dovrebbe demodularla... Ma forse dovrebbe essere polarizzata e coerente... Vedremo.                 



Nel caso è l'aria che separa il filo dallo schermo che cambia la capacità.



Heaviside vedeva chiaro...la sua intepretazione di Poynting era giusta.


 senso proprio no?



Ciao Franco, avevi letto questo link che avevo postato qualche giorno fa?



pag.6-8 



<
https://www.emcstandards.co.uk/files/d-i-y_emc_testing_2001_part_4


_radiated_immunity.pdf>



73's AleX (IK5NJM)


 Ed ecco il fatto: 
https://youtu.be/2GxYszp_eBk




hai notato che nell'audio del filmato, a partire da 1:30 fino alla fine, si 

sente in sottofondo la nota ad 1kHz? anche quando spengi il tx.



73's AleX (IK5NJM)





Si. E' questione di masse. Ho la massa dell'UnaOhm che inietta il kHz nel trasmettitore che è a batteria; la massa del ricevitore sempre a batteria; infine l'oscillografo isolato ma collegato all'amplificatore audio. Se mettessi una calza di massa al tutto sparirebbe.



Ma... non dici altro?      Vedi solo quello?


Il giorno giovedì 9 novembre 2017 01:21:08 UTC+1, AleX ha scritto:


Quando spengo il TX distacco il negativo della batteria dalla massa che resta appesa. Infatti il residuo aumenta. Poi ci sono io che non sono a massa...

E' una corrente fra le masse  .


Il giorno giovedì 9 novembre 2017 01:21:08 UTC+1, AleX ha scritto:


Domani rimetto l'oscillatore del trasmettitore (un multivibratore che genera impulsi che avevo tolto per modulare colla sinusoide dell'UnaOhm per tuo suggerimento) e distacchero tutte le masse. Vedrai che silenzio...



In ogni caso quel residuo colla demodulazione per non linearità non c'entra nulla. Quella proprio non esiste. E' bastato schermare il pin d'ingresso  e filtrare il segnale con un RC.



E la batteria esterna del TX resta appesa e si vede che raccoglie per diafonia. Ah, le masse sono sempre un problema.



La scatola dell'amplificatore coll'uscita ottica è accoppiato attraverso la calza del cavetto schermato al cavetto dell'UnaOhm. Che dà un' uscita del kHz di 1 V su 50 Ohm , collegato alla base del 2N3866.


 



Non si vede bene cosa mostra l'oscilloscopio. E siccome nella prima parte 

del filmato la nota ad 1kHz compare quando avvicini il tx, sentendo l'audio 

mi sembrava che ti "demodulasse" sempre.





73's AleX (IK5NJM)



Ho rifatto l'esperimento con modulazione interna del TX:

https://youtu.be/x3OTQcx44k8




Ripeterò ancora diverse volte. Le cantonate sono sempre in agguato...

Se verrà confermato questo fenomeno le conseguenze sono enormi. Per la teoria fisica (l'etere) , perchè la radiotecnica resta sempre quella...



Invito tutti gli appassionati a ripetere questo elementare esperimento.

Per consigli la mia mail è alla fine del video (come sempre)


 





Un modo non usuale e grossolano per "rivelare" frequenze alte rispetto i 

nostri strumenti consiste proprio nel modulare il segnaleo UHF con 

un'onda quadra a bassa frequenza, piu' precisamente si interrompe il 

segnale UHF ad intervalli fissi tali che la loro Fm sia rivelabile con i 

nostri strumenti, supponiamo 1KHz.

Avremo quindi un treno di impulsi distanti 1ms  con all'interno il 

segnale UHF.

Il segnale e' periodico e la minima frequenza presente nella trasformata 

di Fourier ho l'impressione sia di 1KHz...

Quindi il trasmettitore che usa Mosca non emette solo UHF (o VHF) non 

ricordo, ma c'e' presente la bassa frequenza modulante Fm che viene 

rivelata dai circuiti in grado di rivelare la bassa frequenza.



Giorgio


 rivelata dai circuiti in grado di rivelare la bassa frequenza.



La bassa frequenza non ha bisogno di essere demodulata e soprattutto non 

si propaga!



Quando si modula, supponiamo con modulante sinusoidale a 1kHz, oltre 

alla portante si hanno delle bande laterali, 1kHz sopra e 1kHz sotto la 

portante, quindi ancora in banda radio a frequenze si propagano.



Poi queste tre righe vengono rivelate dalle non linearita`, danno 

origine a un segnale a 1kHz che viene amplificato.



Come l'hai detta prima sembra che il segnale modulante arrivi per conto 

suo al ricevitore.



 
https://youtu.be/x3OTQcx44k8




Mi sarebbe piaciuto rivedere meglio l'esperimento con la modulazione 

esterna sinusoidale, variando l'indice di modulazione tra 0 e 100%.



Ricapitolando, in questo video fai vedere:

nella prima parte (0:0 - 0:20) il collegamento diretto ("galvanico") tra 

tx e rx, mostrando che, sì, demodula (per "non linearità") ma il livello 

è basso. 



nella seconda parte (0:20 - 0:45) mostri l'accoppiamento su una antenna 

(il solito filo di 10cm?), con il risultato che di avere un bel segnale 

demodulato. La chiami demodulazione "parametrica"



nella terza parte (0:45 - fine) mostri la demodulazione a scatola aperta 

e l'effetto schermante del coperchio quando chiudi la scatola. Suppongo 

che avevi rimosso l'antenna in ingresso, giusto?  Qui riconosci 

giustamente che è la non linearità che demodula.



Ecco, a mio avviso non c'è differenza tra quello che vedi nella seconda 

parte del filmato e quello che vedi in terza parte. La differenza di 

livello, se avevi staccato l'antenna, deriva dalla minor lunghezza dei 

collegamenti.



Riguardo il fatto che nella prima condizione, collegamento diretto, il 

livello fosse decisamente più basso, potrebbe dipendere da quanta 

attenuazione (nell'altro video mostravi l'attenuatore) hai inserito tra 

i due dispositivi: nel timore di iniettare un segnale eccessivo forse 

hai attenuato molto più di quanto si attenua "in aria". 



(Mi ripeto per l'ennesima volta: a quella distanza hai un accoppiamento 

induttivo o capacitivo, magari entrambi, ma non è un campo radiato).







73's AleX (IK5NJM) 





Il campo è radiato perchè il rho è 0,5. Come dici che in vicinanza dell'antenna questa non irradia? E dove andrebbe l'energia allora?

E' che il Poynting è forte vicino. Con mezzo Watt DEVO  avvicinare l'antenna.



A distanza maggiore la potenza dovrei aumentarla consoderevolmente, visto che la densità di energia nello spazio unitario è proporzionale al cubo della distanza...



Ora aspetto la lezione di elettromagnetismo che mi farà Franco, ( che sempre mi sbeffeggia perchè ho chiamato Poynting - che è l'energia al metro quadro - la densità di energia che è al metro cubo). 

Le definizioni esatte le sbaglio (mai fatto un esame io), ma i concetti no. 

------------------------------------------------------------------------------

Comunque perchè non ripetete l'esperimento voi? Ecchè ci vuole?



La bassa frequenza modula IN AMPEZZA, prego.

E' vero che un'onda quadra ha uno spettro infinito (teoricamente). MA SULLE DUE BANDE LATERALI. Alle basse frequenze il livello scende quasi a zero...



Comunque modulerò con una sinusoide. L'ho già fatto, ma era disturbata da hum.

(masse flottanti e il mio corpo la causa). 



Siccome modulo la base del 2N3866 autooscillante questo varia pure di frequenza.

Estendendo le bande laterali colla funzione di Bessel.         Diventa AM ed FM.


 Le definizioni esatte le sbaglio (mai fatto un esame io), ma i concetti no.



Non sai di che cosa parli, per quello che non ti sembra che vada sempre 

tutto bene.





(*), un RADIOAMATORE, categoria da te sempre sbeffeggiata e insultata in 

quanto sanno al piu` copiare degli schemi. Con l'aggravante che e` anche 

un ingegnere e ha pure un dottorato in elettronica! Giobbe al suo 

confronto era un nevrastenico intollerate e isterico iroso.



Alex, per ricambiare il paper sulla suscettibilita` ti segnalo questo 

http://ppp.unipv.it/silsis/Pagine/PDF/Max_Poy.pdf
 sull'intepretazione 

storica dell'energia nei campi.



-- 

Franco



Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.

(L. Wittgenstein)





 tutto bene.



C'e` un "non" di troppo. Detto diversamente non sai quello che stai 

facendo e non sai capire i risultati.



 



D'accordo: io sono un cretino che non capisce quello che FA'...Contento?

Ma intanto io FACCIO. ( a differenza di te!) Si , sono un empirico. Prendo anche cantonate , (chi non fa non sbaglia mai....)ma quando me ne accorgo le ammetto onestamente, perchè non ho nulla da perdere. A differenza di te.



Tu ne sai cento volte di più di teoria dell'elettromagnetismo. Ma tu non avresti mai messo, per sbaglio, la RF all'uscita dell'operazionale e così non avresti saputo che proprio all'uscita dell'integrato avviene l'intermodulazione per non linearità...



Interrompendo sull'ingresso dell'operazionale e schermando gli altri piedini irradiando sopra all'integrato si riduce il segnale; non irradiandoci sopra ma iniettando il segnale dei condensatori solo all'ingresso il segnale demodulato aumenta.



NIENTE DEMODULAZIONE PARAMETRICA QUINDI? Il segnale quindi non veniva demodulato dai condensatori ma dall'integrato? 

-------------------------------------------------------------------------------

Resta il fatto della rapidissima diminuzione del segnale colla distanza. Con quale legge non so, ma è molto rapida. 



 Resta il fatto della rapidissima diminuzione del segnale colla distanza. Con quale legge non so, ma è molto rapida.



Questo te l'ha raccontato AleX, campo vicino e struttura fisica del 

circuito che funziona da antenna.





-- 

Franco




Tutto è ben noto a te , perchè hai la laurea. Ed io sono un idiota. Come vuoi sempre dimostrare. 

Ora basta! Lasciami nella mia ignoranza di empirico. Ti abbassi troppo  a discutere con me...



                             S N O B   !!!!


 



Si' ma se il componente non lineare che riceve i 3 segnali taglia a 

bassa frequenza come fa a demodulare. MI spiego un mixer per demodulare

una mod. d'ampiezza deve avere una frequenza di "lavoro" almeno pari a 

quella della portante altrimenti le capacita e le retroazioni capacitive

si mangiano i segnali. Giorgio





Indagando sulla demodulazione: 
https://youtu.be/wJfEfXNzsXk




Siamo in un'altra dimensione rispetto le nozioni che abbiamo sinora.



---------------------------------------------------------------------------

Un'osservazione semplice SEMPLICE al tuo dubbio: se raddrizzi la radioonda demoduli la sua ampiezza. TI CONFONDI COLLA RIVELAZIONE SSB. 


 bassa frequenza



Volevi dire ad alta frequenza? Se il segnale a RF non arriva sulla non 

linearita` ovviamente non c'e` demodulazione.



 Siamo in un'altra dimensione rispetto le nozioni che abbiamo sinora.



Su questo sono perfettamente d'accordo.



Perche' parli con il plurale majestatis?




Majestatis IO? Un vecchio autodidatta colla passione giovanile?

No, è la LOGICA, CHE TUTTI GLI UOMINI RAZIOCINANTI HANNO, a farmi usare il plurale...



-----------------------------------------------------------------------

Tu sapevi anche di questo esperimento? Se si, potresti darmi il link? Può darsi che io stia scoprendo l'acqua calda... Ma mi diverto lo stesso.



Silenzio significa che non hai mai letto? Uno come te che risponde coi link? Allora non è la scoperta dell'acqua calda...



M'incoraggi... allora posto la mia spiegazione:

https://www.scribd.com/document/327106124/Poynting-rivelato-parametricamente




Questo è meglio: 
https://www.scribd.com/document/329916332/Poynting-s-Theorem-explaines-cell-s-buzz




Dovrei aggiornare all'ultima scoperta...



Oppure ho anche altro da fare, oltre che stare dietro alle 

farneticazioni di un vecchietto.



Per te, e solo per te, hai fatto delle grandi scoperte, destinate a 

rivoluzionare la fisica come la conosciamo oggi. Peccato che quando 

saranno riconosciute probabilmente non ci sarai piu` :( e qualcun altro 

si prendera` il merito.



Per tutti gli OM che per lo piu` sono persone dedite allo studio 

personale e all'apprendimento, questo e` un vecchio rapporto che mostra 

come gia` tanti anni fa si studiasse il problema della immunita` (o 

suscettbilita`, la prima e` parola civile, la seconda militare) dei 

circuiti integrati.



Come avevo gia` detto, la suscettibilita` degli IC e` molto spesso 

suscettibilita` condotta poiche' le piste  portano i segnali agli 

integrati, dato che l'area di siliciio e` piccolina.



http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a059442.pdf




 integrati, dato che l'area di siliciio e` piccolina.



ANCHE LE VALVOLE ? Quelle sono enormi, senza silicio, con tempi di transito lunghi...



Difenditi pure a modo tuo. Coll'arroganza . Difendi il bidone vuoto...I fatti restano (finchè dura youtube).

IO CONTINUO A DIVERTIRMI. Il premio me lo danno i risultati.

Per ora puramente intellettuali: l'etere è una neccessità logica. MM dimostra solo che è immobile, non che non c'è. Quanto alla sua inutilità sarà la ricerca a stabilirlo. INTANTO SPIEGA  il tratratra dei cellulari che tu non sai spiegare...



HOMO HUMUS, FAMA FUMUS, FINIS CINIS.



GRAZIE AD HEAVISIDE  i segnali si propagano anche sulle linee telefoniche.


Ed  ecco la demodulazione... colle valvole! 
https://youtu.be/Nay3G9uOLc4


Come si spiega? Le valvole ampificano poche decine di MHz; i gigaHertz  se li sognano. E per demodulare per non linearità si deve distorcere.



Franco , come giustifichi?




 l'antenna. 



Vicino all'antenna sei in una regione dove l'induzione prevale sulla 

radiazione.



Il campo elettrico (e il campo magnetico) generato dall'antenna, è dato 

dalla somma di più componenti che si attenuano in maniera diversa con la 

distanza. (1/r, 1/r^2, 1/r^3)



Le componenti di campo che decrescono con il quadrato o con il cubo della 

distanza si attenuano  molto prima  delle componenti che decrescono come 

1/r.  



Pertanto vicino all'antenna hai prevalenza di quei campi che si comportano 

in maniera reattiva: per un quarto di periodo è l'antenna che cede energia 

al campo, per l'altro quarto è il campo che restituisce energia 

all'antenna.











73's AleX (IK5NJM)



Il rho mi dice che il carico è resistivo, non reattivo.

_--------------------------------------------------------------------

Quanto alla demodulazione che chiamo parametrica questa spiegherebbe perchè le valvole sentono le microonde del cellulare. Ed anche perchè irradiando sopra all'operazionale la demodulazione sia migliore.



Ma te hai ragione sulla non linearità degli integrati: da successiva prove - isolando otticamente l'amplificatore e schermandolo meglio - mi risulta che demoduli il segnale in microonda.

A breve il filmato


 radioonda demoduli la sua ampiezza. TI CONFONDI COLLA RIVELAZIONE SSB.



no, non si confonde affatto.



Diciamo che raddrizzare per rivelare l'AM è un concetto intuitivo: ho 

l'inviluppo, prendo solo i picchi positivi (o negativi) e ho ricavato la 

modulante. Questa è un'analisi nel dominio del tempo.



Ma questo processo lo puoi descrivere matematicamente come ha fatto Franco,  

nel dominio della frequenza, come prodotti di intermodulazione in un 

circuito non lineare ( e non credo ci siano dubbi che un raddrizzatore sia 

non lineare).



Analisi nel dominio della frequenza che torna utile per capire come mai, 

con il filtro adatto, puoi demodulare con il rivelatore ad inviluppo anche 

la VSB (l'AM a banda vestigiale, quella della "vecchia" TV analogica) senza   

troppa distorsione.



73's AleX (IK5NJM)








 mi risulta che demoduli il segnale in microonda. A breve il filmato



ok



73's AleX (IK5NJM)





Certo certo, l'energia va anche in calore... e torna indietro pure. 

Vicino all'antenna è concentrata di più, ovviamente. Quindi il Poynting è maggiore. E muove di più l'etere. 

Come dimostravo in quest'altro esperimento: 
https://youtu.be/qg4ypSMfQDY
 .



Ma vedo che rifiuti l'interpretazione di Heaviside a causa dell'etere che contraddice  il Vangelo...


Il giorno sabato 18 novembre 2017 01:04:29 UTC+1, AleX ha scritto:


Sbagli sull'LC: il generatore lo vede come circuito aperto quand'è in risonanza parallelo, e come cortocircuito quando è in serie. 

Il teorema di Foster lo conosci? La teoria delle linee? La teoria dei filtri?

mah...


 Il teorema di Foster lo conosci? La teoria delle linee? La teoria dei filtri?



Ho l'impressione che AleX conosca questa roba e che qualcun altro abbia 

le idee confuse (eufemismo) sulla radiotecnica.



 Vicino all'antenna è concentrata di più, ovviamente. Quindi il Poynting è maggiore. 



Interessante! Quindi la componente di campo vicino da` un contributo al 

Gianenrico! Ecco la nuova radiotecnica che avanza :(



 non lineare).



Un diodo rivela perche' il Gianerico(*) comprime l'etere dentro al 

silicio e ne modifica le costanti elettriche e magnetiche.



Chissa` quanto deve essere la pressione sull'etere nei raddrizzatori a 

frequenza di rete per cambiare cosi` di molto le proprieta` di 

conduzione del diodo :D



(*) se Mosca lo chiama il Poynting, io che lo conosco bene posso 

chiamarlo con il nome proprio!




Quindi, secondo te, vicino l'antenna NON  c'è radiazione? E l'energia lì dove va ? Va e torna? Eh , i campi... vicini e lontani sono diversi, come le persone, già...



Ed il circuito LC risonante per il generatore sarebbe una resistenza? Se dissipa energia però, ma idealmente o è un corto o un circuito aperto.



Foster non sai chi sia, vedo. Ma "conosci" Poynting... Il tuo amico al bar ?



ciao ciao.



Divertiti come hai imparato nella goliardia... 

----------------------------------------------------------------------------



Non per te ma per gli OM metto alcuni SEMPLICI esperimenti -DELIRI?-che dimostrano l'etere:



https://youtu.be/4cLsaHVT440


https://youtu.be/Obitvv2dCLM


https://youtu.be/ycm1ciAUYrM


https://youtu.be/XJJSYYMHyU




MA NE HO ALTRE CENTINAIA  DI TALI "DELIRI"...





 E non conosci nemmeno la teoria delle linee...

Il disastro che fa il titolo!


 risonanza parallelo, e come cortocircuito quando è in serie.



Questo nel caso ideale, ossia di resistenza serie nulla o di resistenza 

parallelo infinita.  (quando L è solo L e C è solo C).



Ovvero di un circuito (R)LC che ha Q infinito.



Ma Q infinito significa banda passante nulla. (Oltre che 

sovratensione/sovracorrente infinita).



Cosa che nel mondo fisico reale è impossibile. 

E non sarebbe nemmeno utile.





73's AleX (IK5NJM)


 chiamarlo con il nome proprio!



chapeu! ;-)



73's AleX (IK5NJM)



E DEGLI ESPERIMENTI ?NEMMENO UN ACCENNO, OVVIAMENTE SONO IDIOZIE...La realtà viene ignorata. Una battuta la seppellisce. 

Accordo perfetto fra ingegneri rampanti. EPPOI CI SONO LE CASTE.

Ma cosa andavo pensando, povero illuso, fosse la scienza... 

Infatti cosa ne abbiamo? Solo armi , bombardieri, droni, inquinamento del pianeta... 

Persino Internet nacque militare  e venne ceduta solo grazie al topolino virus alla società civile.

Opera di fisici e ingegneri senza scrupoli.Uomini vanitosi, cinici! Titoli, vanterie , cattedre, premi...



Ben fece Heaviside a rifiutare un premio da simili "scienziati". Morì povero, lui scienziato delle telecomunicazioni,  senza potere avere nemmeno una menzione  sulla sua tomba...Solamente dopo decenni  ebbe l'onore di avere incisa sulla lapide , dopo quelli dei suoi genitori, il suo nome.


 Quindi, secondo te, vicino l'antenna NON  c'Ã¨ radiazione? 



mi sembra di stare a parlare una lingua diversa... :-(



non so più come spiegartelo.



supponi di partire da molto, molto lontano dall'antenna e misurare il campo 

elettrico via via che ti avvicini.



Vedrai che il campo crescerà proporzionalmente a 1/r fino a una certa 

distanza. Avvicinandoti ancora di più, il livello di campo non seguirà più 

1/r ma comincerà a crescere più rapidamente, come 1/r^2. 



Se ad una certa distanza campo radiato e campo indotto hanno la stessa 

ampiezza, riducendo la distanza ad 1/10, il primo aumenta di 10 volte, il 

secondo aumenta di 100 volte. Per non parlare della componente quasi 

statica che aumenta di 1000 volte. 



Pertanto, no, non è che non c'è radiazione, ma che la componente induzione 

è molto, molto più grande.



Vedi questa slide:



http://images.slideplayer.com/36/10531892/slides/slide_15.jpg




73's AleX (IK5NJM)


 
http://images.slideplayer.com/36/10531892/slides/slide_15.jpg




Pazienza encomiabile, ma non capisce una sola riga di quanto e` scritto 

li` dentro :(



-- 

Franco



Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.

(L. Wittgenstein)



---

This email has been checked for viruses by AVG.

http://www.avg.com





 Una battuta la seppellisce. 



Mica tanto battuta: se l'etere esiste, perchè mai non deve occupare lo 

spazio interatomico?



73's AleX (IK5NJM)



Certamente l'occupa. Maxwell prevedeva che l'etere sarà oggetto di studio del prossimo futuro... Poi arrivò il metafisico che lo dichiarò "ENTE INUTILE".

I maxwelliani Poynting, Heaviside, Hertz  dissero che era un'elegante veste matematica che copre un'idiozia...

Ma quegli esperimenti di cui dici non li hai mai visti o ti sei soffermato su particolari secondari: non hai notato che il condensatore NON AMPLIFICATO, schermato bene sino all'oscillografo, sente il campo magnetico, ad esempio.

E lì non ci sono semiconduttori... Dopo l'ho amplificato. Certo, avevi ragione a dire che c'è anche una demodulazione per non linearità, ma anche il condensatore demodula PARAMETRICAMENTE.

Questi sono fatti reali, non elucubrazioni di un pensionato arteriosclerotico come voi arrogantemente dite. Se  ne avreste voglia- ma la dottrina ve lo impedisce, - potreste verificare.



Ovvio che essendo l'irradiazione da un dipolo sferica, nelle vicinanze la densità d'energia è maggiore che a distanza; ma tu dicevi che vicino prevale la componente reattiva  - in altre parole l'energia torna indietro, quindi non irradia... O interpreto male?  

Bisogna mettersi d'accordo...

La densità d'energia varia col cubo della distanza, ed io dico che l'etere cambia epsilon e mu di più nelle vicinanze: come dimostro sperimentando.

Voi studiate Poynting MATEMATICAMENTE, coi nabla ci sapete fare, ma senza la spiegazione di Heaviside non sapete dargli un significato fisico. Perchè parla dell'innominabile etere, che per voi non esiste. Nella lezione di Lewiss e di Wyss affermano che l'energia dei campi va nei campi stessi. Heaviside dice che va nella FORZA  sull'etere. 



Eppoi come mai nella demodulazione aperiodica dei condensatori i segnali sono sempre sommati ? Tutta l'attività radioelettrica si somma...

 Perchè le energie si sommano, è la risposta logica. Perchè l'etere c'è e si accumula in esso.

 Oltre ad essere stato la base di partenza di Maxwell io lo dimostro sperimentando. La matematica l'ha fatta descrivendoci l'evoluzione spaziale e temporale delle perturbazioni del campo elettrico, o magnetico,- fa lo stesso - chè l'uno variando genera l'altro e si propagano a distanza NELL'ETERE.



Punto.

Einstein lo cercò di riabilitare, ma voi seguaci lo volete far sparire. Semplifica le cose  se non c'è...



https://youtu.be/Fr-1VMXHV6w


... e tanti altri esperimenti lo dimostrano.


 Semplifica le cose  se non c'è...



un mio collega afferma: "tra esserci e non esserci, c'è la terza 

possibilità: c'è ma non si può dimostrare. " ;-)





73's AleX (IK5NJM)





Grazie dell'attenzione. Certamente la spira induce anche

...ma cosa dici del magnete che genera una tensione facendolo pendolare su un condensatore? Guarda che cortocircuitando il condensatore non fa...Quindi non è induzione di Lentz.



E vorrei anche un tuo parere sullo squilibrio che il magnete fa su un ponte di fase a microonde avvicinandolo al coassiale TOTALMENTE DI RAME.



Quanto al fatto che l'etere non si possa dimostrare aspetta prima di dirlo.

Io cerco di dimostrarlo da radiotecnico. Ed i tuoi link colla matematica li capisco perchè ho studiato sul Mellor e tanti altri libri nella mia lunga esistenza. Questo per rispondere al tuo amico snob ed arrogante.


 impedisce, - potreste verificare. 



su questo caschi male, perchè quando affermo certe cose non è solo per 

averle studiate in teoria(*), ma per averle verificate (quasi 

quotidianamente?) in laboratorio ;-)



*-ricordi l'articolo di Persico che ho postato settimane fa? ;-)



73's AleX (IK5NJM)


 RAME. 



Verificato che non fosse la mano stessa, come già hai visto in altri 

esperimenti?



73's AleX (IK5NJM)


 

Sinceramente no. 




 > 

L'avevo già fatto  un mese fa col trasmettitore: 
https://youtu.be/rx-hpRbXg6k


Ripeterò colla calamita.



Riguardo alla domanda "...Verificato che non fosse la mano stessa, come già hai visto in altri esperimenti? ..."  

Si. Ma lì c'era di mezzo la luce. E la troppa vicinanza coll'operazionale, che stranamente sente il campo magnetico.

Buona notte. E' tardi. Ciao. E grazie dell'attenzione.



Dimenticavo la seconda domanda : "...Che caratteristiche ha il condensatore? Lo hai costruito tu? Cosa hai usato come dielettrico?..."



Ho  usato sia condensatori a sandwich,     con allumina , carta come dielettrico  incollata su una superficie di un decimetro quadro di canterina d'ottone,   carta e la stessa allumina ripiegata e messa a massa che da qualche centinaio di pF. Poi ho messo un condensatore da 6.8 microF a carta e infine 5 eguali. Ho osservato che il valore non ha importanza , ma la superficie.



E dici  ".... io non vedo nulla facendo pendolare un magnete su un

condensatore... "

 Se non amplifichi devi mettere l'oscillografo al massimo della sensibilità ed  mettere una pila di ben 10 magneti al neodimio. ATTENTO CHE S'ATTACCANO A TUTTO.


  sensibilità  



Questo ovvio, già fatto.





73's AleX (IK5NJM) 





Beh, io invece vedo. Guarda: 
https://youtu.be/Zvf64uQJXh0


Bada che c'è la fibra...



e questa è la riprova che il Poynting modifica i parametri dell'etere:

https://www.youtube.com/watch?v=sUmNLzQb4x8




Un ponte capacitivo con due condensatori eguali, uno dei quali sottoposto ad irraggiamento a 2 GHZ, si squilibria  variando di capacità.

Come prevedeva Heaviside.



Ho fatta una sintesi più chiara (spero...): 
https://youtu.be/6PosPXgRPz8



> Come prevedeva Heaviside.



Heaviside non ha mai detto quello. Quando irradi solo l'altro 

condensatore il segno dello sbilanciamento cambia?



E un'altra domanda: dici che il condensatore irradiato si carica. Che 

cosa determina su quale terminale si localizza la tensione positiva? Se 

giri il condensatore scambiando i terminali o se lo irradi dall'altro 

lato, cambia il segno della tensione continua?




I tuoi dubbi spero spariscano con questo esperimento di oggi:

https://youtu.be/pYSK7n4_sho



Il giorno lunedì 27 novembre 2017 11:05:14 UTC+1, Franco ha scritto:


Io interpreto - colla MIA testa di asino colla terza media - Heaviside, che al § 70 del suo testo fondamentale in finale fa delle ipotesi su dove vada l'energia elettromagnetica. Leggitelo.

-----------------------------------------------------------------------------

Ah, allora le valvole distorcono i gigaHertz? Tu credi anche al diavolo? 

Io  da ex seminarista NO!

Ragionando



https://youtu.be/9_sJngoxn14




 A CONFERMA DELL'ETERE DI FARADAY: 
https://youtu.be/TBIjpt2iv-c




Ho ripescato questo dialogo. Cui nessuno ha detto più nulla



https://youtu.be/kyMu7-tmSm8
  <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< Thomson ‘s hypt confirmed

https://youtu.be/RwuUC9dVLfk
 <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< permeabilità 

https://youtu.be/HasU3skceH4
 <<<<<<<<<<<<<<<<<< parameters changed by Poynting

https://youtu.be/wY1kH_OtP0o
 <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< parametric demodulation



Tutto tace ahimè...

Tranne Alex nessuno si chiede niente: indifferenza o ordini dall'alto? o ignoranza sui fondamenti?