Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Ancora CW ... ....

SArei molto felice di continuare questo dibattito sul CW
--
Edmondo
SWL IØ6316
p.o. box 71 03039 Sora  (Fr) Italy
i.li...@flashnet.it
http://www.intserv.it/edmondo

SArei molto felice di continuare questo dibattito sul CW
Ciao Edmondo, ti fornisco volentieri l'occasione per disquisire ancora
sul tema.
Premetto che trasmetto quasi esclusivamente in telegrafia, per
svariati motivi, che possono essere riassunti brevemente nei seguenti:
1) mi piace;
2) di necessità virtu', la stazione e' nella camera del figlio piccolo
e non posso certo svegliarlo o tediare la famiglia con urlate di
"ZECCHIU’ DIECS!!!!" (permettimi questo orrore di italiano....), il
massimo del rumore che produco e’ il tic tic del tasto ;
3) leggo decentemente l’inglese ma lo parlo malissimo, la telegrafia
con i suoi codici e frasi non complesse permette di dialogare con om
stranieri senza essere profondi conoscitori di altre lingue;
3) per le ragioni che da un punto di vista tecnico, "Andrealite"
efficacemente ha citato nel suo messaggio.
Con questo non voglio scrivere che non pratico assolutamente fonia, in
due metri trasmetto in ssb quando non sono di disturbo a chi mi vive
intorno.
Su Radio Rivista l’argomento e’ stato piu’ volte affrontato con
maggiore o minore serieta’ secondo i partecipanti alla discussione;
personalmente ho scambiato pareri con altri om, IZ o IK e generalmente
concordavano sulla necessita’ di mantenere l’esame, pur avendo
abbandonato questa tecnica in favore della fonia, rtty o i piu’
moderni sistemi digitali.
Ci sono molti IW che praticando attivita’ dx, trovano nella telegrafia
un supporto utile alla fonia (ti assicuro che ho ascoltato alcuni di
loro in contest ricevere con le proprie orecchie a velocita’ per me
impossibili, non con demodulatori) altri praticano la fonia senza
sfruttare il cw ma non ne decantano i difetti......
Pur rispettando le ragioni di chi e’ avverso alla telegrafia (quando
le esprime civilmente), sono comunque della idea che chiedere
l’abolizione dell’esame di grafia solo perche’ e’ un sistema non piu’
utilizzato in alcune applicazioni professionali (non tutte comunque)
mi sembra solamente un metodo per evitare una valutazione della quale
l’esito potrebbe essere negativo.
Che imparare il cw non sia facilissimo e’ vero, perche’ negarlo?
Bisogna dedicare tempo, costanza e fatica.
Ma affermare che e’ inutile, e che si deve quindi sopprimere mi sembra
eccessivo. Vedo piuttosto una mancanza di voglia di applicarsi. Molti
servizi in hf utilizzano tuttora il cw, i motivi per farlo ci sono e
non sono di natura "sentimentale"; chi deve erogare un servizio bada
all’economia e alla efficienza per poterne trarre un profitto,
evidentemente la grafia produce anche questo.
Anni fa ero rimasto molto infastidito dalla proliferazione delle bbs
in packet a 1200 bps, che si erano prese lo spazio dei beacon in vhf,
secondo le assegnazioni del band plan. Non potevo più ascoltare
segnali che mi aiutavano a capire come "girava" la propagazione;
questo pero’ non mi ha autorizzato ad affermare che le trasmissioni
digitali per gli om sono dannose o peggio inutili. Io stesso utilizzo
il packet quando mi collego al dx cluster e trovo che se ben sfruttata
la trasmissione digitale e’ utile, efficiente oltre che appassionante.
Credo che si debba affrontare il tema con piu’ tolleranza e civilta’
nei toni, non solo per un motivo di etica in rete ma per una questione
di pura educazione.
Il progresso della tecnica ha fatto in modo che i sistemi di
telecomunicazione non piu’ competitivi non fossero piu’ utilizzati, ma
non per questo le valvole sono sparite.
Se si vuole costruire un amplificatore di potenza si ricorre comunque
alla tecnologia valvolare, che e’ vecchia, vetusta, da "matusalemmi",
ma incredibilmente funzionale. Ci sono  amplificatori che producono
alte potenze rf basati su semiconduttori, ma sono per pochi eletti
(vedi cataloghi di blasonati venditori) e fragili (basta commutare
erroneamente una antenna per vedere andare letteramente in fumo dei
milioni). Ho visto lineari a valvole "sfiammare" e comunque continuare
il loro servizio, zoppicando certo, ma fornendolo.
Bene chiudo anche poiche’ ho guardato l’orologio ed e’ tardino; mi
attirero’ delle critiche, spero di non avere offeso nessuno esprimendo
le mie idee.
73 a tutti e buoni dx.
Giorgio, IK2RJK.

Meglio di cosi non ti potevi esprimere. Hai tutta la mia approvazione.
Io non uso praticamente quasi mai il CW ed anzi...sono totalmente pervaso
dalle trasmissioni digitali (rtty-packet-amtor-sstv ecc.), ma sono
ASSOLUTAMENTE daccordo con cio' che dici. Chissa' per quale motivo tanti QSO
iniziati in fonia o in digitale a causa del calo di propagazione...finiscono
in CW. Un motivo ci sara'..
E al caro Sandro Saccenti IK5UZG vorrei dire di farsi un salto ad ascoltare
la banda marittima in HF; poi che venga ancora a scrivere che il CW e'
"....il codice di matusalemme!! :-))...".
Con simpatia
IK4PKL - Alessandro - Rimini (RN)

SArei molto felice di continuare questo dibattito sul CW
Ciao Edmondo
Io ero molto infastidito dalla necessita' di questo maledetto esame.
Pensa che presi la patente speciale appena concluso il servizio
militare (1972)...
MI affacciai ad ascoltare (ancora senza licenza di stazione... ) sulle
bande VHF e tale fu la delusione che non chiesi piu' la licenza di
stazione per altri 20 anni.
Nel 1992 mi 'ricordai' di quel mio antico amore e... comprai un ALL
MODE.
In SSB la situazione era diversa.
Chiesi la licenza di stazione... 
ottenni il nominativo e, per un paio di anni, partecipai attivamente
ai vari contest ed alle varie manifestazioni in fonia. 
Decisi che era il caso di affacciarsi anche sulle HF...
e comincio' il calvario.
Prima con le cassette audio... 
che ascoltavo in macchina andando al lavoro.
Dopo tre mesi sapevo a malapena i suoni dei caratteri.
Un fiasco totale... ed il mio odio cresceva!!!
Poi, un amico, mi forni' un programma per l'apprendimento del CW su
PC.
Le cose cambiarono radicalmente.
Era addirittura DIVERTENTE ascoltare il suono che il PC proponeva e
battere sulla tastiera il carattere corrispondente.
In un paio di mesi mi innamorai del CW.
Era addirittura MAGICO!
In quel periodo, a Roma, c'erano degli amici in aria che erano davvero
'appassionati'...
Mi faceva una rabbia non capire niente quando uno di loro entrava a 80
caratteri minuto (che e' VERAMENTE una velocita' molto bassa)
salutando noi che facevamo 'pratica' ...
Ci dicevamo (io e Giordano IK0XFD)...
verra' pure un giorno in cui anche noi saremo 'come loro'!!!  :-))
Sostenni l'esame superandolo al primo colpo 
(ricevevo tranquillamente 60 caratteri al minuto e l'esame si fa a
40...)
Vabbe' la faccio corta...
dopo alcuni anni di CW, tutto il gruppetto riceve  tranquillamente a
150/180...
alcuni si sono messi a 'giocare' forte... e, trainati da I0GOJ e da
altri 'mostri' ... fanno QSO in chiaro a 250... ma sono davvero le
eccezioni.
Insomma... 
e' un bel gioco e fare parte del gruppo...
una piccola soddisfazione la da.
Sui vantaggi tecnici del modo...
altri hanno gia' detto molto... 
inutile insistere.
Leo Nero
(IK0VVP)

SArei molto felice di continuare questo dibattito sul CW
Ciao Edmondo, ti fornisco volentieri l'occasione per disquisire ancora
sul tema.
Premetto che trasmetto quasi esclusivamente in telegrafia, per
svariati motivi, che possono essere riassunti brevemente nei seguenti:
1) mi piace;
2) di necessità virtu', la stazione e' nella camera del figlio piccolo
e non posso certo svegliarlo o tediare la famiglia con urlate di
"SECCHIU’ DIECS" (permettimi questo orrore di italiano....), il










milioni). Ho visto lineari a valvole "sfiammare" ma comunque
continuare il loro servizio, zoppicando certo, ma fornendolo.
Bene, chiudo anche poiche’ ho guardato l’orologio ed e’ tardino; mi
