Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: 3 mm o 1.5 mm in mar rosso (marsa alam)

ciao a tutti
andremo a marsa alam,    martedì.
ci siamo già stati, ma a fine maggio dove ho usato una 3.5 mm
volevo sapere se la mia da 1.5 / 2 che uso alle maldive solitamente è 
consigliabile per questo periodo a marsa alam
grazie a tutti

 ha scritto nel messaggio 
news:FGtEe.34089$b93....@tornado.fastwebnet.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:FGtEe.34089$b93....@tornado.fastwebnet.it...

Io ho usato una 3 ad aprile (il mare era freddino) ma una 2 a fine 
settembre. Una 2 dovrebbe andarti benone. Dove vai? 


Ma che razza di regolazione termica avete dal saper distinguere fra una 
3 e una 2 ??
Ma avete idea del fatto che con lo schiacciamento in profondita' la 
differenza diventa praticamente nulla ?
Bah
Guispi

 differenza diventa praticamente nulla ?
Ma perche' il neoprene si schiaccia?
Questa e' nuova...
-- 
  Cafonauta
"A simple rule - if you are getting any form of type 2 DCS, don't dive 
again. If you are getting bent, you either completely screwed up or you 
should not be diving in the first place"

 
Eh eh eh
se vuoi ti spiego di nuovo perche' nel caso della stagna non varia 
l'assetto, a differenza della umida. ;-)
Prova a pensare alla differente comprimibilita' fra cosa c'e' fra 
neoprene e corpo nei due casi.
Ciao
Guispi

 Guispi

 neoprene e corpo nei due casi.
Aria e acqua entrambe a pressione ambiente (30 mt - 4 bar) altrimenti 
dovrei avvertire l'effetto ventosa nel caso della stagna.
peccato che le bolle di gas all'interno del neoprene sono ad un bar.


 
Davide,
non c'entra nulla quello che dici.
Il neoprene si comprime eccome nella stagna. E' l'effetto sull'assetto 
che cambia fra umida e stagna.
Nel caso della umida non hai scampo, la compressione si ripercuote 
interamente sull'assetto.
Nel caso della stagna introduci aria e devi introdurne meno con il 
neoprene che con il trilaminato a parita' di volume esterno da mantenere.
Se vuoi ti ri-posto quello che scrissi all'epoca a Tarlati.
Ciao
Guispi

 ha scritto nel messaggio 
news:dbvu3k$fp4$1...@area.cu.mi.it...


 si che me ne sono dimenticato
domani che oggi e' domenica

 ha scritto nel messaggio 
news:dc002o$his$1...@area.cu.mi.it...


 aspetto con ansia
Supponi di avere due sub identici, con lo stesso peso complessivo, uno 
con la muta in trilaminato, uno in neoprene in assetto neutro. 
Ovviamente quello in trilaminato avra' maggiore zavorra per compensare 
il minor peso della muta.
Essendo in assetto neutro e pesando uguale avranno evidentemente lo 
stesso volume esterno. Giusto ?
Nel caso del trilaminato sotto la superficie esterna ci saranno 
nell'ordine trilaminato (incompressibile), aria (compressibile), 
sottomuta (compressibile).
Nel caso del neoprene ci saranno neoprene (compressibile), aria 
(compressibile), sottomuta (compressibile).
In entrambi i casi lo spessore muta+aria/sottomuta e' identico avendo i 
due sub lo stesso volume esterno. Giusto ?
A questo punto scendiamo di un tot. Il volume esterno diminuisce ed il 
subacqueo immette aria per compensare tale diminuzione.
Nel caso del trilaminato dovra' immetterne tanta da compensare lo 
schiacciamento dell'aria e del sottomuta e riportare lo spessore al 
valore iniziale.
Nel caso del neoprene dovra' compensare gli schiacciamenti di aria, 
sottomuta e neoprene. Ma il neoprene si schiaccia sicuramente meno di 
aria e sottomuta e pertanto l'aria da insufflare sara' inferiore a 
quella del trilaminato per ristabilire lo spessore.
Ergo in entrambi i casi il sub dovra' insufflare aria per compensare lo 
schiacciamento.
Nel caso del neoprene dovra' insufflarne meno il che, IMHO e' un vantaggio.
A questo punto non capisco per quale motivo il trilaminato dovrebbe 
essere piu' vantaggioso del neoprene per il controllo dell'assetto.
Guispi

 essere piu' vantaggioso del neoprene per il controllo dell'assetto.
Parto dalla superficie con meno zavorra proprio perche' la muta non 
entra mai in gioco mentre in profondita' il neoprene si schiaccia e ho 
due variabili. Inoltre perdo gradualmente l'isolamento termico con la 
profondita'. Unico vantaggio e' nell'idronamicita'. Di solito hanno dei 
tagli simili alle umide e quindi molto idrodinamiche.
Guispi, tanto non ti convincero' mai: sei fatto cosi' hai la tua idea e 
non la cambi neanche di fronte all'evidenza: per il pfo neanche le mail 
di brauzzi e malpieri ti hanno convinto. Per la muta idem.
Strano che se io metto neoprene drysuit weight su google escano tutti 
siti che affermano la stessa cosa. Siamo tutti matti.
Ho trovato un sito che vende online tutti i tipi di mute stagne e nella 
guida all'acquisto dice che gli svantaggi delle stagne in neoprene sono:
# these suits are relatively buoyant
# buoyancy decreases with depth like a wetsuit
# insulation decreases with depth like a wetsuit
Che interesse hanno?
La chiudo qui'
ciao


 Guispi
Infatti. Me lo chiedo anche io mentre metto su ebay l'ennesima muta in
neoprene....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 gallegiabilita'?
Mio Dio.
Ma cosa c'entra la galleggiabilita' della muta !!!
Una volta indossata, quello che conta e' il peso complessivo del sub 
rispetto al suo volume.
Ergo a parita' di volume esterno, se la muta in neoprene pesa X kg in 
piu' del trilaminato, con il trilaminato dovrai aggiungere X Kg per 
ottenere lo stesso assetto.
Prova a ragionare in questi termini:
galleggia meglio un pallone di gomma spessa avente 3 litri di volume 
pesante 5 kg o un pallone di gomma sottilissima sempre di 3 litri di 
volume pesante 1 kg ?
Continui inesorabilmente a fare confusione fra una umida, nella quale la 
gallegiabilita' del neoprene conta in toto (acqua da entrambe le parti) 
e la stagna, nella quale il sub e' circondato dall'acqua solo all'esterno.
prova a rifletterci a fondo e mi darai ragione.
Ciao
Guispi
