Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Narcosi . . che passione !! . . e varie

SEGNALAZIONE.
Nell'ultimo numero de "Il Subacqueo" (Agosto 2001 pag. 51) compare un
articolo di Stefano Baldi "Effetto Narcosi" che tratta l'utilizzo dell'Aria
in immersione.
Non solo però !!!
Ci sono anche ottimi  riferimenti al rapporto Aria/Miscele.
Visto che molte volte mi è stato chiesto un parere e spesso le mie parole
non sono state sufficienti a spiegare per bene il mio pensiero, vi invito a
leggere l'articolo che condivido nella sua completezza e ammiro per la
capacità di sintesi.
DOMANDINA
Nell'ultimo numero di "Sub" (Agosto 2001 pag. 120) compare un redazionale
relativo all'attività di un diving Ligure.
Si indica che nel centro in questione ". . .è possibile seguire corsi della
didattica TSA, tra cui Trimix, Deep Air e Nitrox . . . "  (parole testuali).
A quale "Deep Air" si riferiscono considerato che alla pagina successiva,
nella spalla sui corsi TSA, tale corso non è assolutamente menzionato
???!??!??
Non vorrei mai attivare una polemica  soltanto per un mero errore di stampa,
pertanto attendo chiarimenti da quanti ne sanno di più.
CHIARIMENTI n° 1
" . . . . Insomma se il cd.duca prova fastidio perchè qui non tutti
passano i cento metri potrebbe smettere di scaricare il NG.Io credo che a
lui invece piaccia partecipare qui nondimeno perchè,come ha detto qualcuno,
ha trovato molti scudieri che gli lustrano l'attrezzatura. . . . ."
Si continua colpevolmente a mettermi in bocca parole non mie, io provo
fastidio per le ipocrisie di coloro che predicano bene e razzolano male (es.
istruttori ricreativi che dicono agli allievi.  "non superare i - 40 mt e la
curva di sicurezza" e poi se ne vanno a - 60 per i cazzi loro), per coloro
che vogliono vendere "la subacquea . .  per tutti"  . .  ma proprio A TUTTI
(non  considerando che fare lo snorkeling è diverso anche da andare a soli -
30 mt.) e per coloro che vogliono utilizzare le miscele per risolvere
problemi di inadeguatezza.
CHIARIMENTI n° 2
" . . . L'attacco di The  Duke contro Marck è stato grave, non tanto per le
persone coinvolte, quanto
per il ricorso all'argomento che uno che ha iniziato a fare immersioni da
meno di un anno non dovrebbe interferire nei discorsi dei pù esperti. . . .
. "
Il senso non era assolutamente questo.
Per analizzare un incidente subacqueo è  necessario possedere delle
conoscenze ed esperienze ( . . stò parlando in senso generale e non voglio
necessariamente sottintendere che io posseggo queste doti . . .) che una
persona che và in acqua da un anno non può possedere nemmeno se è un bambino
prodigio.
Domandare che miscele utilizzavano gli incidentati da parte di Marck è
stata - a mio avviso - una domanda totalmente inutile, ininfluente, insomma
una domanda del cazzo,  in quanto sono fermamente convinto, conoscendolo,
che egli non possiede ( . .  e non c'è nulla di male, beninteso . . ) quel
bagaglio tecnico indispensabile per poter trarre delle conclusioni e/o
esprimere pareri.
In buona sostanza è come se io dopo un incidente di montagna domandassi che
tipo di corde o moschettoni usavano gli alpinisti caduti.
Fabio Pajoncini

tipo di corde o moschettoni usavano gli alpinisti caduti.
Vedi caro Fabio,
sono più che convinto di non essere in grado di esprimere un parere o
addirittura di trarre una conclusione. Però mi sto impegnando molto ad
imparare e se mi si mettono i tappi sulle orecchie ed in bocca non si
ottiene nulla...
La domanda l'ho fatta per imparare, non per pontificare come hai
alluso tu. Se uno impara una cosa, vuol dire che appena prima non la
sapeva... Impedendogli di imparare gli impedirai anche di sapere...
  °
 °
  ° |||
  °/O-O\
   \_U_/ MARCK
-oOO---OOo-
Scuba Home Page: 
http://web.tiscalinet.it/marck/scuba.htm
Internet Site  : 
www.marco77.com
WAP Site       : 
www.wapdrive.net/marck/
 
IRC            : #scubaitalia

relativo all'attività di un diving Ligure.
Guarda il caso.... giusto 3-4 ore fa ho comprato proprio queste 2
riviste... mi documenterò nei momenti di relax durante la
pippon-crociera in Croazia... :-))






Concordo con te 
Marck....


anch'io ho fatto un sacco di domande 
su come poter andare in bicicletta, sulle leggi della fisica e della meccanica 
che ti permettono di stare in equilibrio e procedere nel moto rettilineo; ho 
avuto qualche difficoltà nel trovare i giusti interlocutori che mi spiegassero 
quali forze intervenivano nel momento in cui dovevo curvare ma alla fine ho 
creduto di aver capito e..............nel frattempo, ogni mio passo in avanti 
nella cultura dell'andar in bicicletta mi ha permesso di allargare i miei 
orizzonti e, benevolmente, di trasmettere le mie conquiste a chi era un po' più 
a digiuno di me..................... Ah, ci fosse stato il NG degli appassionati 
di bicicletta ai miei tempi.................


Poi, con sorpresa, ho capito che 
avevo bisogno di due cose importanti: la bicicletta e tanti chilometri percorsi 
con le due ruote.......... e, meraviglia delle meraviglie, ad ogni Km. in più, 
ad ogni caduta, ad ogni variazione di assetto, telaio, 
gomme, abbigliamento, la mia esperienza è cresciuta in modo 
esponenziale...........


 


Con affetto e simpatia


 


Berri



 Vedi caro Fabio,
Bella risposta :-))
Max max

 Poi, con sorpresa, ho capito che avevo bisogno di due cose importanti: la
bicicletta e tanti chilometri percorsi > con le due ruote..........
Caro Viper, in realtà la teoria è più importante di quanto si creda, anche
se da sola non è ovviamente sufficiente. E questo Marck lo sa benissimo.
Altrimenti, a parte il divertimento che è già un'idonea giustificazione, non
avrebbe fatto più di 50 immersioni, anche in condizioni diverse, in pochi
mesi.
Ribadisco comunque che certe intolleranze (e ci sono state anche sul post
dell'elicottero) sarebbe meglio lasciarle perdere.
Max max

 problemi di inadeguatezza.
Scusa, il termine pippone del mare lo hai coniato tu,te ne sei anche
vantato.Che ti piaccia o no anche quello
è un sub perchè l'immersione subacquea non è solo quella degli
altofondalisti dela comex o dei corallari sardi.
In quanto a chi vende la tenica subacquea  a tutti è un fenomeno diffuso che
non riguarda l'utente ma molti presunti supersub che incapaci di immergersi
per conto loro poi pensano di insegnare chissà cosa : nemo  in aliud
transferre potest quam ipse habet...come dicono i siciliani.
Per mio conto io anni fa ho avuto un duro scontro con un  noto gruppo sub
che spacciava corsucoli inesistenti e che pensò anche di coinvolgere il mio
nome (collaboravo con loro e per diletto,mai presa una lira),stava finendo
molto male.Tu che nella forma lasci a a desiderare, ma chi se ne frega :),
fai valere la sostanza delle tue convinzini nelle sedi opportune.Ho letto le
querelle tra le didattiche cd.tecniche ed ho pensato di non intervenire mai
perchè le sigle non mi dicono molto,è solo una questione di uomini.Conosco
sub non brevettati che fanno scintille sott'acqua e istruttori che si
perdono in dieci metri d'acqua.
Tutto questo mette a rischio chi si avvicina all'immersione e rimane
ingannato.Allora io direi che è più corretto dire : insegnare ad andare
sott'acqua non è per tutti.
            Giovanni dal computer della sua principessa

 problemi di inadeguatezza.
Scusa, il termine pippone del mare lo hai coniato tu,te ne sei anche


 curva di sicurezza" e poi se ne vanno a - 60 per i cazzi loro),
ciao Fabio, vorrei approfittare di questa tua considerazione:
posto che ci sono istruttori che affrontano in maniera ipocrita questa
situazione  (il classico: "ai miei tempi era diverso, ma voi non fatelo"),
ritengo che, in generale, non si debba insegnare a scompartimenti chiusi. Ad un
corso di prima stella (primo livello, open water o quant'altro) non vado a
raccontare ne' che le immersioni si fanno solo fino a 18 metri, ne' che si
possono fare fino a 40 mt. Piuttosto gli spiego che il loro corso li abilita
fino a 18, che la didattica che hanno scelto li abilitera' al massimo fino a 40
e che esistono altre didattiche o altri corsi di specializzazione che li possono
portare ad altre profondita', come faccio io...
E questo bisognerebbe fare sempre: far capire agli allievi come funzionano i
meccanismi delle didattiche, quali sono le differenze, per far capire loro che
non possono pretendere di scendere a -73 alla 25^ immersione (vedi
Pantelleria...), anche se il loro compagno di immersioni lo fa. Non basta dirgli
che sotto i 40 si muore, perche' se gli scappa di arrivare a 45 si accorgono che
non e' vero e non si fidano piu' di quello che gli hai insegnato.
Non mi sembra cosi' ipocrita (ne avevamo anche parlato, ricordi?)
Quanto al fatto hce la gente ti mette in bocca cose che non hai detto, sono
d'accordo con te, porta pazienza (per il significato di questa parola ti
consiglio il dizionario Devoto-Oli, preciso ed esauriente ;-))))
ciao
--
Nick
http://www.parmadivers.com
per rispondermi privatamente togli 'TOGLIMI' dall'indirizzo

Bene, bene,  bene . . .
ho cambiato il titolo dell'argomento, è ciò determinerà certamente il
disappunto dei "netiquette supervisor", ma tutto sommato ne ho fatte di
peggio . . .
Veniamo all'argomento in questione che avevamo già sviscerato nel
post-convegno di Latina e che comunque, pur se già trattato, mi pare
senz'altro più interessante degli ultimi vari tentativi di rimorchio . . . .
Io ho scritto:
" . . . io provo  fastidio per le ipocrisie di coloro che predicano bene e
razzolano male
(es.  istruttori ricreativi che dicono agli allievi.  "non superare i - 40
mt
e la   curva di sicurezza" e poi se ne vanno a - 60 per i cazzi loro), . . .
"
e lo confermo.
Nicola ( . . . .sempre in "peccato mortale")  ribatte:
" . . .  ciao Fabio, vorrei approfittare di questa tua considerazione:
posto che ci sono istruttori che affrontano in maniera ipocrita questa
situazione  (il classico: "ai miei tempi era diverso, ma voi non fatelo"),
 ritengo che, in generale, non si debba insegnare a scompartimenti chiusi.
Ad un  corso di prima stella (primo livello, open water o quant'altro) non
vado a
raccontare ne' che le immersioni si fanno solo fino a 18 metri, ne' che si
 possono fare fino a 40 mt. Piuttosto gli spiego che il loro corso  li
abilita
  fino a 18, che la didattica che hanno scelto li abilitera' al massimo fino
a 40   e che esistono altre didattiche o altri corsi di specializzazione che
li  possono   portare ad altre profondita', come faccio io... . . "
Allora, secondo me in questa fattispecie esistono due possibili diversi
scenari.
Uno è quello del diver autonomo, scevro da vincoli didattici, che
indipendentemente dall'addestramento ricevuto ovvero costituitosi in
autonomia, si immerge come cazzaccio gli pare ed alla profondità che gli
pare.
In questo caso infatti egli non ha obblighi se non verso se stesso.
Oggi può sostenere che scendere a - 40 è pericoloso, e domani invece se ne
va a - 100.
Può anche costituirsi un personale criterio di allenamento, ad esempio
basato su quella che ritiene sia l'esperienza ed in virtù di questa potrebbe
decidere di aumentare di  -5 mt la propria profondità massima ogni anno
cosicché da raggiungere i  - 250 mt.  verso i settant'anni.
In buona sostanza fà quel cazzo che vuole.
Un'altro, e ben diverso scenario, è quello che riguarda l'Istruttore.
Ed è uno scenario PROFONDAMENTE diverso, perché l'istruttore quando sceglie
di insegnare, accetta implicitamente dei dettami e delle codifiche che gli
provengono dalla didattica di appartenenza.
In Italia noi assistiamo (praticamente sempre) a istruttori che durante i
corsi professano limiti che sistematicamente poi superano per i cazzi loro
senza possedere loro stessi  le qualifiche necessarie per farlo.
Attenzione !!!  Ribadisco che tale comportamento diventa colpevole soltanto
quanto a tenerlo è un istruttore !!!
Perché l'istruttore resta tale anche DOPO il corso, e pertanto i suoi
comportamenti devianti vengono visti e recepiti dall'allievo che sbircia dal
buco della serratura e questo è altamente disinformativo.
L'istruttore che se ne và a - 60 mt. subito dopo una lezione fatta a degli
allievi di  3° grado, che ha   GIUSTAMENTE fermato a - 40 mt.,  sta
trasmettendo questo messaggio:
" . .tu, mezza sega, stattene a - 40 mt,  io invece che sono l'istruttore,
il fico,  quello da imitare, ti piscio in culo e me ne vado a - 60 mt. . . .
".
E il bello è che ci vado pur non possedendo nessuna qualifica tecnica ( . .
. ammettendo di attribuire un valore alla qualifica tecnica che tuttavia non
possiamo non dare visto che ne attribuiamo uno alla qualifica ricreativa .
. )  e  nessun addestramento superiore a quello che egli stesso trasferisce
ai suoi  allievi.
E' come se un Carabiniere, per il solo fatto di essere tale, non usasse le
cinture di sicurezza nonostante solo mezz'ora prima elevava decine di
contravvenzioni per la stessa infrazione.
E' come se un professore di matematica insegna che 20 + 20 fa 40 ma certe
volte e solo per lui fa anche 50 o 60 !!!
L'istruttore FORMALMENTE, ed è  quà l'incazzatura,  non sà un cazzo di
niente di più di quanto non sappia il suo allievo già brevettato 3°.
L'istruttore possiede esclusivamente nozioni e procedure necessarie al SOLO
trasferimento delle informazioni in suo possesso, . . .  niente altro !!!
Questo ragionamento, naturalmente, ha - come ripeto -  valore solo nel caso
dell'istruttore in quanto egli ha deciso di indossare una particolare veste
che prevede,  prescrive, obbliga, a determinati comportamenti.
Dove cazzaccio sta scritto che un istruttore CMAS, FIPSAS o PADI può
andarsene  quando è solo a - 60 mt. ??!??!?
Rianalizzando il tuo scritto:
" . . . Ad un  corso di prima stella (primo livello, open water o
quant'altro) non vado a raccontare ne' che le immersioni si fanno solo fino
a 18 metri, ne' che si  possono fare fino a 40 mt. Piuttosto gli spiego che
il loro corso  li  abilita    fino a 18, che la didattica che hanno scelto
li abilitera' al massimo fino  a 40   e che esistono altre didattiche o
altri corsi di specializzazione che li  possono   portare ad altre
profondita', come faccio io... . . "
Non fà una piega.
Benissimo.
Decisamente corretto.
Non è più corretto, anzi diviene decisamente IPOCRITA, quando tu ( . . .
"tu" generico,   . . ovviamente  . . ) senza aver frequentato nessun " . .
altre didattiche o altri corsi di specializzazione che li  possono   portare
ad altre profondita' . . "   te ne vai a - 60 mt. al di fuori del corso,
magari in presenza degli stessi allievi ai quali hai spaccato le palle fino
a dieci minuti prima, magari  sulla stessa barca e nella stessa giornata
dell'immersione di corso !!!!!
Nella speranza di aver fornito una più esaustiva visione del mio pensiero .
. . . .  ve  saluto.
Fabio Pajoncini

 provengono dalla didattica di appartenenza.
Questo è perfettamente vero, però la questione non è così semplice.
Certo se l'istruttore per primo non rispetta quello che insegna tutto il
discorso che segue non vale niente.
Non è solo l'istruttore a dover rispettare i limiti, ma anche gli aiuti o
divemaster che siano.
Poi per mia esperienza all'interno di un circolo comunque ci sono gli
"intrepidi" che per conto loro vanno oltre i loro limiti, ma sono a contatto
con gli allievi dell'istruttore. Questi "supersub" che per rispettabilissima
scelta di non diventano istruttori si offrono comunque di accompagnare le
persone dove l'istruttore non va e non li accompagna.
Risultato è che l'istruttore passa da coglione o da pauroso, visto che poi
praticamente non succede niente.
Per non parlare di quando gli allievi open neobrevettati tornano dai diving.
Purtroppo (e meno male ;-) ) non esiste una subacquea regolamentata con
sanzioni per limitare lo sforamento dei limiti.
Accusi ogni tanto "il sub per tutti" o "il sub facile e divertente" ed in
parte hai ragione. Sono termini abusati e forse un errore delle didattiche
ricreative.
Ma le didattiche tecniche non mi sembra abbiano imparato niente da questi
errori, hanno solo spostato il limite di profondità più in basso.
Guarda che so benissimo che sono realtà che anche te combatti, ma il
messaggio mediatico che arriva è : diventate sub tecnici !
Le proposte di alcune agenzie tecniche di far diventare istruttori
divemaster ricreativi. Già è difficile far diventare istruttori decenti
ricreativi, figuriamoci controllare uno a 60 mt o più.
Sopratutto nel tecnico diventa fondamentale l'onestà e capacità
dell'istruttore che deve valutare l'ATTITUDINE (parola che spesso usi e
piace moltissimo anche a me) della persona. Ma questo non succede e ci
ritroviamo un monte di coglioni brevettati tecnici.
Se il sub rec vede un suo amico coglione che si brevetta tek pensa che
l'immersione tek sia più semplice di quello che si racconta e magari ci
prova da solo.
Mi dispiace ma il messaggio che è stato lanciato anche nella subacquea
avanzata dalle riviste, da internet è "sub facile" (divertente no perché i
tek sono sempre incazzati ;-) ), col risultato che è sempre più difficile
far stare nei limiti la gente.
Ciao
Marco M.

 Fabio Pajoncini


 trasferimento delle informazioni in suo possesso, . . .  niente altro !!!
!!!???!!!
L'Istruttore con il lavaggio del cervello forse si, ma colui che arriva al
corso istruttori con un suo bagaglio culturale ed un'esperienza di vari
anni, spesso sa molto più chi coloro che si trova davanti per valutarlo.
Spero che tu prenda queste righe con lo spirito giusto, non vuole essere un
attacco nei tuoi confronti, solo un contradditorio civile.
--
Happy Bubbles
Salvo Privitera
salvopr...@tiscalinet.it

Varie.
" . . . .  Accusi ogni tanto "il sub per tutti" o "il sub facile e
divertente" ed in
 parte hai ragione. Sono termini abusati e forse un errore delle didattiche
 ricreative.
 Ma le didattiche tecniche non mi sembra abbiano imparato niente da questi
 errori, hanno solo spostato il limite di profondità più in basso. . . . "
Infatti il concetto, seppur con profondità differenti,  non  cambia affatto.
Io posso dirti che ho cambiato molto le mie abitudini e cerco di essere
praticamente sempre all'interno dei limiti imposti dalla mia didattica,  che
oltretutto condivido.
Pur ritenendo che l'Aria, in particolari condizioni e per esposizioni
limitate, si possa utilizzare anche dopo i - 66 mt., io non ci vado.
" . . .  Guarda che so benissimo che sono realtà che anche te combatti, ma
il
 messaggio mediatico che arriva è : diventate sub tecnici !
 Le proposte di alcune agenzie tecniche di far diventare istruttori
 divemaster ricreativi. Già è difficile far diventare istruttori decenti
 ricreativi, figuriamoci controllare uno a 60 mt o più. . . . . . "
L'accesso dal divemaster è comunque un percorso formativo decisamente
complesso e lunghetto.
La scelta è stata determinata dal fatto che in sostanza il lavoro
dell'istruttore tecnico ( . . . Attenzione !!!  non rek-tek  . . . ) risulta
competamente diverso da quello dell'istruttore ricreativo e pertanto non si
è ritenuto indispensabile, a livello formativo,  un passato da istruttore
ricreativo (  . . . che comunque di certo non guasterebbe . . ).
" . . . .  Sopratutto nel tecnico diventa fondamentale l'onestà e capacità
 dell'istruttore che deve valutare l'ATTITUDINE (parola che spesso usi e
 piace moltissimo anche a me) della persona. Ma questo non succede e ci
 ritroviamo un monte di coglioni brevettati tecnici.
 Se il sub rec vede un suo amico coglione che si brevetta tek pensa che
 l'immersione tek sia più semplice di quello che si racconta e magari ci
 prova da solo. . . . . . ."
Sono d'accordo, secondo me bisogna stringere le maglie della rete in tutti e
due i settori, purtroppo qua torniamo alle coscienze individuali.. ...
________
" . . . . . Non molto tempo fa hai detto che sei pronto a riconoscere ed
adottare qualsiasi cosa ti sembri
utile ed intelligente per la subacquea, da qualsiasi parte arrivi (si
parlava  del DIR, correggimi se sbaglio). Quindi tu ti svincoli dai dettami
delle  didattiche (la profondita' non e' il solo parametro che danno,
giusto?) per fare *il cazzaccio che ti pare*. Eppure mi sembra di capire che
i corsi li tieni
anche tu. . . . "
E' vero,  lo confermo,  qualora un diverso sistema didattico, e quindi
filosofico, tecnologico, gestionale, etc. mi dovesse convincere più di
quello che utilizzo ora, non avrei difficoltà ad abbracciarlo.
Ma non mi svincolerei soltanto parzialmente o per quella specifica parte che
mi piace di più, specialmente per quanto concerne la parte didattica.
" . . . . Oppure la tua didattica e' un *open system* dove l'istruttore puo'
modificare i parametri secondo la propria esperienza?  . . . .. "
La didattica tecnica PURA,  pur non essendo  un *open system*, deve tuttavia
consentire che l'esplorazione, che caratterizza fortemente questa attività,
si rifletta positivamente nella ricerca di continue modifiche e
miglioramenti.
Ciò significa che se un sistema, all'interno della nostra struttura, viene
giudicato positivo è possibile applicarlo globalmente, il che è ben diverso
dalla possibilità di modificare arbitrariamente e soggettivamente i
parametri generali.
" . . . Il comportamento e' deviante quando non e' vissuto serenamente. Non
dimentichiamoci che abbiamo a che fare con allievi adulti, non con bambni in
età prescolare. Se comunichi il messaggio in maniera franca ed onesta non ci
sono problemi. I miei allievi no sbirciano dalla serratura: io lascio la
porta aperta... . . "
Se un comportamento è "deviante", resta tale  in qualsiasi modo venga
vissuto.
Tengo a precisare che il mio è un discorso "di principio" , che poi però non
viene mai applicato . . . .
" . . . . Devo aggiungere che mi pare che le qualifiche tecniche  non
abbiano raggiunto punti comuni di intesa come quelle ricreative, forse
perche' nenache loro sono cosi' sicure dei parametri adottati. Vedendo dati
cosi' differenti (questo e' quello che mi appare da persona al di fuori
dell'area didattica tek) mi sembra lecito diffidare o prendere con riserva
le loro indicazioni . . . "
Non son d'accordo.
Le linee guida sono molto simili - tranne piccoli scostamenti - per tutte
quelle che si riconoscono nell'ASTEK,   ad esempio (PSA, ANDI, TDI e IANTD).
" . . .. infatti le forze dell'ordine non usano le cinture di sicurezza,
come i tassisti
ecc. La vita e' fatta di due pesi e due misure... . . ..  "
E allora se accettiamo questo compromesso tutti i discorsi sono inutili.
___________
" . . . . .Quì non mi trovi totalmente daccordo,  è vero che un'Istruttore
aderisce totalmente agli standard della didattica di appartenenza, ma è
anche vero che ciascuno di noi ha anche una sua vita privata, in cui può
fare ciò che vuole.
Il segreto è di non andarlo a sbandierare in giro e soprattutto di non
mettersi a fare i fighetti con gli allievi, come fa certa gente che vive
solo per atteggiarsi. . . . "
Certo. Potrebbe essere un sistema. In linea di principio resta comunque un
comportamento ipocrita, ma meglio che niente . . . .
" . . . . . Cosa significa le qualifiche necessarie per farlo?
Il plastichino e la patacchina?
Scusami Duca, ma quando io ho iniziato ad immergermi (e credo che tu lo
abbia fatto più o meno nello stesso periodo), tutte le nuove didattiche
tecniche non esistevano ancora e a quei tempi non esistevano certo i limiti.
. . . . "
Come non esistevano nemmeno le didattiche ricreative.
Nessuna differenza.
Il concetto di "Istruttore", di qualsiasi livello,   prevede inevitabilmente
delle codifiche, degli standard, delle prescrizioni e degli obblighi.
Se uno è istruttore non è che questi dettami ce li ha solo fino
all'insegnamento del settore ricreativo dopodiché fa quel che vuole.
" . . . . Sono daccordo con te se ti riferisci all'istruttore che lo fa
rendendone  partecipi gli allievi.
Ognuno di noi è liberissimo di ammazzarsi se lo vuole, a patto che non si
tiri dietro pericolosi emuli. . . . "
Come ho detto prima, potrebbe essere la soluzione "meno-peggio", ma resta
negativa.
Se un prete di nascosto si tromba i bambini, non è purificato dal peccato
soltanto perché lo ha fatto di nascosto.
" . . .  L'istruttore FORMALMENTE, ed è  quà l'incazzatura,  non sà un cazzo
di  niente di più di quanto non sappia il suo allievo già brevettato 3°. . .
.
 . . . . Su questo sono totalmente in disaccordo,  . . . . . "
Ho infatti sottolineato "FORMALMENTE".
__________
saluti
Fabio Pajoncini

Varie.
" . . . .  Accusi ogni tanto "il sub per tutti" o "il sub facile e
divertente" ed in
 parte hai ragione. Sono termini abusati e forse un errore delle didattiche
 ricreative.
 Ma le didattiche tecniche non mi sembra abbiano imparato niente da questi
 errori, hanno solo spostato il limite di profondità più in basso. . . . "
Infatti il concetto, seppur con profondità differenti,  non  cambia affatto.
Io posso dirti che ho cambiato molto le mie abitudini e cerco di essere
praticamente sempre all'interno dei limiti imposti dalla mia didattica,  che
oltretutto condivido.
Pur ritenendo che l'Aria, in particolari condizioni e per esposizioni
limitate, si possa utilizzare anche dopo i - 66 mt., io non ci vado.
" . . .  Guarda che so benissimo che sono realtà che anche te combatti, ma
il
 messaggio mediatico che arriva è : diventate sub tecnici !
 Le proposte di alcune agenzie tecniche di far diventare istruttori
 divemaster ricreativi. Già è difficile far diventare istruttori decenti
 ricreativi, figuriamoci controllare uno a 60 mt o più. . . . . . "
L'accesso dal divemaster è comunque un percorso formativo decisamente
complesso e lunghetto.
La scelta è stata determinata dal fatto che in sostanza il lavoro
dell'istruttore tecnico ( . . . Attenzione !!!  non rek-tek  . . . ) risulta
competamente diverso da quello dell'istruttore ricreativo e pertanto non si
è ritenuto indispensabile, a livello formativo,  un passato da istruttore
ricreativo (  . . . che comunque di certo non guasterebbe . . ).
" . . . .  Sopratutto nel tecnico diventa fondamentale l'onestà e capacità
 dell'istruttore che deve valutare l'ATTITUDINE (parola che spesso usi e
 piace moltissimo anche a me) della persona. Ma questo non succede e ci
 ritroviamo un monte di coglioni brevettati tecnici.
 Se il sub rec vede un suo amico coglione che si brevetta tek pensa che
 l'immersione tek sia più semplice di quello che si racconta e magari ci


















" . . .  L'istruttore FORMALMENTE, ed è  quà l'incazzatura,  non sà un cazzo
di  niente di più di quanto non sappia il suo allievo già brevettato 3°. . .
.



brutale ma efficace. Ma non molto appropriato, perche' le immersioni fuori curva
(ad es.  a 35/40 mt.) non sono in realta' un pericolo mortale se usi delle
tabelle affidabili e una pianificazione come si deve. Eppure le didattiche
parlano di immersioni in curva (e poi fanno le specialita' extra :-((). Se io
pianifico un'immersione a 40 mt. di 15 minuti sull'Equa, con tappe di deco,
trapezio, narghile' , ossigeno e medico a bordo ecc. ecc. corro forse meno
rischi che a fare immersione a 17 mt. a Portovenere, dove rischio la motoscafata
ogni istante. Anche questo non e' didattico, non solo l'immersione a -75, ma non
puoi dire che e' un rischio inaccettabile. La pedofilia e' comunque ripugnante e
rifiutata dalla morale del consorzio civile dove viviamo, non si tratta di
cambiare fidanzata ogni tre mesi...


 segreto di Pulcinella, prima o poi salta fuori...
Ed infatti salta fuori, ma siccome si tratta di immersioni di lavoro,
eseguite da un team pre-costituito ed organizzate in un certo modo, nessuno
si sognerebbe di emularle, anche perchč quando se ne parla, lo si fa senza
eccessiva enfasi, cercando di scoraggiare ogni desiderio di emulazione.
Comunque, tranquillizzati, ci stiamo attrezzando ed organizzando con le
miscele anche noi, tra un po' dovrei iniziare i test e dal prossimo anno
dovremmo avere i nuovi protocolli.
--
Happy Bubbles
Salvo Privitera
salvopr...@tiscalinet.it
Visitate il sito del NG
http://www.ihs.it
http://www.ithobbyscuba.net
Visitate anche
http://web.tiscalinet.it/scubacademy

" . . . .  Mi sembra cosi' che la tua adesione alla didattica sia solo
formale,  . . . . . La tua coerenza "di fatto", se poi comunque confessi di
credere all'aria   profonda (chiamiamola cosi'), serve a poco:  . . . . . .
"
Premesso che non voglio cercare di apparire un santarellino ma, come ho
detto,  negli ultimi anni ho modoficato le mie abitudini e non soltanto per
una questione di immagine.
Per utilizzo dell'Aria oltre i - 66 mt. non intendo certamente una
penetrazione in un relitto a - 90 mt o una discesa in un lago con
considerevoli tempi di fondo e magari lavori pesanti da eseguire ma, ad
esempio,  una  discesa esplorativa in mare per verificare la presenza di un
relitto, discesa e salita con uasi nullo tempo di fondo si può fare pure a -
80 mt.
 " . . . . se qualche tuo allievo ti legge puo'   pensare che sei schiavo
della didattica e solo per questo non scendi sotto i 66   mt. Ma, visto che
TU lo ritieni possibile, potrebbe organizzarsi un tuffo a -75  . . ..  ."
Che palle con questa storia  degli allievi deficienti !!!!
" . . . . si parlava  di elementi della filosofia DIR che tu avresti
adottato qualora li avessi  ritenuti idonei. Vorrei ricordare qua  (non a
te, ovviamente, ma a beneficio di   chi non conosce la sigla) che DIR non e'
una didattica ma una filosofia   d'immersione (chiamiamola cosi') che studia
dei sistemi *ottimali* per le
 immersioni (tu puoi senz'altro essere piu' preciso nella spiegazione). Non
 riesco a vedere come tu li potresti inserire nella tua didattica se non
 disattendendo alcuni indirizzi (ovviamente stiamo parlando di tempi di
risalita
 et similia, non di elastici per erogatori...) . . . . . "
Scusa Nicò,  . . . .  tutte cazzate.
Allora anche la PSA  "non e' una didattica ma una filosofia   d'immersione
che studia dei sistemi *ottimali* per le immersioni" , il DIR, alla fine, è
una didattica eccome !! e pur essendo sicuramente anche una filosofia se e
quando mi convinceranno che  i loro sistemi decompressivi possono essere
utilizzati con successo non vedo perchè non dovrei cercare di utilizzarli.
 " . . . . . E' piu' pericoloso scendere a -90 ad aria   per conto proprio o
sostenere pubblicamente che le immersioni fino a -70 ad aria  sono sicure? .
. . "
Vi ringrazio tutti per la considerazione che mi riservate e vi annuncio che
mi candiderò per le prossime elezioni.
A proposito sabato prossimo sarò all'Argentario in campagna elettorale !!!
" .  . . .  scusa se insisto. Mi fa piacere che ci sia un protocollo di
intesa (o chiamalo  come vuoi), ma ci sono didattiche diffuse in Italia che
non aderiscono. Anche se  tu non le condividi non vuol dire che non ci
siano, e non puoi non considerarle,  guarda la cosa con gli occhi di chi
cerca un riferimento per iniziare. . . . . ."
Non per riattivare le solite polemiche . . . .
No !!!  non è che "non aderiscono",  NON SONO RICONOSCIUTE !!!!
E molto differente !!!!
e non sono riconosciute proprio per i loro standard  . . .
" . . .  Un subacqueo non si valuta dalla didattica ma da come va
sott'acqua..."
Beh !! questo mi pare di un'ovvietà deludente.
Fabio Pajoncini

" . . . .  Mi sembra cosi' che la tua adesione alla didattica sia solo
formale,  . . . . . La tua coerenza "di fatto", se poi comunque confessi di
credere all'aria   profonda (chiamiamola cosi'), serve a poco:  . . . . . .
"
Premesso che non voglio cercare di apparire un santarellino ma, come ho
detto,  negli ultimi anni ho modoficato le mie abitudini e non soltanto per
una questione di immagine.
Per utilizzo dell'Aria oltre i - 66 mt. non intendo certamente una
penetrazione in un relitto a - 90 mt o una discesa in un lago con
considerevoli tempi di fondo e magari lavori pesanti da eseguire ma, ad
esempio,  una  discesa esplorativa in mare per verificare la presenza di un
relitto, discesa e salita con uasi nullo tempo di fondo si può fare pure a -
80 mt.
 " . . . . se qualche tuo allievo ti legge puo'   pensare che sei schiavo
della didattica e solo per questo non scendi sotto i 66   mt. Ma, visto che
TU lo ritieni possibile, potrebbe organizzarsi un tuffo a -75  . . ..  ."
Che palle con questa storia  degli allievi deficienti !!!!
" . . . . si parlava  di elementi della filosofia DIR che tu avresti
adottato qualora li avessi  ritenuti idonei. Vorrei ricordare qua  (non a
te, ovviamente, ma a beneficio di   chi non conosce la sigla) che DIR non e'
una didattica ma una filosofia   d'immersione (chiamiamola cosi') che studia
dei sistemi *ottimali* per le
 immersioni (tu puoi senz'altro essere piu' preciso nella spiegazione). Non
 riesco a vedere come tu li potresti inserire nella tua didattica se non
 disattendendo alcuni indirizzi (ovviamente stiamo parlando di tempi di
risalita
 et similia, non di elastici per erogatori...) . . . . . "
Scusa Nicò,  . . . .  tutte cazzate.
Allora anche la PSA  "non e' una didattica ma una filosofia   d'immersione
che studia dei sistemi *ottimali* per le immersioni" , il DIR, alla fine, è
una didattica eccome !! e pur essendo sicuramente anche una filosofia se e
quando mi convinceranno che  i loro sistemi decompressivi possono essere
utilizzati con successo non vedo perchè non dovrei cercare di utilizzarli.
 " . . . . . E' piu' pericoloso scendere a -90 ad aria   per conto proprio o
sostenere pubblicamente che le immersioni fino a -70 ad aria  sono sicure? .
. . "
Vi ringrazio tutti per la considerazione che mi riservate e vi annuncio che
mi candiderò per le prossime elezioni.
A proposito sabato prossimo sarò all'Argentario in campagna elettorale !!!
" .  . . .  scusa se insisto. Mi fa piacere che ci sia un protocollo di
intesa (o chiamalo  come vuoi), ma ci sono didattiche diffuse in Italia che
non aderiscono. Anche se  tu non le condividi non vuol dire che non ci
siano, e non puoi non considerarle,  guarda la cosa con gli occhi di chi
cerca un riferimento per iniziare. . . . . ."
Non per riattivare le solite polemiche . . . .
No !!!  non è che "non aderiscono",  NON SONO RICONOSCIUTE !!!!
E molto differente !!!!
e non sono riconosciute proprio per i loro standard  . . .
" . . .  Un subacqueo non si valuta dalla didattica ma da come va
sott'acqua..."
Beh !! questo mi pare di un'ovvietà deludente.
Fabio Pajoncini

 Fabio Pajoncini


 utilizzati con successo non vedo perchè non dovrei cercare di utilizzarli.
e nò, Ciccio, la PSA rilascia tesserini di plastica(?) con su scritto che
Pinco Palla è abilitato ad immergersi ad una certa profondità usando certe
miscele o comunque qualcosa di simile (nonostante siano anni che bazzico
sulla scena non ho mai avuto l'onore di vedere esibito un brevetto PSA),
mentre il DIR non rilascia proprio niente, non esistono brevetti DIR.
...giusto per dovere di informazione.
Aladino

 e non sono riconosciute proprio per i loro standard  . . .
riconosciute dai chi??? esiste un Ente riconoscitore? e le altre sono tutte
riconosciute da questo Ente?
Il riconoscimento lo da il mercato.... rec o tek sempre pay-scuba č.
Aladino

Purtroppo è inevitabile,  anche quando si parla d'altro non manca mai
qualche testone di cazzo che riporta la discussione sul piano polemico tra
didattiche.
" . . . .  e nò, Ciccio, la PSA rilascia tesserini di plastica(?) con su
scritto che
 Pinco Palla è abilitato ad immergersi ad una certa profondità usando certe
 miscele o comunque qualcosa di simile (nonostante siano anni che bazzico
 sulla scena non ho mai avuto l'onore di vedere esibito un brevetto PSA),
 mentre il DIR non rilascia proprio niente, non esistono brevetti DIR. . . .
"
E va bene,  il DIR non è una didattica, ma un circolo culturale, una
filosofia, un'accolita di Testimoni DIR-Geova, etc. . . . . . .il  GUE si
però, non mi pare che ci sia molta differenza.
" . . . . riconosciute dai chi??? esiste un Ente riconoscitore? e le altre
sono tutte
riconosciute da questo Ente? . . . . "
Riconosciute dall'ASTEK.
Può anche non piacerti ( . .  e sti cazzi . . ) ma esiste.
Non è un "ente riconoscitore" ma un ente associativo che accoglie quelle
strutture che rispondono a determinati requisiti e rifiuta le altre.
" . . . . Il riconoscimento lo da il mercato.... rec o tek sempre pay-scuba
è.
Aladino . . ..  "
Beh !! Sono d'accordo, in questo siamo certamente i più riconosciuti . . .
Fabio Pajoncini

 Beh !! Sono d'accordo, in questo siamo certamente i più riconosciuti . . .
....visto che non ha mai visto un brevetto psa ho i miei dubbi
Aladino

"  . . . La differenza è sostanziale, visto che tra l'altro si chiamano in
modo
 diverso. La GUE è una didattica che nei sui corsi applica il DIR, credo che
 nulla vieti ad altre didattiche di farlo, o a singoli istruttori, il DIR è
 un modo di andare in acqua, non un copyright. . . . .. "
A me la differenza non pare sostanziale affatto, si vende semplicemente lo
stesso prodotto con due nomi differenti ma sempre di vendita si tratta.
Poi guarda caro genietto, se è vero che in Italia l'unico brevettato GUE è
il simpatico Passalacqua che per prendere il brevetto (GUE) è migrato negli
states, tutti gli altri, te compreso, avete ricevuto i segreti filosofici
del DIR per corrispondenza o sulle vostre massoniche liste GRONGO.
Ma per piacere . . .
 " . . . .  ma come tu stesso dici non è un ente riconoscitore, quindi non
c'è nessuno
che riconosce proprio niente. Non confondore il riconoscimento, che
 potrebbe, e così volete far credere, essere visto come un marchio di
qualità
 con la libertà di associazione. Se alcune didattiche si associano per
 sviluppare standard "educativi" comuni e migliori, ben venga, ma tra questo
 e "riconoscere ufficialmente" c'è una bella differenza. Credo che nessuna
 didattica tek sia riconoscita, sono semplici imprese commerciali registrate
 presso tribunali o camere di commercio e basta. . . . . "
Alcune didattiche si associano per  sviluppare standard "educativi" comuni e
migliori, e nel loro interno possone certamente, anzi devono, "riconoscere
ufficialmente" o meno altre entità.
Quanto ai riconoscimenti ai quali ti riferisci tu, nemmeno le didattiche rec
li possiedono.
" . .  ....visto che non ha mai visto un brevetto psa ho i miei dubbi . . .
. ."
Il fatto che tu non ne abbia visto nemmeno uno non testimonia - per
fortuna - un bel niente e siceramente non capisco cosa vuoi dire,  che non
ci sono brevettati PSA in giro ??!??!??!
Non mi pare.
Fabio Pajoncini

 Poi guarda caro genietto,
:::visto che molti fanno spesso questa battuta ad Aladino.... ma voi non
l'avete mai letta la fiaba? il cartone animato non l'avete visto????
Aladino è quello che strofina la lampada, non il genio!!!!!
Il genio si chiamava proprio Genio della lampada!!!!
Lo so che non c'entra nulla!!! ma si vede che con i bimbi ci state poco! :-)
baci e abbracci
Alga

Alga
Preferiamo stare con le ...bimbe.
battutaccia etrusca, baci e abbracci.
Andrea

 provengono dalla didattica di appartenenza.
Chi accetta di insegnare sceglie di fornire delle informazioni e dei metodi
aggiornandoli quando è necessario spiegandone il perchè e cercando di far
ragionare l'allievo con la propria testa. Non vai fuori standard se spieghi
il perchè ed il per come dei limiti didattici, così come se spieghi
argomenti che non sono in programma. Ci vai se non li rispetti nelle
immersioni didattiche od ometti parte del programma del corso. Fuori da
questo contesto fai come ti pare (lo so che qualcuno sta premendo per far
diventare obbligatorio avere un brevetto "tecnico"  per immergersi nella
fascia 40 - 60 metri, però non essendoci interessi pubblici sottostanti mi
sembra meglio conservare l'attuale non obbligatorierà di un brevetto tout
court).
Per quanto riguarda il problema dell'emulazione ed altro è solo perchè
nell'addestramento standard di base non vengono ricomprese elementari
nozioni di fisiologia ed altro che fanno capire quanto sia obiettivamente e
non soggettivamente pericoloso eccedere certi limiti (poi se uno il pericolo
decide di correrlo consapevolmente peggio per lui; il problema è che pochi
hanno tale consapevolezza).
Max max