Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: TOCCHIAMOCI LE BALLE O NOI CHE ENTRIAMO NEL NG...

Cari fanciulli e fanciulle,
non ricordo chi ha scritto saggiamente nel NG che entrare qui e' come vedere
un film dell' horror....
ma vi siete mai posti il problema di presentare in questo NG la subaquea
come uno sport sicuro, oppure citare morti, incidenti e sventure fa tanto
figo?
Io ritengo che se un neofita vuol ricevere dei consigli sicuramente effettua
qualche ricerca nel WEB per sapere se qualcuno parla di subaquea, e se
approda a 
hobby.scuba.it
 veramente alla fine ..... cambia sport e gioca a
golf.
Mi pare di ricordare (che i soliti saputoni mi correggano, se e' il caso)
che in un lontano corso Open Water l'istruttore spiegava che un corso
insegna a evitare o risolvere problemi che POSSONO accadere, ma che
rispettando regole, buon senso ed autodisciplina la subaque rimaneva uno
sport sicuro....
Forse in questo periodo e' cambiato qualcosa e non me ne sono accorto???
Speriamo in un po' di ottimismo, altrimenti altro che nuovi subaquei,
rimarremo quattro gatti!
Nino Minniti
nmin...@iol.it

...


Ovviamente hai ragione, ma quello che io critico a voce alta sono gli
eccessi; fare della sana didattica sicuramente e' positivo, ma non pensi che
gli "show apocalittici" che spesso si leggono sul NG siano ALTAMENTE
diseducativi ?Pensa ad esempio ad un fresco OWD o un neofita che ha solo
sentito parlare di immersioni con l'autorespiratore ed e' stato magari
facile preda della pessima pubblicita' fatta - per ignoranza, ovvio - negli
anni scorsi a questo splendido sport .........
Have fun!
Paolo Zuccheri ha scritto nel messaggio ...


Non sono del tutto d'accordo con Nino.
Non mi pare che questo NG sia finalizzato a fungere da vetrina per i neofiti
al fine di farli iscrivere a corsi, comprare materiale, ecc.
E' vero che la subacquea è, se praticata con la giusta prudenza ed
attenzione, uno sport più sicuro di molti altri, ma credo che la faciloneria
con cui, passate le prime lezioni di teoria dell'OWD, si tende a considerare
che andar sott'acqua equivalga a passeggiare in collina, induca proprio a
rilassare troppo l'attenzione. Con il risultato che quando si passa dalla
secca a -20 su relitti come la Haven o in lago gelido a 50m un contrattempo
o una reazione fisiologica considerata impossibile provocano le tragedie.
Io credo che i processi sommari basati su un articolo di giornale vadano
evitati, soprattutto si dovrebe evitare di considerare stupidi o delinquenti
coloro che subiscono un incidente o che - forse - non fanno tutto quanto
possibile per prevenirli. Però credo di imparare molto dalle analisi, più o
meno oggettive, che molti fanno qui degli incidenti o dei possibili scenari
di incidenti. Per lo meno sono già stato indotto a rivedere certe mie
convinzioni errate.
Poi, se ci sarà a causa di questo NG qualche golfista in più e qualche
subacqueo in meno pazienza, vorrà dire che ci sarà meno casino sui fondali
(ma qui parla uno che non deve guadagnarsi da vivere in questo modo).
Saluti a tutti
"Sweet memories, when when sex was safe and diving was dangerous..."

Concordo appieno.
In qualsiasi circolo SUB, come nel NG,  si parla spesso degli incidenti, non per
senso macabro, ma perchè informarsi e discutere di un evento può aiutare,
soprattutto se coadiuvati da chi ha esperienza, a capire cosa può averli
causati, traendone l'insegnamento dovuto.
"Roberto B." ha scritto:



Alessandro Onida
Ows instructor
BIGBUBBLE

IO sarei il primo ma purtroppo.....:-))
Anch'io sarei il primo Alessandro... ma poi credo che avrei bisogno di un
avvocato - ti occupi anche di divorzi?
Ciao
Sf
--
"Se vi è magia su questo pianeta, è contenuta nell'acqua...
La sua sostanza arriva ovunque;
interessa il passato e prepara il futuro;
scorre al di sotto dei poli e vaga sottile e alta nell'aria.
Può assumere forme di squisita perfezione
in un fiocco di neve o ridurre una creatura vivente
a un osso che luccica in balia del mare"
The immense journey
LOREN EISELEY

Molto bene...sono contento che nel NG ci siano pareri contrastanti, e
francamente molti li condivido....
Attenzione pero! il titolo del nG "hobby.scuba" dovrebe farci riflettere un
po tutti..... subaquea per hobby quindi, non per lavoro.
Questo significa che, se parliamo di subaque ricreativa, le immersione
"tecniche" oltre certe profondita' o con miscele non dovrebbero far testo
per cio' che concerne  e riguarda le didattiche da trasmettere a chi PER
HOBBY si vuol avvicinare a questo splendido sport (a meno che questo NG sia
solo per DM o Istruttori, e non credo sia questo il caso).
Fermo restando che le didattiche tecniche sono interessantissime, e
scambiare opinioni con chi ne puo' sapere di piu' di noi accresce la
conoscenza di ogni individuo, io sto semplicemente dicendo che e'
preferibile evitare toni teatrali o commenti sarcastici (tipo "se lo e'
cercato")  per descrivere tragedie o incidenti piu' o meno gravi, perche'
chi li puo' leggere puo' anche decidere di non andare piu' sott' acqua (una
mia amica dopo un incidente, nonostante fosse un advanced, si e' cosi'
impressionata per i racconti riportati che non si e' immersa piu' - cio'
accadeva ben due anni fa).
Cio' non credo faccia piacere a nessuno;poi per carita', possiamo parlare di
trimix,nitrox, ritz e biscottini vari, ma facciamolo con maturita'!
PS: Tanks Ferdinando, sono d'accordissimo con te.
Con i favori di Nettuno per tutti.
Nino Minniti




 IO sarei il primo ma purtroppo.....:-))
Beh, a me piacerebbe molto. Ma in effetti mi piacerebbe ancora di più
poterlo fare come hobby a tempo pieno, perché mi sa che i clienti di un
diving non siano meno rompiballe di quelli di un avvocato (come mi pare sia
tu) o dei miei...
Quindi devo cercare di rinascere ricco....
Bye all


con simpatia


c'č la sabbia non il vuoto.
Eh no, caro Big :-)))
sbagli e ti correggo : incidenti al promontorio ne sono successi.
Anzi, ne possono succedere e ne sono successi anche in piscina :
proprio tu che sei di Milano dovresti ricordarti di un incidente _mortale_
avvenuto circa 15 anni fa alla Saini (o Scarioni, non ricordo bene) ad una
ragazza che stava frequentando il corso di primo livello.
Sovradistensione polmonare durante la simulazione di risalita di emerganza
(l'esercizio che e' stato abolito, con quelle modalita',  da tutte le
didattiche).
Dico questo per evitare che si pensi che l'immersione, se a 40 metri c'e' il
fondo, sia una passeggiata esente da rischi.
Ciao,
Furio
(Messaggio personale : per la mustela mi sto attrezzando......)




Dico la mia, a commento di chiusura (per quanto mi riguarda, ovviamente sena
pretendere che altri tacciano).
Infine siamo d'accordo su molti punti. Solo abbiamo qualche diversa visione
su particolari, del resto non marginali.
Mi accorgo che la tua è la visione di un istruttore, che magari di
professione fa qualcos'altro, per vivere, ma nonostante questo si assume la
responsabilità di altre persone, non solo nell'accompagnarle, ma soprattutto
nel formarne una coscienza del rischio e della sicurezza.
Il mio punto di vista è invece quello di un hobbista che ritiene di fare
quanto possibile per minimizzare i rischi. Cerco di accrescere la mia
preparazione tecnica: sono un Rescue e sto lentamente prendendo un brevetto
divemaster. Questo nuovo pezzetto di plastica non lo utilizzerò mai
professionalmente, ma credo mi sia più utile seguire questo corso che usare
lo stesso tempo per fare un tot di immersioni da solo con mio fratello pari
grado ed il mio gommone.
Ebbene, credo che il pezzo di plastica, come dici di tu, da solo abbia un
valore limitato. Ma sia in positivo e in negativo. Per esempio, se quando ho
fatto io l'AOWD PADI mi si permetteva di andare a 40m, perché oggi devo
sentirmi abilitato a una quota inferiore solo perché la PADI ha rivisto le
sue strategie e deciso di limitare ulteriormente i rischi (leggi
responsabilità) dei propri affiliati? Oppure, rischio di più io ad andare a
40m e qualcosina di più oppure un neobrevettato AOWD che, reduce da 2
settimane in mar rosso senza aver mai visto prima una bombola, va a spararsi
30 metri il weekend successivo, da solo con la fidanzata e compagna di
brevetto?
Mi sono convinto, forse sbagliando, che con la mia prudenza, con il mio
desiderio di saperne di più, ascoltando tutti, posso "estendere"
unilateralmente i limiti del mio brevetto, beninteso senza arrogarmi il
diritto o l'onere di coinvolgere altri in questa mia personale estensione.
Perché devo subire passivamente il giudizio negativo di un istruttore che
nemmeno mi ha mai visto e basa il suo "veto" sullo standard di un
cartellino di plastica assegnatomi da qualcun altro?
Dirmi che il fondale su 80m è di per sé pericoloso equivale in qualche modo
a dire che un neopatentato non deve star fermo in auto a un semaforo rosso
mentre i pedoni attraversano con la marcia ingranata perché potrebbe
scappargli il piede dalla frizione .... E' vero, assolutamente, ma si impara
a usare la frizione, come si impara a regolare l'assetto o a riconoscere il
proprio stato fisico e mentale. Fermo restando che esistono limiti oggettivi
da non superare in alcun caso. Ma 45 o 50 m, sotto certe condizioni di
allenamento e consapevolezza, sono entro questi limiti. Almeno credo.
E' vero che restando entro 35m si minimizzano i rischi. Era anche vero che
andando a 110kmh in autostrada diminuivano gli incidenti. Andando a 80kmh si
ridurrebbero ancora, e così via. La sicurezza non esiste in termini
assoluti, ma solo in termini statistici e possiamo migliorare le statistiche
seguendo certi criteri. L'equilibrio è sempre basato sul compromesso.
Ma mi piacerebbe anche sentire pareri che mi dimostrino oggettivamente che
io sbaglio.
Troppo spesso, perdonatemi, sento dire che la Haven, il KT, sono delle bare;
ma a dirlo è quasi sempre qualcuno che li conosce, che li frequenta e che
ritiene, lui solo, di essere al riparo dai rischi che invece sono tragici
per gli altri, considerati sprovveduti per definizione.
Da ultimo confluisco nelle tue tesi: io ho letto sul NG delle analisi dure
sull'operato altrui, ho letto difese accorate basate spesso sul doveroso
garantismo da adottare in mancanza di prove. Da tutte queste cose mi sono
fatto delle idee e non ti nascondo che le tue obiezioni su profondità e
brevetti mi hanno indotto a riflettere ancora di più.
Ho trovato anche io molto sgradevoli frasi come "se la sono andata a
cercare", anche perché nel caso di Patrizia (solo perché accaduto qui vicino
e perché lo scenario di quell'incidente sembra pazzesco) la sua vicenda mi
ha scosso ed addolorato e non riesco ad essere tanto cinico.
Credo che in questo NG ci sia spazio per tutti. A tutti il diritto di dire
una cosa e a tutti gli altri il diritto di rispondere "non sparare cazzate".
Sono solo contrario ad ogni tipo di censura preventiva. La profondità degli
alberi di questi dibattiti dimostra, se non altro, che l'interesse è
abbastanza diffuso. No?
Un saluto sereno
Roberto

 


Daccordissimo con te,


la censura fa parte di  tempi ormai andati, 
ritengo  che ognuno sia libero di dire cio' che meglio crede facendo i 
conti con la propria coscienza e con il buon gusto delle proprie affermazioni, 
anche dalle stupidaggini a volte si puo' estrapolare qualcosa di utile sia in 
senso positivo che negativo.


 


Cordialmente ti saluto,


-- 
Alessandro Onida 
Ows 
instructor
BIGBUBBLE


 


Ps se stiamo annoiando qualcuno ditecelo che 
continuiamo in privato :-)


 



Solo un attimo per dirti che le differenze si assottigliano sempre di più.
Però io credo che i miei esercizi di fronte ai bidoni di plastica li ho già
fatti e mi sento pronto a mettere a rischio qualche pedone (solo me stesso,
peraltro) :-)
Una comunicazione di servizio: sarò fuori sede da domani per tutto il resto
della settimana. Quando lunedì tornerò in ufficio (e quindi con le mani sul
mio PC) probabilmente questo ramo di discussione sarà stato estinto dal mio
server. Pregherei te e chiunque altro volesse rivlgermi qualche commento di
mandarmi almeno una CC alla e-mail, o perderò l'opportunità di replicare.
Saluti a tutti!
Roberto

Ps se stiamo annoiando qualcuno ditecelo che continuiamo in privato :-)
Per quel che puo' valere la mia opinione : continuate pure sul NG :-))
Furio