Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: CW obsoleto

Visto che ormai non si usa più ufficialmente il cw non si è mai parlato di
abolirlo anche per i radioamatori?
Andrea IW1FTG

Come puoi vedere dal mio post del 13/11/2002 su questo ng se ne sta parlando
in questi giorni e se ne parlerà anche nel wrc-2003 che si terrà a  Ginevra
nel 2003.
I volevo fare il CW nel 2003 ma a questo punto aspetto ancora, ho aspettato
20 anni!!!!.
Ritengo che sarebbe più produttivo aggiungere un test pratico di
collegamento e gestione di un qso simulato.
Anche aggiungere un minitest di lingua inglese legata ad un qso base non
sarebbe male, per evitare i qso in esperanto!!!! che si sentono fare dagli
italiani.
Questa mia opinione perchè, per esempio, la stessa cosa si fa per prendere
il brevetto di fonia per il brevetto commerciale di elicottero.

 ha scritto nel messaggio
news:yQ0B9.1343$q43.1...@news.edisontel.com...


Sono perfettamente in accordo su quello che esponi.
Allo stato attuale sembra però che il cw in sede di esame sia solamente un
metodo di selezione o filtraggio.
Per l'impiego che se ne può fare sono in sintonia con te, infatti dopo aver
costruito un transverter per i 50 mhz, stavo proprio pensanto di realizzare
un rtx cw qrp.
Peccato che non ho la patente ordinaria!! e non lo potrei usare
efficacemente.
Credo che studiare altri sistemi di selezione e soprattutto consentire
magari alla classe B di operare in qrp su tutte le bande sarebbe un'ottimo
incentivo.
ciao da iw3arv

 ha scritto nel messaggio
news:MS%A9.32147$Zn2.9...@twister1.libero.it...


Perfettamente plausibile la tua scelta di fare il CW perchč ha intenzione di
usarlo :-)
La mia domanda attuale č:
Da dove deriva il confine sotto i 30 mhz CW sopra i 30 mhz no?
Di fatto noi possiamo operare solo all'interno delle nostre bande e quindi
non ci dovrebbe mai capitare di intercettare un sos proveniente da una
nave!!
Anche i beacon aeronautici hanno il segnali di identificazione in CW ma i
piloti non lo conoscono!!, io ad esempio uso una tabellina che porto con me
sul cosciale.
Ciao e dai stiamo boni che sembra che lo eliminano....  Poi inseriranno la
prova di salto con l'asta. hihihi
iw3arv

 IK4IDY
Parole sante ! anche se penso che costringere al CW chi proprio non ne vuole
sapere sia una fatica sprecata: fatto l'esame, arrivederci e grazie...
73 de Rik iz2eju

 ha scritto nel messaggio
news:pU2B9.32300$8E3.9...@twister2.libero.it...


Comunque azzuffarsi non serve a proprio a nulla.
E' naturale che che ha già dato l'esame non vedrebbe di buon occhio chi,
magari in futuro, avrebbe la classe A senza fatica.
La mia considerazione di base è semplice. Siamo quasi nel 2003 quante tempo
pensate che vada ancora avanti l'esame con il CW.
E' solo una questione di logica legata ai tempi. Sicuramente un test pratico
di collegamento e capacità operativa sarebbe più logico ormai.
Conosco favolosi operatori  e autocostruttori  IW.... che non hanno avuto
bisogno di fare tatitati per diventare dei big..
Se navigate in rete si parla molto dell'eliminazione dell'esame.
Non vorrei sbagiare ma....la IARU lo ha già decretato...da qualche parte.
73 de iw3arv  titi


Per un radioamatore la radio e' il fine , per un pilota e' un
(indispensabile) accessorio. Bisogna anche tener presente che per legge
tutte le installazioni radio non presidiate devono emmettere un beacon di
identificazione. Questo non implica che, chiunque, e per qualsiasi motivo ,
debba riceve le trasmissioni di una qualsiasi installazione radio, debba
anche conoscere il CW per poterla identificare. Nel caso dei beacon
aeronautici,  non so' quanto sia importante poterli identificare ad orecchio
. Suppongo che sia la strumentazione di bordo o degli aeroporti ad
identificali ed utilizzarli. Ma e' sono una supposizione.
Ciao

 identificali ed utilizzarli. Ma e' sono una supposizione.
Normalmente si identificano in base alla frequenza, ma in alcuni casi,
ANOMALIE DI PROPAGAZIONE, si dovrebbe controllare anche l'ID morse.
In entrambi i casi, beacon aeronautico o radioamatoriale, il morse può
essere a bassa velocità e quindi si puo decodificare a mano.
In entrambi i casi l'ID cw è il sistema più pratico ed efficace per
diffondere l'ID
La discussione è vivace e civile, per questo mi piace ed andrebbe
sviluppata.
IL NG è il posto migliore, però chi conta dovrebbe leggere e commentare
questi pareri..
Viva la rete!!!!
73 de iw3arv

 ha scritto nel messaggio
news:MS%A9.32147$Zn2.9...@twister1.libero.it...


u
Alcuni dicono che la radio-telegrafia Morse (CW) sia un modo di trasmissione
obsoleto, nell'era dell'elettronica e dei computers. Ti fanno osservare che
il CW non è più in uso nelle comunicazioni marittime, poichè è stato
sostituito dal satellite.
Tuttavia, il nostro servizio non è quello delle comunicazioni marittime, ma
il servizio di radioamatore e a questo servizio è spesso richiesto di
garantire delle comunicazioni alternative quando le altre falliscono...
Il CW è il miglior modo per assicurare comunicazioni di emergenza senza
computers, satelliti, telefoni cellulari o microfoni... Tutto ciò di cui hai
bisogno per fare CW è un semplice ricetrasmettitore, magari autocostruito,
un tasto e un'antenna, ovviamente.
Inoltre, nelle nostre comunicazioni d'amatore, il CW ha molteplici vantaggi
rispetto ad altri modi di trasmissione:
Piccola larghezza di banda. Ciò significa più stazioni nella stessa porzione
di banda.
Maggiore rapporto Segnale/Rumore. Ciò significa meno potenza per avere la
stessa intensità di segnale, o maggiore intensità del segnale con la stessa
potenza.
Codice Q e abbreviazioni. Ciò significa niente barriere linguistiche :-)
No computers. Le tue orecchie e il tuo cervello bastano !
Io penso che ciò è abbastanza per farmi piacere questo bel modo di
comunicare in tutto il mondo.
Art, IK7JWY

 ha scritto nel messaggio
news:Qq5B9.11664$744.4...@news1.tin.it...



grazie per aver visitato il mio sito (da cui hai fatto il
copia&incolla della pagina che hai postato qui sul NG)
Ti esorterei, però, per le prossime volte, di chiedere preventivamente
il mio consenso.
Non era, infatti, mia intenzione entrare direttamente o indirettamente
in questa pur interessante discussione.
Ciao
Art, IK7JWY   
(per risposte via e-mail, togli la X dall'indirizzo)

 
Non consco come sia andata storicamente la cosa, ma sospetti si sia
trattato della solita "italianata", tipo quella di non rendere
obbligatorio l'uso del casco ai maggiorenni (per fortuna ora non
è più così).
Colgo l'occasione per ribadire quello che dovrebbe essere chiaro
ad ogni radioamatore:
- il CW è utile su TUTTE le bande
- se dovessi operare in CW, molto probabilmente 10W sarebbero più
che sufficienti
- se dovessi operare in fonia, molto probabilmente 10W non sarebbero
sufficienti
Ciao
	Fabio - I5LHY

 
Non so come storicamente sia andata, ma mi vien da sospettare che sia
stata una "italianata" tipo quella della legge sull'uso del casco che
non era obbligatorio per i maggiorenni.
Vorrei solo ribadire quello che dovrebbe essere chiaro ad ogni radioamatore:
- il CW è MOLTO utile su TUTTE le bande, specialmente su quelle alte
- Devi operare in CW? Allora è facile che 10W ti bastino
- Non devi operare in CW, ma solo in fonia? E' facile che 10W non bastino.
Ciao
	Fabio - I5LHY

 ha scritto nel messaggio
news:yQ0B9.1343$q43.1...@news.edisontel.com...


La discussione è sicuramente interessante, anche se comunque non conviene
litigare, ma semplicemente esporre la propria opinione.
Nessuno ha dubbi sulla validità del sistema di trasmissione, tutti i
radioamatori riconoscono e conoscono i vantaggi.
Per quanto riguarda le emergenze, sono sicuro che solo una catastrofe
nucleare porterebbe a lavorare in CW con apparati semplici e autocostruiti.
Un caso su un milione che si verifichi, nel 2003!!!, un caso tipo tenda
rossa in cui un radioamatore italiano riesca a costruire un rtx ed usarlo in
cw per salvare il mondo.
Forse il ragionamento ha più senso dal punto normativo.
E' giusto nel 2003 mettere nell'esame per radiomatori il CW?
Secondo me no!!!!.....purtroppo in sono Iw classe B quindi non posso parlare
troppo dato che non ho fatto l'esame.
Ciao iw3arv

Scusate quando dicevo Esperanto, intendevo non l'esperanto ufficiale quello
vero.....ma quello.....che si usa ogni tanto nei qso....
iw3arv

 ha scritto nel messaggio
news:3DD4F444...@pi.infn.it...


 ha scritto nel messaggio
news:yY6B9.1455$q43.1...@news.edisontel.com...


 
Non è stato obbligatorio per un periodo di tempo. Poi, giustamente,
l'obbligo è stato esteso a tutti.
Forse il legislatore, maggiorenne, attribuiva qualità sovrumane
alla propria testa.

Grazie a tutti per le cortesi risposte.
Spero un giorno di poter operare anche io sulle HF.
Andrea IW1FTG

 ha scritto nel messaggio
news:OI9B9.34352$8E3.9...@twister2.libero.it...


 - il CW è utile su TUTTE le bande
Sei in perfetta linea col tuo cognome ;-)
Ciao
Fab
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non vedo perchč ridicolizzare e consigliare di evitare i qso in esperanto,
...
Ciao Motore, se ho ben capito il senso del post a cui ti sei agganciato, Con
"esperanto", si intendeva il modo "forfettario" con cui, spesso,
comunichiamo con altri operatori; te lo dico io, che  in questo sono un
esperto :-)))
Ciao... Maurizio

 abolirlo anche per i radioamatori?
Il CW è molto piacevole da usare, basta un piccolo sforzo iniziale per
impararlo e dopo si è ampiamente ripagati.
Poi ci sono le "solite cose" : "buca" meglio il qrm, gli apparati si possono
autocostruire, la comunicazione in CW passa anche se a livello marginale con
il noise, e poi è una "disciplina" che sarebbe quanto meno giusto
conservare, visto che risale alle origini delle telecomunicazioni.
Che poi sia auspicabile un esame anche su altri argomenti (basi di lingua
inglese , ad esempio) è un altra cosa, e francamente sarei daccordo anche su
questo per poter adeguatamente "filtrare" (mi si passi il termine!) chi vede
l'essere radioamatore una semplice estensione di campo del "baracchino CB".
Essere radioamatori, è chiaro, non vuol dire poter sparare il proprio slang
cirillico-african-barese a distanze ragguardevoli, suscitando la mondiale
ilarità ed esponendosi ad internazional ludibrio : essere radioamatori
implica (implicherebbe?) sopratutto l'essere persone serie e tecnicamente
preparate, corrette, cordiali e sempre in grado di far ben figurare se
stesse e la nazione rappresentata. Altro che improperi a suon di KW, oppure
"5 and 9, another one?" !!!
Saluti,
IK5WQO

 ANOMALIE DI PROPAGAZIONE, si dovrebbe controllare anche l'ID morse.
...cut......
Mi spiace contraddirti,ma ai fini della Sicurezza del volo l' ID morse sia
del beacon sia dell' ILS va SEMPRE identificato!
Anni fa,in Svizzera, per il conseguimento del brevetto di Pilota commerciale
e del brevetto IFR ( in Svizzera questo e' un brevetto a parte e non una
abilitazione), era obbligatoria una prova di ricezione CW. E credo cmq che
tu abbia usato solo ricevitori NDB a sintonia digitale e mai quelli a
sintonia continua, impiegando i quali era tassativa,per la sicurezza propria
e dei trasportati, l'dentificazione CW.
Inoltre ,in qualsiasi CList esiste,non a caso, la voce IDENT relativa
all'inserimento della frequenza ILS.
Circa l'obligatorieta' del CW per la licenza OM non esprimo opinioni.
73 es DX
I0WM
op. Maurizio

PRECISAZIONE SULLA RISPOSTA DI MAURIZIO I0WM
Mi dispiace che tu abbia risposto al mio post sul NG, contraddicendo quello
che avevo scritto in maniera semplice ed alla portata di tutti.
Per quanto riguarda la regolamentazione italiana attuale nell'esame di fonia
non č prevista una prova di identificazione dell'ID in CW.
Sono stato pilota militare di alicotteri per circa 20 anni e sono in congedo
da aprile del 2002.
Attualmente non sono in pensione ma faccio il webmaster. Poco prima di
andarmene ho fatto l'esame per il brevetto commerciale di elicottero a
febbraio 2002 e quindi credo di essere abbastanza aggiornato.
Ho usato ricevitori a sintonia continua sul Bell 47 e sul Bell 204, mentre
sul Bell 205 il ricevitore NDB, VOR e ILS č sintetizzato e non digitale.
Ho anche volato su Cessna 150-152-172 in questi casi il ricevitore č
sintetizzato.
Prima di andarmene ho maturato 2700 ore di volo, ti assicuro che, nella
pratica normale di volo in VFR, non si  indentificano radioassistenze con
l'id ma con la frequenza.
In IFR sono pure abilitato, solo militare, e anche li devo dire non ho mai
ricorso all'identificazione del ID.
Per quanto riguarda i cartellini di rotta, sono molto personalizzati ed in
giro per il mondo ne esistono migliaia di versioni. Quelli che noi usavamo
contenevano informazioni molto piů importanti che l'id in cw.
Ma senza rivelare segreti militari, in bosnia dove ho volato, bastavano le
frequenze dei vari enti, Awacs ecc. per riempirlo di informazioni. Beacon li
non c'erano perchč li avevano fatti saltare in aria durante la guerra.
Quando i tempi sono stretti, non hai tempo di contare i puntini.....
Saluti e la prossima volta contattami direttamente via email per evitare di
aggiungere informazioni inutili.
Ciao da paolo iw3arv


 
:-)
Pensa che mia figlia si chiama Elettra ...
Ai tempi in cui facevo atletica leggera, alcuni
più amici che avversari di Roma mi chiamavano "morsi".
Ciao
	Fabio

> Pensa che mia figlia si chiama Elettra ...
Anche tua figlia e' in LINEA col discorso PUNTO
:-)
Ciao e W il CW !


Mi associo W il CW.... sapete dove trovare quel famoso integrato XR......ho
una coppia di paddle e vorrei realizzare il circuito.
Ciao Paolo Iw3arv

..........Pare inoltre che venga comunque ancora mantenuto attivo e
insegnato alle varie forze militari più importanti....
un motivo ci sarà????
i satelliti sono la prima cosa che fanno puffff....... e poi????
CW!!!!!!!!!!!!
Paolo IK1QHB


 trattato della solita "italianata", .......
In realtà, la cosa è stata spiegata in questo ng già numerose volte; il motivo è
molto semplice: per autorizzare un radioamatore alle comunicazioni
internazionali, il Regolamento internazionale prescrive la conoscenza del cw.
Quindi l'autorizzazione ad operare solo in bande alte e con potenze piccole è un
"escamotage" per limitare le possibilità di collegamento onde poter concedere
una licenza che altrimenti sarebbe contraria alla normativa internazionale. E
non si tratta di un'italianata, dal momento che quasi tutti i paesi hanno scelto
questa strada...
Quanto poi al fatto che il cw sia obsoleto per i radioamatori, ho molti dubbi...
dal momento che il radioamatore può essere chiamato a svolgere un servizio di
telecomunicazioni pubbliche in situazioni critiche (o peggio...), la conoscenza
del cw è uno strumento fondamentale. Nota che nelle comunicazioni marittime il
cw è stato eliminato (ed è una scelta lobbystica) semplicemente per ridurre il
costo dell'equipaggio eliminando l'ufficiale telegrafista.
A spese naturalmente della sicurezza.... :o/
Ciao.
--
73 es 51 de i3hev, op. mario
http://digilander.libero.it/hamweb
http://digilander.libero.it/esperantovenezia

 italiani. ....
magari se ne sentissero, di qso in esperanto... purtroppo, invece, se ne sentono
tanti, anzi troppi, in lingue che nulla hanno di umano e comprensibile. Per
inciso, per conoscenza generale, l'esperanto è una delle lingue nelle quali è
consentito lo svolgimento dei qso, che sono, se non ricordo male:
francese (tuttora lingua ufficiale delle radiocomunicazioni mondiali), inglese,
tedesco, italiano, spagnolo, portoghese, russo, esperanto.


 ha scritto nel messaggio
news:3DD64317...@libero.it...


 ...Purtroppo ho notato un uso scorretto del'alfabeto Fonetico. ...
Questo è un vizio diffuso, e non solo italiano... se ascolti gli amici w e k
sentirai degli spelling a dir poco "fantasiosi"; devo anzi dire che
(nonostante io me la cavicchi benino con l'inglese-usa) spesso fatico a
capirli...


sentirai degli spelling a dir poco "fantasiosi"; devo anzi dire che
alo' cq cq, cq diecse, italia kilometro siette juventus washington
yokohamaaaaaa  :o)))))


 >Questo è un vizio diffuso, e non solo italiano... se ascolti gli amici w


 Sei un figo....hai messo pure alo'.....
ALO' ALO'! america me senti america me senti!!!?? :-)))
Quanto male avrà fatto all'immagine dei radioamatori quella scena? :-)
-- 
73 de IZ0DGE
Giunio Costantini
per rispondermi via e-mail metti dge al posto di XYZ nell'indirizzo

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.18407b7a3...@news.tin.it...


73 de Rik iz2eju
Verissimo, 

 Accidenti Giunio questa me la sono persa, era un film?
Accidenti, non vorrai mica dirmi che non hai mai visto "Un Americano a 
Roma"?? 
Quello lě č il "CQ" con cui Alberto Sordi alias Nando Moriconi, 
imprigionato nel campo di concentramento nazista, con la radio costruita 
da un tecnico compagno di prigionia (e da lui collegata agli altoparlanti 
del campo!!) cerca di chiamare gli Americani! :-))


 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1840aac41...@news.tin.it...



A spese della sicurezza mi sembra un tantino eccessivo. Come ben saprai il
CW e' stato il primo sistema di comunicazione ( e modo di emissione), nato
prima della radio stessa. Nel frattempo sono nati alri sistemi di
comunicazione, oltre a essere migliorati quelli esistenti. Infatti non sono
del tutto daccordo che in CW e' possibile arrivare dove non si arriva in
fonia. Se questo era vero 50 anni fa', non credo che con gli apparati radio
attuali si possa affermare altrettanto. Sulle navi non trovi piu' il CW, ma
in compenso trovi sofisticati impianti RADIO, RADAR, GPS, ECONDAGLI,
SATELLITARI, METEOFAX , EPIRB, ecc. Grazie a questi ritrovati tecnologici la
sicurezza e' di molto aumentata rispetto al passato, e non credo affatto che
il vecchio CW possa influire sulla sicurezza della navigazione.
Ciao

 capito?
No, diciamo che aveva collegato male il TX all'antenna e gli risposero 
solo dei tedeschi!! :-D
Comunque è lo stesso film della celebre battuta "Maccarone, m'hai 
provocato, e io ti distruggo adesso, io me te magno!" :-)


 yokohamaaaaaa  :o)))))
illinois three houston eddington vancouver, go ahead pleez... >:-)


 il vecchio CW possa influire sulla sicurezza della navigazione.
Ti farò solo un esempio: quando è affondata in mezzo al mediterraneo, la Achille
Lauro aveva a disposizione tutti i simpatici mezzi dei quali parli tu... peccato
che nessuno abbia funzionato! Sfiga improbabile, dirai tu: be', forse è vero,
però, se non ci fosse stato a bordo un vecchio grafista, che ha lanciato un SOS
in cw, non tutti i marinai sarebbero tornati a casa a raccontarla...
La notizia è stata riportata dai quotidiani dell'epoca.


 aggiungere informazioni inutili.
 Se le mie "INUTILI INFORMAZIONI" possono contribuire a formare una
mentalita' corretta circa la sicurezza del volo seguitero' a fornire quelle
informazioni che tu reputi inutili.
 Cmq, credimi, senza astio ne risentimento.
73 es DX
Maurizio
PS. E, sempre molto serenamente,sarebbe opportuno quotare riportando PRIMA
il testo cui ci si riferisce e POI la nostra risposta.
..


Questa e proprio sfiga nera. Poteva infatti accadere che anche la radio per
il CW non funzionasse, o che il radiotelegrafista si fosse fatto male.Non
so' ai tempi dell'Achille Lauro, ma oggi basta buttare in acqua un EPIRB
perche' questo invii un segnale di soccorso via satellite con
l'indentificativo della nave e l'attuale posizione.
In ogni caso si tratta di un fatto che ci riguarda ben poco. Noi siamo
radioamatori, ed in quanto tali dovremmo avere passione per tutto cio' che
riguarda il mondo delle telecomunicazioni.
A scuola si impara ancora il Latino (ed il Greco) perche' ritenuto
necessario per il corretto apprendimento della lingua italiana. Eppure si
tratta di una ligua morta.
Sono contrario all'bbligatorieta' del CW per essere radioamatori, ma ritengo
che una radiomatore che si ritenga tale non possa fare a meno di avere un
minimo di conoscenza di cio' che e stato il primo metodo di comunicazione a
distanza (escluso gli indiani con i segnali di fumo).
Ciao


Tutti possono esprimere opinioni :-))
Umberto

 A maggior ragione visto che il cw NON e' ancora morto.... :-)
Mi hai tolto le parole di bocca ;o)
Ciao!
