Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: FOP

Ciao a tutti,
    dopo che sul NG se ne e' parlato a lungo, mi sono un po' informato per
avere notizie sull'esame per rivelare un'eventuale presenza di FOP. Oggi
leggo il post di MegaMAX (a proposito: mi fa piacere che sia andato tutto a
posto) e mi risorge un dubbio, piu' o meno lo stesso che aveva Guispi, ma a
cui non mi pare sia stata data chiara risposta.
    Informandomi, ho avuto modo di parlare con un po' di persone, tra cui un
cardiologo, un paio di infermieri e un po' di persone che si sono sottoposte
all'esame e tutte mi hanno detto che un ecocardio-doppler, addirittura senza
contrasto, e' sufficiente a rivelare la presenza di FOP.
    E' vero?
    Non e' vero?
    Dipende? -----> Da cosa?
    Mi aiutate a risolvere l'enigma?
    Ciao,
                    Paolo

                    Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 risultato completamente chiuso.
Temo che anziche' chiarirmi la situazione mi abbia fatto ancora piu'
casino...
Se non ho capito male stai dicendo che con il transesofageo e' risultato a
posto (no FOP) mentre con l'ecodopler normale no...
Ma mi sembra piu' sensato aver capito male: se non c'e' FOP, come hanno
fatto con l'ecodopler a rilevarlo?
Ciao,
                    Paolo


Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ecografia per la sua posizione.
OK, questo e' cio' che risulta anche a me.
Infatti ne' con l'ecodoppler normale, ne' con il transesofageo l'obiettivo
e' quello di "vedere" il buco (correggetemi se sbaglio: vado un po' a
braccio anche io). Entrambi gli esami si prefiggono di osservare un
eventuale shunt (passaggio di sangue) tra l'atrio destro e quello sinistro.
Quindi mi sembra improbabile che con l'ecodoppler normale sia stato rilevato
il "passaggio" e con il transesofageo no...
Rimane quindi l'annosa questione degli effettivi vantaggi del transesofageo:
l'unico che mi viene in mente e' che si riesce a mettere la sonda piu'
vicino al cuore e quindi l'eco risulta meno disturbato da altri organi
(raga', vado sempre a braccio, abbiate pazienza).
Fin qui mi sembra di fare un riassunto di post gia' letti. Tra l'altro avevo
preso un po' di messaggi vecchi e ne avevo tratto un articolo da mettere sul
sito di i.h.s.... Mo' chiedo a Kep se lo mette on-line.
Resta comunque il dubbio, insediato ancora di piu' dalle ultime notizie che
ho avuto, di "quanto" sia piu' attendibile il transesofageo.
Ma i competenti in materia sono tutti in vacanza?
Ciao,
            Paolo

Ciao!
Aggiungo un contributo non-medico, dato dall'osservazione del
referto della mia transesofagea.
Essa dice che "... non si e' osservato
passaggio di mezzo di contrasto nell'atrio di sinistra", e questo vuol dire
appunto che non c'era passaggio di bollicine del mezzo di contrasto. Questo
e' pero' quello che si puo' osservare anche con l'ecocardio normale, ma
l'esame non e' tutto qui!
Il mio referto infatti aggiunge: "Tutto cio',
unito all'indagine del setto interatriale, che mostra continuita' di tutta
la sua struttura in tutti i punti senza condizione di shunt anche minimo,
anche in condizioni di variazione istantanea e ripetuta della pressione".
Questa invece e' l'osservazione diretta del setto interatriale, anche in
condizioni di sforzo, che non e' possibile effettuare dall'esterno perche'
la sonda e' ortogonale al setto, mentre con la sonda nell'esofago sei a
lato al cuore, e il setto lo osservi frontalmente.
Spero che i doc del
gruppo (Malp?) confermino...
Comunque, che il FOP lo si rilevi con quasi
assoluta certezza solo con la transesofagea l'ho sentito dire da TUTTI i
medici, sia del newsgroup, che fuori...
Max


 dire da TUTTI i medici, sia del newsgroup, che fuori...
Pure io, fino a qualche giorno fa... Da qui il dubbio.
Ciao,
                Paolo