Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Erogatore

Ciao a tutti.
Purtroppo mi sa che il momento e' giunto. :(
devo comperare un erogatore nuovo e vorrei un consiglio da voi, popolo
di Internet che sicuramente ve ne intendete moltissimo.
Pero' vi prego: CHE SIA MOOOOLTO ECONOMICO!!!
No, scherzo, in realta' vorrei qualche cosa di bello spendendo pero'
sulle 400.000 (con molti sforzi potrei arrivare a 500 mila, pero' devo
vendermi la mamma... )  ;)))
Devo dire che ho provato un Mares Voltrex di un mio amico ed e'
veramente bello!
Ogni consiglio sara' graditissimo
Grazie
ciao ciao
Andrea

...


 veramente bello!
Io uso i Cressi XS1 (primo stadio a pistone bilanciato, attacco Din) e
mi trovo benissimo: al momento dell'acquisto pero' avevo anche 
valutato i Seac che costavano meno...
In linea di massima tutti gli erogatori omologati CE e con primo 
stadio bilanciato vanno bene: certo un erogatore di marca nota puo' 
dare piu' affidamento, soprattutto per la maggior facilita' con la 
quale puoi trovare pezzi di ricambio e tecnici che sappiano metterci 
le mani...
Saluti,
        Ernesto Rossi
 
http://www.aspide.it/freeweb/reds
	Brevetto Fipsas/Cmas primo grado

 lire che uno solo da un milione... :-)
Qui le scuole di pensiero sono molte e varie.
 - 2 erogatori costosi: per chi ha il portafoglio gonfio
 - 1 erogatore costoso ed 1 meno costoso: per chi ha il portafoglio un
po' meno gonfio
 - 2 erogatori meno costosi: per chi non rientra nelle prime due ipotesi
 - 1 erogatore: per chi e' mooolto ottimista e non ha capito il valore
della vita
Io ho optato per l'abyss come primario e uno low cost (sempre mares) per
secondario, comunque entrambi con primo stadio bilanciato (controllo
bene i vari codici se richiesto, non ha una gran memoria :-))) )
Quando avevo acquistato questi erogatori pero' avevo lasciato una decina
di banconote da 100.000 per portarmeli a casa e comunque quello low cost
l'ho pagato sulle 350.000 lire e ci tengo a dire che va benissimo,
infatti spesso alterno gli erogatori.
Pero' .... piccola considerazione:
quando hai una trentina di metri d'acqua sopra la testa e'
psicologicamente piu' rassicurante sapere che hai speso una milionata in
erogatori, che poi si possano rompere anche prima di uno da 100.000 lire
non lo metto in dubbio, ma personalmente preferisco investire qualcosa
in piu' negli erogatori e magari stare attento alle spese in altre parti
dell'attrezzatura.
E' comunque un'opinione personale ma tenete sempre presente che
dall'erogatore ci si respira e se non si respira ....
Bye .. Danilo

 bene i vari codici se richiesto, non ha una gran memoria :-))) )
Certamente la situazione ottimale e' avere due erogatori entrambi buoni.
Pero', avendone uno buono e uno meno buono, trovo che sia consigliabile
usare come primo il meno buono. Se ti dovesse capitare di dover usare
il tuo secondo, per te stesso o per il tuo compagno, allora vuol dire che:
1) state facendo esercizi, e allora tutto bene
2) chi respira dal tuo secondo (te stesso o il compagno)e' in una
situazione di emergenza.
Nel secondo caso, e' meglio contare su un ottimo erogatore, piuttosto
che dover tirare l'aria in uno stato psicologico quanto meno poco
rilassato !
Ciao, Furio

usare come primo il meno buono.
Credo che la differenza di costo fra gli erogatori sia anche un fatto
qualitativo e non solo di affidabilità.
Non mi risulta che per definizione un pistone bilanciato sia più sicuro di
un pistone non bilanciato. Eppure la differenza di costo e' tutt'altro che
trascurabile.
Quindi, se voglio risparmiare, non devo necessariamente rinunciare alla
sicurezza.
Personalmente, mi fido più di due erogatori economici di 100 anni, piuttosto
che di uno solo anche se della miglior qualità.
Saluti Alberto

 Bye .. Danilo


normale il peggiore dei 2...
Scusa Ernesto, ma questo non mi sembra logico. 
Ciao.
Da...@bbs.metro.it

 Scusa Ernesto, ma questo non mi sembra logico. 
Neppure respirare sott'acqua e' logico! :-)
Lasciare l'erogatatore migliore di scorta fa si che nel caso di un suo
utilizzo (cioe' situazioni di emergenza) si abbia a disposizione tutta
l'aria possibile...
Quando si usa l'erogatore di scorta? In situazioni  in cui il 
subacqueo (o il suo compagno) hanno un emergenza ed e' quindi 
probabile che abbiano bisogno della miglior fonte d'aria possibile; 
non e' bello che ad una situazione gia' potenzialmente pericolosa si 
aggiunga anche il fatto di dover "tirare" l'aria dalla bombola.


 che di uno solo anche se della miglior qualità.
Alberto,
se ti sei accodato al mio post solo per comodita', va bene.
Altrimenti non vedo il nesso : e' ovvio che due erogatori 
'catorci' sono meglio di un un solo ottimo erogatore.
Quello che volevo dire nel mio post, dando per scontato che
si sta parlando di due erogatori COMPLETI (due primi stadi e
due secondi stadi), e' che e' meglio tenersi il migliore
per i casi di emergenza.
Ciao, Furio


...mi inserisco anch'io (perche' avevo iniziato il thread!! :))
In realta' la cosa e' molto logica (anche se poco praticata: anche da
me, lo ammetto!!): se hai bisogno di utilizzare il secondo erogatore
probabilmente sei in condizioni di stress (non e' per niente piacevole
tirare una boccata d'aria e... accorgersi che non viene su niente
perche' l'erogatore e' morto!!!), di conseguenza il secondo erogatore
dovrebbe farti fare meno fatica possibile, per non aumentare
ulteriormente lo stress.
Certo, puo' anche darsi che tutto cio' non accada, ma come ben sai
bisogna considerare il caso peggiore di ogni situazione.
Poi, come ho detto, sono ben pochi quelli che rinunciano ad utilizzare
il super mega fantastico erogatore appena comperato con notevole
esborso di soldini per un "possibile" problema!
Per la verita' ritengo che se il secondo erogatore e' abbastanza buono
(e non di quelli che si trovano nelle patatine) e lo si e' gia'
testato positivamente in immersione, beh, non credo sia necessario
tenere come scorta il piu' bello.
Questo e' il mio personalissimo cartell.... ehm, pensiero!
ciao a tutti
Andrea

aggiunga anche il fatto di dover "tirare" l'aria dalla bombola.
Vorrei precisare che il secondo erogatore deve essere in grado di 
svolgere il suo dovere come il primo. Se  mi costringe a tirare l'aria
dalla bombola come dici tu non lo userei come secondo e tantomeno 
come primo. Al di là di tutto ciò, però, va considerato il fattore
psicologico: se avere un ottimo erogatore di scorta ti fa stare più
tranquillo, allora ogni discorso cade.
Ho visitato la tua home page, non mi è sembrata gran che, ma forse
una migliore la tieni di scorta! :-)))
Ti saluto
Dario @
bbs.metro.it




Certo che e' logico usare il peggiore come erogatore di prima.
Cosi' se hai un problema hai l'erogatore "buono" che ti da' un casino di
aria in piu' tutto da sfruttare.
Sai che pianto se fosse il contrario????
Io uso un vecchio Dacor del 1988, con uno sforzo SENSIBILE di
aspirazione, come erogatore di prima, e un grazioso Spiro 1995 come
erogatore di seconda.
Sono talmente assuefatta alla fatica del mio Dacor che l'altro, se non
sono particolarmente sotto sforzo, mi da' fastidio, mi spara troppa aria
in gola! 
Risultato: nessuno mi chiede di prestargli l'erogatore (si sa in giro
che il mio e' un killer) ma quando serve una bella annaffiata al
compagno in difficolta' ne ho sempre a disposizione!!!
-- 
Serena Sangiorgi - Bibliotecaria             tel: +39  521  905592
Biblioteca Generale - Ingegneria - Parma     fax: +39  521  905718   
@ : 
bib...@ipruniv.cce.unipr.it

 in qualche corso, non puo' essere diversamente...
Mi e' stato detto al corso di primo grado della Fips qui a Genova...


 usando, tu lo devi prima trovare...
Ti diro' che io per tagliare la testa al toro ne ho due uguali... :-)


in qualche corso, non puo' essere diversamente...
A me hanno detto la stessa cosa al corso Fips/Cmas che ho seguito a Pavia
durante il quale mi hanno detto molte delle cose che so sulla subacquea;
molte altre le ho imparate coll'esperienza e con questa ho stabilito che
fosse cosa buona e giusta usare, se si hanno due erogatori di qualità
differente,  il "peggiore" in condizioni normali e tenere il migliore per le
emergenze...è una questione di affidabilità dato che ormai, a mio modesto
parere, le prestazioni all'uso degli erogatori è abbastanza omogenea
soprattutto tra quelli di fascia media e fascia alta; non c'è grande
differenza nello sforzo d'inspirazione tra un erogatore da
trecentocinquantamila e uno da settecento mentre se mi si rompe quello che
stò usando mi piace pensare di averne uno più affidabile su cui contare.
Quello che faccio poi nella pratica di ogni immersione è cercare di
utilizzare entrambi gli erogatori per sottoporli ad un uguale carico di
utilizzo.
Ciao
Marcello

 di Internet che sicuramente ve ne intendete moltissimo.
Io uso come primo erogatore un Voltrex, che dovrebbe attualmente costare
attorno alla cifra che tu intendi spendere.
E' un erogatore molto collaudato, derivato dall' MR 12 III  considerato
generalmente un erogatore valido ed affidabile, con  molti anni di
commercializzazione sulle spalle.
Condivido l'opinione di chi scrive che sugli erogatori non si dovrebbe
risparmiare, infatti la soluzione migliore è immergersi con due
erogatori entrambi di buon livello.
Considera infatti che nel momento in cui ti dovesse capitare di
utilizzare il secondo , magari perchè il primo si è improvvisamente
bloccato, o per dare aria a qualche pazzo restato con le bombole vuote,
sarà opportuno poter contare su un buon apparecchio.
Comunque, anch'io non posso permettermi spese mostruose, quindi capisco
che un pò di risparmio sia necessario. Vedi solo di non prendere proprio
un cadavere, come secondo.
Io utilizzo uno Scubapro ormai superato, ma ancora valido, anche perchè
ha la cassa in metallo che diminuisce il pericolo di autoerogazioni in
acque molto fredde (come il Voltrex), inoltre, ha un'erogazione molto
morbida.
Ciao Lorenzo.





Concordo con Dario: quella di usare l'erogatore peggiore tenendo di conserva
quello migliore e' una storia che si sente da anni, e si basa sull'equivoco
di ritenere che la fonte d'aria alternativa sia destinata, in primo luogo, a
sostituire l'erogatore principale in caso di guasto. Si dice: in un momento
di crisi devo poter respirare senza problemi.
In realta', come ben sappiamo, la funzione del secondo erogatore e' prima di
tutto quella di fornire aria ad un compagno in difficolta'.... e la
necessita' di una fonte d'aria alternativa e' stata imposta proprio da
quelle didattiche che da sempre impongono il metodo di coppia, in
sostituzione della pericolosissima respirazione a due con un dolo erogatore.
Se poi si vogliono fare le immersioni da soli, i fattori di rischio si
moltiplicano in modo tale che dovremmo rivedere tutti gli standard di
sicurezza.
Umberto N.

sono ancora io!
innanzi tutto ringrazio tutti quelli che mi hanno riposto, dandomi
buoni consigli (e confermando in parte  le mie scelte!)
vorrei comunque precisare un paio di cose che non ho spiegato
correttamente:
1- Ho gia' un erogatore: un Mares (non meglio identificato: l'ho preso
usato) con cui mi trovo bene e che uso come PRIMO erogatore da due
anni, ma che non puo' reggere il confronto con un Voltrex o un Abyss
2-questo erogatore, chiaramente, lo terrei (come secondo, pero'...),
ma devo comperarne uno e, gia' che ci sono, ne vorrei uno di qualita'
superiore
Un paio di domandine:
1- a livello tecnico (affidabilita', durata, sforzo inspiratorio...)
e' meglio un primo stadio a pistone o a membrana (entrambi bilanciati,
ovviamente)?
2-sono abbastanza informato sui Mares, sui Technisub e sui Cressi, ma
non so niente degli Scubapro, che mi sembrano molto diffusi e
apprezzati: chi mi sa dare informazioni?
La fascia e il prezzo dovrebbero essere quelli del Voltrex (480.000),
piu' o meno: c'e' qualche cosa che puo' adattarsi?
3-(tranquilli, e' l'ultima!!!  :))) non mi dispiaceva il Cressi Air
Max: e' vero che non lo fanno piu'?? cosa ne pensate del XS-1?
...mamma mia quante domande!
grazie comunque per l'attenzione e per le risposte!
ciao
Andrea
e-mail: 
yellow...@hotmail.com

 Max: e' vero che non lo fanno piu'?? cosa ne pensate del XS-1?
Insieme con mio fratello ed un amico ho comprato l'anno scorso gli XS-1 e siamo 
tutti molto soddisfatti.


 sicurezza.
Non ho capito molto bene ...
Comunque sono fermamente convinto che è stupido investire molto in un
erogatore e poco in quello di riserva.
Credo che chi lo fa alla fine non abbia ancora digerito bene il motivo
dell'andare in acqua con due erogatori.
E' indiscutibile che al momento di utilizzarlo lo stress sarà più elevato
che in ogni altra situazione, ed è molto meglio che l'erogatore
contribuisca a normalizzare la situazione piuttosto che diventare un altro
motivo di stress.

Mmmmm, forse mi sono espresso maluccio.... provo a chiarire il mio
intervento.
Intendevo solo dire che se la differenza tra "buono" e "meno buono" è sul
comfort e non sulla affidabilità, trovo abbastanza assurdo usare quello
scomodo come primo erogatore. Se invece la mettiamo sul piano della
differenza di "affidabilità" fra gli erogatori allora credo che sia più
sicuro, usare come primo il meno affidabile.
Tutto qui.
Io use due erogatori che ritengo in egual misura affidabili e uso come
primo, quello che mi dà maggior comfort e che di conseguenza mi fa godere di
piu' l'immersione.
Quando dovrò usare l'emergenza, e per fortuna non mi è ancora successo,
rinuncero' per l'occasione al comfort dato che dovro' comunque interrompere
l'immersione.
Alberto