Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: flash e TTL

 
         La durata misurata del lampo del flash e':
1- Alpha Subtronic 8 ms
2- Sea&Sea ys-50 12 ms
3- Inon z220 14 ms
Controllo TTL:
Quando l'otturatore apre, un fotodiodo inizia a misurare la luce
riflessa dalla pellicola e ne somma (integra) il valore
moltiplicandolo per l'intervallo di tempo trascorso.
Quando il valore dell'energia luminosa complessiva cosi' misurata
raggiunge un limite predeterminato in relazione alla sensibilità
della pellicola usata la macchina invia un segnale di stop al flash
che interrompe prematuramente il lampo.
Tutto questo avviene in modo completamente
indipendente dal tipo di otturatore usato.
Confucio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:131Z114Z52Z36Y1...@usenet.libero.it...


funziona il ttl potevi pagare una pagina sulla nazione ...
Mescola capre con cavoli.
Per me è chiusa qui. Ho già indicato dove reperire informazioni corrette 
sull'uso del flash, TTL o non TTL. Il resto è una sua sterile polemica in 
cui lo lascio sguazzare. 


cit.A.W.:"Verrà un giorno
in cui tutti potranno essere famosi
per un quarto d'ora"
non te ne sei accorto ma nella sua sparata hai scoperto che lui ha tre flash 
subacquei , ha macchine costosissime per la misurazione della durata del 
lampo ,usa la provia 100 che fa più figo della velvia e cosi vià....io 
questi personaggi qui li devo solo ringraziare dato che sfamano la mia 
famiglia da un bel pò di anni    
www.centrofoto.it
 ....:PPPPPPP 

 famiglia da un bel pò di anni    
www.centrofoto.it
 ....:PPPPPPP
ROTFL
occhio che ti segnalo all'a buse per pubblictà :-))))) 


PUBBLICITA' OCCULTA!!!! MODERATOOOREEEEEE!!! :))))
--
Ciao!
Luca Menegotto

 Controllo TTL:
Il discorso non era su come funziona il TTL ma come la durata del lampo
(indipendentemente se manuale o TTL) influisca sulla quantità di luce che
arriva alla pellicola o sensore.
E cmq proprio i tempi che ha dato tu conferma quanto da me espresso, quanto
può influire sull'esposizione un lampo di 8ms su un tempo di esposizione di
1/250 sec.? Penso sia una parte infinitesimale.
Ciao,
Cristian.
___________________________
L'Immagine - Art & Photo Studio
www.immaginephoto.it
www.umili.altervista.org
www.scubaportal.it

 1/250 sec.? Penso sia una parte infinitesimale.
E' spaventoso, non ci posso credere!
Ditemi che non e' vero!


Invece di punzecchiarvi a vicenda perchè non cercate di chiarire l'argomento 
per i lettori ? Questi due thread sono quasi incomprensibili.
-- 
Difendi anche tu la libertà di scelta del ricevitore sat
Leggi i dettagli qui:
http://www.rtrsat.it/sky_solo_nds_.htm
https://btinf.homelinux.org/ihstdm-faq/tiki-index.php?page=ListaDelleFaq

 Questi due thread sono quasi incomprensibili.
Allora alla fine quel poco che si capisce è che Confucio sostiene che la 
sottoesposizione è data dal tempo di esposizione inferiore a quello del 
lampo del flash e che non ci sarebbe stata se il tempo fosse stato più 
lungo.
Commenti e/o prove sperimentali ?


 e/o prove sperimentali ?
Mi č capitato di avere macro sottoesposte dovute ad un errato posizionamento
del flash. Questa č l'unica ragione possibile, visto che in altre foto
(stessa pellicola, stesso obiettivo, stessi flash, stesso tempo e diaframma)
l'esposizione era piů che corretta.
Conosco fotografi sub - veri e bravi - che con F90 utilizzano fino a 1/250 e
espongono correttamente (considerando anche la potenza dei flash segnalati).
Tempi cosě brevi servono a rendere lo sfondo scuro e a far risaltare il
soggetto in primo piano.
E poi come si dice : chi non eccelle diventa professore ...
--
Rejetto
"Sento un fremito nella magicabula ..."
[cit. Venerdě 12]


 Commenti e/o prove sperimentali ?
Ciao Max
lasciamo stare almeno per ora questa storia. Il momento e'
per buona parte di noi triste e preferisco non occuparmi di
questioni di bassa cucina. Mi sarebbe facilissimo confutare
le asserzioni di certi pseudoesperti nonche' dell' immancabile
squallido personaggio che al grido di "chi e' fesso faccia un passo avanti"
rompe le righe ed entra nell'arena proclamando trattarsi di errore di
posizionamento di flash mentre l'estensore del post aveva chiarito che
la luce guida illuminava perfettamente il soggetto.
Ciao


 stati due... tenere troppo lontani i flash
... o peggio!
--
Rejetto
"Nun essere fiero di quista putenza tecnologica che hai prugettato!..
Essa è niente, in confrunto al putere della magicabula!"
[cit.Venerdì 12 - Il risveglio]


 ... o peggio!
Certo, certo, 2 (due) flash Alpha a 30/40 cm perfettamente puntati con
Velvia
settata a 40 invece che 50: foto completamente nere.
Causa probabile : flash troppo distanti :-)))
Il prossimo tentativo con flash piu' vicini: nudibranchi inceneriti. :-)))
Confucio


 che interrompe prematuramente il lampo.
Quindi il controllo TTL ha interrotto prematuramente il lampo ad un tempo 
molto più breve di 8 ms, che so, magari a 0.8 ms (1/1250 s). Quindi tutta la 
luce emessa è stata catturata dall'otturatore impostato a 1/160.
L'evenienza di incorrere in quanto descrive Confucio è talmente rara, perchè 
appunto ai limiti di utilizzo del flash, che i fotografi professionisti non 
la prendono minimamente in considerazione. Credo che non venga nemmeno 
menzionata sui manuali e comunque viene risolta con le tecniche sopra 
descritte, non certo aumentando il tempo di esposizione. Infatti il tempo di 
esposizione è un valore fondamentale per il controllo della luce naturale 
presente al momento scatto e non di quella del flash (ed infatti Sap 
specifica più avanti perchè ha utilizzato 1/160). Si chiama tecnica Fill-in, 
ma credo che questo termine ad alcuni dirà poco. Esattamente con non era 
conosciuto l'acronimo pdc :-)
Il tempo di 1/60 consigliato è legato, probabilmente al sincroX della 
macchina utilizzata dal fotografo (una vecchia macchina).
Posto un'altro link con una semplice e chiara esposizione di come funziona 
il tempo sincroX  
http://www.nadir.it/tec-crea/cl_flash.htm
Ora, io francamente ne ho i cosidetti pieni. Non  mi interessa dimostrare 
che io ho ragione. Non ho certo inventato io la fotografia, i flash e il TTL 
ma è un discreto numero di anni che ci macino sopra.
Sono invece infastidito dai palloni gonfiati che postano in maniera criptica 
messaggi che potrebbero anche avere una qualche utilità, conditi da offese, 
da supponenza ed anche da ignoranza, al solo scopo di dimostrare che LORO 
SANNO, fornendo invece informazioni errate.

 SANNO, fornendo invece informazioni errate.
sottoscrivo pienamente: basta con gli asini pomposi che sostengono che
due piu due fa cinque e se qualcuno gli chiede perche', ti rimandano al
link-di-qui-e-al-link-di-la.
Ciao


di-qua-e-al link-di-la e via discorrendo. 
"e' chiarissimo che tu non sai neppure di cosa stai parlando
e non varrebbe neppure la pena di risponderti."
"Quando avrete risposto a questa domanda avrete capito tante cose, ivi
compreso il principio su cui si basa la TTL ,cosa che evidentemente
nessuno di voi ha minimamente chiara."
Quando si esordisce con questo tono, le risposte non possono che
adeguarsi ad esso.

 Dici che forse farei meglio a dargli un link? :-)))))
Dipende, se insegni tecnica fotografica forse sarebbe meglio :-PP

 adeguarsi ad esso.
Ascoltami bene Gibbo, non e' questo il modo di mancarmi del dovuto
rispetto: non mi hai neppure mandato un link!!!!
;-)))))))))))))))))))


On Sun, 03 Apr 2005 07:10:47 GMT, 
rej...@nomail.iq
 (Rejetto) wrote:
Bentornato!!!
dove eri finito?????
Bye
Angelo