Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Regolamentare si o no?

Carissimi, ho letto solo oggi l'appassionante 3d sulla legge quadro, ma
forse è stato un bene perchè ho potuto leggerlo per intero, e senza
preclusioni.
Devo dire che l'argomento è assai interessante, come interessanti sono stati
molti degli interventi prima che la cosa andasse un po' in vacca (siamo dei
tordi: a volte è l'uno, a volte è l'altro, ... ci facciamo prendere dalla
"frenesia digitale", e ci sbraniamo senza che in effetti ci siano delle vere
ragioni per farlo. L'edonismo digitale ....bah).
Uno degli aspetti che più mi è piaciuto è la differenza tra regolamentazione
dei soggetti "erogatori dei servizi subacquei" (diving, istruttori, centri
di ricarica,....) e la richiesta di NON regolamentazione dei soggetti
"fruitori dei servizi" (il sub ricreativo, nel senso che rek o tek ma
comunque si va a divertire).
Io sono d'accordo con questa idea di base: mi torna che il sub della
domenica, come lo sciatore della domenica, il ciclista della domenica, ....
non sia tormentato da regole, leggi, leggine e minchiate varie che ne
limitino il diritto ad andare in acqua. In qualsiasi acqua, cosi come le
montagne e i prati sono accessibili a tutti (compresi i campi dei contadini
da parte dei cacciatori). Con o senza brevetto, da solo o in compagnia, a 10
o a 60 metri, con CA o Reb.
Sono altresi convinto che data la responsabilità degli enti "erogatori dei
servizi sub", questi siano invece tenuti a forme di controllo legale, volto
a tutelare gli interessi del sub "fruitore" (cosi come ad esempio mi aspetto
che le seggiovie siano controllate, e fermate se non a norma).
Ciao,
Andrea

 regolamentazione
Sì, ma ovviamente occorre stare attenti a tentativi di regolamentazione 
indiretta dei fruitori (che è l'obiettivo delle leggi e disegni di legge 
criticati) realizzati attraverso una regolamentazione, tra l'altro becera, 
delle immersioni guidate e l'obbligo o la "pressione" a ricorrere solo a 
queste.
Proprio per le immersioni guidate potrebbe invece essere regolamentato un 
contratto "quadro" di immersione guidata, che salvo altra regolamentazione 
pattizia e scritta delle parti, contempli la scelta di uno o più modelli 
standard: "guida cartello subacqueo senza reponsabilità per la conduzione 
dell'immersione / guida responsabilie per la conduzione dell'immersione / 
guida guardia del corpo, etc.
Max max 

 che le seggiovie siano controllate, e fermate se non a norma).
Esatto.
Difatti e' assurdo, tanto per fare un esempio, che l'insegnamento di uno 
sport che puo' presentare aspetti di pericolosita' notevole sia in 
pratica assolutamente accessibile a chiunque abbia un po' (neppure 
tantissimi) soldi da spendere.
Il famoso luogo comune espresso da frasi tipo "conta l'istruttore e non 
la didattica" oppure "scegliti un istruttore in gamba" mi fa davvero 
sorridere. Certo, anche se "schedati" e controllati non tutti gli 
istruttori (e le guide) saranno bravi allo stesso modo ma perlomeno di 
eviterebbero stronzate tipo gente di primo pelo mandata allo sbaraglio 
con utenti ignari ovvero di istruttori che fanno un corso ogni lustro. 
Per non parlare di chi porta la gente sott'acqua e non ha l'obbligo, per 
esempio, di esercitarsi con le tecnicge di soccorso e salvamento.
Il problema e' che fino a quando noi subacquei faremo i contrari a 360 
gradi finiremo per far la figura di quelli che vogliono fare carne di 
porco e passera' prima o poi qualche legge seriamente liberticida anche 
contro il sub della domenica.
Il fatto che Max max abbia detto con sollievo che anche in questa 
legislatura l'abbiamo svangata mi pare sintomatico di questo atteggiamento.
Ciao
Guispi


OK, come la penso l'ho detto, adesso andiamo sulla ciccia. Concorde sulla
logica di quanto espresso sopra, mi domando: come?
Credo che qui sia il nodo primario. Come posso essere certo che l'istruttore
X ha i requisiti minimi per poter insegnare? E le certificazioni delle
didattiche, come si incastrano in questa validazione super-partes? Un
comitato sportivo del CONI? Giustamente la PADI direbbe che è una mossa a
tutela della FIPSAS. Insomma, come certificare l'insegnante (fermiamoci solo
agli istruttori, lasciamo stare diving, associazioni, etc. etc.) ???
Andrea

 legislatura l'abbiamo svangata
Ma l'hai almeno letto il testo del disegno di legge che rischiava di essere 
approvato ?
Max max 

 Insomma, come certificare l'insegnante  ...
In teoria istituendo un esame di stato con relativo programma (i corsi delle 
didattiche diverrebbero solo dei corsi di preparazione all'esame non 
obbligatori). I costi dello stesso sarebbero ribaltati sui candidati 
istruttori. Per evitare facili collusioni gli esaminatori (con esclusione di 
quelli che hanno rapporti con didattiche) dovrebbero appartenere 
esclusivamente ai servizi tecnici subacquei pubblici.
Alla fine solo questi istruttori potrebbero far corsi in maniera 
professionale, fermo restando la non obbligatorietà dei corsi stessi per i 
singoli.
Stesso discorso per le guide (e con una valutazione delle capacità subacquee 
non minore degli istruttori). Alla fine solo queste guide potrebbero 
condurre immersioni guidate nei centri di immersioni, fermo restando la non 
obbligatorietà dell'immersione guidata per i singoli.
Ma ti rendi conto che oggi come oggi tutto questo è pura utopia e non solo 
in Italia.
Max max 

 in Italia.
Si, è utopia, specialmente perchè in questo modo le didattiche non
conterebbero più nulla. Solo che la subacqua è l'unica disciplina che mi
viene in mente in cui esiste questa roba delle didattiche. Se voglio
prendere lezioni di sci, magari mi informo qual'è l'insegnante bravo, ma non
penso proprio alla sua didattica. Se voglio imparare ad andare in
bicicletta, idem. In quale altro sport devo pensare alla didattica? Certo
che finchè permane questo regime commerciale, vale chi fa più istruttori,
non chi fa istruttori buoni. Meglio un istruttore scarso che somigliando a
Fernanda Lessa mi brevetta 500 sub (incapaci) all'anno, che uno bravo ma che
somiglia a Schifani e parla come Biscardi, che risulta pertanto attrattivo
come uno scarafaggio nella minestra, e brevetta 20 sfigati all'anno, che
saranno ottimi sub (forse).
E' rompere questa catena di S.Antonio che vedo difficile, purtroppo.
A.

 E' rompere questa catena di S.Antonio che vedo difficile, purtroppo.
Per questo già il non farla progredire (vedi leggi regionali e disegno di 
legge nazionale in quel testo) sarebbe un buon risultato.
Max max 

. Temo pero' che svangarla ogni  volta non sia la strategia piu' adatta.
Certo, ma dati i rapporti di forza (la lobby delle didattiche č forte ed in 
questo caso c'era anche l'alleanza con le organizzazioni delle subacquea 
professionale, settore che in effetti merita una regolamentazione diversa) 
al momento ho paura che non sia possibile ottenere di piů (specie se sono 
pochi ad agire).
Max max 

 Guide alpine e maestri di sci potrebbero essere un buon esempio
Il problema è che partivano da una situazione di fatto sostanzialmente 
unitaria e con organizzazioni dove gli interessi economici erano minimi 
mentre si valorizzava l'individuo.
Magari andava fatto quando ancora c'era solo la fips.
In Italia sarebbe difficilmente proponibile anche una soluzione alla 
francese (che non è che sia  la migliore)
Max max

 obbligatori).
Sai, Massimo, ho qualche dubbio. L'esame di stato non è in grado di 
certificare la qualità di chi lo supera, al pari di quanto avviene per 
commercialisti, ingegneri e avvocati.
-- 
Ciao!
Luca

 certificare la qualità di chi lo supera
La moglie ubriaca e la botte piena non le puoi avere. Se non è in grado di 
farlo un esame pubblico strutturato su basi decenti (ed in Italia il dubbio 
effettivamente viene) figuriamoci le possibile alternative  ;-)
Max max 

 Magari andava fatto quando ancora c'era solo la fips.
e poi sarebbe ostica anche la parte degli standard didattici. per il 
ricreativo base forse ci si arriverebbe. ma già per livelli superiori 
... tutto questo moltiplicato per abilità attrezzature etc etc etc
L.