Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Anfibia o scafandrata (precisazioni)

Dunque, innanzitutto grazie a tutti per i consigli; poi alcune precisazioni:
la reflex già la possiedo:la mia fedele NIkon F70 corredata di 28-80
originale;sicuramente mi attira molto la foto biologica, non necessariamente
macro; per quanto riguarda la disponibilità economica diciamo che intorno ai
2 2,5 milioni li posso spendere. 
               Ciao a tutti
                        Luca
_______________________________________________________
Send a cool gift with your E-Card
http://www.bluemountain.com/giftcenter/
-- 
Posted from 
bucky-rwcmex.excite.com
 [198.3.99.218] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:28697374.979854930...@scorch.excite.com...


 wrote in message
28697374.979854930...@scorch.excite.com...
Dunque, innanzitutto grazie a tutti per i consigli; poi alcune precisazioni:
la reflex già la possiedo:la mia fedele NIkon F70 corredata di 28-80
Ti dico la mia esperienza... All'inizio ho comprato uno scafandro della
Ikelite che ho adattato per una Nikon FM con un 50mm. Con questa ci sono
andato in mar rosso e mi ci sono trovato malissimo.
Flash non TTL, niente autofocus ed il mirino non si vedeva tutto: non sono
stato in grado nemmeno di fotografare una tartaruga che mi nuotava intorno
perché non ho avuto il tempo di configurare la macchina... Su 200
diapositive solo 20 erano decenti.
Non che non ci si potesse fare niente (dopotutto basta accontentarsi e
settare la macchina per una determinata distanza, dopodiché cercare di
inquadrare il soggetto sempre a quella distanza...) però era l'antitesi
della comodità.
Tornato a casa ho fatto un pensierino su uno scafandro per la mia F70 però
alla fine ho scelto di passare alla Canon e di prendere uno scafandro per
una EOS 500N. Motivi:
1) la eos 500n costa molto meno rispetto alla F70 e se mi si dovesse
allagare potrei ricomprarla per circa 400.000
2) l'autofocus della canon è MOLTO più veloce di quello della Nikon (anche
io ho la F70 con un 28-80 originale, già con questo la nikon è lenta,
figurati poi con il 70-210...)
3) lo scafandro e la macchina erano usati e costavano poco (eh, eh)
(c'è che direbbe che questi motivi me li sono inventati dopo che ho
realizzato che potevo permettermi solo questa macchina...)   :)
La differenza l'ho vista subito.
Sott'acqua vedo tutto il mirino e posso sempre decidere di lavorare in
manuale quando il soggetto me lo permette. Trovo molto importante avere la
possibilità di scattare in automatico nel modo più rapido possibile.
Se te la senti di scafandrare la F70 fai pure, però non è molto rapida nelle
impostazioni, tieni conto poi che a quanto sento dire in giro gli scafandri
(e le anfibie) prima o poi si allagano tutti quindi... occhio a quello che
ci metti dentro... io cercherei di minimizzare il danno (nel mio scafandro
ho montato un circuito che segnala l'allagamento oltre al solito tampone
assorbente).
Considera poi che (stando a quanto ho visto io) uno scafandro per la F70
costa circa 3.000.000, senza considerare che non puoi fare a meno del flash
(un altro milione circa, a meno che tu non faccia foto entro i 2 metri). Se
può servirti per confronto io ho pagato 2.800.000 lo scafandro della Delphin
(quelli tutti blu metallizzati) con dentro una Canon EOS 500N con un 28-80
(poi ci ho montato un 28-90 USM) un flash sempre Delphin e la staffa.
p.s. anche le staffe costano una cifra esagerata (l'impugnatura originale
per gli scafandri Delphin costa circa 500.000!!!, potenza dello yen).

 (poi ci ho montato un 28-90 USM)
Vuoi un consiglio, prenditi un bel obiettivo fisso e vedrai che qualità.
Ciao,
Cristian.

 Vuoi un consiglio, prenditi un bel obiettivo fisso e vedrai che qualità.
Non paragoniamo i fondi di bottiglia con le ottiche vere. É chiaro che se
monto il Nikon 50 1:1.2 la qualità si vede! Sott'acqua però che preferisco
avere una migliore inquadratura piuttosto che una migliore qualità, in fondo
siamo sempre nel formato 35mm...
Comunque il 28-90 USM al posto del 28-80 l'ho montato perché mi è stato
regalato. Effettivamente non c'è tutta quella differenza.

 regalato.
Quei 2 obiettivi sono quelli standard??
A detta dei possessori di Canon è che l'obiettivo standard 28-80 e il 28-90
fanno pena come incisione e nitidezza.
Io personalmente non l'ho mai provato.
Compra il 50mm macro e poi mi dirai della differenza, ricordati che una
bella foto dipende dalla testa del fotografo e dall'obiettivo.
Ciao,
Cristian.





per l'attrezzatura che hai e la cifra 
che vuoi spendere l'ideale è una Hugy . Consulta il sito fmfotovideo che 
troverai informazioni. Da una qualche pate sul NG troverai anche il suo 
URL.


Dirk 
P.
 



 bella foto dipende dalla testa del fotografo e dall'obiettivo.
ce l'ho (nikon) e sono daccordo con te, anche se non mi sembra giusto
paragonare le due cose. Gli schemi ottici si complicano infinitamente come
si tenta di aggiungere lo zoom. É ovvio che le ottiche zoom sono sempre dei
compromessi.

 compromessi.
Questo è vero, infatti per avere degli zoom con una qualità vicina agli
obiettivi fissi c'è da spendere una barcata di soldi :-(((((
Ciao,
Cristian.
----------------------------------------------------------
www.sestocontinente.it
http://digilander.iol.it/umili
www.mondomarino.net

l'AF.
Io ti consiglio un flash con l'illuminatore interno. 
Ti posso assicurare che e' fantastico,  mi permette di scendere senza
torcia e dal fascio di luce vedi come l'hai posizionato rispetto
all'inquadratura, tutto senza staccare gli occhi dal mirino della
macchina fotografica.
Salutoni,
il Grosso.

In questo caso, pero', devi adottare almeno 2 flash. Capita sovente,
infatti , di dover orientare il flash in una direzione diversa dal
soggetto, onde illuminarlo per riflesso o comunque attenuare gli effetti
del lampo. In questo caso, l'illuminatore interno al flash, risulterebbe
inutile per il funzionamento dell'AF e per l'inquadratura. 
Ciao
Davide


 inutile per il funzionamento dell'AF e per l'inquadratura.
Poi c'è un'altro problema, a volte gli animali sono disturbati dalla luce
della torcia e scappano,  l'unica soluzione è quella di orientare la torcia
un pò di lato in modo da utilizzare solo il cono di luce esterno.
Ciao,
Cristian.

 macchina fotografica.
Però l'uso dell'illuminatore interno al flash ha lo svantaggio che ti riduce
l'autonomia del flash.
Ciao,
Cristian.

un pň di lato in modo da utilizzare solo il cono di luce esterno.
In effetti e' il guaio maggiore, ma con un po' di attenzione... 


Non voglio essere polemico, ma per fare belle fotografie sott' acqua servono
molta pazienza e molti rullini a prescindere dalle attrezzature, la
tecnologia ti può dare una mano ma il buon gusto, l'inquadratura la scelta
dei soggetti non si possono aquistare
neanche con gli  yen!!!!!!!!!!!              Ciao
<*)))><
fishbone

 neanche con gli  yen
Su questo concordo pienamente, cmq aggiungerei anche un buon stampatore CIBA
se si vogliono avere buoni ingrandimenti. :-)))
Ciao,
Cristian.
-------------------------------------------------------------------
www.sestocontinente.it
http://digilander.iol.it/umili
www.mondomarino.net

 ROTFL  :-)))
il gatto un po' meno...

 Io ti consiglio un flash con l'illuminatore interno.
il mio flash non ha la luce pilota, ma ti assicuro che sto cercando un modo
di integrarcela.

 neanche con gli  yen!!!!!!!!!!!              Ciao
vale a dire che uno ci nasce fotografo o niente? Perché se uno nasce
fotografo, perché deve sprecare tutti questi rullini e tutta questa
pazienza?
Il buon gusto è la maturazione di una vita, quella di cui parli te è la
tecnica (altrimenti perché parli di usare molti rullini?).

 tecnica (altrimenti perché parli di usare molti rullini?).
guarda, mi rispondo da solo altrimenti sembra che voglia entrare in
polemica.
Quello che dici è tanto giusto da sembrarmi scontato e quindi qui non si
discute.
Quello che dico io (e che ho detto nei precedenti messaggi) è che questa
tecnologia aiuta chi è alle prime armi (come me, almeno sott'acqua) e non
vuole lasciarsi scappare soggetti veloci che compaiono improvvisamente e
spariscono altrettanto improvvisamente. In questo caso un AF veloce ed un
TTL potrebbero essere d'aiuto anche al più grande fotografo. Va da se che
Bresson abbia fatto delle istantanee stupende con una macchina che non aveva
nemmeno l'esposimetro. É che dubito che avrebbe fatto altrettanto bene se
fosse stato infagottato in una muta stagna con gav, torce, tubi, ecc. Poi
magari si sarebbe abituato, io dopo un bel po' di immersioni ancora trovo un
po' di disagio e ho preferito scartare la FM manuale per passare subito ad
una macchina che permettesse anche di lavorare in manuale; dubito che avrei
comprato questo scafandro se la macchina non avesse concesso questa
possibilità.
Per quanto riguarda l'uso dei molti rullini devo dire che, aiutato da un
buon esposimetro, in campo TERRESTRE non ho mai dovuto fare più di uno
scatto per avere un ottimo risultato (e anche qui trascendiamo sul
significato di 'ottimo'), certo che prima di scattare preparo tutto e quindi
passano le ore... in acqua tutto questo non è possibile, a meno che non si
voglia scattare a soggetti immobili o quasi. In tal caso addirittura mi
piacerebbe portarmi sotto un treppiede... peccato solo che in mar rosso sia
proibitissimo...