Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Antenna efficenza......

Quali sono i parametri da tenere in considerazione per l'acquisto di 
un'antenna, il guadagno in dB, dBi dBd, il Front/Back ratio,  SWR, rang di 
frequenza ecc?
dB e dBd sono euguali, dBi è moltiplicato per 2,14 ,  sono confuso.
Grazie a chi cortesemente mi risponderà.
73s de Gianni 

 frequenza ecc?
la risposta ti sembrerà stupida, ma...
"dipende da cosa ci devi fare"
una volta identificata con precisione la tua esigenza (rx vs rtx,
frequenze, traffico locale vs dx...) puoi cominciare a valutare le
diverse soluzioni in base ad aderenza alla necessità in relazione a
spazi e portafoglio
S

 73s de Gianni
Se valuti una direttiva, si direbbe di si, devi guardare :
1) numero di elementi attivi per banda, se multibanda, da li capisci
guadagno e f/b, i numero dichirati non li guardo nemmeno.
2) presenza o meno di trappole, il rendimento di un'antenna fullsize è
sensibilmente superiore ad una trappolata, il guadagno dichiarato dai
costruttori non ne tiene conto, quindi a prima vista sembrano uguali a
quelle non trappolate,  ma le trappole, scaldano, quindi dissipano potenza
inutilmente e limitano la larghezza di banda.
3) lunghezza del boom e numero di elementi presenti su esso, più ce ne
sono e "peggio è".
4) spazitura tra gli elementi delle stessa banda e tra gli altri se
multibanda.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 inutilmente e limitano la larghezza di banda.
Curiosita': a che va imputato il riscaldamento delle trappole
e la conseguente potenza dissipata?
Grazie.
Saluti.

 Saluti.
Ti cito I4JMY, in quanto io non sono un teorico, e le mie conoscenze
limitate :
se vuoi sul forum dell'MCC ci sono un sacco di discussioni a tal proposito
http://www.mcc.is.it/modules.php?name=Forums&file=viewforum&f=1&sid=35f027e390ffae21f91da73a95b2aaf8
TRAPPOLE 
Per quanto riguarda le trappole, personalmente non ne ho mai viste di
“fuse” a causa di perdite. Ho visto svilupparsi archi voltaici e quindi la
distruzione della trappola, ma la stessa cosa è accaduta ad una KT34, che
trappole convenzionali non ne ha, dove si è letteralmente sciolto un
tubino di alluminio da 9mm di diametro. 
La trappola funziona come elemento stop band e come carica dell’elemento,
se non avesse un Q elevato dissiperebbe tanta potenza da sciogliersi,
unica eccezione le cariche lineari. 
Una trappola ben costruita per un’antenna da 1000WCW e 2000 SSB quando
svolge la funzione di carica può dissipare continuativamente e senza
subire danni irreversibili qualcosa come 150/200 watt. 
Non è plausibile considerare che un’antenna caricata di buona qualità
possa avere perdite dissipative nelle trappole superiori al 30-40%, ovvero
perderà al massimo 1,5-2dB. 
Dato un boom classico, un antenna in 20m ed un guadagno teorico di 4 dB,
tolte le perdite dissipative resterebbero ancora un paio di decibel di
guadagno. 
In realtà succede che la carica eleva il Q degli elementi e come avviene
per lo stub, quelli passivi non reirradiano più tutta l’energia che
irradierebbe un elemento non raccorciato. L’effetto pratico di tutto
questo consiste in una ulteriore diminuzione del guadagno, stimabile in
1-2 dB, se il raccorciamento non è eccessivo. 
In conclusione, la classica tribanda trappolata tipo TH3 avrà guadagno
nullo in 20m. 
Ovviamente, se l’antenna avesse un rifllettore a lunghezza fisica (o giù
di lì) e magari anche un direttore dedicato, le perdite sarebbero limitate
a quelle dissipative ed il guadagno sarebbe superiore di almeno un dB. 
Visto l’effetto della trappola in funzionamento “carica” di elemento
raccorciato in 20m, è opportuno comprendere cosa avviene quando invece
questa funziona solo come isolatore, ad esempio in 10m. 
Nella trappola, circuito risonante parallelo, scorrono solo correnti
reattive e se tutto è progettato correttamente non c’è potenza, ma solo
tensione. In realtà così non è, le perdite ci sono ed almeno un mezzo dB
si perde anche quando la trappola funziona in questa modalità. 
Esattamente come spiegato prima, il Q della trappola va poi anche ad
elevare il Q dell’elemento, non solo di quello attivo ma anche di quelli
passivi. 
Elementi parassiti a Q elevato non possono lavorare bene in banda se
sintonizzati a frequenza diversa. Ricordiamoci che un direttore è il 2-3%
più corto ed un riflettore anche il 6-7% più lungo. (ecco perché si tende
a usare riflettori dedicati senza trappole piuttosto che direttori). 
La morale è che con la classica tribanda trappolata a 3 elementi, un altro
dB almeno va perduto, anche in 10m. Se il guadagno teorico è di 5.5 db,
realisticamente saremo sui 4 dB, non più. 
E’ intuitivo che i 15m saranno la banda più sfortunata perché avranno due
dispositivi su ogni semi elemento. Si sommeranno gli svantaggi di avere
una trappola usata come carica (quella dei 10m) all’altra, cioè quelli di
una trappola usata come “isolatore”. 
A proposito delle cariche lineari, se da una parte è vero che hanno un Q
inferiore rispetto alle bobine classiche e perdono qualcosina in più,
dall’altra hanno un funzionamento decisamente migliore come carica per gli
elementi parassiti, ovvero consentono a questi di reirradiare una maggior
quantità di energia ed hanno anche migliore robustezza meccanica. 
Contrariamente all’opinione di W8JI, un’antenna yagi (non il singolo
dipolo) caricata linearmente è complessivamente più efficiente
dell’equvalente a bobine, anche se la differnza non è eclatante. 
In conclusione, al di là dei numeri vantati dai costruttori, credo che le
tribanda attualmente in commercio che maggiormente soddisfano i requisiti
per fornire il massimo delle prestazioni nel minimo spazio, peso e presa
sul vento, siano la X/ della Cushcraft e la RB-36x della Raibeam.


 elementi parassiti [...]
Ottima esposizione; c'è da aggiungere che, oltre a trappole e cariche 
lineari, si possono ripiegare gli elementi, riducendo ulteriormente le 
perdite rispetto ai primi due casi.
Per esempio la hexbeam e la moxon sfruttano appunto questo principio, 
che in linea generale vale per tutte le antenne: molto meglio un dipolo 
piegato che uno caricato!
saluti ripiegati
-- 
Per esprimere il nostro sostegno morale a Bruno Contrada: 
www.brunocontrada.info

 saluti ripiegati
Ciao IW5ELL.
Ma la ripiegatura all'estremità come la Moxon mi pare che si possa 
riassumere anche quella come una carica che anzichè essere induttiva 
(cioè composta da una bobina come si usa nella maggior parte dei casi) è 
capacitiva..... o sbaglio ad interpretare?
de IW2NVW.

 capacitiva..... o sbaglio ad interpretare?
Forse assomiglia più a un carico lineare o a un cappello capacitivo, di 
sicuro ti fa perdere meno di una bobina e l'ingombro è paragonabile a 
quello di una yagi caricata.
saluti lineari


E' quello che ho detto!!! :-)
Quindi dici che una carica capacitiva ha meno perdite di una induttiva??
E perchè???
de IW2NVW.
Dottor Mistero ha scritto:


 E perchè???
Mi sono espresso in maniera incompleta; la differenza è tra circuiti a 
costanti concentrate e costanti distribuite. Comunque una capacità con 
dielettrico aria perde sicuramente meno di un'induttanza.
saluti distribuiti


 subire danni irreversibili qualcosa come 150/200 watt.
sara' sicuramente cosi', ma, da elettricista qual sono,
non riesco a capire come un circuito LC parallelo possa
dissipare wutta quella potenza che, sempre secondo le
mie conoscenze, puo' andare solo in calore.
Grazie comunque.
Saluti.

 mie conoscenze, puo' andare solo in calore.
E infatti tutta in calore và!
Ma da elettricista qual sei :) avresti dovuto scrivere circuito LRC, che 
di circuiti LC non ne esistono, perlomeno non alla nostra portata.
saluti riscaldati



Ma circutiti RLC in cui si fa in modo che la R sia trascurabile
direi che esistono!
Probabilmente non sono in grado di capire dove si annidino
elementi resistivi che fanno "dissipare" in calore una quota
non indifferente di quello che butta fuori un TX...
Saluti resistenti.

 non indifferente di quello che butta fuori un TX...
Come già sai soprattutto nella resistenza della bobina; perchè se la 
metti alla base dell'antenna bastano meno spire, ma la corrente è 
elevata e dissipa di più.
Se invece la metti a 2/3 dello stilo, dato che lì la corrente è minore 
occorrono più spire, e siamo punto e daccapo.
Un esperimento intuitivo; prova mentalmente a svolgere le spire della 
bobina e ad allungarle parallelamente all'antenna: la resistenza resta 
più o meno uguale, ma adesso quel filo s'è messo a irradiare; hai 
ottenuto un carico lineare (a costanti distribuite) che contribuisce 
all'irradiazione, quindi l'efficienza è aumentata.
saluti srotolati


In sostanza è una antenna che è formata da una spirale che si srotola ed 
aumenta la distanza tra le spire mano a mano che si arriva alla cima.... 
giusto ??
de IW2NVW.
Dottor Mistero ha scritto:


 giusto ??
Anche, si può fare in molti modi diversi, per esempio una lunga spira 
longitudinale a metà altezza. Ma è comunque più efficiente un angolo a 
90 gradi tipo moxon.
saluti angolari


 non indifferente di quello che butta fuori un TX...
Parassiti di L e di C.
Il problema è che fare in modo che R sia trascurabile significa Q molto 
alto, quindi banda passante molto stretta.  
Quindi il buon progetto è un trade off tra non buttar via troppa potenza e 
avere una larghezza di banda sufficiente per l'uso.
73's AleX (IK5NJM)

 all'irradiazione, quindi l'efficienza è aumentata.
Sicuramente, ma dal punto di vista del "calore" credo che le cose
migliorino in maniera non troppo rilevante. Non so quantificare la
il miglioramento dovuto all'uniformita' della "parete" del conduttore
"svuotato" nel caso in cui viene steso e non avvolto.
Grazie comunque.
Saluti.
P.S.: una crema solare con opportuno gradi di protezione
potrebbe portare qualche giovamento alla pelle dell'antenna?
Nuovamente.

 potrebbe portare qualche giovamento alla pelle dell'antenna?
Ai bei tempi vendevano la pomata anti-ROS, in questi giorni sto 
studiando un lubrificante per le stazionarie: ho provato l'agipsinth ma 
va bene solo sotto i 14Mhz.
saluti lubrificati



http://www.mcc.is.it/modules.php?name=Forums&file=viewforum&f=1&sid=35f027e390ffae21f91da73a95b2aaf8
Io non ho modo di dare spiegazioni teoriche, conosco bene gli scritti di
JMY e sono daccordo con lui, ma voglio solo dare la mia opinione.
Da un paio d'anni uso un'antenna fullsize multibanda, e senza tanti
discorsi posso dire che la differenza rispetto alla trappolata č notevole,
soprattutto in 20m.
Es. terra-terra, se mi metto a chiamare CQ NA con 100w riesco ad avere un
sacco di risposte, a divertirmi, cosa che prima non accadeva, se volevo
che qualcuno mi "considerasse" dovevo accendere il lineare, non parlo di
uno o due episodi, ma di anni di QSO e prove, stesso discorso in 17m dove
prima lavoravo con una 2el yagi trappolata,  la differenza in rendimento
c'č e secondo me giustifica lo "sforzo" economico e/o logistico.
73's.


 Ai bei tempi vendevano la pomata anti-ROS, 
...poi gli hanno cambiato nome in Preparazione H.
;-)
73's AleX (IK5NJM)

 ...poi gli hanno cambiato nome in Preparazione H.
Scherza scherza, è un componente essenziale dell'antenna EH!
saluti magnetici



Ma va benissimo per le V rovesciate: la RF scivola che
e' un piacere!
Se poi ripieghi gli estremi a mo' di trampolino da sci,
sui 160 e' una bomba!
Saluti acrobatici.


Direi che sull'ovvio non si puo' essere che d'accordo (!)...
Saluti

 sui 160 e' una bomba!
Sui 160 il vero problema è far scivolare via il QRN dall'antenna: avevo 
provato con lo spray repellente antizanzare e gli fa un baffo, se sabato 
non piove provo con la sciolina, alla peggio con l'antipulci.
saluti antiparassitari


 c'č e secondo me giustifica lo "sforzo" economico e/o logistico.
