Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Problema, riparliamone

Scusate se torno su un vecchio problema:
http://groups.google.it/groups?threadm=b37vkq%24k9p%241%40news.newsland.it
ma parte delle conclusioni che avevo tratto non mi convincevano...
Dati un TX A ed una antenna B, l'impedenza caratteristica
di A e B sia di 50 Ohm puramente resistivi.
Siano A e B collegati da uno spezzone di cavo di impedenza
caratteristica di 75 Ohm, lungo lambda/2; cavo che 
supporremo, per semplicita', senza perdite e con fattore 
di velocita' unitario.
Nel mio precedente messaggio avevo concluso: 
che il TX A deve per forza vedere una impedenza pari a quella
di B ai suoi capi (vero).
Che sul cavo vi fosse un rapporto di onda stazionaria costante 
pari a 1.5:1.
Cio' e' vero se considero, sulla carta di Smith, impedenze 
normalizzate a 75 Ohm.
Quindi per far convivere le due cose (stazionaria costante sul
cavo ma assente sul carico) avevo ipotizzato che la riflessa
incidente sul lato TX rimbalzasse completamente indietro
di nuovo verso l'antenna...
Ovviamente falso :-(
L'assurdo derivava dall'aver ragionato su due casi discontinui
tra loro: uno normalizzato a 75, l'altro a 50.
Il TX ha per ipotesi impedenza di 50 Ohm per cui per vedere
le cose dal *suo* punto di vista dovrei sforzarmi a osservare
normalizzando a 50 Ohm, anziche' a 75.
Se normalizzo a 50 Ohm, parto dal punto centrale della carta
(ROS 1:1) ed il ROS diventa variabile lungo la linea avendo 
il suo massimo  a lambda/4 (il massimo vale 2.25, che, 
guarda caso, e' il quadrato di 1.5 ovvero il ROS costante 
misurato sulla linea quando normalizzo a 75).
Il punto percorso sulla carta di Smith (ripeto, considerando impedenze
normalizzate a 50 Ohm) parte dal centro della carta e percorre 
una curva (cerchio o ellisse?) situata a destra del centro e ad essa
tangente; simmetrica rispetto all'asse orizzontale della carta; dopo 
lambda/2 si ritorna al punto centrale di partenza.
Se l'impedenza caratteristica del cavo fosse minore della 
resistenza di normalizzazione allora la curva percorsa
starebbe a sinistra del punto centrale.
Questo mostra come il ROS *possa* variare lungo la lunghezza 
del cavo nel caso, come questo, in cui si misuri 
a impedenza caratteristica diversa da quella della linea, 
ovvero quella del TX, disadattato rispetto alla linea.
In poche parole credo basterebbe anche solo un ROSmetro 
con impedenza diversa da quella del cavo, o un cavo di impedenza
diversa da quella del ROSmetro per misurare un ROS 
che varia al variare della lunghezza del cavo...
Mi viene quindi spontaneo affermare che sarebbe sempre 
meglio minimizzare il ROS agendo sull'antenna e misurandolo, 
con un buon rosmetro, ai capi dell'antenna stessa
(il che' e' anche piu' comodo, logisticamente, se sono
sull'antenna :-).
Ovviamente quello qui discusso e' un esercizio puramente teorico.
Nella pratica, appena cambio frequenza non e' piu' vero
che a qualsiasi dei due capi "vedo" 50 Ohm (dovrei cambiare
la lunghezza del cavo in modo che fosse lambda/2 per la nuova
frequenza).
Quindi non e' consigliabile utilizzare spezzoni 
di lambda/2 di cavo di impedenza caratteristica diversa 
da quella del TX e dell'antenna, sia per la banda stretta
del sistema che per il ROS che vengo ad avere 
sul cavo, tanto piu' alto quanto piu' l'impedenza del
cavo e' diversa da quella di A e B.
ROS elevato si traduce in tensioni piu' elevate 
sul cavo il cui dielettrico potrebbe non farcela ad isolare.
Concludendooooo...
Il ROS su una linea ideale senza perdite e' si' costante.
ma solo se ragiono su impedenze normalizzate a quella caratteristica 
di linea...
E dire che mi sembra di aver appena scritto una ca%%ata
ma non riesco a contraddirla ;-)
P.S.
Come potete osservare, Maurizio e Simone non siete gli unici ad avere 
le occhiaie da seghe mentali :-)
Saluti
Fab
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:b3pvl5$r46$1...@news.newsland.it...


 Mi sa che hai ragione, che si tratti di una "pippa mentale"?  :-))
Dave, cio' che affermi e' vero, ma la questione e' un'altra:
la "pippa" nasce dal fatto che da una parte il TX vede 50
Ohm perche' connesso a Lambda/2 di cavo da *75* Ohm su
un carico di 50 Ohm.
Pero' la teoria insegna che su una linea senza perdite, il
ROS e' costante e dipende dal disadattamento tra cavo e antenna
(nel nostro caso tra 75 e 50 nasce un ROS di 1.5:1).
Ma allora se il ROS e' costante lo deve essere anche a Lambda/2
e cio' non si concilia col fatto che a lambda/2 invece ho 1:1 perche'
il TX che vede i 50 Ohm dall'altra parte del cavo (come teoria insegna).
La risposta che ho provato a fornire a questa apparente contraddizione
e' quella nel messaggio di apertura di questo thread:
il tutto nasce da una mia errata applicazione della carta di Smith,
che in un caso traccia impedenze normalizzate a 75, nell'altro a 50.
Ciao


 insegna). 
Il TX vede i 50 ohm *proprio* perchè c'è l'onda stazionaria nel tratto di 
linea seguente. 
Non ha senso parlare del ROS se non consideri un tratto di linea (vedi 
sopra).
73's AleX (IK5NJM)

 le occhiaie da seghe mentali :-)
...
Nooo, io non ce le ho piu'.
Ho il buon Fabrizio e il gentil Alex che mi spiegano le cose e mi mandano a
dormire sereno ^___^
Mi dispiace solo non poter ricambiare.
Ciao... Maurizio

Nooooo, per me siete troppo avanti ragà,........però leggo con molto
interesse......continuate pure......
"AleX" <spammen...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:ib38a.255334$0v.71...@news1.tin.it...


 (il tronco a lambda/4 ti fa da trasformatore con Z1=Zo^2/Z2)
Ovviamente volevi dire se cambio la frequenza da f a 2*f
per cui lambda/2 diventa lambda/4.
Ritrovando 2.25 non fai che confermare le mie conclusioni.
Sei d'accordo con me o no che in questo caso il TX "vede" un
ROS che dipende dalla lunghezza del cavo?
A lambda/2 vale 1, a lambda/4 vale 2.25.
E il ROS che vede il TX e' determinato dalla distanza dei punti
di quella curva dal centro della carta di Smith di cui parlavo
nel mio messaggio di inizio thread.
Quindi e' sempre giusto dire che il ROS su una linea senza perdite e' 
costante, ma dal punto di vista della linea (che potrebbe coincidere
con il punto di vista del TX, solo se questo e' adattato).
Dire che il ROS sulla linea e ' costante e pari a 1.5 potrebbe 
fuorviare in questo caso e portare qualcuno (me, ad es. :-)
a concludere che il ROS sul TX vale sempre 1.5:1 comunque si 
tagli il cavo, il che in questo caso non e' ovviamente vero, 
e l'hai appena dimostrato facendo vedere che a lambda/4 vale 2.25...
Viene inoltre da pensare (almeno a me), da un punto di vista
fisico, sempre discutendo il nostro caso: se il ROS sulla 
linea e' costante, la potenza riflessa che si trova immediatamente 
dopo il TX sulla linea stessa, dove va a finire?
Essendo l'impedenza puntuale di quel punto di linea 
esattamente uguale a 50, tutta la potenza riflessa dovrebbe
scaricarsi sull'impedenza del TX, ma questo e' un assurdo 
in quanto abbiamo visto che sul TX il ROS e' pari a 1, quindi
non puo' arrivargli potenza da fuori.
Quindi in questo caso, da un punto di vista fisico, mi risulta
piu' chiaro pensare normalizzando il tutto a 50, che pero'
e' il caso piu' contorto dal punto di vista grafico, ma mi 
fa capire diverse cose: che il ROS sul TX varierebbe alla lunghezza 
del cavo e che in pratica se uso un ROSmetro di impedenza
caratteristica non esattamente identica a quella del cavo,
potrei ritrovarmi con un ROS che varia, appunto, al variare 
della lunghezza del cavo.
Ciao


 della lunghezza del cavo.
Probabilmente dipende anche da come fa la misura il ROSmetro in questione.
Inoltre la sua inserzione (ma questo vale praticamente per qualsiasi 
strumento di misura) altera le condizioni operative.
E' chiaro che "lui" misura il ROS della linea "intorno" a cui è costruito, 
il problema è che spesso non si sa nemmeno, salvo fidarsi del costruttore 
come sia questa linea ... ;-)))
73's AleX (IK5NJM)

Alex, 
sulla questione f, 2*f errore mio. Ti chiedo venia.
Ho letto attentamente il tuo messaggio e non posso che darti ragione:
abbiamo 3 linee diverse e vanno applicate 3 normalizzazioni,
riportando i risultati di un caso all'altro: OK.
Secondo me abbiamo descritto il fenomeno in modo diverso:
tu normalizzando 3 volte (come e' giusto che sia), io una sola
(perche' me ne volevo stare dalla parte del TX :-).
In pratica ho preso la formula delle impedenze lungo la linea
partendo dal carico, l'ho normalizzata a 50 e l'ho tracciata
sulla carta di Smith.
Il 2.25 a lambda/4 comunque unifica i nostri risultati.
Ad occhio e croce direi che anche nel mio caso, la distanza dei
punti tracciati dal centro rappresenta il ROS, che non e'
costante semplicemente perche' e' il ROS visto dal TX, non
quello nella linea.
Non so se fin qui sei d'accordo.
Vorrei chiudere con una domanda:
Stesse condizioni al contorno
Siano A1 ed A2 due punti adiacenti sul lato TX, 
precisamente A1 sta sul TX mentre A2 sta sul cavo.
Su A1 ho 50 Ohm e ROS=1
Su A2 ho 50 Ohm e ROS=1.5
Prima di tutto, sei d'accordo sui valori di impedenza e di ROS
rispettivamente su A1 ed A2?
Vorrei che tu mi spiegassi, a regime, dove va a finire la potenza 
riflessa che ha direzione A2->A1
Tale potenza dovra' pur esserci, in A2, visto che li' ho ROS
costante...
1) Rimbalza indietro (verso l'antenna) completamente (e perche'?)
2) Rimbalza indietro parzialmente e in che proporzioni? Le proporzioni
stabilite da un ROS di 1.5 ? E la parte che non rimbalza dove va?
Sul TX?
3) Si scarica completamente sull'impedenza del TX
4) Dire che c'e' riflessa in A2 non significa che quella potenza
debba interessare A1 (perche'?)
5) Muore li'
6) Altro
Non e' un quiz, ma e' solo per capire meglio, visto che hai
le idee molto chiare; scusami se me ne approfitto.
Qualunque sia la tua risposta, sei d'accordo con me che su A1 non
puo' esserci potenza riflessa?
Insomma quella discontinuita' di ROS, nonostante la continuita'
del valore puntuale dell'impedenza, la capisco ma non riesco
a giustificarmela da un punto di vista fisico.
Ciao e scusami ma quando mi ci metto sono una "tigna" :-)


 costante...
L'onda stazionaria è associata a potenza reattiva (campo elettrico e campo 
magnetico) che non viaggia ("standing" non "traveling"), mentre la potenza 
che dal TX si muove verso il carico è potenza attiva.
In pratica nei tre tratti hai:
1)sola onda diretta nel primo tratto: potenza attiva che fluisce dal TX
2)onda diretta + onda riflessa: onde stazionarie -> potenza attiva + 
potenza reattiva. N.B. se la potenza attiva va a zero (torna indietro 
tutto) il minimo dell'onda stazionaria diventa un *nullo*
3) sola onda diretta: potenza attiva che giunge al carico.
Se ti fa piacere ragionare in termini 'transitori' (occhio però che alla 
fine ti incasini...) pensa anche a questo:
Dal TX parte un onda diretta che si propaga nel primo tratto a 50ohm fino a 
quando non trova la prima discontinuità.
Nasce un onda riflessa che va verso il TX, mentre la quota rimanente 
prosegue per lambda/2, trova la seconda discontinuità, parte si riflette e 
parte prosegue verso il carico.
La quota che prosegue verso il carico si dissipa completamente lì perchè 
adattato: non ci interessa.
La quota che invece si è riflessa alla seconda discontinuità torna indietro 
per altri lambda/2, parte va verso il TX e parte si riflette nuovamente 
verso il carico. E alla seconda discontinuità, etc etc...
Questo è quello che avviene per il singolo "key down". Ovviamente ad ogni 
"passaggio" arriva altra potenza dal tx, però andiamo a vedere un po' di 
numeri.
Lambda/2 viene percorso due volte quindi complessivamente lambda, perciò lo 
sfasamento complessivo è nullo.
*Però* il coeff. di riflessione (in tensione) vale 0.2, passando da 50 a 75 
ohm e -0.2 quando passa da 75 a 50.(Nota la variazione di segno)
Risultato: alla prima onda riflessa (1^ disc.50-75) si sovrappone 
(sottraendosi) la quota della riflessa dalla seconda discontinuità che 
riattraversa la prima. Poi la riflessa della riflessa , poi la riflessa 
della riflessa della riflessa, etc etc... e man mano l'ampiezza si riduce 
fino a tendere a zero.
Con eccitazione sinusoidale quello che osservi è la situazione di regime 
già descritta. 
Potresti osservare invece il transitorio facendo una misura TDR in regime 
impulsivo.
(Vedi pag.14-15: 
http://literature.agilent.com/litweb/pdf/5966-4855E.pdf
)
In quel caso che un tempo di osservazione abbastanza lungo dovresti vedere, 
in risposta ad un singolo impulso, un treno di impulsi equispaziati e di 
ampiezza decrescente.
In ogni caso un approccio "al transitorio" è abbastanza da mal di testa... 
(e da levare il sonno)  ;-))
73's AleX (IK5NJM)

 fino a tendere a zero.
Bene!
quindi tutto si spiegherebbe cosi':
Sul TX esisterebbero, oltre alla potenza diretta, due componenti 
riflesse che si elidono perche' in opposizione in fase 
tra loro (vedi cambio di segno del coefficiente di riflessione): 
una derivante dalla riflessione sulla prima discontinuita', 
l'altra dalla riflessione sulla seconda.
Questo discorso, direi corretto, che tu estrai da ragionamento 
al transitorio, puo' essere esteso a regime?
Se cosi' fosse, anche sulla prima discontinuita' ci sarebbe
*sempre* un contributo di potenza riflessa che pero' 
viene annullata da una riflessione avvenuta in seconda 
discontinuita'...
E questo, finalmente, mi spiegherebbe tutto!
Ovvero sul TX alla fine vedo solo potenza diretta e quindi ROS=1
Rimane una piccola incongruenza...
Come posso affermare che si origini un'onda riflessa
nella prima discontinuita' (quella cancellata poi dalla
riflessa di seconda discontinuita') se in quel punto 
l'impedenza appare al TX come adattata?
O forse e' l'impedenza che appare al TX come adattata
proprio per via di quell'annullamento?
Sento che posso farcela :-)
Ciao e Grazie


 Fab
Mi sa ma da oggi entro in lista anch'io !!! ;-)))
Marco - IK2XSL.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 A lambda/2 vale 1, a lambda/4 vale 2.25.
Quella che varia è l'impedenza che leggi in un punto della linea.
Il ros presuppone il confronto di 2 valori.
Se, a quel punto, metti un generatore di impedenza caratteristica 112.5 ohm,
esso sarà ancora adattato all'impedenza del carico riportata in quel punto,
e il ros è ancora 1.
Vedi il ros come qualcosa "dentro" un coassiale.
Il carico ha un'impedenza sua, mentre il generatore "ne vuole" una di un
certo valore, altrimenti una parte di quella potenza la dissipa lui
internamente.
Il generatore non vede un ros, vede un'impedenza.
Ti schiarisce le idee quest'ultima frase?


 del cavo, non a quella del carico o a quella accettata dal tx.
Questa e' un'osservazione interessante.
Anche a me risulta che si debba fare cosi'.
Pero' stavolta ho normalizzato rispetto all'impedenza del TX,
diversa da quella di linea, ragionando intuitivamente cosi': 
mi metto dalla parte del TX e voglio vedere cosa succede.
Il significato fisico che attribuisco alla curva 
che ne viene fuori e':
il tracciamento sulla carta di Smith dell'impedenza
vista dal TX, al variare della lunghezza del cavo.
Viene una curva a distanza dal centro non costante, per
cui a ROS (ha senso parlare di ROS in questo caso?)
non costante.
E qui mi fermo.
Se guardi oltre nei post, il buon Alex ha fornito
un' interessante descrizione di transitorio e io
ci ho farneticato un po' sopra.
Chissa' che alla fine non ne esca fuori qualcosa di 
buono :-)
Ciao


 non costante.
Non credo abbia senso.
Al massimo tracci una curva che è l'espressione di come varia l'impedenza
del carico lungo la linea, ma cosa te ne fai?
Che l'impedenza lungo la linea variasse lo sapevi gia.


 l'impedenza del carico lungo la linea, ma cosa te ne fai?
Beh... mi dice anche il ROS che avrei sul TX (distanza
del punto tracciato dal centro) al variare della
lunghezza della linea.
Anche se, secondo quanto mi dici, non ha senso
parlare di ROS sul TX.
Pero' con l'ipotesi appena aggiunta (pezzo di cavo
a 50) ... :-)
Se potessi estendere il significato di quella curva all'interno 
della linea a 75, mi direbbe che sulla linea c'e' un ROS variabile 
da 1 a 2.25.
Ma questo, abbiamo detto, parrebbe impossibile.


 a 50) ... :-)
In questo caso ti direbbe quale impedenza presenteresti al coax 50 ohm al
variare della lunghezza della linea a 75 ohm.
Ma siamo punto e a capo, perchè se tu presentassi un'impedenza diversa da 50
ohm al cavo da 50 ohm, avresti anche li dentro del ros.
In ogni caso ti dice che impedenza presenti alla fine del cavo stesso.
Che impedenza accetti poi il generatore è un altro discorso.


 spiegazione un po' grossolana.
Sicuramente il sistema ha una memoria.
Ovvero un certo numero di cicli transitori 
significativi, prima di stabilirsi a regime.
Partendo dal primo "rimbalzo" e chiudendo il primo ciclo, 
Alex mi ha fatto capire che per via delle differenze
di segno del coefficiente di riflessione, nel passaggio 
tra 50 e 75, e tra 75 e 50, accade che due componenti 
riflesse in controfase si annullino, proprio sul lato TX.
Perche' il TX possa "vedere" i 50 Ohm che ci sono a distanza
lambda/2 bisogna in un certo senso che li percorra e che
un'informazione gli torni indietro (la riflessa dal carico).
Prima di vedere la riflessa dal carico, il sistema vede una 
prima discontinuita' (passaggio da una linea a 50 ad una
a 75) e quindi si crea una prima riflessa sul primo punto di 
discontinuita'; riflessa che viene pero' cancellata
da quella del ciclo prima (riflessa proveniente dal carico).
Detta cosi', sembra un po' una favoletta, ma forse e' questa 
la chiave di interpretazione del problema.


 l'impedenza appare al TX come adattata?
Alex, 
Ti risparmio la fatica di chiarire questo punto
perche' credo di aver finalmente capito.
In ogni istante in cui arriva potenza incidente 
sul punto A1 dal TX, si crea una riflessa per via
della discontinuita' di impedenza caratteristica,
tra A1 ed A2 (50 -> 75).
Il sistema infatti non puo' "sapere" in quell'istante
che l'impedenza risultante in A2 e' di 50 Ohm
perche' ancora non vede il carico dall'altra parte.
Cio' che vede all'istante e' la sola discontinuita',
di impedenza, la quale produce un ROS di 1.5.
Per "vedere" i 50 Ohm risultanti, occorre che 
l'onda diretta che transita su A2 ritorni in parte
ad A2 come riflessa dal punto B, dopo aver percorso 
lambda/2 + lambda/2.
La riflessa proveniente da B, credo esca *tutta* da A2
su A1 (adesso il sistema *sa* che ci sono 50 ohm
in quel punto -> adattamento -> ROS=1) tale riflessa
e' pero' in controfase  rispetto a quella 
generatasi da A2 su A1 (per via del coefficiente 
di riflessione di segno opposto nei passaggi 50->75 e 75->50).
A questo punto sarei gia' a regime ed avrei ROS=1.5
su A2, ROS=1 su A1.
Questo spiegherebbe, credo, anche il caso con perdite,
dove le riflesse provenienti da B non annullerebbero
completamente le riflesse createsi in A2.
Rimarrebbe quindi una riflessa residua sul lato TX
e questa sarebbe visibile, sulla carta di Smith, per l'aver
percorso una spirale anziche' un cerchio, 
e quindi non si tornerebbe direttamente sul punto di 
partenza ma su un punto un po' piu' vicino al centro,
e quella distanza per raccordarsi al TX rappresenterebbe 
un disadattamento che in effetti mi causerebbe una "lieve"
(quanto piu' lievi sono le perdite) stazionaria sul TX.
Ci sono?
Ciao


Mumble mumble...
se fosse veramente cosi', come ho descritto,
otterrei come diretta conseguenza questo risultato:
al cambiare dell'impedenza caratteristica del cavo,
varierebbe la potenza effettivamente fornita al carico.
Ovvero, piu' mi distanzio dai 50 Ohm col cavo intermedio 
a lambda/2, e meno potenza arriva al carico, pur essendo 
il TX in regime di adattamento. Ha senso?
Mi sarebbe venuto da pensare che la potenza sul carico
fosse sempre la stessa: quella che esce dal TX...
Ma forse non e' cosi'.


 Ma forse non e' cosi'.
Se intendi carico 50 ohm, lambda/2 di cavo d'impedenza 75 o 100 o 150 o 200,
..., e generatore che accetta 50 ohm, si, la potenza fornita al carico
varia, ma solo perchè è il cavo che attenua, dovuto alla presenza del ros.
Il generatore fornisce la massima potenza, il cavo poi, per via del
disadattamento, ne attenua tanta + quanto maggiore è il disadattamento.
Non fa una piega.


 su A1 (adesso il sistema *sa* che ci sono 50 ohm
Errore.
A rigor di logica qui c'e' un'altra discontinuita' 
tra A2 ed A1 per cui si deve creare un'altra riflessa 
che procede di nuovo verso B, e cosi' via.
Quindi sembrerebbe che il trasnsitorio duri parecchi
cicli di andata e ritorno... teoricamente infiniti.
Qualitativamente, pero' i discorsi possono essere
mantenuti come validi.
Quindi la riflessa sul TX, se cancellata, lo e'
da parecchi contributi in fase tra loro, derivanti
da parecchi "rimbalzi".
Mah...
Mi fermo qui :-)
Saluti a tutti.


 Marco - IK2XSL.
Cioe' mi confermi che, con cavo ideale senza perdite, 
maggiore e' il disadattamento (nel senso di differenza di impedenza 
fra cavo a lambda/2 e TX/carico) e minore e' la potenza che arriva 
sul carico?
Se fosse cosi', direi che il modello ipotizzato, anche se semplificato
(in realta' il transitorio sembrerebbe fatto teoricamente di
 infiniti "rimbalzi"), sarebbe confermato dalla pratica...


 infiniti "rimbalzi"), sarebbe confermato dalla pratica...
Nel caso di cavo senza perdite non so se vale, perchè, appunto, se è senza
perdite, non deve attenuare, punto.
Ma dato che nella pratica le cose stanno diversamente, ti confermo che se tu
hai carico da 50 ohm puramente resistivo, generatore che accetta 50 ohm
puramente resistivo, e cavi di diversa impedenza, la potenza che giunge al
carico è massima se anche il cavo è da 50 ohm (quindo ros 1:1 in tutto il
cavo, e sulla carta di Smith sei sempre nel centro).
Se l'impedenza del cavo è 75 ohm hai delle perdite dovute al disadattamento.
Credo che venga chiamata "return loss": se, ad esempio, è -20 dB, vuol dire
che la potenza riflessa è 20 dB + piccola dell'incidente, se è -30 dB è
ancora + piccola, per cui il ros è + basso.
Sulla carta di Smith, in basso, ci sono diversi coefficienti sui quali
lavorare, c'è per esempio il ros (probabilmente lo vedrai indicato come
swr); infatti se ti poni nel punto normalizzato 0.5+j0 e vai su quella
scala, trovi swr=2; la corrispondente return loss non so quanto sia, ma se
ti avvicini a ros 1 tende a meno infinito.


 Marco - IK2XSL.
Nel nostro caso avresti che se il TX esce con 100W
alla prima riflessione (A1-A2) perdi 4W e ne transitano 96.
Alla seconda riflessione (B) ne perdi 3.84  e quindi sul carico 
ne andrebbero circa 92.
Piu' ci penso e piu' mi convinco che il modello singola andata/ritorno
sia valido per descrivere il comportamento di u  tale sistema.


 
Più o meno :-))
73's AleX (IK5NJM)

 
Non č vero. 
Stai di nuovo pensando al transitorio.
Se dove colleghi il TX vedi 50 ohm e la linea č priva di perdite quello che 
hai in regime sinusoidale č il massimo trasferimento di potenza.
Chiaramente nel tratto ad impedenza diversa cambierą l'ampiezza delle 
componenti reattive.
In pratica, riprendendo l'esempio al transitorio, cambieranno le ampiezze 
in gioco, ma alla fine arrivi allo stesso risultato.
(E' vero che alla prima discontinuitą  l'onda riflessa ha ampiezza 
superiore al caso precedente, ma questo avviene anche alla seconda).
73's AleX (IK5NJM)

 sia valido per descrivere il comportamento di u  tale sistema.
Però i 4W che tornano indietro verso A vengono in parte riflessi verso B 
(0.16W).
In B questi 0.16W parte si riflettono e parte transitano verso il carico 
(0,1536W) che si rivanno a sommare ai 92 di cui parlavi...e cosi via.
Beh, detto cosi sembra il conto della serva...:-)))
73's AleX (IK5NJM)

 mantenuti come validi.
Te l'avevo detto di lasciar perdere il transitorio...:-))
73's AleX (IK5NJM)

 un'informazione gli torni indietro (la riflessa dal carico).
Non per niente una linea di lunghezza infinita è sempre adattata... 


> Te l'avevo detto di lasciar perdere il transitorio...:-))
Parole sante!
:-)
Ciao


 (0,1536W) che si rivanno a sommare ai 92 di cui parlavi...e cosi via.
In realta' non sarebbero 4W ma 3.84, quindi gia' si parte svantaggiati :-(
Insomma con un singolo percorso non si riesce a chiudere il ciclo
in quanto i 4W che riflessi stanno sempre su A1 col cavolo che 
saranno cancellati dalle riflessioni multiple, anche infinite dei 
miseri 3.84 che vengono dall'altra parte...
Quindi occorrera' considerare il contributo di diversi percorsi
(chissa' quanti) affinche' i conti tornino.
Quindi, alla fine, non solo i 4W su A1 saranno cancellati,
ma dovrei avere, per quanto sostieni sul regime sinusoidale, 
la bellezza di circa 8W che escono su B, e vanno a sommarsi ai 92 
che sono sempre su B per fare i 100 che partono dal TX...
Boh???
Ciao e grazie di cuore per aver confortato i dubbi di un'anima in pena
:-)
