Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Regalo Ampli da 1 kW !!!

Venghino venghino siore e siori
profittino del'oferta del seccolo
ma che dico del seccolo... del milennio!!!
Venghino oltre, non c'e' trucco e non c'e' inganno, 
e per chi vole tocare...
uei ragasso via quelle manaccie e 
lassiami lavorare e' vero...
:-)
Non sono diventato matto (qualcuno sostiene lo sia gia';-).
E non ho vinto alla lotteria...
L'ampli pero' ve lo regalo davvero, ma solo a quelli che 
soddisfano determinati requisiti minimi: possesso di RTX 
che supporti il CW (100W), equipaggiato con filtro da 
almeno 500 Hz.
Caratteristiche tecniche dell'ampli.
Nel caso sopra, a parita' di frequenza, ricevitore
ed antenna, supponendo che la larghezza di banda
di un segnale SSB sia di circa 2.4 kHz (300:2700), 
quello CW, abbiamo detto, di 500 Hz e di avere a che fare, 
in ricezione, con un rumore a densita' spettrale costante,
trascurando per semplicita' il fattore di forma dei filtri
il conto della serva e' presto fatto:
7 dB circa di vantaggio del CW rispetto all'SSB,
in termini di segnale utile su rumore.
Inoltre il rapporto segnale rumore minimo 
per l'intelligibilita' di un'emissione in CW e', di norma, 
inferiore a quello necessario in SSB.
Aggiungerei anche che un cervello allenato ad estrarre
una "musica" piu' o meno nota da una certa confusione
introduce una sorta di correlazione nel processo di decodifica, 
per cui mi perdonino i puristi se azzardo l'esistenza di un 
"CW processing gain" mentale, difficilmente quantificabile, 
ma secondo me c'e' (e dipende fortemente dall'operatore).
Infine a parita' di TX di solito si "spreme" un po' di piu' in
potenza in CW che non in SSB (a meno che in quest'ultima 
non si utilizzino compressori di dinamica esagggerati :-)
Quindi tutto sommato parrebbe lecito supporre un margine 
teorico di almeno 10 dB del CW sulla SSB, ovvero 100 W in CW 
equivarrebbero, in condizioni limite ed a parita' di 
frequenza, antenna, RTX etc. a trasmettere con un lineare
da 1 kW misurato con CW Key ON, ma modulando in SSB, che e' 
poi quanto ho scritto nel titolo...
Vabbe', non ve lo regalo io: ce l'avete gia' in casa; 
ve l'ho semplicemente ricordato e se non lo sapevate 
e' come se ve l'avessi regalato :-)
Qualcuno, molto piu' autorevole di me, afferma
che il vantaggio del CW sulla SSB possa raggiungere
i 12 o *addirittura* i 18 dB (ad es. con filtri 
strettissimi, sofisticati post-processori a DSP, 
orecchio eccezzzionalmente allenato etc. etc.).
In tal caso (18 dB) l'amplificatore virtuale sarebbe
da circa 100 W CW --> 6 kW SSB
Ovvero:
se con 6 kW in SSB qualcuno mi ascolta
al limite dell'intelligibilita', lo stesso QSO 
puo' avvenire, sempre al limite, in CW ma con 100 W...
Effetti collaterali indesiderati:
* Dovete imparare il CW ed allenarvi parecchio
Effetti collaterali desiderati:
* Avete la stessa "gittata" che con l'ampli in SSB 
ma disturbate le TV del vicinato come se usciste con 100 W 
(anzi disturbate mooolto meno con 100 W in CW che non 
modulandoli in SSB)
* Nell' Hi-Fi dell'audiofilo causate al massimo qualche 
click o qualche rumore strano (e lui magari diventa matto, 
ma mai penserebbe a voi o all'oltretomba :-)
* Il contatore dell'Enel (vecchio o nuovo) non scatta
* Pagate meno di bolletta luce
* Inquinate meno
* Risparmiate costo e spazio dell'ampli SSB
* Stressate meno antenna e cavo 
* Contribuite ad una minore occupazione di banda 
e disturbate meno gli altri OM 
* Se l'Escopost vi bussa alla porta mentre trasmettete...
siete in regola :-)
P.S.
Qualcuno ha mai eseguito prove comparative che confermino 
almeno in parte queste mie frivole deduzioni teoriche?
Bibliografia:
RadiOrgasmi: Decimo Episodio ( Il Triangolo )
http://groups.google.it/groups?selm=b1uk40%24eqs%241%40news.newsland.it
Saluti
Fab
-- 
Perche' CWuole orecchio!
(IK4VYX)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ciao, Fab, non aggiungo niente a quanto hai già dottamente e brillantemente
esposto. Solo una piccola domanda a proposito del "CW processing gain"
mentale: ma chi ha di base "mental gain" = o < di 0, quanto "CW processing
gain" mentale può avere ? :-)))
73 de Rik iz2eju

 73 de Rik iz2eju
Credo siano due gain separati, il perche' non posso dirlo qui 
ma ho diversi riscontri pratici che mi giustificano la separazione :-)
Ciao
Fab


spettacolare cio' che dici..........
io  sono convinto... e ti diro' di piu'.
tre sere fa alle 2 a.m sentiamo w2eas, io e altre 2 stazioni limitrofe.
io con il mio dipolo per i 50 mhz e 5 watt dell 817, e 2 stazioni della
provincia con 5 elementi dirett e 100 watts-
w2eas chiama in fonia...nulla .... poi dice ad un tipo  mi sposto in cw e
da la frequenza. i miei amici il cw non lo sanno, io un po' lo
mastico...in cw lui mi sente (basso ma mi sente) ...gli spiego cio' che e'
successo... allora mi dice .."fai trasmettere solo cq cq alle altre due
stazioni sulla frequenza di chiamata per vedere se effettivamente in cw il
qso era migliore"..i miei amici chiamamo e w2eas, risponde in fonia " i
have a message for two italian friends:it's time to learn the continuos
wave, because you are 5-5 in cw mode"
ciao leo


 mastico...in cw lui mi sente (basso ma mi sente) ...
Leo,
la tua esperienza conferma che ci sono parecchi dB di differenza in gioco;
gia' fra 5 e 100 W sarebbero 13 dB e in SSB con 13 dB in piu'
il QSO non era gestibile, mentre per te, in CW, teoricamente 13 dB (o
piu') sotto, eri al limite ma copiabile.
Ottimo!
Ciao e grazie per la testimonianza diretta
Fab


 Ottimo!
Concordo sul dB gain del CW sulla SSB, comunque sarebbe da verificare se su 
entrambe le frequenze (perchč mi pare di capire che avevano fatto QSY) 
l'attenuazione di tratta era la stessa.
Mi č capitato molto spesso in 2m che, per fenomeni di multipath, spostarsi 
di 50-100kHz corrispondesse a *decine* di dB di differenza.
Per collegare un amico che abitava in montagna e trasmetteva dall'auto, 
ogni sera si faceva la caccia alla frequenza migliore... ;-))
73's AleX (IK5NJM)

 spostarsi di 50-100kHz corrispondesse a *decine* di dB di differenza.
Confesso la mia abissale ignoranza su fenomeni propagativi legati
a frequenze superiori ai 30 MHz.
Il QSO descritto col W2 e' avvenuto sui 6m.
Non so quanto i fenomeni di multipath che hai osservato sui 2m
siano influenti e/o possibili in un tipo di QSO come quello 
(Italia USA) descritto.
D'altro canto 13 dB + diff di guadagno fra dipolo e direttiva,
mi sembrano un po' tanti...
Ma perche' porre limiti alla provvidenza ? :-)
Mi piacerebbe cmq ascoltare qualche altra testimonianza,
anche, perche'no, dall'altra sponda ... ahem, intendo
da qualcuno di coloro che nutrono maggiore simpatia per l'SSB :-)
Inoltre un aspetto cui ho accennato, tirandolo un po' via e'
il guadagno, a parita' di TX, fra emissione CW ed SSB.
Credo che per una emissione in SSB sia da considerare la
potenza media che puo' differire molto da quella di picco.
Questa potenza media dipende dall'operatore e dal suo stato
emotivo :-) nonche' dalla presenza o meno di speech processor.
In ogni caso credo sia dura andar molto oltre il 50% del PEP
in SSB, mentre col CW siamo fissi, in corrispondenza di punti 
e di linee, al PEP stesso.
Quindi se per l'intelligibilita' dell'SSB dobbiamo considerare 
la potenza media mentre per il CW abbiamo il livello di potenza di 
punto e di linea, anche qui tiriamo fuori, minimo, un 3 dB.
Ma vista l'ora tarda non sono sicuro delle mie affermazioni :-)
Ci sarebbe poi anche il discorso della velocita' WPM, al crescere
della quale dovrebbe, per forza di cose, aumentare la larghezza
di banda e quindi, in un certo senso, svanire un po' di quel
margine sull'SSB.
D'altro canto se cio' fosse vero la mia sfrenata fantasia mi porta
ad ipotizzare filtri stratosfericamente stretti ed emissioni
a lentezza (piu' che velocita') dell'ordine di frazioni del WPM con
bande passanti ridottissime, filtri altrettanto stretti
e miglioramenti sull'SNR dell'ordine della trentina di dB il che, forse,
renderebbe possibili QSO altrimenti letteralmente sepolti nel rumore,
ad es. sui 137 kHz (buonasera Paolo :-)
Vado a nanna che e' meglio :-)
Saluti


 
No, ma già il fatto di lavorare con una larghezza di banda molto più 
piccola è fonte di diminuzione del rumore bianco atmosferico e quindi 
il'SNR sale. Se poi si aggiunge una maggiore reiezione (?) dei disturbi 
dei segnali adiacenti ed il fatto che il segnale CW è, come posso dire, 
più "semplice" da estrarre dal rumore del parlato, i vantaggi per il DX 
sono tantissimi.
L'unica controindicazione (Shannon insegna) è che la quantità di 
informazioni che vengono trasmesse è minore.
Bel post, Fab!
Io torno in immersione... :-)
-- 
Ciao
Nico

 informazioni che vengono trasmesse è minore.
Ma che bel guadagno nella qualità............ anche dei contenuti......
73
Gianni

 
Beh, se si intende che le informazioni in più sono assolutamente inutili 
al fine di un collegamento dx, sono d'accordo. D'altro canto concorderai 
che  (facendo un esempio paradossale) un dialogo tra innamorati fatto in 
CW perderebbe parecchio del suo fascino (e durerebbe, come ovvio, molto 
più del normale, che è già tanto :-) ). E anche il "fascino" costituisce
informazione (intesa in senso lato o nel senso della legge di Shannon).
:-)
-- 
Ciao
Nico (se mancano delle lettere "e" è colpa di qusta tastira scma)

Sono d'accordo con il vantaggio del CW, ma non è dovuto solo alla
lentezZa di trasmissione.
Nell'ultima pagina del manuale del programma WSJT c'è un interessande
grafico prodotto da W1JT (per chi non lo sapesse, oltre ad essere
autore del suddetto software e inventore del relativo modo di
trasmissione JT44, è radioastronomo professionista e premio Nobel per
la fisica....)
Trasformo la figura in una tabella:
Primo numero: caratteri per secondo trasmessi
Secondo numero: limite di detezione (dB sotto il rumore in una BW di
2500 Hz)
SSB                           10  car/s    +10 db
fast CW 6000 lpm (*)          100 car/s    + 8 dB
FSK 441 (*)                   100 car/s    -2 dB
CW veloce                     10 car/s     -2 dB
CW 24 wpm                     3 car/s      -10 dB
CW 12 wpm                     1.5 car/s    -13 dB
JT 44                         1 car/s      -22 dB
(*) modi per riflessione meteorica
(**) modo per propagazione troosferica e riflessioni lunari, purtroppo
non usabile in propagazione ionosferica perché risente del fading
Quindi da SSB a CW ci sono 12 dB di guadagno solo per il tipo di
emissione (e la largezza di banda) PIU' altri 8-11 dB dovuti alla
lentezza della trasmissione
Quindi ricapitolando 100 W SSB corrispondono a:
neanche 200 W di CW ultraveloce
10 kW di CW "normale", 20 kW andando piano
150 kW di JT44
200 kW trasmettendo CW a 1.2 wpm, come fanno gli amanti delle LF in
137 kHZ
(vorrei nel frattempo invogliare gli amanti delle VHF a provare questo
nuovo fantastico modo JT44)
73 de Aldo IZ1ANT

 Bel post, Fab!
Grazie Nico.
Su questo concetto di quantita' di informazioni tornerei
in maniera piu' approfondita, magari con un post a parte.
Ciao!
Fab


 137 kHZ
Azz!
Mi hai confermato una cosa che non sapevo, cui comunque sono arrivato
da solo stanotte e che postero' tra poco: quei 200 Kw in fondo alla lista.
Ho gia' il post in canna e mi accingo ad immetterlo in un thread 
separato :-)
Ciao 
Fab


ad es. sui 137 kHz (buonasera Paolo :-)
Beh, giusto una delle ultime prove che abbiamo fatto in Sezione
prevedeva l' uso di un voltmetro selettivo Wandel & Goltermann dalla
banda passante inferiore ai 30 hertz.  Comunque le cose interessanti
ora non si fanno piu' a orecchio, ma usando Argo, Spectran o altri
software del genere che veramente tirano fuori di tutto, di piu'.
Mica venire mai da queste parti eh?  Ci siamo tutti i venerdi' sera.
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH

 software del genere che veramente tirano fuori di tutto, di piu'.
Beh, allora mi ascolto un bel CD e la soddisfazione e' la stessa :-)
Ciao
