Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Fuoricurva: proviamo a sintetizzare ?

Perdonatemi se cambio thread, ma ritengo che se vogliamo fare di questo NG
uno strumento utile, dopo le discussioni infinite uin minimo di sintesi
dobbiamo provare a farla.
L'amico Anima Nera ha posto un quesito preciso:
se mi trovo a limite della curva con il computer e' meglio mandarlo fuori
curva e fargli prescrivere delle tappe ?
Ho provato a ricavare le varie opinioni dal thread infinito che ne e' venuto
fuori ma sinceramente non ci sono riuscito. Non so se Anima Nera c'e'
riuscito.
La mia opinione sintetica e' che non vi e' alcun vantaggio a fare cio'.
Mandare il computer fuori curva equivale semplicemente ad accumulare piu'
azoto. Cio' non e' di per se' meglio o peggio. Meglio non e' di sicuro.
Provate ad aggiungere qui' sotto i vostri pareri sintetici ?
Ciao e grazie
--
Guispi

Provate ad aggiungere qui' sotto i vostri
pareri sintetici ?
Ecco il mio:
Farlo apposta non e' meglio. Se
capita, capita. 
L'importante, se non si esce di curva ma si e' al limite,
e' tenerne 
conto durante la risalita e durante la sosta di sicurezza.
Ciao
Furio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Guispi

 azoto. Cio' non e' di per se' meglio o peggio. Meglio non e' di
sicuro.
Mi pare si fosse aggiunto facendo lo stesso la tappa :-))
Max max

 dobbiamo provare a farla.
Da quello che ricordo il consiglio di fare scattare una tappa di deco al
computer prima di risalire da una immersione al limite della curva era stato
determinato essenzialmente dall'eventualità di una immersione successiva.
Sempre a memoria, il motivo è che certi computer, fra cui il precedente
Aladin ed altri con lo stesso programma, quando calcolano la 2°immersione,
se non è stata segnalata la deco, non considerano parzialmente o totalmente
la 1° immersione a scapito, ovviamente, dell'azoto residuo.
Credo che con gli attuali computer il problema sia stato eliminato.
Tra l'altro, a mio modestissimo parere, siccome normalmente le immersioni
gestite da computer dovrebbero essere gestite con una veloce puntata alla
massima quota e poi risalendo lentamente e sostando a varie quote per
fotografare. riprendere o semplicemente guardare, la decompressione che
empiricamente ha descritto Max max, viene effettuatata a grandi linee
inconsapevolmente un pò da tutti.
Saluti
Massimo Barberini

 la 1° immersione a scapito, ovviamente, dell'azoto residuo.
Non mi sembra possibile. L'algoritmo base non dovrebbe fare
differenze.  Non so se ci fossero correttivi autoadattanti in caso di
uscita di curva ma in tal caso saremmo in zona "eccesso di sicurezza"
rispetto all'algoritmo base.
Max max

 dobbiamo provare a farla.
Io sintetizzerei cosě: come disse  Francesco Nuti nell'ormai mitico Io
Chiara e lo Scuro, " a noi il fuoricurva ci fa 'na sega  "
Sintetico, elegante e efficace cioč l'antitesi del fipsone-pensiero
U-59

 wrote in message
a3m849$191l6l$1...@ID-100253.news.dfncis.de...


 Max max
Premesso che di computer e di terminoligie dello stesso non ne capisco una
mazza, Di certo sò che alcuni computer di prima generazione: Aladin, Shunto,
Mares ecc. consideravano in modo errato l'immersione successiva, addirittura
mi pare l'Aladin non la considerava affatto tanto è vero che dava, nella
seconda, i medesimi tempi di NO- DECO come se non ti fossi mai immerso. La
seconda generazione considerava una immersione successiva, ma alla terza
azzerava l'azoto residuo.
Non sò se questo fatto sia legato all'algoritmo o a correttivi
autoadattanti, come scrivi Tu, sò che è stato riscontrato questo problema,
difatti ad un certo momento era stato segnalato anche da riviste del
settore.
mb
PS  autoadattanti o autoritardanti per lui ????

 U-59
Ma sei proprio tu o un clone proveniente dal NG 
it.cazzoni.it
 ?? :-)))))
--
Guispi

Guispi
mmmmmmhhh, dato il crosspost direi che è un NG da
leccarsi i baffi. L'indirizzo presto !!!!!!!
Checca Diver


 allora.
La prima parte della tua risposta, che condivido, era quella che serviva in
questo thread.
Thanks.
--
Guispi

 seconda, i medesimi tempi di NO- DECO come se non ti fossi mai
immerso .....
Boh, sarà stato il modello che si utilizzava ai tempi di Aladino
(quello della fiaba). Tutti i computer che ho utilizzato io tengono
conto dei tempi corretti di desaturazione ed anche oltre le 12 ore
delle tabelle o di qualche modello meno avanzato di computer.
Max max

 fino a che punto il computer è affidabile fuori curva............
Quanto lo è in curva, salvo errori negli algoritmi (se cito un certo
modello poi dicono che ce l'ho con loro)  :-))
Max max

 ha scritto nel messaggio
news:a3m849$191l6l$1...@ID-100253.news.dfncis.de...


 conto dei tempi corretti di desaturazione
Sei sicuro??? Hai provato a fare 3/4 immersioni ripetitive? Hai provato a
fare la 2° immersione più profonda della 1°? Hai provato a mettere il
computer in camera iperbarica e simulare diverse immersioni?
Se hai risposto positivamente ad almeno 2 domande vinci un guinzaglio in
similpelle per Minou, altrimenti prova, prima di sparare cagate a raffica!!!
Ciao
mb

 computer in camera iperbarica e simulare diverse immersioni?
A Barberi',
Ho fatto un po' di controlli ed ho scoperto che in alcuni dizionari della
Lingua Italiana c'e' uno spazio bianco in corrispondenza del verbo "provare"
e della parola "prova". Risulta anche a te ? Credo che questo sia la
spiegazione di alcuni fenomeni.....
Ciao Ciao
--
Guispi

 altrimenti prova, prima di sparare cagate a raffica!!!
Vedo che non ti smentisci.
Max max

 sapessi che questo č un limite delle tabelle e non dei computer.
Caro Max max, non č un limite delle tabelle, ma č un limite determinato
dalle didattiche!!!!!!!
Tornando a bomba, che tempi di NO-Deco ti dava il computer  ad esempio a 30
metri prima della (sic!) 12 immersione ripetitiva????
mb

Max ma se c'è scritto anche nelle istruzioni che non va usato nelle
immesioni con decompressione?
"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:6dz78.31814$3J1.9...@news2.tin.it...


 dalle didattiche!!!!!!!
io pensavo fosse un limite degli esseri umani...ma guarda un po...

 di fila
azz....in confronto Rocco Siffredi è un chierichetto..ops un max max...

 mb
Dai una tua definizione di immersione ripetitiva... secondo quella 
standard (entro le 12 ore dalla precedente) io sono arrivato a farne 19 
di fila (immersioni intendo!), e molti sicuramente abitualmente fanno 
anche di...peggio :-)
Ciao
Ghigo

 immesioni con decompressione?
Sě perň ci prova lo stesso a calcolarla :-)
Max max

 dalle didattiche!!!!!!!
Senti, finchè si scherza si scherza, ma quando si forniscono
informazioni pericolose ed errate mi arrabbio sul serio. Le tabelle
sono cieche per alcune immersioni a profilo invertito, vale a dire se
li inverti sei fuori curva mentre le tabelle ti dicono che sei in
curva. Se vuoi un riferimento bibliografico con relativa
dimostrazione: SSI Italia, Immersioni in altitudine e a livello del
mare, pag, 25 e 26: ci sono anche i disegnini :-P Tu le didattiche te
le sogni anche la notte.
Max max

 anche di...peggio :-)
Già. Comunque un computer considera ripetitiva un'immersione entro il
suo range di desaturazione che in alcuni modelli arriva correttamente
fino a 24 ore.
Max max

    Sintesi? Non certo nel numero dei post che sta raggiungendo
quello del thread che voleva riassumere. Che dici, riuscirà a
superarlo???

 seconda, i medesimi tempi di NO- DECO come se non ti fossi mai immerso.
Ma che ca@@o di Aladin hai????
Io ne ho uno del 1989 e i tempi di no - deco cambiano nelle ripetitive, pure
col Micro Brian della Dacor cambiano.
E per info, ho fatto 3-4 immersioni ripetitive e ho fatto immersioni con
profili invertiti (-48; -52)
Ciao,
Cristian.
------------------------------------------------------
http://digilander.iol.it/umili
www.sestocontinente.it
www.mondomarino.net
www.bookfree.it

 le sogni anche la notte.
Mi pare che sei tu che le citi, vedi sopra, e convalidi quello che ho
scritto.
Saluti
mb

 curva.
Max max, mi fai un esempio di immersioni successive a profondità invertite
in cui le tabelle ti dicono che sei in curva?
Grazie
mb
PS mi dici che tabelle usi.


A Corra',
Io ci ho provato !!!
--
Guispi


    Sono solo le intenzioni a contare. Non ti stavo criticando,
infatti.

 in cui le tabelle ti dicono che sei in curva?
Scusa, intendevo dire che se inverti il profilo puoi finire fuori
curva. Effettivamente le tabelle ti segnalano il fuori curva in questo
caso.
Max max

 mandato l'Aladin oltre i 5' a 12 mt. ma credo non vada oltre queste
capacità
Ci va ci va, magari devi portarti appesso anche i panini perchè ti fa
restare in acqua qualche ora, ma l'aladin ci va.

 caso.
Quali tabelle ? Di sicuro non le US Navy.
L'input per la terza tabella (quella che serve a calcolare il tempo di
penalita' per la successiva) e' il FAR (Fattore di Azoto Residuo).
Il FAR deriva dalla seconda tabella, come residuo al termine dell'intervallo
di superficie e nulla ha a che vedere con la max. profondita' della
immersione precedente.
Ergo, mi spieghi come fa la tabella ad "accorgersi" dell'inversione del
profilo ? (intendo seconda piu' fonda della prima)
Bye
--
Guispi

 immersione precedente.
Si, ma considerando lo stesso intervallo può cambiare a secondo della
prima immersione.
Con le US Navy calcolati questa serie:
45 minuti a 21 metri - intervallo 35 minuti - 34 minuti a 15 metri
(sei appena appena in curva) (max 100 minuti)
invertendo
34 minuti a 15 metri - intervallo 35 minuti - 21 minuti a 45 metri
(sei decisamente fuori curva)
Max max

 prima immersione.
Max,
Il fatto di andare o meno fuori curva nella seconda dipende solo ed
esclusivamente da quanto azoto residuo hai e da quanto fai lunga la seconda.
Dal punto di vista delle tabelle il profilo invertito non ha alcuna
influenza.
Il suggerimento di evitare profili invertiti e' un "complemento" alle
tabelle cosi' come evitare gli yo-yo etc. etc.
Ciao
--
Guispi
http://www.medsubclub.it

the Archeopteryx <cor.bonuk_FANCULOSPAM_@NONROMPERE_libero.it> wrote:

Sintesi??? non era quel famoso lubrificante per auto.........
Fuori curva, entro curva........
L'argomento da cui tutto é partito fa riferimento ad una leggenda o
meglio ad una osservazione nata quando i computer erano agli albori, ma
che non é del tutto superata.
Partiamo dalla considerazione che non siamo tutti uguali, tra il
sottoscritto, over 120 kg, l'assorbimento ed il rilascio di azoto sarà
necessariamente diverso da mia moglie che pesa scarsi 50kg.
immergendoci con lo stesso computer, qualunque esso sia, le indicazioni
sarranno pressoché uguali. Mentre, lo capisce anche il più giovane 
( di brevetto OWD), l'azoto accumulato sarà diverso , anche di molto.
Oppure anche a parità di volume se uno dei due consuma di più diverse
saranno i livelli di assorbimento.
Pertanto per stazza o per consumi uno dei due potrbbe essere fuori curva
pur essendone all'interno secondo le indicazioni del computer.
L'essere fuori curva costringe il sub a maggior atttenzione alle soste
ed alla risalita di chi é in curva.
Quindi era un sistema di mettere una pezza.
Tutto é risolto dai coefficienti di sicurezza che i computer sono andati
acquisendo nel tempo.
Considerare parametri come la temperatura, la perdita di calore, i
consumi avvicinano alla personalizzazione i valori elaborati dai
computer.
Sono stato abbastanza sintetico?
barbs

> Il FAR deriva
Adoro la minestra di FAR !!! Ah Bibě e Bobň avete ricominciato a beccarvi
??????
U-59