Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Ricordate il ridicolo esperimento di Tamburini?

Ricordate il ridicolo, fantasmagorico e plateale esperimento di Fabrizio 
Tamburini in quel di Venezia?
 
Ricordate che solo un paio di OM in questo ng ebbero il coraggio di 
affermare da subito che si trattava di una bufala e che tanti altri, pseudo 
esperti di Fisica e frequentatori del relativo ng, dimostrarono di non avere 
il coraggio e la competenza per RIDERE di quanto era stato presentato e 
pubblicato?
S�... no... forse... dobbiamo vedere... considerare... : cos� si esprimevano 
sul ng di *fisica* in quel periodo
Vi siete ricordati bene?
Ora leggete gli ultimi aggiornamenti:
http://www.blunderingboffins.altervista.org/index.htm
 
 
Diciamolo apertamente: ad un Radioamatore bastava vedere la foto di quella 
parabola per capire che si trattava di una vera bufala. Poi tutto il 
resto...
A questo proposito i Radioamatori ringraziano i soci (...evidentemente non 
Radioamatori) dell'ARI di Venezia (se ben ricordo) che quella parabola 
l'hanno ideata e costruita ed hanno appoggiato ed organizzato la patetica 
esibizione di cotanta ignoranza e presunzione.
Grazie per aver ricordato a tutti, ivi compresa la Principessa Elettra, il 
livello tecnico e la competenza dei soci ARI.
 
Ciao, ciao. 
 
 

 Tamburini in quel di Venezia?
 
Era una cavolata ma funzionava per il semplice motivo per cui funzionano i sistemi MIMO.
Tutti i moderni modem wifi usano la spatial diversity per ottenere n canali isofrequenziali
su brevi distanze (dove la diversity e' ancora decodificabile distanza di Rayleigh).
 
Li le due parabole e i due ricevitori erano distanti mi sembra qualche metro su i 400 di distanza
quindi l-acrocchio funzionava.
 
http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=2062936&fileOId=2339120
 
 
Giulia
 


Insopportabile!

 ha scritto nel messaggio 
news:ltvifh$ps7$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

Hello Giulia,
attenzione per� a non confondere la "spatial diversity" con la scelta dei 
canali dello standard wifi che, ad eccezione di tre, si sovrappongono 
parzialmente.
S�, � vero: uno degli autori che ha contestato Tamburini ha dato la stessa 
spiegazione, ma anche lui evidentemente non ha dati relativi 
all'esperimento.
Personalmente ho contattato invece i sedicenti Radioamatori, organizzatori 
della manifestazione ed autori della ridicola parabola "modificata" che 
dimostra *inequivocabilmente* che nessuno tra loro e tra i titolati presenti 
(Tamburini in primis) possedeva competenze in materia di elettronica e di 
telecomunicazioni: bastava solo la foto della parabola per capirlo.
Se, a casaccio, si possono estrarre due diverse informazioni trasmesse sulla 
stessa frequenza, come in quel ridicolo esperimento che nulla dimostra e che 
di scientifico nulla possiede, il motivo � un altro.
 
Inaspettatamente invece quella parabola violentata ed inutilmente sfigurata 
ci ha dimostrato da quanti incompetenti siamo circondati e quanti di loro 
sono da noi anche stipendiati: c'� dentro la Rai, la Telecom, l'Universit� 
di Padova, ancora la Rai con la redazione di Leonardo, riviste scientifiche 
che tutti reputavano affidabili...
 
73.
 
P.s. L'autore dell'altro commento al mio post � in grado di scrivere 
qualcosa di sensato sull'argomento?
 
 
 
 

Tamburini in quel di Venezia?
 
Ti riferisci a questo?
http://www.tomshw.it/cont/news/onde-radio-come-fusilli-il-wireless-senza-confini-e-italiano/36250/1.html
 
 
nel caso devo dire che la faccenda mi lascio' molto perplesso...
 
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH - N8FK
http://i4ewh.altervista.org
 

> Inaspettatamente invece quella parabola violentata ed inutilmente sfigurata
 
Oltretutto affianco aveva una parabola normale da quello che ho capito , quindi era proprio una diversity spaziale
pura e semplice, non capisco perche tirare fuori i fusilli.
 
Giulia
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:o38DVB3x2dznnh...@4ax.com...

S�, esatto, e su youtube trovi proprio i filmati del patetico esperimento e 
le successive interviste.
In particolare l'articolo che riporti dovrebbe essere gi� di un anno dopo 
perch� dai seicento annunciati in un primo momento, gi� si parla invece solo 
di una decina di canali sulla stessa frequenza.
A proposito di interviste, analizzate il modo di parlare e di esporre del 
Tamburini e chiedetevi se uno cos� poteva rivoluzionare il mondo delle 
telecomunicazioni cos� come asseriva.
Dispiace che nessuno l'avesse assecondato sino al momento dell'"esperimento" 
se non dei sedicenti radioamatori (ari) ed ignobili ricercatrici e 
ricercatori dell'universit� di Padova che farebbero bene a riconsegnare le 
loro lauree.
 
Siamo circondati da incompententi parlanti e paraculisti.
Ciao. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:lu04q0$57c$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

No, in verit� l'antenna trasmittente era solo quella ridicola parabola ed in 
ricezione venivano impiegate due yagi, di cui una veniva fatta avanzare o 
retrocedere per passare al "secondo canale" trasmesso sulla stessa 
frequenza.
Ciao.
 
 

 Sì... no... forse... dobbiamo vedere... considerare...
 
e, se tornassi indietro, lo rifarei mille e mille volte senza esitare perchè
penso che porre domande, cercare di capire come stanno le cose, esprimere
delle perplessità, come feci allora
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.scienza.fisica/H8cG5pz9FAQ
 
senza certezze assolute, sia l'atteggiamento più razionale possibile in 
ambito scientifico.
Se, secondo qualcuno, anche chi non si sbilanciò fa parte del carro degli
sconfitti, beh non sarò certo io a scendere da questo carro.
 
L'esperimento era sbagliato, tuttavia,
ora si pone una considerazione. Come mi fu spiegato allora, i "fusilli" che 
ci piaccia o no, sono comunque soluzioni corrette delle equazioni di 
Maxwell, che come tutti voi sapete, sono relazioni matematiche alla base di 
tutto l'elettromagnetismo. Addirittura, siamo in ambito classico, non 
quantistico, come con ignoranza credevo allora.
Onestamente, secondo me, ora la domanda è: "che ce ne facciamo?". E se tra 
100 o 1000 anni qualcuno trovasse il modo corretto di utilizzarli?
Che volete farci, devo essere un cretino.
 
Non pensate che queste siano pure "seghe mentali" inutili per i 
radioamatori; se sappiamo dimensionare un'antenna o possiamo usare 
RadioUtilitario è proprio grazie a chi si è screvellato su queste questioni 
teoriche e solo apparentemente astratte.
73 de
--
Gino Di Ruberto, IK8QQM
(american callsign K8QQM),
Associazione Radioamatori Italiani,
Sezione di Napoli;
Co-Segretario Culturale Unione Astrofili Napoletani,
335.8414439. 
 

> No, in verit� l'antenna trasmittente era solo quella ridicola parabola
 
A si ?
E la yaghi 12 elementi sotto la parabola che regola con tanta dovizia stava li per bellezza ?
 
D' altronde o parliamo di diversity o parliamo di fusilli, li si parla di diversity......
 
http://www.youtube.com/watch?v=0bZzpw5kXH8
 il video minuto 2:10
 
Comunque il tipo/tipa che fa le riprese o ha il parkinson o andrebbe preso a calci in culo.......
 
 
 
Giulia
 
 

 335.8414439.
 
Ciao Gino, il mio Post forse è un po fuori argomento, ma sempre di esperimenti si tratta.
Ho provato a simulare l'effetto di un eventuale "Vento d'Etere" su di un onda, nel mio caso si tratta di onde acustiche ed il vento d'Etere è il vento reale, il Ricercatore Fabio Mosca non ha mai parlato di effetto Doppler su trasmissioni Satellitari ( che ben conosciamo) , ma di un effeto Doppler generato da un vento pur restando il trasmettitore ed il ricevente fermi tra loro.
Nel mio caso la distanza tra la cinepresa ed il clacson è sempre la stessa , l'unica cosa che cambia e la presenza o non presenza di un vento.
Qui ti incollo il Link, 
https://www.youtube.com/watch?v=RVjTL-c08-E
         se puoi analizzarlo e commentarlo ne sarei contento.
 
E se il "Vento" del Etere non formasse il Doppler ?
La Stessa Strada , lo stesso giorno , lo stesso Clacson
 
Finestrino Aperto vento che entra in macchina, Clacson ed Uditore tra loro fermi....l'unica cosa la presenza di un "Vento" che soffia ad 80 Km/h
 Nessuna differenza di frequenza Audio tra velocità di 80 Km/h e macchina ferma....stessa frequenza audio.....Non si nota nessun effetto Doppler.
L'effetto Doppler è ben conosciuto e lo si nota quando ci passa vicino un mezzo di soccorso con le sirene accese, ma se 2 Ambulanze (di cui una con la sirena accesa) si seguissero a distanza fissa e variassero assieme la loro Velocità da 0 Km/h alla loro massima velocità consentita i loro autisti non noterebbero nessuna variazione di frequenza nella sirena ne quello dentro l'ambulanza con la sirena sulla testa , ne quello subito dietro che viaggia con il vento in faccia.
Questa è stata la prova di questo Video, il mio Clacson era 2 Metri davanti la mia faccia , sia con la macchina ferma e sia in movimento ad 80 Km/h e per ciò in presenza di vento non noto nessuna variazione di frequenza nel Clacson.
Per Analogia potrebbe essere che un eventuale "Vento" del Etere non crei nessun effetto Doppler, altrimenti lo si dovrebbe Udire anche in questa Prova.
Attenzione di essere in aperta campagna e di non viaggiare con il Clacson in funzione in direzione di abitazioni, in questo caso si formerebbero degli Echi e degli effetti Doppler che falserebbero la Prova.
Grazie .
iw3idz Wladimiro.


Esatto, magari un antenna è polarizzata Verticalmente e l'altra orizzontalmente la frequenza di trasmissione esattamente la stessa, 2 generatori di BF con 2 note differenti, 2 ricevitori sulla stassa frequenza uno collegato all'Antenna polarizzata Vert e l'altro ricevitore all'Ant polarizzata orizz ed ecco che sulla stessa frequenza RF ci stanno 2 Canali, meglio ancora se usassimo 2 antenne, una polarizzata Destrosa ed una Sinistrosa così da accentuare la separazione tra i due canali.
Comunque non sono uno Scenziato, gli Scenziati sono loro che hanno fatto l'esperimento fino ad ora non preso in considerazione da nessuno ! ???

 ...
 
Ehil� Giulia, non sono termini che si addicono ad una donna !!!
Certamente hai ragione: nel filmato � evidente la presenza di un'altra 
antenna, ma non possiamo sapere quale uso se ne faccia.
Personalmente devo attenermi agli "atti ufficiali" dell'"esperimento" quelli 
pubblicati dagli stessi incompetenti autori:
http://iopscience.iop.org/1367-2630/14/3/033001/pdf/1367-2630_14_3_033001.pdf
 
A pag.14 � rappresentata una sola antenna impegnata nella trasmissione ed � 
cos� in tutti i documenti relativi all'"esperimento" o alla... "scoperta".
 
Devo aggiungere che i termini della questione sono stati da me studiati a 
fondo ed in quell'"esperimento" non vi � nulla di fondato.
L'"esperimento" non � stato condotto con apparecchiature di laboratorio le 
cui caratteristiche siano note ed affidabili, non � ripetibile e quindi 
basta dire questo per poter affermare che di scientifico non ha nulla.
Aggiungete poi la "firma" apposta creando un'antenna che la dice lunga sulle 
capacit� e competenze del suo autore...
Parlarne � solo una perdita di tempo: tutta fuffa cos� come la preparazione 
in materia di elettronica e di telecomunicazioni di tutta quella gente l� e 
di chi ancora pensa, che vi sia materiale utile.
A costui devo ricordare che lo spin ha un valore fissato che dipende solo 
dal tipo di particella e che non pu� essere alterato in nessun modo.
Al massimo pu� portare un'informazione binaria, effetto impiegato nelle 
testine dei recenti hd od in una specie di transistor che � allo studio 
dallo scorso anno... Ma questo � un altro discorso.
 
Ribadisco che quanto messo in piazza non si basava su di una tecnica di 
antenna diversity.
 
Salve a tutti. 
 
 

 335.8414439.
 
Ciao Gino, il mio Post forse � un po fuori argomento, ma sempre di 
esperimenti si tratta.
Ho provato a simulare l'effetto di un eventuale "Vento d'Etere" su di un 
onda, nel mio caso si tratta di onde acustiche ed il vento d'Etere � il 
vento reale, il Ricercatore Fabio Mosca non ha mai parlato di effetto 
Doppler su trasmissioni Satellitari ( che ben conosciamo) , ma di un effeto 
Doppler generato da un vento pur restando il trasmettitore ed il ricevente 
fermi tra loro.
Nel mio caso la distanza tra la cinepresa ed il clacson � sempre la stessa , 
l'unica cosa che cambia e la presenza o non presenza di un vento.
Qui ti incollo il Link, 
https://www.youtube.com/watch?v=RVjTL-c08-E
 
se puoi analizzarlo e commentarlo ne sarei contento.
 
E se il "Vento" del Etere non formasse il Doppler ?
La Stessa Strada , lo stesso giorno , lo stesso Clacson
 
Finestrino Aperto vento che entra in macchina, Clacson ed Uditore tra loro 
fermi....l'unica cosa la presenza di un "Vento" che soffia ad 80 Km/h
 Nessuna differenza di frequenza Audio tra velocit� di 80 Km/h e macchina 
ferma....stessa frequenza audio.....Non si nota nessun effetto Doppler.
L'effetto Doppler � ben conosciuto e lo si nota quando ci passa vicino un 
mezzo di soccorso con le sirene accese, ma se 2 Ambulanze (di cui una con la 
sirena accesa) si seguissero a distanza fissa e variassero assieme la loro 
Velocit� da 0 Km/h alla loro massima velocit� consentita i loro autisti non 
noterebbero nessuna variazione di frequenza nella sirena ne quello dentro 
l'ambulanza con la sirena sulla testa , ne quello subito dietro che viaggia 
con il vento in faccia.
Questa � stata la prova di questo Video, il mio Clacson era 2 Metri davanti 
la mia faccia , sia con la macchina ferma e sia in movimento ad 80 Km/h e 
per ci� in presenza di vento non noto nessuna variazione di frequenza nel 


 335.8414439.
 
Ciao Gino, il mio Post forse � un po fuori argomento, ma sempre di 
esperimenti si tratta.
Ho provato a simulare l'effetto di un eventuale "Vento d'Etere" su di un 
onda, nel mio caso si tratta di onde acustiche ed il vento d'Etere � il 
vento reale, il Ricercatore Fabio Mosca non ha mai parlato di effetto 
Doppler su trasmissioni Satellitari ( che ben conosciamo) , ma di un effeto 
Doppler generato da un vento pur restando il trasmettitore ed il ricevente 
fermi tra loro.
Nel mio caso la distanza tra la cinepresa ed il clacson � sempre la stessa , 
l'unica cosa che cambia e la presenza o non presenza di un vento.
Qui ti incollo il Link, 
https://www.youtube.com/watch?v=RVjTL-c08-E
 
se puoi analizzarlo e commentarlo ne sarei contento.
 
E se il "Vento" del Etere non formasse il Doppler ?
La Stessa Strada , lo stesso giorno , lo stesso Clacson
 
Finestrino Aperto vento che entra in macchina, Clacson ed Uditore tra loro 
fermi....l'unica cosa la presenza di un "Vento" che soffia ad 80 Km/h
 Nessuna differenza di frequenza Audio tra velocit� di 80 Km/h e macchina 
ferma....stessa frequenza audio.....Non si nota nessun effetto Doppler.
L'effetto Doppler � ben conosciuto e lo si nota quando ci passa vicino un 
mezzo di soccorso con le sirene accese, ma se 2 Ambulanze (di cui una con la 
sirena accesa) si seguissero a distanza fissa e variassero assieme la loro 
Velocit� da 0 Km/h alla loro massima velocit� consentita i loro autisti non 
noterebbero nessuna variazione di frequenza nella sirena ne quello dentro 
l'ambulanza con la sirena sulla testa , ne quello subito dietro che viaggia 
con il vento in faccia.
Questa � stata la prova di questo Video, il mio Clacson era 2 Metri davanti 
la mia faccia , sia con la macchina ferma e sia in movimento ad 80 Km/h e 
per ci� in presenza di vento non noto nessuna variazione di frequenza nel 
Clacson.
Per Analogia potrebbe essere che un eventuale "Vento" del Etere non crei 
nessun effetto Doppler, altrimenti lo si dovrebbe Udire anche in questa 
Prova.
Attenzione di essere in aperta campagna e di non viaggiare con il Clacson in 
funzione in direzione di abitazioni, in questo caso si formerebbero degli 
Echi e degli effetti Doppler che falserebbero la Prova.
Grazie .
iw3idz Wladimiro.
 
Pensaci Giacomino... pardon, Wladimiro.
In quel sistema, il doppler c'� se tu vari costantemente la velocit� di 
generatore e ricevitore. E c'� sebbene i due siano rigidamente collegati tra 
loro ed apparentemente si muovano alla stessa velocit�.
La velocit� dei due � sempre la stessa solo apparentemente, per te che li 
vedi accelerare o rallentare insieme; ma non � cos� per le onde che la 
sorgente genera.
Se sei in accelerazione, per esempio, e se il generatore precede il 
ricevitore e soprattutto se non sono posti a cos� breve distanza, la nota 
salir� in frequenza perch� il ricevitore, quando dopo un certo ritardo dato 
dalla distanza che lo separa dal trasmettitore, ricever� l'emissione, la 
"vedr�" emessa da una sorgente che (in quel momento) era pi� lenta di lui.
 
Movimenti del mezzo di propagazione non modificano la frequenza perch� non 
modificano la velocit� di propagazione: l'onda (un fronte di pressione o di 
depressione) non � un "oggetto" materiale che pu� essere spinto dal vento; 
gi� Leonardo asseriva che non vi � trasporto di materia: � un movimento 
elastico in un senso e poi in quello opposto delle molecole costituenti il 
mezzo.
Questo viene trasmesso alla molecola successiva anche se questa, per una 
corrente d'aria, per esempio, non � pi� quella di un istante prima.
 
Mi par strano che tu abbia perso del tempo persino per fare delle prove (non 
probanti perch� gran parte del suono del clacson arriva attraverso le 
lamiere).
Basterebbe dire che ascoltando della musica proveniente da molto lontano, 
cosa comune d'estate in localit� turistiche, ad ogni raffica di vento 
dovresti sentire musicisti e cantante... steccare. E cos� non � 
assolutamente. C'� solo un effetto di fading selettivo, semmai.
Saluti.
 
 
 

 ferma....stessa frequenza audio.....Non si nota nessun effetto Doppler.
 
Ciao Wladimiro.
E' normale.
Facciamo un esempio più "immaginabile visivamente":
io sono un bambino A che lancia delle palline (sono un trasmettitore che
trasmette delle onde)
a te che sei un bambino B (ricevitore) e che resti sempre alla stessa
distanza da me A.
Immagina che queste palline, oltre a rotolare, siano spinte perchè
trasportate da un tapis roulant, oppure chiamiamolo "nastro trasportatore"
(mezzo di propagazione, chiamalo pure "etere", tanto per capirci)
 
Se io ti invio 3 palline al secondo (frequenza 3 Hz), sia che il nastro vada
a 20 km/h, sia che vada a 80 km/h, a te sempre 3 palline al secondo
arriveranno, pensaci! A 80 km/h ti arrivano più velocemente, ma sempre 3
palline al secondo ti arrivano. Cerca di immaginare la scena, magari con un
disegnino su un foglio.
 
Quando potresti notare differenze? Solo se la velocità del tapis roulant
variasse _sensibilmente_ nell'intervallo di tempo in cui delle palline sono
già partite e non ti sono ancora arrivate. Io ti sto lanciando 3 palline al
secondo, il tapis roulant inizia ad andare più veloce quando le palline sono
ancora in viaggio e allora te ne possono arivare più di 3 in un secondo.
Appena la velocità del tapis roulant, pur essendo aumentata non varia più,
se ti invio 3 palline al secondo, riprenderai a ricevere 3 palline al
secondo.
In pratica puoi notare delle differenze di frequenza solo se, quando le
palline sono state inviate, la velocità del nastro era diversa rispetto a
quando ti arrivano. Ma se la velocità è la stessa nei due casi, qualunque
essa sia (80 km/h o 300 km/h) la frequenza con cui ti arrivano sarà sempre
la stessa.
Ecco perchè in un messaggio che inviai a Fabio Mosca gli scrissi che, per
esempio, sicuramente variazioni di vento d'etere, se esistesse, in una scala
di 1/30 di secondo in cui un segnale possa percorrere 10.000 km da
un'emittente campione a un ricevitore, visto che nessuno ha mai osservato
variazioni di frequenza, sono sicuramente da escludere.
 
Spero di esseere stato chiaro.
Ciao.
--
Gino Di Ruberto, IK8QQM
(american callsign K8QQM),
Associazione Radioamatori Italiani,
Sezione di Napoli;
Co-Segretario Culturale Unione Astrofili Napoletani,
335.8414439.
 
 
 
 


 ...
 
Ciao,
no, � evidente come questo non sia l'atteggiamento giusto: se tutti 
ragionassero cos� non ci sarebbero certezze, non ci sarebbe progresso.
Interrogarsi � giusto, ma il processo RAZIONALE deve essere finalizzato alla 
ricerca di una risposta certa. Non si vive di sole domande, non si 
costruisce nulla senza risposte certe e la certezza � data dalla competenza 
e dal "metodo scientifico" (purtroppo nel caso di Tamburini e co. mancavano 
entrambi).
 
Le persone che possono basarsi sulla forza delle proprie conoscenze 
progrediscono passo dopo passo ed il "metodo scientifico" non � 
un'invenzione di un manipolo di presuntuosi del livello di Tamburini, del 
suo seguito di sedicenti om, o di professori e "ricercatori" che farebbero 
bene a tornare sui banchi del liceo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_scientifico
 
 
Non cerchiamo ancora una volta, come fu allora nel ng di fisica, di 
contrabbandare l'incapacit� e la scelta di esprimersi pur senza prendere una 
posizione, per un approccio pseudo-scientifico.
Parliamoci chiaro: queste sono e resteranno forme di presunzione (dire la 
propria senza possedere competenze) di codardia (paura di sbagliare a causa 
delle proprie conoscenze incerte) di falsa modestia (per pararsi il 
fondoschiena).
Non � escluso che nel comportamento di un solo soggetto queste tre cause 
coesistano.
 
Salve a tutti.
 
 

Per prima cosa, tengo a precisare che, in quel periodo, io non ho mai detto 
di non volere una risposta, ma solo che la risposta sarebbe arrivata con il 
tempo e così è stato.
Ci sono tanti esperimenti in cui l'analisi dei dati richiede tempo, anche 
anni, e non vedo cosa ci sia di strano in questo.
Mi accusi di codardia?
Se porre delle domande, confrontarsi con gli altri e sentire le loro 
opinioni in attesa di formarsene una propria significa essere codardi, beh, 
allora sappi che io sono molto.... molto codardo e lo sarò sempre.
E poi ti pongo una domanda: se eri così sicuro, perchè non sei andato anche 
tu su ISF ad affrontare quelle persone? Perchè non hai scritto loro:
- "Siete una massa di incompetenti! Non sapete niente di campi 
elettromagnetici! Non sapete niente sulla propagazione!"
Se non hai nessun timore, affrontali, sei ancora in tempo!
Due anni fa, come ora, invece, hai scritto solo su questo NG, perchè?
Quando sono andato io su ISF, tra l'altro, l'ho fatto mettendoci la faccia.
Sai perchè in firma c'è il mio cellulare?
Perchè
"acqua chiara nun tene paura 'e tronoli!"
 
Buona notte.


 335.8414439.
 
Ciao.
Cinque righe solo per i "titoli" che accompagnano la firma: la conferma 
all'ipotesi di falsa modestia.
La firma dopo aver rilasciato quelle affermazioni e dove il 90% degli utenti 
� anonimo? Deve trattarsi di masochismo!
 
 

allora sappi che io sono molto.... molto codardo e lo sar� sempre.
 
 
Tranquillo, chi si firma con nome e nominativo non e' codardo.


Leggetevi 
http://www.unl.edu/rhames/park-seven-signs.pdf
 
 
Riporta quali siano i segni premonitori di invenzioni fasulle

 Riporta quali siano i segni premonitori di invenzioni fasulle.
 
Ciao, s� ho letto ed � uno studio di un certo interesse con dei riscontri 
forniti dalla vita reale (La "Free Energy" poi � una cosa bellissima 
eh...eh...)
Ma l� siamo a livelli ancor pi� bassi e basta un semplice appassionato, con 
un minimo di competenza perch�, semplicemente posto davanti a quell'antenna, 
il lancio di uova marce possa avere inizio.
... E non ti sto a dire quale elettronica, dalle ignote caratteristiche 
tecniche, sia stata impiegata per quello che veniva definito un "esperimento 
scientifico" e quindi "ripetibile".
Che presuntuosi!
 
Il re � nudo: questo ci faccia comprendere quanta incompetenza � presente 
anche ai livelli pi� alti, e da quanti impostori in questo modo siamo 
circondati; dai giornalisti (anche quelli scientifici) sino ad alcuni 
"uomini di scienza" passando per quelli dell'"opposizione facile" capaci a 
quanto pare di costruire le turbine dei Boeing con una stampate 3D. Loro s� 
che sono bravi!
...Preferisco Algida ai gelati Cinque Stelle!
 
Saluti a tutti. 
 
 

 ...
 
Sar� masochista!
 
 

Sar� masochista!
 
Non so gli altri, io ancora no.  E tu cosa sei?


 Sarà masochista!
 
Sono solo una persona coerente che non fa retromarce di facciata.
L'anonimato va bene, non ho probelmi.
Ma tu che dai lezioni di coraggio, vediamo quanto sei coraggioso:
cambi sempre nick, specialmente quanto devi insultare qualcuno nascosto
dietro una tastiera.
Vero Yoghi?
https://groups.google.com/forum/#!msg/it.hobby.radioamatori/G9_leDLukEM/XkIITXjUL8wJ
 
E quando avevi da dire qualcosa a me, ti sei ancora nascosto, vero
PersichettiL?
https://groups.google.com/d/msg/it.hobby.radioamatori/D_4NeSSS07c/2Fe3QeoYhEwJ
 
Nel mio messaggio di risposta,
scoprite uno dei metodi per capire che è sempre la stessa persona:
Roberto alias Pino alias Roger alias .... .. .... .. alias Antonio La Trippa
alias PersichettiL alias Yoghi.....
ma ROTFL!!!
Anche se ora non funziona più perchè poi ha imparato.
Non credete a quanto scrissi, cioè che è della zona 8?
A un certo punto è scappato anche a lui
https://groups.google.com/d/msg/it.hobby.radioamatori/btjRNhCwnNE/7hRLfLi6nL4J
 
Già, non fidatevi di VisualRoute, DNSStuff, InfoSniper e simili.
 
Già da tanto tempo si sono accorti su questo NG che sei un morpher
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.hobby.radioamatori/PhZ6ukTsv8k
 
 
E quanta fisica sai?
Toglimi una curiosità:
quando qui
https://groups.google.com/d/msg/it.hobby.elettronica/bgWf1MN-cvw/syUxKJxq7_MJ
 
scrivi
"La potenza (che è data dall'area della sinusoide)"
qual è la variabile di integrazione?
 
E poi, ma non ti accorgi che almeno il 30% degli utenti di questo NG,
effettuando una ricerca basata sull'header X-Rocket-Received, ha già capito
chi sei?
Sei la vergogna dei radioamatori e, con sommo dispiacere, sei la vergogna di
Napoli!



 
L'idea di base secondo me non era poi male. Il punto debole e' la sua 
utilizzazione, al di la' dell'uso di un'antenna perfettamente costruita.
Quando la "costante" dielettrica e' disomogenea (ad esempio per 
modifiche della pressione dell'aria da un punto all'altro)  la 
polarizzazione va' calcolata utilizzando il tensore dielettrico in 3 
equazioni con altrettante incognite, noti il campo Ei ed il tensore alfa ij
Ne consegue che la polarizzazione puo' variare lungo il tragitto 
dell'onda elettromagnetica rendendo inutilizzabile l'idea di fondo,
in particolare per i tragitti lunghi.
 
Giorgio

 Gino Di Ruberto, IK8QQM
 
TU STAI DANDO I NUMERI!
Sei nel pallone, hai perso i lumi della ragione e tutto questo per averti
fatto notare che hai preso un granchio?
La cosa non mi riguarda, ma a questo punto spero che la persona o le
persone, visto che il riferimento di cui scrivi non � univoco, che stai
cercando di tirare in ballo, abbiano elementi sufficienti per riconoscersi e
ti facciano spiegare da un giudice, a tue spese, che spiare e compiere
indagini su liberi cittadini avvalendosi di mezzi tecnici/informatici � 
un'attivit� illegale e penalmente perseguibile.
In questo caso poi appare aggravata da fini diffamatori ed allo scopo di 
gettare
discredito.
Spingere inoltre altri a compiere le stesse azioni (illegali) si chiama
"istigazione a delinquere" ed � un altro reato penale.
Inoltre, raccogliere, detenere e trattare dati personali raccolti 
all'insaputa dei
titolari, � pesantemente sanzionato dalla relativa Autorit� Garante.
 
 
 

 ha scritto nel messaggio news:lttj26$a50$1...@speranza.aioe.org...
