Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Fenomeni

Ieri sera ho assistito , per sbaglio e sotto coercizione , ad una lezione
di un corso istruttori. Non cito la didattica giusto per evitare di cadere
nelle solite polemiche .
La lezione era la classica lezione nella quale gli allievi simulano una
lezione vera con allievi di fronte.
Ad un certo punto , parlando delle pressioni parziali , il futuro
candidato a utilizzato una frase del genere " è bene conoscere gli effetti
delle pressioni parziali perchè cosi è possibile evitare alcuni
INCONVENIENTI che queste possono provocare" con un tono decisamente
tranquillizzante e per niente allarmante.
Al che il trainer lo ha corretto suggerendogli di formulare la frase
usando la parola inconvenienti con la parola fenomeni da conoscere in
quanto la parola inconvenienti è troppo "forte" in questo caso...
Dopo parlando con un altro candidato ho appreso che è normale che vengano
evitati questi termini e che è un indicazione dell'agenzia e non una
libertà del trainer.
Mi chiedo ...ma è giusto?
mah!!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Probabilmente il Trainer ha esagerato nella correzione per poter 
esprimere il concetto.
Il messaggio da far passare (in antagonismo con quello dell'iconografia 
ufficiale) è che la subacquea pipponica non è pericolosa.
Immagino che tu non la pensi così.
Ciao
Ghigo

 Mi chiedo ...ma è giusto?
è rassicurante
ieri sera mi hanno bottato il muso dell'auto: secondo te ho avuto un
incidente o mi è capitato un fenomeno?
L.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

io credo che la subacquea sia , agli occhi dei neofiti, uno sport molto 
pericoloso e, visto il risalto dell'attenzione dei media ha nei confronti 
degli incidenti di questi mesi, posso capire che un futuro istruttore 
debba usare dei termini "smussati" per descrivere certi 
incidenti..penso che si tenga conto dell'aspetto psicologico che una 
parola ha su una persona che si avvicina per laprima volta alla 
subacquea..quindi, magari all'inizio si usa un pò di "vaselina"!!


 Mi chiedo ...ma è giusto?
E poi ci si chiede perchè i limiti (di ogni tipo) vengono costantemente
ignorati dai nuovi subacquei...
Spesso NON sanno le cose perchè non gli vengono insegnate !!!!
Se la formazione degli istruttori che DEVONO informare gli allievi è di
questo tipo allora siamo in buone mani.. O_O
Fortunatamente non tutti gli istruttori sono istruiti così (e sottolieno
che non parlo di didattiche) :)
non so più chi nel niusgrup diceva che ci saremo trovati in mare una
montagna (bel contrasto vero ?) di sub "ingoranti" e potenzialmente
pericolosi..
Davveno non ci vupi dire "i colpevoli" ???
Ciao 
Alex B.


 questo tipo allora siamo in buone mani.. O_O
Non credo ci sia bisogno di profeti di sventure...
Gli allievi devono conoscere, non temere.
Ricordo che qualche anno fa...quando il gav era "pericoloso" si vedevano 
parecchie persone dotate di gav ravanare il fondo della piscina durante 
i corsi......
Ciao
Ghigo

 Mi chiedo ...ma è giusto?
Non e' facile trovare l' equilibrio fra la necessita' di dover creare il
giusto grado di coscienza del pericolo (che un buon subacqueo dovrebbe
avere) e quella di non terrorizzare chi ti ascolta, soprattutto se alle
prime armi. E' uno dei problemi di comunicazione che spesso affligge chi,
sia pur esperto, tenta di trasmettere agli altri quello che sa.
Secondo me una scelta oculata dei termini da utilizzare potrebbe non essere
inutile.
Ciao
Guispi


 Ghigo
Ghigo come avrai notato non ho commentato ne dato un giudizio su quello
che penso della subacquea o altro. Se me lo chiedi ti dico che io penso
che si possa far passare il solito messaggio anche utilizzando dei termini
piů diretti. Credo che in determinati casi il modo migliore di esprimere
un concetto sia quello di spiegarlo chiaramente e serenamente. 
Comunque mi dispiace che ti immagini quello che penso io...ciao!


 Ghigo
Accetto l'osservazione ma ho fatto questo ragionamento .
Premetto che io conosco bene solo la mia didattica ma credo che un neo
istruttore possa insegnare a tutti i livelli ricreativa + o - in tutte le
didattiche..
Se parlo con dei neofiti è corretto non allarmare inutilmente gli allievi,
il ruolo del istr. è quello di insegnare e non di spaventare.
Ma se si parla di problematiche di iperossia in modo più puntiglioso penso
che ci si rivolga a degli allievi un po' più smalizziati (almeno 2° gradi)
 che hanno in mente cosa sia un immersione e non si spaventino se gli si
dice che l'ossigeno a certe pressioni parziali è Tossico (in aria oltre i
60 mt !! ben oltre i limiti dei brevetti ricreativi) 
Scusami ma in acqua, e lo sai sicuramente, ci si può far male,anche morire.
Secondo me è meglio che gli allievi lo sappiano.
La subaqcuea è uno sport potenzialmente pericoloso, solo un BUON
addestramento ci RIDUCE i rischi che esso comporta..



Tutti e due ;-)
Dsa Shark
---------------------------------------------------
visita il mio sito: 
www.mclink.it/personal/MK4088
---------------------------------------------------

 sia pur esperto, tenta di trasmettere agli altri quello che sa.
Io all'open avevo trovato un istruttore (al dir il vero istruttrice) che ci
era andata giu' molto pesante, e che ci aveva "giustamente" terrorizzati,
e' comunque un buon modo per far memorizzare le procedure piu' vitali :)
	L.

 Mi chiedo ...ma è giusto?
mi chiedo... ma tu hai mai fatto un corso Open?
...da allievo intendo dire...
hai iniziato anche tu immagino da qualche parte no?
la didattica che hai seguito ti ha terrorizzato l'indomani d'aver imparato a
svuotare la maschera o t'ha seguito, rassicurato ed incoraggiato
all'esercizio continuo, al progressivo apprendimento ed alla prudenza?
non voglio essere polemico, solo capire che motivo hai di porti una domanda
come la tua
ciaociao
d
p.s.
qualcuno mi spieghi che c'enra il titolo del thread please...


 come la tua
Mi interessava sapere le opinioni di altri , ma mi sto pentendo di averlo
chiesto visto che avete quasi tutti travisato due termini rassicuranti con
immagini apocalittiche.


 
Io penso che si stia travisando il senso del post.
Quando ho fatto il corso open, mi hanno parlato degli *incidenti* che possono 
incorrere i subacquei per il non rispetto delle varie norme e blah blah blah...
C'era pure la classica divisione tra incidenti meccanici, chimici, fisici.
Alla parola incidente, nessuno e' mai fuggito dall'aula e mi sembra ridicolo il 
voler nascondere dietro termini esotici la realta' dei fatti.
Nessuno ha mai terrorizzato un allievo dicendo che se non rispetti quelle tre o 
quattro regole in croce, ti puoi far male.
-- 
Cafonauta
Quanto puo' resistere una persona per bene
alle continue provocazioni dei Mulini a Vento ?

 hai iniziato anche tu immagino da qualche parte no?
Mi ricordo benissimo da dove ho iniziato! :))
La prima sera di lezione teorica, quindi esattamente all'inizio del corso,
si e' parlato
proprio degli incidenti subacquei, usando il termine "incidenti" e
spiegandone le
cause in modo anche abbastanza approfondito ma senza terrorismi.Il primo
capitolo
del manuale, prodotto in proprio dall'istruttore poiche' non esistevano
ancora i libri
e le brochure della "casa madre", era dedicato proprio agli incidenti
subacquei, alle
cause, e al modo di prevenirli.
L'istruttore disse piu' o meno: cominciamo il corso dalla parte meno
piacevole e poi non
ne parliamo piu'. E cosi' e' stato...
Ciao,
Furio

Credo che nella stessa situazione se io parlassi di INCONVENIENTE il mio
instructor-trainer mi direbbe "incoveniente è quando ti si ferma la
macchina, qui sei stata centrata da un tir....."
Secondo me anche se gli allievi escono dalle lezioni qualche sera un pò
preoccupati non è un male perchè quando andranno in acqua da soli si
ricorderanno che la narcosi è un pericolo reale e, se avranno manie
profondiste, che con l'iperossia non si scherza.... 
Non bisogna delegare ai corsi successivi perchè non è detto che uno segua
dei corsi successivi o trovi nei corsi successivi un istruttore valido
IMHO, naturalmente :-))))))))
Silvia


 Guispi
Una scelta oculata dei termini è sicuramente importante se in grado di
mediare tra esagerazione e minimizzazione o peggio, facilitando nel
contempo l'assimilazione del concetto che si vuol far passare.
Questo, come dici tu, è doppiamente importante se riferito ai neofiti. 
Personalmente, nell'ambito dell'organizzazione di cui faccio parte (da un
paio di decenni)  ho sempre sentito stigmatizzare, e giustamente, certe
tipiche espressioni 'pulp molto pulp' riferite all'attività subacquea sia
durante i corsi che, ancor peggio per la confidenza che vi si instaura,
durante le pizzate del dopo piscina o dopo immersione, da parte del corpo
insegnante. 
Al tempo stesso non condivido affatto un certo metodo didattico che pur
nella giusta intenzione di far passare il messaggio di una subacquea non
pericolosa, minimizza - fino in certi casi ad omettere - i rischi
potenziali evitando di fare accenni diretti per, testuali parole di un
trainer durante un cross-over a cui ho assistito, 'evitare di spaventare
il cliente'.
Dato che fino a prova contraria considero tutti gli allievi dotati di
razioncinio e di capacità di distinguere tra bene e male, personalmente
preferisco utilizzare una terminologia chiara, semplice e diretta, senza
sensazionalismi nè minimizzazioni,  nella speranza di riuscire a formare
subacquei consapevoli, consci delle proprie capacità e dei propri limiti
(e riuscire a trasmettere loro la mia stessa passione).
Inoltre, se facessi il contrario, mi sembrerebbe di trattarli da
deficienti.
Del resto a scuola guida ti insegnano che se non rallenti prima di una
curva magari con ghiaccio per terra rischi un testacoda e di andare a
sbattere e magari ammazzarti mica ti parlano di un fenomeno di
scivolamento e rotazione con potenziale incrocio tra i pali e successivo
fenomeno - ohibò - di 'premorienza' (testuali parole di un assicuratore
riferite a morte prematura - la mia - mentre cercava di vendermi una
polizza vita - non voleva spaventarmi.... ;-))))))) 
saluti
Steve
Dal vademecum di Onan ai suoi discepoli: 
" A me le ragazze belle non dicono niente. Ma proprio niente di niente.
Non mi parlano non mi scrivono non mi telefonano. Niente." 


 Silvia
D'accordissimo: io ricordo moooolto bene la lezione sugli incidenti (in
effetti sono state ben due lezioni) al 1°. Tutti i vari incidenti sono stati
presentati, e ci hanno spiegato quando possono accadere (prevenire.....),
come bisogna comportarsi per evitare di aggravare le situazioni, etc.
C'era un gran grattamento di ...., ma credo che tutti fossero alla fine
contenti di sapere a cosa si va incontro quando si commettono leggerezze.
Anch'io sono per un approccio consapevole sin dall'inizio.
Ciao,
Andrea
--
Andrea Marconi
marconi.1 [AT] virgilio [DOT] it
www.ranenere.it

 sembra fuor che terrorizzante.
ok hai ragione su questo, ma volevo solo farti capire con un esempio che -a
prescindere dalla terminologia nuda e cruda che è stata tirata in ballo
durante la lezione a cui hai assistito tuo malgrado- l'accezione posta sul
problema "letterario" da parte del Trainer in quel contesto si può solo
tradurre in un apprendimento extra degli allievi istruttori nello stesso
contesto, indi i futuri istruttori avranno capito l'antifona e stop!
è un fatto esclusivamente didattico e che vale per quel contesto...
ti pare poi che esistano istruttori che durante una lezione di corso Open si
facciano seghe mentali su quale parola mettere in un posto e quale invece
no?
per questo ho volutamente spostato la discusisone dal corso istruttori che
tu hai tirato in ballo al corso Open presentato a principianti...
;-)
non è un fatto letterario secondo me, solo la necessità di assimilare certi
concetti nei momenti opportuni ed imparare ove possibile anche a saperli
trasmettere meglio, cioè nel modo giusto.
un salutone ed una curiosità: ci vieni a VR?
:-)


 :-)
No diserto l'eudi da diverso tempo perchè preferisco andare al
mare...specialmente quando tutti sono all'eudi!


 trasmettere meglio, cioè nel modo giusto.
Se la assimili come inconveniente e la trasmetti come fenomeno che cosa
arriva all'allievo???
praticamente
-piccolo incidente al presidente del consiglio....
-poteva essere una strage....
-ATTENTATO!!
..al contrario :-)))
Silvia


 ...al contrario :-)))
E' dall'inizio che l'avevo in mente ! :-))


 ha scritto nel messaggio
news:b4q4bo$21bj4q$1...@ID-166627.news.dfncis.de...


incidente o mi è capitato un fenomeno?
e quelli della mattina ... erano un fenomeno di massa ... eh eh eh
ciao
°o
o°
~~~~
CiPi 
mailto : 
gustavo.G...@libero.it
 
togli GNAM se mi vuoi rispondere ....           
 

 sembra fuor che terrorizzante.
Probabilmente il trainer voleva solo accentuare l'aspetto didascalico
della lezione e stava aspettando il primo termine anche leggermente
negativo per farlo (se a sproposito o meno può dipendere anche dal
contesto piuttosto che dal termine usato).
In ogni caso non spaventare non significa dare informazioni errate o
incomplete.
Max max


Secondo me si sta un pň esagerando e succede sempre cosě quando si
generalizza.
A mio avviso gli effetti dell'aumento delle pressioni parziali nell'ambito
di un corso open water puň non essere troppo enfatizzato.
Siamo a pressione ambiente massima di poco meno 3 bar; forse non č poi cosě
sbagliato non esagerare.
Forse si potrebbe fissare l'attenzione, sempre in un open water, su altri
"problemini" (ad esempio la sovradistensione polmonare)
R.

 
Problemini ?
Ma che sei matto !!!!
Inconvenienti ?
Nooooo
Effetti ?
Noooo
F E N O M E N I
