Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Link: Antenne e norme tutela salute pubblica

Comunico agli interessati che al sito in firma, sezione Aree
Speciali-->Normativa è stato aggiunto un articolo su antenne
radioamatori e norme tutela salute pubblica.
Ricordo altresì che il sito è aperto alla collaborazione di chi
volesse partecipare con propri contenuti attinenti alle materie di
interesse.
Grazie
73 de ik7jwy (Art) 
http://radioamatori.altervista.org

 radioamatori e norme tutela salute pubblica.
Giudico l'articolo ben fatto, completo e di gran lunga migliore e preciso di ogni altra cosa abbia letto al riguardo. Vorrei comunque fare giusto un paio di osservazioni che, se ritenute utili, potrebbero essere integrate nell'articolo stesso:
- prendere in ogni caso a riferimento il valore di 6V/m mi sembrerebbe eccessivamente cautelativo. Infatti la percentuale di stazioni che fa' contest, ed emette quindi RF per piu' di quattro ore al giorno, e' piuttosto modesta. Penso che un'autodichiarazione dalla quale risulti che non viene emessa RF per piu' di quattro ore al giorno dovrebbe permettere di adottare comunque il limite di 20V/m. Al limite il log di stazione puo' servire come prova
 
- in ogni caso il limite di 6V/m si applica all'interno degli appartamenti, ma non sui terrazzi, nei giardini. ecc. Cio' e' importante perche' spesso e' proprio in quelle aree che si riscontrano i valori di campo piu' elevati
In aggiunta consiglierei che l'articolo venga esteso allo scopo di fornire anche dei suggerimenti utili a chi venga a trovarsi  a confronto con le autorita' di controllo (leggi ARPA). Al riguardo, il mio contributo e' il seguente:
 
- il personale dell'ARPA non ha titolo (a meno che non si presenti munito di specifica autorizzazione da parte di autorita' competente) ad ispezionare i locali della stazione. Infatti l'Art. 14 del codice delle comunìcazioni (Norme tecniche) stabilisce che i locali e gli impianti delle stazioni di radioamatore devono essere in ogni momento ispezionabili dai funzionari incaricati del Ministero o dagli ufficiali ed agenti di pubblica sicurezza, e nulla dice in merito ai funzionari di altri enti
- sempre nel rapporto con l'ARPA, qualora questa richieda al radioamatore di effettuare delle apposite trasmissioni per consentire la misura del campo, osserverei quanto segue:
    * a mio giudizio il radioamatore non deve sentirsi obbligato ad effettuare delle trasmissioni ad-hoc se l'ARPA glielo richiede per poter effettuare le misure. Infatti l'ARPA, all'atto di misurare i livelli di campo, non puo' richiedere che vengano alterate le condizioni operative dell'impianto (tra le quali rientrano i periodi temporali di utilizzazione dello stesso). In altre parole, far effettuare delle trasmissioni ad hoc significherebbe creare un contesto di misura artificiale, nel quale viene rilevata la presenza di un campo che altrimenti non sarebbe esistito. In ogni caso, ove si decida di aderire alla richiesta dell'ARPA, consiglio di condizionare la stessa al fatto che venga messo a verbale come la cooperazione del radioamatore sia risultata indispensabile, visto che, se non fossero state effettuate delle trasmissioni ad-hoc su richiesta ARPA, il campo non sarebbe esistito e quindi non sarebbe stato misurabile. Mi sembrerebbe poi consigliabile tenere tutto il rapporto con l'ARPA per iscritto, senza contatti verbali 
    * durante le misure, la modalita' e la potenza di emissione saranno scelte dal radiomatore in linea con le sue normali condizioni operative. L'ARPA non ha infatti titolo a richiedere delle modalita' diverse di trasmissione in quanto, di nuovo, l'Ente e' tenuto ad effettuare le sue verifiche in situazioni di fatto, e non in situazioni create artificialmente. 
Nel congratularmi nuovamente per nuovamente l'iniziativa, abbi i miei 73
Antonio I0JX
 

Salve a tutti,
  attualmente e' in vigore il dpcm 36 del febbraio 2001 ed il dpcm del
8/7/2003 (art. 3 capo 2) in essi si specifica che: i limiti si
applicano "all'interno di edifici adibiti a permanenze non inferiori a
quattro ore giornaliere, e loro pertinenze esterne, che siano fruibili
come ambienti abitativi quali balconi, terrazzi e cortili esclusi i
lastrici solari".
Inoltre, le linee guida di misura fanno riferimento alla misura del
campo mediato nei sei minuti peggiori di esposizione.
Da quanto sopra, e da molte esperienze lavorative in quest'area, in un
punto in cui si applicano i 6V/m (fosse anche un terrazzo) gli enti
misureranno il valore mediato su 6 minuti durante i quali c'e'
attivita' radiolettrica. Putroppo non vale il principio inverso e
cioe': se trasmetto al max un'ora al giorno non ci sono punti con
permanenza superiore alle quattro ore per cui non si applicano i 6V/m.
In altre parole le zone in cui si applicano i 6V/m si caratterizzano
per la permanenza, superiore a quattro ore della popolazione e non per
l'emissione superiore a quattro ore. Su questo punto la giurisprudenza
e' piuttosto, mi pare, consolidata.
Quello che e' interessante e' che la misura del campo deve essere
effettuata secondo precisi standard. In particolare viene rilevato il
livello di campo efficace (RMS) mediato su sei minuti. In questo caso
ipotizzando un QSO di sei minuti in cui il 50% del tempo ascolto e non
trasmetto si possono accettare livelli istantanei di 12 V/m. Inoltre
poiche', in SSB, posso ipotizzare un PAR (peak to average ratio) del
30% allora non e' troppo ottimistico ipotizzare che il livello
istantaneo efficace possa raggiungere circa (12 * 3) V/m= 36 V/m.
In altre parole, proprio come dice i0jx, visto che le misure vanno
eseguite durante normali condizioni di funzionamento (QSO e non
portante fissa) e poche' i valori vanno mediati nel tempo di sei
minuti, durante i quali ci sono intervalli in cui si ascolta e se si
trasmette a potenza dipendente dalla modulazione (ssb o cw) allora i
limiti di legge diventano meno stringenti.
Saluti de i8vye/0 (Giuseppe)

lastrici solari".
Ciao,
scambiandoci dei pareri io e I0JX, a seguito del suo contributo
all'argomento, mi  chiedevo quanto segue: i "terrazzi" a cui si fa
riferimento sono anche i lastrici solari ddi copertura degli edifici,
oppure solo i terrazzi "a livello" delle abitazioni ?
E', infatti, evidente che ipotizzare una permanenza di almeno 4 ore
consecutive di persone anche sulla terrazza di copertura di un
edificio č una esagerazione. Mentre sarebbe sicuramente prevedibile
una tale prolungata permanenza su una terrazza a livello, spesso usata
proprio come una estensione all'aperto della propria abitazione.
Hai dei riferimenti precisi in merito alla esatta interpretazione dei
"terrazzi", oppure delle esperienze dirette in proposito ?
La differenza č importante, perchč, come faceva notare I0JX, i
maggiori livelli di campo si hanno proprio sulle terrazze degli
edifici, essendo generalmente le parti piů esposte all'irradiazione.


Ciao,
   la normativa e' abbastanza esplicita e cosi' di solito ho visto che
viene applicata: viene inteso come lastrico solare una superficie di
tetto calpestabile ma non attrezzata a "terrazzo". Cioe' il classico
tetto coperto da bitume etc. dove non c'e' altro, puo' essere
considerato lastrico solare. Ma, se ci sono infrastrutture, come
lavanderia depositi o semplicemente possibilita' di "prendere il sole
allora e' una pertinenza (leggi terrazzo). In sostanza viene facile se,
normalmente, non ci si accede come nel caso di un tetto dove si va'
solo a riparare i guasti alle antenne tv etc, altrimenti nulla vieta a
chi vi accede di restarci per piu' di quattro ore e quindi...
Naturalmente i terrazzi delle abitazioni (attici o meno che siano) sono
certamente, come dichiara la normativa, "pertinenze". Il problema non
e' se le persone ci stazionino quattro ore o meno, il problema e' che
se cio' e' possibile per la destinazione d'uso della superficie allora
e' una  "pertinenza".
73 de i8vye/0

chi vi accede di restarci per piu' di quattro ore e quindi...
Questo collima con quella che č stata la mia esperienza durante gli
anni in cui mi sono occupato, per il mio lavoro, di progettazione
(opere civili) di stazioni radio-base per telefonia mobile.
Ricordo, infatti, che durante i sopralluoghi preliminari, ai quali
spesso vi era anche il collega ing.elettronico per le misure
preventive di campi, veniva preso come riferimento quello dei 6V/m
anche sopra la terrazza di copertura degli edifici.
E' bene, perň, precisare che ciň accadeva tra il 1999 e il 2002 e che
dalle mie parti (Salento) in pratica non esistono i "lastrici solari"
da te indicati, ossia con del misero bitume, essendo il 99,9 % delle
coperture degli edifici realizzate con pavimentazione solare in
"pietra leccese" (cosiddetto lastricato solare, appunto) e con la
presenza di centrali termiche o altri vani tecnici o di servizio (ma
non abitativi). 
Personalmente, credo  che anche a tale tipo di coperture di edifici
non si applicasse il limite dei  6/m, poichč anche per esse non č
ragionevole pensare, come vogliono le linee guida applicative del
D.M.381/98, una permanenza non inferiore a 4 ore.
Infatti, il D.P.C.M. 8-7-2003 citato, dice chiaramente all'art.3 comma
2 che tale limite si applica all'interno delle abitazioni e  " loro
pertinenze esterne, che siano fruibili come ambienti abitativi quali
balconi, terrazzi e cortili **esclusi i lastrici solari**".
A mio avviso, che il lastrico solare sia accessibile o no, che sia
protetto solo con bitume o anche con una piů decente pavimentazione,
che ci siano centrali termiche o no, non fa differenza, poichč la sua
destinazione resta non abitativa. A meno che, ovviamente, non si
conferiscano alla copertura caratteristiche da terrazza a livello,
gazebo, solarium, piscina e chi piů ne ha piů ne metta :-)
Sarebbe interessante conoscere eventuale giurisprudenza in merito.


Ciao Art,
   nella professione mi sono occupato in passato anche delle attivita'
che ha svolto tu. Nella professione che svolgevi per le radio base, in
realta', verificavate che sul tetto ci fossero meno di 6 V/m da cio'
derivava, con sufficiente approssimazione, che altrove i campi fossero
ancor piu' bassi. quindi, indipendentemente dall destinazione d'uso,
questo era un buon indicatore di "tranquillita'" Nella mia esperienza
ho avuto modo di constatare che l'orientamento diffuso delle Autorita'
e' di evitare che esseri umani possano stazionare, inconsapelvomente,
in zone dove i campi siano superiori ai 6 V/m (o al limite
corrispondente di campo magnetico). In quanto nulla vieta che una
persona possa salire sul tetto a guardare le stelle (ad esempio) per
tutta la sera. Diverso e' il caso in cui l'accesso sia vietato e
consentito solo per le manutenzioni. In sostanza, credo, dipenda dal
singolo caso.
In pratica ho esperienza di casi in cui sono state, in via cautelativa,
considerate soggette al limite dei 6 V/m anche zone come quelle che
indichi tu. Nonostante cio',  credo sia bene ribadire che i valori
devono essere misurati come ho scritto sopra, per cui i limiti sono
molto piu' facilmente rispettabili di quanto possa apparire ad una
prima impressione.
Saluti e grazie per l'interessante discussione. i8vye/0 Giuseppe.

Non vorrei insistere troppo in questo contesto, pero', pur non essendo un legale:
- quello che conta e' chiaramente se un manufatto sia o meno "adibito" alle permanenze. Un lastrico solare senza parapetto non puo' essere, a mio giudizio, considerato adibito a permanenze, indipendentemente se poi la gente ci vada a prendere il sole. Se prendessimmo l'altra interpretazione si arriverebbe infatti facilmente a concludere che non esiste punto del territorio Italiano dove si possano applicare i 20 V/m
- per quanto riguarda la frase "In altre parole le zone in cui si applicano i 6V/m si caratterizzano per la permanenza, superiore a quattro ore della popolazione e non per l'emissione superiore a quattro ore. Su questo punto la giurisprudenza e' piuttosto, mi pare, consolidata.", non conosco la giurisprudenza, e se hai dei dati certi sarebbe utile che ce li facessi conoscere. Io baso la mia affermazione sul fatto che la circolare interpretativa parla a questo proposito di "spirito della legge", ed il fatto che una "permanenza" possa essere considerata tale (ai fini di cui stiamo parlando) solo se in presenza di campo mi sembrerebbe ben rientrare nello spirito della legge.
Saluti
Antonio I0JX

 8/7/2003 (art. 3 capo 2)
Giusto a titolo di precisazione, i DPCM 8 luglio 2003 in merito ai limiti di 
esposizione sono due: il n.199 per frequenze comprese tra 100 kHz e 300 GHz 
e il n.200 per la frequenza di rete.
E' da sottolineare che il DPCM 8/7/2003 n.199 non va ad abrogare il famoso 
"381", mentre il n.200 in modo esplicito abroga le disposizioni precedenti 
relative alla frequenza di rete.
Un'ultima considerazione: nel dpcm si identificano come tecniche di misure 
da adottare quelle delle norme CEI specifiche. Per quanto attiene al dpcm 
n.199 la norma CEI di riferimento è la 211-7; il sistema agenziale APAT-ARPA 
contribuisce alla stesura delle norme CEI e le linee guida emesse a suo 
tempo non è detto che continuino a rappresentare lo stato dell'arte in 
termini di misura.
Saluti a tutti
--
73 de IZ2GAQ Domenico 

 - per quanto riguarda la frase "In altre parole le zone in cui si applicano i 6V/m si caratterizzano per la permanenza, superiore a quattro ore della popolazione e non per l'emissione superiore a quattro ore. Su questo punto la giurisprudenza e' piuttosto, mi pare, consolidata.", non conosco la giurisprudenza, e se hai dei dati certi sarebbe utile che ce li facessi conoscere. Io baso la mia affermazione sul fatto che la circolare interpretativa parla a questo proposito di "spirito della legge", ed il fatto che una "permanenza" possa essere considerata tale (ai fini di cui stiamo parlando) solo se in presenza di campo mi sembrerebbe ben rientrare nello spirito della legge.
Caso concreto: area limitata di un orto con annesso pollaio, poiche'
trattavasi di zona annessa alla abitazione in cui il contadino poteva
accedere e trattenersi per tutto il tempo che voleva (anche se
improbabile...) e' risultato da applicarsi il limite. Molti altri casi
sono analoghi.  Non e' molto diverso da una zona per stendere i panni
su un tetto.
Un caro saluto. Giuseppe i8vye/0

termini di misura.
C'è solo un piccolo particolare, le linee guida a suo tempo redatte
dall'ANPA sono liberamente consultabili, mentre per leggere la norma
CEI 211-7 bisogna sganciare 103,29 euro :-(
Naturalmente, visto che all'elaborazione della suddetta norma avrà
contribuito anche il sistema APAT-ARPA, non è che passando dalle linee
guida alla norma il discorso viene stravolto. Le linee guida sono,
quindi, un ottimo aiuto per inquadrare correttamente il contesto delle
modalità di misura.
Se qualcuno avesse la CEI211-7 si faccia avanti, per cortesia :-)


 modalità di misura.
Altrattanto vero, a patto di adottare le cautele di cui sopra e di non 
lasciarsi sfuggire la situazione di mano :-)
