Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: CMAS - Cosa c'è di vero ???????

Per dovere di cronaca ed al fine di consentire alla struttura interessata,
qui rappresentata, di fornire spiegazioni e/o smentite a tutela della
propria - e dei suoi istruttori tutti - immagine professionale,  riporto
quanto apparso oggi in tek-list:
__________________
in data 15/16-12-01 in localita' lago d'orta si e'
tenuto un corso per passare da istruttore ricreativo a
tecnico della federazione CMAS.
il corso e' stato così svolto:
due giorni di teoria .
un immersione in assetto ricreativo con mono da 15 lt.
caricato ad aria.
esercizio svolto: "prova di permaneza" di assetto a 20
centimetri dal fondo per un tempo di 5 minuti circa.
conclusioni del corso:
tutti gli istruttori che hanno partecipato al
programma gia' in possesso di qualifica 1 stella cmas
sono diventati istuttori nitrox,mentre per chi in
possesso di qualifica 2 o 3 stelle cmas sono diventati
istruttori trimix.
_________________
Oltre alle ovvie quanto doverose spiegazioni circa la veridicità
dell'accaduto credo sia corretto, da parte della CMAS, fornire
approfondimenti che consentano a chi legge di conoscere anche una versione
ufficiale
della faccenda.
Più specificatamente, aggiungo io, innanzitutto si dovrebbe chiarire se la
CMAS  ha un settore dedicato alla subacquea tecnica oppure per "tecnico"
s'intendono i corsi nitrox ricreativi ed inoltre se  ha o no un settore
trimix ??!??!??!
Fabio Pajoncini

sono istruttore tre stelle Cmas...
non sò nulla di tutto questo e credo non ci sia niente di vero perchè se lo
fosse sarebbe semplicemente scandaloso....anche per la dignità degli stessi
istruttori....
By
Fiorella Bertini
Trainer Nase
Moniteur 3***Cmas


    Ciao Fabio,
    Non è che senta così fortemente ;) la necessità di
giustificarmi, ma visto che mi dai l'occasione di dimostrare
quanta disinformazione si cela alle volte in contesti chiaramente
non del tutto svincolati da interessi commerciali (spero che
nessuno interpreti male il tuo encomiabile desiderio di
permettere alla CDC di tutelare la propria immagine), eccomi qui.
    Io non so cosa dirà la CDC ma siccome uno dei responsabili
tecnici del corso sono stato io, anche in qualità di autore del
manuale (e anche dei prossimi, in preparazione), posso solo dire
che le notizie sono sostanzialmente tendenziose pur con elementi
di verità, sebbene distorti e presentati in modo parziale. La
cosa che posso dire io è che sono convinto che col nitrox a
livello istruttore (come era l'occasione) quasi tutto della parte
pratica si riduca all'assetto (anche per i "divers", ovvio) e per
quanto riguarda me PERSONALMENTE (non rappresento la posizione né
di CMAS né della CDC) una volta che quello è a posto il 90% della
pratica lo è a sua volta se si ha a che fare con persone di
intelligenza e capacità subacquee normali. Come sempre,
proseguire su questa strada abboccando a discussioni sulle scelte
subacquee implica l'ammettere da parte mia che l'interlocutore
sia latore di un criterio oggettivo di giudizio che per quanto mi
riguarda non possiede nessuno al mondo, sicché il resto delle
eventuali discussioni su questa roba lo lascio tra voi e la CDC
se vorrà.
    Sulla correttezza e completezza della parte teorica posso
solo dire che ho fatto del mio meglio; è poco, lo so, ;))))) ma
ce l'ho messa tutta.
    La storia delle certificazioni istruttori trimix è falsa e
nemmeno la commento; tra l'altro ne consegue che nessun
istruttore nitrox è passato a trimix. Se si potesse escludere
qualche genere di malafede, con tutta verosimiglianza
le mie parole sono state riferite e riportate erroneamente,
svincolate dal contesto; il mio pensiero è che per come ho
impostato il manuale, una volta "formatisi" su quello si è molto
vicini al trimix nel senso che formule e procedure sono valide
con l'azoto come per l'elio e che quindi il passaggio è molto più
dolce.
    Sulla storia della mezza giornata da me allusa in altro post,
prima che venga nuovamente stravolta e strumentalizzata,
chiarisco che mi riferivo al nucleo fondamentale di nozioni,
depurato dai tempi morti e così via; in realtà le date il luogo e
la durata della parte teorica sono più o meno gli unici dati
corretti del post da te così gentilmente riportato per dare la
possibilità di tutelare l'immagine della CDC, cosa di cui a
titolo personale ti rinnovo i miei ringraziamenti. Ricordo che
c'erano 10 e passa persone e non credo che gli eventuali "amici"
che hanno riferito queste balle siano la maggioranza. E molti dei
presenti al corso istruttori in questione sono in rete e leggono
pure qui, poi vedete voi.
    Preciso - sempre a titolo personale - che non penso che sia
in opera la strategia di portare qui le cose che possano
sputtanare i potenziali concorrenti (e nemmeno sarebbe questo il
caso visto che la CMAS, CDC, etc. sono a carattere
ricreativo). So che nel diffondere un certo genere di notizie tu
non sei mai mosso dal desiderio di screditare il lavoro del
prossimo e delle agenzie che non sono la tua, ma solo da
altruismo. Ci tengo a rassicurarti del fatto che comprendo
perfettamente le vere intenzioni.
    Ti saluto,
    Corrado

 in data 15/16-12-01 in localita' lago d'orta si e'........
Ufficialmente la CMAS non ha un settore dedicato alle subacquea tecnica ne
tantomeno prevede immersioni in trimix nei propri corsi, di questo ne sono
certo, anche perchè proprio in questo periodo è in preparazione il manuale
per il secondo livello di nitrox ricreativo, e quindi è impensabile guardare
oltre.
Tutto questo, ripeto "a livello ufficiale". Paolo Zuccheri che da un pò di
tempo non scrive perchè impegnatissimo nel lavoro, sta organizzando i corsi
istruttori nitrox CMAS, ho parlato con lui su aspetti organizzativi dei
suddetti corsi e non mi ha accennato minimamente di subacquea tecnica e ne
di trimix.
Poi, se qualcuno fà corsi inesistenti in nome di una didattica che non li
prevede, bisognerebbe approfondire la questione perchè il fatto sarebbe
molto grave.
--
Luca paguro
istruttore 3 stelle CMAS

 intelligenza e capacità subacquee normali.
Scusa Corrado,
Cosa vuoi dire, che ad un ISTRUTTORE bisogna insegnare che con il Nitrox
deve fare attenzione all'assetto o c'e' qualcosa d'altro che non comprendo ?
;-)
Ciao
--
Guispi
http://www.medsubclub.it

salve io sono uno degli istruttori cmas che ha partecipato a quel corso,
sono uno sportivo e amo lo sport pulito,adoro la subacquea,adoro insegnare
e nn ne faccio politica,con mio grande dispiacere,noto che c'e gente
che si diverte a denigrare il lavoro degli altri,e ad inventarsi cose che nn 
esistono,ma perche' nn pensate ad andare sott'acqua,che forse e meglio.
p.s. corrado ,complimenti ancora per quello che hai scritto, e per il corso che
hai fatto.
-- 
Posted from  [194.244.25.17] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:9vsa41$kcp$1...@pegasus.tiscalinet.it...


  riporto quanto apparso oggi in tek-list:
Veramente sconsolante che la "privata" tek - list non sia in grado di
far chiarezza al suo interno sui contenuti riportati e si abbia
bisogno di ricorrere a ihs per arrivare a notizie reali .....
Accade cosě anche per gli argomenti tecnici ?
Max max


    No, si tratta di qualcosa di un po' differente. Intendo dire
che all'istruttore si deve dire che per quanto riguarda l'acqua
deve a sua volta insegnare che l'assetto è la cosa di base e ad
esso deve fare primaria attenzione l'allievo (soprattutto se ha
sotto di sé un fondo tale che la Pp(O2) sarebbe pericolosa se
sforasse per errore la MOD).
    In tutti i casi, sì, immagino di capire cosa pensi (non in
senso malizioso) e che magari credi che sia poco. Onestamente
penso che attorno ai nitrox diversi dal EAN21 si è fatto e si fa
molto chiasso inutile frammentando inutilmente corsi, ripetendo
cose che dovrebbero essere già note dai corsi precedenti,
dicendone diverse non corrette e - soprattutto - dando importanza
a cose che non la meritano e viceversa. Insomma, un corso di
qualsiasi genere deve avere come obiettivo primario far capire da
che parte si deve "guardare" per impostare bene le direttrici di
sviluppo; è inevitabile che all'inizio non si abbiano chiare
tante cose dalla parte "mestiere", ma quella roba viene solo col
tempo. Il metodo, sì, quello è la cosa principale che resta di un
corso e con questa convinzione organizzo gli eventi che mi vedono
coinvolto.
    Ciao, auguroni!
    C.

Accade cosě anche per gli argomenti tecnici ?
argomenti tecnici!? eqquandomai? mi sono perso qualche post?
usbi

 molto chiasso inutile --
.snip
Sono d'accordo con te al 100%. A mio avviso un subacqueo con una buona
esperienza, informato sulla max. profondita' operativa della miscela e sui
rischi che corre sforando la medesima puo' usare Nitrox con molta facilita'.
Certi approcci esoterici mi ricordano tanto l'uso del latino da parte dei
chierici nei confronti del volgo ignorante.
Se breve corso deve essere, ci si deve concentrare sicuramente appunto sul
controllo della profondita' (assetto), su rischi e procedure di soccorso.
Augurissimi anche a te
Ciao
Guispi
http://www.medsubclub.it

 corso
esatto.

" . . .  Veramente sconsolante che la "privata" tek - list non sia in grado
di
 far chiarezza al suo interno sui contenuti riportati e si abbia
 bisogno di ricorrere a ihs per arrivare a notizie reali .....
 Accade cosě anche per gli argomenti tecnici ? . . . "
La tek-list non č "privata", necessita  semplicemente di una iscrizione.
Ritengo che la notizia, cosě come č stata riportata, necessiti chiarezza in
generale proprio nella eventuale tutela della agenzia in questione.
Tu invece sei sempre il solito pirla.
Fabio Pajoncini

" . . . . So che nel diffondere un certo genere di notizie tu
 non sei mai mosso dal desiderio di screditare il lavoro del
 prossimo e delle agenzie che non sono la tua, ma solo da
 altruismo. Ci tengo a rassicurarti del fatto che comprendo
 perfettamente le vere intenzioni. . . . . "
Mi fa piacere se lo pensi veramente, anche perchè, in questo caso, non è
affatto l'altruismo a muovermi ma bensì l'amor proprio anche e sopratutto in
considerazione del fatto che l'agenzia di che trattasi  . . .   E' . . .  la
mia in quanto sono istruttore CMAS-CDC in stato attivo.
Staremo a vedere.
saluti a te
Fabio Pajoncini

 generale proprio nella eventuale tutela della agenzia in questione.
Qui è stato chiarito. Sulla tek lo è stato ?
Max max

Qui è stato chiarito. Sulla tek lo è stato ?
Diciamo che è intervenuto sdc...
L' "ormai ''Guru'' del Popolo delle Acque..." (così s'è autodefinito),
ha spiegato come tutte le agenzie siano pataccare, tranne la PSA
ovviamente.
Tra l'altro sdc ha scritto:
" Abbiamo visto con piacere che in Emilia Romagna l'assalto 
''fiscale'' alla PADI ha funzionato gia', bloccandone al momento
le attivita'."
Che vuol di'? qualcuno sa qualcosa ?
usbi

Ciao Corrado
torno sopra l'argomento per puntualizzare alcune cosette.
" . . . .La  cosa che posso dire io è che sono convinto che col nitrox a
livello istruttore (come era l'occasione) quasi tutto della parte
pratica si riduca all'assetto  . . . . . "
Sono d'accordo, anzi io personalemente sarei ancora più drastico, nel senso
che un istruttore, anche a livello ricreativo, non può non possedere un
assetto degno di questo nome pertanto ritengo inutile anche una seppur
piccola parte pratica relativa a questo aspetto.
Tutto al più, se il candidato proviene da un'altra didattica,  può essere
necessaria una semplice verifica.
Semmai per "parte pratica" sarebbe molto più utile tutto ciò che concerne la
gestione dell'Ossigeno fuori dell'acqua.
Ci tengo a precisare ulteriormente, nonostante il fatto che nei tuoi
numerosi riferimenti alle mie intenzioni mi è sembrato di cogliere una certa
ironia (ma si sà, la comunicazione virtuale può trarre in inganno), che
ritengo queste tue precisazioni assolutamente indispensabili sopratutto in
un clima ed in un ambiente (internet) dove chiunque può scrivere quello che
vuole e chi legge non sempre è in grado (esclusivamente per mancanza di
abitudine e non certo per carenze mentali) di interpretare correttamente
individuando nel contempo i numerosissimi minchioni che popolano le varie
liste.
Fabio Pajoncini

controllo della profondita' (assetto)
per nulla d`accordo, e` un concetto sbagliato, sarebbe bene invece
insegnassero che la MOD non deve mai superare il fondo, forse vi
siete scordati cosa successe sulla Haven un paio di anni fa.
cosa conta parlare di assetto quando comunque dobbiamo fare i conti
con ansia, panico, attrezzature pericolose (vedi scarico rapido).
l`assetto nella subacquea e` probabilmente la cosa piu` importante
ma con il nitrox per me non c`azzecca nulla, avere una MOD
inferiore alla massima profondita` raggiungibile non deve essere
materia di insegnamento, e` pericoloso e basta.

 materia di insegnamento, e` pericoloso e basta.
Intendiamoci sui termini.
Assetto per me in questo contesto non vuol dire mantenere la quota al
centimetro. Vuol dire porre attenzione massima alla profondita'.
Chi e' abituato ad immergersi in aria con profondita' e tempi "ricreativi"
certo non pone attenzione a qualche metro in su e in giu', diciamo la
verita'. Con le miscele iperossigenate il discorso e' diverso. Si introduce
un elemento nuovo e bisogna adeguare il comportamento e la mentalita'.
Avere un fondo inferiore alla MOD e' una misura di sicurezza che impedisce
fisicamente al subacqueo di oltrepassare i limiti della miscela ma non credo
possa costituire il fulcro di un corso. Certo, e' utile calcare la mano sul
fatto che questa sia una scelta sensata soprattutto in presenza di subacquei
poco esperti, ma a mio avviso ai subacquei avanzati (stiamo parlando di
istruttori ma l'istruttore e' anche un subacqueo esperto) devi dare i mezzi
per poter utilizzare la miscela anche in condizioni di fondo superiore alla
MOD.  Piu' che dare i mezzi devi evidenziarli, perche' i mezzi dovrebbero
(condizionale d'obbligo) possederli.
Certo bisogna insegnare agli istruttori che quando fanno i corsi con gli
allievi non bisogna prendere rischi e quindi il tuo discorso in questo caso
non fa una piega.
Bye
--
Guispi
http://www.medsubclub.it

...
Scusa Guispi ma forse non ho capito cosa vuoi dire.
Quali sono i mezzi per oltrepassare la MOD se non la disponibilità a
correre qualche rischio in più? Non c'è prova che un addestramento
specifico aumenti la resistenza a elevate PPO2, anzi sembrerebbe
proprio il contrario.
Secondo me se un istruttore ritiene che vi sia il pericolo di dover
recuperare qualche "sforatore di quota" dovrebbe o usare una miscela
più flessibile o pianificare una profondità massima con un
significativo margine rispetto alla MOD.
ciao
usbi

...
ops, scusate il morfing, provenivo da un altro newsgroup...
Non sono l'antico collega di MaxMax :)
usbi

 usbi
Ho espresso il mio pensiero secondo il quale un corso Nitrox per istruttori
potrebbe essere concentrato in pochissime nozioni fondamentali, fra cui
quella dell'assetto.
Due Metri mi risponde dicendo che l'assetto col Nitrox non c'entra nulla.
Bisogna piuttosto imporre il concetto che le immersioni in Nitrox abbiano
sempre un fondo inferiore (come profondita') alla MOD.
La mia risposta specificava che intendevo per assetto non il controllo al
centimetro, ma la mentalita' necessaria per introdurre il controllo rigoroso
della propria quota per non sforare la MOD. In pratica sostengo che impedire
fisicamente ai subacquei (esperti) di oltrepassare la MOD e' ben povero come
addestramento. Devi addestrare  su come gestire la quota anche in assenza di
un fondo "sicuro".
Non so dove tu abbia letto nel mio post inviti ad addestrarsi per superare
la MOD.
Sono rincoglionito si, ma non fino a questo punto. ;-)


 Sono rincoglionito si, ma non fino a questo punto. ;-)
fino a questo punto è impossibile... :-)
O io ho capito male o ti sei espresso male o tutt'e due le cose.
Non ho fatto nessuna polemica solo perché è quasi Natale.
A proposito auguri a tutti. 
usbi

 condizioni di fondo superiore alla MOD..."
Allora, vediamo un po':
FONDO: si intende la superficie immersa della crosta terrestre sotto di te.
Quindi si tratta di una quota oltre la quale, a meno che tu non voglia
scavare col coltello subacqueo o sia dotato di poteri paranormali, non puoi
scendere.
MOD: si intende la massima profondita' operativa della miscela. Quindi si
tratta di una quota che se sei sano di mente non oltrepassi, se invece non
lo sei o sei un pippone puoi oltrepassare.
Se il FONDO e' meno fondo della MOD, non hai la possibilita' di sforare la
MOD anche se sei pippone o deficiente. No specific training required.
Se il FONDO e' piu' fondo della MOD, ti devi addestrare a non superare la
MOD se sei un pippone. Se sei deficiente non ci puoi far nulla.
Quindi l'addestramento serve per utilizzare la miscela nel caso in cui
potenzialmente potresti sforare.
Che fatica ragazzi !! ;-)
Senza polemica perche' e' Natale, tu col Nitrox hai qualche problema di
compatibilita'. Non ne chiappi una sull'argomento !!!! :-)))))))
--
Guispi
http://www.medsubclub.it

sempre un fondo inferiore (come profondita') alla MOD.
Bisogna imporre il concetto che il gioco si complica, bisogna sapere
cosa si respira, che non e` oro tutto quello che luccica, che
rischiare una convulsione per 2 minuti di deco in meno e` una
stronzata, che non poter tentare di soccorrere il compagno
che sprofonda a causa di una frazione di O2 troppo alta e`
da incoscienti .
l`assetto continuo a pensare che non sia cosi` piu` importante in una
immersione nitrox che in aria, chi non si riesce a fermare ad una
quota prestabilita sarebbe bene non si immergesse come anche si
dovrebbe fare un esame di coscienza l`istruttore che porta gli allievi
con un nitrox 32 su un relitto con il fondo a 80 metri.
ciao

 Diciamo che è intervenuto sdc...
E the Duke non è intervenuto in difesa della sua seconda didattica
dopo aver avuto i chiarimenti ?
Max max

 forse vi siete scordati cosa successe sulla Haven un paio di anni
fa.
No ma il nitrox non c'entra anche se l'immersione in nitrox non
avrebbe dovuto essere pianificata lì. La vittima sarebbe morta anche
in aria. Le cause dell'incidente sono state il non funzionamento del
gav, la discesa del blu e l'incapacità di gestire tale situazione nei
primi 30 metri.
Max max

primi 30 metri.
e il fatto che ci sono istruttori nitrox che non capiscono un cazzo
centra ?.......o no

 centra ?.......o no
Perchè proprio istruttori nitrox ? Il problema di qualcuno che non usa
adeguate procedure di sicurezza può essere generale. C'è stato
addirittura un incidente mortale all'estero in 5 metri d'acqua per un
banale errrore di valutazione (discovery con rapporto 1 a 2).
Max max

banale errrore di valutazione (discovery con rapporto 1 a 2).
perche` stiamo parlando dei corsi nitrox per istruttori, ma che
sei? un troll ?

dimenticavo, ma se sei realmente MAX MAX il principe
della netiquette.....con che cacchio di programma posti che apri un
nuovo thread ad ogni messaggio?

 nuovo thread ad ogni messaggio ?
Setta bene quel free agent che usi che altrimenti spari i Re: a
mitraglia :-PPPPP
Max max

 sei? un troll ?
Qua c'è veramente qualcuno che ha bisogno dello psichiatra ......
Perchè proprio istruttori nitrox ? significa ovviamente che di
istruttori non preparati o meglio che non rispettano determinate
procedure di sicurezza ce ne sono a prescindere da cosa e come
insegnano (aria, nitrox, miscele, ricreativi, tecnici, etc etc. etc.)
e che di incidenti anche o solo per colpa di istruttori se ne sono
registrati diversi.
Max max


o bestia, ma se stiamo discutendo sulla qualita` dei corsi
nitrox per istruttori, potro` dire la mia o no? secondo me
non si puo dire che un corso nitrox si basa prevalentemente
sull`assetto dell`allievo perche` per  me e` una stronzata,
perche` vedo spesso e volentieri usare miscele nitrox a
sproposito e quindi penso che vengano fatti dei corsi di merda OK??
naturalmente questa e` solo la mia opinione e di sicuro
non pretendo che un genio come te la pensi nello stesso modo.
ma cosa ci discuto a fare con un testone del tuo livello?

 sproposito e quindi penso che vengano fatti dei corsi di merda OK??
L'assetto era relativo alla parte pratica del corso. I limiti  e le
modalità di uso del nitrox sono spiegati nella parte teorica e
comunque i manuali che ci sono in giro dovrebbero essere a prova di
istruttore sul punto ;-P Poiché le didattiche ricreative sono
orientate all'uso dell'ean 32 - 36 immagino ti riferisca ai corsi
nitrox tecnici.
Max max
P.S. Stai ancora aggiungendo Re: a sproposito


    Ciao Fabio,
    Mi accorgo solo ora di questa mail perché compariva in una
posizione "strana" del thread e... eccomi qui.
    Nessuna ironia ma... diciamo che sono "sensibile" su certi
tasti, viste cose passate. Si può dire che sentivi davvero il
"dovere di cronaca" (ma chi ha "doveri" nel campo della
subacquea?) oppure che non c'era alcuna ragione di riportare qui
un'opinione personale apparsa su una lista "privata" e
chiaramente "orientata". Onestamente io sono più verso la seconda
alternativa ma... è solo un fatto di mia indole.
    Visto che siamo in argomento, mi riallaccio a quello che
dicevo altrove. Vediamo: una persona si alza una mattina e scrive
delle cose su dei fatti che non la riguardano. Sarebbe già
ridicolo che le scrivesse in forma dubitativa tipo "pare che sia
successo X e Y" perché - ripeto - sono cose che riguardano solo e
unicamente chi c'era. Alla peggio, se qualcuno dei presenti non
era contento, immagino possa richiedere alla CDC il rimborso o
cose simili. Ovviamente si dirà "eh, no, questo riguarda tutti
perché mio figlio potrebbe capitare con un istruttore formato con
quei sistemi, eccetera eccetera". Bene: SE gli istruttori
agiranno male, allora si potrà discutere ANCHE del corso, ammesso
si possa provare che il difetto è stato nelle nozioni impartite
piuttosto che come sono state recepite e applicate
nell'insegnamento e - inoltre - si possa provare che l'allievo
incidentato abbia diligentemente applicato le suddette nozioni
sbagliate apprese dall'istruttore che a sua volta le ha apprese
nel corso incriminato. Ma tutto ciò non prima che i fatti diano
indizio di qualcosa di qualche genere, questo è il punto. Allo
stato attuale la conduzione del corso è cosa che non riguarda
altri che i presenti e - ripeto - già esporre in forma dubitativa
e "cortese" le proprie opinioni non era minimamente lecito da un
punto di vista morale da parte di chi non era direttamente
coinvolto. Farlo come si è fatto, affermando come per certo, e
aggiungendo commenti del tipo "dove andremo a finire" è
assolutamente ridicolo per tutti i discorsi che altrove avevo
accennato. Nessuno possiede l'autorità
morale-tecnico-subacquea-etc. per dire cose di questo genere,
anche se fosse stato lì presente; se vi aggiungiamo le
considerazioni che ho fatto sopra, siamo al grottesco più totale.
    Onestamente non sopporto la supponenza nel prossimo (quando
c'è) ma la cosa sarebbe finita lì se quel pamphlet fosse rimasto
sulla lista; quello è un posto a suo modo "privato" nello spirito
pur con la quantità di persone che leggono, ed è chiaramente di
parte. Ma quando la si riporta qui, l'unico luogo virtuale
subacqueo realmente democratico della rete, è diverso. Sempre
molto onestamente e per quanto mi riguarda, l'irritazione dovuta
al fatto che a quel punto occorreva una "spiegazione" per quello
che è chiaramente un "attacco" non imparziale, è stata più che
compensata dalla soddisfazione nel vedere agire allo scoperto i
soliti mezzi, le solite strategie sulla.... solita lista
(ovviamente la concomitanza di queste componenti può benissimo
essere casuale). Io avevo letto il messaggio sulla lista, ma non
avrei mai portato qui la questione perché al limite era lì' che
andava risolta. Ma il punto è altro, ed è questo: se anche si
dimostrasse che è stato un cattivo corso, resta nero su bianco il
fatto che una lista non certo "super partes" mantenuta da
un'agenzia ha ospitato un attacco contro un'altra agenzia laddove
la CDC non si è mai occupata dei fatti altrui direttamente né
ospitando sul suo sito opinioni contro chicchessia. E resta nero
su bianco non certo nell'ambito "parziale" in cui il tutto è
originariamente comparso bensì qui, NG che è molto letto e non è
strumentalizzabile da alcuno.
    Detto tra te e me (si fa per dire) io vedo in questa faccenda
non tanto una questione commerciale quanto l'irritazione di chi
si sente latore della superiorità del "tek" sul "rec" e che
quindi ritiene di poter dire chi e cosa potrebbe o non potrebbe
occuparsi di "tek", vedi la faccenda del trimix e il tono
generale del commento incriminato. Per come la vedo è solo il
frutto dell'irritazione di chi vede invaso quello che ritiene
essere il proprio "territorio" ma.. mi guardo bene dal dare a
questo abbozzo di idea un qualche valore non sapendo nulla
sull'autore del pamphlet. So solo che al di fuori della CDC
questa commistione tra "tek" e "rec" sta effettivamente avvenendo
e che molti si stanno rodendo il fegato (e altri il portafogli)
per questo.
    Potrei continuare ma... so che sono un po' grafomane. Resta
la sola domanda: chi può permettersi di dire "dove andremo a
finire?", per giunta sulla base di "notizie" non di prima mano?
Io non lo so, ma posso dirti che se esistesse a mia insaputa un
ente tipo ISO-SUB9000 che detenesse "il verbo" nell'ambito delle
scelte di fondo, e chi scrive questi commenti basati su notizie
inesatte potesse fregiarsi della facoltà di parlare a nome di
questo ipotetico ente, allora riconoscerei che certi commenti
hanno un senso. Ma siccome non è così... fine della trasmissione
per quanto mi riguarda.
    Secondo me sarebbe saggio che questa montatura finisca qui,
poi ognuno farà quel che vuole.
    Ciao e buone feste!
    C.

" . . . Diciamo che è intervenuto sdc... . . ."
" . . . .  E the Duke non è intervenuto in difesa della sua seconda
didattica dopo aver avuto i chiarimenti ? . "
Come vedo, invece di startene in parrocchia con il  . . . .  breviario in
mano, non perdi occasione per rompermi la minchia (al momento non ho con me
il mio pamphlet autobiografico "L'uso della doppia zeta nel linguaggio
moderno" . . . . ) infatti, a mio avvivo, le cose non sono del tutto
chiarite.
Delle incongruenze ci sono eccome,  Corrado dice:
" . . .    La storia delle certificazioni istruttori trimix è falsa e
nemmeno la commento; tra l'altro ne consegue che nessun
istruttore nitrox è passato a trimix.  . . . . "
mentre sulla lista a cui ti riferisci  si legge che per  il trimix e'
previsto per adesso solo un
trimix1 (TIPO TRIMIX 61) che si fara' a data da destinarsi .
Tanto per chiarire, la CMAS non  è la mia "seconda" didattica, ma bensì una
delle didattiche di cui sono istruttore per l'immersione ricreativa.
E' però quella che utilizzerei qualora mi capitasse l'occasione di tenere
corsi ricreativi, cosa che purtroppo non riesco a fare da tempo.
Pertanto non è affatto per me una didattica di "serie B" - come si potrebbe
evincere dal tuo stronzissimo post - ma al contrario una delle mie preferite
tra quelle che conosco.
Come ho spesso sostenuto, internet, oltre a numerose qualità, ha il difetto
di consentire ai pirla un grosso ascolto senza smascherarne la provenienza.
In poche parole consente ad un cesso di persona di buttare il sasso e
nascondere la mano.
Questo necessita una continua azione di contrasto in ogni contesto al fine
di scongiurare il pericolo di malintesi ed è in virtù di questo che, nella
fattispecie, la chiarezza serve eccome sia per garantire l'immagine  della
CMAS-CDC che quella dei suoi collaboratori tutti.
E la chiarezza serve.
E si perchè se Corrado dice che non esistono corsi trimix  e che si tratta
di affermazioni strumentali, poi qualcun altro dice che invece ci sono e si
faranno, poi  ancora Corrado dice che
" . . .e nemmeno sarebbe questo il  caso visto che la CMAS, CDC, etc. sono a
carattere ricreativo . . . "
ma - aggiungo io - un corso trimix non può essere  a carattere ricreativo,
la confusione a questo punto c'è eccome !!!!
L'effetto di quel post apparso in tek-list (che tu leggi assiduamente)
voluto o meno, strumentale o no, ha creato confusione  e questo và
contrastato  . . .. . con la chiarezza.
Leggendo quel post si evinceva una corsistica blanda, mal fatta e
superficiale e siccome credo e spero non sia così tutto questo và chiarito.
Se la CMAS-CDC ha inserito dei corsi Nitrox, intende inserire dei corsi
Trimix, io non posso essere che contento, sostengo la validità dell'utilizzo
delle miscele in genere da molto tempo, da quanto le didattiche ricrative le
vedevano come la peste bubbonica, da quanto tu non sapevi nemmeno nuotare
(ammesso che ora ne sei capace).
Io nella CMAS sono un semplice istruttore e non un quadro direttivo, non ho
rapporti con la dirigenza e non conosco le strategie di mercato presenti e
future, mi è sembrato che le accuse mosse in tek-list meritassero risposte e
chiarimenti, se lo stesso tipo di attacco fosse stato mosso ala PSA io sarei
certamente intervenuto.
saluti
Fabio Pajoncini

Ho già detto alcune altre cose in risposta a MaxMax comunque . . .
" . . . oppure che non c'era alcuna ragione di riportare qui
 un'opinione personale apparsa su una lista "privata" e
 chiaramente "orientata".  . . . . "
La tek-list ha circa 1000 iscritti tra cui molti di coloro che scrivono
anche quì.
Come ho già detto ed anche tu sai, non si tratta affatto di una lista
"privata" nè tantomeno "chiaramente orientata",  infatti ci scrivono e
leggono moltissimi subacquei non PSA.
L'iscrizione è infatti aperta a tutti e non mediata come invece accade per
altre liste (Grongo, per esempio).
Quando uno scrive qualcosa sulla tek-list   tutto  può essere meno che un
messaggio "privato", tant'è vero che non solo viene letto in quella sede ma
viene anche riportato in diverse altre liste che tu chiami "private",
pertanto il fatto di averlo riportato in  questo contesto non mi pare
affatto strumentale o scorretto da parte mia.
" . . . Sempre  molto onestamente e per quanto mi riguarda, l'irritazione
dovuta  al fatto che a quel punto occorreva una "spiegazione" per quello
che è chiaramente un "attacco" non imparziale, è stata più che
 compensata dalla soddisfazione nel vedere agire allo scoperto i  soliti
mezzi, le solite strategie sulla.... solita lista  . . . ."
Io credo Corrado che tu veda  fantasmi anche quando non esistono.
" . . .  Ma il punto è altro, ed è questo: se anche si  dimostrasse che è
stato un cattivo corso, resta nero su bianco il  fatto che una lista non
certo "super partes" mantenuta da  un'agenzia ha ospitato un attacco contro
un'altra agenzia laddove  la CDC non si è mai occupata dei fatti altrui
direttamente né ospitando sul suo sito opinioni contro chicchessia. . . . "
Qua sbagli di grosso.
La tek-list non "ospita" attacchi, da semplicemente modo alla gente di
scrivere quello che vuole, senza censure nè mediazioni e tu stai invece
malamente interpretando una mia - credo giustificata - esigenza di chiarezza
come un attacco alla CMAS-CDC ed alla tua persona.
" . . . io vedo in questa faccenda  non tanto una questione commerciale
quanto l'irritazione di chi
 si sente latore della superiorità del "tek" sul "rec" e che   quindi
ritiene di poter dire chi e cosa potrebbe o non potrebbe  occuparsi di
"tek",  . . . "
Come ripeto Corrado tu vedi, sbagliando di grosso, attacchi da tutte le
parti, non credo proprio di poter essere accusato di non parlare chiaro,
quando ho voluto attaccare qualcuno non l'ho di certo fatto metaforicamente
e stai pur certo che se la mia intenzione fosse stata quella di attaccare te
e la CMAS non avresti dovuto produrti in nessuno sforzo interpretativo.
" . . . e chi scrive questi commenti basati su notizie inesatte  . . . . "
io non ho fatto "commenti", ho chiesto chiarezza.
Fabio Pajoncini

 contrastato  . . .. . con la chiarezza.
Cos'è, un mezzo per aumentare gli iscritti alla tek-list se non altro
per smentire post che vi compaiono ? Non sono mai stato iscritto alla
tek list e dai post che ogni tanto vengono riportati qui non mi pento
di non farmi intasare la casella email di simili perle :-P
Peraltro una mailing list (cosa che è la tek list) rimane un luogo
privato che non mi sembra adatto a discussioni di più ampio respiro.
Max max


Perche' non provi ad installarti Free Agent e dai una occhiata
a come appaiono i tuoi messaggi? sappimi dire
ciao