Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Fatti di cui si parla 4 (lunghetto)

posto sul NG quanto pubblicato anche sul sito ARI all'indirizzo:
http://www.ari.it/unotizie2.html
---------------------------------------------------------------
FATTI DI CUI SI PARLA 4
Concludendo la precedente puntata di "Fatti di cui si parla", avevo
espresso il convincimento che, dopo l'esito della riunione di Roma del
13 novembre, un senso di euforia avesse pervaso gli animi dei Big
impegnati  nella battaglia per la  sperimentazione a mezzo ponte. 
L'euforia, quando raggiunge toni elevati, è molto simile all'ebbrezza
e riesce anche a far vedere cose diverse dalla realtà o a nasconderne
altre, così come è accaduto a chi si è premurato di segnalare nel suo
giornalino che l'ARI aveva tolto dal sito il testo "Fatti di cui si
parla 3" perché conteneva cose non vere.
Naturalmente la notizia non è sfuggita a chi segue con attenzione ed
apprezza questo tipo di informazione e qualche scribacchino di turno,
facendola sua, si è sentito in dovere di riportarla, senza però
verificarne l'esattezza, forse ritenendola sicura per l'autorevolezza
della testata. 
La verità di quanto contenuto in quel resoconto è incontestabile,
anche se non gradita da qualcuno, per cui quel testo non è mai stato
tolto dal sito ARI, ma solamente spostato, in data 20 novembre, dalla
rubrica  ultime notizie a quella ultime notizie  2, rubrica che
accoglie anche i testi che hanno preceduto quello in questione e nella
quale attualmente ancora si trova.
Talvolta la grande euforia può produrre anche delle visioni e notevole
è stata quella di Luca Ferrara, il quale in un suo recente messaggio,
parlando dell'incontro del 13 novembre, ha scritto: "A parte le offese
dirette a me ed alle altre associazioni presenti, mi chiedo se sia
stato saggio considerare un incontro con il Ministro una "farsa".
Questo modo di lamentarsi non è nuovo e si ripete da tempo, perché la
parte dell'offeso piace all'autore della battuta il quale, per essere
maggiormente convincente, questa volta ha messo tra gli offesi anche
le altre associazioni presenti, con le quali vi è stato solo una
diversità di opinione sui contenuti del testo in discussione.
E poi, per impressionare ulteriormente la platea dei lettori in merito
a questo presunto atto di lesa maestà, ha voluto far credere che a
quell'incontro fosse presente addirittura anche il Ministro, ma ciò
non è vero e la presenza del Ministro è una sua invenzione scenica. 
Non scrivo volentieri queste cose perché a me non piace, come invece
piace al Ferrara, instaurare una polemica che i lettori poco
gradiscono,  ma non posso consentire che venga falsata la verità e che
lo stesso Ferrara si permetta di dire che avrei creato una situazione
straordinariamente grave da ledere le figura dei radioamatori italiani
di fronte alle Istituzioni, quando sino a ieri, gli innumerevoli
problemi creati dalla sua disinvolta gestione dei ponti, ha impegnato
non poco l'Amministrazione e la Magistratura, mettendo in cattiva luce
tutta la categoria.
Ha scritto anche che non vorrebbe essere considerato dal Ministro in
maniera errata e mi invita a variare la mia versione dei fatti.
Non credo sia possibile che il Ministro lo consideri in maniera errata
perché Ferrara sta attraversando un momento particolarmente felice nei
rapporti con il Ministero per motivi che non conosco ma posso
immaginare, mentre per quanto riguarda la mia versione dei fatti, non
vedo come potrei variarla perché così sono andate le cose ed aggiungo
che è incontestabile il fatto che tutti coloro che hanno approvato
quel testo rappresentano si è no dal cinque al sette per cento del
radiantismo italiano, che quel giorno non vi era alcuna volontà di
discutere altre proposte, e che nessuno ha inteso affrontare problemi
importanti quali quello relativo all'installazione delle antenne, alla
durata dell'autorizzazione, alle modalità degli esami, alla necessità
o meno del quaderno di stazione, solo per citarne alcuni dei tanti. 
E parlando ancora dei contenuti di quella bozza di regolamento
discusso il 13 novembre, sempre leggendo i messaggi di Ferrara, si
apprende che la stessa era stata "proposta dal Ministro" e che durante
la discussione "tutti (compreso il presidente ARI) hanno proposto una
aggiunta, e cioè che tali installazioni potevano funzionare secondo le
specifiche tecniche, nelle frequenze assegnate in Italia e secondo le
indicazioni europee."
Si! In effetti il funzionario verbalizzante, allorquando solamente il
sottoscritto, unico ad obiettare che l'allocazione dei ponti senza il
rispetto almeno delle indicazioni IARU - Regione 1 avrebbe creato il
caos,  ha convenuto sull'importanza di tale regola e ne ha preso nota,
dicendo che avrebbe poi visto come poter inserire tale precisazione,
ed allora e solo allora, anche gli altri hanno condiviso la richiesta.
Oggi quel testo non è ancora noto, il verbale della riunione non è
ancora stato redatto, sulle conclusioni dell'incontro chi potrebbe
parlare ha la bocca cucita, e nessuno può sapere realmente quale sia
la versione definitiva.
Ma se Ferrara non ha ancora lamentato la mancanza del verbale, (la
volta precedente aveva scritto nel giro di pochi giorni protestando),
e sa già che le indicazioni IARU saranno rispettate, nonostante il
fatto che, come ha affermato "il Ministero non può riconoscere una
associazione privata come la IARU", ciò significa che è riuscito ad
ottenere notizie di prima mano proprio in virtù di quel momento di
felici rapporti di cui gode.
Per chi non lo sapesse, l'Italia fa parte dell'Unione Internazionale
delle Telecomunicazioni (U.I.T.), e proprio la U.I.T. riconosce la
I.A.R.U., pertanto il nostro Ministero non può non riconoscere la
I.A.R.U., ma evidentemente a Ferrara la cosa non risulta.
Dopo aver parlato abbondantemente della proposta discussa quel famoso
13 novembre, vorrei qui riportarne il testo, che stranamente non mi
sembra sia già stato reso noto da altri, relativo alla parte più
interessante che riguarda la famosa sperimentazione,  citando in forma
riassuntiva gli altri articoli.
L'articolo 1 riguarda la patente e spiega come la si può conseguire
demandando ad un allegato non presentato la tipologia delle prove di
esame.
In detto articolo viene pure precisato che la dichiarazione dei tipi
di apparati deve essere effettuata una sola volta.
L'articolo 2 indica i titoli ammessi per l'esenzione totale o parziale
dagli esami.
L'articolo 3, col sottotitolo sperimentazione, merita di essere
riportato integralmente nella versione presentata, le cui incongruenze
si possono meglio valutare avendo presente il testo dell'art. 41 del
Decreto che entrerà in vigore il 1° gennaio 2002 (vedi R.R. n°11/2001
pag. 21). 
Articolo 3 - Sperimentazione
1	I radioamatori possono condurre liberamente esperimenti,
purché nel rispetto delle frequenze assegnate in Italia dal piano
nazionale di ripartizione, delle potenze e delle caratteristiche
tecniche stabilite dal presente decreto.
2	Nel caso in cui questo comporti l'installazione di
apparecchiature radioelettriche non presidiate fuori dal domicilio, il
radioamatore, o in sua rappresentanza i responsabili delle
associazioni di radioamatori legalmente costituite, presentano la
relativa dichiarazione di inizio attività in carta semplice presso il
Ministero delle Comunicazioni, con la specifica delle seguenti
informazioni:
A)	tipo di installazione o sperimentazione
B)	frequenze in uso e relativi modi di emissione
C)	potenza di esercizio, comunque non superiore a 10 watt
D)	ubicazione delle apparecchiature, espressa in gradi di
latitudine e longitudine
E)	generalità del radioamatore responsabile dell'installazione
 
3	Trascorsi trenta giorni dalla dichiarazione di inizio
attività, se non interviene dal Ministero
	opposizione motivata per iscritto, ove viene indicata che la
frequenza proposta risulta già in 
	uso da un servizio a statuto primario, l'installazione può
essere eseguita e non ha scadenza.
4	Il responsabile dell'installazione è tenuto al controllo delle
apparecchiature, al fine di evitare disturbi a servizi già presenti
sulle frequenze in uso, con regime di statuto secondario.
	Ogni variazione delle caratteristiche tecniche, o la
cessazione della sperimentazione, dovrà essere tempestivamente
comunicata al Ministero.
5	Il Ministero alla scopo di catalogare tali installazioni dei
radioamatori, assegna un nominativo di esercizio, con progressione
delle lettere dell'alfabeto, e con i prefissi internazionalmente
riconosciuti nel rilascio dei nominativi di stazione:
	IR seguito dal suffisso della provincia di appartenenza, se
trattasi di ripetitore analogico o digitale.
	IB seguito dal suffisso della provincia di appartenenza, se
trattasi di radiofaro (beacon)
6	Il Ministero è sollevato da ogni responsabilità civile e
penale in relazione delle sperimentazioni dei radioamatori   
7	Per le sperimentazioni effettuate non sono previsti ulteriori
contributi o tasse di esercizio.
8	A titolo d apprendimento e tirocinio, i titolari di
autorizzazione generale di classe B possono esercitarsi
nell'apprendimento del codice Morse nella banda di frequenza da 28 a
29.7 MHz con potenza massima di 100 watt, operando esclusivamente
presso una stazione di radioamatore già regolarmente in possesso di
autorizzazione generale di classe A, il cui titolare si assume il
ruolo di garante. 
L'articolo 4 riguarda le norme tecniche e stabilisce che le stazioni
possono operare sulle bande di frequenza attribuite dal piano di
ripartizione, indica le potenze massime e la modalità di misura della
potenza.
Inoltre sono indicate la tolleranza di frequenza dei trasmettitori, i
limiti di irradiazione ed i limiti di irradiazioni parassite dei
ricevitori.
L'articolo 5 chiarisce che le apparecchiature possono essere idonee ad
operare su frequenze e con potenze diverse da quelle consentite.
L'articolo 6 indica che eventuali aggiornamenti che eventuali
aggiornamenti possono essere apportati con decreto del Ministero di
concerto con le associazioni dei radioamatori.
Questo è il famoso testo approvato dai partecipanti di quella
riunione, ad eccezione del funzionario del Ministero dell'Interno
(anch'esso radioamatore) e dello scrivente che si è sentito in dovere
di esprimere il proprio dissenso in quanto, nella forma in cui è stato
presentato, risulta dannoso agli interessi della categoria, ignora i
molteplici problemi che ci affliggono, non è un regolamento attuativo
in quanto è incompleto rispetto ai contenuti della legge ed inoltre ha
lo scopo di modificare alcuni disposti della legge che sta per entrare
in vigore.  
Se ciò è vero, e sfido chiunque a dimostrare che non lo sia, vi è da
domandarsi quali siano le vere ragioni che spingono taluni a volere
questa indiscriminata libertà di "sperimentazione" dedicata
particolarmente ai ponti, ignorando le infinite esigenze di tutta la
nostra attività nel suo complesso.
Qualcuno mi ha suggerito delle ipotesi che potrebbero essere fondate,
ma di questo forse ne parlerò in altra occasione.    
Alessio Ortona, I1 BYH
-------------------------------------------------------------------------
Come andrà a finire ?
Art, IK7JWY / IU7M
www.qsl.net/ik7jwy

nostra attività nel suo complesso.
Spero che non vincano i pontaioli...
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH - Paolo Zaffi
-- 
Posted from [213.145.23.22] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG