Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: inquinamento e.m.

Ciao a tutti
vi passo la notizia cosě com'č
L' altro giorno, un manifestino appeso alla aposita bacheca predisposta dal 
CdQ alla fermata dell' autobus ha attratto la mia attenzione e diceva , piů 
o meno cosě:
Il CdQ del Lido di Venezia sta facendo una campagna di rilevamento dell' 
inquinamento e.m. dei ponti per telefonia e dei radioamatori (giŕ proprio 
cosě) si chiede la collaborazione della citadinanza affinchč permetta di 
mettere per circa un mese un piccolo apparecchio per tale rilevazione sulle 
proprie terrazze prospicenti tali impianti.
Firmato dal responsabile ambiente ecc. del CdQ.
una nuova caccia agli untori ?!
Missŕ che il futuro č sempre piů duro !
Una buona estate a tutti
mike i3mdu 

 mike i3mdu
Non sanno proprio come buttare i nostri soldi, forse gliene diamo
troppi ?
Cmq, il problema non sussite, almeno che non trasmetti con 2kw
continui, con'antenna "rasotetto" e per svariate ore al giorno, tutte
cose che hanno poco a che vedere con la nostra normale attività...
Che controllino pure, qui da me l'hanno gia fatto....  forse è anche
una buona soluzione per tranquillizzare i vicini incazzati a priori !!
Saluti.

 sulle proprie terrazze prospicenti tali impianti.
mah, una misura simile secondo me vale oltretutto poco. Le misure serie, le 
uniche che dovrebbero essere usate come riferimento, non si fanno con un 
apparecchietto montato fisso su un terrazzo, ma richiedono procedure più 
complesse, onde evitare di considerare globali dei valori puntuali (nel 
tempo e nello spazio) di campo.
Cmq, a meno di non mettere una di ste caffettiere davanti a una bocca 
radiante di un ponte da 50km, non credo che un'iniziativa simile possa dare 
noie.
ciao ciao 

 Missà che il futuro è sempre più duro !


> Missà che il futuro è sempre più duro !
Essendo il mondo, ed in particolare l' Italia, popolata da fessi il futuro,
per chi non lo è, sarà durissimo..
Questa però è davvero il massimo, non bastano le pesantissime e severe
limitazioni e misurzioni già in vigore.. ma ci sono ancora imbecilli che
propongono queste cose..
Ma chi è il promotore di tale azione ?  Dovrebbero internarlo..
-- 
Ciao
nonbevovino
ik2...@ik2nbv.ilom.ita.eu
IK2NBV-8 Milano JN45OK
  144.950  1200  Baud
 
432.650  9600
  Baud
1291.500  1200  Baud
1297.300  38400 Baud

 Ma chi è il promotore di tale azione ?  Dovrebbero internarlo..
no dargli un premio! a spingere c'è l'enorme business dei controlli,
decine di piccole o grandi aziende, professionisti e piccole "coop" nate
per questo e che pagano tangenti ai comuni per lavorare. anche un paio di
frequentatori di questo forum ci campano bene con i controlli e tu
vorresti affamarli? 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 propongono queste cose..
Scusa, forse mi sfugge qualcosa della normativa, ma... quali sono queste 
"pesantissime e severe limitazioni" per noi radioamatori ?
Grazie per i chiarimenti !
73 da Enrico IZ2EJU 

 "pesantissime e severe limitazioni" per noi radioamatori ?
Beh, dipende dalle regioni, ma in generale c'è un peso burocratico 
sproporzionato alla natura del servizio di radioamatore.
Qui in zona 5, ad esempio, era uscita una delibera regionale che imponeva 
l'invio all'ARPA una scheda tecnica dell'impianto  sulla falsariga delle 
emittenti broadcasting. 
http://www.arpat.toscana.it/impianti_rc/Allegati_Del_518_31_05_2004.pdf
Tuttavia una successiva delibera ha corretto il tiro limitandosi alla 
richiesta di una autocertificazione di esistenza dell'impianto: 
http://www.arpat.toscana.it/impianti_rc/del964.pdf
Il rischio di venire accomunati ad impianti di ben altro impatto è comunque 
sempre presente.
73's AleX (IK5NJM)

 Grazie per i chiarimenti !
Beh. per noi sono solo conseguenti (rompimenti dai vicini, denuncie ecc) ma 
io mi riferivo alle istallazioni fisse, come la telefonia e similaria. 
Devono presentare talmente tanti dati e misurazioni, e rispettare i limiti, 
che solo uno sciocco andrebbe a misurare ulteriormente..
Senza poi fare notare che sia i limiti sia i presunti "inquinamenti" sono 
del tutto aleatori.
Fra un po' si denuncerà il vicino in BUS perchè sta telefonando ...  mah..


 
Dovremmo fare la caccia all'ignoranza, sarebbe un grande successo :-(


per far passare la voglia di denunciare e rompere con questa storia delle
onde, che poi tutti quelli con la puzza sotto il naso vogliono i servizi al
100% ma non i ripetitori , basterebbe chiudere l'interuttore centrale di tv
radio gsm per diciamo 5 minuti , e poi vedi che proteste, ma non per il
fantomatico danno alla salute causato dalle onde elettromagnetiche.

> Dovremmo fare la caccia all'ignoranza, sarebbe un grande successo :-(
e si ma l'ignoranza aumenta e non solo nel campo tecnico ma in generale.
stiamo vivendo quello che io definisco un medioevo tecnologico dove si
adoperano tecnologie sofisticatissime ma oscure alla gran parte della gente
ignorando completamente il principio di funzionamento (anche a grandi linee)
anche di cose semplicissime come un asciugacapelli.

 Missà che il futuro è sempre più duro !
Prova a chiedergli quante ore al giorno lui, sua moglie, i figli vivono col
proprio cellulofono attaccato all'orecchio...;-))
Non per essere polemico, ma mi sembra la stessa storia di quel bel signore
che osteggia da anni i generatori eolici nell'avellinese però vuole il cell,
l'aria confezionata, etc etc.....
73 de iz8EJD Lanfranco
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l'aria confezionata, etc etc.....
per questa cosa ha ragione, i generatori eolici sono solo una chimera,
non possono che produrre una piccola percentuale dell'energia necessaria
a scapito della distruzione di vaste aree di territorio. Ci vuole il
nucleare...
ciao
as
IZ2GMV


Credevo di essere rimasto l'unico in Italia a dire che ci vuole il nucleare.
Tutte le altre fonti "alternative" sono fesserie. Calcoli alla mano nessuna
è in grado di produrre l'energia richiesta senza contare l'impatto
ambientale tanto caro agli ambientalisti. Sono stato in Sardegna dove sono
installati i generatori eolici (zona Stintino vicinanze Porto Torres). Uno
schifo. Enormi pali sulle colline senza considerare il rumore (ed io non
sono certo un ecologista). Per i pannelli solari stessa solfa con le solite
baggianate: li mettiamo sui tetti delle case, aumentiamo il rendimento bla
bla bla. A parte il fatto che non basterebbero mai Il problema non è solo
questo: è che l'energia, sopratutto per uso umano, serve quando il sole non
c'è più. Bisogna quindi immagazzinarla e allora? Allora poi le batterie
esaurite dai cicli lavorativi vanno smaltite, l'acido fa male bla bla bla.
Le centrali nucleari? Andale! Cernobil bla bla bla. A nessuno di questi
"ecologisti" fa comodo dire che Cernobil non era una centrale, era una
"baracca" costruita da altri sinistroidi come loro che, stranamente, pur
essendo della stessa sponda politica buttavano tranquillamente acqua
radioattiva nei laghi.
Le altri centrali recenti sono ben fatte e sicure, anche perché se così non
fosse tra quelle francesi e quelle slovene che abbiamo vicino saremmo tutti
morti.
Se veramente ci fossero le centrali nucleari, costando ben poco tale
corrente, il riscaldamento delle case potrebbe essere elettrico come
avviesne spesso e volentieri in Francia. Le auto potrebbero essere
elettriche e caricheremmo i loro accumulatori a costo irrisorio. Le
megacentrali termoelettriche non esisterebbero più. Risultato? L'aria
sarebbe perfettamente pulita visto che non vi sarebbe neanche un grammo di
anidride carbonica emesso artificialmente, gli arabi avrebbero finito di
alimentare guerre per il loro petrolio e noi finalmente avremmo finito di
pagare l'energia come banchieri. Invece? Invece le centrali ci sono ai
nostri confini e quindi il rischio lo abbiamo comunque, l'inquinamento va a
go go, la benzina costa quel che costa e le guerre continuano con buona pace
di ecologisti, verdi, rifondatori vari.
Per quanto concerne lo smaltimento a fine ciclo l'Ansaldo Nucleare ha messo
a punto un programma anche su questo per cui, anche per questo punto bla bla
bla.
Lo sapete qual'è la verità? Che fin che vi sarà una goccia di petrolio, ed
il nostro stato è il primo che vive su di esso tramite la benzina, la
situazione rimarrà così (ed anche le ricerche per la fusione nucleare).
73, 3balle (ed anche questa volta mi faccio un sacco di amici..)


 73, 3balle (ed anche questa volta mi faccio un sacco di amici..)
bravo, sottoscrivo in pieno (anche se ho molti dubbi sulle auto
elettriche che tu citi. io userei le centrali nucleari per creare
idrogeno da usare come carburante).
Per tornare ON-TOPIC, stanotte ti ho mandato una mail, l'hai per caso
ricevuta? Non so se il tuo indirizzo e' valido.
ciao!
as

Missà che il futuro è sempre più duro !
Purtroppo credo che non sia una novità. Tutto discende dalle Linee
Guida Applicative del D.M. 381/98, nelle quali noi radioamatori siamo
testualmente citati tra le stazioni a cui si applica la normativa.
In ogni caso, se si resta nell'ambito di un uso normale delle nostre
stazioni e in considerazione delle modalità di misura dei campi
elettomagnetici, previste dalla normativa, si può restare
ragionevolmente tranquilli.
Al portale in firma, modulo "Aree Speciali" --> "Normativa" trovi un
articolo sull'argomento,  intitolato "Antenne e tutela della salute
pubblica" (paragrafo "Rischi da campi elettromagnetici").
Ciao
73 de ik7jwy (Art) 
http://radioamatori.altervista.org

 richiesta di una autocertificazione di esistenza dell'impianto: 
Grazie Alex, non sapevo mica di quest'ulteriore incombenza!
Gli ho mandato un fax dell'ultima pagina, debitamente compilata e con 
una piena e completa ammissione di colpa: spero che basti.
saluti inquinanti


Sě, l'indirizzo č valido e ti ho risposto questa mattina.
73, 3balle



Premesso che va da regione a regione, come ho già detto in tempi passati
sullo stesso argomento, piuttosto mi prendo un camion di multe ma questa
ulteriore fesseria di fare comunicazioni all'ARPA non la farò mai. Il
ministero che mi autorizza sa vita morte e miracoli di me, ha solo da farla
lui la comunicazione, se vuole. Io non la faccio. Di questo passo, a furia
di mettersi a 90° all'uscita di ogni scemenza, dovremmo comunicare anche
quando andiamo al ce...sso.


 di ogni scemenza, dovremmo comunicare anche quando andiamo al ce...sso.
Hai ragione da vendere e anch'io ho fatto le tue stesse considerazioni.
Purtroppo però siamo isolati; se un'associazione (una a caso) volesse 
prendere posizione rispetto a queste richieste assurde allora sì, mi 
sentirei di stare compatto a difesa dei comuni diritti (e magari mi 
verrebbe anche voglia di iscrivermi). Ma così...
saluti irrazionali

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Quel famoso fax l'ho inviato mi pare 2 anni fa....che dire, la penso un
po come te, dovrebbero sapere morte e miracoli visti i dati che gli
comunichiamao, ma tant'è, la spesa è minima, io l'ho fatto.
I miei vicini(ex adesso per fortuna mia e loro !), 4 mesi fa, si sono
fatti installare una centralina per il rilevamento EM, è restata li
circa una settimana, io non ho mai saputo niente, ne prima ne dopo,
credo che sia archiviata, ma allora mi chiedo a cosa serve il fax.
Dovrebbe servire per dire : quell'antenna è del radioamatore xyz, i
radioham non sono in grado di produrre campi pericolosi per la salute,
non c'è nessun rischio e non facciamo questo tipo di controlli. Forse
mi sbaglio io, ma altrimenti non vedo l'utilità di questa specie di
censimento...
Cmq vada, se vengono, qlc da misurare in effetti celo ! ;)    (ragazzi
fa caldo..)
Saluti.
P.s. OT di sicuro, ma io sono per il nucleare, almeno fino al giorno in
cui non verrà sviluppato qlc di veramente alternativo, sicuro e
redditizio.


Vedi noi siamo un popolo che ogni anno festeggia la liberazione del 25
aprile come simbolo della ribellione contro qualcosa o qualcuno di
opprimente. Quando poi però bisogna reagire a situazioni ingiuste la
codardia regna sovrana (allora si rischiava la vita, adesso una multa).
Forse quel giorno che si festeggia bisognerebbe fare un po' d'esame di
coscienza e chiedersi se siamo "persone"degne di festeggiare o sarebbe
meglio andare a nasconderci.
Io resto del parere che, se chi ha sacrificato la vita per permetterci la
libertà potesse tornare in vita, ci sputerebbe certamente in faccia a vedere
come la gestiamo.


...
Non è questione di spesa, ma di schedatura. Tu ora sei schedato. Per ogni
fesseria futura loro sanno che esisti e l'ARPA non è una cosa lontana come
il ministero, è vicino a te.
Comunque non te la prendere, non ce l'avevo con te in particolare ma questi
argomenti mi fanno sempre arrabbiare parecchio.


 verrebbe anche voglia di iscrivermi). Ma cosě...
Beh, la prima richiesta (che prevedeva la compilazione di un modello 
online) č stata compattamente disattesa ;-) nel frattemo si sono posti i 
presupposti tramite le associazioni (l'ARI sez. di Firenze te lo do per 
certo) che hanno portato ad una piů semplice autocertificazione.
Vedi vecchio thread del 2004:
http://tinyurl.com/k3rup
73's AleX (IK5NJM)


Se ho capito bene Dottor Mistero si riferiva ad una associazione che
predesse posizione contro quest'assurdità, non per trovare un modo più
semplice di mettersi a 90° (via internet, autocertificazione ecc.).


 me, ha solo da farla lui la comunicazione, se vuole. 
Beh, concordo con la tua osservazione (il "se vuole" è, BTW, significativo 
del rapporto che spesso c'è tra ARPA e Ispettorati... ;-) )
 
Però temo che il problema sia a monte: la legge quadro prevede la 
realizzazione di un catasto elettromagnetico con certe informazioni che 
invece, nel caso dei radioamatori, il ministero  non richiede e quindi non 
può comunicare (nemmeno volendo!).
Mi riferisco sia alle caratteristiche tecniche degli impianti, sia 
all'eventuale esistenza/dislocazione del QTH del fine settimana.
(Già, perchè il catasto registra "gli impianti installati in grado di 
trasmettere indipendentemente dal loro effettivo utilizzo che ne è stato 
fatto o che è previsto ne sia fatto.")
 
Per questo è fondamentale, al di là della semplificazione ottenuta, la 
frase contenuta nell'ultima delibera: "Riconosciuta la particolare natura 
degli impianti radioamatoriali del tutto diversa da quella degli impianti 
di radiodifussione radiotelevisiva e degli altri impianti rientranti nel 
campo di applicazione della legge regionale n. 54/00"
73's AleX (IK5NJM)

 censimento...
E' quello che ho pensato anche io.
Ma c'è anche una risposta più banale: nella foga di preparare la legge 
quadro ci hanno infilato di tutto indipendentemente dal reale impatto 
ambientale.
73's AleX (IK5NJM)

 radioattiva nei laghi.
Sono d'accordo con te, le centrali nucleari risolverebbero parecchi
problemi, è stato un errore bloccarle: adesso dobbiamo comprare l'energia
elettrica da altri paesi che lo producono con il nucleare (vedi Francia) e
avere tutti i problemi di centrali elettriche vecchie e inquinanti... però
non riesco a capire qul'è il nesso tra la capacità di costruire e gestire
centrali nucleari e l'area politica...
Se non ricordo male anche in Giappone e in USA qualche problemino con le
centrali l'hanno avuto (ti dice niente Three Miles Island ?) eppure lì non
sono sinistroidi...


 ...
Volevo menzionare anche questo fatto ma purtroppo ho premuto invio prima di
averlo scritto. Confermo che anch'essa trattasi di centrale di vecchia
generazione. Meno male che ora non sono piů cosě. Vorrei far notare che in
tutte e due i casi predominante sono stati gli errori umani e non di
sistema. Per fortuna la tecnologia permette di limitare sempre di piů gli
errori umani.
Questi impianti sono paragonabili ai primi aerei che cadevano con frequenza
per "errori di gioventů". Proibire al giorno d'oggi di prendere gli aerei
moderni solo perché i primi cadevano non passa per la testa a nessuno.
Invece le centrali nucleari sta accadendo proprio questo.
Bene, vedo che sono tanti che la pensano come me, forse questo stato non č
proprio a rotoli come credevo.
73, 3balle


 semplice di mettersi a 90° (via internet, autocertificazione ecc.).
Come ti ho scritto nell'altro post la semplificazione è solo un
risultato immediato (del resto il catasto elettromagnetico è previsto da
una legge dello Stato), quello che è fondamentale è la frase contenuta
nell'ultima delibera: "Riconosciuta la particolare natura degli impianti
radioamatoriali del tutto diversa da quella degli impianti di
radiodifussione radiotelevisiva e degli altri impianti rientranti nel 
campo di applicazione della legge regionale n. 54/00" 
BTW, la procedura via internet NON è quella semplificata, ma quella 
completa.
73's AleX (IK5NJM)

 Come ti ho scritto nell'altro post ....
Li abbiamo fatti contemporaneamente per cui non ho potuto leggerlo se non
dopo aver inviato questo.
Grazie comunque.


Credevo di essere rimasto l'unico in Italia a dire che ci vuole il nucleare.
Farei una piccola osservazione a proposito del nucleare.  Il problema
maggiore secondo il mio modesto parere e' lo smaltimento delle scorie
radioattive, e a questo punto occorre sapere com'e' fatto un reattore.
C'e' un "nocciolo" di uranio destinato alla fissione contenuto in una
specie di vasca di acciaio nella quale circola acqua sotto pressione,
la quale diventa fortemente radioattiva.  Quest' acqua viene fatta
passare per uno scambiatore di calore, in modo da scaldare dell' altra
acqua (non radioattiva) che finalmente va a far girare le turbine.
Il circuito del "nocciolo" dove gira acqua radioattiva si chiama
primario, quello dopo lo scambiatore dove l' acqua non e' radioattiva
si chiama secondario.
Quello che occorre sapere e' che non solo l' uranio, ma TUTTO il
circuito primario (pompe, tubi, scambiatore ecc.) alla fine del ciclo
di uso diventa un enorme mucchio di scorie radioattive.
Si tratta per lo piu' di tubi di acciaio inox e altri componenti, che
non possono essere stoccati all' aperto per ovvie ragioni, e nemmeno
sepolti o riciclati.  L' unica possibilita' e' tagliarli a pezzettini
poi vetrificarli, ma e' una procedura costosissima e i residui cosi'
ottenuti in teoria non rilasciano radioattivita' nell' ambiente ma
rimangono pericolosi per circa diecimila anni.
Significa che i siti nei quali verra' effettuato lo stoccaggio
dovranno essere a prova di terremoto per cento secoli, altrimenti i
nostri pronipoti si troveranno a ereditare un regalo davvero poco
simpatico.
A questo punto ognuno puo' tirare le somme e decidere se il nucleare
e' conveniente o meno.  A parte cio' non mi sembra il caso di fare
considerazioni politiche, questa secondo il mio parere e' una
discussione tecnica e puo' benissimo rimanere tale.
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH
http://i4ewh.altervista.org

 discussione tecnica e puo' benissimo rimanere tale.
Il problema è che le cosiddette energie alternative non lo sono poi così 
tanto quando si pensa su larga scala: un fotovoltaico è utile là dove 
portare una linea elettrica è improponibile per costi economici e/o 
ambientali. (Pensa ad un repeater in altura, ad una villetta isolata). 
Oppure dove semplifica notevolmente le procedure di installazione (vedo 
sempre più spesso l'uso di segnaletica stradale autoalimentata da celle 
solari). Valutando attentamente il fabbisogno energetico da coprire.
Ma sempre, riferendosi al solare fotovoltaico, IMHO è significativo che 
all'inizio delle ricerche, negli anni 50-60, in un solo anno è stato 
raddoppiato il rendimento (dal 6% all'11%), per rimanere poi su 
quell'ordine di grandezza nel mezzo secolo successivo. Poco credibile che 
sia solo una questione di scarso impegno nella ricerca e altri interessi 
economici: anche per sbaglio qualcosa di più si poteva tirar fuori ;-)
73's AleX (IK5NJM)

Materialmente nessun pericolo, per superare i limiti di legge non bastano i 
miei 100Watt.
Piuttosto temo che l'aspetto mediatico sia preoccupante in quanto si 
rafforza la convinzione radioamatore=disturbo.
Hai voglia di dimostrare dati alla mano che sei innocente, tanto sui 
manifesti per le strade sei gia catalogato come possibile inquinatore.
In questo caso effettivamente le associazioni dovrebbero essere molto più 
presenti.
L'Arpa sa benissimo che non superimo nessun limite ma giocano sporco, queste 
installazioni fomentano malumore ingiustificato e costituiscono uno spreco 
di danaro pubblico.
Nando

Non credo sia solo una questione tecnica, si tratta di stabilire chi deve 
pagare prima e dopo.
La centrale costa molto, molto denaro, chi paga?
E' pericolosa, cosa vuoi che conti se l'errore è umano o tecnico, è 
pericolosa e tanto basta.
Le scorie dove le porti?
Mettiamola così, se non mi aumentano le tasse per costruirla e tutto il 
magna magna che ne deriva, se la piazzano molto lontano da casa mia, se le 
scorie se le tengono... allora sono daccordo anch'io.
Ma non è così, il prezzo purtroppo sarebbe ancora troppo alto.
Nando 

 > discussione tecnica e puo' benissimo rimanere tale.
Sicuramente, tutto verissimo quello che scrivi, ed è altrettanto vero
che se il nostro paese volesse mai riavvicinarsi al nucleare questo
richiederebbe investimenti e tempi non indifferenti, che per un certo
periodo non farebbe altro che peggiorare le nostre bollette.
Però io parto sempre da un presupposto, ok inquinano, lo smaltimento
delle scorie e dei rottami radioattivi è costoso e macchinoso, però
tutti i paesi sviluppati lo usano, i paesi con cui dobbiamo
confrontarci (DL, F, GB, EA, DL, K, JA, BY, HL, etc. etc. etc. ), noi
non facciamo alto che integrare il nostro sistema ad idrocarburi con la
"scossa" prodotta in francia con il nucleare.....pagandola d+, che
senso ha ?
Nessuno...   e poi, perchè solo noi ?! Il rischio terremoti,
idrogeologico ?! Cazzate, pensate al Giappone....
(Mi viene in mente la TAV della Torino Lione, hi, stessa cosa, l'unico
paese dove, secondo alcuni, è pericoloso scavare delle
gallerie...certo che siamo davvero speciali noi  ;) )
E' fuori luogho da un punto di vista economico, tant'è che fa comodo
solo ai francesi, e lo è da un punto di vista ecologico, perchè la
merda la facciamo in casa loro, ma cmq viene prodotta...   o passiamo
davvero ad un sistema basato su energie alternative, ma tutti qui
sappiamo che da qui ai prossimi 20 anni non cambierà una mazza, o
allora meglio essere autosufficienti e gestire la propria "cacca".
Saluti non antinuclearizzati !

......
Vorrei sottolineare maggiormente " secondo alcuni ". Purtroppo minoranze
chiassose e politicizzate hanno più visibilità di maggioranze silenziose
mettendo in cattiva luce tutti indistintamente.
73, 3balle


 mettendo in cattiva luce tutti indistintamente.
Parole sante: temo quest'ondata di sfilate "gay pride" in giro per il 
mondo. :-)
saluti con le spalle al muro

 Sicuramente, tutto verissimo quello che scrivi,
ehmmmm... ma stai rispondendo a me (NJM) o a Paolo (EWH)?
73's AleX (IK5NJM)

tanto quando si pensa su larga scala
Esatto.  Abbiamo un grosso problema: i sostenitori delle energie
"alternative" non si rendono conto che in realta' queste non
funzionano.  Poi quando glielo fai notare gridano al complotto delle
sette sorelle, e a questo punto diventa difficile ragionare.


senso ha ?
Non ha senso.  Ma noi italiani abbiamo la sindrome NIMBY (Not In My
Backyard).  Vuol dire che tutti possediamo un telefonino, ma non
vogliamo la BTS sopra il tetto del palazzo vicino.  Poi la raccolta
differenziata si fa solo in poche citta' del settentrione, nel
sud-italia zero assoluto, pero' i termovalorizzatori devono essere a
casa di qualcun altro...  insomma gli esempi sono tanti, quanto la
nostra stupidita'.


mondo. :-)
Temi di ritrovartici in mezzo?  :-)


>Il problema è che le cosiddette energie alternative non lo sono poi così


 Temi di ritrovartici in mezzo?  :-)
Mi ritrovo comunque in mezzo all'aria irrespirabile, spacciata come se 
fosse aria di montagna. :-(
saluti fisiologici

p.s. la politica non c'entra molto si tratta di salvarsi il culo.
Da cosa?


fosse aria di montagna. :-(
E' una metafora che non mi sembra fra le piu' appropriate, in ogni
modo a parte le battute mi sembra che alle varie manifestazioni che ci
sono state nessuno abbia mascherato le proprie tendenze, altrimenti
che orgoglio sarebbe?  Comunque possiamo terminare qui, dopotutto la
discussione e' un off-topic da fucilazione, e poi non forrei far
arrabbiare qualche porporato.


 sono state nessuno abbia mascherato le proprie tendenze
proprio questo intendevo.
saluti libertari

.....
Io potessi lo farei e a te non darei neanche un elettrone (come ai verdi in
generale: a vivere nelle caverne!). Poco lontano da casa mia (zona1)c'era
una centrale nucleare e l'hanno smantella. Molto piů vicino ho le centrali
nucleri francesi che, se hanno un incidente, mi appestano piů di quella
italiana. Risultato: loro incassano i soldi, hanno i posti di lavoro e
l'energia ma se devono farmi crepare mi fanno crepare lo stesso!(anzi con
piů soddisfazione perché sono un italiano e quindi gli sto pure sui co.....)
Sono stato chiaro a sufficienza ??


 più soddisfazione perché sono un italiano e quindi gli sto pure sui 


 Nando
Quando anche l'elettricità sarà regionale ti darò ragione. I costi per
produrre corrente nella tua regione li pago anch'io.


 Sardegna è staccata dalla rete nazionale 
Su questo ti sbagli ;-) perchè la Sardegna è interconnessa con la rete 
nazionale verso la centrale di Piombino (e con la Corsica) da un cavo 
sottomarino in corrente continua a 200kV (la cosiddetta linea SA.CO.I) 
http://en.wikipedia.org/wiki/HVDC_Italy-Corsica-Sardinia
 
73's AleX (IK5NJM)

non che la cosa mi tenga sveglio alla notte perchè a parte na sgangherata 
bibanda non ho altro sul tetto e se trasmetto ogni 4 mesi è anche tanto.
Avevo pensato anch'io a na roba simile, normative nuove ecc.
ma la normativa in materia della Regione Veneto, di qualche anno fa, tra le 
prime ad essere approvate in materia escludeva espressamente gli impianti 
radioamatoriali giustamente vista l' aleatorietà delle trasmissioni e le 
frequenze e potenze in gioco.
pazienza
ciao mike i3mdu 

radioamatoriali 
Anche io dormo abbastanza tranquillo, pur utilizzando, quando mi
serve, tutta la potenza concessaci in Italia e su un'antenna direttiva
di discreto guadagno.
Comunque, giusto per discuterci sopra, il Veneto forse è stata la
prima Regione a emanare una legge sull'argomento, la n.29 del 1993,
quindi anteriormente al D.M. 381/98.
Indico un link da cui scaricarla, per chi volesse leggerla:
http://www.arpa.veneto.it/agenti_fisici/docs/rni/LR_29-93.pdf
Essa, effettivamente, escludeva gli impianti dei radioamatori dal
campo di applicazione.
Nelle linee guida applicative del D.M. 381/98, invece, i radioamatori
compaiono tra i soggetti interessati dalla nuova normativa. 
Qui occorrerebbe il parere di un esperto, che ci illuminasse sulla
prevalenza del D.M. rispetto alla legge regionale antecedente.
Tuttavia, con la Circolare 9-8-2000 n.14, approvata dalla G.R. Veneta
e che chi è interessato può leggere qui
http://www.regione.veneto.it/NR/rdonlyres/0F806CE8-016B-4796-A6AB-83BEB83471ED/0/circ2000_14.pdf
si è voluto/dovuto aggiornare le direttive di applicazione della
vecchia legge n.29/93 alla luce proprio del nuovo D.M.381/98.
A proposito del campo di applicazione, questa circolare rinvia proprio
alle linee guida applicative del D.M.381/98, in cui, come si è detto,
i radioamatori risultano tra i soggetti interessati :-(
In buona sostanza, personalmente ritengo che anche i radioamatori
veneti debbano rispettare i limiti stabiliti dal D.M.381/98, pur
risultando questo assai agevole, sia per le caratteristiche peculiari
delle nostre trasmissioni sia per le modalità di misura (con
particolare riferimento alla media temporale su 6 minuti).
Ciao
73 de ik7jwy (Art) 
http://radioamatori.altervista.org

Il SACOI non connete alla rete, quando nella penisola tempo fa avete avuto 
un blackout generale causa l'incidente in Svizzera qui tutto è proseguito 
regolarmente.
Questo elettrodotto è vecchissimo e praticamente non ha capacità rilevante e 
per di più viene usato prevalentemente per esportare.
E' in costruzione un nuovo e potente sistema che sarà pronto chissà quando. 
Comunque i problemi sono altri.
In primis le installazioni ad uso collettivo che hanno un forte impatto 
ambientale devono essere condivisi dalle popolazioni del territorio su cui 
ricadono, altrimenti si va incontro a problemi di ordine pubblico, il che, 
si comprende benissimo, non è affatto facile.
Certi discorsi del cavolo che si leggono anche qui vanno ripresi non 
foss'altro per confermare che si vive in una società avanzata dove le 
decisioni vengono condivise e non sopportate malamente per prepotenza 
subita.
A difesa del vivere in democrazia non ci sono solo i culatoni, verdi e 
centri sociali ma sopratutto normali padri di famiglia come me che hanno a 
cuore il futuro dei fili e del proprio paese.
E con questo chiudo la discussione che con la radio non c'entra un ficco 
secco.
Nando
"AleX" <spammen...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:44a66a70$0$3121$4faf...@reader1.news.tin.it...


 cuore il futuro dei fili e del proprio paese.
Quello che credo quasi la totalità di noi pensa, è che una scelta
così importante e strategica come il si o il no all'energia nucleare
(fatta in casa, attenzione, xkè nel campo accanto alla casa(Francia)
ce l'abbiamo cmq....), non è da delegare ad un referendum come è
successo tanti anni fa...punto.
Se tutto fosse messo in mano al popolo con un referendum non avremo
nulla, ne Tav(neppure quella che "esiste" già ora), ne raddoppio di
valico, ne centrali di nessun genere xkè cmq hanno tutte un enorme
impatto ambientale e nessuno le vorrebbe a pochi km da casa, non avremo
basi militari ne tantomeno forze armate (chi voterebbe mai si
all'acquisto di 120 EF2000 ?!), o la parteicpazione a missioni + o - di
pace...
Sono affari che deve gestire un governo, non il popolo direttamente,
altrimenti si finisce in quello che può sembrare un'eccesso di
democrazia ma in che pratica, cercando di garantire tutto a tutti, non
garantisce nulla a nessuno...
Saluti, non polemici per carità !

Concordo.


 ordine pubblico, il che, si comprende benissimo, non è affatto facile.
Il problema non è l'impatto ambientale, ma la percezione del rischio.
E le due cose non vanno di pari passo: tutti, nel proprio piccolo, 
contribuiscono a rendere irrespirabile l'aria nelle città, ma si preferisce 
puntare il dito contro il "grosso bersaglio", piuttosto che andare a 
piedi...
Nota di colore sulla percezione del rischio: rientrando dalla campagna, 
questa sera, l'XYL mi fa notare, incolonnata davanti a noi al passaggio a 
livello chiuso, una monovolume con il classico adesivo "bimbo a bordo". 
Evidentemente genitori premurosi. Tanto premurosi che stavano entrambi 
fumando con il pargolo a bordo e i finestri sigillati (tnx A/C) :-(
E con questo chiudo anche io l'OT.
That's all folks for tonight...
73's AleX (IK5NJM)