Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Con umiltà qualche domanda...

Visto che il prendere la patente (ordinaria) non è un punto di arrivo, ma
d'inizio (almeno in teoria), ho ancora da levarmi qualche dubbio prima che
diventi troppo tardi...
1)parlando di HF:
un dipolo accorciato e un dipolo fatto per una certa banda (più alta) e
fatto lavorare con l'accordatore, hanno le stesse prestazioni?
ad es. ho un dipolo raccorciato lungo 20 metri che lavora (magari tramite
trappole) 80-40 metri CONTRO un dipolo lungo 20 metri che faccio lavorare
con accordatore sugli 80 metri.
2)parlando di antenne direttive, non riesco a capire concettualmente come
può avere un maggiore guadagno in ricezione visto che alla fine gli elementi
non sono collegati elettricamente. E' banale però, in trasmissione riesco a
capire che l' irradazione si convogli verso una certa direzione ma non
riesco a capire come si può avere il guadagno in ricezione.
Questi sono due dubbi generici, poi levatemi questa curiosità:
perchè i portatili più economici non apprezzano molto d'essere collegati con
antenne esterne? Io il mio appena lo collego con troppi metri di filo
all'antenna perde molto rispetto ad un collegamento più diretto... l'antenna
in questione è una semplice canna-dipolo lunga un metro.
Grazie a tutti e CIAO!
a presto per saluto con nominativo!

 in questione è una semplice canna-dipolo lunga un metro.
Semplicemente perche' i ricevitori scadenti, come quelli che si trovano tipicamente nei portatili, tendono ad "imballarsi" (intermodulazione) in presenza di segnali forti. Aumentando la lunghezza dell'antenna, generalmente aumenta anche l'intensita' del segnale ricevuto (non per motivi di guadagno, ma per piu' efficace trasfermento di potenza), e cio' causa il problema.
Scusate se stasera ero in vena di scrivere,
Antonio, I0JX

 Antonio, I0JX
Ci mancherebbe! Il tuo č uno di quei messaggi che fa piacere leggere in 
questo gruppo!
B73,
Andrea.
-- 
Key fingerprint: 6DBC 4554 47FB 64AD 5F8B  8E5D 2A18 2A13 2B8E FA9E
ICQ: 4905369 / JID: 
bor...@jabber.students.cs.unibo.it
 / HAM: IZ4FHT

 "peregrino")
Capito! Meglio che x il portatile mi accontento del tubo di un metro...

filo lunghi proprio uguale!
hai ragione, non avevo letto con attenzione la domanda. Ti rimando
alla dotta risposta del Tony Vernucci, di nota fama radiantistica.

 a presto per saluto con nominativo!
Ciao!
--
Angelo Brunero  IK1QLD
CISI - Università di Torino
http://www.cisi.unito.it/radiogw
Phone + 39 11 670 3648

 onde radio. 
Certo, più l'antenna è lunga e più grande è l'area di cattura,forse però è 
bene precisare per evitare che qualcuno pensi alla superficie del 
conduttore.
Per le antenne ad apertura (parabole, horn, etc) si può mettere in 
relazione area fisica ed area efficace, mentre cosi non è per le antenne 
filari, o meglio, non si deve pensare che l'area efficace sia la superficie 
del conduttore.
L'area efficace è definitita in realtà come il rapporto tra la potenza 
disponibile ai morsetti d'antenna e la densita di potenza dell'onda 
elettromagnetica che la investe. Questo prescinde dalle dimensioni fisiche.
Una relazione da considerare è la seguente: G/A=4*3.14/(lambda^2)
poichè il dipolo a lambda/2 ha guadagno G=1.63 (2.14dBi) da tale relazione 
si ricava l'area efficace: ad esempio un dipolo per i 40metri (quindi lungo 
20 metri)  ha un area efficace A=52metri, mentre un dipolo per i 2 metri 
(l=1m) ha un area efficace di 0.51 m (51cm).
Quindi come si vede area efficace e dimensioni del conduttore non stanno in  
una relazione fissa ma dipende dalla frequenza.
73's AleX (IK5NJM)