Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Cattivi pensieri a 137 kHz

Mumbleee mumbleee, prendendo spunto da una antenna che ho visto sul sito
http://www.vlf.it
 e precisamente questo articolo
http://www.vlf.it/inductor/inductor.htm
 al paragrafo "ULF INDUCTION
COIL: COSTRUCTION NOTES" secondo voi è possibile costruire una antenna
da trasmissione che prenda i suoi bravi watt e magari utilizzando il
mumetal come core dell'antenna che viene pure più leggera?
Era solo una congettura vi prego di prendere il tutto come un discorso
da BAR senza nessun pretesa di rigore.
73 Simone

mumetal come core dell'antenna che viene pure piů leggera?
Non ho ben capito che antenna vorresti costruire, se il loop o la
ferrite, ma ambedue non funzionerebbero.  Il loop andrebbe accordato
con un variabile che ai suoi estremi avrebbe una tensione tale da
incendiarlo, e la ferrite semplicemente si scalderebbe.
Per trasmettere e' giocoforza usare qualcosa di verticale lungo il
piu' possibile perche' i segnali in LF si propagano quasi
esclusivamente per onda di terra, e devono quindi essere polarizzati
verticalmente; inoltre l' antenna ha bisogno di una resistenza di
terra il piu' possibile vicina a zero.
Se osservi le antenne delle broadcasting in onde lunghe (o della
DCF-77 e simili) noti che vengono impiegati dei tralicci enormi e non
antenne orizzontali, filari e cose del genere.  Qui puoi trovare info:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Dcf77.jpg
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH - N8FK
http://i4ewh.altervista.org

 antenne orizzontali, filari e cose del genere.
[CUT]
Era solo una congettura... perché ho trovato il tempo per fare due
calcoletti, la follia (adesso si può dire che si tratta di questo :-P )
era quello di costruire una antenna trasmittente che funzioni al
contrario di una antenna in ferrite per radioline per intenderci... ma
fatti due calcoli le perdite sono impressionanti! Anche il loop si
potrebbe tentare qualcosa con qualche condensatore autocostruito modello
"ciro mazzoni" 
http://www.ciromazzoni.com/Loop%20Antenna/Loop%20Maxi.htm
ma dimensioni e pesi diventerebbero particolarmente ingestibili,
comunque un variabile che supporti "tali offese" si potrebbe costruire
ma diventa un po grandicello!
Grazie infinite Paolo! Hai qualche progettino d'antenna di interessante?
Se a qualcuno viene in mente qualcos'altro... non indugi al post!
73 Simone


se non l'hai gia' fatto, dai un'occhiata a questo sito:
http://www.btinternet.com/~dsergeant/136.htm
73
Francesco IZ8DWF

Hai qualche progettino d'antenna di interessante?
Purtroppo in questo caso di progetti se ne trovano veramente pochi:
puoi costruirti una verticale e basta!  Metti in cima un cappello
capacitivo, aggiungi un carico lineare, prova una induttanza a meta'
altezza ma in sostanza non e' possibile fare diversamente, anche se
condita in modi diversi sul piatto avrai sempre una verticale.
Piuttosto conviene giocare con la resistenza di terra cercando di
abbassarla il piu' possibile, quindi occorrono alcuni picchetti per
formare una rete il piu' estesa possibile, e possibilmente un terreno
argilloso, umido e conduttivo.  Se abiti sulla roccia o sulla sabbia
farai poca strada, mentre una palude salmastra (se riesci a sopportare
le zanzare) e' ottima... :-)



ha scritto:

Come per tutte le tecnologie dove c'è da smanettare anche questa mi piace.
Siccome Paolo ti reputo sicuramente più ferrato di me in questo campo,
vorrei chiederti alcune cose in pubblico perché forse di utilità anche per
altri.
1) In sintesi io possiedo una piccola baita non eccessivamente in quota, ma
dotata di un precipizio di circa 100 metri di fronte ad essa. Secondo te, se
io stendo un filo verticalmente alla roccia pura del precipizio in senso
discendente, posso ottenere qualche risultato soddisfacente (ovviamente con
adattamenti vari di impedenza) ?
2) Per l'impianto di terra farò il possibile, ma purtroppo il sito è dotato
di roccia calcarea con poca terra per cui al massimo...cercherò di bagnarla
(HI !!).
3) Poichè sono proprietario di almeno altri 200 metri in senso ascendente,
avrebbe più senso stendere una specie di dipolo? In questa direzione però
non ho una verticalità perfetta come in quella discendente.
Grazie per una tua eventuale risposta.
Saluti 3 balle, Mauro
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 non ho una verticalità perfetta come in quella discendente.
Certo che ti conviene! Più filo riesci a stendere meno devi caricare; 
con 300m anche non rettilinei, anche ad alimentazione non simmetrica, ti 
serve *relativamente* poca reattanza per giungere all'accordo.
Io anzi cercherei di vedere se si potesse stendere qualche altro 
centinaio di metri a zig-zag o come viene meglio, ti cominci ad 
avvicinare a lambda/2, altro che bobinoni! :)
saluti giganti
-- 
L'"affaire Dreyfus" del XXI secolo: 
www.brunocontrada.info

..................
Grazie mille. Il mio dilemma nasceva dal fatto che la polarizzazione dovesse
essere preferibilmente verticale in quanto in senso orizzontale potrei
disporre senza problemi di circa 500m.
Da quello che mi dici potrei quindi andare a zig-zag fino a raggiungere una
cospiqua quota della lunghezza d'onda.
Ho capito bene?
Abbi pazienza, ma il mie consolidati concetti di ros, rendimenti ecc. delle
VHF ed UP poco si conciglia...con questa banda (senza contare ll passaggio
da micro-strip ad avvolgimenti da trasformatori !).
73, 3balle


 disporre senza problemi di circa 500m.
Credo anch'io che, dato che a quelle frequenze la propagazione 
prevalente è per onda di terra, la polarizzazione debba essere verticale.
Ma ciò non toglie che un tratto orizzontale (o come ti pare) se non 
irradia correttamente, perlomeno ti permette di accordare l'antenna con 
più efficienza di quanto non potresti ottenere col classico 
mega-bobinone. Magari sentiamo qualcun altro. :)
saluti terragnoli


mega-bobinone. Magari sentiamo qualcun altro. :)
Diciamo che si accorda con un variometro, in ogni modo quando
costruisci una inverted-L in questa banda il tratto orizzontale non
tende a funzionare come antenna vera e propria, ma somiglia piu' a un
cappello capacitivo.  Ovviamente e' meglio una antenna a T perche' in
questo caso il cappello e' maggiore, una induttanza a meta' altezza
migliora un po' le cose e ti permette di mandare piu' corrente in
antenna, comunque la filare orizzontale oppure obliqua non funziona
bene a meno di non appenderla almeno a un quarto d' onda di altezza,
nel nostro caso a piu' di 500 metri e qui diventa difficile.
In pratica abbiamo a disposizione diversi trucchi per accorciare una
verticale, cioe' inserire un cappello capacitivo, una induttanza, un
carico lineare, o usare semplicemente un filo a meandri.
Ma quando la nostra antenna non e' piu' verticale cominciano i
problemi, secondo me non ci sono alternative valide alla verticale su
terreno piano e ben conduttivo perche' anche una filare montata in un
dirupo sarebbe sempre troppo vicina al fianco della collina e avrebbe
un rendimento molto scarso, almeno questa e' la sensazione che ho io
in base alla mia esperienza, ovviamente una bella simulazione fatta
per benino e' in grado di dissipare ogni dubbio.  Al limite un dipolo
intero (lungo quindi piu' di un chilometro) teso fra i fianchi di una
vallata profonda come se fosse il cavo di una teleferica potrebbe
funzionare meglio della filare, ma la difficolta' di installarlo (mi
figuro il peso del coassiale che lo deforma verso il basso) sarebbe
enorme.


 disporre senza problemi di circa 500m.
Dai un'occhiata a questa antenna. Si tratta di una delle migliori
stazioni d'europa.
http://koti.mbnet.fi/oh5ufo/136ant.gif
73
Francesco IZ8DWF

.......
E sì, devo convenire che la verticalità della cosa crea grattacapi non
indifferenti, considerato ancora che dove abito io batte molto il vento.
Credo che seguirò i consigli iniziando a lavorare all'impianto di terra e
poi mi scervellerò un po' su come fare per la parte aerea.
Grazie a tutti per l'aiuto.



TNX, 3balle


 per benino e' in grado di dissipare ogni dubbio.
Il problema č proprio il "fatta per benino". Non č la classica 
situazione di dipolo a lambda/2 su terreno pianeggiante. :)
Bisognerebbe disegnare bene il terreno piů che l'antenna, coi sw che 
conosco io ci sono dei limiti. :(
saluti complicati



ha scritto:

Ho guardato con attenzione le foto sul tuo sito.
Effettivamente questo tipo di autocostruzione riporta parecchio indietro nel
tempo come tecnica e quindi è senza dubbio divertente.
Mi lascia solo un po' perplesso l'ampli HF: non corre il rischio di saltare
durante una accordatura del variometro? E' vero che il tipo di componente
attivo utilizzato e la configurazione dovrebbe reggere elevatissimi ROS, ma
credo che le sovratensioni ai capi di un simile circuito non siano poche.
73, 3balle
A proposito, qualcuno ha delle esperienze da raccontare in tale banda? In
internet trovo solo testimonianze di colleghi stranieri.


 conosco io ci sono dei limiti. :(
Prova a riportare le cose in termini di lumghezze d'onda, forse i limiti 
sono meno di quel che sembrano:
in fin dei conti i 100m del dirupo e 200m del balzo di sopra sono 
rispettivamente circa lambda/20 e lambda/10. 
saluti  quasi pianeggianti
73's AleX (IK5NJM)

la verticale con variometro e radiali.
E' facile, con una lunghezza d' onda superiore ai 2 Km qualsiasi cosa
attorno e' praticamente in campo vicino.  Credo che la casa in
collina, specialmente se e' a mezza costa, sia poco indicata.
In compenso trattandosi di una frequenza cosi' bassa l' attenuazione
introdotta da un cavo coassiale anche lunghissimo diventa
trascurabile, sicche' forse conviene piazzare l' antenna in cima alla
collina senza tante storie.


 rispettivamente circa lambda/20 e lambda/10. 
D'accordo, ma proprio perchè il dipolo è troppo vicino a balzo e dirupo 
avrei bisogno di tener conto della vicinanza; su terreno pianeggiante la 
simulazione l'ho fatta, e il risultato non è neppure malvagio. Però 
secondo me non rispecchia la situazione.
Tranne che non consideriamo il terreno roccioso come dielettrico (ma 
quanto è vero?) e ce ne freghiamo.
saluti simulati


 internet trovo solo testimonianze di colleghi stranieri.
Qualche italiano c'e':
http://web.tiscali.it/clapo/
http://it.dada.net/freeweb/dai5tgc.dadacasa/
http://www.qsl.net/in3otd/
Inoltre se guardi il seguente log, troverai un certo numero di
operatori che sono stati (e magari sono tutt'ora) attivi in questa
banda:
http://it.dada.net/freeweb/dai5tgc.dadacasa/136log.htm
Stesso discorso con i log di colleghi esteri, puoi trovare qualche
altra stazione italiana.
73
Francesco  IZ8DWF

quanto č vero?) e ce ne freghiamo.
Magari fino a una certa profondita' (lo sa Allah quale), ma poi te lo
ritrovi conduttivo prima o poi.
Per cio' che riguarda la capacita' del finale di sopportare
stazionarie elevate c'e' da considerare che i mosfet in questione sono
robaccia da saldatrice: in fiera si trovano a un euro l' uno e se
montati correttamente con un buon dissipatore e una ventola resistono
a qualsiasi maltrattamento, tranne forse l' antenna in corto pari pari
(ma qualche scarica la reggono).


 robaccia da saldatrice:
Quali? M'č sfuggito il msg dove se ne parlava.
Tra l'altro c'č da considerare che, a 137 kHz, per normali linee di 
alimentazione non si avranno mai onde stazionarie ma solo 
disadattamento, perchč la lunghezza della linea č troppo piccola 
rispetto alla lunghezza d'onda. Il che significa che bisogna solo 
progettare il PA perchč regga alte correnti, ma mai sovratensioni oltre 
quella di alimentazione! Un po' come un amplificatore HI-FI.
saluti autoprotetti


 secondo me non rispecchia la situazione.
Sul vicino indubbiamente. 
Ma per quanto riguarda l'"asperità" ... l'equivalente ad esempio sui 20m è 
un terreno con un "dirupo" di 1m e un "balzo" di 2m ;-)
73's AleX (IK5NJM)

 un terreno con un "dirupo" di 1m e un "balzo" di 2m ;-)
Questo è chiaro, mi chiedevo solo come influisse la parete di roccia 
parallela al dipolo, visto che il sw di modellazione non mi consente di 
disegnare la terra, ma la assume piatta.
saluti interrogativi


 di disegnare la terra, ma la assume piatta.
Cosa stai usando? MMANA?
Dovresti provare con NEC, con le surface patch.
Anche se, appunto, alla fine per quella lambda è tutto piatto....
73's AleX (IK5NJM)

 Dovresti provare con NEC, con le surface patch.
Uso 4nec2, e le SM le gestisce. Ma se non ho capito male sempre di 
superfici conduttive si tratta.
Al limite potrei suggerire a 3balle di foderare la montagna di domopak, 
così la simulazione mi viene a pennello! :)
saluti foderati


 cosě la simulazione mi viene a pennello! :)
Una soluzione indubbiamente pratica ;-)
saluti accademici
73's AleX (IK5NJM)

 Una soluzione indubbiamente pratica ;-)
Sono uno specialista nel mettermi in certi pasticci! :)
saluti teorici


 materiale. 
Beh, per quanto puoi simulare, alla fine devi provare sul campo.
saluti pratici
73's AleX (IK5NJM)

disegnare la terra, ma la assume piatta.
Chiedo scusa, ma se mantieni la terra piatta come sosteneva il
Cardinale Bellarmino quando prendeva a schiaffoni Galileo Galilei, e
metti invece l' antenna inclinata, non e' lo stesso?


 metti invece l' antenna inclinata, non e' lo stesso?
Non del tutto, perchè a qualche chilometro la situazione cambia.
Parallelo all'antenna abbiamo il dirupo, poi però la montagna finisce e 
il campo si propaga su un piano di terra (più o meno) regolare.
Quindi dal punto di vista del campo lontano la situazione è la solita, 
però molto vicino all'antenna abbiamo una superficie parallela che ne 
potrebbe modificare in qualche misura impedenza e diagramma di radiazione.
Forse verso la zona libera l'irradiazione sarà più o meno equivalente al 
caso ideale; è difficile che una parete rocciosa possa influenzare per 
mutua induzione l'antenna in maniera significativa come se fosse un 
conduttore.
saluti a spanne


 ................
Potrebbe essere un'idea.
Considerato però il clima da caccia alle streghe che tira dovrò cammuffare
il domopak con qualche scritta gradita a lorsignori....che so...... No
inceneritore, No ponte, No TAV ecc..
E sì, quando li conosci bene è così facile prenderli per i f..........


inceneritore, No ponte, No TAV ecc..
Mettiamo nella lista anche i No parco e i No riserve perň se no č
troppo comodo essere Sě solo quando non tocca i propri interessi
personali ;-)
Massimo
C1 40 00 00 0C 25 00 00 82 1D 48 32 65 FE 80 9A 03 [90 00]

.......
Bé, nessuno più di te sa che a suo tempo ho dovuto andare a rispondere in
regione di fronte alla specifica commissione su questi argomenti.
Sai cosa mi dissero allora? "Siete troppo pochi per opporvi".
Corsi e ricorsi della storia (Cuoco docet) adesso sono io a riprendermi la
rivincita in quanto tocca a loro essere "troppo pochi per opporsi" (e sai a
che mi riferisco).
La vita è amara di soddisfazioni, ma questa pare che non me la negherà.
Che vuoi, chi si accontenta gode.
Per il resto proprio nella mia proprietà era previsto un sondaggio (e fui
anche contattato) per cui non è vero che non ero toccato ma sai, le
soddisfazioni a volte richiedono sacrifici ed in questo caso lo avrei fatto
più che volentieri.
Saluti, 3balle


più che volentieri.
Come sai bene c'è una bella differenza tra un sondaggio con un buco
nel terreno che poi viene ricoperto e un esproprio definitivo per
pubblica utilità. Peraltro in valle hanno pure pagato i proprietari
per fare i carotaggi... :-)


.............
Ne sono consapevole, a volte si vince, a volte si perde.
Non č questo il problema ma l'arroganza, saccenza, supponenza, prepotenza
ecc.. che ho dovuto subire in quella situazione a fare la differenza (e che
ora gli stessi lamentano nei loro confronti....poverini).
La questione non č quindi solo di idelogia (in questo caso particolare), ma
"personale" e, come detto, le soddisfazioni sono impagabili. E' chiaro che
essendo la soddisfazione un qualcosa legato all'individuo ed alla sua storia
questa non necessariamente puň essere condivisa o compresa da un'altra
persona.
Il fatto che questa gente, gonfiata e derisoria a suo tempo ora subisca la
stessa sorte, mi rende malignamente felice ed infatti, come potrai notare,
in questo periodo di "musi lunghi" io non sono mai stato cosě allegro
(salute a parte ...azz).
Ora tocca a me ridere, come dici te.... "a volte si vince, a volte si
perde..............".
73, 3balle
