Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Quale filtro ?

Saluti a tutti.
Dopo oltre 20 anni da quando ho interrotto, vorrei riprendere un vecchio
hobby (radioascolto in banda tropicale, 60 metri in particolare).
Sono indeciso se puntare su un RX a valvole economico (tipo Racal 17 o
Collins 390 ) o autocostruirmi qualcosa ( sostanzialmente un monobanda, per
semplicita', attorno ai 5 MHz)
Il poco tempo libero e la poca strumentazione adesso disponibile mi
porterebbero a preferire la prima soluzione, la passione mi porterebbe verso
la seconda.
Sono due giorni che cerco con google notizie, e devo dire che molto č
cambiato in questi 20 anni (dsp,   ecc.).
Nell' ipotesi di autocostruzione, vorrei da voi un consiglio per orientarmi.
Superato lo scoglio del mixer ( ipotizzo un qualche ponte di diodi della
MiniCircuits o meglio un ponte della Calog) ho grossi dubbi sul filtro IF da
adottare.
Il dubbio sul filtro  č questo: commerciale o autocostruito ? In rete ho
trovato molti esempi di filtri a banda stretta per CW autocostruiti, ben
poco e con pochi dettagli su filtri a banda piu' larga.
Secondo voi, nella pratica del radioascolto, quanto risulterebbe  migliore
un filtro a quarzi  a 8 poli commerciale rispetto a uno - due filtri in
serie autocostruiti, ognuno a quattro poli.
In particolare, qualcuno ha sperimentato una configurazione a largezza di
banda variabile come quella indicata in questo sito:
http://diz.faithweb.com/cgi-bin/i/multipig/multipig.gif
Grazie se mi vorrete rispondere o fornire qualche link
Mauro


sono parecchi anni che non mi costruisco i ricevitori  ma trovando il tempo
ed avendone le capacita' credo sia uno delle attivita' piu' interessanti del
nostro hobby.
A mia modesta opinione volendo costruire per una specifica (limitata) banda
con frequenza relativamente bassa (e quindi ridotto rumore dei dispositivi
elettronici) formulerei due ipotesi : conversione diretta e largo impiego di
tecnologia digitale o singola (doppia) conversione con impiego di filtri al
quarzo / meccanici / ceramica (o DSP).
Se non ci sono problemi di sensibilita' (vedi dimensione e tipo antenna,
periodo di ascolto etc.) la conversione diretta (si intende con uno / due
amplificatori AF sintonizzabili) e filtratura con dispositivi digitali
potrebbe dare tante soddisfazioni e costituire un interessante esperimento
da aggiornare non appena nuovi dispositivi per il trattanmento digitale del
segnale si renderanno disponibili.
In alternativa c'e' la singola conversione, considerate le caratteristiche
della banda da ascoltare (range limitato, frequenza relativamente bassa)
credo si possa considerare una media frequenza relativamente bassa (455 Khz
per esempio ottenendo quindi un migliore guadagno/stabilita' negli
amplificatori ed un'elevata selettivita' dai filtri) installando un filtro
meccanico (soluzione classica) o un filtro a cristallo / ceramica e quindi
entrare in una qualche catena (conversione + filtraggio digitale etc.) piu'
sofisticata.
Per valutare la convenienza di un'ipotesi di lavoro su un'altra (numero di
stadi amplificazione, numero e tipo filtri etc.) credo si debbano
considerare con attenzione gli aspetti del rumore in unione alla massima
dinamica consentita dagli stadi di amplificazione ed alla pendenza del
filtro, potrebbe ad esempio risultare conveniente inserire un prefiltro
ceramico , uno stadio di amplificazione sintonizzato a larga dinamica e
quindi una seconda serie di (piu' stretti) dispositivi di filtraggio.
A suo tempo avevo trovato che il fattore di forma dei filtri a cristallo
(commerciali, che impiegavo) a 8 poli era migliore di quello di due filtri
in serie (della stessa marca) a 4 poli ma non conosco  le caratteristiche
dei dispositivi attualmente in commercio.
Per quanto riguarda l'autocostruzione dei filtri a cristallo non l'ho mai
presa in considerazione per le difficolta' che riserva (principalmente la
selezione cristalli), certo sarebbe un esperimento interessante ma (a meno
di non poter modificare direttamente i cristalli) temo che i risultati
(curva del filtro) siano difficilmente prevedibili.


A suo tempo i cristalli surplus era 'molabili' manualmente, cosa certamente
non possibile con quelli attuali. Le proposte  che vedo attualmente sul Web
usano 4/6 cristalli di uguale frequenza ( eventualmente selezionati ) typ.
xtal per TV o PC ( ma penso che potrebbero essere anche xtal per CB fatti
lavorare sulla fondamentale, ca. 9Mhz) da reperire a basso costo e poi
'giocano' sulla banda passante variando le capacità.
Un esempio lo trovi in
http://lea.hamradio.si/~s57nan/ham_radio/xtl_fltr/xtl_fltr.html
I miei dubbi derivano dalla pendenza dei fianchi del filtro.
Ti ringrazio moltissimo per le informazioni ed i tuoi commenti
Ciao
Mauro

 I miei dubbi derivano dalla pendenza dei fianchi del filtro.
non ti so dire, conoscevo questo tipo di circuitazioni (anche con capacita'
variabili e microinduttanze)  ma non saprei a che risultati si possa
arrivare.

La tua idea di usare la conversione diretta mi sembra interessante. Dei vari
schemi presenti in rete ho trovato interessante quello dell' R2 con DSP (QST
1992-3 e succ.) e ho iniziato a raccogliere documentazione.
Lo conosci? Mi puoi dare qualche parere?
Ciao
Mauro

"mbaudino" <maurob...@EliminarEtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:ajb9n3$ukh$1...@lacerta.tiscalinet.it...

immagino ti riferisca alla rielaborazione (DSP) :
http://www.wwc.edu/~frohro/R2_DSP/Motorola_DSP_Receiver.html
ma sono possibili molte  varianti, una che potrebbe interessarti e ' :
http://www.qrp4u.de/docs/en/40m_rx/
come ho scritto e' da parecchio che non costruisco ricevitori, il mio
prototipo per la conversione diretta (costruito negli anni 70) era
costituito da un amplificatore rf sintonizzabile, un mixer bilanciato (fet)
, un filtro LC a 4 poli  (passabasso a 2.5 Khz) , un preamplificatore a
basso rumore , un integrato generico con funzione di filtro sintonizzabile
(per eliminari fischi, ridurre la banda etc.) ed un  amplificatore BF
(integrato pure lui), il tutto costruito con i mezzi che puo' permettrsi uno
studente.
Il progresso segna il passo , ora sono disponibili componenti con migliori
caratteristiche ed i circuiti garantiscono probabilmente prestazioni molto
piu' elevate, ma la semplicita' del sistema (un unico mixer etc.) , cioe'
l'aspetto che piu' mi era  piaciuto, mi sembra sia rimasta piu' o meno
immutata.
Se hai tempo e voglia di provare a costriure uno di questi  ricevitori ai
minimi termini credo ti divertirai.

 Dopo oltre 20 anni da quando ho interrotto, vorrei riprendere .....
ciao,
documentazione sui filtri ladder a "n" cristalli e un procedimento per la
taratura e per rilevare le curve si trovano, se ti interessa posso farti
sapere o inviare qualche scansione (e' comunque roba comparsa su QST e/o
QEX).
Per il ricevitore, se ho capito bene, ti serve solo per AM, quindi ritengo
l'R2 inutile, essendo essenzialmente un single signal per SSB, meglio l'R1
che ha la meta' dei componenti e le stesse prestazioni (anzi ...).
A parte l'aggiunta di un modulo DSP di cui ho letto ma che non ho mai
provato.
La sensibilita' e' alta (anche senza amplificare in RF) e la selettivita' te
la moduli come vuoi con filtri attivi o passivi in BF . io lo uso in 40
metri e non credo occorra piu' sensibilita' per quello che vuoi ricevere tu,
comunque uno stadio ad alta dinamica e' sempre possibile aggiungerlo
73
Andrea I0ADY
---
Outgoing mail is certified Virus Free
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.381 / Virus Database: 214 - Release Date: 02/08/02

 che ha la meta' dei componenti e le stesse prestazioni (anzi ...).
Condivido. Mi sembra un progetto molto meditato e con soluzioni brillanti,
specie il diplexer. Come ho detto nel primo post, sono oltre 20 anni che non
mi occupo piu' di RF e quindi mi sento un poco spaesato: guardando i
componenti mi sembrano critiche le induttanze, in quando nel calcolo dei
filtri si è tenuto esattamente conto della loro resistenza in serie : si
possono reperire in Italia le induttanze Toko?
Ho inoltre trovato alcune pagine relative ad upgrading dell' R1 e R2 (oltre
al DSP), che non ho ancora letto
http://epic.mcmaster.ca/~elmer101/r2atxt.html
 
http://epic.mcmaster.ca/~elmer101/preamp.gif
 
http://epic.mcmaster.ca/~elmer101/quadra.gif
 
http://epic.mcmaster.ca/~elmer101/qg.gif
 
http://epic.mcmaster.ca/~elmer101/audpwr.gif
http://www.seboldt.net/k0jd/johnmods.html
 
http://www.seboldt.net/k0jd/r2pamp.txt
Ti ringrazio per i consigli; se hai voglia di scannerizzarmi l' articolo 4
me lo puoi inviare a
maurobaudino   @ 
tiscalinet.it
   ( ovviamente senza spazi nell' indirizzo,
ricevo quinti di spam)
Ciao
Mauro

 
http://www.qrp4u.de/docs/en/40m_rx/
Qs. link descrive un Rx per 40m, ma non trovo riferimenti al DSP. Sei sicuro
che il link sia quello giusto?
.
Grazie dei consigli
Mauro

 software per scheda audio sul Pc.
auguri per il tuo progetto, sperando risulti utile ti segnalo due problemi
che avevo incontrato nella mia sperimentazione :
a) il rumore e le (eventuali) armoniche dell'oscillatore di conversione, non
e' semplice realizzare un oscillatore con basso rumore e contenuto di
frequenze spurie (quindi occorre selezionare un circuito adeguato, curare
l'alimentazione, la componentistica etc.), per ridurre l'influenza della rf
indesiderata alla fine avevo deciso di inserire uno stadio AF sintonizzato
(due circuiti LC)  + un filtro piuttosto stretto tra l'oscillatore ed il
mixer
b) il filtro passabasso immediatamente dopo il mixer ed il rumore del primo
stadio di amplificazione BF , mi sembra di capire che con le circuitazioni e
componenti attuali il problema e' ridotto ma io ho avuto i miei problemi per
riuscire (alla fine) a separare una emissione molto debole da un segnale
fortissimo posto a 10-15 Khz di distanza.
ciao

 Ho inoltre trovato alcune pagine relative ad upgrading dell' R1 e R2
ti ringrazio, me li guardero' attentamente


 facendo attorno all'R1 un TX secondo Weaver (il "terzo modo") per avere un
Non conosco quanto scritto da Weaver; col tempo ci arrivero'
Grazie di tutto
Mauro

 fortissimo posto a 10-15 Khz di distanza.
Uno dei miei dubbi fra singola conversione con filtro a quarzi e conversione
diretta č proprio il filtro, o meglio il filtro nella pratica dell' ascolto.
Apparentemente i filtri proposti nell' R1 sono buoni.
A settembre proverň a chiedere qualche parere di ascolto su come si comporta
l' R1 nelle gamme broadcast su rec.radio.shortwave e dintorni.
Grazie
Mauro

ti ho risposto direttamente
Andrea I0ADY
-------------------
"mbaudino" <maurob...@EliminarEtiscalinet.it> wrote in message
news:ajd913$hl3$1...@lacerta.tiscalinet.it...



Ti sconsiglierei mixer a diodi da +27 dBm e simili Minicircuits e
affini...piuttosto un bel mixer a commutazione con OL a 0 dBm (1mW)
integrato FST3125 Fairchild oppure serie SD serie 5000 Calogic per avere
oltre +40 dBm di IP3 senza incorrere in problematiche d'isolamento
RF-IF-OL.Anche l'up conversion con IF > 30 MHz ti porterebbe solo problemi
di peggioramento della figura di rumore e sensibilita' del ricevitore anche
se reietteresti completamente l'immagine.
Un sito molto interessante di un olandese:
http://www.qsl.net/pa3ckr/hlmixer/index.html
  per il mixer
Per il materiale puoi reperire gli amidon da hamcenter e l'integrato un po'
piu' difficile dall'Olanda direttamente (sugli 8 Euro).
Prima del mixer puoi mettere un amplificatore da una decina di dB ad alta
dinamica (ottimo il progetto dell'amplificatore insensibile alle variazioni
di impedenza della antenna di QST) e prima ancora un filtro RF ellittico
passa banda passivo con toroidi AMIDON (occhio alla reiezione
dell'immagine).
Buona soluzione la singola conversione a 9 MHz utilizzando filtri a quarzo
(io ho usato 12 poli per la SSB - stadi IF - altro filtro XF9B  -
demodulatore.....per AM e FM solo un filtro per modo).
Per sintetizzatore puoi utilizzare un buon DDS che non sia lui a generare
direttamente la RF di uscita ma magari per pilotare un dual-VCO controllato
a PLL con buon filtro di loop.Vedi sintetizzatore di IK3OIL.
Ciao e 73 de IK1VHX
"mbaudino" <maurob...@EliminarEtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:ajatcj$pjk$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:IO769.78705$C8.1...@tornado.fastwebnet.it...


Rirettifica amplificatore alta dinamica tratto da QEX e non QST 1995 luglio
page 21 di Jacob Makhinson N6NWP con +48 dBm di IP3 due toni.
Ciao a tutti e 73 de IK1VHX Bruno Genova
"mbaudino" <maurob...@EliminarEtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:ajatcj$pjk$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 oltre +40 dBm di IP3 senza incorrere in problematiche d'isolamento..
...per caso sapresti dirmi dove acquistare
qualche FST3125 Fairchild ???
(possibilmente qui in italia).
ciao
--
73 de iz7ath, Talino
Homebrew, RF projects and digital tecniques on
http://www.qsl.net/iz7ath
IZ7ATH  Talino      
+39 338 5029196

 ha scritto nel messaggio
news:l5m79.69988$n04.2...@twister2.libero.it...


Ti ringrazio per tutti i consigli.
Per il momento, tanto per levarmi 20 anni di ruggine, inizio con una
soluzione piu' semplice. Ho pensato all' R1 proposto su QST agosto 92,
acquistabile come kit.
Il tutto mi servirą per riprendere un poco di confidenza con la RF, fare
esperienza  e  rimettere in sesto la strumentazione superstite e procurarmi
quello che manca.
Visto che non ho toroidi, li acquisterņ in Olanda insieme ad un FST3125
Fairchild  e faro' delle prove in previsione di un futuro RX singola
conversione.
Oltre a quello su QEX esistono altri articoli ( su carta o sul web )sull'
uso dei mixer a commutazione in circuiti HF??? . Ho trovato solo qualche
link in 
http://club.atnet.at/ira/sl/mix.html
  e poco altro.
Ciao
Mauro

 Mauro
su RadioRivista c'e' stata una serie di articoli a firma di Giancarlo I7SWX
sull'H mixer e sulle migliorie agli RX in generale;
ehmm....se e' in formato elettronico, lo invieresti anche a me qell'articolo
su QEX?


 su QEX?
Mi spiace ma non c'e' l'ho.
Mauro

 Dopo oltre 20 anni da quando ho interrotto, vorrei riprendere un vecchio
hobby
Ringrazio tutti quelli che mi hanno fornito notizie e documentazione;
ricominciare è dura.
Mauro