Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Corsi DIR

Approposito di standard didattici, oggi sono andato a leggere  i requisiti
richiesti dal GUE per i propri corsi ed ho riscontrato alcune stranezze che
vi sottopongo.
Fundamental : monobombola con 2 attacchi o bibombola con isolatore.  Sono
due cose completamente diverse.....
Tech 1 e 2 : Bibombola con volume non inferiore a 2250 litri ?????
Tech 2 : rapporto allievi-istruttore 3:1 a 70 metri?????
mb

 mb
Non vedo le stranezze. 
1)Se ti leggi i contenuti dei F capisci che tipo di corso è e comprendi
che l'uso di un mono o di un bibo è indifferente.
2)sui 2250 litri per una immersione di addestramento non ho problemi anche
se sospetto che debba essere la capacità di ogni singola bottiglia del
bibo.
3)3 allievi per istruttore. Non capisco la stranezza. Se ti sembrassero
troppi prova a fare i corsi e vedi come ne esci. Se li superi vedrai che
non ti sembreranno più troppi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non ti sembreranno più troppi.
ROTFL!
--
Rejetto
"E' meglio che prendi nota: io sono cattivo, incazzato e stanco. Sono
uno che mangia filo spinato, piscia napalm e riesce a mettere una
palla in culo a una pulce a duecento metri. Per cui va' a rompere il
cazzo a qualcun altro"
[cit.Clint Eastwood - Gunny]


 ROTFL!
Pluribocciato ???


 massimo barberini ha scritto:


 Pluribocciato ???
Manifesta incapacità.
--
Rejetto
"...il nostro gruppo ritiene che a livello Europeo si debba dare fiducia
all'On. ..... esponente di notevole fama, molto attivo e di grande ascolto
nelle sedi piu'prestigiose, e dimostratosi attento e ricettivo alle nostre
problematiche."
[cit.Teklist]


 Rejetto ha scritto:


 > Pluribocciato ???
Rivendico con puntiglio il copyright su "Cerebrolesi Diritalioti"


Semplice NON vanno in acqua .... tutto il restp è stroke !
N.S.N.

 > Chi č che aveva scritto diridioti?


Beh.... ma nemmeno prima andavano in acqua......
ma portavano in acqua l'attrezzatura.
Ciao

 N.S.N.


 non ti sembreranno più troppi.
Considerando la sfiga, che è sempre in agguato, a 70 metri, ma anche prima,
se per ipotesi tutti e 3 gli allievi hanno un problema, voglio vedere cosa
fà l'istruttore
Ciao
mb


tieni presente che a 70 mt ci vanno con il tech 2 e per fare il tech 2 devi
per forza aver fatto il tech 1
chi arriva al tech 2 ha gia' i contromarroni ed e' quasi inpossibile che
vadano tutti e 3 in palla
spartacus

 ha scritto nel messaggio
news:Ynjyc.33140$G%.19368@tornado.fastwebnet.it...

Ecco bravo, hai giustamente scritto "è quasi impossibile", a parte che è
sufficente che in palla ne vada 1 o 2.
In un corso devi creare tutti i presupposti possibili e immaginabili per la
sicurezza, a mio parere accompagnare 3 allievi in quel corso non è sicuro.
Tutto qui.
mb

 vadano tutti e 3 in palla
bravo. bel discorso. l'unica cosa che pensavo fosse impossibile era leggere
una stronzata come la tua.
Sugar
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 non ti sembreranno più troppi.
forse che un rapporto di 1:3 è un poco bassino visto che i corsi Barberini
li fa e lui applica il concetto di 1:1.


 fà l'istruttore
Si vede che sono ingenuo, avevo capito il contrario (3 istruttori)

 fà l'istruttore
nel corso tech2 le immersioni fonde non sono immersioni di esercitazione ma
immersioni vere dove non ci sono esercizi da compiere e chi affronta il
corso (che oltretutto non abilita ad una profondita precisa ma all'utilizzo
di determinate configurazioni con più stage etc etc)  In queste immersioni
si viene valutati per tutto quello che si è appreso prima del corso
(esperienza) e durante il corso (formazione) .Sono immersioni di team dove
l'istruttore è parte del team stesso. Se le immersioni non sono nella zona
di comfort dei subacquei stai pur certo che le solite immersioni o non
vengono fatte o vengono fatte a profondità minori (ovvio che il brevetto in
quel caso non viene rilasciato).
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:Ynjyc.33140$G%.19368@tornado.fastwebnet.it...


Massimo sei una persona intelligente (oddio cosa mi tocca dire per fare il
bravo) . Quello che leggerai adesso non è un rivangare su episodi tristi e
passati o il voler strumentalizzare fatti a tutti noti ma troppi sono stati
i morti e gli incidenti con rapporti istruttore allievo addirittura di 2  :1
. Questo ti dovrebbe indurre a pensare che non è un semplice rapporto
matematico a rendere una cosa sicura e l'altra no ( giusto per scatenare
l'ingegnernewsgrupperia: con che criterio di sicurezza era stato progettato
il TITANIC? o l'aeroporto di parigi crollato un mesetto fà?) ma un insieme
di procedure e standard e , ultima ma più importante , l'attitudine a fare
determinate attività. E' questo che differenzia determinati corsi da altri.
Non certo un gav o una frusta di una lunghezza diversa . E' l'insieme di
tutti gli infiniti dettagli che ci possono essere in un corso e nella
modalità con cui si affronta il corso stesso. Non credo che tu non sappia
che anche nei vari corsi gue ci sono stati incidenti alcuni anche abbastanza
gravi ed in tutti è stato il team a metterci una pezza e non il singolo
istruttore che in altri casi,purtroppo , è fallito più di una volta.
Ti allego un report di un corso tenutosi in Libano (stica) giusto per
allungare il brodo.
p.s.: ho messo degli asterischi dove vorrei che prestassi attenzione
p.s1.: se se ne vuol parlare con questi toni ok , se continua con quello che
hanno intrapreso altri io passo la palla
The GUE event in Lebanon at the Calypso Diving Center was a large one,
comprising of DIRF, Rec Triox, Tech 1, Tech 2  and a scooter course.  I will
try to muster a useful write-up for divers interested in the Tech 2 course.
Intro:
There is a definite change in the approach to the Tech 1 and Tech 2 courses,
at least when taught by Andrew Georgitsis and Mario Arena.  As Andrew puts
it, in Tech 1 he is your "teacher" ** while in Tech 2 he is your "mentor".
Andrew made us go through drills, which I will comment on further down,
taught us new things, but most importantly, he had this "hands-off" attitude
that gave way for developing our own approach / assessment on things.  He
would intervene at opportune moments to stir us away from a bad idea, to
fine-tune a good idea or to add on something he judged important.  He also
focuses on "finesse" at that level where the gas switches, the logistics and
the diving techniques need to reflect notable smoothness and fluidness.  The
difference in expectation between Tech 1 and Tech 2 is way more than what is
portrayed in the consecutiveness of the numbers 1 and 2.
Day 1:
No matter how much preparation we had done, we still needed to tweak, fix
equipment and rig up additional equipment.  That was the focus of the first
part of the day.  We were two persons doing the course; we left the dock
with BG, one stage (bottom gas) and two deco bottles (50% and O2).  At that
point, all gas in tanks was air since we were doing the drills in 8-10
meters of water.  The emphasis that day was on stage management and being
able to properly hand out and clip stages efficiently.  Multiple valve and S
drills were done before each "stage drill".  There is a sequence to how you
clip and unclip, a logic to how you move a bottle up from the "leash" that
is attached to the waist D-ring, an efficient way to swing the bottle across
your body.  By the end of the last drill, we each had four stages clipped at
one point.  The last drill was a simulated dive in 9 meters of water.  In a
one meter increment ascent we had to switch twice (50% and O2).
Preciseness, awareness of buddy
 / environment, and timing were all critical to the success of that drill.
We did not get to the last drill, which was exchanging all three bottles and
having six stages clipped at once.  Day was over.  From the instructors'
feedback (Andrew G and Mario Arena), we did well and  ** we were well set
for the continuation of Tech 2.
Day 2:
I wake up with a full-blown cold.  All blocked and a head like a basketball.
How nice.  Tech 2 with a cold.  Oh well, I decide that I am going through no
matter what as long as I can clear, and I managed to do that with pain and
discomfort but I did it.  The day started with "dry runs" of practicing
bottle passing and the proper procedure for doing that.  Andrew had brought
with him three bottles for himself, and he was to be our third team member.
So we had three stages each for a total of nine, which means that at one
point we would have 9, yes 9, stages clipped at once, so eleven tanks on one
diver inclusive of the BG doubles.  We juggled with the stages first and
passed them to each other.  Then Andrew demonstrated with 9 bottles clipped
on him.  He did that with full control, stable pace, without losing any
awareness of anything.  That was a performance that yet set another "bar"
for us.  It was time for my buddy to have all 9 stages on him.  That took
one full hour.  I am
 looking at him as we are passing him all nine bottles.  He had two clipped
on his chest and waist D-ring and six clipped on leashes and were wedged
between his legs.  When he had everything clipped on him, Andrew gives him
the OOA sign, he makes a clean pass and they more or less float up together.
We went back to lunch, refilled and it was my turn for the nine tank thing.
After having a total of six clipped, balance was hard to maintain as well as
general composure.  I was tired from the first long dive and the effect of
the cold I had.  I look at my buddy and he has three more stages to give me.
Oh man.  I start singing mentally in my head (Don't you cry tonight - Guns
and Roses) to keep things light.  I focused more and asked him to bring them
on.  I had all nine now.  Very messy but all were there.  Andrew unclipped
them from myself and we were to stay in the water for a simulated dive using
a BG stage and two deco bottles.  We did the dive from 9 meters.  Andrew was
captain.
  He made it work like clock work, in one minute increments with switches
and all.  Then we did the same with my buddy as the captain.  That was a
rough day but a great and invaluable experience.  Andrew decides that it was
time to start diving.  We have the diving center fill up the tanks and we
were off for the night.
Day 3
The first part of the day started with a long discussion of how to plan the
dive.  BG was 21/35, one stage filled with 21/35, Nitrox 50 and O2.  Points
discussed were:  deco, how long to breathe the stage, then BG, how does the
schedule differ if one diver is OOG, what if you loose the 50% , the O2 etc.
we had our set of questions and the discussion was expanded as much as we
wanted to.  The dive was a 45 meters, 30 min real BT on a wall here in
Beirut.  All went well, except that we lost the up line a bit on our 6-meter
stop.   But overall, we performed well.
Day 4
We filled BG and a stage with 18/45 and had the 50 and O2.  The dive site
was a wreck called: ** The Lesbian.  She was a mix of civil military ship
that used to transport arms to militias during the war.  Its top lay at 57m
and bottom at around 68 meters.  That morning, we had a deco lecture where
Andrew expanded heavily on decompression procedures and theory.  Andrew and
Mario showed us how to logistically drop the extra tanks.  We were to kill
the stage at the bottom and switch the BG and deco out.  The dive was great,
viz was nice and we all enjoyed the wreck.  ** At 12 meters, we were moving
the O2 bottle from "the leash" up to the front in preparation for the O2
switch at 6m.  I miss the front clip and the bottle zooms down to the wreck.
All was planned so that was no big deal except for feeling clumsy at that
stage.  I would have liked if me and my buddy took full control of the
situation, yet we did not.  Andrew orchestrated the loss of O2 procedure and
the stop went uneventfully.
 Although it was explained to me that this happened with the experts, being
the perfectionist that I am, it bugged me.  Yet, it was a nice real life
experience of a small thing that can happen and I later learned that I have
to be less of an idealist.
We took a break for 5 days (during which Tech 1 was conducted) before our
final dive in Tech 2.  I did not take care of myself during that time and
the day before the dive I had some fever.  Took some medicine and slept
early.  From the early morning, I did not feel all that well, especially for
the dive that we planned on The Lesbian, which was essentially the same dive
we did before.  Option 1 (not to dive) needed to be considered by me.  We
went on the boat and at the dive site, I was not all that smooth from a
feeling perspective.  ** I felt it was a good time for Option 1 and I
exercised it.  My buddy and Andrew did the dive.
The Verdict:
I had a long discussion with Andrew where my feedback was solicited and he
asked me what I thought and he told me what he thought.  We were not far off
in our assessment.  There was the cold / fever and the added task loading of
the Tech 2 range on myself, which gave certain weak elements in my overall
performance here and there.  It could have been a "weak pass" but a
"provisional" status was more appropriate.   ** Andrew is coming here again
sometime end-September.  He gave me clear guidelines on how to gradually
work myself in the Tech 2 range in preparation for his arrival.  All stage
work, logistics and dive procedures should become second nature and the Tech
2 diver should "smoke" the dive with comfort, confidence and competence.  I
had been focusing too much on the little details.  My buddy passed the
course.
Hindsight:
Me and my buddy's goal is to do exploration work on the Lebanese coastline.
That is what a Tech 2 course is designed to help you achieve.  In my case,
it clearly showed me my strengths and my weaknesses and the result of it
gave me a clear picture of where I stand and what I need to work on to get
"permanent status".  What I love about this is the high standard that it
pins you against.  ** Prior to my exposure to DIR, dives in the Tech 2 range
and beyond were the norm for me.  ** But I was missing the diving part,  the
fun part.  It was all about "doing it".  Now, I see extensive diving from a
different angle, a wider one.  The Tech 2 course provided me with the tools
and mindset I need to become the diver I want in the near future.  It is
really going on "overdrive", and you have to play real comfortably with the
bits and pieces so that you and your team can safely have fun engaging in an
activity where the margin of error shrinks significantly.  I encourage
anyone interested in
 extensive diving to opt for Tech 2.  It is truly levels beyond what I had
experienced in Tech 1 in terms of depth of knowledge and water time.
Again, thanks AG and Mario for a priceless education.
Best to all,
Mozi


 hanno intrapreso altri io passo la palla
Certo, anche io se è possibile vorrei continuare su questi toni, speriamo
sia così.
Vedi Andrea il problema è uno solo.
Se una didattica crea degli standard, dovrebbe crearli il più restrittivi
possibile, almeno nei corsi.
Io non discuto che gli allievi dei corsi Gue siano bravissimi, ma questa è
teoria, è una dichiarazione soggettiva di un militante DIR, non è una prova
oggettiva.
Poniamo il caso che durante un corso avvenga un incidente col rapporto 3:1,
cosa accade??? Accade che il giudice invita un perito, se fossi io
nell'eventuale relazione scriverei che: non sono stati rispettati i criteri
basilari di sicurezza per quelle immersioni!
Tra l'altro, da quello che scrivi, si evince che consideri gli allievi il
Team, ma scusa se sono li ad apprendere mi pare sbagliato che siano proprio
loro a gestire la cosa!
Le strade sono lastricate di buone intenzioni, ma poi è quello che si fà o
si scrive che resta!
Ciao
mb

 si scrive che resta!
Boh questa non l'ho capita

 piů sicuri non restrittivi.
Volevo dire che restruttivi e basta non mi dice nulla.

 incidente col rapporto 1:1 direi la solita cosa.
In questo caso un giudizio sulla presenza o meno di colpa (rilevante per un
eventuale giudizio penale) dovrebbe essere fondato su tutte le circostanze
del caso concreto, ivi compresa la pregressa esperienza degli allievi. Un
rapporto 3:1 potrebbe anche non influire.
E comunque occorre che ci sia un nesso di causalità tra l'incidente e il
comportamento colposo dell'istruttore.
Per la responsabilità civile gli spazi per una esimente di responsabilità
sono invece più ristretti.
-- 
Difendi anche tu la libertà di scelta del ricevitore sat
Leggi i dettagli qui:
http://luckyluciano.altervista.org/lettera_garante.html
https://btinf.homelinux.org/ihstdm-faq/tiki-index.php?page=ListaDelleFaq