Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: forame ovale

Torno su un argomento che avete tanto discusso solo per raccontare la mia
esperienza sperando che qualcuno in più si decida a sottoporsi alla
transesofagea.
L'esame dura pochi minuti, max 10, quello che viene descritto come
"fastidio" è effettivamente solo un leggero fastidio durante l'introduzione
della sonda (che non è piccolissima).
A parte il fatto che sono di buon umore per essere risultato negativo ( ma
questo probabilmente a voi non interessa) invito chi ancora non l'ha fatto a
sottoporsi all'esame, dura un attimo, non fa nessun male e una volta saputo
il risultato uno può farsi tutte le sue riflessioni ma è cmq molto meglio
sapere e valutare piuttosto che "sperare"

 ha scritto nel messaggio
news:bkpr0d$tum$1...@atlantis.cu.mi.it...


 Gianky
Prima di fare l'esame ovviamente ho cercato informazioni, via web e
personalmente.
Nella più estrema delle ipotesi quello che ho sentito è che "la questione è
controversa", ovvero potrebbe esserne causa oppure no (il DAN, molto cauto
sull'argomento, mi pare abbia questa posizione e promuove indagini per poter
avere dati consistenti)
Nella quasi totalità dei casi, invece (compresi anche medici iperbarici e
specialisti del settore... e se cerchi sul web troverai ancora la mia
domanda nel forum), i medici che ho consultato erano senza dubbio daccordo
nel sostenere che avere il forame è una aggravante da tenere in
considerazione, oltre ovviamente a molti altri fattori, naturalmente
Nessuno mi ha mai detto :  non esiste alcun dubbio riguardo il fatto che non
c'è nessun legame tra forame e MDD
Il cardiologo che mi ha fatto l'esame mi ha detto testualmente : "
finalmente iniziano a prescrivere la transesofagea per l'attività subacquea
a quote sotto i 40m , era ora!" ( in realtà sai bene che non è per niente
obbligatoria...)
Male che vada ho perso un'ora...


Leggi un po' qua:
https://www.daneurope.org/report2.htm
Gianky

 Gianky
Lo conosco bene, infatti non dice : non esiste alcun dubbio...; dice allo
stato attuale delle ricerche non sembra esserci legame diretto e il rischio
è minore di quello che si pensava (cioè minore quanto???).
Questa è, come dicevo, la posizione più conservatrice che ho letto riguardo
il FOP, ma il fatto che il DAN cerchi 4000 sub per poter stilare una
statistica fa capire come, in realtà, sia molto interessato all'argomento
che non ritiene affatto che gli studi allo stato attuale siano
"consistenti".
Se fai, come avrai già fatto, un giro nel sito ti accorgi cmq che in altre
affermazioni il DAN è meno conservativo di quanto lo è nel link che mi hai
riportato.
Per finire, mi sento di poter dire che il DAN, pur essendo una ottima scelta
assicurativa, ha uno spirito, soprattutto in queste pagine, rivolto
principalmente a immersioni "ricreative" che è un termine brutto ma rende le
idee.
Senza dubbio per immersioni entro i 18m non è ragionevole sottoporsi alla
transesofagea, forse neanche 30m, diciamo anche 40m ... ma quante persone su
questo ng fanno solo immersioni di tal genere?
C'è la tecnologia adatta, perchè non avere una informazione in più piuttosto
che una in meno? Proprio in questi giorni leggevo dei primi sub che hanno
avuto a che fare con i manometri...molti sostenevano fosse solo una frusta
in più senza attaccato un secondo stadio...

 sapere e valutare piuttosto che "sperare"
ben detto e ben fatto, bravo..
d
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:bkpr0d$tum$1...@atlantis.cu.mi.it...

So che ci sono diversi modi per fare il test. Comunque in ogni test c'e' una
certa percentuale di errore. Sai per caso quale è la stima dell'errore
nell'esame che hai fatto.
Grazie e ciao
Micio

 nell'esame che hai fatto.
Io ho fatto il transesofageo con la prova dello shint (schunt? bho, insomma
quella in cui iniettano nel braccio la soluzione "gasata")
Non sono un medico, ti posso solo dire che questo è l'esame ritenuto più
sicuro, il risultato, se negativo, viene considerato sicuro; nel caso in cui
ci siano dubbi (non si vede il pfo ma magari la struttura della membrana
viene considerata incerta) il risultato viene dato effettivamente "dubbio".
Nel mio caso prima dell'iniezione mi hanno detto che potevo andar tranquillo
ma che cmq già che avevo la sonda nell'esofago valeva la pena verificare con
l'iniezione e poi ha controllato altre cose che però sinceramente non
conosco.
E' importante (ma cmq te lo dovrebbero chiedere) che sottolinei a chi te lo
fa la ragione dell'indagine(>attività sub)

nell'esame che hai fatto.
Micio e se ti dicessi che la percentuale di errore si aggira sull'1-
2% che cambia?
L'ecocardiogramma transesofageo e' a tutt'oggi ritenuto l'esame piu'
affidabile per accertare la presenza o meno del FOP.
Nel malaugurato caso di esito positivo o dubbio l'esame si ripete mica
si tratta di un iintervento a cuore aperto. ;-P
-- 
Giampi

 ben detto e ben fatto, bravo..
infatti, anche in base alle tue esperienze passate, tu l'hai fatto vero?


 infatti, anche in base alle tue esperienze passate, tu l'hai fatto vero?
l'ho fatto di recente e più che altro per le mie esperienze a venire..
..transesofageo con soluzione di contrasto ed esecuzione di manovra di
Valsalva, che è l'unica "combinazione" buona per avere risultati credibili,
e sono OK.. :)))
