Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Dubbio amletico

Se la mia abitazione (traliccio compreso) NON dovesse ricadere in una zona a 
rischio fulmini (nessun sistema di protezione LPS interno o esterno 
necessario) , la messa a terra dell'impianto palo/antenne aumenterebbe la 
sicurezza o viceversa porterebbe ad un drastico aumento del rischio?
Riassumendo ; se non necessaria , la messa a terra palo/ant è consigliabile 
o tassativamente esclusa?
Grazie
Roby 

 o tassativamente esclusa?
Mettendo a terra l'antenna, tu porti a potenziale di riferimento la 
punta del tuo sistema radiante. Il che significa andarsi a cercare i 
fulmini.
Viceversa se le antenne sono isolate anche rispetto al palo ( che 
isolato del tutto non può mai essere), grossomodo si presentano neutre 
rispetto al fenomeno.
Io tengo le antenne a terra tramite l'accordatore quando sono connesse, 
in caso di temporali le stacco e sono completamente isolate da terra.
Come al solito adesso salteranno fuori in venticinque a sostenere il 
contrario (vedi threads precedenti), ma quel che faccio io non è il 
meglio, è il meno peggio avendo il palo sul tetto (e ricadendo comunque 
nel caso di non obbligatorietà di impianto parafulmine).
folgori e saluti
-- 
Per esprimere il nostro sostegno morale a Bruno Contrada: 
www.brunocontrada.info

 rispetto al fenomeno.
Mica vero.
Prova a modellare l'isolamento come un condensatore.
Poi guarda il potenziale che assume l'antenna verso terra e rispetto alla 
nube. 
 
saluti capacitivi
73's AleX (IK5NJM)

o tassativamente esclusa?
l'unica protezione veramente efficace è costituita da un cornetto di
corallo autentico !

 Prova a modellare l'isolamento come un condensatore.
DING!!! Ho scritto neutre rispetto al fenomeno, mica neutre rispetto al 
potenziale di riferimento! :-)
Ho fuso un multimetro 2kV fondoscala per voler vedere fin dove arrivava 
la verticale durante un temporale.
archi voltaici e saluti


 la verticale durante un temporale.
Mi sembra il minimo :-)
saluti alla Franklin
73's AleX (IK5NJM)

 la scarica. 
Bravo, invece tenendola a potenziale di riferimento il fulmine ci va di 
certo senza necessità di perdere l'isolamento: sono 18 metri su una casa 
alta 9, quindi la punta è a 27 metri da terra!
saluti evidenti


 casa alta 9, quindi la punta è a 27 metri da terra!
Evidentemente non sono stato molto evidente: l'isolamento lo perde. 
Punto. 
Se invece di un'antenna, ti sei messo una palma (o una sequoia...) sul 
terrazzo, è la stessa cosa.
Quello che conta è che hai qualcosa a 27 metri da terra.(=cambiato 
l'altezza equivalente dell'edificio).
Se colleghi l'antenna a terra  il rischio non è che "attiri" più 
fulmini, ma che il collegamento sia inadeguato per la corrente di 
fulmine. (ovvero che non sia una "terra da parafulmine", che il fulmine 
non segua quella strada e se ne vada per i fatti suoi, cosa che fa 
comunque se non connesso a terra).
In effetti, un'antenna tipo la tua andrebbe dimensionata come 
parafulmine, piuttosto che come antenna ;-)
(Presenti le torri irradianti in onde medie?)
Dai un'occhiata qui:
http://www.arrl-al.org/LtgProt-2006.ppt
(è un ppt da 3MB)
73's AleX (IK5NJM)

 (è un ppt da 3MB)
E qui:
http://www.arrl.org/tis/info/lightning.html
73's AleX (IK5NJM)

 parafulmine, piuttosto che come antenna ;-)
Infatti, ma allora dovrebbe essere tutto a norma, e non è cosa che possa 
fare da solo; mi costa meno traliccio rotore e direttiva in giardino che 
far diventare la mia antenna un parafulmine a norma.
L'anno scorso avevo fatto i conti all'ingrosso, e anche triplicando 
brutalmente l'altezza della casa (da 9 a 27 metri) restavo ampiamente 
entro i margini.
parasaluti


 giardino che far diventare la mia antenna un parafulmine a norma.
Certamente. Su questo non c'è dubbio. (Prova a pensare ad un parafulmine 
senza terra nel caso del malaugurato evento... poi sostituisci al 
parafulmine la tua antenna ;-) )
Il problema "collegare a terra SI o NO?", comunque nasce da un difetto 
di comunicazione:
i casi sono 3: 
"obbligatorio", 
"vietato", 
"non obbligatorio, ma nemmeno vietato (=facoltativo: si discute 
dell'utilità)".
Un collega mi faceva notare il problema analogo con i pannelli 
fotovoltaici:
"se c'è l'LPS devono essere collegate a terra".
Bene. E se non c'è? "se non c'è l'LPS non devono essere collegate a 
terra". 
Tenendo anche conto che l'assenza di LPS si spera sia dovuta al fatto 
che non ce ne è bisogno ... ;-) quel "non devono" significa che "non è 
obbligatorio (=ininfluente)", oppure che "è obbligatorio non collegarle 
a terra"?  
Mi pare decisamente un problema alla De Morgan.
Saluti booleani
73's AleX (IK5NJM)

 di comunicazione:
Per me se non è obbligatorio (edificio autoprotetto) è sempre meglio non 
  andare a "stuzzicare" i fulmini.
saluti comunicativi


 povrebbe venire solo dalla perforazione del rivestimento del cavo.
Più o meno. Dipende da dove trova la strada più facile.Dove passa il cavo? 
E' i prossimità di qualche massa "interessante"? (Gronde, pluviali, tubi 
dell'acqua...).
 
Per questo è imprevedibile (e fornire una strada obbligata è il
principio della protezione). 
 
saluti random
73's AleX (IK5NJM)

 principio della protezione). 
Fossi in grado di costruirgli una strada obbligata non saremmo qui a 
discuterne! :-)
saluti obbligatori


 perchè la calza non è connessa al palo,
ma è connessa ai radiali?
groundplane greetings
73's AleX (IK5NJM)

 ma è connessa ai radiali?
No, non ci sono radiali; il contrappeso è solo la calza esterna del 
coax, finchè non cominciano gli rf-chokes.
saluti disconnessi
