Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: striscia contro le immersioni sui relitti di guerra

Chi ha visto Striscia la notizia ieri sera ha visto anche il servizio sui 
reliti di guerra.
Chiedono maggiori controlli, chiedono l'intervento del Ministro........
Finir� che le CP vieteranno le immersioni sui relitti di guerra ??
http://www.coloridelblu.com

 Finirï¿œ che le CP vieteranno le immersioni sui relitti di guerra ??
Ho visto... IMHO non ha senso vietare le immersioni perchï¿œ la malavita 
che volesse impadronirsi degli esplosivi se ne infischierebbe dei 
divieti :-)
Anzi, la presenza costante di subacquei ricreativi permetterebbe di 
accorgersi quantoprima di sparizioni sospette, lo stesso servizio di 
Striscia di ieri non sarebbe mai uscito se le immersioni sui relitti di 
guerra fossero vietate...
Il tutto ovviamente dopo aver disinnescato gli ordigni pericolosi.
Marck

Marck ha scritto:

marck, quello che pensi tu (come peraltro quello che penso io) nel 
contesto di quella @@@@@@ trasmissione tv che ï¿œ striscia non conta.
conta il sensazionalismo.
vedi un po' tu tutta la caciara sulla cucina molecolare: non aveva alcun 
senso nï¿œ alcuna giustificazione scientifica.
quindi sicuramente col battage di quella trasmissione di#### che ï¿œ 
striscia riusciranno a far chiudere prima o dopo
L.

 perch� la malavita  che volesse impadronirsi degli esplosivi
Se era questo il motivo � la solita fesseria ...
Per gli esplosivi fanno prima a rivolgersi al mercato nero.
Max max 

 conta il sensazionalismo.
E' il giornalismo di inchiesta targato Mediaset. Che cialtroni, facile 
prendersela con le cartomanti eh Ricci? 


Ma che c.... dici... 
Posso capire certi servizi pompati come quello sui relitti ma per quanto
riguarda i cartomanti ben vengano Striscia e le Iene.
Forse uno dei servizi davvero efficaci e utili di Striscia � smascherare i
bastardi che approfittano dell'ingenuit� o dei momenti di debolezza di taluni
che per disperazione si rivolgono a questi truffatori, pronti a negare tutto
se denunciati; striscia permette, tramite attori e attrici con
microvideocamere, di incastrare con prove inconfutabili questi elementi. I
cartomanti, pseudomagi e quant'altro della categoria andrebbero tutti messi in
galera a vita.
Ma probabilmente, come al solito, � il preconcetto verso mediaset ovvero
Berlusconi, che fa sparare cazzate...
  K 
 
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

 Berlusconi, che fa sparare cazzate...
le cazzate le spari tu caro il mio bamboccetto informato dal Tg4. Torna 
quando striscia la notizia far� satira anche sul processo Mills, sul 
processo Mediatrade, su Mangano, su Dell'Utri, su Cuffaro e tanti altri bei 
personaggi a cui, con grande probabilit�, hai regalato il tuo voto.
Invece ecco pronta la trasmissione che metta la  maschera del giornalismo 
satirico d'informazione facendo due servizietti del piffero tanto per 
incantare gli allocchi. Intanto il paese va in malora grazie anche a quelli 
come te.
U 

 come te.
ubot, concordo con te in tutto e direi in parafrasi che lo spettatore 
medio si aspetta i servizietti inginocchiati, perï¿œ...
...perï¿œ dai puoi trottare dietro a un troll in questo modo! eddaiiii!
L.

 e tanti altri bei personaggi a cui, con grande probabilit`
Stavolta, bigG, non sono d'accordo con te.
Per tre motivi: primo, perche sulle cose che tu dici c'e poco da
ridere; secondo, perche ci sono gia altri, magari piu qualificati, che
se ne occupano; terzo, perche in fin dei conti non escluderei
un'inchiesta solo perche non si occupa di MrB. Come dire: giusto
occuparsi di Mr.B, giusto occuparsi anche d'altro, soprattutto se
evidenzia fenomeni sociali striscianti e preoccupanti.
Un esempio? Vatti a vedere il servizio delle Iene sulle baby prostitute.
-- 
Ciao!
Luca

 ...per� dai puoi trottare dietro a un troll in questo modo! eddaiiii!
macch� trottare Lupa, lo ben so che si tratta di trolletto. E' solo che il 
messaggio da far passare va oltre ogni sciocco troll che appare sempre con 
puntualit� 

 puntualitï¿œ 
cosa vuoi che ti dica?
a me sta scendendo 'na tristezza.
l'uso del cervello in italia ï¿œ fondamentalmente inutile se non dannoso
L.

 Stavolta, bigG, non sono d'accordo con te.
Il problema non sono "Le Iene" o "Striscia", che qualcosina di utile
ogni tanto lo fanno anche; il problema è che (con qualche rara
eccezione) la TV d'inchiesta italiana è abbandonata al monopolio delle
due citate trasmissioni di spettacolo.

 due citate trasmissioni di spettacolo.
cazzata: la tv di inchiesta � abbandonata al monopolio di report
il resto � servizietto inginocchiato
L.

 il resto è servizietto inginocchiato
Non ho detto cazzate: hai letto cosa ho scritto fra parentesi? ;-)

 Non ho detto cazzate: hai letto cosa ho scritto fra parentesi? ;-)
si si ho letto tutto.
iene o striscia nn sono giornalismo di inchiesta.
L.


Vabbè, evidentemente non mi riesco a spiegare. Fa nulla, mi arrendo.

 ridere; 
Perchï¿œ, sulla storia di wanna marchi c'era da ridere ? Io ho visto 
alcune puntate di Un Giorno in Pretura con pezzi di uduenze di quel 
processo e piï¿œ che da ridere c'era da vomitare.
E' evidente che quel tipo di satira ï¿œ funzionale a Berlusconi, il quale 
fa fare alle proprie televisioni, e indirettamente a se stesso, la 
figura di chi denuncia i soprusi e gli sprechi prendendo le parti del 
cittadino senza perï¿œ andare a toccare i nervi scoperti di cui parla Ubotte.
Ciï¿œ non toglie che per quanto mi riguarda certe denunce sono sacrosante.
Ma che non mi si venga a parlare di giornalismo indipendente militante.
Guispi

 iene o striscia nn sono giornalismo di inchiesta.
Concordo. Penso tuttavia che non sia nemmeno il loro lavoro.
Per come la vedo io, il problema � che evidentemente il giornalismo
d'inchiesta non paga. Un po' dipende dalla mentalit� (l'inchiesta
dovrebbe essere strutturale al giornalismo, e cos� non �), un po' dal
fatto che uno pu� alzarsi la mattina e fare causa a chiunque, che tanto
in proprio rischia poco.
Senza contare che IMHO non paga nemmeno in termini di ascolti. Ecco
perch� � giusto che certe cose le faccia la RAI, e che le faccia con
quel canone che, mascherato da tassa di possesso, � a suo totale
appannaggio.
-- 
Ciao!
Luca

 militante.
Assolutamente no, e d'altra parte mi risulta che pochi dei tali siano
effettivamente giornalisti.
Semplicemente, IMHO fanno un altro mestiere (spettacolo?). Per come la
vedo io, prima di fare le pulci a loro, bisognerebbe fare le pulci a
coloro che, giornalisti, il loro lavoro non fanno.
-- 
Ciao!
Luca

Ma che non mi si venga a parlare di giornalismo indipendente militante.
Il giornalismo indipendente non esiste per definizione, nemmeno il
comunicato ANSA � indipendente.
REPORT stesso non � indipendente, � al servizio di un'idea.
il problema � avere  pluralit�, sia in termini di soggetti che di
punti di vista.
bye
Angelo

A n g e l o ha scritto:

beh insomma, report fa un bel lavoro di documentazione con atti 
ufficiali e non smentibili. e il punto di vista � sempre quello del 
consumatore.
insomma mica come feltri e i suoi papier fasulli (vedi boffo)
L.

 REPORT stesso non � indipendente, � al servizio di un'idea.
Angelo,
Cosa vuol dire "al servizio di una idea ?". A me non pare proprio che ci 
sia dell'ideologia, se � questo che intendi, nella linea editoriale di 
Report. Anzi, al contrario, mi pare proprio che facciano del serio 
giornalismo di inchiesta non orientato ideologicamente, tanto � vero che 
bastonano dove c'� da bastonare.
Quando il giornalista che insegue un fatto si ferma per non rompere 
equilibri e/o disobbedire o disturbare questa � la tomba del giornalismo 
stesso. Quando va a fondo a prescindere dagli altarini che scopre allora 
� un giornalista con le palle. Per me questo � l'unico discrimine fra 
giornalisti e quaquaraqu�. Mi dirai che di appartenenti alla prima 
categoria ne sono rimasti pochi e quelli che vediamo in bella mostra nei 
talk show appartengono praticamente tutti alla seconda.
Se poi l'idea alla quale ti riferisci � quella di fare inchieste 
nell'interesse del cittadino, allora ben venga !
Guispi

 L.
aggiungerei Riccardo Iacona, Michele Santoro e Carlo Lucarelli. Per il
resto hai ragione: anche La7 che sembrava paventare un minimo di
indipendenza sta lentamente scivolando a livello di Merdaset con i vari
Barbareschi e Piroso.
Rispondendo poi a Luca dico che � proprio quest'aura da satira d'inchiesta
che mi fa incazzare. Striscia, oltre che proporre un modello culturale
becero, fa solo le "inchiestine" che non disturbano il padrone. Salvo
sbeffeggiarlo bonariamente su cosucce veniali come il lifting o il
trapianto di capelli. 
Gli allocchi si accendono allora "vedi che sono indipendenti? che prendono
in giro il loro capo?" ma in realt� � il solito lecchinaggio che da
Fede-Vespa in gi� ammorba l'etere nazionale. 
Continuassero a fare il loro umorismo da bar Sport con tanto di risatine
registrate senza pretese d'inchieste. Fessi che ridono delle loro idiozie
sono in maggioranza in questo paese.
U
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 aggiungerei Riccardo Iacona, Michele Santoro e Carlo Lucarelli. 
iacona si, santoro ni, lucarelli � uno scrittore: cio� fa quello che 
faceva anni fa baricco con la lirica o con omero.
diffonde notizia, non produce notizia
L.


Non varrebbe nemmeno la pena risporderti piccolo coglioncello...  
Il giorno in cui i giornalisti di destra o sinistra saranno costretti per
legge a riferire la la pura verit� di cronaca, pena l'amputazione del membro,
lasciando le considerazioni soggettive e le conclusioni ai lettori, allora
saranno credibili, per ora hanno un unico scopo: manipolare le masse di idioti
par tuo... 
Quanto alla sinistra te la raccomando, non � certo meglio, lo ha ampiamente
dimostrato in precedenza con mister mortadella: sono praticamente implosi da
soli tentando solo di tassare a pi� non posso inventandosi minchiate come
tasse su suv con la scusa delle emissioni, solo che queste sono certificate
nel libretto ed esistono auto "normali" che hanno emissioni ben superiori a un
moderno suv (come se chi ha un suv dev'essere necessariamente benestante, se
si fa 1km per andare a lavoro se lo pu� permettere chiunque, il solito
tentativo di violare la libert� individuale, io devo essere libero di
acquistare un suv o una barca, se poi mangio panini ogni giorno sono cazzi
miei), ici su prima casa (altra tassa di possesso assurda, chi riesce a farsi
una casa con enormi sacrifici andrebbe premiato non tassato), poi, se proprio
credi ai giornali quindi crederai a tutto non solo a quello che ti fa comodo,
c'� un certo Di Pietro che si � intascato i finanziamenti al partito per
acquistare immobili, fra cui quelli che ora affitta allo stesso partito...
chiss� perch� non se ne parla...
Puo darsi che la prossima legislatura sar� di sinistra, ma se avranno ancora
quella stessa filosofia gi� sperimentata in passato, vedremo quanto durer�...


 
Giusto per la cronaca, l'ICI ï¿œ stata introdotta con decreto legislativo 
30 dicembre 1992, n. 504, in carica il Governo Amato I cosï¿œ composto:
- PSI
- DC
- PLI
- PSDI
Ovvero la combriccola di buona parte degli attuali compari di Berlusconi 
:-))). E comunque della sinistra neppure l'ombra, a meno che tu non 
voglia definire sinistra il PSI di Craxi &co.
Insomma, fossi in te prima di partire a testa bassa su argomenti del 
genere mi documenterei un pochino.
A parte il fatto che la eliminazione dell'ICI sulla prima casa, colpo da 
maestro di demagogia quale Berlusconi indubbiamente ï¿œ, ï¿œ stato criticato 
da sindaci di destra e di sinistra per il semplice fatto che si deve 
rastrellare quello che viene a mancare mediante altre tasse in quanto i 
comuni senza quell'introito non possono sopravvivere.
Guispi

Guispi
Berlusconi la voleva togliere gi� in passato ma Prodi la abbass� solamente.
Se avesse vinto nel 2006 non l'avremmo pi� pagata gi� da allora... e le 67
nuove tasse di Prodi...
Le tasse sono concepibili in proporzione al reddito (controllabile per i
dipendenti da verificare dove occorre) non in funzione di cosa si possiede,
questo pu� essere semplicemente frutto di sacrifici di una vita e non di un
itroito superiore, se si volesse verificare le reali entrate di soggetti
"sospetti" sarebbe semplice e probabilmente ci� che si scoprirebbe basterebbe
a risanare il "buco", ma stranamente non lo si vuol fare sia da parte della
sinistra che da destra...
Ne sono rimaste ancora due: il bollo auto e il canone rai (ora tassa di
possesso sul televisore) anch'esse inconcepibili...


 itroito superiore, 
Questo sarebbe vero in un paese civile dove tutti pagano le tasse. Ma 
siccome cosi' non ï¿œ il legislatore ï¿œ costretto a tassare le uscite (si 
vocifera di aumenti dell'IVA) e il patrimonio. E i primi evasori fiscali 
sappiamo dove sono. Anzi, c'ï¿œ chi ha tentato di difendersi da accuse 
gravissime come la corruzione giudiziaria ammettendo candidamente 
l'evasione di capitali all'estero. Indovina di chi ï¿œ amico ? :-))
Guispi

 chiss� perch� non se ne parla...
Che serie di minchiate sconclusionate hai sparato, del tutto slegate dalla
realt� :-) (mai visto possessori di suv che mangiano panini per poterselo
permettere, certo ai tempi dei "paninari" esistevano da noi i "bondolari",
pane e mortadella durante la settimana per permettersi il Monclair... ma
un suv � un'altra cosa; ed in ogni caso non ho affermato che sia giusto
tassarlo di pi� :-)).
E' vero che la sinistra e meritatamente implosa ma probabilmente perch�
"troppo intelligenti" e non certo per le tasse che avrebbe imposto (quali?
io ricordo solo che grazie al decreto Bersani non ho pi� pagato i 5 euro
di ricarica per il cellulare e che quando ho disdetto una linea ADSL hanno
tentato di farmi pagare per altri 6 mesi ma appena ho citato il suddetto
decreto mi hanno immediatamente mandato la nota di accredito per le
fatture emesse).
Per la cronaca, l'imposizione attualmente � al record dei record, altroch�
diminuzione delle tasse e siamo ben distanti da qualsiasi intento di
liberalizzazione ecc. ecc.
Spero di essere colonizzato!!


tassarlo di pi� :-)).
Io possiedo un cosiddetto suv anzi un fuoristrada (ma nella proposta di legge
di Pecorario Scanio erano tutti suv), un terrano acquistato nuovo nel 2006
(media 9-10km litro) per pura passione.
Lo sto ancora pagando tranquillamente e mangio panini e tutto il resto con uno
stipendio abbastanza modesto. 
Il concetto, per chiarire, voleva intendere che acquistare un certo bene da
taluni considerato di lusso, non significa necessariamente avere un reddito
superiore alla media, e concepire una tassazione unicamente sull'apparente
disponibilit� economica in funzione di quanto si possiede lo ritengo
assolutamente sbagliato. Pu� al limite servire per approfondire i controlli.
Inoltre penso che, anche se sarebbe idiota, nessuno ha il diritto in nessun
modo impedire una libera scelta anche se questa vuol significare per qualcuno
mangiare "panini"... 
Spero che ora il concetto sia pi� chiaro...
Saluti.


Guispi
Molto probabilmente non � il solo e questo spiega quanto gi� detto... 


 par tuo...
l'unico idiota apparso dal nulla,  non a caso entusiasta di striscia la 
notizia, sei tu. Per il resto capisco che tu dovessi scrivere qualche 
"minchiata" (tanto per usare un termine in voga dai banditelli che voti) 
per la lezione a casa ma a tutto c'� un limite. Rischi di ripetere l'anno.
Ti trattieni ancora molto? 


Se a sfidar � villico senza virtude nel maneggiar di spada qual onor alla
vittoria... ma cotanto osar devea pur andar punito... :))
 Stammi bene


 vittoria... ma cotanto osar devea pur andar punito... :))
la citazion googlata non attenua la figura barbina. Adesso corri a vedere 
Greggio e Iachetti da bravo
U 


Trovala cuglion... :)))


 ha scritto nel messaggio 
news:hjnokd$t8f$1...@news.nonsolonews.it...
stai ancora qui? 


Comunque c'e la hunziker... che c'� non ti piace la hunziker?.... haihaihai
sento puzza di froscio... addio


 .....e nella maggior parte dei casi sono evasori
Chiedi a lui, ma dubito.

 Chiedi a lui, ma dubito.
eh gi� :-(
altrimenti perch� avrei avviato  le pratiche presso il comune di Bologna per 
farmi adottare da Sugar?
scherzi a parte, questo � un problema morale ed economico di enorme 
rilevanza. Essendo un paese dove i banditi abbondano, una discreta parte 
della popolazione (praticamente quelli che possono) non prendono nemmeno in 
lontana considerazione il fatto � che evadere significa rubare, nient'altro. 
Prendiamo un amico, se evade ruba a me che le tasse le pago e allora gli 
chiedo: ruberesti  dal mio portafoglio se lo dimenticassi per caso a casa 
tua o mi telefoneresti per dirmi che � l�?
Il problema � proprio questo:  molti italiani non percepiscono nemmeno 
lontanamente che evadere significa che l'ospedale, i servizi, glieli pagano 
gli allocchi onesti. Bisognerebbe fare come nei paesi evoluti: evadi ergo 
rubi? una decina di anni di galera (veri per�). Certo � che se aspettiamo 
che le cose cambino con un governo il cui pdc � il re dei paradisi fiscali e 
delle societ� off-shore...
Ma � uno dei tanti motivi per cui lo votano. La moralit� � sempre pi� un 
optional e questa � una fascinazione irresistibile per una larga fetta della 
nostra popolazione. Siamo senza speranza
U

 popolazione. 
Eddai, bigG, sei troppo intelligente per fare un'affermazione del
genere e poi crederci.
La moralita comune non esiste (ricordi gli scandali USA, non ostante un
sistema in grado di controllare molto piu del nostro?), esistono leggi
e capacita di farle applicare. All'interno di questo ambito riesci,
talvolta, a ridurre l'impatto dei disonesti, che ci sono e ci saranno
sempre.
Perche disonesto non e solo l'evasore. E' anche chi non fa il proprio
lavoro, pur pagato, e anche chi approfitta a fini privati della propria
posizione di potere, e anche chi travisa i propri sacrosanti diritti e
li destina a uno scopo differente (mi riferisco in particolare alle
malattie sfruttate come ferie) rispetto a quello per cui erano stati
pensati.
-- 
Ciao!
Luca

 evadi ergo rubi? una decina di anni di galera (veri per�).
Concordo. Invece la politica fiscale (del tutto bipartisan purtroppo, 
l'unica differenza minima fra i vari schieramenti sono le categorie 
marginalmente colpite, ma poi non � che vengono cambiati i precedenti 
provvedimenti) � quella di complicare la vita e far pagare ancora pi� 
imposte a chi le imposte le paga gi�.
Personalmente poi sono costretto a pagare pi� imposte di quelle che 
legittimamente (quindi con questo sistema fiscale assurdo) dovrei pagare 
(salvo forse il riconoscimento di alcuni diritti in sede di contenzioso e 
considerata l'alea del giudizio, forse all'et� della pensione ed anche 
oltre).
Max max 

 Allora, al tale, nel caso in cui ti dicesse "allora evado", che diresti?
Che occorrerebbe maggior coscienza civica, sia nel non evadere che 
nell'organizzarsi con i forconi per neutralizzare quelli che rubano od 
occupano posti chiave senza averne le capacit�.
E comunque � un giro vizioso: ovvio che se sei un privato e vai da un 
professionista e per una prestazione devi pagare il 25% in pi� (per iva e 
rivalsa previdenziale) ed il professionista sul rimanente paga il 55% (per 
imposte e previdenza che non vedr� mai) si innesca una spirale perversa.
Le riforme quindi ci vorrebbero ma devono interessare tutto il sistema, non 
solo una parte.
Max max

 solo una parte.
Concordo in pieno, ma fatto 10 quello di cui lo Stato ha bisogno per 
funzionare, le tasse scendono se le pagano tutti, e la scusa del non 
pagare perchï¿œ mi sono dovuto andare a fare le visite private non regge: 
meno gente paga e peggiore sarï¿œ il servizio. E se volete fare 
"all'americana", accomodatevi! Sappiate perï¿œ che laggiï¿œ in molti 
vorrebbero il nostro sistema...
Personalmente piuttosto metterei in galera i liberi professionisti che 
propogno "100 con la fattura e 80 senza" perchï¿œ ï¿œ chiaro che facendo 
cosï¿œ si incita ad evadere. Mi ï¿œ stato proposto molte volte... mentre io 
che sono un dipendente non ho nemmeno la possibilitï¿œ di proporlo al mio 
datore di lavoro...
E' pur vero che i controlli sono ridicoli per non dire del tutto 
assenti. Tutti sanno che molte categorie operano largamente in questo 
modo eppure nessuno fa nulla. Basterebbero un pï¿œ di telecamere nascoste 
per chiudere molti studi professionali di vario tipo...Forse per far sï¿œ 
che qualcuno faccia effettivamente i controlli bisognerebbe dare lo 
stipendio lordo anche ai dipendenti: cosï¿œ lo Stato o controlla tutti o 
fallisce perchï¿œ non prende piï¿œ una euro. Per come stiamo messi oggi lo 
Stato sa che, comunque, potrï¿œ prelevare dalle tasche di chi paga sempre 
e comunque tutto quello di cui ha bisogno semplicemente giocando sulle 
aliquote, senza doversi sbattere troppo a recuperare l'evasione.
Il problema ï¿œ la coscienze civica: degli evasori e dei dipendenti 
pubblici che lavorano in un sistema che non li incentiva a darsi da fare 
per essere premiati o anche solo per mantenersi il posto di lavoro, e 
per non pestarsi i piedi a vicenda si allineano tutti "verso il basso" 
quanto a prestazione lavorativa.
OK OK, non generalizzo, non sono tutti cosï¿œ.. blablabla.. perï¿œ non 
ditemi che in larga parte non ï¿œ cosï¿œ, e parlo con cognizione di causa.
Marck

 sistema in grado di controllare molto piu del nostro?), 
Luca, i disonesti esistono ovunque ma il 90% dei cittadini dei paesi
anglosassoni considerano "immorale" non pagare le tasse, per gli italiani
� invece una qualcosa da ganzi. Vogliamo poi ricordare gli appelli alla
disubbidienza fiscale che sono venuti da questa vergognosa e
impresentabile maggioranza? 


 solo una parte.
e mi tocca essere d'accordo in toto con maxmaxxe


 Il problema � la coscienze civica
Sostanzialmente s�. Compreso il controllo e la gestione della cosa pubblica.
Tra l'altro se si eliminassero gli "sprechi", rectius le distrazioni,  il 
gettito sarebbe pi� che sufficiente ed il peso potrebbe essere redistribuito 
equamente.
Max max 

 tutto il sistema, non solo una parte.
Questo e esattamente quel che penso io.
-- 
Ciao!
Luca

 bisognerebbe dare lo stipendio lordo anche ai dipendenti
Vecchia battaglia portata avanti dai radicali (abolizione del sostituto
di imposta). Sai perchï¿œ non ï¿œ mai stato fatto? perchï¿œ nel momento in
cui i dipendenti si rendessero conto di qual ï¿œ il lordo effettivo,
verrebbe fuori una sommossa.
-- 
Ciao!
Luca

 e mi tocca essere d'accordo in toto con maxmaxxe
:-O
Aspetta che guardo fuori....
No, non nevica. Strano!
-- 
Ciao!
Luca

 la nostr� sanit� � la seconda al mondo da una stima OMS. 
Questo non lo discuto.
Pero' devi sapere che ultimamente mi � capitato di andare dentro e
fuori da un pronto soccorso. Li bisognerebbe fare un monumento alle
persone che ci lavorano, che sono in una struttura sottodimensionata
per l'utenza che deve servire eppure cercano di seguire tutti (ho avuto
un'esperienza meno edificante in medicina, ma pu� essere un caso).
L'impressione � che si vada al ribasso, ed � un trend che � iniziato
all'epoca con Rosy Bindi.
Sai perch� resiste il sistema (tu lo sai, ma lo ribadisco)? Perch� c'�
gente disposta a fare il suo lavoro al di la dell'orario perch� vede la
necessita'.
Se domattina i citati operatori del pronto soccorso decidessero di fare
il loro orario, il pronto soccorso si bloccherebbe, tanto �
sottodimensionato. Ma non � questo che discuto.
Discuto il fatto che, a fronte di un servizio di prima linea
sottodimensionato, si � preferito dare soldi a un architetto della zona
per la realizzazione dei nuovi servizi di accesso. Risultato? 4
ascensori in nessuno dei quali entra una barella. E nessuno ha pagato
per questo.
-- 
Ciao!
Luca

 equamente.
E qui subentra il discorso dell'incentivazione degli statali a lavorare 
bene (premi, licenziamenti, modello azienda privata insomma).
Marck

 l'alea del giudizio, forse all'et` della pensione ed anche oltre).
Ti e mai capitato che l'amministrazione dicesse, a fronte di una
sentenza, "si, hai ragione, ma non ho soldi, per cui attaccati"?
Perche a mia madre e capitato (e se l'e incartata, perche l'avvocato
costava piu dell'incerto recupero).
-- 
Ciao!
Luca

 mmmm, se ne approfittano perch� il SSN non d� alternative rapide.
Non mi riferivo (solo) a prestazioni mediche.
Max max 

 ombra di dubbio.
Non ï¿œ vero che lo stato se ne infischi. 
La guardia di Finanza, progressivamente, ha migliorato il suo livello
qualitativo e la sua dotazione di mezzi. Il problema ï¿œ che anche loro
si scontrano con una legislazione fiscale molto farraginosa da un lato,
e dalla facilitï¿œ con cui si fanno triangolazioni su estero dall'altro.
E ti posso garantire che, sempre vista la legislazione, non ï¿œ semplice
nemmeno la vita del giudice tributario.
-- 
Ciao!
Luca

 verrebbe fuori una sommossa.
Beh, guarda, il lordo effettivo ï¿œ la prima riga del cedolino... lo sanno 
tutti a quanto ammonta. :-)
Marck

 qualitativo
Con "Stato" intendo anche chi non fa leggi che agevolino il lavoro dei 
finanzieri... :-)
Marck

 sanno tutti a quanto ammonta. :-)
No. Vi sono oneri a versati dall'azienda che nel cedolino non compaiono.
Il fatto 100 il netto percepito mediamente da un lavoratore, il costo
per l'azienda ï¿œ oggi sopra i 200 (chi dice 240, chi dice 220).
-- 
Ciao!
Luca

 per l'azienda ï¿œ oggi sopra i 200 (chi dice 240, chi dice 220).
Azz, quindi un dipendente "paga" piï¿œ tasse del piï¿œ onesto dei liberi 
professionisti. :-)
Marck

Fabio
Nessuna balla... 
Io sono uno che ha il fuoristrada ed un gommone mariner 500 che ora ha la
veneranda et� di 15 anni, motorizzato con il vecchio mercury superamerica
25/50hp e un'altro di scorta di 5hp, va ancora bene. 
Come � possibile? Ho semplicemente la fortuna di abitare a poca distanza da
lavoro e la possibilit� di parcheggiare gratuitamente carrello e gommone in un
terreno adiacente, la manutenzione ordinaria al motore (cambio olio al piede,
candele, compressione trim, etc...) le faccio io.
Io vivo a Cagliari e come me, dotati di gommone, persino nuovo, ne conosco
parecchi e non si tratta di ricchi e nemmeno evasori (da queste parti il mare
si vive quasi tutto l'anno). Certo coltivare le proprie passioni significa
anche farsi bene i calcoli del conto economico annuale (quindi sacrificare
determinate cose per altre) cosa che in tantissimi non sanno nemmeno cosa vuol
dire... (facciamo 10 figli e poi si vedr�, oppure si riempiono di rate da
pagare, pagando quindi anche gli interessi, convinti da una rata irrisoria ma
che comunque fa cumulo con tutto il resto).
Hai detto bene "tasse certe e giuste per tutti" ma in base al reddito, non con
una semplice stima empirica sulla base del possesso di determinati beni,
benvengano poi tutti controlli che si vogliono...   
Ah, dimenticavo... sono dipendente 
Saluti.
  K


 Azz, quindi un dipendente "paga" pi� tasse ..
No, si tratta di oneri previdenziali a carico del datore di lavoro.
Max max 

 benvengano poi tutti controlli che si vogliono...
Non si parla di semplice stima empirica perchï¿œ comunque verrebbe chiesta 
la dimostrazione del poterselo permettere prima di procedere a multare.
Questo per stanare il professionista che dichiara 10.000 Euro l'anno e 
poi gira in Ferrari. Se poi, su specifico controllo, ï¿œ in grado di 
dimostrare che quella Ferrari se l'ï¿œ comprata con 1000 sacrifici e che 
guadagna davvero 10.000 Euro l'anno ben venga. Ma se si scopre che ha 
un'attivitï¿œ molto piï¿œ redditizia di quella dichiarata allora scattano le 
multe.
Nel tuo specifico caso, essendo dipendente, non rischieresti 
assolutamente nulla.
Marck

Marck
E' quello che ho cercato di spiegare anche in precedenza. I controlli sul
reale reddito sono pi� che giusti e dovrebbero essere molti di pi�, dove
esiste il reato intervenire severamente. 
Non � corretto tassare la propriet� di un bene a prescidere dal reddito (tassa
di possesso).


Guispi


 sul resto delle propriet�.
Le imposte patrimoniali infatti sono deleterie.
A quel punto meglio quelle indirette sulle spese.
Max max 

 vorrebbero il nostro sistema...
Gia', su questo sono d'accordo, perche' la spese pr-ocapite della 
sanita' pubblica USA e' maggiore di quella italian e pure la percentuale 
del PIL speso in sanita' pubblica USA e' maggiore di quella italiana.
In pratica, negli USA la sanita' pubblica incide sulle tasse piu' di 
quanto non incida la sanita' pubblica italiana.
Perche' la storia che non esista la sanita' pubblica USA e', appunto, 
una storiella e il settore sanitario e' uno dei settori dove 
l'intervento statale e' dei piu' pesanti, negli USA.
Il povero Obama sta aumentando il peso della sanita pubblica e per 
questo ha ottenuto un crollo dei consensi come non si era vista prima in 
cosi' pochi mesi.

 tutti a quanto ammonta. :-)
Ma non scherzare.