Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Sono perplesso...

Stamattina mi è arrivata Radio Rivista, con una nuova perla a firma di... 
che lo dico a fare, è sempre lui.
In breve: se dopo aver costruito un passa basso "anti TVI" vedete la 
potenza del vostro RTX che cala del 40%, è perchè il 40% della potenza in 
realtà era costituito da armoniche.
Ma come si fa a scrivere cose simili sulla rivista della maggiore 
associazione radioamatoriale d'Italia?
-- 
73 de IZ0DGE
Giunio Costantini
per rispondermi via e-mail metti dge al posto di XYZ nell'indirizzo

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.16f03d2b1...@news.tin.it...


Il vero problema e' che oltre alla pubblicita' non sanno piu' cosa
mettere per giustificare i costi, di conseguenza vige il motto "tutto fa
brodo" tanto ormai e' pagata.
Mauro


 ha scritto nel messaggio
news:MPG.16f03d2b1...@news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:a6579m$bs38t$1...@ID-83775.news.dfncis.de...


 realtà era costituito da armoniche.
Premesso che non ho letto l'articolo in questione, dato che da secoli non
ricevo RR, devo dire che l'affermazione, come tu la riporti, è un po'
generica, e più che altro mi pare esagerata, ma non è sbagliata, o quanto
meno non necessariamente...
Se il rosmetro/wattmetro viene messo, correttamente!, a valle del filtro, la
sua lettura sarà certamente inferiore a quella che si avrebbe senza il
filtro, sia per la perdita d'inserzione che per l'abbattimento delle
armoniche e delle emissioni fuori banda. Se così non fosse, vorrebbe dire che
il filtro non sta funzionando...
Naturalmente, tutto ciò nell'ipotesi che il filtro abbia l'impedenza
caratteristica giusta e sia correttamente accordato, altrimenti le tensioni
variano in maniera complessa (i wattmetri in realtà sono per la maggior parte
dei voltmetri...) e il confronto non è più così immediato.
Ciao.
--
73 es 51 de i3hev, op. mario
http://digilander.iol.it/hamweb
http://digilander.iol.it/esperantovenezia

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.16f03d2b1...@news.tin.it...


 è schizzato a 1:1,6 . Quindi, da cosa è data questa situazione?
Ammesso che tutto il resto sia perfettamente adattato (cavi e antenna a 
50 Ohm, connettori montati come si deve ecc. ecc.) la spiegazione è 
semplice: l'uscita (se il rosmetro è interposto tra filtro e antenna) o 
l'entrata (se sta fra RTX e filtro) del filtro, o perchè no entrambe, non 
presentano un'impedenza puramente resistiva di 50 Ohm. Potrebbe essere 
che il filtro è progettato per altre frequenze, o progettato male, o 
realizzato male, o una combinazione delle 3. In realtà, vista la qualità 
media del materiale CB, un ROS simile è normale e comunque, sempre 
fidandosi dello strumento di misura che probabilmente ci mette del suo, é 
tutt'altro che inaccettabile: ROS 1.6 vuol dire che circa il 5% della 
potenza viene riflesso, niente di drammatico.


 il filtro non sta funzionando...
La questione è semplice: l'autore dice "Qualcuno ha verificato che dei 
10W generati dal trasmettitore, dopo il filtro se ne trovano solo 6 , e 
questo succede perchè quei 4 che mancano erano schifezze che il filtro ha 
filtrato". Ora dico io è evidente che è il filtro a mangiarsi quei 4W 
(c'è solo lui!), ma come diavolo viene in mente di dire che un qualsiasi 
ricetrasmettitore (funzionante almeno decentemente) possa tirar fuori 
emissioni non necessarie pari al 40% della potenza totale? Qualcuno 
dovrebbe spiegare all'autore di quell'articolo che esiste un regolamento, 
che per le frequenze sotto i 30 MHz prevede armoniche e spurie almeno a 
-40dB e comunque a non più di 50mW! Se invece trovo un'attenuazione di 
circa 2,2 dB, non potrà che essere determinata da perdite, disadattamenti 
o cose ancora peggiori (progetto sbagliato?), non certo dalle armoniche 
"abbondanti"...


Caro Giunio,
con questo andazzo di cose alle tue perplessità non ci sarà ancora termine!
Se si collega questo alle richieste di molti uffici periferici PPTT di
elenco di OMOLOGAZIONI di apparati radioamatoriali, mi sembra il caso di
avanzare una inqietante ipotesi :
CHE CI ABBIANO PRESO PER IDRAULICI ???
D'altronde, la Dirigenza ARI è stata democraticamente (?) eletta, quindi
parafrasando un famoso detto, " ognuno ha l'associazione che si merita !! ".
Tempo addietro era un vanto l'affermare che RR arrivava sulle "scrivanie che
contano"; oggi bisogna invocare il disservizio PPTT perchè ciò non accada!
Personalmente, non sono ARIano e non contribuisco allo scempio !!
Salutissimi da
KurzSchluss
                  __\/__                             \\\\
               .  / ^  _ \  .                     ////(o  o)
               |\| (o)(o) |/|                   (o  o)(_)Ooo
#--oOOOo--oo--oOOO--ooO--(_)---Ooo----#
#        =======KurzSchluss ========           #
#                                                                         #
#  E' difficile acchiappare un gatto                        #
#                               nero in una stanza buia,       #
#   soprattutto quando non c'è !                           #
#                                                                         #
#___________Oooo._____________________#
                oooO (   )
                 (   )    ) /
                  \ (    (_/
                   \_)


Vorrei integrare quanto segue alla tua interpretazione.
L' autore dell'articolo ha posto assurdamente l'ipotesi che le perdite di
inserzione del filtro siano ZERO.
Ciò non accade mai.
Se le perdite di inserzione sono di 1,0 dB, occorre tener presente che il
20% della potenza viene dissipata dal filtro, indipendentemente dalla sua
bontà di filtraggio.
Se poi le emissioni spurie sono un altro tot% e queste vengono dissipate
 bada bene, ho detto dissipate  ) dal filtro, l'attenuazione dovuta alla
presenza del filtro sarà ancora maggiore.
Se poi analizziamo il comportamento del generatore ( in questo caso il TX)
in presenza di carichi disadattati, sarà molto curioso ed oltremodo
interessante osservarne il comportamento quando il filtro opera fuori
accordo, ovvero in un regime di reiezione dove la sua Zin è diversa da 50
Ohm.
Mi spiego : ipotizzando il 90% della potenza sulla Fo ed il 10% su una serie
di armoniche diverse da Fo, avremo che il 90% della potenza sarà 'caricata'
su una impedenza Zo, mentre il 10% sarà caricato su una impedenza diversa da
Zo, perchè fuori dalla frequenza Ft del filtro ( sia BandPass che LowPass) ,
la sua impedenza NON è uguale a Zo.
Non è infrequente osservare che un buon filtro riesce a peggiorare le cose,
perchè costringe il generatore ad operare su impedenze diverse dalla sua Zo.
Purtroppo sulle misure si sono spesi fiumi di inchiostro e posso assicurare
che non sono MAI uno scherzetto e che se non si hanno ben chiari certi
fenomeni fisici è impossibile dare delle interpretazioni serie e corrette a
ciìò che spesso si legge sugli strumenti.
Anche in questo caso ci sono i dovuti trucchetti..... ma è un'altra storia.
Ciao da
KurzSchluss
--
                  __\/__                            \\\\
               .  / ^  _ \  .                    ////(o  o)
               |\| (o)(o) |/|                  (o  o)(_)Ooo
#--oOOOo--oo--oOOO--ooO--(_)---Ooo--#
#        =======KurzSchluss ========       #
#                                                                    #
#    ... fatti non foste a viver come bruti,           #
#    ma per seguir virtute e conoscenza.           #
#                             (Dante)                           #
#___________Oooo.__________________#


 ha scritto nel messaggio
news:MPG.16f03d2b1...@news.tin.it...


bestialità?
le riviste scientifiche, intendo quelle serie, fanno sempre peer
review e questo compito ingrato e' affidato a 
ricercatori indipendenti che lo svolgono spesso a titolo gratuito.
Il meccanismo funziona, e funziona molto bene. Infatti non passano
quasi mai articoli scritti da buffoni o ciarlatani.
Perche'RR non lo applica?
Anche in italia nonostante tutto c'e' molta gente in grado di
contribuire.
-- 
-Folletto Negazione (part time)
-Soldato semplice delle Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest
-Quarto Discepollo del sommo maestro Lennier
-Fan #1 di Mahoujin Guru Guru in Italia

presenza del filtro sarà ancora maggiore.
a me la questione appare decisamente piu' semplice.
Se la potenza e' attenuata di 2.6dB ci sono solo due possibilita
1) La potenza e' dissipata nel filtro , che attenua piu' del previsto
2) Ci sono disadattamenti di impedenza pazzeschi (il 40% di potenza
persa!!!!)
Ragionevolmente la realta sara' un mix delle due cose.
In ogni caso cio' e' conseguenza di un filtro mal progettato, che non
si comporta secondo le aspettative dell'autore.
L'autore non lo sa o non vuole ammetterlo e ovviamente si e' cimentato
in questa pietosa arrampicata sugli specchi.


 associazione radioamatoriale d'Italia?
mah, non ho letto l'articolo ma di questo argomento (perche' la potenza
cambia inserendo un filtro ?) si parla da sempre e spesso in modo non molto
rigoroso.
In generale la spiegazione piu' ragionevole e' che il finale si trovi (e di
solito cosi' avviene) un carico diverso a seconda della presenza o meno del
filtro... ( e qui' ognuno puo' fare i calcoli che preferisce per vedere
quanta potenza esce con il nuovo carico, quanta viene dissipata sulla linea
di trasmissione, quanta nel filtro etc.)  ma sembra che per molti sia piu'
semplice concepire un segnale che esce dal finale e viene fermato da qualche
parte... Le semplificazioni dei "giornalisti" spesso si accompagnano a buone
intenzioni (voler rendere un argomento, peraltro complicato, fruibile a
tutti) ma generano anche tanti equivoci, come quello segnalato.
In una rivista tecnica un maggior rigore sarebbe auspicabile pero' credo si
debba tenere presente che non e' sempre facile trovare chi scrive buoni
articoli tecnici, vedevo un paio di mesi fa un'inserzione su un'altra
rivista (CQ-Elettronica) che invitava i lettori a contribuire...

 "abbondanti"...
Be', certamente ogni filtro ha un'attenuazione di inserzione, che è composta da una
parte riflessiva (quella "lecita") ed una dissipativa (per quanto bene li facciamo,
induttori e condensatori non sono certo ideali...). Però un filtro di buon ordine,
diciamo a tre-quattro celle, non dovrebbe avere dissipazione superiore a circa 1
dB, anche perché altrimenti scalda da bestia! Aggiungi un mezzo dB per i
connettori, ed arrivi al massimo a 2 dB, che è già decisamente tanto (troppo, per
un filtro fatto bene!). Il resto dovrebbe essere solo attenuazione di riflessione
che, se il filtro è fatto giusto, dovrebbe presentarsi solo fuori banda (il ripple
in banda non dovrebbe superare, ragionevolmente, il 1/2 dB).
Insomma, l'affermazione mi pare "leggera", avrebbe dovuto essere circostanziata da
fatti e misure, ma secondo me non ha nulla di fantascientifico ;-)


 fatti e misure, ma secondo me non ha nulla di fantascientifico ;-)
Questo signore ci sta dicendo che il filtro da lui proposto in un 
precedente articolo è in sostanza un filtro ideale, dal momento che le 
uniche perdite di inserzione (e che perdite!) derivano dal giusto 
e desiderato filtraggio delle componenti spettrali indesiderate. Niente 
dissipazioni, niente disadattamenti, niente attenuazione in banda! Non è 
fantascienza questa? 
(No, in effetti non lo è, si chiama in un altro modo, ma se vogliamo 
essere buoni possiamo chiamarla così..)


 essere buoni possiamo chiamarla cosě..)
Ripeto, non ho letto l'articolo... lui dice che l'attenuazione di 2.2 dB c'č sempre, o
solo su certi trasmettitori? Questo non l'ho capito...
Se c'č sempre, č chiaro che il filtro č una ciofeca...
