Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Fop: help !!!!

Dopo aver deciso di frequentare un corso trimix, ho pensato di approfondire
le verifiche annuali della visita medico/sportiva con l' ecografia
transesofagea per la verifica del FOP. Premesso che sono stato guardato come
un marziano sia dal mio medico curante che dal team di medici ed infermiee
che mi ha fatto l' eco, alla fine è stato refertato quanto segue:
-Cavità atriali di normali dimensioni libere da formazioni endocavitarie
.Lieve rigurgito valvolare mitralico
-Lieve separazione dei figlietti della FO
-Non shunt con il color doppler
-Con iniezione di mezzo di contrasto si osserva shunt dx-sin non in
condizioni basali ma durante la manovra di Valsava.
Dopo aver redatto il referto il medico che mi ha fatto l'eco mi ha proposto
UN INTERVENTO AL CUORE per chiudere il forame con una sorta di "ombrelino"
!!!?!?!?
Sono praticamente sconvolto. L'unica cosa che mi da forza è l'igniranza
totale sul problema FOP/subacquea che regna nei medici che ho incontrato.
Chiedo spiegazioni ai frequentatori del forum in partocolare ai medici.
Grazie
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Guarda, è questione di carattere. Un mio amico, ora sub
professionista, ha fatto l'operazione ma è un vero duro,
senza ironia. Partito la mattina da solo in treno, a Milano
è stato operato esattamente per l'intervento che dici e 2
giorni dopo è tornato, tutto da solo.
Evidentemente per un buon cardiochirurgo è un intervento 
semplice ma non so che dire. Io per molto, molto meno ho 
chiesto l'anestesia generale e ancora sono incazzato col 
mondo che di tutti i miei "amici" nessuno mi ha accompagnato 
in sala anestesia che mi cagavo sotto. E' essenzialmente 
questione di come sei di carattere, insomma. Cagasotto come 
me o un duro? A te l'ardua sentenza.
ciaoooooooooooo
C.
-- 
Merendero Diving Team: the Big Mess
Drowning Speciality Instructor Trainer n. 0001
www.archeopteryx.org/cor

se la subacquea è l'attività della tua vita fallo, altrimenti (io) non lo
farei mai...ridimensiona le tue prospettive subacquee e tieniti il fop

A Ravenna, il Prof. C. Balestra, in un convegno, ha negato questa grande
importanza del FOP sul potenziale rischio di MDD.
Poi.... fai tu.
Gianky

 Grazie
Fabione ... mi spiace di sentire questo ... ma non buttarti giů!
Se fai una facile ricerchina con Google troverai un sacco di info su
questa cosa.
L'operazione l'avevano proposta anche a me, nel caso l'esame fosse stato
positivo. Si tratta di introdurre una sonda, via vena inguinale, che
permette di andare a posizionare un "ombrellino" di materiale spugnoso,
all'interno del maledetto "buchino".
Questo, andandosi a chiudere nel buchino, con il tempo, si ciccatrizza,
formando nuovo tessuto e questo ti dovrebbe mettere a posto.
L'operazione si fa quasi in Day Hospital ... e non mi pare richieda
l'anestesia generale ... quindi veramente in uno o due giorni sei fuori.
Questo č quanto ne so io ... forse qualcun altro ne sa di piů.
Ciao e ... in c#@* al grosso pescione (si Anna lo sň che non č un pesce
..)
Nick 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto:

Stessa cosa ha fatto il prof. Marroni del DAN a Trento.
Ciao,
Andrea
--
---
Andrea Marconi
marconi [DOT] 1 [AT] virgilio [DOT] it
www.ranenere.it
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Chiedo spiegazioni ai frequentatori del forum in partocolare ai medici.
premetto che non sono un medico
sul fop nella subacquea come hai già detto tu ho notato anch'io che al momento
non vi sembrano essere certezze assolute
se può in qualche modo consolarti o tirarti su di morale il prof. Marroni del
Dan ad un convegno organizzato a Levico dai club sub trentini in settembre non
dava questa grande importanza al fop, almeno allo stato attuale delle loro
ricerche; ha però detto che stanno preparando un campagna di monitoraggio per
avere più dati da analizzare;
due miei amici cardiologi (uno sub, l'altra no ma cmq coinvolta ;-)) ) hanno
anche loro espresso perplessità sulla "criminalizzazione" del fop nella
subacquea
imho sarebbe anche interessante sapere se vi sono già stati incidenti
riconducibili al fop o se al momento è un eventualità teorica
mi spiace non poterti aiutare ma volevo solo tirarti su di morale ;-)
e cmq orizzontale e superbo lo sei comunque, anche se ti fai fare dei briefing
merenderi :-)))
ciao
Daniel

 importanza del FOP sul potenziale rischio di MDD.
a proposito di Balestra e fop puoi vedere qui
 
https://www.daneurope.org/report2.htm
ciao
Daniel


A mio parere di subacquei portatori di Fop ce ne sono molti di più di
quanto si possa pensare: le statistiche incrementano ogni anno le 
percentuali di coloro che hanno il Fop.....Non ne farei una 
"malattia"... Le ultime tendenze sono abbastanza cautelative nei 
confronti della "criminalizzazione" del Fop relativamente alla subacquea 
...
Insomma, non ti fasciare la testa prima di rompertela davvero.
Poi se vuoi, ti faccio vedere il mio di setto interatriale ;-))) ( fa 
persino la danza del ventre ).


Ah pervertito: Fabione tiene famiglia !!!!
;-))
Ciao Berri, e cari saluti.
Andrea


Come ti hanno detto in tanti di certezze non c'è ne sono. La cosa certa è
che col fop un mdd è sicuramente neurologica...il che significa paralisi
totale sedia a rotelle impotenza e tutte cose da non augurare a nessuno.
Valuta tu quanto vale una cosa e quanto l'altra.
ciao

Prima di tutto grazie a tutti per l' appoggio morale :-)
Sicuramente caro "@" la cosa che mi passa di + per la testa è una
probabile mdd causata da sto ca@@o di fop.... e mentre ci penso guardo
mia figlia di un anno e 20 giorni e mi chiedo se vale la pena
rischiare..... per cosa poi....... ???????
Domani farò un po' di telefonate per sentire cardiologi e iperbarici,
dopo vari consulti deciderò che fare del mio nuovo gav tek... :-/
Se i medici iperbarici che bazzicano per l'ng hanno qualcosa da
aggiungere ai vecchi post a tema saono graditissimi.
Ciao


 Chiedo spiegazioni ai frequentatori del forum in partocolare ai medici.
Fabione ma ti ha poi risposto qualche medico dell'ng in privato?
In bocca al lupo.
--
Davide


In bocca al lupo.
Grazie, Crepi!

 No, assolutamente: VUOTO ASSOLUTO !!!
Vedi il problema è che nonostante l'attuale posizione ufficiale sia
permissiva, vedi qui
https://www.daneurope.org/faq84.htm
https://www.daneurope.org/ricercapfo.htm
https://www.daneurope.org/eng/infopfo.htm
il rischio, specie in situazioni particolari, non è nullo.
Di conseguenza la scelta su cosa fare è molto personale. Se vuoi stare del
tutto tranquillo o limiti di molto l'attività o elimini definitamente il
problema, ma sei tu che devi valutare i vari pro e contro tenendo conto
delle informazioni scientifiche al momento disponibili.
Ci sono anche quelli che seguono la politica dello struzzo ...... ;-)
-- 
Max max
Tutela anche tu il tuo hobby da indebite ingerenze.
Costituisci una sezione dell'Associazione Italiana
Liberi Subacquei 
http://www.liberisub.it

 ........del resto l'importante è riempire ogni post di


Credo che ci sia poco da fare: o si fa l'intervento o appendo il bibo
al chiodo !!!
Fare lo struzzo con la propria pele è folle !!!


ciao

 ha scritto nel messaggio
news:3fbf50c4...@powernews.libero.it...


ciao fabione,ti ho scritto in privato, ma mi ritorna indietro per errore
d'indirizzo.contattami tu

ti lascio l'indirzzo: 
f-ca...@libero.it
Ciao


 Di conseguenza la scelta su cosa fare è molto personale....
Vedi Max, io purtroppo sono polemico per natura e non riesco a *non*
notare alcune cose.
Gli autorevoli medici iperbarici che scrivono su questo ng hanno saltato a
pie' pari questo 3D mentre sono andati a polemizzare con il fantomatico
Pippo sul 3D del certificato medico... Il Malpieri s'e' pure abbandoamto
ad un poco edificante scambio di messaggi sul genere "ce l'ho piu' lungo
io di te".
Casualita'? Svista? Svogliatezza intestinale?
A me sembra molto molto strano e banalmente dico che a pensar male si
commette peccato ma ci si azzecca sempre.
Quello che hai detto e' fondamentalmente corretto ma stupisce che a dirlo
sia un subacqueo e non un medico. Pensavo che gli avessero scritto in
privato ed invece nulla. E' veramente triste.
Hai letto benissimo il lungo scambio di messaggi sul FOP e le varie
testimonianze avvenute sulla lista XXXXX a cui sei iscritto e non c'e' per
nulla da stare tranquilli, poi ognuno fa le sue scelte.
Io, del resto, la mia idea me la sono fatta da parecchio e l'ho ribadita
piu' volte.
Il FOP e gia' solo gli esami specialistici invasivi atti a rilevarlo fanno
molto paura al mercato subacqueo e quindi tutti quelli o quasi che hanno
ritorni economici diretti ed indiretti da questa attivita' si guardano
bene da sviscerare il problema. Certo, ci sono studi medici contrastanti
ma nel dubbio, meglio far finta di non vedere nulla. Quando si avra'
l'evidenza (se mai la si avra') si potra' sempre dire che lo studio X era
contro lo studio Y e blah blah blah...
Da queste considerazioni poco etiche la classe medica non ne e' al di
fuori, come non e' al di fuori dagli interessi dei mercanti del farmaco,
solo per citare un esempio. Parlo in generale e non mi riferisco ai due
medici che postano occasionalmente qui'.
Ti immagini cosa ne sarebbe dei corsi OW nei villaggi turistici o quelli
fatti al volo a marzo per andare al caldo a Pasqua se si richiedesse il
transeofageo? Sai quante persone non sarebbero disposte a farsi neanche il
color doppler?
Ci sarebbe un crollo dei corsi. E allora facciamo finta di nulla, ogni
tanto qualcuno si becca una neurologica e rientrera' nel computo di quei
discorsi da bar per cui la subacquea si sa che e' pericolosa, si sa che la
medicina iperbarica e' in continua evoluzione... le tabelle sono sicure al
99% ma purtroppo...
Ai signori che consigliano a Fabione di stare tranquillo perche' Mr X e Mr
Y dicono che non c'e' nulla di cui preoccuaprsi, proporrei di andare da un
medico sportivo con il test del fop positivo sotto il braccio e di farsi
fare un certificato di idoneita' per frequentare un corso sub.
Vediamo se glielo rilasciano.
Continuiamo a farci del male cosi'.


 Continuiamo a farci del male cosi'.
Non sarei così remissivo, l' informazione e, soprattutto, il dialogo
servono proprio ad evitare che ciò avvenga. 
Concludo dicendo che, le critiche, quando costruttive come la tua, sono
sempre gradite e costituiscono un momento di riflessione importante,
almeno per me.
Una annotazione tecnica: se scrivete il mio cognome, posso individuare
meglio i post nei quali posso dare un contributo.
Grazie, ciao a tutti e, naturalmente, Forza Livorno (4° in Serie B!!)
Marco


>>
https://www.daneurope.org/faq84.htm
Davide il tuo intervento è condivisibile, salvo il giudizio nei
confronti di coloro che hanno postato alcuni link o opinioni sulla
"criminalizzazione" del Fop....
Oggettivamente mi pare che il discorso Fop sia poco conosciuto nella
medicina iperbarica se non nella misura nella quale si rende colpevole
per eventuali PDD neurologiche, ma anche qui nutro dei dubbi
personali.....Ciò non significa non mi sia sottoposto e non mi
sottoponga annualmente agli esami di rito ( l'età poi non mi aiuta ),
ma questo dovrebbe rientrare in una normale procedura medico sanitaria
alla quale tutti i subacquei dovrebbero assoggettarsi.
Il liquidare la questione con "o ti metti l'ombrellino ( personalmente
non lo farei ) o rinunci alla subacquea" è a mio parere troppo
drastico.
Questo per la mia convinzione che di subacquei aventi il Fop senza
esserne a conoscenza e che fanno immersioni da anni senza aver avuto
il benchè minimo problema, ce ne sono tanti.
Basta leggere i dati relativi alle percentuali di sofferenti di Fop,
incrementate annualmente, in funzione del numero dei soggetti
sottoposti all'esame. Più esami vengono fatti maggiore è la loro
percentuale....
Fabione ha trasmesso un'emozione, facilmente condivisibile da tutti
noi, di fronte alla quale è difficile rispondere in modo drastico come
sopra, considerando l'incertezza della medicina iperbarica, dei
risultati di studio sin qui effettuati ed i dubbi oggettivi che
possono insorgere.
Poi alla fin fine è solo una scelta personale, di fronte alla quale
non credo possa sottrarsi il ns. amico, indipendentemente dalle
opinioni di chicchessia.
Viper comex ®
"....follow the white rabbit...."

 riconducibili al fop o se al momento è un eventualità teorica
Metto a disposizione la mia casistica; presto avremo anche quella della
SIMSI sugli incidenti trattati sul territorio nazionale
Ciao a tutti


 "....follow the white rabbit...."


 servono proprio ad evitare che ciò avvenga. 
Concordo ed aggiungo una riflessione rispondendo anche a Viper Comex.
Trovo ridicolo anche io che i consigli sull'ng vadano dall'infischiasene
al farsi mettere un ombrellino nel cuore. Decidere sul da farsi rimane una
scelta personale della persona colpita dal problema. L'importante e'
questa persona abbia gli strumenti e le informazioni giuste per operare
una scelta corretta. Per questo mi sembra che molte troppe volte sto ca@@o
de fop sia ridicolizzato o agitato come causa dei problemi.
Io mi aspetterei dai medici, anche se ci sono studi contrastanti in
proposito, di consigliare, di sensibilizzare i sub a fare un esame
clinico. Non dico il transeofageo ma almeno il color-doppler che mi sembra
davvero un esame banale. La tecnica dello struzzo non paga e non aiuta
neanche ad avere dei campioni statistici tali da aumentare le conoscenze
dei medici.
Ci si scontra su attrezzature, configurazioni tabelle e gas, si pretende
dopo 5 immersioni di comprare erogatori da 500€ quando magari portiamo
dentro di noi un problema tale che azzera tutto il resto e con un ticket
da 30€ ci togliamo il pensiero.
Ciao e forza Lazio ;-)
--
Davide


 Concordo
Si pero' alla tua X+1 immersione rimani inculato e con 30€ di ticket
avesti potuto saperlo prima. Magari ti immergevi lo stesso ma eri
consapevole.
Il mio amico era un'istruttore con centinaia di immerisoni alle spalle tra
cui anche immersioni ad aria molto tirate. Poi un ble giorno scende in
acqua con gli allievi e fanno una immersione in curva entro i 30 mt con un
profilo da manuale. Si fermano pure dieci minuti a giocare con delle
murene tra i 10 e i sei mt. Salgono in barca, tira su la bombola e
patatrack! ti risparmio i sintomi. Quante bombole aveva tirato su nella
sua carriera subacquea? centinaia? eppure quel giorno lo sforzo fatto e le
condizioni fisiche hanno fatto 13! Come dice Marco le cause non sono ben
chiare ma io sto qui a questionare solo su di una corretta informazione.
Ciao
--
Davide


>>Marco
**Fonte DAN:
The overall risk for DCS in sports divers has been estimated by DAN
Europe at 1 DCS in 42.000 dives when the diver does not dive deeper
than 30m, and 1 in 7.000 dives when diving deeper than 30m. Most
divers will never suffer DCS in their whole diving "career" ! From
previous studies, it seems that the risk of developing DCS when diving
with a PFO is between 2 and 5 times higher than if no PFO is present.
These estimates have been derived from "retrospective" studies, this
means that divers that have already had DCS have been tested and then
compared to a "standard" diver population. Although interesting, this
is no scientific proof that the DCS risk is indeed 2- 5 times higher.
In fact, it may be much higher or even lower !
**dott. Nicola Cadel
  Specilaista in Tossicologia:
Il Pfo è presente nel 25% dei cuori normali (1 su 4)
**Da: [Konstantinides S. et al, Circulation 1998; 97: 1946-1951]
Lo studio prospettico ha coinvolto 139 pazienti con embolia polmonare
grave.
In 48 pazienti (35%) è stata diagnosticato forame ovale pervio.
**DA:  CUORE E SPORT
  IN CONDIZIONI ESTREME IN PROFONDITA’
  a cura di Gabriele Banchini - Umberto Berrettini - Bruno Carù
 Approfondite ricerche in questo settore, hanno evidenziato come il
50% circa dei subacquei che siano stati colti dalla malattia da
decompressione, siano portatori di questa anomalia, percentuale che
sale al 61% se si tratta di sintomi gravi di malattia da
decompressione, per arrivare addirittura all’82% per i sintomi
neurologici centrali.
Qualcuno potrebbe obiettare che se tutto semplicemente procedesse nel
modo appena descritto, tenendo presente sia il numero dei praticanti
questo sport (400.000 in Italia, oltre 2.000.000 negli U.S.A.) che la
percentuale di essi portatrice di questa malformazione, vi dovrebbe
essere un numero d’incidenti enormemente più alto di quello
effettivamente riscontrato (attualmente stimato in 1:2.000 - 1:10.000
immersioni, a seconda della profondità raggiunta e del tipo di
decompressione effettuata).
Bisogna rispondere che, grazie a Dio, vi è una modulazione nella
genesi di questo incidente: in pratica la pervietà del forame ovale è
latente e viene “smascherata” da un abnorme incremento della pressione
toracica, inoltre la quantità dello shunt è quasi sempre modestissima
e di conseguenza sarebbero pochissime bolle a prendere la strada del
cuore sinistro.
Ovviamente sia nel caso di formazione di grosse quantità di bolle di
gas inerte, come capita quando si fa erroneamente una risalita “a
pallone” o comunque eccessivamente veloce, che nel caso di una
quantità di bolle tutto sommato normale ma con effettuazione di
ripetute manovre di Valsalva durante la decompressione, come capita a
chi abbia la presenza di catarro tubarico e nonostante tutto s’immerga
(un classico caso di air-trapping), diventa molto più facile
l’insorgenza della malattia da decompressione.
Quello che voglio dire Marco è che non mi pare ci sia un fronte comune
atto a negare in toto l'attività subacquea a  chi è portatore di Fop
tantomeno insistono dati sulla base dei quali prendere posizioni
assolutamente inequivocabili...
Se no, come giustamente dice Davide, perchè questo esame non è reso
obbligatorio????


 Il Pfo è presente nel 25% dei cuori normali (1 su 4)
Credo non sia proprio cosi' facile fare una statistica netta, in quanto mi
pare che il PFO si presenti sotto diverse forme, dal "foro" vero e proprio
alla "valvola". A seconda della conformazione sicuramente vi saranno dei
diversi livelli di pericolosita'.
Ciao
Guispi

 per la prosecuzione della attività subacquea, è necessario chiuderlo.
E questo a me gia basta a farmi drizzare le antenne.
Ripeto, trovatemi un medico disposto a rilasciare un certificato di
idoneita' a chi e' risultato positivo a questa patologia e vi pago una
birra :-) Giuro :-x
Ciao
--
Davide


Chiedo spiegazioni ai frequentatori del forum in partocolare ai medici.
Statisticamente per chi ha il fop e' piu probabile beccarsi una mdd o
rovinarsi la salute facendosi operare? cioe' , sappiamo che ogni 10.000
foppati forse 1 si becca una mdd, e ogni 10.000 operati ? esiste una casistica
per le operazioni finite male?
e ancora.......e' piu pericoloso per un foppato fare un'immersione o un giro in
bicicletta?
ciao
Fabio Splendori
Circolo Nautico Arma
QO - sezione subacquea
http://duemetri.halboom.it

 Davide
Non ce ne sono e non ne troverai ma il problema è: quando vai a fare una 
visita medico-sportiva per attività subacquea, aldilà della ridicola 
prova da sforzo, senza esame specifico ti daranno sempre l'idoneità.
Ergo, se il Fop è ritenuto un problema serio ed ostativo alla attività 
subacquea in toto, non comprendo la non obbligatorietà dell'esame.
....se ci incontreremo te la offro io la birra ;-)
-- 
Viper comex

 ha
scritto:

...Appunto, è quello che volevo far capire: in un recente convegno al
quale ho partecipato si è parlato di MDD e conseguentemente di Fop:
parrebbe che il numero dei subacquei sofferenti di Fop sia in crescita
man mano vengono fatti gli esami specifici, sia per MDD che per scelta
del singolo. E questo dato mi pare assolutamente accettabile visto che
fino a poco tempo fa di transesofagee o ecocolordoppler se ne facevano
veramente pochini....( tra l'altro si parlava di percentuali dal 20%
al 30% )
Quindi a mio parere i dati sui quali si basano i medici ( in
particolar modo iperbarici ) sono frutto di statistica tratta da
verifiche su non sub dato il basso numero dei subacquei che si sono
sottoposti ad accertamento.
Altrimenti il dato non può essere vicino alla realtà...lo stesso
Brauzzi concorda sul fatto che molti subacquei che fanno immersioni da
anni senza aver avuto MDD sono sofferenti di Fop.
Poi, tra il sostenere che non c'è bisogno di fare accertamenti o che
il Fop non causi MDD ce ne corre ;-)
Ciao


 al 30% )
Fra l'altro tempo fa chiesi, senza essere stato convinto, per quale motivo
un transesofageo dovrebbe essere piu' affidabile di un normale eco con
liquido di contrasto (l'esame che ho fatto io, davvero banale). Ho visto le
immagini dell'ecogramma e si vee benissimo meta' cuore con le bolle e meta'
senza a riposo e con vari livelli di sforzo (Valsalva).
Visto che il FOP assume diverse conformazioni e quello che a noi sub importa
non e' la presenza del FOP in generale ma la possibilita' di shunt, cosa
c'e' di meglio che verificare "di profilo" se a seguito di sforzi c'e'
passaggio di bolle ? perche' c'e' la necessita' di una vista "frontale" con
il transesofageo ?
Attualmente, diciamola tutta, il transesofageo e' percepito come un esame
invasivo ed il risultato e' che la gente non vi si sottopone affatto. Se di
routine ci si accontentasse dell'eco normale, non credete che sempre piu'
sub ci si sottoporrebbero per star tranquilli elevando cosi' l'attuale
livello di sicurezza ? Meglio 100 esami sicuri al 90% che 0 sicuri al 100%.
 Fra l'altro si porrebbe fine a questa assurda schizofrenia cui faceva
riferimento Cafonauta, ovvero non ti fanno l'esame per il FOP ma se scoprono
che ce l'hai col cavolo che ti rilasciano il certificato. Ma che assurdita'
e' mai questa ? Della serie occhio non vede cuore non duole, un
atteggiamento che definire ridicolo e' un pietoso eufemismo.
Guispi

 atteggiamento che definire ridicolo e' un pietoso eufemismo.
Si questo e' un mistero, speriamo che Brauzzi intervenga di nuovo.
Ciao
--
Davide


 .....se ci incontreremo te la offro io la birra ;-)
Ok allora faremo due giri di birra :-)
Tanto il giro e' piccolo e prima o poi ce ne sara' occasione.


 meglio i post nei quali posso dare un contributo.
ciao ciao
mau

 Molti medici dicono cosi' ma non so darti spiegazioni tecniche.
Quando ho fatto il transesofageo, me lo sono fatto spiegare...
Nell'ecocardio trans-esofageo, tra la sonda e il cuore (trans-) c'e' appunto 
solo la parete dell'esofago stesso.
Nel trans-toracico, invece, c'e' tutta la gabbia toracica, ossa e muscoli.
La qualita' e definizione delle immagini e' ovviamente molto diversa, visti i 
diversi tessuti che vengono attraversati dagli impulsi doppler.
Max

 Brauzzi ha scritto come fare..... per agevolargli la lettura :-)
BRAUZZI BRAUZZI BRAUZZI ;-P


 dalla elevata presunta probabilita' di risultare positivi.
Non sono daccordo: c'e' solo ignoranza, magari si fosse cosi' sensibili da
avere paura


> > Si questo e' un mistero, speriamo che Brauzzi intervenga di nuovo.
Su questo punto ho più volte espresso la mia opinione. Il problema è che
il FOP diviene a rischio di shunt in contemporanea con la aumentare del
rischio della immersione. Ossia se la produzione di bolle è eccessiva, il
FOP diventa pericoloso, altrimenti, siccome il meccanismo a valvola
tramite il quale si innesca non è attivato, rimane inattivo e non crea
problemi di embolizzazione paradossa. Il mio punto di vista è quindi che,
rispettati tutti i parametri di una corretta prevenzione che tutti
conoscono, il FOP non crea problemi, a patto che non sussista una
patologia più grave come ad esempio un difetto interatriale, che un
normale ecocardiotranstoracico è in grado di rilevare, con successivo
approfondimento con un transeseofageo.
La domanda è : perchè allora, una volta scoperto il difetto, ne
consigliate la chiusura?
Perchè molto spesso il difetto non consiste in un semplice meccanismo a
valvola, ma in vari stadi intermedi, più pericolosi. Vorrei fare inoltre
osservare che, molti dei subacquei affetti da MDD e su cui viene scoperto
un FOP, hanno  in anamnesi dei precedenti episodi nei quali hanno accusato
sintomi riferibili a PDD, magari di lieve intensità, e poi risolti
spontaneamente o con brevi periodi di respirazione di ossigeno.
Esiste poi la facile considerazione che le recidive sono sempre più gravi
dei primi episodi, per cui la prudenza a questo punto deve essere
moltiplicata per 10.
Una ultima considerazione: non mi sono mai sognato di definire ridicolo
nessuno dei vostri punti di vista, perchè qualcuno ha voluto usare questo
aggettivo per definire le nostre (di noi medici) opinioni?
Ciao a tutti
Marco 


>>Marco 
Ciao Marco, ti rispondo visto che ho utilizzato l'aggettivo
ridicolo.....se leggi il mio post era esclusivamente riferito alla
prova di sforzo normalmente fatta eseguire dai medici sportivi per
rilasciare l'idoneità all'immersione....
Mai e poi mai mi permetterei di definire ridicole le tue dichiarazioni
e/o opinioni  o di altri medici iperbarici di mia conoscenza.
Non so se ti riferivi a questo mio post ma, se così fosse, spero di
aver chiarito.
Ciao.


 dalla elevata presunta probabilita' di risultare positivi.
sto quotando in maniera bovina ma non mi viene meglio per dire che non mi
trovi d'accordo con te..
ok sul fatto che non tutti i fop diventano shunt e conseguenti pdd neuro, ok
perciò che 1/4 delle persone hanno il fop ma non per questo 1/4 dei
subacquei si prendono una pdd alla prima cavolata, però questo non c'entra
nulla sul timore che si può avere verso l'esame!!!
..che discorso è scusa?
non vado dal medico per non farmi dire che sono malato? (p.a.)
personalmente mi sono convinto di fare il TEE e mi sono "avvicinato"
all'esame con la piena conspevolezza che un esito positivo avrebbe di molto
ridimensionato le mie prospettive in ambito sub, ivi compresa l'opzione zero
(lascio tutto ovvero me lo faccio chiudere)... non mi sono fasciato la testa
prima di rompermela (e per fortuna è rimasta intera!) ma avevo quel tipo di
convincimento e credimi che mi è pure servito per affrontare l'esame senza
tanti piagnistei.
ciaociao
d
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 aggettivo per definire le nostre (di noi medici) opinioni?
Marco,
Chiedo scusa per il termine "ridicolo", hai ragione. Correggo in
"incomprensibile".
Ciao
Guispi

i nomi, per favore, i nomi di questi (presunti) medici iperbarici di tua
conoscenza.
Sei l'antiCristo della subacquea vecchio decrepito.
non voglio essere incensato da un "sòla" quale tu sei per cui depennami
dall'elenco e ....................fatti sentire.
massimo malpieri
"Viper comex ®" <vi...@localhost.localdomain> ha scritto nel messaggio
news:4dgasvo5q41hhut0t...@4ax.com...


 
...vecchio decrepito a me ????? Buongiorno Druido, questo post avrà 
almeno 3 settimane, ben svegliato ;-)
Per i nomi ti piacerebbe eh ???? E poi li conosci meglio di me...
Hai ragione, ti avevo detto che ti avrei chiamato ma, sai com'è, la 
vecchiaia e tutti gli impicci che conosci......
Va bene, ti chiamo ti chiamo.......
Ciao ammazzacristiani ;-)
-- 
Viper comex ®
"....follow the white rabbit....."