Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Ancora sul FOP

Č un po' che non bazzico da queste parti, per cui non so se ci sono
state piů o meno recenti ulteriori discussioni sul FOP e non mandatemi
subito a fan google.
Il motivo per cui intervengo ora č che dalle vecchie discussioni fatte
sul Fop si evinceva che l'unico modo per avere una corretta diagnosi era
sottoporsi ad una assolutamente non simpatica transesofagea. Bene,
casualmente ho "incrociato" un clinico il quale mi ha confermato che
oggi č agevole la diagnosi del FOP anche con una ecocardio a colori.
Anzi mi ha rincarato la dose affermando che con i nuovi strumenti si
evidenzia un FOP di 0,5 mm, a sua detta ininfluente ai fini di patologia
da decompressione.
Riportati i fatti qua mi fermo e non traggo conclusioni, le lascio agli
stregoni del ng.
Come subacqueo sarei contento di sapere che posso tutelarmi da
pericolose patologie con un esame non invasivo.
Saluti a tutti

 stregoni del ng.
Credo che il collega non conosca quale sia il diametro delle bolle che
provocano la PDD passando attraverso un FOP. Non c'č niente di male, anche
io mando gli elettrocardiogrammi al cardiologo per farli refertare, ma mi
astengo dal dare rassicurazioni al paziente se non ho il parere dello
specialista ... a buon intenditore poche parole ....
Uno degli stregoni del NG, sempre Forza Livorno!!
Ciao a tutti
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Marco
Scusa Marco ma ho una domanda che mi sta a cuore da tempo.
Che tabella terapeutica applichi per una pdd se l'infortunato č un pisano?
Andrea

 Andrea
Non so se conosci la barzelletta ... ma finisce cosě: ha detto il dottore
che devi morire!!
Ciao Andrea ci vediamo venerdě ...


In aggiunta a quanto detto da Marco posso dirti che una bolla è dannosa già
con un diametro di 40 millimicron che è una inezia rispetto a 0,5 mm; pensa
quante bolle dannose possono transitare attraverso un FOP con un diametro
anche inferiore (in risalita) per poi aumentare di volume nel distretto
vasale arterioso sino ad ostruire qualche vaso.
E' pertanto evidente che il collega è certamente un buon cardiologo ma poco
conoscitore della fisiopatologia subacquea.
Un'altro stregone del NG e Forza Lazio.......aspettando il Livorno!!!
massimo malpieri

 ha scritto nel messaggio
news:ydQY9.114757$AA2.4...@news2.tin.it...


 SDR
Chiedo scusa se rispondo ..... anche se la domanda non è rivolta a me; io
se avessi un FOP me lo farei chiudere. L' intervento è rapido (vedi il
sito 
www.amplatzer.com
) molto poco invasivo mentre il rischio di una PDD
anche con tutte le precauzioni è sempre dietro l' angolo ....
Continuo inoltre a non capire questa ostilità verso l' ecocardio
transesofageo, è vero è fastidioso ma non lascia dubbi e dà il 100% della
sicurezza se eseguito con una tecnica corretta.
Ciao a tutti


 ha scritto nel messaggio
news:UHXY9.49667$YG2.1...@twister1.libero.it...


sicurezza se eseguito con una tecnica corretta.
Anch'io, come tanti, mi sono sottoposto all'ecocardio trasesofageo.
Confermo che l'esame e' un po' fastidiso ma dura pochi minuti e si
puo' ragionevolmente sopportare.
 --
Giampi

Una domanda forse un po' banale, ma per cominciare :-)
Se voglio fare l'esame intrusivo me lo deve prescrivere un cardiologo, un
medico iperbarico o basta il medico curante? E nel caso cosa gli devo
chiedere esattamente?
Grazie


Tecnicamente si chiama "rettoscopia transesofagea" :-)
Auguri!
Ghigo


Non sono un medico ma non vorrei sbagliarmi: sei sicuro di rettoscopia?


No, ma mi hanno detto che è una scorciatoia :-)
Ciao
Ghigo


Scusa, mi sono scordato di dirti che non ho fretta :-))