Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: FAQ sulla subacquea tecnica

Ho dato un'occhiata alle FAQ e mi sembrano impostate molto bene.
Volevo esprimere una mia opinione in merito alla subacquea tecnica.
Io seguo con assiduità da un paio di anni le mailing list Cavers e Techdiver. In questo periodo ho
visto riportare un numero notevolissimo di incidenti in immersioni tecniche. A mio parere molti si
ammazzano perchè si avvicinano alla tecnica avendone una idea distorta. Credono che la tecnica sia
una subacqua no-limit, dove ti basta imparare la formuletta per il best-mix di una miscela trimix
per potersi imergere a qualsiasi profondità.
A tale proposito mi ha fatto un pò paura l'esempio della mezz'ora a 120 metri. Immersione
sicuramente realizzabile, ma MOLTO impegnativa. La decompressione che un profilo decompressivo di
questo tipo comporta, fa sì che questo tipo di immersione sia più facilmente realizzabile in grotta
che in mare aperto. Il mio timore è che gente inesperta si avvicini alla tecnica credento di andare
su relitti a 120m, (senza avere la più pallida idea della MASTODONTICA organizzazione che una
siffatta immersione richiede, vedere il sito dell'operazione Britannic per credere) per finire poi
delusa o in camera iperbarica (per non dire di peggio).
Ho letto diversi autorevoli editorialisti "tecnici" americani (non riesco a citarteli adesso, dovrei
andare a cercare) mettere in guardia che anche a miscela i limiti di profondità si spostano,
rispetto a qualli ad aria, di massimo una ventina di metri arrivando a 80-85 metri. Se ti accontenti
di tempi di fondo cortissimi, tipo 10 minuti, si può spostare il limite un pò più in la. Questo vale
almeno per il 90 % dei subacqui tecnici. Per andare oltre serve, oltre ad una attitudine fuori del
comune, un supporto logistico molto complesso, non te la cavi certo con un grosso bibo e 2
decompressive.
Esistono a mio parere 3 differenti livelli di subacquea tecnica:
Subacquea tecnica "base", con limiti sui 60 m ad aria e 80 m a miscela, per immersioni fino a 30
minuti di fondo, deco circa 1 ora, attrezzatura tutta indossata con qualche supporto di sicurezza
dalla barca. Realizzabile senza problemi in mare aperto.
Subacquea tecnica "avanzata", con limiti tra i 100 ed i 120 m a miscela, per immersioni fino a 30
minuti di fondo, qualche oretta di deco, molta attrezzatura in acqua perchè è impossibile indossare
tutto, subacquei di sicurezza in acqua. Notevole problemi logistici se realizzata in mare aperto.
Subacquea tecnica "estrema", profondità superiori a 150 m (vale la pena ricordare che ne sono state
effettuate in tutto credo solo una ventina, c'era l'elenco completo su uno degli ultimi numeri di
Deeptech e Scuba Times) o tempi di fondo lunghissimi a profondità elevate, tipo 2-3 ore a 90 m.
Esempio il WKPP, Oliver Isler, Nuno Gomes, il compianto Sheck Exley. Il tutto realizzabile (a mio
parere) solo in grotta.
Come dicono gli americani, "just my 2 cents"
Ciao - Giovanni


    Ciao Giovanni
    Per l'esempio dei -120 Mi sembra di capire che ti riferisci al mio
contributo sul FAQ di Daniele; nel caso che sia così anche per qualcos'altro
di mio del suddetto FAQ, anzitutto ti ringrazio del giudizio positivo. Molto
di più, per il fatto che è vitale avere riscontri e opinioni diverse e di
questo - appunto - ti ringrazio in quanto un certo modo di intendere la
subacquea mi interessa molto. In effetti, scrivere di certe profondità
(quella da me citata peraltro assolutamente al di fuori delle mie capacità)
comporta il bilanciamento di più componenti ugualmente dannose se
estremizzata una a scapito delle altre, la cui valutazione ho cercato di
ponderare al mio meglio. Da un lato c'è quanto dici tu e i termini
assolutamente equilibrati con i quali ti sei sforzato di essere oggettivo,
NON sono a mio parere da mettere in discussione. Dall'altro lato c'è il
risultato di una serie di considerazioni di cui qui riassumo alcune.
    1) L'esperienza ha sempre dimostrato che non è saggio cercare di
"frenare il progresso". Nella nostra realtà mediterranea molte immersioni si
fanno ben oltre il limite sportivo dei -40 e andare fuori curva è tutt'altro
che raro; anche se questo è un dato di fatto, esiste una fetta non
trascurabile degli addetti ai lavori - o comunque di presone che hanno la
possibilità di render pubblica la propria opinione - che semplicemente si
rifiuta di prendere atto di ciò e pretende che certe cose non si facciano.
Se si incoraggiasse NEL MODO CORRETTO la diffusione di informazioni,
addestramento e così via, a mio parere si potrebbe "pilotare" la tendenza in
modo da porre la sicurezza al primo posto.
    2) L'esperienza ha dimostrato e purtroppo dimostra che se uno vuole
davvero fare una certa cosa X, la farà indipendentemente dalle circostanze
esterne, nel nostro caso dalle valutazioni che di X possa dare chicchessia.
Detto tra parentesi, in questo senso ritengo che certe didattiche, col
nobilissimo intento di percorsi lunghi e controllati (e nell'esclusivo
interesse dell'allievo, s'intende) abbiano fatto sfuggire al debito
addestramento molte persone che non riescono ad esempio a capire perché il
passaggio alla tech-sub debba talvolta essere fatto oggetto di così tanti
corsi sovrapposti con costi alle volte del tutto ingiustificati. Ho
conosciuto molti che spinti dalla passione hanno dovuto fare tutto da sé; a
prescindere dalle valutazioni che si vogliano dare, quanto vedo accadere
attorno a me mi lascia perplesso su certi aspetti di "responsabilità morale"
che i vertici delle agenzie didattiche si prendono quando bilanciano le
possibilità d'accesso ai corsi col proprio doveroso tornaconto economico. Si
badi che sto solo evidenziando il problema (peraltro lievemente OT) e non
intendo entrare in giudizi di merito.
    In altre parole, ho preferito limitarmi a quantificare un limite
ragionevole delle attuali possibilità nell'intento di evitare di apparire
apocalittico da un lato (sbilanciandomi così dalla parte dei "max -40 o
morte"), e dall'altro di sbilanciarmi verso le fonti che citano le
immersioni Zacaton-style a -XXX (misconoscendo implicitamente  l'importanza
di adeguato addestramento). Riguardo quest'ultimo punto penso che il solo
fatto che IN ASSOLUTO se ne sia parlato abbia fatto molti più danni di
quanto potrei fare indirettamente io citando -120. Tanto più che non ho
mancato di aggiungere a mia volta che l'impegno necessario è notevole. Io ho
usato la parola "ragionevole"; ci ho messo un bel po' per trovare un
aggettivo il più possibile neutrale ma se un qualsiasi imbecille vuole
leggervi "facile", beh, ognuno deve essere libero di ingannarsi come vuole.
Un tipo di tal genere lo farebbe comunque, qualsiasi cosa gli si possa dire.
A costo di parere cinico, ritengo che ognuno deve essere responsabile di se
stesso e velati "paternalismi" che sarebbero stati impliciti rincarando la
dose da parte mia, mi sono estranei in forza del rispetto per l'autonomia
del mio prossimo. Oltretutto io sono ben consapevole di essere un più che
mediocre sub e mi sforzo di rifuggire da tutte le forme di "paternalismo"
anche velate.
    Tanto per non nasconderti nulla e confermarti la mia totale consonanza
con le tue opinioni, non solo non ho mai risposto sul NG a richieste per i
crack di programmi per il calcolo della deco, ma non mi sono mai voluto
prendere la responsabilità di vendere il programma mio (peraltro scritto ben
prima di certi assai blasonati) sviluppato con medici iperbarici e più che
decentemente collaudato.
    In sintesi, mi sarebbe piaciuto che l'osservazione fosse stata
accompagnata da una valutazione (con essa coerente) riguardo certi libri e
articoli, di autori anche famosissimi e per questo potenzialmente micidiali,
impostati sul  sensazionalismo e certamente molto più diffusi di quanto sia
possibile accedere al sito di Daniele. Non è una critica da parte mia, tanto
più che ribadisco il mio apprezzamento per l'equilibrio e la misura del
post; è solo, come dire, una piccola sfumatura di oggettività che a mio
parere non avrebbe guastato.
    Riguardo la realizzabilità di certe profondità... beh, così in basso non
credo arriverò mai. Tuttavia, amando io profondamente sia relitti che grotte
e per quanto poco posso giudicare, mi pare che la somma delle rispettive
difficoltà sia più o meno paragonabile nei due casi.
    Saluti & stima
The Archeopteryx
Akoko....@alt.it
[rimuovere le maiuscole per rispondere;
please, remove capitals for answer]
ICQ#25934110

Grazie Giovanni,
Grazie Archeopterix,
e' con questi confronti che si cresce e non parlo solo del mio
umile lavoro sulle FAQ (da cui sto imparando moltissimo), ma
proprio del modo di intendere la subacquea e soprattutto di
come mettere le nostre idee sul "piatto" del NG...
...se continuiamo cosi' e' veramente piacevole...
A presto!
daniele
--
Daniele RUSSOLILLO                            mailto:
daru...@freenet.hut.fi
 
http://i.am/russolillo
****************************************************************************
F.A.Q. in preparazione per il newsgroup it.hobby.scuba su:
http://i.am/it.hobby.scuba.faq
*****************************************************************************