Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: radiation pattern

ok, quello orizzontale lo sanno ricostruire pure i bambini, ma.....
quello verticale ?!?
Dico, puta caso un domani qualcuno mi chiede i diagrammi di
irradiazione della mia antenna, sia quello orizzontale (ce l'ho) che
quello verticale (non ce l'ho). Come fare ?
Non esiste proprio nessuno sistema "casereccio" per ricostruire il
diagramma di irradiazione nel piano verticale ?
P.S. non consigliatemi di farmi un giretto con l'elicottero personale
intorno alla mia antenna munito di un misuratore di campo... Ahimè,
non sono il Berlusca ;-))
Arturo IK7JWY
www.qsl.net/ik7jwy
 
www.qsl.net/ari-lecce

Puoi usare il programma EZNEC 4.0 immettere i dati della tua antenna come misure spaziature ecc.. e lui ti elabora anche in tridimensionale tutti i lobi..
73 de IK4CNQ

------------------------------------------------------------------------
Questo messaggio e' stato inviato tramite i Newsgroup di Punto
http://www.punto.it
------------------------------------------------------------------------


magari...
Ho già provato con Antenna Optimizer di K6STI (registrato) ma ahimè la
mia antenna pare sia tra quelle che software del genere masticano
male. Trattasi di una log-yagi, ossia dii una yagi che al posto di un
radiatore classico ha una cella log-periodica formata da 4 elementi. 
In tutto sono sette elementi per le tre bande 10-15-20 mt (CushCraft
X7).
Con il suddetto software, dopo che avevo trascorso alcune serate per
costruire il file da sottoporre al calcolo (spaziature, lunghezze
elementi, tapering, trappole sul direttore, feed-line etc etc) è
venuto fuori un diagramma di irradiazione stranissimo e improbabile.
Infatti, interpellato K6STI, mi ha confermato che le log-periodiche in
genere sono indigeste per tali software. Credo occorrerebbe un
software più preciso e più aderente al NEC.
EZNEC l'ho provato in versione demo, ma francamente non mi va di
rifare il file per la mia antenna da sottoporre poi al calcolo per
paura di ritrovarmi con un nulla di fatto anche con eznec.
Infine, mi piacerebbe fare una verifica concreta del diagramma di
irradiazione nel piano verticale. Da esso si dedurrebbero
importantissime informazioni come il comportamento del terreno
sottostante e il comportamento dell'antenna a bassi angoli di
irradiazione (vedi DX...).
Avevo pensato ad un sistema un pò folle.... 
Poichè il misuratore di campo dovrebbe percorrere una
semicirconferenza giacente nel piano verticale passante per il centro
elettrico dell'antenna e orientato secondo la direzione front/back, si
tratterebbe di incernierare al centro del boom un'asta di materiale
isolante lunga quanto basta per arrivare nella zona di far field e con
all'estremità opposta un misuratore di campo con funzione di
registrazione continua dei valori misurati (questo lo avrei in
prestito da una azienda che si occupa di misure di campo
elettromagnetico per telefonia cellulare...).
Occorrerebbe poi far fare alla suddetta asta una rotazione di 180
gradi e il gioco è fatto. :-)))
Ovviamente, è pura follia, HI. Pensa se durante la prova cadesse il
misuratore di campo... 15 milionazzi da rimborsare....
Arturo IK7JWY
www.qsl.net/ik7jwy
 
www.qsl.net/ari-lecce

 isolante lunga quanto basta per arrivare nella zona di far field e con
Sì, è decisamente una follia, hai una vaga idea di quanto sia la distanza
di far-field per un'antenna HF???
-----------------------------------
 Giulio Maselli - IZ1ASP
 
http://www.infinito.it/utenti/iz1asp
 Il mio vero indirizzo di e-mail si trova sul mio
 sito web.


mica tanta:  D^2/lambda secondo le Linee Guida Applicative del
DM381/98 e L^2/lambda secondo l'Antenna Handbook dell'ARRL. Tradotto
in numeri dovrebbe essere  da 6 a 12 metri in banda 20 metri, anche se
si assume in tal caso il valore della lunghezza d'onda ossia 20 metri.
Quanto sopra come valori della distanza alla quale INIZIA il fal
field.
Ho detto delle eresie ?
Arturo IK7JWY
www.qsl.net/ik7jwy
 
www.qsl.net/ari-lecce

Arturo ha scritto:

Se non puoi girare tu... fai come Maometto, che va alla montagna, e gira
l'antenna! ;o)))
Ciao e auguri a tutti.
--
73 es 51 de i3hev, op. mario
http://digilander.iol.it/hamweb
http://digilander.iol.it/esperantovenezia

 Ho detto delle eresie ?
Per la verità, non conosco la provenienza di quelle formule, che mi sembrano
simili tra loro; però la condizione che definisce il far field è che la distanza
sia *molto* maggiore della lunghezza d'onda, perché deve diventare trascurabile
un termine del tipo lambda/(2*PI*r), e molto maggiore, in questi casi, vuol dire
almeno dieci volte...
A 6 metri di distanza, in 20 m, ti trovi praticamente a lambda/4 dall'antenna, e
sei in pieno near field... se poi va bene al decreto, non lo so, ma dal punto di
vista tecnico non mi pare soddisfacente.
Ciao.


vista tecnico non mi pare soddisfacente.
e no, adesso la cosa si fa muy interessante...
cito testualmente le LGA (Linee Guida Applicative):
-----------------------------
 L’art. 3, al comma 1, fissa i limiti di esposizione al campo
elettromagnetico presente in ambiente libero (Tabella 1). Tali limiti
sono definiti per il campo elettrico, il campo magnetico e la densità
di potenza, in base alla frequenza della radiazione considerata. Nella
zona di campo lontano, che inizia ad una distanza dalla sorgente
superiore alla quantità r eguale alla maggiore fra le quantità l e
D²/l , dove le intensità di campo elettrico E (espressa in V/m),
magnetico H (espressa in A/m) e la densità di potenza S (espressa in
W/m²) sono correlate in ogni punto dello spazio tramite le relazioni: 
E= H x 377 ; S= E²/377= 377 x H²
-------------------------------------------
E ora cito testualmente anche l'ARRL Antenna Handbook:
-------------------------------------------
Antenna Fundamentals 2-9
Because the boundary between the fields is
rather “fuzzy,” experts debate where one field
begins and another leaves off, but the boundary
between the radiating near and far fields is gen-erally
accepted as:
D= 2 L^ 2 / lambda   (Eq 4)
where L is the largest dimension of the physical
antenna, expressed in the same units of measure-ment
as the wavelength l. Remember, many spe-cialized
antennas do not follow the rule of thumb
in Eq 4 exactly. Fig 10 depicts the three fields in
front of a simple wire antenna.
Throughout the rest of this book we will dis-cuss
mainly the radiating far-fields, those form-ing
the traveling electromagnetic waves. Far-field
radiation is distinguished by the fact that the in-tensity
is inversely proportional to the distance,
-------------------------------------
Ora occorre farmi capire a quale devo fare riferimento, a queste due
sopra citate o a quella da te citata, Mario.
E, come ben sai, non sarà impresa facile hi hi...
Dai, magari, ti grazio per l'imminente festività, ma appena smaltita
l'abbuffata, sei obbligato a spiegarmi, grazie. ;-)
Arturo IK7JWY
www.qsl.net/ik7jwy
 
www.qsl.net/ari-lecce

l'antenna! ;o)))
Mario, ho trovato ulteriore conferma delle formulette sulla distanza
di separazione tra near e far field niente poco di meno che sul
Manuale di Elettronica e Telecomunicazioni ed.Cremonese al capitolo
"Antenne", paragrafo "Rilievo del diagramma di radiazione". Esso
riporta la seguente:
R = (d1 + d2)^2 / lambda
dove:
R=distanza da interporre tra antenna in prova e misuratore per avere
misure attendibili
d1 e d2 = dimensioni massime delle due antenne (quella in prova e
quella di misura)
lambda=lunghezza d'onda.
Se d2 risulua, come nel nostro caso, minore di 0,414 x d1, allora,
secondo il Manuale, si applica la formula
R = 2 d1 ^2 / lambda
che è pari pari una delle due già citate.
Ciao
Arturo IK7JWY
www.qsl.net/ik7jwy
 
www.qsl.net/ari-lecce

 sopra citate o a quella da te citata, Mario.
Fai riferimento a ciò che dice Mario, a naso mi pare proprio che abbia
ragione.
I miei ricordi dell'esame di antenne mi dicono che il far field è molto
più in là di di 2D^2/lambda come dice Mario.
Mi ricordo che ci sono tre diverse condizioni da verificare e la Eq 4 è
una delle tre. Alla fine si guarda quale delle tre condizioni dà la distanza
maggiore e si assume quella come far-field. Gli appunti di antenne stanno
sopra l'armadio, quando farò un giro sopra l'armadio ti saprò dire
le condizioni con più certezza, ma comunque a spanne si parla di
10 e più lunghezze d'onda per fare misure affidabili, tanto è vero che
per le HF/VHF si costruiscono dei modellini in scala molto ridotta e si
alimentano con frequenze molto più elevate (ad esempio se
rimpicciolisci 100 volte l'antenna, alimenti con una frequenza
100 volte più grande).


100 volte più grande).
ok, pare che io sia riuscito ad addomesticare il modello di X7 da me
elaborato e da sottoporre al calcolo del software Antenna Optimizer di
K6STI. Prima, come accennato, usciva fuori un H-plane radiation
pattern dalla forma assai impobabile (molto asimettrico). Agendo su un
parametro fisico della X7, cioè la distanza orizzontale che separa le
due metà di ciascun elemento della cella log-periodica, sono riuscito
a far venir fuori un H-plane radiation pattern credibile, anche se
esso risulta peggiore di quello da me misurato sia con il quotidiano
ascolto alla radio con la X7 sia con il sistema artigianale illustrato
nella mia homepage (e alla portata di tutti).
Evidentemente ci sarebbe da perfezionare ancora qualcosa nel file.
Di usare EZNEC non se ne parla proprio, la versione demo consente solo
20 segmenti, decisamente troppo pochi per analizzare un'antenna come
la X7.
Ho scaricato NEC-WIN, è davvero ben fatto, ma ahimè anch'esso funziona
solo 30 giorni e consente un limite di 100 segmenti, ancora pochi per
la X7 :-(


 la X7 :-(
http://astalavista.box.sk
 tentar non nuoce ;-)



http://astalavista.box.sk
 tentar non nuoce ;-)
avevo già tentato...:
words nec-win found on 0 pages from 1747 in database
:-(
Arturo IK7JWY
www.qsl.net/ik7jwy
 
www.qsl.net/ari-lecce

Arturo ha scritto:

Ma, sai, la distinzione tra far field e near field non esiste: si tratta in realtà di
due approssimazioni estreme della stessa espressione.
Nell'espressione dei capi em prodotti da un'antenna qualunque, ci sono dei termini di
base che si attenuano come 1/r, e questi sono quelli che vedi a grande distanza:
poiché la potenza è data dal prodotto dei campi E*H, il suo andamento risulta come
1/r^2.
Olter a questi termini, che costituiscono il cosiddetto far-field, ci sono degli
altri termini di campo che diminuiscono più rapidamente, cioè come 1/r^2 ed anche
come 1/r^3. Questi termini a grande distanza sono certamente trascurabili, in quanto
decrescono in maniera significativamente più veloce degli altri, però a piccole
distanze sono ben visibili ed addirittura predominanti, il che equivale a dire che,
in prossimità di un 'antenna, il suo campo è essenzialmente reattivo. E' per questo
che un dipolo, alla sua frequenza di risonanza vera, cioè al suo autovalore, presenta
un'impedenza tipica di 72+j60 ohm (però, se ti sposti un po' di frequenza, troverai
un punto in cui questa reattanza si compensa con quella introdotta dalla variazone di
frequenza, e l'impedenza è puramente reale; questa, che noi consideriamo generalmente
la frequenza di risonanza del dipolo, in realtà *non* lo è).
Le approssimazioni far-field richiedono che questi termini near-field siano già
decaduti a livello trascurabile rispetto a quelli propri del far-field; si tratta
solo di vedere cosa decidi di considerare trascurabile. Se ti metti ad una distanza
di mezza lunghezza d'onda, i fattori near field, rispetto a quelli far-field, valgono
1/PI=(circa)0.32= -10 dB
Normalmente, un termine si considera *in prima approssimazione* trascurabile quando è
un decimo del principale (cioè è sceso a -20 dB), il che ci darebbe una distanza di
circa 1.6 lunghezze d'onda, mentre per abbatterlo all'1%, limite oltre il quale si
ritiene effettivamente trascurabile (- 40 dB), devi andare a 16 lunghezze d'onda.
Poi, sai com'è, bisogna vedere cosa vuoi dimostrare...
Però, tutto sommato, se vuoi un bel diagramma di radiazione, perché non metti
l'antenna verticalmente e ci fai un giro intorno in bicicletta?



http://astalavista.box.sk
 tentar non nuoce ;-)
Per Necwin non esce nulla, ma esiste il crack per Nec4Win95 versione
2.2
ora ci sarebbe la nuova versione che aggiunge il supporto per i
calcoli dei loop, cosa che precedentemente veniva fatto un po' "alla
boia d'un Giuda" :))), ma del crack ancora nessuna notizia :)
ciao
Fabio
--
EMail			
fabio.mant...@NOSPAMbo.nettuno.it
			iz4afw...@NOSPAMamsat.org
	- PGP key available on request -
Home Page		
http://www.qsl.net/iz4afw
*** Please remove NOSPAM to reply via email ***