Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Il vizietto parte II

Della serie "Il lupo perde il pelo ma non i vizio"
Stralcio dall'articolo:
http://www.captainnemomagazine.net/articoli/bugiardi.htm
Ma se e' vero, possibile che la legge valga solo quando si avvicina la
motovedetta in mare?
[SNIP]
"...cosa fanno Corti, il noto suo braccio destro Dody Edoardo Pasini e la
combriccola di SUB? Pubblicano le foto di alcuni oblò che hanno rubato dal
relitto durante le loro scorribande, ma ritenendo i lettori dei coglioni,
scrivono che la foto risale all'epoca del recupero da parte di palombari
della ditta Sorima, nel lontano 1930.
Siccome appunto i lettori sono considerati degli idioti, si passa bellamente
sopra al fatto che la foto è a colori, che gli oblò sono appoggiati a
bombole moderne e che per terra ci sono i blocchetti di cemento
autobloccanti di un qualche porto moderno.
Ma si, cosa sarà mai, coglioni idioti i lettori, deficienti imbecilli i
carabinieri e la guardia costiera sotto il cui naso si fanno alla grande
queste cose, questo è quello che evidentemente pensano Pfeiffer e Corti e
compagnia.
E avranno anche ragione, perché vanno avanti così da una vita
impunemente...."
[SNIP]
--
Cafonauta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Elucubrazioni di un individuo che si esprime come un alcolizzato all'ultimo
stadio; meglio sarebbe ignorarlo.

 ha scritto nel messaggio
news:cJYrc.5059$G%.3930@tornado.fastwebnet.it...

sai, esiste sempre il detto "in vino veritas..."
molte volte quello che dicono gli "alcolizzati" non é poi cosí lontano dalla
veritá.
Magari una veritá un po scomoda che proprio perché tale a nessuno piace...
Ciao
MarioL

 Ciao
La verità raccontata va dimostrata. Nessuna verità appare dall'accusare una
persona di essere "...l'assassino dell'allieva di corso Nitrox...". A
nessuno è mai venuto in mente di considerare l'istruttore nominato nell'
"articolo" (se tale dobbiamo considerarlo) un assassino.
Solo ad un individuo che si vanta di avere dei precedenti penali può uscire
dalla bocca tanto sudiciume e, siccome tiene tanto a sbandierare i suoi
trascorsi, sarebbe bene allora che ciascuno di noi lo considerasse per quel
che si vanta di essere: un avanzo di galera!
Detto questo chiudo, anche perché non desidero pubblicizzare più di tanto
siffatta specie di individui.

"articolo" (se tale dobbiamo considerarlo) un assassino.
Digli che lo denunci per diffamazione, gli estremi ci sono tutti.
Poi si ride.

 "articolo" (se tale dobbiamo considerarlo) un assassino.
Non è stato condannato per omicidio colposo?
Credo che l'appellativo a qualcuno possa essere venuto in mente...non so 
se è tecnicamente corretto.
Ciao
Ghigo

 se è tecnicamente corretto.
Non è corretto.


Non sono io il diffamato, per cui non lo denuncio e,  sinceramente,  non ci
trovo
nulla da ridere.
E' comunque singolare la qualitą degli "eroi" che vi scegliete.

 E' comunque singolare la qualità degli "eroi" che vi scegliete.
??????
Ciao
Ghigo

 ha scritto nel messaggio
news:195Z223Z91Z133Y...@usenet.libero.it...


 omicidio colposo. Saresti un assassino per questo?
Beh, se il passante non ha tendenze suicide, e non si è gettato sotto
l'auto, direi che "assassino" è più breve di "persona che con un
comportamento criminale, non ponendo attenzione all'uso che fa di uno
strumento potenzialmente mortale, uccide un altro essere umano che aveva
come unica colpa quella di essersi fidato delle altrui capacità ed
intelligenza".
Magari cambia esempio.
Andrea


 stadio; meglio sarebbe ignorarlo.
e allora ascoltiamo te ... avanti dicci la tua dall'alto della tua lucidità
...
U-59

 più comuni regole del giornalismo, informarsi prima di informare.
Mio caro sir, siamo quotidianamente di fronte a bande di cazzari che
nella totale latitanza delle autorità preposte al controllo e alla
repressione di questi reati ostentano sorridenti i loro trofei 
depredati da relitti storici, lo stesso dicasi per la qualità dei 
compiacenti "giornalisti" che (alla frutta...) pur di pubblicare 
qualcosa inseriscono fotografe che potrebbero essere utilizzate 
dagli organi competenti per avviare indagini e procedimenti penali.
Quello che è più grave è la convinzione che questi deprecabili
comportamenti avvalorati da queste "ostensioni di trofei" possa 
essere assunto nell'immaginario collettivo dei sub come il normale
comportamento da seguire ed emulare durante le immersioni.
Tutto questo non è più un vizietto, ma una istigazione a delinquere.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 comportamento criminale, non ponendo attenzione all'uso che fa di uno
Non criminale, ma colposo.
Ragazzino in mtb (senza luci of course) contro mano al crepuscolo....io la
considero "tendenza al suicidio" ma se lo investo (ne  ho "mancati" decine
per grazia ricevuta, mio nonno è stato meno fortunato: 15 anni di processi e
richieste di risarcimenti per lesioni, ma se si fossero accontentati di
risarcimenti "umani" (quello che era proposto dall'assicurazione) mio nonno
sarebbe stato condannato per lesioni colpose in un paio d'anni....) sono
tutti cazzi miei.....
L'esempio per me è giusto.
La definizione che hai citato arriva dal codice penale?
Silvia

 Tutto questo non è più un vizietto, ma una istigazione a delinquere.
Su questo siamo perfettamente d'accordo.
Sir

 considero "tendenza al suicidio"
[CUT]
Silvia, chiariamoci bene: non sono un avvocato, e non voglio entrare in casi
e sub-casi. Ma se uno afferma (testuale):
"Se investi un passante con l'auto di notte perché non lo hai visto è
omicidio colposo. Saresti un assassino per questo?",
io rispondo che può benissimo esserlo (non "lo ha visto" perchè correva, era
distratto, parlava al telefonino, aveva bevuto,...... e altri casi di
comportamento alla guida irresponsabile).
Puoi negare che (in linea di principio) investire un passante con l'auto non
sia legato a comportamenti criminali con quell'arma impropria che è l'auto?
Non sono un avvocato, ne tantomeno un giudice, ma di fronte ad una
affermazione cosi perentoria da parte di UnderSea (per favore, rileggi bene
la sua affermazione) la mia risposta mi sembra legittima.
Se poi vai sulle definizioni legali, sgombro il campo: non ne so nulla, e
c'è sul NG chi è in grado di discettare su questi argomenti con proprietà.
Io no.
Ciao,


 persona di essere "...l'assassino dell'allieva di corso Nitrox...".
Eccoci rapidamente fuori tema.
Io ho quotato una parte ben precisa dell'articolo ovvero il riferimento ai
reperti trafugati dal relitto. E questo era il tema del 3D. Riguardo ad
eventuali bugie raccontate non sminuiscono la verita' sui reperti. Se uno e'
un pregiudicato oppure ha sparato stronzate enormi per una vita
automaticamente non potra' mai dire nulla di vero?
Poi, nel caso specifico le chiacchere stanno a zero. Hai letto il numero di
SUB? Quelle foto compaioni sulla rivista e, per quanto qualche professore ci
ricordi la data dell'invenzione delle foto a colori, quelle non sono foto
della Sorima. Mi chiedo se qualcuno abbia dei libri sulla Sorima a casa e
abbia mai visto che foto si scattavano all'epoca. Nel 1930 si scendeva col
bibo?.
Da parte mia non c'e' nessuna volonta' di fare una campagna denigratoria
contro gli autori dell'articolo. Non va che queste pseudo riviste continuino
a pubblicare prove fotografiche di reati penali e civili come se la
subacquea vivesse in un sistema di riferimento a se. Stesso discorso
dell'altro 3D sulla liguria e sui contratti alle guide. Siamo in Italia? e
allora, giuste o sbagliate, vigono determinate leggi e bisogna rispettarle.
La rivista SUB e' recidiva in questi atteggiamenti; pochi mesi fa la targa e
la luce di via della Caboto; ora con gli oblo' del Ravenna.
Quale educazione al rispetto del mare e della patrimonio culturale riceve un
neofita che compra queste riviste e legge di questi tizi elevati al rango di
storici, esploratori e grandi subacquei?
La rete e' piena di reperti esibiti come in una caccia grossa; prendo un
link a caso:
http://www.aquastories.com/chillingham.htm
Non so se questi autori abbiano consegnato il tutto alla capitaneria di
porto o alla soprintendenza. Spero di si.


 bibo?.
Tutta questa manfrina e non hai capito un tubo di ciò che ho detto, ma, a
quanto pare, è una moda su questo NG estrapolare parti del discorso e capire
poco o nulla di ciò che si dice.
Non ho mai detto che quelle foto risalgono al 1930, non ho mai detto che
l'articolo dice il falso, ho solo affermato (non sono un professore ma
semplicemente un appassionato di fotografia) che portare come prova a
discapito la fotografia a colori è assolutamente fuori luogo visto che a
quel tempo esisteva già da circa 25 anni. Tutto qui. Non ho parlato di
bombole ne di come si scendeva all'epoca.
Credo di aver visto più foto io dell'epoca che tu, proprio da appassionato.

 quel tempo esisteva già da circa 25 anni.
E che cosa aggiunge al tema del post?


 Io no.
Ok era solo per sapere...perchè se la tua definizione arrivava da "fonti
ufficiali" allora ero sicura di sbagliare nella mia "idea" di colposo.
Silvia


 E che cosa aggiunge al tema del post?
Forse se i post li leggessi e cercassi di capirli ti sarebbe tutto molto più
chiaro.
Sir

 capitaneria di porto o alla soprintendenza. Spero di si.
Seeehhh! :-)))
Il paese è piccolo, le voci circolano...
Dal tam-tam di banchina sembra che gli autori non abbiano
tenuto per se la campana, in quanto reclamata dal ritrovatore.
Pare infatti che sia stata ritrovata e "trafugata" dalla guida
indigena che li accompagnava, qualche altro indigeno giura di
averla vista poco dopo in bella mostra nella vetrina di un
negozio di antiquariato locale, ma sono solo voci...
Si narra inoltre che sempre lo stesso personaggio in passato
abbia tentato di spostare imbracandolo un aereo della seconda
guerra mondiale per portarlo in una zona a lui più comoda per
le immersioni guidate, inutile dire che l'unico risultato è
stato quello di dannaggiare irrimediabilmenente il reperto
che si è spezzato in più parti...:-(
Sempre dalla banchina arrivano preoccupanti indiscrezioni che
ipotizzano un recupero su commissione delle eliche del Somm.
Veniero. (ndr. dichiarato sacrario della marina).
Probabilmente (per fortuna) di questo non se ne farà nulla
per manifesta incapacità tecnica del personaggio, ma se un
domani non dovessimo più trovarle al loro posto sapremmo da
dove iniziare le ricerche... :-§
In ogni caso questi comportamenti ed atteggiamenti sono
terribilmente deleteri per tutta la subacquea, questi
speudo giornalisti (o forse sarebbe meglio definirli
giornalai...) che vanno elemosinando in giro immersioni,
illudendo i responsabili dei diving con fantomatici ritorni
pubblicitari deti da presunte pubblicazioni dei loro "articoli"
dovrebbero smetterla, in questo caso si potrebbe anche parlare
di millantato credito.


 
Secondo me sei tu che non vuoi cercare di capire: il post del Cafonazzo 
era molto chiaro come pure il soggetto da discutere.
Attieniti a quello ( di aiuto potrebbe risultarti anche la risposta di 
Pavan ) e vedrai che ti si chiarirà tutto.
-- 
"non nobis Domine, non nobis, sed nomine tuo da gloriam"

 chiaro.
Si vabbe', ciao
--
Cafonauta


 tutti cazzi miei.....
In quel caso dovrebbero andare in galera i medici che rilasciano certificati
a gente che diventa pericolo pubblico.
Un responsabile c'e' sempre. basta cercarlo.
Guispi

Pavan ) e vedrai che ti si chiarirą tutto.
Se lo dici tu.
Sir

 Pavan ) e vedrai che ti si chiarirą tutto.
Templare, la ringrazio per l'appoggio morale :-)
In realta' non dico che Sir e UnderSea su temi diversi non abbiano
ragione, solo che si va fuori tema e poi, come al solito, va a finire che
ho iniziato un 3d per rivangare faccende trite e ritrite che sconfinano in
attacchi personali contro i soliti noti. Soliti che, tra l'altro, non
hanno neanche bisogno di essere attaccati perche', come dicevamo da
piccoli, si "marcano da soli" .
Ciao


 pubblicitari deti da presunte pubblicazioni dei loro "articoli"
Mo la prossima volta che organizzo qualcosa col gzero proviamo pure noi a
scroccare immersioni, attrezzatura, gas e quant'altro in nome della
pubblicita'!
Da non credere, so' tutti piccoli Ballard!!!


> Un responsabile c'e' sempre. basta cercarlo.
Son daccordo, quel che dico io è che non sempre il responsabile è quello che
non si è fatto male...nel caso di mio nonno se la richiesta di risarcimento
fosse stata "normale" l'assicurazione avrebbe pagato e mio nonno si sarebbe
preso la condanna per lesioni colpose, essendo la richiesta in stile
"americano" l'assicurazione è andata avanti con i processi fin quando la
parte lesa è stata riconosciuta "colpevole"....contromano senza luci....ci
son voluti 15 anni....
Silvia

 ha scritto nel messaggio
news:c8s5m3$23d$1...@newstree.wise.edt.ericsson.se...


 ...
Ho già detto mi pare. Ed ho anche detto che non voglio pubblicizzarne oltre
la sua esistenza.
E' una mia opinione e tale rimane. Punto, fine del discorso.

 Ma Max Max quando serve non c'è mai ??? :-))))
Siete fuori strada: non c'è una definizione giuridica di assassinio ma si
può parlare di omicidio volontario, preterintenzionale o colposo ed altri
reati che possono comportare la morte di qualcuno.
Il disvalore sociale del fatto non ha nulla a che vedere con la
qualificazione del fatto come reato o con una eventuale condanna.
Tra l'altro dare dell'assassino a qualcuno con l'intenzione di offendere
concreta sempre un reato (ingiuria o diffamazione) anche se il qualcuno è un
omicida.
Nel caso di specie comunque dal punto di vista tecnico non ci sono state
condanne.
-- 
Difendi anche tu la libertà di scelta del ricevitore sat
Leggi i dettagli qui:
http://luckyluciano.altervista.org/lettera_garante.html
https://btinf.homelinux.org/ihstdm-faq/tiki-index.php?page=ListaDelleFaq

 portato a queste conseguenze)
In questo caso è colposo (pena base da sei mesi a cinque anni). L'omicidio
preterintenzionale (con pena base da dieci a diciotto anni) si ha quando la
morte della vittima consegue all'intenzione di provocare percosse o lesioni
personali.


 condanne.
Davvero?
Ciao
Ghigo

Ma perchè i post non li leggete tutti e fino in fondo?
Sir
"@" <andrea.TOGL...@tiscaliEANCHEQUA.it> ha scritto nel messaggio
news:c8t72i$8un$1...@lacerta.tiscalinet.it...



Grazie della spiegazione. Allora ha ragione Boa Gialla e sbagliavo io.
Silvia

 Davvero?
Leggiti l'art. 445 codice procedura penale (on line lo trovi).


 Leggiti l'art. 445 codice procedura penale (on line lo trovi).
Letto e adesso?
Ciao
Ghigo

 combriccola di SUB?
fosse la prima volta: in SUB di due mesi fa, acquistato all'Eudi, c'è un
articolo di Corti et al. sul Sigurd.
salta subito all'occhio che la foto dell'affondatore l'U63 è stata presa da
un libro di un noto appassionato del settore, forse il più noto e autore di
altri volumi di storia navale (e qui sorge la domanda: avrà chiesto Corti la
cortesia di pubblicare quell'immagine?)
Peccato però che quello non sia l'U63, bensì l'U64 che apparteneva alla
medesima classe, ed infatti i piani di costruzione riprodotti lo dichiarano
esplicitamente: perchè mettere delle didascalie false? (ma le redazioni dei
giornali che ci stanno a fare?)
Inoltre, nell'articolo si parla di ritorno della sparuta flotta di uboot
alla fine della guerra in Germania: il testo è "molto ispirato" a quel libro
di quel noto studioso che non cito per la privacy, peccato che il numero dei
som è riportato in modo scorretto (almeno copiare con tutti e due gli occhi
aperti...).
tutto qua
L.

 Letto e adesso?
Dovrebbe essere chiaro ... ;-)


 Letto e adesso?
Comunque in generale in un incidente subacqueo (ma anche in altri casi)
l'esito di un giudizio penale per omicidio colposo non è un indice chiaro di
un comportamente realmente riprovevole in termini generali.
Si può essere condannati per una colpa lieve per un comportamento con
efficacia causale minima, si può evitare la condanna perchè è maturata la
prescrizione, si può chiedere l'applicazione della pena su richiesta (che
dopo 5 anni estingue il reato) perchè si temono conseguenze più pesanti a
prescindere etc. etc.
Un giudizio te lo puoi fare solo se valuti (ove possibile) la dinamica dei
fatti.


 ha scritto nel messaggio
news:c8uoji$b9j$1...@newstree.wise.edt.ericsson.se...


Certo, se lo dici tu.......
Io ho fatto semplicemente fatto affermazioni facilmente verificabili da
chiunque, mi chiedo dove leggi le stronzate..... forse sui tuoi post.
Sir
"@" <andrea.TOGL...@tiscaliEANCHEQUA.it> ha scritto nel messaggio
news:c8vsiu$d9f$1...@lacerta.tiscalinet.it...



Quando una persona dice qualcosa puoi valutare minimo due punti:
1) come si esprime
2) cosa dice.
Sul primo punto sono daccordo con te.
Sul secondo se ne potrebbe discutere a lungo...
Sull'articolo menzionato poi da Cafonauta (per restare nel treadh) non mi
sembra ci sia molto da discutere....ma non nel senso che dici tu.
Ciao
MarioL