Newsgroup: it.sociale.primosoccorso
Titolo: Dubbio 1: PTC [lungo]

Ciao a tutti,
ogni tanto ho qualche dubbio che vorrei sottoporvi.
Andiamo per punti:
- il PTC prevede al suo interno determinate fasi ben scandite dalla sigla
ABCDE
- il PTC ti suggerisce come fare un triage molto sommario
- il PTC ti insegna a trattare dalla A alla E (e poi ancora) un paziente ma
non specifica come bisogna trattare l'urgenza di più pazienti gravi
contemporaneamente.
Detto questo, vi chiedo:
Se arrivate sul posto e trovate più persone gravi tra cui:
1 in ACR con lesioni incompatibili con la vita
1 in arresto respiratorio
1 con una abbondante emorragia arteriosa
chi soccorrete per primo?
Le nozioni imparate al corso mi dicono di lasciare stare il primo, e tra i
due rimanenti di andare da quello in arresto respiratorio perchè ha una
alterazione dei parametri al punto B (mentre l'altro ce l'ha al punto C).
Ma dopo aver chiesto a qualche medico (non istruttore PTC) alcune
delucidazioni, mi sono sentito dire che:
una emorragia zampillante della femorale, arriva ad uccidere la persona in
un minuto-un minuto e mezzo mentre un arresto respiratorio ti porta ad ACC
in due-tre minuti.
Ma allora, non sarebbe meglio, tamponare l'emorragia in pochi istanti e poi
prestare soccorso al pz in arresto?
Al corso mi hanno detto che è sbagliato! Punto e basta.
Voi che fareste?
Ciao
Spep
--
----------------------------------------------------------------
Spep (AKA Stefano Santini)
Autista Soccorritore (e quasi IP)
Pubblica Assistenza Castenaso - Bologna
-----------------------------------------------------------------
Visita il sito ufficiale del ng -> 
http://primosoccorso.virtualave.net/

 Voi che fareste?
A quanto mi ricordo la scala delle priorità prevede al primo posto i
pazienti con vie aeree non pervie e pazienti con gravi emorragie, seguiti da
i pazienti con gravissimi segni di shock e per ultimi i pazienti in ACC.
Quindi soccorrerei sicuramente prima le emorragie (un primo soccorso si fa
in meno di 30'') mentre un collega valuta gli altri due pazienti e appena
abbiamo la situazione (1 AR e 1 ACC) iniziamo a ventilare l' AR (anche se ne
basta uno) e, se siamo veramente messi bene, uno inizia a rianimare l'acc.
Ovviamente IMHO
Lsc
CRI Valtrompia

Voi che fareste?
elasticità amico, elasticità!
Ciao
_________
Tutto quello che scrivo
è rigorosamente  IMHO
_____________________
Per rispondere in pvt
togli l'antispam
Uin  ICQ #68196392

 pazienti con vie aeree non pervie e pazienti con gravi emorragie,
Questo non lo sapevo... e in effetti ha una sua logica!
potresti dirmi dove trovare qualche notizia in più?
Grazie mille,
Spep


basta uno) e, se siamo veramente messi bene, uno inizia a rianimare l'acc.
questa è un'altra cosa e va benissimo, se si è in 3 soccorritori o
più, è ovvio che un'emorragia arteriosa venga subito arrestata con
compressione mentre si fa la valutazione degli altri feriti.


Grazie, Road.
Sempre chiaro e preciso!
Spep


Considerati tempi di arrivo e che sono solo un MSB io darei la priorità 
all'arresto respiratorio. Un'emorragia seria, come hai giustamente 
detto, dopo lo stato di schok ipovolemico, ti offre poche possibilità di 
sopravvivenza, in fondo l'AR è il più semplice da gestire. Tutt'altro 
aspetto assume se sei presente sul posto mentre accade l'evento che 
porta all'emorragia e magari sei una MSA
ciao
mimmo

non evidenti
Secondo una recentissima revisione dell'algoritmo
con la A fai anche la D = vie aeree + AVPU
Ciao
Eddy - lettighiere italo-toscano specializzato

 con la A fai anche la D = vie aeree + AVPU
Finalmente!!!
La logica ha avuto la sua rivincita!!!!


La logica ha avuto la sua rivincita!!!!
In effetti Spep imho hai proprio ragione, anzi ti rivelo un segreto...
(tanto ormai le abilitazioni le ho prese :-) )
io la A e la D l'ho sempre considerati insieme: seguo il flow-chart
"ufficiale" (ATLS) solo per valutare i riflessi pupillari fotomotori e
la GCS


 chi soccorrete per primo?
Spep... in ambulanza siamo almeno in due (in Piemonte) o in tre
(Lombardia), quindi almeno un soccorritore sull'AR e uno sul pz.
emorragico (in Lombardia metterei due soccorritori su questo secondo
pz.).
Per quello in ACC con lesioni incompatibili... l'unica cosa che possiamo
fare è recitargli "L'eterno riposo" :-((
(Ora lo posso fare! Nell'art. 2 dello Statuto della mia nuova
Associazione milanese c'è scritto: "L'Associazione non ha fini di lucro,
è apartitica e democratica e si ispira a principi di carità e
solidarietà cristiana ed umana").
-- 
S'Ciao!
Walla
----------=* Roberto Waha - walla(at)
mac.com
 *=----------+ () ASCII
    El Senyor és la meva força, el Senyor el meu cant.   | /\ Ribbon
Ell m'ha estat la salvació. En Ell confío, i no tinc por.| Campaign
---------------------------------------------------------+ NO HTML Mail

con la A fai anche la D = vie aeree + AVPU
in A era gią presente una parte di D, anche se implicita, se ci pensi:
la coscienza, gli occhi e la risposta motoria, mentre valuti A, le
valuti tutte e tre insieme,quindi, una gran novitą non č, se non
solamente... buroctatica!
Ciao
_________
Tutto quello che scrivo
č rigorosamente  IMHO


 sopravvivenza, in fondo l'AR è il più semplice da gestire.
Mettere una cinghia emostatica ti porta via 10 secondi. Se hai mai visto un
tossico in AR, sai benissimo che i tempi di evoluzione di un AR hanno
un'ordine di grandezza di minuti, mentre quelli di un'emorragia massiva sono
di pochi secondi. Perdere qualche secondo per almeno tentare di controllare
l'emorragia sarebbe a mio avvisa molto più ragionevole.
--
Lorenzo M.
Tutte le opinioni sono personali
[momentaneamente costretto a WinZozz]

 solidarietà cristiana ed umana").
ROTFL!!!!!
Bentornato!!!!!!
:-))))))))))))))))))
--
Giancarlo Orizio P.A. Intervol Milano
"Zio Giancarlo"
ori...@libero.it
giancarl...@fastwebnet.it
Il Sito del NG 
http://primosoccorso.virtualave.net
Tutto cio' che scrivo e' mia opinione personale"
;-)))

 
Chiaro che se si ha la possibilità si cerca di fare il possibile per 
tutti... cmq concordo che tentar non nuoce ma mi sembra che si abbiano 
poche possibilità di uscire da una situazione così non potendo 
somministrare nulla.
mimmo

solamente... buroctatica!
Stradaccordo !


ededdeddy wrote:
| In effetti Spep imho hai proprio ragione, anzi ti rivelo un segreto...
| (tanto ormai le abilitazioni le ho prese :-) )
| io la A e la D l'ho sempre considerati insieme: seguo il flow-chart
| "ufficiale" (ATLS) solo per valutare i riflessi pupillari fotomotori e
| la GCS
Non volevo dirvelo e fare lo sborone, comunque a Milano (o in tutta la
Lombardia ?) è da un pò che "insegnano" a fare l'AVPU nel punto A della
valutazione ; la si ripete poi alla D (sempre se ci si arriva ...) insieme
alla valutazione della risposta pupillare , dovrebbe esserci anche una
valutazione GCS, ma onestamente io non mi ricordo mai i numeretti ...
(come per tutti gli indici che si usano, compreso quello di Apgar che
spero di non dover mai usare ...)
--
Ciao !
Matteo aka GecKo
vds SOS Lambrate - Milano

> in sostanza hai dato una risposta fuorviante
Sicuro, erorre di interpretazione, sorry!

 spero di non dover mai usare ...)
Mah, sta storia della GCS proprio non la capisco...
I quiz regionali comprendono domande (generiche) sulla
GCS ma essa non viene insegnata ai corsi nè è prevista tra le capacità
del soccorritore (linee guida regionali).
Nonostante questo, non più tardi di qualche notte fa, la COEU mi ha
chiesto se un paz. aveva una GCS di 14... :-/
Cris

HAL9000 wrote:
| Mah, sta storia della GCS proprio non la capisco...
| I quiz regionali comprendono domande (generiche) sulla
| GCS ma essa non viene insegnata ai corsi nè è prevista tra le capacità
| del soccorritore (linee guida regionali).
| Nonostante questo, non più tardi di qualche notte fa, la COEU mi ha
| chiesto se un paz. aveva una GCS di 14... :-/
e infatti non lo capisco neanche io ... non è proprio inclusa nelle
capacità richieste ...
comunque secondo me se lo possono anche calcolare loro quando gli dai le
condizioni del paziente ... metti tre crocette e il programma ti dà il
valore di GCS ...


spero di non dover mai usare ...)
e perche' ? e' il piu' "bello" !    


 solamente... buroctatica!
Mi permetto di intervenire per sottolineare un punto:
La sequenza ABCDE è sopratutto una sequenza di TRATTAMENTO, di priorità nel
nostro intervento; NON E' necessariamente la sequenza con cui le
informazioni di A,B,C o D vengono raccolte! Infatti, avvicinandosi ad un
paziente, già al primo contatto possiamo avere informazioni di A (ex
rantola?) di B (ex respira rapidamente?) di C (la cute è pallida? sudata?),
di D (mi ha risposto? è confuso?) etc etc.... Questo che ho appena descritto
è quella specie di "colpo d'occhio" che ogni soccorritore esperto ha
sviluppato col tempo e che il PHTLS  codifica come "Global Evaluation", cui
segue la Valutazione primaria (ovvero l'ABCDE).
ciao ciao

Mi permetto di intervenire per sottolineare un punto:
cut
puntualizzazione ben accolta, anche perchè ricalca il concetto mio e
di Ed.
Ciao
_________
Tutto quello che scrivo
è rigorosamente  IMHO


>> la decisione ardua sta tra 2 e 3
il presupposto è che ho già fatto il triage e mi sono già reso conto che: 1.
ha le vie aeree ostruite  2. zampilla da un'arteria
a questo punto devo capire la gravità e quindi la priorità di intervento...
Purtroppo so che di emorragia arteriosa (vedi arteria femorale) si muore in
1,5-2 minuti (per shock a bassa portata alias ipovolemia) , l'arresto
respiratorio ci mette almeno almeno 3 minuti per diventare arresto
cardiaco..... e l'arresto cardiorespiratorio impiega complessivamente 5-7
minuti prima di cominciare a dare danni neurologici severi.. Quindi se ho
fatto un triage corretto, e sono da sola, il più grave, ovvero il paziente
con maggior rischio di morte a breve (ma salvabile)  è il paziente numero
3.... per cui.... soccorro il 3.
... Ho cercato di far capire la stessa cosa all'istruttore PTC.... la
risposta è stata: "no... soccorro il paziente 2 perché ha un'alterazione di
un parametro che verifico alla lettera A... mentre il paziente 3 ha
un'alterazione che verifico alla C e quindi lo devo trattare dopo..."
La mia impressione, è che si confonda la sequenza ABCDE che si applica ad
una persona sola... con il TRIAGE..... e sapere che si confonde la sequenza
di intervento ABCDE con il TRIAGE.... mi preoccupa...e non poco.
Scusate per la logorrea improvvisa.....
Saluti Stefy
"Spep" <spep@TOGLIMI_DA_QUI_libero.it> ha scritto nel messaggio
news:dC8oa.35475$LB6.8...@news1.tin.it...


 wrote:
|| (come per tutti gli indici che si usano, compreso quello di Apgar che
|| spero di non dover mai usare ...)
|
| e perche' ? e' il piu' "bello" !
certo che è il più bello, perchè un bambino è sempre un dono dal cielo, e
se mi deve capitare spero senza complicazioni e tutto bello tranquillo, ma
io non ho voglia di farmi venire un colpo così ... perchè fra le urgenze è
proprio quella che mi spaventa di più (forse perchè è molto rara e si ha
paura di essere impreparati ...)
ci sono andato vicino più volte (una tra l'altro la prima sera che ero CE
o CS ... una strizza ...), ma non sono mai arrivato allo "scodellamento"
...


segue la Valutazione primaria (ovvero l'ABCDE).
Caro Alberto, aprezzo la tua puntualizzazione perche' la ritengo non
pleonastica, ma, con la presunzione di interpretarla corretamente,
tesa a chiarire come, erroneamente, la medicina dell'emergenza,
impregnata com'e' e sempre piu' da codici che richiamano il linguaggio
binario "uno/zero", possa apparire, ad una "lettura superficiale",
plagiata da una sorta di costrizione idelogica, di "integralismo
talebano del soccorso". Penso, se hai avuto tempo, tu abbia "lurkato"
alcuni post dove s'e' affrontata la questione delle "scimmiette del
soccorso", delle varie interpretazioni sulla scuola americana e sulla
europea, sulle preferenze o le simpatie nei confronti dell'una o
dell'altra. Sono del parere che in questa fase (ancora estremamente
composita sia a livello nazionale che internazionale) il "rigore"
degli algoritmi (uno/zero) abbia una funzione positiva di
organizzazione e di universalizzazione dei comportamenti sino al
raggiungimento di standards minimi accettabili di qualita'.
I corsi (secondo le varie scuole) hanno il pregio di liberarti
dall'imbarazzo delle infinite scelte offerte con l'imprinting di
"madre clinica", ma questo "peccato originale" e' comunque difficile
da espiare da parte di medici (io per primo) e di molti ip, se non al
prezzo, a volte, di diventare "didascalici" !  


paura di essere impreparati ...)
Dai Gec, e' arcinoto che i bimbi "turnicano e developpano da soli" nel
nuovo mondo ! noi siamo li', eventualmente, quasi sempre per
applaudire ...   :-)


ededdeddy wrote:
| Dai Gec, e' arcinoto che i bimbi "turnicano e developpano da soli" nel
| nuovo mondo ! noi siamo li', eventualmente, quasi sempre per
| applaudire ...   :-)
SPERIAMO !!!!!


gravità.
[cuttone]
Cara Stefy, secondo l'ATLS (ed. 1997 e quindi fatte salve revisioni
per ora a me non note ) i criteri del "triage scenarios" sono cosi'
definiti:
1. Degree of life threat posed by the injury (ABCDEs of care): 
il grado delle lesioni che minacciano la vita e' determinato
considerando lo stesso ordine di priorita' del trattamento primario
definito per il "singolo pz" ed applicando quindi gli stessi principi
a "gruppi di pz". In questo sistema il pz con un problema dell vie
aeree o della respirazione assume priorita' di trattamento su quello
(quelli) con problemi circolatori o neurologici (questo afferma il
principio dell'applicazione dell'algoritmo del "primary survey"
previsto per il singolo anche nelle scelte decisionali del triage,
smentendo quanto dicevi a proposito della presunta "confusione" o
erronea trasposizione dell'uno sull'altro)
2. Injury severity:
la gravita' complessiva delle lesioni in un dato pz non puo' essere
solo correlata ad una singola lesione, bensi' anche agli effetti di
differenti lesioni ed alla risposta data dal pz a tutte queste. In un
dato tempo una frattura isolata puo' essere di bassa priorita', ma
allorquando e' combinata con un'altra sorgente di emorragia che
incrementa la severita' generale del danno cio' aumenta il livello di
priorita' nel triage.
3. Salvageability:
il pz che presenta le lesioni piu' gravi o il rischio di vita piu'
elevato non e' necessariamente quello che acquisisce priorita' di
trattamento quando si valuta uno scenario con piu' vittime.
L'attenzione deve essere riposta sulla probabilita' di sopravvivenza
del pz. In tal contesto i pz con la piu' bassa probabilita' di
sopravvivenza, pur mostrando le lesioni piu' gravi e' spesso relegato
ad un livello piu' basso di priorita' di trattamento e "su costoro si
interviene dopo aver trattato i pz considerati candidati ad un maggior
recupero" (v. tue considerazione sui tempi: A = decesso in tot. min.,
B = decesso in tot. min., C = decesso in tot. min., e cosi' via: in
virtu' del rapporto "lesione/tempo di sopravvivenza" si conferma il
criterio di intervento ovvero se "C" e' gravissimo, perche' devo
trattarlo per primo sapendo che ha basse probabilita' di salvarsi
contro le maggiori di "A" e "B" ? Se tratto "C" con basse probabilita'
di successo contemporaneamente posso "perdere A e B". Aggiungo:
un'emorragia arteriosa di un grosso vaso difficilmente la risolvi con
una "breve" compressione o posizionando un "tourniquette" ad libitum)
4. Resources - Including capability of personnel and equipment:
al pz per il quale le necessita' di intervento eccedono le capacita'
umane e dei mezzi a disposizione e' data una piu' bassa priorita' sino
al momento in cui le necessita' non vengano garantite
5. Time, distance, environment:
Una  lesione che puo' essere risolta molto velocemente e a discapito
della minor gravita' e del minor rischio di vita puo' essere assunta
alla massima priorita', in ragione proprio del ridotto lasso di tempo
necessario per risolvere il problema. La distanza dal centro di
trattamento definitivo del pz ed altri fattori ambientali sono,
infine, da prendere in considerazione nel management di piu' vittime
coinvolte in un dato evento
Questo, ovviamente, non esclude (e ci mancherebbe !) valutazioni
critiche e diverse proposte d'azione avvalorate, manco a dirlo, da
dati scientificamente validabili): il dubbio e' per me una delle
espressioni piu' nobili della razionalita' eppoi l'ATLS non e' il
"vangelo" e non e' richiesto alcun atto di fede... la Storia insegna !


Saluti Stefy
cara (dico bene al femminile? dal diminutivo intuisco così) stefy
tu hai perfettamente ragione in quanto nel tuo ragionamento si evince
che la priorità clinica è del pz 3 piuttosto che del pz 2, non ci
piove, ma occorre fare una serie di precisazioni:
1) sei ad un corso chiamato PTC, un corso che ti istruisce su linee
guida (e non la bibbia), linee guida che puoi condividere o non
condividere, non importa, solo che finchè sei al corso, nel loro
sistema devi per forza rispettarle. Ciò non significa che quando
lavori devi per forza fare così.
Nel megacode del corso o nei test devi però applicare il metodo
dell'algoritmo  PTC, quindi le priorità vengono assegnate con A, B, C
La prova finale di tale corso non valuta se tu sei una brava
operatrice oppure no, se saifare il tuo lavoro oppure sei scarsa,
valuta  SOLAMENTE l'apprendimento dello schema offerto dall'algoritmo
PTC. Tutte le divagazioni e le variazioni possibili (peraltro
giustificae da basi scientifiche come le tua) non sono ammesse.
Non sono ammesse non perchè non sono vere, ma perchè allontanano dal
metodo che il  PTC vuole insegnare.
In sostanza mentre fai il corso devi pensare e ragionare come loro ti
hano insegnato, altrimenti, cme risulta ovvio, sbagli le risposte e la
prova risulta sbagliata.
Questo non significa che non sei brava, anzi, magari salvi più vite tu
degli istruttori  PTC, ma questo è un altro discorso
2) io credo sia veramente difficile che tu lavori da sola, non sei mai
da sola se sei in servizio, quindi il discorso di intervenire su B
prima che su C, è solo un approccio mentale, solo uno schema di
priorità su cui dirottare l'intervento principale dell'equipe.
E'assolutamente scontato che se tu facendo il triage identifichi una
presona con una grave emorragia arteriosa lasci a fare compressione un
membro del tuo equipaggio e con il resto procedi con il trattamento
del paziente con l'insufficienza respiratoria.
Non lasciarti influenzare dalla metodica accademica che un corso deve
per forza contenere, loro chiedono su quale pazoente si interviene per
primo, ovvero quale tratti in maniera completa per primo, e la
risposta è quelo con problema in B, poi resta ovvio, io sono d'accordo
con te come lo sono anche tutti gli altri che quello C va trattato
altrettanto in fretta e se possibile  gli si mette un membro
dell'equipaggio (o anche un passante, uno delle forze dell'ordine, un
VV.FF.) a fare compressione nell'attesa di altri mezzi sanitari in
arrivo da te già allertati.
3) l'ultimo consiglio è che quando ti capiterà di fare un altro corso
di questo tipo, come ad esempio il  BTLS, occorre lasciare a "casa" o
meglio "fuori" dal corso il proprio bagaglio culturale, nel senso
occorre concentrarsi solo sull'algoritmo che ci stanno insegnando.
Questo perchè è il modo migliore per apprendere un metodo di
ragionamento che nessuno, tantomeno chi fa il corso, pretende di
imporlo. Sarai del tutto libera di rispettarlo o no, di agire secondo
le tue conoscenze e la tua professionalità quando sarai per strada.
PS
non ho visto la tua presentazione
dove lavori?



L'ACR non lo tratto, per cui prima il pz. in arr. respiratorio poi
l'emorragia.
Se con me ho un equipaggio valido (autista Doc o buon terzo), faccio intanto
tamponare l'emorragia, mentre io tratto il pz. in arr.respir.
Bacioni Miky
Ps. hai per caso fatto qualche corso ultimamente...visti i tuoi dubbi ;oPPP
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Ps. hai per caso fatto qualche corso ultimamente...visti i tuoi dubbi
;oPPP
Ma dai?!??!?
Si vede cosě tanto???
Per inciso, ultimamente collaboro in sede per i corsi di BLS-D, PTC e
Assistenza al medico...
con l'aggiunta di una scopa laddove non batte il sole, pulisco anche la
sede! :-))


 ha scritto nel messaggio
news:3ea67bd...@powernews.libero.it...


Se voglio fare soccorso.... immagino mi ci dovrò abituare.....
Ma, vedi tu ! In una divisione medica il follow-up di un pz inizia, di
solito, con la storia del suo parto, almeno cosi' ci facevano fare, e
la degenza era sine die... avevamo un tempo esagerato per trarre delle
conclusioni e per darci alle "felici intuizioni diagnostiche"  :-)
Nell'emergenza si e' fortunati se il pz risponde (fortuna st sua,
naturalmente) e se risponde che parli uno straccio di italiano o di
inglese (per me) ! ... eppoi pensa ai bimbetti: va gia' bene se
piangono (e' spesso buon segno !)...
Devi, a volte, decidere tutto nell'arco di tempo che passa dal
scendere dall'abz e raggiungere la (le) vittima: il quadro d'insieme
di uno scenario "racconta un sacco di cose", basta saperle leggere !
Non ti voglio offrire una descrizione "apocalittica" del nostro
lavoro: sono semplicemente le sue peculiarita', che presumo tu
conosca, visto che ti sei dedicata al PTC.
Ma, ti prego, non parlare di "abitudine": il lavoro dell'emergenza e
tutto fuorche' abitudinario o routinario, nel senso che si, e' vero,
sembra di aver a che fare con un "sistema ferroviario" con scambi ed
intersezioni obbligate e poco spazio "all'intuizione diagnostica", ma
non e' cosi': devi continuamente lavorare di cesello e sgrossare su
situazioni macroscopicamente apparentemente complicate e
indistricabili e in questo i famigerati "algoritmi" ti sono di
insostituibile aiuto.
Immagina l'emergenza come - tirando un po' - il "Bignami della
medicina": c'e' tutto, ma proprio tutto quello che conta e che serve a
far iniziare "nel migliore dei modi possibili" il percorso clinico di
una persona che ha avuto la sventura di incappare in un grave trauma
o, se vuoi, in un accidente cardio-respiratorio: a noi tocca fare in
modo che sia possibile il suo passaggio alle piu' discrete ed
analitiche mani del chirurgo o dell'internista...
Ciao e in bocca al lupo... se ti dai all'avventura !  :o)))


 ha scritto nel messaggio
news:mnjdav027ptqnl7ja...@4ax.com...


.... comunque ad ognuno il suo mestiere...
Mi sbagliero', ma mi sa che te la sei un po' presa... (?)
Non volevo assolutamente essere offensivo "sulle intuzioni
diagnostiche"(c'ho messo apposta la faccina)... La mia esperienza di
reparto e' un po' "datata" e probabilmente si propongono nella memoria
scene di un vissuto "particolare" che oggi, sicuramente, non e' piu':
la lunga preparazione delle cartelle, il rito della visita, le auliche
prolusioni del primario sul "caso", la scelta della terapia con liste
di farmaci spropositate etc etc...
Be', dai, non far caso alle valutazioni oniriche del "vegliardo" che
ha (per fortuna !) combinato la carriera al contrario: dalle stelle
alle stalle, ops, pardon, dalla "camera con vista" alla strada ;-)))
A ognuno il suo mestiere ? Si, forse, nel senso che il "mestiere"
probabilmente un tempo era "unico", ora e' maledettamente
complicato... e ognuno di noi ne tratta un pezzetto... senza soluzioni
di continuita', pero' (spero)...
Ciao e buon lavoro (e senza rancore, naturalmente)


Se voglio fare soccorso.... immagino mi ci dovrò abituare.....
mi sa proprio di si.
