Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Adattamenti di impedenza utopici?

Un caloroso saluto a tutti.
Desidero porre all'attenzione della sig. vostra, un quesito:
Adattamento di impedenza..... lo si fï¿œ ogni giorno.
Data la F, l'impedenza di ingresso e quella di uscita, con una 
combinazione di capacitï¿œ e di induttanza adatto il tutto. E sino a quï¿œ 
non ci sono problemi, diciamo che lo si fï¿œ tranquillamente, chi si chi 
no, con i nostri accordatori di antenna.
Ma il problema ï¿œ un altro. Ipotizziamo che io abbia una impedenza fissa 
di ingresso, e una fissa di uscita e a vaiare sia solo la frequenza, 
come la mettiamo?
A dirla in parole povere, dispongo di un analizzatore di spettro che ha 
come impedenza propria 75ohm ( uso televisivo ), ma vorrei usarlo per 
misure sui nostri 50ohm. L'escursione in frequenza vï¿œ dai 45 sino a 
2150mhz!!!. Riguardo a un simile adattamento, si tratta di utopia o 
cosa?? In attesa dell'acquisto di un buon analizzatore di spettro 
dedicato, a 50 ohm, mi farebbe piacere usare quello che giï¿œ possiedo. 
Esistono soluzioni piï¿œ o meno macchinose oppure mi conviene abbandonare 
l'idea???
Saluti adattati.

 Ma il problema ï¿œ un altro. Ipotizziamo che...
Mi sfugge il motivo per cui tu hai bisogno di adattare l'impedenza di 
ingresso del tuo analizzatore di spettro.
saluti enigmatici
-- 
Il re ï¿œ nudo! 
it.wikipedia.org/wiki/Ordine_esecutivo_11110

Ciao,
ti occorre un adattatore a banda larga. Se puoi tollerare perdite, un 
adattatore ad L resistivo ï¿œ perfetto. Altrimenti un trasformatore su 
supporto toroidale, scegliendo bene il materiale ferromagnetico...
73,
Michele
Spark ha scritto:


misure sui nostri 50ohm. 
credi abbia 75 Ohm misurati col bilancino di precisione?
a quale frequenza?
perch� non provi, come farebbe il "bravo sperimentatore" e vedresti
che funziona lo stesso anche a 52 Ohm?

 saluti enigmatici

 
Ciao, se posti il modello dell'analizzatore, si potrebbe vedre cosa fare.
Molte volte si tratta di analizzatori nati a 52 ohm e riadattati
SEMPLICEMENTE con una R  in serie da 22-25 ohm ... ;-)
HTH,
   Piero.

 che funziona lo stesso anche a 52 Ohm?
Lo credo, ma con le inevitabili perdite. L'impedenza di ingresso del 
mio apparecchio ï¿œ di 75ohm, sicuramente con le inevitabili tolleranze, 
ma comunque sia cercando di rispettare nel limite del possibile tale 
parametro che per il lavoro che deve fare ï¿œ anche piuttosto importante.
Se ci attacco qualcosa a 50 ohm, ï¿œ chiaro che funziona, ma avrei sempre 
delle inevitabili peerdite. Chiedevo solo se era possibile senza 
sfasciarsi la testa, cercare di ridurre l'errore di misurazione.
Cordiali saluti

 antenne, in laboratorio. L'impedenza di ingresso ï¿œ a 75ohm!
Prova a calcolare le perdite.
saluti aritmetici


    Piero.
Ciao Piero, grazie della disponibilitï¿œ. Dunque, l'apparato di cui parlo 
ï¿œ un misuratore di campo UNAOHM modello EP2500. Sï¿œ che esiste, 
ordinandolo direttamente prima dell'assemblaggio finale la possibilitï¿œ 
di richiederlo con impedenza di ingresso a 52 ohm. Ma non penso il 
tutto venga raggirato mediante una R, anche se non ci metterei sopra la 
mano sul fuoco. Di aprirlo non se ne parla, non ï¿œ possibile a causa dei 
sigilli di garanzia. E' chiaro quindi che si tratta di metter sï¿œ un 
accrocco esterno!!!!!
A titolo di informazione:
Oggi ho ordinato un altro misuratore sempre della medesima marca l' 
EP01, anche'esso a 75ohm. Vedo che anche per esso, ï¿œ prevista la 
verisone a 50 ohm ma, a quanto pare per evere tale impedenza, deve 
essere predisposta in fabbrica e poi linearizzato lo strumento 
all'interno mediante tarature e calibrazione dei vari mixer interni.
L'analizzatore di spettro serio a 50ohm prima o poi arriverï¿œ, ma prima 
ci vuole qualcos'altro..... per ora.... cerchiamo di adattare
Saluti al verde!!!!

 ci vuole qualcos'altro..... per ora.... cerchiamo di adattare
Ciao.
Come ti ha detto Piero, ï¿œ molto probabile che se esiste la versione a 
52-50 ohm, la si ottenga ponendo in serie all'uscita una R di 22 ohm circa.
Il mio Tek 2712 lo fa tramite il menu interno.Puoi scegliere di usare 
una Zo di 50 o 75 ohm.E dubito che per arrivare a 75 ohm faccia chissï¿œ 
che se non aggingere una serie....
Hai lo schema elettrico?
de IW2NVW.

 saluti aritmetici
Saluti a maniche corte

 de IW2NVW.

 di misura ï¿œ tutt'altro paio di maniche :-)
Se la scala ï¿œ in db (come normalmente ï¿œ) quell'errore lï¿œ non lo vedi 
nemmeno a imprecare in gaelico.
saluti poliglotti


 saluti poliglotti
Cordiali saluti.

 appena acquistato l'apparato.
Questo ï¿œ il minimo.... prova a chiedere al produttore come si fa a 
ricalibrare (non riparare) un analizzatore di spettro di recente 
fabbricazione...
Ti rispondono con una sonora pernacchia e un preventivo di 1500 euro
LOL :-))
Comunque di adattatori di impedenza ce ne sono a iosa. La unaohm li ha in 
catalogo. Oppure vedi questo:
http://www.test-italy.com/DettaglioStrumento.aspx?prod=Test&mod=TEQ%20ADIP%205075-NNF
 

 
http://www.test-italy.com/DettaglioStrumento.aspx?prod=Test&mod=TEQ%20ADIP%205075-NNF
Bellissimo! un piccolo adattatore, attacchi e via!
Fammi guardare bene....
Grazie dell'indicazione!.
Cordiali Saluti.

 catalogo.
http://www.unaohm.it/prodotto.php?id=70&idcat=8&idscat=44
Naturalmente hanno una perdita ma se ï¿œ specificata e abbastanza lineare non 
ï¿œ un grosso problema.
 

 
Ciao Spark, la souzione di IW2GNB, anche se costosa, e' ottima.
Puoi farti un adattatore simile con 2 resistenze smd messe a L, per
ottenere, con l'impedenza di ingresso di 75 ohm del S.A.,
un attenuatore a Pgreco, identico alla soluzione data da IW2GNB,
con connettori N, non BNC, che NON raggiongono i 2500 MHz.
Basta un programmino di calcolo per attenuatori, se non vuoi farti due 
conti a mano. :-)
Scusa se ti faccio una domanda forse indiscreta, ma come mai hai speso
per un altro simile invece che trovare un S.A. usato in buone
condizioni, che per certi modelli si spendono non piu' di 1000
o 1500 euro ?
La logica vuole che la tua scelta sia dovuta al fatto che quello che
hai ordinato sia per lavoro, quindi fiscalmente detraibile, mentre
un S.A. usato non lo e'... ;-)
La linearizzazione si fa solo se l'attenuatore in ingresso e la catena
degli amplificatori di MF hanno forti dispersioni di caratteristiche,
usando poi un *programma software* per correggerli, come viene fatto
nei software per ricevitori SDR o simili.
Altra soluzione e' quella di usare un SDR, un PC con scheda audio
OTTIMA e programma come Winrad, fatto da un OM italiano bravissimo.
Si ottengono valori di circa 100-120 dB di dinamica, con altissime
risoluzioni, anche sotto i 10 Hz, l'unico problema e' che, allo stato
attuale, non vedi tutta la gamma coperta, se non a pezzi successivi.
Naturalmente coi' avresti un RX SDR per la tua stazione, oltre che
poterlo usare come stumento di misura.
73,
   Piero.

 un grosso problema.
Ho visto appena mi hai delucidato in merito, interessante.
Molto bene grazie. sei stato molto gentile e cortese.
Cordiali saluti.

    Piero.
73 Max

 
Ciao Max,
  Piero.

   Piero.
Ciao Piero, e grazie ancora per tutto.
Ora vedo un pï¿œ per l'adattatore e vedo di fare due calcoli. Poi via di 
connettori e altro!
73 a tutti

 molte meno risorse.
Ehm, una Kubuntu 9.04 con KDE 4.2 (che perï¿œ ï¿œ molto bella), di risorse 
ne consuma parecchie piï¿œ di XP! :)
Per la versatilitï¿œ, la robustezza, la possibilitï¿œ di lavorare solo in 
command line, come faccio col muletto su Debian stable, siamo d'accordo.
Ma per l'uso come workstation con lucette ed effetti speciali...
Poi molto dipende dal sw, come ai bei tempi la grafica si faceva su 
Apple perchï¿œ Photoshop girava solo lï¿œ, oggi con Linux c'ï¿œ ancora qualche 
problema con midi samples etc..
Il problema principale di XP *non ï¿œ* la robustezza o il consumo di 
risorse, ma la difficoltï¿œ con cui puï¿œ esser messo in sicurezza rispetto 
a qualunque distribuzione Linux.
saluti relativi


 
Buon lavoro !
Se hai bisogno, la mia mail e' valida.
73, da I5SPO Piero.

 saluti relativi
Saluti poco fiduciosi.

 73, da I5SPO Piero.
73 de india sierra zero victor romeo india.  :-)

 VISTA ï¿œ pietoso!!!!
Spari sulla croce rossa, ogni dieci anni microsoft *deve* fare una 
puttanata: dieci anni fa millennium e adesso questo. Recuperano con 
windows 7.
Nel frattempo XP ï¿œ diventato pressochï¿œ indispensabile per via del sw che 
ci gira, cosï¿œ come ï¿œ indispensabile la mia Debian ben hardenizzata 
quando devo navigare su certi... postacci. :)
saluti sistemistici


 saluti sistemistici
Saluti misteriosi

 nostri 50ohm.
Se proprio ti interessa che il tuo analizzatore venga visto come un carico da 50 
ohm, basta mettere in parallelo al suo ingresso una resistenza da 75 ohm e 
quindi porre in serie una resistenza da 12.5 ohm. Il tutto dentro una scatoletta 
chiusa e ben fatta, con i terminali piu' corti possibile in modo da aumentare il 
range di frequenza utile. Naturalmente, utilizzando normali resistenze, oltre 
una certa frequenza comincera' a non dare un adattamento perfetto.
Il tutto attenua 6 dB.
Saluti
Antonio I0JX

 se non la sostituisce il prog che si stï¿œ installando NON funziona...
Accade lo stesso con QT! :)
Ad oggi non esiste un sistema operativo a prova di utOnto, tranne che 
non gli si ritagli delle permissions talmente restrittive che puï¿œ solo 
usare senza installare o modificare nulla. Diversi miei amici che usano 
Mac OS-X riformattano ogni tanto.
Questo non significa che OS-X non vada bene, significa solo che oggi per 
usare bene un S.O. ï¿œ indispensabile conoscerlo, e forse sarï¿œ cosï¿œ per 
molto tempo ancora visto il modo di interagire: qualunque auto si 
fermerebbe dopo pochi chilometri se l'autista pretendesse di ravanare 
nel firmware della centralina elettronica.
saluti in panne


 saluti in panne
Saluti rimorchiati.

 Ma se non sei un tenico?????
Non ci metti le mani dentro che ï¿œ meglio. :)
saluti illuminati



Mi correggo (quando le impedenze sono diverse, i dB fanno brutti scherzi).
Diciamo che se, dopo aver montato l'adattatore resistivo, applichi 1V, leggerai 
sullo schermo una tensione pari a 0,75V. Pertanto ai fini pratici l'attenuazione 
risulta essere 2.5 dB.
Saluti.
Antonio I0JX 

 saluti illuminati
Saluti ormai disperati!

 Antonio I0JX

 minimo problema ti asillano...
E tu spiegagli che se XP ha qualche problema, possono sempre installare 
una Kubuntu e mettersi a ravanare come root dentro etc, vedrai che gli 
passa la voglia di avvicinarsi a un computer. :)
saluti drastici


 Antonio I0JX
Saluti
Massimiliano

 saluti drastici
COrdiali Saluti e ......... poveri noi altri!!!!
Mi sï¿œ che compro un pallottoliere!

 questa soluzione si tratta!.
I valori di resistenza che ti ho dato non li ho calcolati io. Li ho 
semplicemente trascritti leggendoli su un adattatore 75/50 ohm professionale 
della AVO sul quale e' (stranamente) riportato lo schema di come e' fatto 
internamente.
Saluti.
Antonio I0JX 

Spark ha scritto:

Ho letto con interesse il vostro scambio e non usando Linux posso solo 
parlare di MS.
Secondo me XP era partito molto bene, proveniva da Win. 2000 (non Me!) 
che era un diretto discendente di NT WorkStation.
All'inizio appunto lo trovavo un buon sistema: stabile, piu' lento del 
2000 ma nel frattempo anche l'hardware avanzava, se si bloccava 
un'applicazione di norma si riusciva a chiuderla senza dover riavviare.
Un suggerimento, se necessitate di un SO della MS per usi non 
multimediali ed avete un PIII inserite  Win. 2000, e' un bel po' piu' 
veloce di XP e richiede poche risorse. In quanto a stabilita' e' ben 
superiore.
Naturalmente essendo datato necessita di un buon antivirus-antispyware.
Tornando ad XP a me e' parso subire un peggioramento globale negli anni, 
tanto da sconsiglirlo vivamente a chiunque e a rimpiangere Win. 98 e la 
sua velocita' con 128Mb.
Dove lavoro abbiamo una sessantina di installazioni XP... serve una 
persona  esperta che dedichi il 15% del suo tempo per le varie anomalie 
dovute quasi sempre a problemi connessi al S.O. L'esperienza peggiore e' 
aver appena avviato il PC e giunti al Descktop vedere una finestrella 
con scritto "Errore in Explorer.exe", cioe' trovare la shell gia' 
bloccata prima ancora di usare un tasto o muovere il mouse!!!
Con la penalita' di richiedre un PC di ultima generazione ed almeno 2Gb 
di DDR2, Win. Vista finora lo trovo moooolto piu' stabile di XP e riesco 
sempre ad aprire una grossa applicazione, la Delphi 2005, che una volta 
su tre in XP non si apriva.
In merito al Seven ho solo un amico che ha installato l'attuale presente 
in rete e si lamenta del fatto che non e' piu' possibile usare i Virtual 
Drive che per lui sono essenziali, cosi' e' ritornato a Vista affermando 
anche lui che nel mondo MS attualmente non c'e' altro di meglio.
asta la Vista :-) giorgio

 Descktop vedere una finestrella con scritto "Errore in Explorer.exe"...
Chissï¿œ i topi morti in putrefazione dentro quell'HD! :)
Purtroppo con nessun S.O. ci si puï¿œ permettere di installare, 
disinstallare e reinstallare ad libitum tutto quel che ci passa per la 
testa, anche se a prima vista pare che funzioni.
L'XP SP3 sul PIII933/512MB che ho a casa parte velocemente su un vecchio 
20GB e lascia liberi oltre 400MB di ram dopo il boot, disponibili per 
Avira, Firefox e Thunderbird.
saluti ottimizzati



Ciao Giorgio, ho letto quanto da te scritto quï¿œ sopra. Vedo che anche 
tu rientri nella cerchia di utilizzatori "obbligati" di M$ ma non ne 
sei felice. Purtroppo il mondo do oggi ï¿œ cosï¿œ. Su windows 7 non ho 
molta fiducia. Per quanto riguarda l'errore sull' Explorer.exe 
presentato senza nemmeno toccare il mouse o premere un tasto..... bhï¿œ, 
accontentati...... c'ï¿œ chi tale errore l'ha trovato dopo il primo avvio 
a reinstallazione appena avvenuta. Problemi di MSWin. Concordo sul 
fatto che con gli aggiornamenti XP sia scaduto. Trovo odioso che per 
installare alcune cose sono costretto a avere tutti i SERVICE pack 
sennï¿œ l' OS manca di cavolate come gli installer nuovi e le 
installazioni non arrivano a buon fine. Purtroppo poi, con i service 
pack arrivano anche le rotture di scatole relative a fantomatici 
sistemi di protezione integrati di dubbia funzionalitï¿œ, come firewall e 
altre boiate che l'unica cosa che controllano ï¿œ l'autenticitï¿œ del 
prodotto, oppure integrare le utility di controllo software e menartela 
con i soliti avvisi che ti chiedono se vuoi proseguire con il setup 
perchï¿œ non ï¿œ sicuro perchï¿œ ms non lo conosce perchï¿œ non ï¿œ certificato 
da ms perchï¿œ perchï¿œ perchï¿œ.....
Vista ï¿œ ancora peggio! Ma cavolo, se ho lanciato un eseguibile, un 
setup e ci confermo di andare avanti, ma cosa cavolo mi chiede a fare 
1000 volte se lo voglio installare????? ma roba da matti! 100mila 
finestrelle inutili, presentazioni, suggerimenti, e le icone 
inutilizzate sul desktop e fesserie varie...... basta! fate un OS e non 
una schifezza stressa anime e zeppa di bug!
Scusatemi lo sfogo.
Cordiali saluti

Antonio Vernucci ha scritto:

Non sono convinto, secondo me poiche' il segnale proviene dal cavo ed 
abbiamo un'onda diretta tra sorgente e strumento, bisognera' che al 
terminale del cavo, lato strumento, "vengano visti" 50.
Per cui bastrerebbe una solo resistenza X tra il lato caldo e la calza: 
vedrei cosi' 75 || X=50.
La X dovra' essere allora di circa 180 Ohm
Ciao giorgio

 La X dovra' essere allora di circa 180 Ohm
A me sembrerebbe che la X debba essere 150 ohm piu' che 180 ohm, ma a 
prescidendere da cio' esistono ovviamente infinite coppie di R-serie - 
R-parallelo che fanno vedere l'ingresso dell'analizzatore come un carico da 50 
ohm. Ad es.
- se la R-serie e' infinita, la R-parallelo e' di 150 ohm come dici tu
- se la R-serie = 5 ohm, la R-parallelo e' di circa 110 ohm
- se la R-serie = 12.5 ohm, la R-parallelo e' di 75 ohm
- e cosi' via.
La coppia R-serie = 12.5 e R-parallelo=75 non l'avevo calcolata io. L'avevo 
semplicemente trascritta leggendola su un adattatore 75/50 ohm professionale 
della AVO sul quale e' (stranamente) riportato lo schema di come e' fatto 
internamente.
I valori di quell'adattatore furono probabilmente scelti per ottenere 
esattamente 6 dB di attenuazione quando venga posto all'uscita di un generatore 
da 75 ohm (e infatti la sua targhetta riporta att=6dB).
Quando lo stesso adattatore venisse usato a rovescio, cioe' all'ingresso di uno 
strumento tipo analizzatore di spettro o oscilloscopio, l'attenuazione 
diventerebbe di 2.5 dB.
Chiaramente nel caso in esame andrebbe anche bene la semplice resistenza da 150 
ohm in parallelo, con il vantaggio che, cosi' facendo, l'attenuazione risultante 
sarebbe di 0 dB.
Saluti
Antonio I0JX

 l'attenuazione risultante sarebbe di 0 dB.
L'hai detto, siccome stavo leggendo di adattatori a L, da acquistare a 
caro prezzo ... ho solo mostrato il caso piu' semplice e probabilmente + 
fattibile:
Una misera Rx da 150-180 Ohm, con la prima hai 50 Ohm con la seconda 52 
Ohm,  da inserire in parallelo lato Analizzatore, con conseguente 
attenuazione zero (e perche' inserirne quando si puo' far a meno?).
Ciao giorgio