Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: il moderatore del gruppo it.hobbi.radioamatori.moderato mi da l'impressione di essere un po' troppo di parte


pero quando ho cercato di mandare un messaggio e di spiegare che questo non
era vero,
mandando tutte le spiegazioni e le prove che cio che lui ha lasciato passare
non era vero
il moderatore mi ha bloccato tutti i miei messaggi,
che forse ha un negozio dove si vendono gli Icom ????
ciao

> il moderatore mi ha bloccato tutti i miei messaggi,
Basta non usare quel gruppo.
Essere "moderati" anche in Internet mi pare davvero un' eresia.
Nemmeno ci fosse chissą quale scempio qua...
-- 
Ciao
nonbevovino
ik2...@ik2nbv.ilom.ita.eu
IK2NBV-8 Milano JN45OK
  144.950  1200  Baud
 
432.650  9600
  Baud
1291.500  1200  Baud
1297.300  38400 Baud

 Essere "moderati" anche in Internet mi pare davvero un' eresia.
Sottoscrivo entusiasta.
saluti non moderati

che forse ha un negozio dove si vendono gli Icom ????
Ragazzi, è stato detto tante volte: questo NG non è il "rifugium
peccatorum" di chi ha delle noie con il gruppo omologo moderato.
Scrivete direttamente al moderatore via e-mail, oppure andate su
it.news.moderazione per le discussioni del caso.
Ciao
73 de ik7jwy (Art) 
http://radioamatori.altervista.org

 il moderatore mi ha bloccato tutti i miei messaggi,
 
Non ti informa piu' via E-mail circa i motivi per cui e' stato
bloccato il messaggio?
Saluti.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

.
Cordialmente,
il moderatore.


 bloccato il messaggio?
Ma ROTFL siamo in internet non in radio...
Comunque se volete scrivere di la.. fatelo. Io, e spero molti altri veri 
radioamatori, non lo frequenterò mai perchè è aberrante perfino la sua sola 
esistenza.
Per le comunicazioni radioamatoriali esiste la nostra RADIO.  Questo è 
INTERNET !  Nulla ha a che fare con la RADIO, a parte evidentemente il 
desiderio di protagonismo e di potere anche fuori dall'etere.
E questo, sia ben chiaro, lo sostengo senza avere la minima idea di chi lo 
moderi o di chi lo frequenti e neppure di chi abbia partorito una tal 
frescata e neppure mi interessa. E' solo un concetto assoluto.
Quindi sono da evitare completamente lamentele sulla mancata pubblicazione o 
meno di qualcosa. Lo spazio da usare è questo. Quel luogo non esiste e non 
va mescolato con questo NG che rappresenta la vera essenza della 
comunicazione via Internet. Libera.


 comunicazione via Internet. Libera.
Mi chiedo che t'abbiano fatto "quelli di la'"...
Grazie cominque per l'attenzione.


.
Grazie.
A questo punto sembra che sia tutto chiarificabile.
saluti.


 Mi chiedo che t'abbiano fatto "quelli di la'"...
Te lo dico io:
I newsgroup moderati nacquero su Usenet per scopi di coordinamento; 
erano ng su cui non era necessario che scrivessero tutti, ma soltanto 
gli amministratori di Usenet.
Pian piano è invalsa l'abitudine di moderare anche gruppi "normali", al 
fine di evitare rumore di fondo e quant'altro.
Ma questa è una distorsione della filosofia Usenet, che è nata anonima e 
non moderata.
E vogliamo che resti sempre com'è!
saluti indipendenti

    io detesto cordialmente quell'entita moderatrice, in più di una 
occasione si è dimostrata di essere di parte sfacciatamente, considera quel 
ng come casa sua .
    non c'è nessun vantaggio a scrivere lì, nessuna visibilità aggiuntiva, 
boicottatelo in quanto insulso e persino isolente, in più di una occasione 
mi ha risposto limitandosi a fornire vaghe motivazioni a supporto del 
diniego . 

Nemmeno ci fosse chissą quale scempio qua...
Scempio magari no, pero'....
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH
http://i4ewh.altervista.org

E vogliamo che resti sempre com'è!
Se il gruppo moderato e' riuscito a nascere, significa che ha
raggiunto il numero di voti necessario.  Forse qualcuno la pensava
diversamente?


.
Ecco, vedi ? La cosa giusta è contattare il moderatore.
Il funzionamento di un altro NG non è tra gli argomenti del manifesto
di questo.


 diversamente?
Sicuro che ha raggiunto il numero di voti necessario, pure il piazzista 
d'Italia l'ha ottenuto alle penultime elezioni.
saluti libertari



Guarda che non č cosě facile tirare sů un News Group sai?
Ne so qualcosa io ai tempi della costituzione di it.hobby.radio-cb...
E sě che allora bastavano solo una settantina di voti validi! Oggi ce
ne vogliono cento. E contarci sui voti fasulli perchč č estremamente
difficile inchiappettare quelli de GCN, hi!
Ciao.

Il Fri, 15 Sep 2006 08:55:57 +0200, nonostante la corrente di placca
pericolosamente elevata, Dottor Mistero, senza effettuare gli accordi,
volle trasmettere: 

Nonostante il tuo comportamento ineccipibilmente corretto (come quello di
Paolo, Adam ed un'altra manciata di utenti..) , per il resto l'equivalenza
unitaria tra libertà di espressione e feroce anarchia è una prassi
consolidata...
Questa è una palestra di morphing ed una arena di perfidi anonimi, per i
quali occorre ricorrere all'auto-moderazione, utilizzando senza parsimonia
alcuna il kill-list :-(((
Se ci pensi su un attimo, questa però non è libertà ! Almeno non la tua...
-- 
"Malo ho'omou tokoni "
73's de IZ5FCY Roberto
-----------------------------
http://www.iz5fcy.it
 (work in progress..)

comunicazione via Internet. Libera.
Ci metti davvero le mani sul fuoco su questa affermazione?
Io no
..
73s de IK2SBB, Adamo

 Se ci pensi su un attimo, questa però non è libertà ! Almeno non la tua...
In parte vero Roberto.
Dovremmo però dare una definizione di libertà, e forse non è questo il 
luogo adatto.
Però mi piace di poter misurare la mia capacità di mantenere un certo 
"fair plair" proprio nei contesti in cui sarebbe giocoforza perder le 
staffe.
E se dovessi dar di matto per ogni anonimo che m'insulta, avrei perso il 
mio tempo e... la mia libertà! :-)
saluti coerenti

bravo, te lo dico con tutto il cuore. 

 mio tempo e... la mia libertà! :-)
Non sono partigiano e/o vessillifero di alcuno, ma stare al finestrino a
fare da bersaglio del primo coglione che passa, non è il mio passatempo
preferito....


Questa è una palestra di morphing ed una arena di perfidi anonimi
Piu' che perfidi direi sciocchi.  Ma con un minimo di intelligenza si
capisce al volo chi e' che scrive al solo scopo di provocare.


alcuna il kill-list :-(((
Piů che auto-moderazione, la chiamerei auto-post-moderazione: vedi un
thread, capisci dove sta andando a parare e chi lo sta alimentando, li
aggiungi alla kill-list e tanti saluti :-)


 preferito....
Roberto, detta cosě sembra che io sia masochista. :-)
Non č che uno, solo perchč ama le belle passeggiate in autunno, ami 
inzaccherarsi nelle pozzanghere; lo ritiene un male necessario, tutto qui.
saluti inevitabili

 ha scritto nel messaggio 
news:45093f51$0$30244$4faf...@reader1.news.tin.it...

lascialo perdere quello moderato, fanno passare solo i messaggi che 
piacciono a loro....
altro che democrazia...io direi pura Dittatura!!! 

Tanto mi sono trovato in disaccordo con te nell'altro thread, così
invece mi trovo concorde su quanto hai scritto qui (riferito a NBV)!
A cosa  serve un gruppo di discussione moderato quando c'è già questo
che è ottimo?!?!
Saluti, Daniele ik2svp


 it.hobbi.radioamatori.moderato
zac
dal NG " it.news.moderazione "
Thread  "Il concetto USENET di moderazione" post del 14-09-2006
Posting-Frequency: posted on the 14th of each month
               Filosofia della moderazione Usenet
Il concetto di moderazione pervade Usenet, a torto o ragione, e non
sempre tutti sono d'accordo su cosa essa sia in realtà. Anzi,
diciamola tutta: ciascuno ha un'idea differente del suo significato,
e va così a finire che iniziano discussioni su discussioni. Non che ci
sia nulla di male: il vero guaio è che queste discussioni generalmente
non terminano più!
Questo testo cerca di mettere una volta per tutte in chiaro il
pensiero "filosofico" del GCN a proposito della moderazione. Come
sempre, nessuno di noi pretende che queste elucubrazioni siano la
verità assoluta e immutabile: però dovreste ricordarvi che Usenet è
un'anarchia dittatoriale, e nel nostro orticello (it.*, appunto) i
dittatori siamo noi. Insomma, nei gruppi it.* questa è la verità
assoluta: non è necessariamente immutabile, ma non contate su
possibili cambiamenti.
                      Moderazione = censura. Sì, ma...
Diciamolo subito, per sgombrare il campo da eventuali sofismi:
sappiamo bene che la moderazione, intesa in senso Usenet, è una forma
di censura. Ma questo è implicito nel concetto di moderazione: che
cioè una o più persone decidano quali degli articoli che sono inviati
a un gruppo di discussione siano visionati da tutti. Se esiste una
possibilità di scelta, è ovvio che ci sarà anche la possibilità che
qualche articolo non venga approvato... cioè, venga censurato.
Se, tanto per fare un esempio, abbiamo un gruppo dedicato alla
presentazione di sonetti, e qualcuno prova a postare la solita catena
di Sant'Antonio "Make Money Fast" (una delle 100 copie identiche che
appaiono ogni giorno, non una versione ad hoc in forma di sonetto!),
penso che il 99.9% della gente concordi che in questo caso la
censura... pardon, la moderazione sia una buona cosa: l'unico a non
essere d'accordo è probabilmente chi l'articolo l'ha spedito! Ma
sappiamo tutti che in pratica non capitano sempre esempi così chiari:
capita spesso che il moderatore sia un ducetto, che approva o rifiuta
articoli a seconda se chi li ha scritti gli è simpatico oppure
antipatico. E questo non è bello, direbbero quasi tutti: di nuovo,
tranne gli amici del moderatore.
                    Come comportarsi con la moderazione
A volte è possibile trovare dei criteri oggettivi per stabilire se un
articolo è approvabile oppure no: nell'esempio sopra, è facile
stabilire se un testo è un sonetto oppure no. Il GCN ha fatto delle
scelte di questo tipo sull'intera gerarchia it.*: vengono
automaticamente cancellati gli attachment nei gruppi non it.binari.*
(un attachment è riconoscibile perchè viene salvato in formato base64,
uuencode oppure BinHex), ed è stato stabilito che messaggi in
crosspost che abbiano più di tre gruppi come followup verranno
anch'essi cancellati. Vediamo ora alcune scelte logicamente
percorribili da utilizzare per i casi soggettivi, in modo da trovare
d'accordo la maggior parte delle persone.
La soluzione più manichea consiste nell'abolire completamente la
moderazione: chiunque può scrivere qualunque cosa ovunque egli voglia.
I gruppi alt.* sono nati in fin dei conti così, anche se adesso alcuni
di essi sono moderati. Un'altra soluzione è istituire una sorta di
giudizio di secondo grado. Se qualcuno trova che l'operato di un
moderatore è ingiusto, il caso viene portato a un livello superiore,
di coordinamento, che decide il da farsi: se i reclami sono fondati,
il moderatore può essere rimosso dall'incarico. Questo capita ad
esempio in Fidonet; qualcosa di simile succede anche nella gerarchia
net.* (Usenet II), dove ai siti che non rispettano le regole della
gerarchia viene direttamente tolta la connessione col resto della rete
(anche se questo è facilitato dal fatto che molte di queste regole
sono facilmente verificabili in maniera oggettiva).
Entrambe le soluzioni sono perfettamente accettabili: scegliere una o
l'altra dipende dalla filosofia che si vuole adottare. Nel primo caso,
si vuole rispettare alla lettera la libertà di espressione, e per
salvaguardare il principio si accetta che qualcuno possa abusare di
questa libertà; nel secondo, si parte dal principio che la libertà di
espressione rimane a livello più generico, ad esempio la gerarchia
tutta, e si sposta l'attenzione dal singolo moderatore al gruppo di
controllo. La speranza è naturalmente che tale gruppo sia
sufficientemente carismatico per essere visto come super partes.
                            La posizione del GCN
La soluzione che abbiamo deciso di usare per i gruppi moderati della
gerarchia it.* è ancora diversa, e la potremmo definire del "lasciar
fare". In pratica, non ci curiamo di quali sono le scelte del singolo
moderatore: in un certo senso, diciamo che subappaltiamo loro un pezzo
del nostro orticello. Tutto quello che controlliamo è che il manifesto
del gruppo concordi con nome e titolo, gli unici dati per così dire
"ufficiali". In realtà, questo sistema non è tutta quella novità:
nelle gerarchie principali mondiali, in effetti, capita proprio così.
Tale scelta ci permette di evitare la fatica di giudicare l'operato
del moderatore: il guaio è che occorre decidere cosa fare fare quando
il moderatore si mette contro buona parte dei possibili partecipanti
al "suo" gruppo, il che non è bello per la gerarchia tutta.
Di nuovo, noi non facciamo nulla per conto nostro: ci limitiamo a
lasciare possibile, con le solite regole della gerarchia it.*, che
venga creato un gruppo sullo stesso argomento non moderato, oppure
moderato da altre persone. Sappiamo certo che questa non è la
soluzione ideale: si rischia di dividere in più fazioni gli
interessati a un certo argomento. D'altra parte, pensate forse che se
la situazione è degenerata a tal punto da richiedere due newsgroup
paralleli, ci sia tutta quella possibilità di dialogo tra i due
gruppi?
In realtà, se il proponente di un gruppo moderato vuole essere
democratico ad ogni costo, una soluzione c'è: scrivere un manifesto
per il gruppo che preveda minuziosamente il comportamento del
moderatore, e dia esplicitamente al GCN il ruolo di arbitro in caso di
problemi. In tal caso, il GCN si impegna a verificare che il manifesto
sia rispettato: non vale più la regola che il manifesto può essere
modificato dal moderatore a piacere. Moderatore avvisato... Una
soluzione meno drastica ma applicabile con maggior facilità è quella
di definire un gruppetto di moderatori, insieme a una procedura per
accettarne di nuovi e "licenziare" chi va contro la maggioranza.
Questa "moderazione per comitato" è già usata in alcuni gruppi delle
Big 8: non protegge dal rischio dell'avere due fazioni in lotta, ma
perlomeno limita i danni fatti dai moderatori impazziti.
In ogni caso, il miglior moderatore è quello che riesce a conquistarsi
la fiducia di chi frequenta il gruppo. Spesso non è così difficile:
basta pensare due volte prima di fare una scelta...
                             versione 1.02 - 9 maggio 1998, .mau.

 ha scritto nel messaggio
news:eedit8$5qm$1...@area.cu.mi.it...

Be..., non siamo mai riusciti a sapere ci sei
(vedi nominativo), ora sappiamo almeno da
che parte pendi.....Con pazienza....!!!!
Scusami se saluto e mi firmo da semplice Radioamatore, non ho lauree in
dottorato.
73,  IK1CYW.

 dottorato.
Faccia come se fosse a casa sua!
saluti sbracati

 ha scritto nel messaggio
news:eeoq7t$4ib$7...@area.cu.mi.it...

Preso atto.