Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Fatti di cui si parla 10

Fatti di cui si parla 10
I toni della campagna elettorale stanno aumentando di intensità e proprio in
questi giorni, tra le varie voci che giungono, vi è anche quella di qualcuno
che si esprime sostenendo la illegittimità della candidatura ed anche
l'eventuale elezione di quei candidati che abbiano già ricoperto almeno tre
mandati consecutivi.
Il motivo di tale impedimento deriverebbe dall'avvenuta approvazione della
modifica dell'articolo 27 dello Statuto Sociale, così come ci è stato
comunicato, sul finire dello scorso anno, dalla Prefettura di Milano.
Questo è un argomento di natura elettorale e mi spiace essere costretto a
parlarne in questo particolare momento, soprattutto perché chi scrive è
direttamente interessato alla questione, ma di fronte ad affermazioni e
comportamenti che potrebbero influenzare in maniera errata l'opinione dei
soci, anche a danno di altri che si trovano nella mia stessa condizione, ho
il dovere di chiarire la situazione.
Nel corso dell'Assemblea del 1999 fu presentata una ipotesi di modifica del
testo dell'art. 27 dello Statuto sociale finalizzata a limitare a non più di
tre mandati consecutivi la permanenza nel Consiglio Direttivo.
Lo scopo che si prefiggeva il Comitato Regionale presentatore, quello del
Trentino Alto Adige, venne chiaramente indicato allorquando la proposta di
modifica fu presentata ai Soci: "Con questa modifica si auspica un naturale
processo di rinnovamento, consentendo un progressivo ricambio ai vertici
dell'Associazione". (R.R. 5/99  pag. 92)
La modifica fu approvata dall'Assemblea e successivamente anche dai Soci che
espressero il proprio voto a mezzo referendum, in concomitanza con la
votazione per l'elezione del Consiglio Direttivo per il triennio 1999  2002.
Ottenuta quindi l'approvazione da parte del Corpo Sociale, ebbe inizio
l'iter burocratico per l'ottenimento dell'approvazione da parte del
Ministero dell'interno, approvazione che venne appunto notificata sul finire
del 2001.
In merito alla decorrenza di applicabilità della modifica, il Collegio dei
Sindaci, non avendo alcun dubbio sulla irretroattività della norma, ha
accolto anche le candidature di chi aveva già raggiunto i tre mandati
consecutivi, tuttavia, come ulteriore conferma della correttezza di tale
interpretazione, è stato richiesto, ad inizio anno, il conforto legale del
consulente del Consiglio Direttivo, ossia l'avvocato Alfonso Mazzuca, I8
XIW.
L'avvocato Mazzuca, senza alcuna esitazione, ha confermato immediatamente la
tesi sostenuta dal Collegio dei Sindaci, e successivamente, sviluppando una
approfondita analisi della materia, ha concluso il proprio parere scritto
affermando che la modifica "non ha effetto retroattivo. Pertanto la norma in
questione spiega la sua efficacia a decorrere dalle prossime consultazioni
elettorali (referendum per il triennio 2002-2005), con la ovvia conseguenza
che soltanto da tale decorrenza potranno essere presi in considerazione i
tre mandati consecutivi che comportano la non rieleggibilità dei soggetti
componenti del C.D. per tre mandati consecutivi e, dunque, il problema si
porrà soltanto fra nove anni".
Nel frattempo, è giunta al Collegio dei Sindaci, da parte di uno di quei
soci che sostengono la tesi della illegittimità delle candidature con
appunto tre mandati alle spalle, una richiesta di chiarimento, che risulta
inviata anche a dei legali non indicati, presumibilmente quelli che
risultano aver dato la propria disponibilità all'Associazione per
consulenze.
Uno di quelli interpellati dal socio in questione risulta essere l'avvocato
Alberto Baccani, I2 VBC, il quale, facendo riferimento a tale richiesta, ha
avuto la gentilezza di trasmetterci copia della lettera con la quale ha
espresso il proprio parere. Tale lettera conclude con la seguente frase:
"Pertanto la non rieleggibilità diverrà effettiva solo dopo tre mandati
consecutivi svolti in periodo successivo alla data di tale
autorizzazione."(data di approvazione della modifica da parte del Ministero
dell'interno n.d.r.)
Analogamente, anche l'avvocato Raimondo Lignola, I8 RAJ, anch'egli
interpellato dal reclamante, si è espresso in maniera del tutto coerente con
gli altri professionisti e, a conclusione della propria lettera, parlando
appunto della modifica dell'articolo 27, ha dichiarato: "spiegherà la sua
efficacia per i candidati del referendum per il triennio 2011-2013, posto
che la modificata norma in esame non ha espressamente sancito la sua
operatività all'attualità."
Dopo questi inequivocabili chiarimenti provenienti da professionisti diversi
ed in forma disgiunta tra loro, l'eventuale perdurare di questo tipo di
campagna elettorale negativa, ossia finalizzata all'invito a non votare
taluni candidati piuttosto che a sostenerne altri, sarebbe segno evidente
che chi ha sollevato il problema non ha agito spinto da un desiderio di
giustizia o di rispetto alle regole dell'Associazione, ma solamente per
creare turbativa, o per personale avversione nei confronti di talune
persone, ovvero per favorire se stesso o per aiutare altri nella
consultazione elettorale.
Tra l'altro, come annotazione per le persone di buon senso, è bene osservare
che, nella assurda ipotesi in cui, chi ha oggi superato i tre mandati non
potesse essere rieletto, si verificherebbe la quasi totalità di rinnovo del
Consiglio Direttivo, ossia quasi sicuramente cambierebbero sette Consiglieri
su otto, e ciò in netto contrasto con quei principi che hanno ispirato la
modifica statutaria; invece di un progressivo ricambio al vertice, si
verificherebbe una sostanziale modifica del Direttivo, ed avremmo così
ottenuto il risultato di un repentino sconvolgimento per motivi che non
hanno nulla di chiaro.
Mi scuso con i Soci se ho affrontato un argomento nel quale mi trovo
coinvolto e che quindi sarebbe stato più opportuno tralasciare, ma ho
ritenuto doverlo fare per dare una corretta informazione, cercando di
soddisfare l'intento attenendomi però solamente ai fatti ed escludendo
volutamente qualsiasi commento.
Immagino che vi sarà comunque qualcuno che griderà allo scandalo, ma quel
che più conta non è il pensiero di qualche singolo individuo, ma quello
della massa dei Soci, i quali, ne sono convinto, sapranno dire l'ultima
parola attraverso la propria espressione di voto, al di là di qualsiasi
commento propagandistico.
Alessio Ortona I1 BYH

