Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: E' valido questo principio per i DIPOLI?

Per i dipoli a mezz'onda se si volesse usare della piattina a 300 ohm per
fare i 2 bracci del dipolo (come appare in alcuni proggetti), supponendo la
lunghezza di ogni braccio in 10 metri, questi 10 metri posso accorciarli
fisicamente avvolgendo la piattina attorcigliandola su una canna da pesca? O
il filo che fa da braccio del dipolo deve essere per forza esteso? Grazie
Ciao.


--------------
certo che deve essere steso...se lo attorcigli fai una bobina che ti
accorcia fisicamenente l'antenna, ma ti risuona su una frequenza
diversa...praticamente inserisci un'induttanza e se non la compensi con una
capacita'(L/C) il dipolo non risuona sulla frequenza che desideri...il
conduttore usato e' poco influente...
ciao
poi se ti vuoi divertire a calcolare antenne nelle varie forme e lunghezze,
scarica il radioutilitario dal sito della sezione di scandiano
www.ari-scandiano.org
  naturalmente e' free...(ed ha un sacco di funzioni
comodissime...)
buon lavoro

 essere per forza esteso? 
Se lo accorci, anche se lo riporti in risonanza come è stato già indicato, 
comunque hai una diminuzione di efficienza perchè la porzione di conduttore 
avvolto non da contributo all'irradiazione (mentre contribuisce alle 
perdite resistive).
E' il problema comune a tutte le antenne fisicamente accorciate.
73's AleX (IK5NJM)

Prova a pensare alle antene ed alla radiofrequenza irradiata alla stessa
maniera di come penseresti ad una vela ed al vento, di cui deve sfruttarne
la forza.
Ciao da Roberto IZ5FCY

 sfruttarne la forza.
Bello come paragone. :-)
73's AleX (IK5NJM)

AleX <spammen...@NOSPAMlibero.it> wrote in news:2ZC7d.47451$35.2276685
@
news4.tin.it
:

Si perň rischia di essre un tantinello ...fuorviante?
Qualcuno potrebbe essere indotto a pensare che piů grande sia l'antenna 
migliori sono sempre e comunque le prestazioni. Per assurdo sui 23cm la 
migliore antenna dovrebbe essere una log-wire da qualche ettometro. :-)
A proposito qualcuno ci ha mai provato?
Ciao, Guglielmo.

Caro Guglielmo,
tutte le cose non devono essere assunte cosě come si trovano, esse devono
venir 'filtrate' dall'ingegno, l'acume, l'intelligenza e la preparazione.
Tutti i paragoni, usati molto spesso in Fisica, sono 'strumenti'
supplementari e non complementari, cioč sono dei supporti utili alla
conoscenza ed alla comprensione del fenomeno anche se non hanno niente a che
vedere con esso.
Nel tuo intervento hai confuso l'area *fisica* della vela con l'area
*fisica* dell'antenna, che non ha niente a che vedere con lo scopo per cui č
nata.
L'antenna ha lo scopo di raccoglire l'energia RF irradiata ( od irradiarla
a sua volta) e quindi č in questo contesto che devi sviluppare il raffronto.
Per effettuare il corretto confronto tra una vela ed una antenna, devi
ragionare in metri quadri per entrambe ma per quanto riguarda quest'ultima,
non devi utilizzare le sue dimensioni fisiche ma devi applicare ed
utilizzare il concetto di ' area di cattura equivalente' che č il guadagno
(in potenza) della stessa diviso 4 volte PiGreco, ovvero [ Ac = Gpot /
(4*PiGreco)].
Prova ancora a 'rimuginare quanto hai affermato.....
Ciao da Roberto IZ5FCY

 ettometro. :-)
In effetti è cosi. :-)
Anche se, come scrive roberto, non va confusa l'area fisica con l'area 
equivalente (tale corrispondenza c'è solo per le antenne ad apertura, es. 
parabole e horn), il principio è quello.
La relazione tra guadagno ed area equivalente è:
A=lambda^2*G/(4*pigreco)
Prendi adesso un dipolo a lambda/2, il guadagno è G=1.64 (2.1dB)
Quindi se confronti due dipoli, uno per i 2m e uno per i 70cm, 
il primo avrà un area equivalente di 0.5m^2, il secondo di 0.06m^2
D'altra parte, se riesci ad ottenere la medesima area equivalente l'antenna 
che opera a frequenza superiore avrà guadagno più alto.
E cosa fai per aumentare il guadagno? Ad esempio fai una cortina di 
elementi, radianti (come nella hb9cv o nei sistemi di antenna broadcasting) 
o parassiti, (come nella yagi). Ma, guarda caso, quello che ottieni è 
aumentare la dimensione del sistema radiante :-) 
Nel piano in cui il sistema ha dimensione maggiore ottieni la massima 
direttività.
Tornando alla longwire: non è detto che funzioni meglio però, perchè 
aumentare il guadagno significa aumentare la direttività, bisogna vedere se 
i lobi  sono diretti nella direzione che ti interessa.
Un antenna a lambda/2 ha due lobi, a lambda intera 4 lobi, etc etc
un antenna lunga qualche centinaio di lambda avrebbe un diagramma di 
radiazione che assomiglia a un riccio. :-)
BTW,un altro parametro che si usa spesso in ricezione con le antenne filari 
è la lunghezza efficace. Questo numero, moltiplicato per l'intensità del 
campo elettrico incidente, fornisce la d.d.p. a vuoto ai morsetti 
d'antenna. (Mentre l'area equivalente, moltiplicata per la densità di 
potenza, fornisce la potenza disponibile su carico adattato).
La lunghezza efficace dipende dalla lunghezza fisica e dalla distribuzione 
di corrente nel conduttore. Nel caso di dipoli molto corti (distribuzione 
uniforme) coincide con la lunghezza fisica, mentre nel caso del dipolo a 
lambda/2 (dove la corrente da un estremo all'altro si distribuisce 
sinusoidalmente) ha un valore pari a lambda/pigreco.
Per poter calcolare quale sarebbe la lunghezza efficace della longwire 
impiegata sui 23cm si dovrebbe sapere quale è la distribuzione di corrente 
sul conduttore.
73's AleX (IK5NJM)

 (4*PiGreco)].
Mi è rimasto in tastiera "..espresso in multipli di lunghezza d'onda al
quadrato.." ....
Sorry...da Roberto IZ5FCY

 preparazione.
[CUT]
Tutto perfettamente condivisibile. Non fa mai male rileggere concetti 
conosciuti quali l'area di cattura equivalente.
Solo che siamo su USENET, è stata posta una domanda da una persona che 
mostra di non avere le idee troppo chiare su cosa è un semplice dipolo e 
come si realizza. Hai voglia a fargli "filtrare' dall'ingegno, l'acume, 
l'intelligenza e la preparazione" la tua similitudine :-)))
E'probabile che penserà che come la vela più è grande più vento prende, 
l'antenna più è voluminosa più è efficente.  Ed allora via a stirare 
chilometri di filo :-)))
Se rileggi il mio post noterai che ho chiaramente detto che *QUALCUNO* 
potrebbe essere indotto a pensare che una antenna tanto più grande è, 
tanto migliori sono le prestazioni. 
Naturalmente sei ben consapevole che ciò non è sempre vero, perchè se si 
parla di migliori prestazioni, generalmente ci si riferisce al guadagno. 
E per parlare di guadagno non si può prescindere dal parlare del-dei 
diagrammi di irradazione. Per ottenere i diagrammi migliori si usano 
procedure e tecniche ben precise, che in genere non equivalgono a fare 
una antenna genericamente più grande possibile. :-)
In soldoni non ho scritto che la tua similitudine è sbagliata, solo che 
può facilmente fuorviare chi non ha ben chiaro il concetto di antenna.
 
Ciao, Guglielmo.

 corrente sul conduttore
E per risalire alla distribuzione della corrente bisogna innanzitutto 
conoscerne la lunghezza fisica vero?
Ciao, Guglielmo.

 Ciao, Guglielmo.
Ecco senza scatenare polemiche però, prendo spunto dall'antenna per i 23
Cm... Se è valido il principio del dipolo lungo mezz'onda o della verticale
1/4 d'onda, pre frequenze come i 23 cm si fanno dipoli da 11,5cm e 5,75cm
per i quarti d'onda? Mi sembrano antenne un po ridicole, come ci si comporta
per queste frequenze? Grazie Ciao.

 conoscerne la lunghezza fisica vero?
Esatto. Per la precisione si tratta di risolvere (per via numerica) una 
equazione integrale con alcune condizioni al contorno. Che poi è quello che 
fanno NEC, MMANA e company con il metodo dei momenti.
Una volta che conosci la distribuzione di corrente ti ricavi la radiazione 
da ciascun punto del conduttore e quindi, tenendo conto delle fasi, la 
radiazione complessiva.
73's AleX (IK5NJM)

 ridicole, come ci si comporta per queste frequenze? 
Ridicolo no. Da un punto di vista fisico sono sempre un lambda/2 o un 
lambda/4. 
Il discorso però è che fare una yagi 17 elementi è improponibile per le 
onde corte e comunque impegnativo per i 2m, ma per i 23cm le dimensioni 
sono accettabilissime. Perchè limitarsi al dipolo che ha guadagno poco più 
che unitario? Salendo di frequenza, quindi lunghezza d'onda minore, si 
riesce a fare antenne ad alto guadagno ma di dimensioni contenute.
Prendi ad esempio una parabola di 120cm di diametro: teoricamente sui 23cm 
avrebbe un guadagno non superiore ai 24dB.
Per avere lo stesso guadagno sui 10m ti servirebbe una parabola di 50m di 
diametro. Decisamente poco pratica, no? ;-)
Comunque,BTW, il fatto che l'attenuazione di tratta dipende non solo dalla 
distanza ma anche dalla frequenza, è dovuto proprio alla relazione che c'è 
tra guadagno ed area efficace nelle antenne.
73's AleX (IK5NJM)