Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Computer Aladin

Ciao a tutti.
Ho da poco preso il brevetto della PADI e vorrei, adesso, comprare un
computer subacqueo che, possibilmente, possa fare anche Nitrox (in modo da
non doverne comprare un altro successivamente). Mi sono orientato sui
modelli Aladin della Uwatec, anche se so che esistono computers di altre
marche in commercio.
Qual č il vostro consiglio in merito? Vanno bene gli Aladin?
Inoltre, sapete se č possibile costruire l'interfaccia di interconnessione
con il PC (se sě, come) e se esiste su Internet qualche mall, non
necessariamente italiano, dove  č possibile acquistare il computer a poco
prezzo?
Grazie in anticipo per le risposte e buone immersioni a tutti.
Menč.
-- 
Posted from 
relay3.inwind.it
 [212.141.53.74] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

con il PC (se sì, come)
Per l'Oceanic è impossibile autocostruirla in quanto utilizza
un'interfaccia proprietaria ad infrarossi per collegarsi al PC. In
compenso però ha una memoria da elefante per le immersioni, ne tiene,
se non erro, almeno 40 (chiedo conferma a quelli nel NG che ce
l'hanno).
Ciao!

 Menè.


 cosa buona e giusta.. :-) )
Ciao Marck,
Sei proprio sicuro di questa tua affermazione ? Hai dati in proposito ?
Io non mi avventurerei in queste considerazioni sul conservativismo
soprattutto tenendo conto che questi due computer sono basati su modelli
della stessa "famiglia" (Haldane ,modificato e Buhelmann adattivo) e non
credo che le differenze possano essere significative.
Quanto alla possibilita' di sostituirsi la batteria da soli a mio parere e'
un falso problema per due motivi:
1. E' piu' affidabile un oggetto sigillato rispetto ad uno nel quale
l'utente puo' accedere al vano batterie
2. per un subacqueo medio (60 imm/anno) la batteria di Aladin dura oltre 5/6
anni, dopodiche' con 90.000 Lit ti sostituiscono la batteria e ti
revisionano lo strumento: ti sembra molto
Ciao
Guispi


revisionano lo strumento: ti sembra molto
Non è molto. Ma ribadisco i motivi di cui sopra. La revisione
preferisco farla in un periodo in cui ho già preventivamente
pianificato di non fare immersioni piuttosto che in un momento in cui
effettivamente mi servirebbe usare il mio computer...

chi ha chiesto un parere se si semplifica in modo eccessivo.
Beh, sono daccordo, ma non sottovaluterei così tanto l'intelligenza
del lettore... :-)

all'amico Mene' di scegliere tranquillamente uno dei due.
Ok sono daccordo. A lui l'ardua sentenza! :-))))))
P.S. Andiamo a farci un paio d'immersioni insieme... :-)
    |||
   /o o\
   \_U_/ MARCK
-oOO---OOo-
Internet Site: 
www.marco77.com
WAP Site     : 
www.wapdrive.net/marck/
 
"Keyboard not present: press F1 to continue" :-)

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
" . . .  L'aladin va benissimo, ma quanto a prezzi non è molto competitivo.
Ti
 consiglio il mio computer, l'OCEANIC XTC-100, prezzo di listino sule
 650-700mila, ma lo trovi a meno ovviamente.
 Supporta profondità fino a 99.5 m, nitrox da 21 a 50%, ha la
 retroilluminazione e la batteria si può sostituire da soli. E' più
 conservativo degli aladin nelle immersioni ripetitive (il che per me è
 cosa buona e giusta.. :-) )
Ciao Marck,
Sei proprio sicuro di questa tua affermazione ? Hai dati in proposito ?
Io non mi avventurerei in queste considerazioni sul conservativismo
soprattutto tenendo conto che questi due computer sono basati su modelli
della stessa "famiglia" (Haldane ,modificato e Buhelmann adattivo) e non
credo che le differenze possano essere significative. . . . . . "
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Ha ragione   Marckrrrrrrrr, le differenze sono molto significative, io ho
lavorato per un anno con OCEANIC e l' XTC-100 ed è enormemente conservativo
sulla seconda immersione rispetto all' Aladin,  li ho usati in coppia  molte
volte.
Fabio Pajoncini
-- 
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86] 


 Fabio Pajoncini
Scusa Duke,
Hai per caso notato anche l'altra caratteristica evidenziata da Marck,
ovvero che nella prima immersione Aladin suggerisce piu' deco ?
Infine, come ti spieghi queste differenze "molto significative" ?  Hai per
caso paragonato entrambi i computers con tabelle o software di
pianificazione su immersioni quadre ? Con che risultati ?
Ciao e grazie
Guispi


" . . . . Hai per caso notato anche l'altra caratteristica evidenziata da
Marck,
ovvero che nella prima immersione Aladin suggerisce piu' deco ? . . . . ."
Si anche questo č vero.
L'OCEANIC nasce come  un computer per uso quasi esclusivamente ricreativo
quindi la seconda immersione la penalizza sensibilmente.
Le differenze sono "molto significative" evidentemente quando si fanno
immersioni impegnative.
Mi  č capitato di fare una immersione sui - 40 m al mattino ed una a - 65 m
il pomeriggio e l'OCEANIC nella seconda si č bloccato del tutto.
Non sň dirti quali varianti siano state adottate sull'algoritmo ma
sicuramente la tendenza dell'OCEANIC  XTC-100 rispetto all'Aladin č quella
di tempi ridotti sulla prima e piů lunghi sulla seconda.
Questo  č quanto
L' OCEANIC  XTC-100 comunque č, secondo me, un buon computer, semplice ed
ergonomico, abbastanza resistente e di facile lettura.
L'Aladin comunque č stato il primo computer subacqueo sul mercato e  resta
per  me il migliore.
Tra l'altro, con l'uscita dei nuovi modelli, si trovano Aladin Pro Nitrox  a
ottimi prezzi.
Fabio Pajoncini


 Fabio Pajoncini
Grazie Fabio.
E' quello che penso anch'io tanto e' vero che ne ho due !! :-)))
Guispi


Fabio, riguardo all'OCEANIC, si blocca semplicemente perchè hai fatto la
prima immersione a 40 metri , la seconda a 65 e non viceversa quindi il suo
programma Ti ha penalizzato enormemente, addirittura andando in tilt, ma ci
sono anche altri strumenti che fanno queste cosiderazioni. Difatti il
vecchio aladin aveva proprio il pericoloso difetto di non calcolare la
successiva "forse per questo molti lo preferivano" ma non penso fosse il
massimo per la sicurezza.
ciao massimo
-- 
Posted from [195.120.36.5] by way of 
oe36.law10.hotmail.com
 [64.4.14.93] 


 per me è una caratteristica negativa

 saluto Max
Anch'io concordo con Hammer.
Un oggetto sigillato e' sicuramente piu' affidabile di uno nel quale esiste
un vano accessibile dall'utente e, quindi, soggetto a infiltrazioni.
Ciao
Guispi



