Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Per la gioia di tanti...

Se può servire a qualcuno.....cito il link qui sotto:
http://www.italiainradio.com/modulistica-radio/antenne1.zip
Lettera all'amministratore!!
ciao
73, call me 

 Lettera all'amministratore!!
E' molto interessante.
L'articolo menzionato del codice civile parla ovviamente dell'uso incondizionato 
da tutti, purchč senza danni delle "cose in comune" di un condominio..
Qual č la previsione normativa di cui si fa riferimento nella lettera?
E' stata fatta qualche cosa in proposito delle antenne radio sia di radioamatori 
che di piů semplici CB?
Ciao e grazie.
-- 
73 sparsi a tutti da Fabrizio alias McGrull
email: ungrullo (chiocciola) 
gmail.com


Ci sono svariati casi di condominio contro OM o CB.
Finiscono tutti nel cesso (anche senza avvocato/i) a favore del OM o CB; a 
patto che:
- si comunichi per iscritto Prima di montare l'antenna all'amministratore
- l'antenna sia montata da un teNNico antennista/elettricista
- l'antenna sia assicurata contro eventuali danni a cose o persone 
(qualsiasi assicurazione lo fa a costi rirrisori annuali; sempre che sia 
montata da chi lo fa di lavoro)
Ovviamente il radiofago deve far di tutto per non ditrurbare TV e telefoni.
Anche se a dirla tutta: i tv, i computer, i telefoni e i citofoni odierni li 
disturbi anche con un rutto.
Cia'! 

 Ciao e grazie.
Guarda cosa ti posto McGrull...una cosina da leccarsi le antenne...HI
http://www.radiomarconi.com/marconi/leggiantenna.html
soprattutto vai a leggere la lettera in fondo alla pagina....ihihih!
cià
73, call me 

 Guarda cosa ti posto McGrull...una cosina da leccarsi le antenne...HI
Grazie mille, come al solito preciso e tassonomico.. ;)


 ha scritto nel messaggio
news:oVXvi.87805$U01.7...@twister1.libero.it...
http://www.radiomarconi.com/marconi/tarpiemonte.html
= Dio ti benedica, buon uomo!!!!
Hai risolto il mio dilemma circa il traliccio della direttiva!!!
Almeno vi è un precedente giurisprudenziale per sculacciare eventuali
"zelanti" soggetti dell'Ufficio Tecnico Comunale.
Smack! (In puro senso figurato, ovviamente!)
:-)

" <kmt123<togliquesto> ha scritto nel messaggio 
news:46c09442$0$37196$4faf...@reader3.news.tin.it...

De nada .... si fa quel che si può!!
cià
73, call me 

 De nada .... si fa quel che si può!!
...
Mhmmm.... allora approfondiamo un attimino.
"omissis....
Infatti l'installazione di una antenna per radioamatore è considerata dalla
giurisprudenza un'opera che non importa attività di trasformazione del
territorio, priva quindi di rilevanza edilizia, a meno che non vi siano
opere edilizie eccedenti quelle necessarie per la semplice posa in opera
delle attrezzature tecniche costituenti l'impianto ( Tar Piemonte 163 del
16-4-1993, C.d.S. V 642 del 15-12-1986; C.d.S. V 1283 del 7-9-1995).
...omissis"
Ora, le opere edilizie eccedenti quelle necessarie per la semplice posa in
opera delle attrezzature tecniche costituenti l'impianto, quali potrebbero
essere?
Se si parla di edilizia, intanto, si parla, innanzitutto, di edifici, ed un
traliccio, per quanto grande od alto non è di certo un edificio.
Un traliccio, tuttavia, per reggersi a dovere, deve avere un basamento,
interrato, in calcestruzzo, e questo basamento, pur non essendo un edificio,
per essere realizzato necessita di un progetto e di un lavoro, entrambi di
tipo edile.
La sentenza citata si concentra sul diritto d'antenna e non sulla questione
del traliccio, che ovviamente, essendo nel caso di specie di appena 3 m. di
altezza, è stato considerato un'opera edilizia per la SEMPLICE posa in
opera... .
Ora, installare al suolo un traliccio di 80 m. di altezza, non penso che si
possa definire una posa in opera SEMPLICE delle attrezzature tecniche
costituenti l'impianto, quanto piuttosto una posa in opera COMPLESSA (se non
altro in quanto piuttosto elaborata e "titanica", almeno per un privato).
Di qui il mio timore per le eventuali "reazioni" dell'Ufficio Tecnico
Comunale. Ma mi accerterò degli umori al riguardo e vi saprò dire.
Prima di muovermi metto sempre avanti le mani: così facendo, finora, non ho
mai avuto noie dopo. :-)

 Comunale. Ma mi accerterò degli umori al riguardo e vi saprò dire.
e vorrei vedere...80m. sicuramente necesiterai di autorizzazione comunale, 
ma non solo..molto probabilmente anche di una autorizzazione paesistica e 
con valutazione di impatto ambientale....e vedrai come arriverà alla carica 
la tua amica ARPA...aaaaaaaaa non te la levi di sicuro di dosso!
Comunque ti posso dire per certa una cosa.......in un Comune qui vicino, 
un'impresa costruttrice deve fare una costruzione di una piccola 
palazzina...l'ARPA impone i pannelli solari al costruttore ed il Comune ha 
già detto all'impresa di assolutamente non mettere i pannelli solari perchè 
sono deturpanti la caratteristica storica che il fabbricato deve avere, 
vista la posizione in centro storico della palazzina!
Te capì???....è non c'è verso...il comune non li vuole  e non li fa 
mettere...visto quanto ca**o conta l'ARPA?

 mai avuto noie dopo. :-)
Appena letto il Capitolo 9 (pag. 173) del La Pesa = "Leggi e normative sul
servizio di radioamtore CB - LPD - Radionautica", edizioni C&C Srl.
Si parla di supr-tralicci e dell'emblematico caso giurisprudenziale
bresciano del collega Gobetti (IW2AGJ)... "stanato da due tutori
dell'ordine" dal balconcino presente alla sommità del suo mega-traliccio
eretto in giardino senza previa concessione dell'UTC.
Ergo... ordine di abbattimento della COSTRUZIONE.... sì, costruzione,... da
parte del Sindaco.
Niente da dire, quindi, se non rivelare una cosa mostruosamente
raccapricciante:
l'Avv.. Alberto Baccani narra del fatto che, dopo estenuanti quanto
educatissime discussioni da lui avute con diversi funzionari comunali e con
l'Avvocatura Comunale di Milano, nel 1981 sia stata "partorita" la nota
53377/5138, con la quale l'amministrazione comunale in parola si limitò a
dire che le installazioni di tralicci a tetto non necessitano di alcuna
concessione comunale............. e nulla + da aggiungere (ovviamente
s'intende sui tralicci giganti poggiati a terra!!!) e, ciò, suppone l'autore
del testo che ho letto, per il "terrore" provato dalla medesima
amministrazione comunale, di dover, dopo aver emanato una nota obbligante
tutti i costruttori di super-tralicci a richiedere prima della costruzione
di tali strutture una concessione comunale, di dover mandare in fallimento,
a forza di sanzioni, Enel, Sip, e tutte altri grandi compagnie che cito
testualmente "a tuttoggi utilizza tralicci come sostegno di impianti senza
chiedere alcun provvedimento comunale".
Per questo la succitata vicenda amministrativo/giudiziaria di Gobetti pare
sia diventata, in questo campo, un emblema della falsità, in pratica, del
ben noto motto "la legge è uguale per tutti" (... ma non tutti sono uguali
per la legge!).

 mettere...visto quanto ca**o conta l'ARPA?
E allora? Siamo al solito conflitto tra enti, e il cittadino ci resta in
mezzo allampanato a tamburellare le dita in attesa che le cose si sistemino?

 mezzo allampanato a tamburellare le dita in attesa che le cose si sistemino?
Usa quell'aggeggio chiamato cervello ed applica il buon senso.


 Usa quell'aggeggio chiamato cervello ed applica il buon senso.
Il buon senso lo applica chi ha il potere per farlo: i giudici nel silenzio
della legge su casi concreti non inquadrabili in fattispecie specifiche.
In questo caso, stando alla gerarchia normativa esplicantesi su un medesimo
territorio: costituzione, leggi ordinarie statali, leggi regionali,
provvedimenti comunali, ...
Se poi in qualche ente ci sono dei trogloditi che non sanno nemmeno fare una
O con un bicchiere, è ovvio che, o se ne stanno fermi per evitare di rompere
le palle a tutti (ma allora che ci stanno a fare???) oppure ogni volta che
si muovono creano dei pasticci immani.

 si muovono creano dei pasticci immani.
A me degli enti frega il giusto. Leggo le leggi, vedo che non ci siano strane 
incongruenze, se ci sono, nel frattempo mi informo presso gli enti, ma nel 
contempo uso il mio cervello e il buon senso.
Potrei citarti un caso, non radioamatoriale, ma legalese, fresco fresco che sta 
accadendo qui a Firenze. Non aspetto altro che qualcuno di turno faccia la sua 
mossa per finire dritto da un giudice e così finalmente disossidare il cervello 
di qualcuno.


 di qualcuno.
...
Le disossidazioni giurisprudenziali sono tra le esperienze + dolorose per
gli arrugginiti di turno, poveri patetici (ma pericolosi) mostriciattoli.
Meglio cercare sempre di evitarle, finché possibile, per la tranquillità
ambientale generale, anche perché, certe croste di ruggine sono troppo
spesse per essere rimosse, per cui il filo si può solo tranciare di netto e
niente altro.

 palazzina...l'ARPA impone i pannelli solari al costruttore ed il Comune ha
....
Invece di sbraitare per via dell'ossessione ARPA, non potevi indicarmi
http://www.hamradioweb.org/normativa_sulle_antenne.html
 ?
Qui, in effetti, c'è la soluzione.
Con massima stringatezza:
1) art. 17, All. 26, Codice delle Comunicazioni ----> obbligo del rispetto
delle norme urbanistiche
2) sentenza n.5253 del 5-10-2001, Consiglio di Stato, V sezione ---->
necessità del titolo abilitativo (permesso di costruire o D.I.A.) alla
installazione di un traliccio di supporto di antenne qualora esso sia
ancorato direttamente al suolo.
3) inesistenza di una regola generale valida per la totalità dei Comuni
Italiani ----> necessità di interpellare al riguardo l'UTC.
---- FINE DELLE INCERTEZZE = ELIMINAZIONE DEL PERICOLO DI UN
CONTENZIOSO ----