Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: [INFO]: importo contributi 2003

segnalo che alla seguente pagina trovate la comunicazione ARI n.15 (in
fondo) in cui viene chiarita la situazione relativa agli importi da
pagare per le autorizzazioni generali anno 2003:
http://www.ari.it/Unotizie2.html
Arturo, IK7JWY

 segnalo che alla seguente pagina trovate la comunicazione ARI n.15 (in
fondo) in cui viene chiarita la situazione relativa agli importi da
pagare per le autorizzazioni generali anno 2003:
Non mi ritengo assolutamente un esperto in leggi, regolamenti, cavilli
vari ma una cosa credo di saperla fare: leggere la lingua italiana.
Nella comunicazione di Ortona leggo, verso la fine, la seguente frase:
"Al momento quindi, non essendo stata ancora emanata alcuna nuova
disposizione, sono in vigore le disposizioni precedenti"
A mio modestissimo parere il decreto che imponeva di pagare per il 2002
in via provvisoria ecc. ecc. non e' una "disposizione precedente" in
quanto si riferisce puntualmente ed inequivocabilmente al solo 2002 e
aveva quindi valenza esclusivamente per l'anno trascorso.
L'unica "disposizione precedente" sarebbe la vecchia regolamentazione ma
e' stata abrogata, quindi siamo in conclamata vacatio legis.
Io non pago nulla e attendo una interpretazione autentica che puo'
essere espressa, fino a prova del contrario, esclusivamente con un
documento ufficiale da una autorita' legittimata a farlo (ministero o
magistratura amministrativa nel caso di una contestazione)
Andrea I0ADY

magistratura amministrativa nel caso di una contestazione)
io, invece, nell'attesa, come te, che arrivi una interpretazione
autentica, pago la somma dell'anno scorso.
E' stata abrogata la normativa precedente, ma non l'obbligo di versare
un contributo (ex canone), ribadito nella normativa attuale. 
Almeno fino a quando il Ministro Gasparri non farà quello che si è
ripromesso, cioè eliminare del tutto qualsiasi contributo per le
autorizzazioni generali ad uso radioamatori.
A rigore di logica potrei essere d'accordo con il tuo punto di vista,
ma mi sento più tranquillo disponendo della ricevuta di pagamento
anche per l'anno in corso, per eventuali controlli.

Art IK7JWY ha scritto...

"Al momento quindi, non essendo stata ancora emanata alcuna nuova 
disposizione, sono in vigore le disposizioni precedenti, per cui, pur 
tenendo conto di quanto esposto, si ritiene logico versare entro il 31 
gennaio il contributo nella misura e con le modalità di quanto versato lo 
scorso anno, ossia l'ammontare di Euro 3,10 per autorizzazioni generali 
di classe A (licenza ordinaria)" (Ortona dixit)
Mi chiedo:
1) "Si ritiene logico"? Ma stiamo scherzando? Va bene che le cifre sono 
modestissime, ma secondo quale principio dovrei "ritenere logico" di 
dover pagare dei soldi quando *non sta scritto da nessuna parte*?? 
Ripeto: non sta scritto in nessun documento ufficiale dello Stato 
Italiano che i radioamatori nell'anno duemilatre debbano pagare un solo 
centesimo!!
2) Ammettendo pure quello che dice il signor Ortona (e io non lo 
ammetto), ma va bene, ok, pago quello che ho pagato lo scorso anno. 
Quanto dovevo pagare, e ho pagato, lo scorso anno? Uhm, vediamo, dovevo 
pagare e ho pagato quello che avevo pagato l'anno precedente (anzi, 
"quanto dovuto al 31 dicembre 2001", cioè niente visto che il 31 dicembre 
2001 era ancora buono il versamento del 2001 e quindi quel giorno lì non 
dovevo una lira, ma lasciamo stare). E quanto avevo pagato l'anno 
precedente, vale a dire nel 2001? Ma 4000 lire, naturalmente! Ma 4000 
lire l'anno scorso si trasformarono in 2 euro e 7 centesimi, e tanto 
pagai. Perchè ora il signor Ortona mi dice di pagare ben 3 euri e 10 
centesimini?
Non ne faccio una questione di soldi, ma di principio. Lo Stato di soldi 
ce ne sfila di tasca già in abbondanza e sinceramente l'idea di dargliene 
altri per iniziativa del tutto spontanea senza che nemmeno me li chieda 
mi sa un po' troppo di masochismo. 
Il fatto di avere l'ordinaria e non aver mai pagato per la terza classe 
come la stragrande maggioranza faceva anche se non usava tutta la potenza 
concessa, era invece una questione di... soldi potenziali: si vociferava 
da anni di aumenti spaventosi dei canoni e l'idea di ritrovarmi un giorno 
a dover versare un conguaglio di chissà quanto per una classe di licenza 
che non mi serviva (l'apparato più potente che ho tira fuori 100 Watt 
scarsi) non mi piaceva mica. ;-)
-- 
73 de IZ0DGE
Giunio Costantini
per rispondermi via e-mail metti dge al posto di XYZ nell'indirizzo

 anche per l'anno in corso, per eventuali controlli.
Mettiamola cosi':
cosa puo' succedere se uno non paga anche quando avrebbe dovuto
e gli arriva un controllo?
Deve pagare con una mora (quanto?) o che altro?
Saluti
Fab
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

centesimo!!
come visto sopra, l'obbligo di pagare un contributo c'è e come !
Siamo d'accordo che non è stato ufficialmente detto, ancora, quanto
pagare. E' pur vero, tuttavia, che il Ministro Gasparri, a fine
gennaio 2002, firmò lo schema di decreto che fissava i nuovi importi.
Ma esso non è ancora atto ufficiale.
Siamo d'accordo che si è dunque in regime di vacatio legis, ma vallo
poi a spiegare ad un ispettore in caso di controllo presso la tua
stazione...
Vista appunto l'esiguità degli importi (le vecchie 6000 lire, pari a
3,1 euri) , ritengo non sia il caso di finire con il tagliare il
capello in due anche in questo caso. 
A meno che non si voglia davvero fare i masochisti... >;o)

 dover pagare dei soldi quando *non sta scritto da nessuna parte*?? 
[cut]
Concordo pienamente.
Il contribuente le tasse le deve pagare ed e' gia' un onere.
Pagare CHI, QUANTO e QUANDO dovrebbe essere compito altrui,
soprattutto quando non vi sono differenziazioni e calcoli in gioco
(vedi ICI).
Non ci vuole molto ad emettere un comunicato ufficiale e chiaro.
E' inutile che qualcuno si sforzi a dire che l'interpretazione
di un certo decreto suggerisca di pagare.
Se siamo qui a discuterne vuol dire che non c'e' affatto chiarezza.
Mancanza di chiarezza = possibilita' di errori.
Ci manca pure che chi paga si debba anche arrovellare su questi aspetti
e poi, magari, se si sbagliasse, perderebbe i suoi soldi o dovrebbe
effettuare pagamenti aggiuntivi.
Abbiamo fatto il passo dei dieci anni, facciamo anche uno sforzo
aggiuntivo: paghiamo una volta sola per 10 anni.
Che risparmio comporterebbe in termini di risorse (e quindi di soldi)
per entrambe le parti (Stato e Contribuenti)?
Vista l'entita' delle somme in gioco non credo sia proibitivo.
Se poi cambiasse qualcosa nel corso dei 10 anni si puo' sempre
ricorrere ad integrazioni.
Ci vogliono 10 Ministri e 10 Governi di colore diverso per giungere
ad una banalita' del genere?
Saluti a tutti


 un contributo (ex canone), ribadito nella normativa attuale. 
Ma non e' stato determinato "quanto" e "quando" pagare, per il 2003... :-)
-- 
73 de Roby IZ1CYN
Visita 
http://digilander.iol.it/hamweb/
, il sito che ti aiuta a 
diventare radioamatore!

 stazione...
Se non sbaglio un ispettore e' un pubblico ufficiale. L'ignoranza delle 
leggi non e' ammessa per nessuno, e per i P.U. prendere iniziative in 
contrasto con le leggi vigenti (come comminare una sanzione non dovuta) 
mi pare costituisca un qualche tipo di reato, con l'aggravante della 
carica...
Fatto salvo l'eventuale rimborso dei danni subiti, legali, materiali e 
morali. :-)


Art IK7JWY wrote:

Proprio ieri ho telefonato all'Ispettorato Territoriale del Trentino/Alto
Adige
sezione di Trento e mi hanno consigliato di aspettare fino alla fine di
gennaio. Entro tale data dovrebbe essere emesso un nuovo decreto
(quello dell'anno scorso non vale) o una nuova circolare per fissare
l'importo del canone. Aspettiamo, quindi e lasciamo ad Ortona le sue
interpretazioni.
in3nhz, op. Roberto

morali. :-)
il tutto ottenibile pagando il tuo avvocato, con riserva di recuperare
le spese, se il giudice non dovesse decidere (come avviene normalmente
nel caso in cui una delle parti in causa sia lo Stato)  per la
compensazione delle stesse...
e tutto ciň per 3,1 miserabili euri ?
tutto ciň mi pare francamente una esagerazione, a prescindere da cosa
si pensi dell'ARI.

interpretazioni.
Questo era implicito in partenza.
Conoscere non significa condividere.
Però, scommettiamo che se telefono all'Ispettorato Puglia mi dicono
un'altra cosa ?.... :-)
Arturo, IK7JWY


Ecco cosa succede negli Stati Uniti, dove avranno un milione di difetti ma,
radiantisticamente parlando, vivono in un paradiso.
Chi è soddisfatto del nominativo che gli è stato assegnato dopo gli esami
non paga nulla e la licenza gli dura 10 anni; non so quanto costi il rinnovo
(la licenza mi scade nel 2011...) ma credo sia gratuito.
Chi non è soddisfatto del nominativo ed ha scelto un "Vanity Call", ovvero
un nominativo scelto personalmente tra tutti quelli non assegnati (può
essere un nominativo corto come K1AR o N1EE oppure un nominativo come W6TOM,
N7JIM, K2USA, etc.)  paga 14$ ogni 10 anni; sicuramente, da noi ci farebbero
pagare 1.4$ ogni anno... :-)
Gli esami costano 10$ ogni sessione, chi fa tutto in una sola sessione
pagherà quella cifra, chi è asino e farà 10 sessioni pagherà per 10 volte
10$  :-)
Ciao e 73
Guido, ik2bcp

 A meno che non si voglia davvero fare i masochisti... >;o)
Eh no, il masochismo è pagare pure quando non si deve. Il contrario 
sarebbe la dimostrazione che hanno ragione a trattarci da sudditi.


 difetti ma, radiantisticamente parlando, vivono in un paradiso.
[cut]
Ottimo Guido,
spero che queste info risuonino anche "ai piani alti".
A volte copiare non sara' elegante ma e' forse meglio che improvvisare.
Ciao


 un'altra cosa ?.... :-)
(GU n. 305 del 31-12-2002- Suppl. Ordinario n.240)
LEGGE 27 dicembre 2002, n.289
(Legge Finanziaria 2003)
                  Art. 89omissis   6.  Con decreto del Ministro delle
comunicazioni, da emanare entrotrenta  giorni  dalla data di entrata in
vigore della presente legge,e'  stabilita  la  disciplina  dei  contributi
inerenti alle licenzeindividuali   e   alle  autorizzazioni  generali  per
i  servizi  ditelecomunicazione  ad uso privato sulla base dei criteri
indicati neicommi  20  e 21 dell'articolo 6 del regolamento di cui al
decreto delPresidente della Repubblica 19 settembre 1997, n. 318.   7.  Fino
all'emanazione del decreto di cui al comma 6 resta fermala  disciplina
transitoria  di  cui  al  decreto  del Ministro dellecomunicazioni 30
gennaio 2002, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n.32 del 7 febbraio 2002.
mi sembra che occorre pagare lo stesso importo dello scorso anno.
73
--
****************************************************
i6cey*costanzo@tin*it
sostituire gli asterischi con punti  per email
****************************************************

, 
arturoX...@libero.it
 says...


richiesto.
mi pare che quanto citato da Costanzo nel suo ottimo post tagli
definitivamente la testa al toro...

 mi pare che quanto citato da Costanzo nel suo ottimo post tagli
definitivamente la testa al toro...
in che senso? nel post c'e' scritto "Con decreto del Ministro delle
comunicazioni, da emanare entro trenta  giorni  dalla data di entrata in
vigore della presente legge" cioe' a fine gennaio.
Anche questo decreto non c'e' ancora ......
Andrea I0ADY

 mi sembra che occorre pagare lo stesso importo dello scorso anno.
Grazie per il prezioso contributo Costanzo, io però (non è per fare il 
bastian contrario!) continuo a credere che, *oggi*, noi radioamatori non 
dobbiamo pagare nulla, ma che entro fine mese verrà emanato o il decreto 
definitivo sui contributi, o un altro del tutto simile a quello citato, 
che recitava:
1. I radioamatori e gli esercenti apparati radioelettrici di debole 
potenza di cui all' art.334 del decreto del Presidente della Repubblica 
n. 156 /1973, già operanti al 31 dicembre 2001, sono tenuti al pagamento, 
entro il 28 febbraio 2002, di un acconto pari a quanto dovuto alla data 
del 31 dicembre 2001, salva la facoltà di rinuncia dopo l' adozione del 
regolamento inerente i contributi. 
La "disciplina transitoria" quindi di fatto non esiste, perchè quel 
decreto non dice "d'ora in poi fino a diversa disposizione paga come 
prima", c'è scritto "entro il 28 febbraio 2002 devi pagare quanto l'anno 
scorso", con nessun accenno al futuro. A legger bene è pure sbagliato, 
perchè continuo a dire che il 31 dicembre 2001, se era stata pagato il 
canone del 2001, non si doveva nulla, ma questo è un altro discorso.
In conclusione resto convinto che oggi non si debba pagare nulla, ma 
entro breve si dovrà pagare o come nel 2001 (e insisto nel dire che non 
sono 3,1 euro perchè io nel 2001 ho pagato 4000 lire, non 6000, e del 
fatto che le classi non esistano più mi importa meno di niente dal 
momento che nel 2001, anno a cui si fa riferimento, esistevano eccome) o 
i famosi 5 euro o quanti erano quelli del decreto che starebbero per 
approvare.


 ha scritto nel messaggio
news:p67c1vcrq0t2ds0ol...@4ax.com...


 Io pagavo 6000 lire ai tempi, ora pago 3,10 euro
Cuius regio, eius religio.
Evviva L'Italia!
P.S.
Almeno dai Genovesi mi sarei aspettato un po' piu' di cautela 
nel pagare ... :-)


 mi sembra che occorre pagare lo stesso importo dello scorso anno.
...che pero', francamente, mi sembra il solito pasticcio all'italiana.
Come al solito, e' da interpretare.
Io la leggerei cosi':
- entro il 30 gennaio il Ministro delle Comunicazioni deve emanare il 
decreto
- caso mai non lo facesse [ :-( ] pagate, entro il 28 febbraio, come 
l'anno scorso.
Cosi' gli risparmiano la fatica del decreto all'ultimo momento.
Non ho parole.


 si pensi dell'ARI.
Echissenefrega dell'ARI? Se faccio o non faccio una cosa e' perche' lo 
credo giusto, non perche' l'ARI (di cui, tra l'altro, faccio tutt'ora 
parte) e' favorevole o contraria.


in che senso? nel post c'e' scritto "Con decreto del Ministro delle
Andreaaaaaaaa, aho, ce sta pure er comma 7 :-))))
 7.  Fino
all'emanazione del decreto di cui al comma 6 resta fermala  disciplina
transitoria  di  cui  al  decreto  del Ministro dellecomunicazioni 30
gennaio 2002, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n.32 del 7 febbraio
2002.
che sia il solito pasticcio all'italiana non si discute.
Paga e stai zitto, una volta almeno ..... ;o))))

 2002.
Contesto! Lě c'č scritto "entro il 28 febbraio duemilaDUE paga tot", ora 
siamo nel 2003 e quel decreto č carta straccia, altro che "disciplina 
transitoria"!
Se vogliono anche un solo centesimo, almeno facciano lo sforzetto di 
chiedermelo (e lo faranno, state tranquilli).
Non pago e non sto nemmeno zitto, tič. :-)


Non pago e non sto nemmeno zitto, tič. :-)
basta, ci rinuncio, spengo tutto e vado a fare 4 passi a Gallipoli :o)
Arturo, IK7JWY

 Art. 89omissis 
[cut]
Io interpreterei cosi':
entro trenta gg dalla data di entrata in vigore della suddetta legge
(27-12-2002 ???) il ministro dovrebbe emanare un nuovo decreto 
(quindi prima del 31 gennaio 2003, circa il 26 Gennaio)
Prima che cio' avvenga rimangono valide le vecchie regole.
Ma che implicazione pratica ha questa affermazione cioe' che
"resta ferma la disciplina transitoria"?
Potrebbe avere un significato pratico qualora l'emanazione del 
nuovo decreto avvenisse in data posteriore al 31 Gennaio, 
termine ultimo di pagamento.
Oppure per coloro che volessero a tutti i costi pagare prima del termine
ultimo...
Capisco anche che, in assenza di novita', saremmo tenuti a
pagare secondo quanto stabilito dal decreto precedente, entro
il 31 Gennaio 2003.
Ma cosi' non sembrerebbe visto che ci deve essere un nuovo
decreto entro trenta giorni e quindi prima del 31 Gennaio...
Puo' darsi vi siano altre implicazioni pratiche che mi sfuggano
e che giustifichino quell'affermazione.
La cosa migliore sembrerebbe cmq quindi attendere i famosi 30 gg.
(a partire dal 27 dicember?) Passati i quali, se non vi sono nuove si puo'
richiedere agli organi competenti cosa fare.
Insomma la solita corsa all'ultimo minuto.
Chi paga adesso rischia di fare la coda due volte.
Chi aspetta fino alla fine rischia di fare la coda piu' lunga.
Saluti


 ha scritto nel messaggio
news:WnDR9.55567$Q%4.18...@news1.tin.it...


 legislazione, ormai decennale, non saprei classificarla altrimenti.
chi è principio? Se è parente del tempo lascia perdere che ti conviene, te
lo garantisco.



magari dopo duecento anni..


 Non pago e non sto nemmeno zitto, tič. :-)
Ma allora sei un Rivoluzionario! Okkio alla purga!



Caro Fab,
cerchi sempre di fare le cose in modo difficile, lo Stato non è ancora
pronto!
Ciao
Don


 ha scritto nel messaggio
news:l5AR9.69124$R45.3...@news2.tin.it...

E' vero quello che dici, ma in America purtroppo non riesci a fare radio:
sempre in giro per il mondo a fare guerre!
Ciao Don

 ha scritto nel messaggio
news:3E170D17...@inwind.it...


 dover pagare dei soldi quando *non sta scritto da nessuna parte*??
Ma scusa, se ritieni logico che non sta scritto da nessuna parte, vuol dire
che non sta scritto
neppure che il pagamento è stato abolito, pertanto la logica di Ortona mi
sembra più
logica della tua, finiamola con queste polemiche del cavolo. Se il
presidente della mia
associazione, consiglia ai propri associati un determinato comportamento, io
ci
credo e mi adeguo, se poi in futuro si rivelerà sbagliato, se ne parlerà
allora.
Smettiamola di fare filippiche processuali e pretestuose, tirando in ballo
anche il governo.
Le tasse vanno pagate. Fatevene una ragione e mettetevi il cuore in pace.

 Le tasse vanno pagate. Fatevene una ragione e mettetevi il cuore in pace.
Non ci piove. Solo che le tasse vanno pagate quando c'è una legge che lo 
impone, ma se a te piace regalare soldi allo Stato o a chiunque altro fai 
pure, puoi immaginare quanto me ne importi.
-- 


allora.
Sono perfettamente d'accordo.
Il Presidente della nostra associazione consiglia di attenersi alla
consuetudine, in mancanza di disposizioni chiare, per evitare di
trovarsi "chiappe al vento" per 3 miseri euro.
Io condivido pienamente e paghero', se non intervenissero indicazioni
differenti, negli ultimi giorni utili.
Se poi il mio pagamento non fosse dovuto, allora sono altrettanto
sicuro che ricevero' il rimborso (anche se tra qualche anno).
Se non dovessi ricevere il rimborso, considerero' la "spesa" sostenuta
come un brindisi all'abrogazione di una tassa che mi riguarda.
Meglio "brindare" cosi' che investire la medesima cifra per brindare
sul serio, con vino di pessima qualita'.
Chiaramente le indicazioni del Presidente dell'A.R.I. valgono per i
soli soci A.R.I., esse sono frutto di analisi e mirano assolutamente
alla tutela legale dei Radioamatori soci.
I non soci, non interessati a dette indicazioni, non si capisce
perche' se le vadano a leggere e/o le commentino.
Saluti, Peppe iz8ebi.

 perche' se le vadano a leggere e/o le commentino.
Innanzi tutto siamo tutti interessati, soci e non soci, in quanto 
radioamatori. Le leggono perchè in una situazione di dubbio si cercano 
più opinioni possibile, specie da parte di chi potrebbe essere più 
informato. Le commentano perchè mi sembra ci sia ancora libertà di 
opinione in questo Paese. E poi se lo fanno Ortona Ambrosi e compagnia 
bella, che si scagliano con regolarità svizzera dalle pagine di Radio 
Rivista contro quello che dicono le altre associazioni e "i soliti bene 
informati", perchè non si dovrebbe poter fare lo stesso con quello che 
dice Ortona? 


 e anzi proverai intense e piacevoli sensazioni ci credi e ti adegui?
E questo, secondo te, sarebbe un paragone intelligente ????????????????

 dice Ortona?
Ti dispiace citarmi su quali RR vi sono tali "scagliamenti", io le conservo
tutte da 35 anni a questa parte e non ricordo di avere letto niente del
genere, può darsi che mi sia sfuggito.
Il diritto di opinione è sacrosanto, come sacrosanto è il rispetto delle
opinioni
altrui.
Accusare, non è una opinione e puo portare a conseguenza legali.


Grazie Beppe.
Buon Anno de IK1CYW

 E questo, secondo te, sarebbe un paragone intelligente ????????????????
Si chiama "paradosso". E' una figura retorica che si usa per mostrare 
come un ragionamento possa portare a conseguenze assurde, dimostrando 
così la scarsa validità del ragionamento stesso.
L'unico tuo argomento a favore di quello che dice Ortona era "lui è il 
mio presidente e se dice qualcosa vuol dire che è così e io lo faccio", e 
secondo questo principio l'evidente idiozia di buttarsi dall'ottavo 
piano, se detta da Ortona, diventa una cosa intelligente.
Naturalmente avrei potuto semplicemente scrivere "Ortona non è 
infallibile, e se dice qualcosa non è affatto detto che quello che dice 
sia vero, specie se non argomentato in nessun modo". Spero di essermi 
spiegato meglio.


 Accusare, non è una opinione e puo portare a conseguenza legali.
E quali sarebbero queste accuse da conseguenze legali? Ma per piacere!


 opinioni altrui.
Al di la' delle opinioni personali, anche stavolta si e' 
sfociato nel "politico".
Resta il dubbio se sia piu' opportuno pagare o meno.
Le interpretazioni fornite dagli intervenuti, sono piuttosto
contrastanti.
Forse chi e' ai vertici di una associazione sente un peso
istituzionale sulle sue spalle, per cui se al 50% crede
sia meglio non pagare, mentre l'altro 50% dentro di lui
gli dice di farlo, puo' decidere sia meglio pagare
affinche' non si appaia come "sovversivi".
Quello di seguire il verbo dei rappresentanti e' cmq un problema 
che riguarda maggiormente i soci.
D'altra parte c'e' chi pensa che una associazione dovrebbe 
rappresentare gli interessi dei suoi iscritti e quindi prendere 
come ultima decisione quella sfavorevole alle tasche dei soci 
(soprattutto quando non "v'e' certezza") e magari prendere 
posizione e "rompere i cosiddetti" quando le alte istituzioni 
si mostrino "latitanti".
Anche qui, questione di interpretazioni :-)
Come se non bastasse, al di la' delle associazioni e di come 
la pensino i loro responsabili ci si mette anche la vita di 
tutti i giorni che ci insegna come il pagare quando non espressamente
richiesto, non sia mai saggio ;-)
Fate vobis
Saluti
Fab


 Ti dispiace citarmi su quali RR vi sono tali "scagliamenti", io le
conservo tutte da 35 anni
visto che le hai tutte, passa un quarto d'ora istruttivo:
- Prendi un numero qualunque della prima meta' degli anni '90
- Leggi nelle prime pagine l'elenco delle cariche, con attenzione al
Presidente Onorario in carica (a parte quelli del passato: Marconi,
Montu' ... )
- Da quel momento continua a leggere in ordine, ad un certo punto
(Gennaio '97, mi sembra) scoprirai che il Presidente Onorario, Giulio
Salom 1MT (Ruolo d'onore ARI col numero 4, Fondatore della IARU nel
1927, primo OM Italiano a realizzare un collegamento transatlantico,
progettista e costruttore della radio usata da Biagi che salvo' la
spedizione polare, eccetera eccetera) improvvisamente "spari'" dai
documenti dell'associazione. Non se ne parlo' mai piu' neanche quando,
dopo poco tempo , ultranovantenne, ci lascio'.
- Continua a leggere: fu cancellato dalla memoria e da ogni documento
dell'onorata associazione
- Chiediti perche'
73
--
Andrea I0ADY
E' in corso la procedura di voto per *it.hobby.radioamatori moderato*

richiesto, non sia mai saggio ;-)
La vita di tutti i giorni ci insegna soprattutto che il NON pagare,
quando non espressamente esentati (!!!), non e' affatto saggio...
e chi ha avuto il "piacere" di ricevere qualche cartella esattoriale
capisce perfettamente a cosa alludo.
;)
Ciao e a presto.
Peppe

 ;)
Paghero' Peppe, eccome!
Semplicemente aspettero' (come al solito) l'ultimo momento utile :-)
Ciao
