Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: giuntare un cavo?

Salve.
Con l'occasione dell'installazione dell'antenna per le HF, stavo 
pensando di eliminare una derivazione inutile presente nella discesa.
Dal punto di entrata in casa, il cavo scende fino ad altezza d'uomo e 
termina in un connettore: la derivazione era possibile scollegando 
fisicamente una tratta e collegandone un'altra.
Volendo eliminare tutto il giro inutile direttamente al punto di 
ingresso e premesso che col saldatore me la cavo così così, cosa mi 
consigliate di fare? (in termini di facilità dell'operazione, di tenuta 
nel tempo e di perdite introdotte)
a) saldare i due tronconi direttamente
b) intestare i due tronconi e attaccarli con una doppia femmina (per 
esempio)
Il punto di giuntura sarebbe all'interno di un cassonetto di tapparella, 
quindi sostanzialmente aperto all'esterno.
Vi ringrazio anticipatamente per l'aiuto e vi saluto con questa perla 
che ho trovato or ora in rete e che mi è piaciuta moltissimo:
  ''... Da anni il dottor Giraldo sapeva che il telegrafista occupava le 
ore libere nella trasmissione di poemi alla telegrafista di San Bernardo 
del Viento. Ignorava che le trasmettesse anche dei romanzi... - E la 
conosci? - Il telegrafista negò con la testa. - Ma è lo stesso - disse. 
- La riconoscerei in qualsiasi parte del mondo per i saltini che fa 
sempre sulla erre - ...''
(Gabriel García Márquez ... ''La mala ora'' ... molti anni fa...)
Saluti,
Andrea.
-- 
Key fingerprint: 6DBC 4554 47FB 64AD 5F8B  8E5D 2A18 2A13 2B8E FA9E
ICQ: 4905369 / JID: 
bor...@jabber.students.cs.unibo.it
 / HAM: IZ4FHT

 esempio)
Così va meglio!
--
E' in corso la procedura di voto per
 *it.hobby.radioamatori.moderato*
73 de IK2VTJ, Piero.
http://www.ardf.it
http://www.qsl.net/ik2vtj
Togli/Remove
NONVOGLIOSPAM
dall'indirizzo/from address

 Così va meglio!
Data la mia pigrizia, avrei scelto questa strada, ma ero preoccupato che 
potessi introdurre perdite eccessive, tutto qui.
Grazie per la risposta velocissima,



Saldare direttamente i due cavi tra di loro
mi sembra essere una pratica abbastanza diffusa in ambienti professionali,
inoltre si risparmiano i connettori;
comunque in HF non dovrebbero esserci grosse differenze tra un sistema e
l'altro.
ciao
--
---------------------------------
E' curioso a vedere che quasi tutti gli uomini
che valgono molto hanno le maniere semplici;
e che quasi sempre le maniere semplici
sono prese per indizio di poco valore.
---------------------------------
73 de iz7ath, Talino
http://www.qsl.net/iz7ath

 quindi sostanzialmente aperto all'esterno.
Non ho assolutamente capito tutta la storia delle derivazioni, ho capito 
solo che devi unire più tratti di cavo coassiale e la risposta non può 
che essere: connettori! Visto che la spesa la fai una volta sola e non 
comporta poi acquisto di ulteriori connettori da attaccarci, considerato 
che stanno pure esposti alle intemperie, lascia stare gli UHF e mettici 
gli N. Già che ci sei nastrali pure accuratamente con 
l'autovulcanizzante, sì gli N sono a tenuta stagna ma sai come si dice, 
fidarsi è bene ma non fidarsi è meglio!
-- 
73 de IZ0DGE
Giunio Costantini
per rispondermi via e-mail metti dge al posto di XYZ nell'indirizzo


 inoltre si risparmiano i connettori;
La parola chiave qui è "professionali" e io non sono certamente un 
manico col saldatore ;-)
Per giunta ho già i connettori e la doppia femmina, dovrei solo 
spostarli un paio di metri a monte su entrambe le tratte.
Ora che mi hai detto che le perdite non sono un problema dormirò meglio, 
grazie 8-)


 che stanno pure esposti alle intemperie, lascia stare gli UHF e mettici 
Oggi non ho il dono della chiarezza, decisamente ;-(
Non ci piove sopra, però caldo, freddo e umidità se li beccano senz'altro.
Mi è appena venuto in mente che (come al solito) mi sto complicando la 
vita inutilmente: mi basta intestare i connettori, invece che all'aperto 
nel cassonetto, appena entrati nella canalina che viene qui da me, 
tranquilli al caldo e all'asciutto.
Grazie anche a te per l'aiuto,


 esempio)
Da un punto di vista di numero di giunzioni e' meglio la saldatura diretta.
Con i connettori avresti: una saldatura sul primo connettre, una giunzione 
meccanica maschio-femmina un'altra giunzione meccanica maschio-femmina e 
quindi un'altra saldatura...
Il problema e' che per quanto tu sia bravo, non potrai saldare
coassialmente
e quindi la tua saldatura irradiera' un po' e la parte saldata
non avra' impedenza pari a quella del cavo inoltre apre una "ferita" 
nel cavo.
Se saldi direttamente, quindi, nastro vulcanizzante a volonta'
ed attenzione a come saldi.
Se tu fossi "un artista" potresti anche pensare di saldare
bene i centrali tra loro collimandoli ricoprendo la saldatura 
con un cilindretto aperto di dielettrico ricavato dallo stesso cavo, 
e quindi saldare due lembi di calza riportata sopra alla parte scoperta.
Insomma... un intervento chirurgico :-)
Le giunzioni meccaniche, per quanto siano buone, col tempo possono 
darti problemi.
Piu' ne hai e maggiore e' il rischio.
Ciao
Fab
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non ci piove sopra, però caldo, freddo e umidità se li beccano senz'altro.
Ah ok, però considera che gli UHF (nonostante il nome) vanno bene in HF, 
sono accettabili in VHF, ma decisamente inusabili in UHF, specie con 
barilotti e schifezze ulteriori di mezzo. Se ti interessano solo le HF 
non c'è problema, altrimenti li lascerei stare.


 (   ... cinque minuti di pausa per riprendermi...)
Adesso che ti sei ripreso: un giunto ben fatto può avere un ros
decisamente più basso, per non parlare dell'attenuazione, di un accrocco
con tre, diconsi tre >:-), connettori. Questi ultimi, in particolare, si
mangiano tipicamente 1/2 dB a testa per i maschi, un altro dB la doppia
femmina, per un totale di circa 2 dB, che non è poco...
Questo è il motivo per cui di solito si preferisce il giunto... il guaio è
che farlo bene non è facilissimo ;o)
Ciao.
--
73 es 51 de i3hev, op. mario
E' in corso la procedura di voto per *it.hobby.radioamatori.moderato*
http://digilander.libero.it/hamweb
http://digilander.libero.it/esperantovenezia

 che farlo bene non è facilissimo ;o)
Appunto! Portami una giunzione fatta bene e sarò d'accordo con te. :-)
--
E' in corso la procedura di voto per
 *it.hobby.radioamatori.moderato*
73 de IK2VTJ, Piero.


 Appunto! Portami una giunzione fatta bene e sarò d'accordo con te. :-)
Poiché il venerdì sera sono allegro e rilassato, farò di meglio: se ti
interessa, ti dico come farla :o)
Ciao!
--
73 es 51 de i3hev, op. mario
E' in corso la procedura di voto per *it.hobby.radioamatori.moderato*
http://digilander.libero.it/hamweb
http://digilander.libero.it/esperantovenezia

 femmina, per un totale di circa 2 dB, che non è poco...
Esagerato!! Tempo fa fu postato un interessante link di una prova 
comparativa tra connettori N e UHF, in cui si l'autore ha preso per ogni 
serie una combinazione di 2 maschi e un barilotto (proprio quello di cui 
stiamo parlando, anche se per gli N non c'è bisogno del barilotto perchè 
sono comunemente reperibili sia connettori maschi che femmine) e a 430MHz 
l'attenuazione della combinazione UHF, che l'autore specifica essere di 
cattiva qualità (non di marca insomma) è circa 1dB. Per chi se lo fosse 
perso:
http://minyos.its.rmit.edu.au/~rmmca/pl259tst.html
-- 
73 de IZ0DGE
Giunio Costantini
per rispondermi via e-mail metti dge al posto di XYZ nell'indirizzo


 cattiva qualità (non di marca insomma) è circa 1dB. .....
Be', in effetti io mi riferivo ai connettori standard usati in HF, vale a
dire SO239/PL259. Con i connettori più seri le cose vanno meglio, ma anche i
prezzi sono più alti... >:o)
Ciao.
--
73 es 51 de i3hev, op. mario
E' in corso la procedura di voto per *it.hobby.radioamatori.moderato*
http://digilander.libero.it/hamweb
http://digilander.libero.it/esperantovenezia

 prezzi sono più alti... >:o)
Ha misurato proprio quelli! La conclusione è suppergiù che in HF vanno 
benissimo, in VHF fanno un po' schifo ma difficilmente te ne accorgi 
senza strumenti di misura adeguati, in UHF sono da evitare e basta. Da 
notare che il problema non è tanto l'attenuazione che uno potrebbe 
pensare dovuta a cattivi materiali (del resto le varie serie di 
connettori sono spessissimo costruite con gli stessi materiali, spesso 
scadenti specie per quelli taiwanesi ma non solo) ma il disadattamento 
dovuto all'impedenza non costante di PL/SO, che provoca riflessione.
-- 
73 de IZ0DGE
Giunio Costantini
per rispondermi via e-mail metti dge al posto di XYZ nell'indirizzo


 ha scritto nel messaggio
news:Fsx_9.67431$YG2.1...@twister1.libero.it...


 dovuto all'impedenza non costante di PL/SO, che provoca riflessione.
Su questo, siamo perfettamente d'accordo ;o)
Ciao!
--
73 es 51 de i3hev, op. mario
E' in corso la procedura di voto per *it.hobby.radioamatori.moderato*
http://digilander.libero.it/hamweb
http://digilander.libero.it/esperantovenezia

> Ha misurato proprio quelli! 
[cuuuut]
Vabbe' facciamo cosi':
ha ragione Giunio: un raccordo connettorizzato e' sempre meglio
di un giunto diretto, anche se fatto bene, a qualsiasi frequenza,
in ogni caso.
Contento Giunio?
;-)
Saluti


 che farlo bene non č facilissimo ;o)
Ok, allora perche' non ci insegni come si fa?
Devo costruirmi un adattatore per 4 antenne in UHF e stavo gia' pensando
a tante T e connettori vari...
Invece saldando risparmio e se il risultato e' addirittura migliore... ;-)
Ciao
Francesco	IS0/IZ5DWF

 Ok, allora perche' non ci insegni come si fa? ....
Con piacere ;o)
In effetti, avevo già scritto il procedimento (per un amico che me l'aveva
chiesto in pvt), quindi faccio subito un ardito e prodigioso copia-incolla;
naturalmente, il procedimento può essere modificato secondo le proprie esigenze,
purché siano rispettati i principi di base: uniformità meccanica e perfetto
contatto elettrico :o)
Ecco la procedura:
Apri un pezzetto di cavo per il lungo, e con un cutter tagli * bene * un
pezzetto di dielettrico di qualche cm, in modo da poterlo riutilizzare; la
stessa cosa fai per la guaina. Prendi le estremità dei cavi da giuntare, e su
entrambe togli un pezzetto di guaina e, con molta cura, rovesci all'indietro
("scappelli") la calza sulla guaina, in maniera che non si apra; quindi togli un
piccolo tratto di dielettrico, ed esponi il conduttore centrale (che, nei cavi
buoni, è una trecciola!). Intrecci di testa le trecciole per circa un
centimetro, accorciando qualche filo esattamente della lunghezza del giunto
centrale, in modo che il diametro non aumenti (o almeno, non eccessivamente).
Posizioni i due cavi in maniera che siano bloccati in posizione contrapposta (di
testa), e con il saldatore scaldi il giunto, quindi ci fondi una piccola
quantità di stagno in modo che si diffonda in tutta la giunzione e vada un po'
oltre (ma non troppo, per non surriscaldare il dielettrico). A questo punto,
inserisci intorno al giunto centrale il pezzetto di dielettrico tagliato per
lungo che avevi preparato, rifilandolo in modo che sia * esattamente * della
lunghezza richiesta, e lo blocchi con una piccolissima quantità di un'ottima
colla per neoprene (quelle da modellismo). Quando la colla ha fatto presa (di
solito ci vuole un po' di tempo, ma non troppo) rovesci entrambe le calze sul
dielettrico del giunto, in modo che riprendano la loro forma originale e si
sovrappongano ampiamente, quindi le fasci molto strettamente con del nastro
sottile di teflon. A questo punto, chiudi il tutto nel pezzo di guaina esterna
che avevi preparato, anche stavolta rifilando per ottenere la giusta misura,
blocchi con qualche goccia della stessa colla di cui sopra e sigilli il tutto
con il teflon. Se fai bene, i materiali e gli spessori sono praticamente
inalterati, quindi non hai variazione dell'impedenza caratteristica, e le
perdite sono trascurabili.


Senza voler entrare nella discussione, desidero solo fare osservare come alla perdita nei connettori di giunzione tra i cavi debba necessariamente corrispondere un'equivalente produzione di calore (l'energia non si crea ne' si distrugge).
Usando le formulette dei dB, e' facile calcolare la quantita' di calore corrispondente alla perdita. Per esempio, nel caso di 1000W RF, il calore generato sara' rapportato a:
- circa 260W se la perdita e' 1 dB
- circa 120W se la perdita e' 0.5 dB
- circa  47W se la perdita e' 0.2 dB
- circa  23W se la perdita e' 0.1 dB
Quanto calore corrisponda a 47W e' facile immaginarlo toccando una lampadina accesa, immaginatevi i 260W. Con una perdita di 1 dB, i 260W concentrati sul piccolo volume dei connettori li farebbero letteralmente prender fuoco in pochi secondi. Andiamoci piano con le perdite....
Per vostra informazione ho recentemente misurato in ditta, con strumentazione HP, le perdite di un rele' coassiale professionale Radiall. Va notato come i dati sotto riportati comprendano sia la perdita di due connettori N sia quella del contatto del rele' stesso:
145 MHz: 0.35dB
430 MHz: 0.35dB
1.2 GHz: 0.40 dB
2.3 GHz; 0.70 dB
Ritengo che la perdita di un singolo connettore N sia 0.1 dB o giu' di li' (almeno fino a frequenza non troppo alte).
Salluti
Antonio, I0JX

 ha scritto nel messaggio
news:b1j07j$38a8$1...@stargate1.inet.it...
Senza voler entrare nella discussione, desidero solo fare osservare come
alla perdita nei connettori di giunzione tra i cavi debba necessariamente
corrispondere un'equivalente produzione di calore (l'energia non si crea ne'
si distrugge).
[cut]
145 MHz: 0.35dB
430 MHz: 0.35dB
1.2 GHz: 0.40 dB
2.3 GHz; 0.70 dB
Ritengo che la perdita di un singolo connettore N sia 0.1 dB o giu' di li'
(almeno fino a frequenza non troppo alte).
Molto interessante.
Ma se, invece, avessi voluto... entrare nella discussione, quanti dati
avresti fornito? :-)))
--
Oggi termina la procedura di voto per
 *it.hobby.radioamatori.moderato*
73 de IK2VTJ, Piero.


 ha scritto nel messaggio
news:3E3EDF37...@easyfree.it...

Scusa ma che tipo di teflon usi per sigillare il tutto?
Forse usi quello per idraulica e poi ci metti su uno strato di nastro
autoagglomerante?
Ciao


 prender fuoco in pochi secondi. 
Avresti ragione se tutto cio' che perdessi tu lo 
potessi concentrare in un punto preciso.
Non credo tu possa adottare un modello a parametri 
concentrati in questo caso.
Cioe' eguagliare una perdita per disadattamento
ad un effetto joule su una resistenza sul punto di 
discontinuita'.
Potrebbe andar bene ad es. in caso di contatto ossidato
e quindi in presenza di un vero e proprio effetto resistivo
preponderante su tutto il resto.
Puo' andar bene quindi per un rele' dove vi e' un contatto 
in movimento e una certa incertezza dovuta alla ripetibilita' 
resistiva di quel contatto, ma non nel caso di un connettore 
dove il contatto e' fisso anche se le caratteristiche fisiche
di tale contatto possono variare lentamente nel tempo.
In realta' credo dovresti tener conto anche di coefficienti 
di riflessione diversi, onde riflesse etc.
Insomma, cio' che perdi, in realta', puo' farti scaldare
il finale, anziche' il solo connettore.
Ciao
Fab

 perdite sono trascurabili.
Ed e' meglio cosi' che con qualsiasi connettore,
anche se d'argento massiccio :-)
Ciao


 autoagglomerante?
Si, ho sempre usato quello per idraulica, scegliendone un tipo che sia
effettivamente solo teflon e non misture strane... >:o)
Tra l'altro, è già autoagglomerante, se lo avvolgi ben stretto forma
praticamente un corpo unico, e sigilla perfettamente.
Certo, se ne hai a disposizione di "vero", tanto meglio... ma il teflon "vero" è
difficile da trovare e costa un botto.


 Andrea.
.....non ti preoccupare piu' di tanto;
non intendevo dire che e' una cosa da professionisti
ma che e' una soluzione valida, forse anche migliore dei
2xPL259 +doppio SO239;
se non sei in condizioni moooolto critiche (micro-onde, molti KW, eccessivo
stress
meccanico ecc )
fa quello che ritieni piu' comodo e veloce;
per il saldatore, basta avere il pollice opponibile...tutto qua ..HI!
ciao ciao
