Newsgroup: it.discussioni.animali
Titolo: riguardo la caccia

non vorrei generare un flame..ma solo per amore della
discussione...premesso che non sono un cacciatore...ma vorrei far
vedere la caccia da un punto di vista diverso (non migliore o
peggiore!) .... Se condannate il gesto (Uccidere un essere vivente)
non posso che essere in accordo...ma considerando cio che succede
attualemnte in giro per il mondo ..no  credo ci sia qualcuno a
favore....ma dato che noi (uomini) abbiamo invaso un territorio e
tutti vogliamo la villetta con il giardino e le strade comode, i
parcheggi etc etc...se non ci fossero i cacciatori ci sarebbe una
squadra della forestale che dovrebbe abbattere ogni anno caprioli,
cinghiali lepri e fagiani (cosa che già accade)  a cui va stretto il
territorio che abbiamo lasciato libero ...oppure in alternativa
inserire lupi o volpi.....e poi sarebbe interessante la scampagnata
della domenica nel bosco....
Non è una polemica ne una provocazione è solo un punto di vista
diverso per una discussione..
saluti
US

 ha scritto nel messaggio 
news:1170664008.4...@v45g2000cwv.googlegroups.com...

Idee chiare ma ben confuse o idee confuse e basta?
Ciao, Renato


tanto per chiarire:
qui non c'era il problema cinghiale, ce n'era qualcuno di razza
maremmana e tutto andava bene, poi qualche cacciatore ha deciso di
introdurre le razze est europee, son più grosse e prolifiche, sono
iniziati i problemi e ora saltano fuori dicendo che se non ci fossero
i cacciatori a sterminare i cinghiali sarebbero cazzi.
C'era una coppia di aquile,
c'era perchè un cazzuto cacciatore ha pensato bene di seccarne una.
Le villette con giardino per il cacciatore tuttalpiù sono una
seccatura e gli rode tanto il culo che dovrebbe sparare a 200 metri di
distanza... gli rode talmente che spesso si dimentica della legge e
spara molto più vicino.
Per quanto mi riguarda se il cacciatore andasse scomparendo non
verseri una lacrima.
I predatori naturali che mantenevano l'omeostasi ambientali li hanno
fatti secchi i cacciatori, e i primi a differenza dei secondi
cacciavano secondo la regola di predare il più debole mantendendo alto
il tenore delle prede che restavano.
Il cacciatore spara al trofeo, cioè al migliore esemplare: quanto di
più lontano si possa immaginare dalla selezione naturale..
--
Il Pizza, o locusta...
www.ilsuocanesbava.splinder.com
"la tua crudeltà nasce da un dolore interiore profondamente radicato,
quindi l'ovvio rimedio è una salutare dose di DOLORE ESTERNO!"

 wrote in message
news:1170664008.4...@v45g2000cwv.googlegroups.com

Ma che punto e punto. Le tue sembrano solo giustificazioni a un
comportamento abominevole: uccidere animali per divertirsi. E se non ci
fossero quei vili egoisti distruttori della pace, la natura sarebbe
molto più vivibile, più amena: per famiglie, fidanzati, scampagnate
all’aria aperta. E non invece un poligono di tiro in cui il rumore del
vento tra le fronde viene sostituito dagli spari delle doppiette
PS
Dal punto di vista ambientale poi è solo un danno. E per abbattere i
caprioli, lepri e cinghiali ci sono già dei predatori naturali, e io tra
un branco di lupi affamati e un cacciatore vigliacco col fucile,
preferisco di granlunga i lupi.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 preferisco di granlunga i lupi.
Addio scampagnate e fidanzati di cui sopra.
NB non state seguendo il mio ragionamento non ho detto W la caccia
sono rimasto e sono neutrale...ma conosco la situazione della mia
regione Toscana e i predatori non li hanno uccisi i cacciatori ma
TUTTI noi che abbiamo modificato l'ecositema e non rispettiamo la
natura


guardam che non siano solo i cacciatori a violentare la natura penso
lo credano tutti,
ma difficilmente troverai punti a loro favore.
Forse solo uno: tengono puliti i sentieri, per il resto non servono a
nulla e anche sul piano della caccia di selezione quest'ultima non è
quella naturale ma quella umana (nel senso che si sceglie l'esemplare
migliore non il peggiore).


 natura
Su questo non posso che quotare, le uniche due cose che mancano sono un
<<solo>> tra “uccisi” e “i cacciatori”, e un <<anche>> tra “ma” e
“TUTTI”.


Guarda..... rispondo senza insultare solo perchè ho già contato fino a 
4999......
I cacciatori che "controllano l'esuberante numero di prede che invadono il 
nostro delicato ecosistema da picnic", sono gli stessi che hanno sparato al 
gatto dei miei suoceri (ben sotto i 200 metri dalla casa) che scampagnava in 
un aranceto posto fra le case!!!!!.
Adesso ha una zampa in meno, decine di pallini sparsi per il corpo, un 
occhio che non vede più, e potrebbe perdere pure l'altra zampa (ti lascio 
immaginare la sua vita com'è...) che è stata spappolata dalla rosa dei 
pallini. Da mesi è sotto antibiotici, è terrorizzato da ogni rumore, 
aggredisce la zampina che gli porta dolore se fa movimenti sbagliati.
E non venirmi a dire che hanno scambiato un gatto, da dietro, grigio 
evidentemente striato, con più di dieci centimetri di coda, per un coniglio 
(la cui colpa qual'era? Mangiava le arance?)
Il problema è semplice (per chi vuole capirlo), i cacciatori non hanno a 
cuore l'ecosistema: basta vedere che il loro concetto di ripopolamento è 
inserire specie profiliche per avere tanti capi da abbattere, fregandosene 
dei danni mostruosi che causano. E se fosse, reintrodurrebbero anche 
predatori (che controllano benissimo le prede, non andando in sovrannumero 
tale da essere "pericolosi" perchè - prede = - predatori e viceversa, in un 
equilibrio perfetto).
Se hai paura di una volpe mentre fai un picnic, non ne hai mai vista una!!! 
Sono grandi quando un cagnolino, e fuggono l'uomo. Idem per gli altri 
predatori. Le aggressioni dei lupi sono cose da racconti della nonna. Sono 
invece molto frequenti le aggressioni da cani rinselvatichiti, costretti a 
vivere una vita che non gli appartiene con una famigliarità all'uomo molto 
più spiccata....
Vero che negli States all'ingresso dei parchi consigliavano come comportarsi 
con i puma (dicendo di lasciarli stare..... e solo se 
attaccati....difendersi! :-))) ma da noi nei parchi consigli del genere 
purtroppo manco sono necessari (perchè se incontri un predatore di simile 
stazza è più indicato stappare una bottiglia per l'evento, credo...)
Se, e ripeto se, fosse davvero necessario fare un lavoro di controllo, che 
lo facciano i gardiacaccia, che sceglierebbero in base a criteri più 
corretti (animali anziani o feriti, malati etc) e non quello più bello per 
il trofeo. Perchè chi ama gli animali e la Natura, se davvero deve fare un 
simile intervento, lo fa con la morte nel cuore. Con il rispetto dovuto. E 
magari prima ha provato altri sistemi più intelligenti (predatori, 
spostamento dei capi in aree da ripopolare etc).
Michela 

 ha scritto nel messaggio 
news:45c8a7f2$0$7739$5fc...@news.tiscali.it...

QUOTO tutto e mando un grattino speciale per Morfeo.
Ciao, Renato

 Michela

che lo dimostrano
fonti?


 fonti?
beh non è facile senza andare sullo scientifico......
Aspetta nella fretta sono stato poco preciso...studi che dimostrano
che senza reintroduzione di un massiccio numero di predatori non si
raggiunge un rapporto adeguato prede predatori (dimostrato
dall'equazione di Volterra-Lotka) ovvero se da domani venisse proibita
la caccia ci sarebbe un prosperare di prede e non di predatori
infattinon basta neanche la caccia (non mi infamate è solo un dato non
un giudizio) a fine stagione di caccia occorre fare gli abbattimenti
per riportare l'equilibrio.... ovviamente parlo di cinghiali e
caprioli...fagiani e lepri non lo so
per questo occorre partire da un rapporto preciso tra prede e
predatori come dimostrato da alcuni studi (di cui ti metto qualche
link ) e in questo momento siamo molto lontani..attualmente sono
stimati 500-600 lupi in tutta italia (
http://it.wikipedia.org/wiki/
Canis_lupus_italicus) e ben nascosti soprattutto da noi uomini
(principalmente allevatori)
(se ti interessa ) E. R. Leigh (1968) The ecological role of
Volterra's equations, in Some Mathematical Problems in Biology - usa i
dati della Hudson Bay Company sulla lince e la lepre in Canada dal
1847 al 1903.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lotka-Volterra_equation
Cmq leggi questo....è molto interessante
http://www.questotrentino.it/2001/20/Predatori_Cover.html
Ovviamente il problema di questi studi è che sono teorici...ma nella
pratica le variabili sono così tante che nessuno può prevedere cosa
accadrebbe se si lasciasse prosperare tutti gli animali....sicuramente
staremmo molto fitti...se ti interessa qualche articolo scientifico
(in inglese) te lo mando per e-mail
saluti US


partiamo da un paio di premesse e restiamo sul discorso semplice, non
mi ci metto con le equazioni che la matematica lho abbandonata,
purtroppo, da un pezzo,
l'equazione preda-predatore è dinamica, al momento non ci sarebbero
abbastanza predatori per renderla adatta ma con il tempo tenderebbe a
stabilizzarsi.
All'aumentare della preda aumenterebbero i predatori, che farebbero
diminuire le prede con conseguente effetto negativo sui predatori
stessi fino ad arrivare ad un optimum.
Per questo ci vorrebbero anni, ma alla fine il sistema reggerebbe.
Oltretutto si parla di animali k strateghi, che tendono ad un numero
di popolazione costante in rapporto con il territorio del quale fanno
appunto parte anche i predatori.
I cacciatori invece son fuori da questa logica perchè non sono in
rapporto nè con le prede nè con i predatori, ma solo ed esclusivamente
con i soldi per fare la licenza.... 


 Per questo ci vorrebbero anni, ma alla fine il sistema reggerebbe.
Ammesso che nel frattempo le conseguenze non siano peggiori del 
problema attuale
LPV
-- 
A perenne memoria:
"Io credo che l'ordinanza in questione non può essere valida per il 
semplice
fatto che i soggetti vengono trattati in modo differenti da zona a zona 
di
ASL, il che equivale a una grave inugualezza dello stesso soggetto 
davanti
alla legge." (cit. Le Bestioline)