Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: sto facendo confusione con le leggi sub

ciao, come da oggetto mi sono perso le puntate precedenti :-)
e non riesco a barcamenarmi.
Ho trovato quella che dovrebbe essere la bozza di legge approvata
dalla camera
TESTO UNIFICATO ADOTTATO IL 2 FEBBRAIO 2005 DALLA COMMISSIONE XI DELLA
CAMERA, RELATIVO ALLA DISCIPLINA DELLA ATTIVITA' SUBACQUEE ED
IPERBARICHE.
CAMERA DEI DEPUTATI - XIV LEGISLATURA
Commissione lavoro pubblico e privato (IX) Seduta di mercoledì 2
febbraio 2005 Attività subacquee ed iperbariche (C. 1219 Arrighi e C.
1698 L. Martini).
TESTO UNIFICATO ADOTTATO COME TESTO BASE
Capo I LEGGE QUADRO SULL'ORDINAMENTO DELLE ATTIVITÀ SUBACQUEE
ma non riesco a capire se poi sia diventata legge e pubblicata sulla
gazzeta ufficiale perchè non trovo nessun riscontro come se si fosse,
fortunatamente, arenata per strada.
E' così?
Ciao

 arenata per strada.
Più che arenata ... silurata ;-)
http://www.liberisub.it/regolamen.htm
Max max 

...
Siamo in due ad aver avuto forti dubbi sulla legiferazione dell'attività 
subacquea. Fortunatamente Max max ci è venuto in aiuto ed ho potuto in 
segiuto verificare l'attendibilità delle sue affermazioni.
Sono andato in un negozio dove affittano attrezzatura subacquea ed ho 
chiesto se potevo noleggiare tutta l'attrezzatura compreso la bombola, il 
negoziante mi ha chiesto un documento d'identità e se avevo il tesserino del 
brevetto. Forte della mia conoscenza sulla legislazione della subacquea gli 
ho risposto che non avevo il brevetto perchè l'attività subacquea è libera e 
per esercitarla non necessitano nessun brevetto. Il negoziante ha annuito e 
mi ha detto che a lui effettivamente bastava il documeto d'identità per 
noleggiare l'attrezzatura e che una volta fuori di li ne avrei potuto fare 
ciò che volevo. Una bella risata e poi gli ho mostrato il mio tesserino, non 
ho preso l'attrezzatura perchè gli ho spiegato che la mia era una verifica 
di come si sarebbe comportato un fornitore di servizi difronte a questo caso 
e gli ho fatto presente che non aveva fatto nessuno sbaglio se mi avesse 
dato l'attrezzatura perchè la legge lo consente.
SO SODDISFAZIONI !!!

 dato l'attrezzatura perchè la legge lo consente.
Da un punto di vista strettamente legale teoricamente no, ma se ha
"affiliazioni" con qualche didattica potrebbe perderla (il che non è bello
per un diving center) e resta il fattore etico del non noleggiare
attrezzatura senza prima essersi accertati dell'idoneità del soggetto ad usarla.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 usarla.
Hai idea di cosa si può in concreto noleggiare senza che nessuno si accerti 
dell'idoneità del richiedente ? Altro che attrezzatura subacquea :))
Max max 

 dell'idoneità del richiedente ? Altro che attrezzatura subacquea :))
Puoi noleggiare anche un bazooka, ma certamente non è etico. L'etica è
personale; se io avessi un diving non noleggerei attrezzatura se chi vienen
non mi presenta una patacca o se non sa dimostrare di saper usare quel che
prende.


 non brevettate.
Ah, sě ? E solo brevetti padi o che altro ? Mah
Max max 


Mi vorresti dire che se tu avessi una struttura in montagna che affitta sci 
a me non li noleggeresti perchè non ti mostro un brevetto da sciatore. Non 
lo faresti perchè se io con quegli sci mi butto giù in una nera sarei un 
vero pericolo per me stesso e per gli altri ?
A parte le buone intenzioni io non ho mai sentito rifiutare un paio di sci a 
nessuno, e li il pericolo è davvero grosso non solo per se ma anche per gli 
altri: 

 a me non li noleggeresti perchè non ti mostro un brevetto da sciatore.
Riconoscerai che c'è "un po'" di differenza tra lo sci e la subacquea.
Nello sci i rischi sono associati a situazioni naturali e tutte facilmente
identificabili anche da un bambino.
Cadi => Ti fai male
Ti viene addosso uno => ti fai male
Vai troppo forte => rischi di farti male
Se prendi un paio di sci e non sei capace di andare normalmente il rischio
maggiore è quello di cadere subito e non farti nulla. Rarissimamente sono
infatti i principianti a lasciarci le penne sugli sci, in genere sono quelli
esperti che corrono i maggiori rischi.
In subacquea esiste invece una parte teorica la cui conoscenza è
indispensabile per poter fare un'immersione sicura, che poi è uno dei motivi
per cui sono nati i brevetti: certificare la conoscenza della teoria di base
e garantire d'aver fatto un minimo di pratica.
Uno se prende in mano un paio di sci può benissimo imparare ad andare da
solo senza che nessuno gli insegni niente. Magari avrà uno stile di merda,
ma può imparare e scendere anche da una nera in meno di un mese.
Se metti in mano l'attrezzatura da sub ad uno che non ha fatto alcun corso
se gli va di culo non riesce nemmeno ad andare a fondo, se gli va di sfiga
ci lascia le penne in 2 minuti in piscina.
Quindi per piacere non facciamo paragoni stupidi.
Possiamo se vuoi discutere sul fatto che la patacca sia realmente un
indicatore affidabile di capacità subacquee, e spesso non lo è, ma c'è anche
da dire che non esiste alcun metodo più affidabile di questo per valutare la
preparazione del subacqueo senza fare un'immersione di valutazione (come
fanno spesso i Diving Center alla prima immersione di una serie, cosa che
però un noleggiatore non è detto che possa fare)


 Riconoscerai che c'č "un po'" di differenza tra lo sci e la subacquea.
Tanto che si č dovuti intervenire con una legge per introdurre regole sulle 
piste da sci :)) Anche a tutela dei terzi. Ergo č l'esatto contrario di 
quello che affermi tu.
Max max 

 Quindi per piacere non facciamo paragoni stupidi.
Sono daccordo...
Forse il paragone dello sciatore non è del tutto confacente al caso ma era 
per mettere in evidenza che nessuna disciplina sportiva o ricreativa obbliga 
al brevetto per essere praticata se questo non è imposto da una legge dello 
stato.
La pratica di queste attività viene lasciata al buon senso personale. Io non 
so sciare e quindi non mi passa nemmeno per la testa di affittare sci, so 
sicuramente nuotare...da appassionato ho tutte le conoscenze teoriche sulla 
subacquea e come va praticata quindi anche senza brevetto avrei sicuramente 
fatto ottime immersioni, ti faccio presente che per me aver preso il 
brevetto è stato semplicemente il dover dare dei soldi ad una associazione 
didattica la quale mi ha rilascaito la "patacca" in 4 giorni! Ne sapevo più 
dell'istruttore e andavo meglio in acqua del mio accompagnatore...quello che 
mi disturba e che mi hanno subito offerto il secondo grado in un weekend a 
200 euro (e sono in molti a farlo anche i più blasonati e poi visto la mia 
inclinazione alla subacquea perchè non siamo partiti dall'avanced) di contro 
altre persone di altre didattiche hanno denigrato il brevetto in mio 
possesso perchè solo la loro didattica era RICONOSCIUTA, e come dice Max max 
"ma riconosciuta da chi?" sono tutte associazioni/società  PRIVATE si 
riconoscono fra di loro.
Non faccio il nome della didattica per non innescare la guerra dei poveri, 
ma basta andare su internet per verificare le offerte stracciate adirittura 
per diventare istruttori.
Il mio parere è che ci vorrebbe veramente una legge dello stato che 
regolamenti questa disciplina perchè ne riconosco la pericolosità se 
praticata senza consapevolezza, ma più conosco persone dell'ambiente e più 
capisco che è solo busines e per pochi. Allora sai cosa ho fatto, mi sono 
tenuto il mio OPEN e ci vado ovunque.

 un'immersione di valutazione 
Io penso i brevetti come un titolo di studio. Sono un inizio, non un
punto di arrivo. Certo è che sono un inizio certificato e
regolamentato, anche se non hanno un riconoscimento a livello di
struttura statale.
Nota peraltro che, volendo parlare di didattiche, l'unica che ha un
minimo di ufficialità (non fosse altro perché federazione associata al
CONI) è la FIPSAS.
-- 
Ciao!
Luca

 quello che affermi tu.
Le regole ci sono sempre state per quello. Ma in ogni caso è un discorso che
non c'entra nulla con quello dei brevetti, tanto che anche nella subacquea
ci sono leggi da rispettare.


 E dove sarebbe la restrizione della concorrenza?
Qualora esistesse un accordo del genere un imprenditore (Padi) che imponesse 
contrattualmente ad altri imprenditori (diving o negozi) di non noleggiare 
attrezzatura a clienti se non muniti di un brevetto rilasciato dallo stesso 
imprenditore o da altri imprenditori più o meno "amici", sarebbe una intesa 
restrittiva della concorrenza limitando appunto il mercato dei brevetti.
Max max