Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: importanza dell'altezza nella resa di una antenna verticale

Se ne e' gia' parlato in passato, in maniera forse non del tutto 
esaustiva. Almeno stando a quello che ho trovato con google fin'ora.
Vorrei chiedere e ringrazio fin d'ora chi vorra' dare una risposta, 
meglio se corredata di esperienze personali oltre che dall'evidenza 
scientifica (non sempre cosi' rigorosa a quanto pare, quando si tratta 
di segnali radiotrasmessi, soggetti a una miriade di variabili non tutte 
prevedibili)
Posto che da quanto leggo alcune verticali "preferiscono" stare basse, 
utilizzando il suolo come piano riflettente. E, se non ho capito male, 
maggiore e' la conducibilita' elettrica di questo e migliore e' la resa 
dell'antenna che lo usa come piano riflettente, come esempio spesso 
riportato gli specchi d'acqua, meglio ancora se marina sono quelli con 
la resa piu' alta, mi piacerebbe sapere per quelle che hanno un piano di 
terra "artificiale" fatto di radiali, perpendicolari allo stilo radiante 
o con un angolo anche maggiore (le classiche ground plane, in 
rappresentanza di questa ultima specie), quanto guadagnano sia nella 
trasmissione a vista (credo molto, ma quanto?) che in quella che sfrutta 
la riflessione ionosferica (per le decametriche) o troposferica (per le 
uhf). In definitiva, l'antenna verticale, piu' in alto sta e meglio e', 
SEMPRE o la differenza di 4-6 metri tra una sistemazione e l'altra e' 
negligibile? In quali frequenze conta comunque di piu' avere l'antenna 
alta?
Ho raccolto qua e la dai vostri posts queste impressioni ma vorrei 
togliermi dei dubbi e magari lasciare un post per chiunque dovesse avere 
questo stesso quesito e non volesse andare per forza a comprare uno dei 
"testi sacri" del radiantismo che spesso vedo consigliati qui, 
preziosissimi per carita' ma che acquisterei piu' avanti nel tempo
Grazie molte in anticipo

 In quali frequenze conta comunque di piu' avere l'antenna alta?
Sostanzialmente in tutte, considerando che l'effetto è sempre 
proporzionale alla lunghezza d'onda, quindi a parità di elevazione, è 
meno evidente per le frequenze più basse.
Alcune verticali commerciali vanno montate basse per questioni di ROS, 
solo perchè sono state progettate in quel modo.
saluti elevati

 wrote in message
news:e8d3pl$o9d$1...@area.cu.mi.it...


 non sono riuscito a trovare una risposta conviincente....
1) Risposta semplice: più alta è meglio è.
2) Risposta complicata: una volta ho cercato di simulare col NEC la mia 
verticale sul tetto, tenendo conto del ferro che ci può essere, impianti 
ecc. Dopo un paio d'ore di frullamenti di cpu sono tornato alla 1. :-)
Le simulazioni che si possono fare normalmente sono relative a 
situazioni parecchio ideali, comunque l'effetto principale si ha per un 
paio di lambda dallo stilo, quindi al centro di una terrazza valuterei 
l'antenna rispetto allo stabile.
saluti complicati

 saluti complicati
...peccato, pensavo andasse meglio..
Saluti delusi

 ...peccato, pensavo andasse meglio..
Va meglio comunque per via della migliore apertura rispetto agli 
ostacoli vicini!
saluti elevati

 non sono riuscito a trovare una risposta conviincente....
Beh, dipende dalle dimensioni (rispetto alla lunghezza d'onda) del 
terrazzo. 
Faccio tre esempi per chiarire:
- antenna "marconiana": è il monopolo lambda/4 su un piano perfettamente 
conduttore e di estensione infinita, alimentato alla base. Il monopolo 
reale, insieme alla sua immagine virtuale (dovuta al terreno), si comporta 
come un dipolo verticale, solo che la radiazione è contenuta in un 
semipiano (guadagno 3dB, impedenza dimezzata rispetto al dipolo)
- antenna ground plane in prossimità del suolo: terreno (che tuttavia non è 
un conduttore elettrico perfetto) e  radiali, portano ad un comportamento 
simile alla marconiana.  
-antenna ground plane distante dal suolo: va considerata, a tutti gli 
effetti, un dipolo verticale (si dice spesso che sotto la GP non c'è campo 
, etc etc. Ma questo è vero sul piano infinito o comunque molto grande. In 
realtà il vero diagramma di una gp nello spazio libero è molto simile ad un 
dipolo verticale)
Il diagramma di radiazione nasce dalla combinazione del dipolo (reale) e 
della sua immagine virtuale dovuta alla riflessione. Al variare 
dell'altezza il diagramma verticale. Vedi questa applet:
http://www.ee.siue.edu/~jchen/ee340/antenna_array.html
73's AleX (IK5NJM)

Molte grazie per questa spiegazione che per me e' decisamente a rigor di 
logica ma che in piu' di un sito viene ribaltata portando esempi di 
antenne che in basso paiono proprio volerci stare
Rilancio una domanda approfittando della tua gentilezza ed esperienza:
La canna da pesca e suoi derivati (mantova modificate), che in questo 
momento paiono essere le antenne piu' in voga, senza dubbio con ottime 
ragioni, sia per il divertimento nel trasmettere con qualcosa di molto 
economico sia perche' possono essere fatte con le proprie manine, 
vengono spesso corredate di numerosi piani di terra, mi chiedevo, dato 
che questi ultimi sono a volte costituiti da elementi metallici molto 
lunghi (pezzi di piattina decametrici, ringhiere e via dicendo), se 
anche in questo caso, a parita' di collocazione con una qualsiasi altra 
verticale piu' ortodossa, vanno comunque posizionate il piu' in alto 
possibile, o se in questo ultimo caso, facciamo conto una ringhiera di 
10 metri, sia piu' opportuno posizionarle vicino al piano di terra che 
quest'ultima costituisce
Ancora grazie per l'altra ed in anticipo per questa risposta

 ...vanno comunque posizionate il piu' in alto possibile...
beh, cerchiamo di non essere drastici, se le mettiamo oltre lo strato F2 
vanno malissimo perchè irradiano nello spazio. :-)
Certo che sì, ti ricordo ancora che, con l'altezza, si abbassa il lobo 
principale di radiazione e l'antenna è più libera dagli ostacoli (il 
problema dell'ellissoide).
saluti autocostruiti

 almeno il doppio del caso precedente.
Vero, ma il confronto va fatto con la resistenza di perdita. Se questa è 
molto più bassa, cambia poco.
saluti ad altezza variabile
73's AleX (IK5NJM)

 si modifica il diagramma verticale ;-))) )
Già, si sceglie il miglior compromesso; ma ti assicuro che commutando 
dalla precedente verticale su palo da 4m in giardino, all'attuale su 
palo da 11m sul tetto, quando in 15 e 17m ho visto passare i segnali da 
S3 a S9 (e senza manco accordare la nuova), m'è preso un mezzo coccolone.
saluti efficienti

 pollai. :-) 
Beh, si, ma dipende anche dalla frequenza.
BTW, ecco un link interessante:
http://www.tlc.unipr.it/cucinotta/antenne-a/Ground%20effects.pdf
saluti conduttivi
73's AleX (IK5NJM)