Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Roky (il boxer) & Giuliano (il cristiano)

ad oggi sono 24 i post dedicati a Roky, il boxer defunto, contro i 15
dedicati a Giuliano, scomparso sotto i ghiacci del lago di Levico, metà
dei quali dedicati alla grigliata con formaggio e salciccie.
 
saluti.
Giorgio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Giorgio
Sacrosanta osservazione.
Saluti
mb

 dei quali dedicati alla grigliata con formaggio e salciccie.
Ma e' normale !
Il vero problema e' che l'essere umano ti risponde, si incazza, ti manda
affanculo, si rifiuta a volte di fare quello che gli chiedi. E' difficile
averci a che fare. Alla fine ti rompi le palle.
Gli animali domestici invece stanno al posto loro. Vuoi mettere ?
 Si, vabbe' magari devi uscire la mattina alla 4 sotto la pioggia per farlo
pisciare. Pero' sicuramente e' meno rompicoglioni di tuo padre sulla sedia a
rotelle che devi andare a trovare nel WE in istituto oppure di quello zio di
90 anni che ti fa due palle cosi' coi racconti della resistenza.
Ciao
--
Guispi

 
Grande.
-- 
Aldo

 ha scritto nel messaggio
news:3C57C3A2...@siag.it...


 ad oggi sono 24 i post dedicati a Roky, il boxer defunto, contro i
15
Ma non sai fare di meglio che soffiare sul fuoco ? Il post su Roky era
palesemente ot (a proposito, Roberts, capiamo lo sfogo ed il tuo
dolore) però comprensibile. Quello che non è comprensibile, a parte le
battute di dubbio gusto, sono state le risposte. Chi sentiva la
necessità impellente di fare le sue condoglianze avrebbe potuto e
dovuto farlo in privato, il resto lasciamolo perdere.
Aprire poi un altro thread per paragonare un animale ad un umano è
ancora peggio e non è detto che sempre la scala dei valori sia
favorevole agli umani.
Comunque evitare di dar seguito ad ot e a polemiche sterili.
Idem per quanto riguarda il thread su Lorella: non è questo il luogo
adatto ed opportuno.
Max max

 favorevole agli umani.
Ne sai qualcosa eh ? ;-))
Grazie di esistere.
--
Guispi

Sacrosante parole!
Mi spiace moltissimo per il cane morto dato che mi č capitata due volte la
stessa cosa con due animali stupendi, di cui uno avvelenato da uno
spacciatore bastardo che non voleva il cane abbaiasse quando stava vendendo
veleno alla gente, ma sono molto piů toccato dalla tragedia vera di una
ragazza che ha perso il marito.
Stiamo perdendo il senso del reale: un animale messo sullo stesso piano di
un uomo, che ha una componente animale, come ha scritto qualcuno, ma che č
qualcosa di estremamente diverso: e se non capite cosa, non voglio proprio
conoscervi.
Del resto che qualcosa non vada č evidente: le stesse persone che scrivono
appassionatamente della tragedia che stanno affrontando per la morte del
loro animale, sensibili e poetiche, mandano a quel paese in termini da
guerra tutti quelli che hanno il coraggio di far loro notare l'esagerazione
della cosa.
Voglia Dio che sotto gli occhi di questi personaggi non caschino in acqua un
bimbo e il loro cane nello stesso momento, perché temo di sapere chi si
lancerebbero a salvare per primo.E se non volete commenti su quanto
scrivete, evitate di scrivere.
Spiacente per l'animale, ma veramente partecipe del dolore dei famigliari
del sub scomparso,
Giangi.

 lancerebbero a salvare per primo.
Il bimbo...il cane sa nuotare....
-- Pantera
http://members.xoom.it/Hanwi/

Grande, Max, condivido in pieno!
Ciao
Ale


E ALLORA????? Rocky non era UN cane. Era IL cane di Roberto. Un amico e un
familiare.
E' più che normale e stracomprensibile a chi, e a questo punto dico POCHI su
questo NG, abbia un minimo di sensibilità, che Roberto soffra per il suo
cagnolone e non per un uomo mai visto nè conosciuto!
Sono due cose palesemente diverse. Per un uomo che non conosco MI DISPIACE
(non sto gridando, solo sottolineando le parole) ma per il MIO cane STO MALE
di bestia.
Pertanto ritengo il tuo post assolutamente senza senso e fuori luogo, e per
quel poco che ti conosco personalmente (ci siamo incontrati a Parma alla
conferenza di Alberto Luca Recchi, ero con Cristian Umili) mi stupisce non
poco!
Ciao
Ale


Ma cosa dite???????
Ubotte, anche tu??? State paragonando mele con pere.
Mi dipiace per Giuliano, ma capisco pienamente cosa sta passando Roberto.
Ciao
Ale
"U-Boot59" <u_boot...@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:kmT58.7380$3J1.2...@news2.tin.it...


 conoscervi.
Quando vuoi
Ciao
Alessia

 Ale
 
  ciao 
  Gio


<provoc>
I cani a differenza dei cristiani non hanno mai fatto crociate. I boxer a
differenza dei cristiani non hanno mai rinchiuso i barboncini nei ghetti.
Il senso comune ci dice che è meglio un cristiano di un cane e che un cane
è meglio di un musulmano.
I moralisti con la morale in tasca in formato tascabile mi fanno pensare
che se è morta la mia compagna non potrò piangere mio fratello e dovrò
ridere quando muore il mio pesce rosso.
Questo newsgroup è immorale perchè perchè mentre a centinaia di non
cristiani muoiono nel Lagos si parla del colore delle pinne e della
lunghezza delle fruste.
</provoc>
E' meglio il tenero egoismo di chi piange il proprio cane o l'egoismo
insensibile e arrogante dei censori con la morale precotta?
Temujin (il vero troll)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cristiani muoiono nel Lagos
di Castelgandolfos ?
Scusate ma non ho resistito ! :-))
--
Guispi

    Ciao "Cingiz",
    Personalmente non ho capito nulla di nulla della scala di
valori che hai postato o su cosa debba accadere affinché tu
possa piangere la morte del tuo pesce rosso senza violare una
giusta priorità di valori morali. E tutto ciò lo dico senza
ironia. Però, una cosa mi è chiara e mi trova per molti versi
d'accordo; esiste effettivamente una componente di immoralità
nel senso da te indicato, non solo nel newsgroup ma in tutta la
scala dei valori del nostro modello di società; è una vera e
propria malattia che purtroppo stiamo trasmettendo anche a
quelle parti del mondo in cui non si è sviluppata (penso in
particolare all'Asia e all'Africa). Quello che dici non è
diverso dal tipo di ideali con cui ci bombardano (peggio, ci
bombardiamo a vicenda) da ogni direzione, ovvero una vera e
propria ossessione per creare bisogni superflui. Si cerca di far
sviluppare in ciascuno l'idea che senza quel nuovo cellulare più
piccolo e leggero di 10 grammi rispetto al precedente e con 1000
memorie in più la vita non sia degna di essere vissuta, oppure
che - per rimanere al NG - prima del nuovo sistema di immersione
X o dell'erogatore Y tutto fosse insopportabilmente pericoloso,
etc. mentre il 70% e passa del mondo non sa che mangiare e del
restante 30% una infima percentuale può occuparsi dei propri
hobby, compresi me e - non posso fare a meno di notarlo - anche
te.
    Tu hai ragione nella sostanza, ma questo NG è l'immagine di
qualcosa di più vasto che riguarda tutto. Non dico che
personalmente ne sono fuori, ma molti che mi conoscono di
persona da tempo sentono esprimere da me pensieri analoghi ai
tuoi. Anche se tutto ciò non mi scusa (posto anche io sugli
argomenti che mi interessano) e a parte alcuni momenti in cui
uno non è sempre consapevole di tutto quello che fa, posso dirti
in tutta sincerità che quasi ogni giorno mi dico o cerco di
dirmi ogni minuto che potersi occupare del fatto che una pinna
sia migliore di un'altra, o - molto più concretamente - di cosa
mangerò la sera piuttosto che SE mangerò la sera, è una fortuna
molto rara in questo e altri universi. Come detto non intendo
minimamente propormi come giudice o modello, posso solo dire che
questa è una delle poche volte che ho postato con una minore
sensazione - rispetto al solito - che avrei fatto meglio a
migliorare me stesso impiegando meglio il mio tempo. E' che
siamo esseri umani, con le nostre abitudini e le nostre
limitazioni, ma riconosco che se fossi del tutto coerente con
gli ideali che mi piacerebbe avere e non riesco ad avere, dovrei
comportarmi assai diversamente e meglio. Chi sa, magari in una
prossima vita.
    Ciao
    C.

un solo quesito allora: come mai i musulmani odiano tanto i cani?

...
ottimo post
Ho letto piu volte il post di "Gingiz" e ne ho tratto una
interpretazione leggermente diversa dalla tua.
Questo anonimo che ha già postato con stile simile, è qualcuno che ci
segue attentamente: la sua incompresibile scala dei valori è solo una
provocazione non-sense e non credo che volesse polemizzare con la
frivolezza di IHS.
Più ambiguo è il "tenero egoismo di chi piange il proprio cane", ma
forse voleva solo fare una equazione dolore_di_chi_piange=egoismo
senz'alcuna accezione negativa oppure ha solo voluto essere
"sgradevole" fino in fondo e ha chiamato egoismo la inevitabile
componente egocentrica del dolore.
Bersaglio della filippica sono solo "I moralisti con la morale in
tasca in formato tascabile", quelli che con la scala dei valori. Se
così non fosse vorrebbe solo sostituire la loro "morale precotta" con
la sua.
Alla fine si firma, ironicamente, "il vero troll". E non mi pare
proprio lo sia: ha fatto una provocazione forte, volutamente
sgradevole, ma mai gratuita. C'è stato del trollismo, ma non certo da
parte sua.
Se la mia interpretazione è corretta, mi trovo d'accordo sia con
Temujin che con te.
usbi

fanculo! m'incasino sempre con gli account
Prot... cioč usbi

 Prot... cioè usbi


    Sei gentile e ricambio l'opinione riguardo il tuo. Vorrà
dire che sarò il tuo Diels subacqueo e provvederò all'edizione
critica di tutti i tuoi post, sia di quelli integri che di
eventuali frammenti postumi.
    Ciao ciao
    C.

buona filosofia!
Mi sa che sei un po' prevenuto nei confronti del relativismo
antropocentrico di Protagora. Anche tu uno tra i tanti detrattori?
Non credere troppo a Platone che, imparata la retorica e l'eristica,
le ha usate per rinnegare il suo maestro e per diffamare ignobilmente
Protagora & C.
mi fermo altrimenti MaxMax mi scotenna...
usbi


    Beh, adesso avrà due persone da scontennare ma a questo
punto spero avremo occasione di parlarne di persona, come
immaginerai un sub-filofilosofo mi incuriosisce.
    Ciao ciao
    C.

     Beh, adesso avrà due persone da scontennare .....
Un sano atteggiamento pratico ed agnostico no ? .-))) Anche in
immersione :-))
Max max


Totale: 6 parolacce per 8 righe.
Se io sono una vera signora tu devi essere la regina d'Inghilterra! :-))))))
Comunque c'č un errore nel tuo discorso: se nessuno č intervenuto su
Giuliano č perchč nessuno lo conosceva, quindi dispiace, sģ, perchč č morta
una persona, ma uno non si puņ disperare tutte le volte che legge sul
giornale della morte di qualcuno.
Roberto parlava del suo amico cane, ed č normale che gli dispiacesse di
averlo perso.
Possiedo un terrier da 12 anni, č a tutti gli effetti come uno di famglia,
ormai. E non oso pensare a cosa faranno i miei quando morirą.
La marea di post in risposta a Roberto erano in parte manifestazioni di
solidarietą, e questo mi pare normale, visto che si tratta di una persona
che almeno telematicamente si conosce.
Poi, gli altri erano le solite polemiche stile IHS, alcune anche piuttosto
violente e sicuramente prive di sensibilitą.
Quindi si stanno paragonando due cose totalmente diverse, č questo che
intendevo dire dicendo che il post di Giorgio era fuori luogo, e mi dispiace
che abbia frainteso.
Insomma chiudiamola qui, ma mi sembra il minimo non attaccare ulteriormente
una persona che gią di suo č in crisi per la perdita del suo cagnone.
Ciao
Ale

<provoc>
<I cani a differenza dei cristiani non hanno mai fatto crociate.
i cani non costruiscono nemmeno ospedali
<I boxer a differenza dei cristiani non hanno mai rinchiuso i barboncini nei
ghetti.
evidentemente i cani li conosci  attraverso libri e documentari, oppure
sapresti di quante volte accade che un boxer ammazzi il barboncino di turno,
giocandoci un po' violentemente...
<Il senso comune ci dice che è meglio un cristiano di un cane
verissimo, si chiama anche senso del reale
< e che un cane è meglio di un musulmano.
questo lo dici tu: sono i talebani che di solito apostrofano "cane infedele"
i cristiani
<I moralisti con la morale in tasca in formato tascabile mi fanno pensare
che se è morta la mia compagna non potrò piangere <mio fratello e dovrò
ridere quando muore il mio pesce rosso.
confondi moralismo con il fatto di avere una morale, mi sembra una bella
confusione. se vuoi puoi struggerti per il pesce rosso, ridere della morte
della tua compagna e sbattertene di tuo fratello, ma se lo scrivi in un
newsgroup, ci può essere qualcuno che , vivadio, ha da ridire e, se te la
prendi, peggio per te.
<Questo newsgroup è immorale perché perché mentre a centinaia di non
cristiani muoiono nel Lagos si parla del colore delle pinne e della
lunghezza delle fruste.
migliaia di cristiani sono massacrati in Sudan, tanto per fare un esempio e
la tua e la mia immoralità ci fa accalorare per la morte di un cane
</provoc>
<E' meglio il tenero egoismo di chi piange il proprio cane o l'egoismo
<insensibile e arrogante dei censori con la morale precotta?
ancora confondi il senso delle parole: se sento più compassione per i
famigliari di un sub morto che per qualcuno al quale è morto il cane,
spiegami perché sarei un egoista insensibile ed arrogante: altro che morale
precotta, il tuo è il classico pensiero del vietato vietare, nessuno deve
avere pensieri chiari nella testa, a meno che questi non siano innocui, non
disturbino e abbiano quel sottofondo di "volemose bbene" che li rende
inoffensivi.
che mondo piatto ti si prospetta: immergiti che è meglio.
Temujin (il vero troll)