Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Antenna per la ISS?

Possiedo una piccola antenna X-30, guadagno irrisorio (credo quanto un
dipolo).
Vorrei fare un pò di traffico con la ISS e presumo che la mia antenna sia un
tantino scadente.
Piccola considerazione: essendo verticale ominidirez. presumo che l'antenna
riesca a fare qualcosa soprattuto quando la ISS è bassa; salendo nel cielo
le cose peggiorano (il perchè è dato dal tipo di logo d'irradiazione che
hanno le verticali omini). Sbaglio?
Per questo pensavo di farmi una piccola direttiva 4 elementi per i 144, per
puntare/inseguire (anche a mano!) la ISS che sale nel cielo.
Pensate che la cosa migliori? E che polarizzazione dovrebbe avere la
direttiva: orizzontale o verticale?
Grazie.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Puoi usare la tua verticale tranquillamente,
con l'accortezza di inclinarla di circa 30° per ridurre il null zenithale.
Se la discesa e corta e il cavo di buona qualità non dovresti avere
sorprese.
Con una piccola direttiva i segnali ovviamente migliorano.
Pero puoi provare anche con delle semplici antenne omnidirezionali
ottimizzate per avere un diagramma quasi sferico.
Le più usate sono le eggbeater M2
http://members.aol.com/k5oe/eggbeater.htm
e le eliche quadrifilari
http://www.pilotltd.net/qha.htm
http://www.jcoppens.com/ant/qfh/index.en.php
Entrambe si costrusicono in poco tempo e con pochi euro e
dovrebbero darti segnali sufficienti
Naturalmente una piccola direttiva dovrebbe dare segnali migliori
Ti consiglio anche la Texas Potato Masher di K5OE
http://members.aol.com/k5oe/tpm.htm
Per la polarizzazione, credo di ricordare che la ISS trasmetta
in polarizzazione circolare, quindi puoi usare indifferentemente
verticale od orizzontale.
La polarizzazione orizzontale va meglio perché ha più guadagno all'orizzonte
per l'effetto della riflessione del suolo.
Se usi un antenna a polarizzazione circolare,
occhio a non invertire polarizzazione altrimenti perdi i classici 30 dB....
Ciao.
Aldo


Ciao, io ho collegato tranquillamente la ISS con una X30 e 25w di potenza,
certo le condizioni non sono ideali ma si può fare.
Guarda qui:
http://www.findu.com/cgi-bin/find.cgi?call=iw4dns
Ciao!
Michele IW4DNS

 all'orizzonte per l'effetto della riflessione del suolo.
Strano, in genere per bassi angoli di incidenza (lunga distanza in 
comunicazioni terrestri) l'effetto è proprio l'opposto.
73's AleX (IK5NJM)

Occhio che siamo in VHF dove normalmente le antenne sono
relativamente "alte" dal suolo perché raggiungere lambda mezzi dal suolo è
normale
Le antenne a polarizzazione verticale hanno normalmente un angolo di
radiazione più basso di quelle a polarizzazione orizzontale se poste vicine
al suolo
A partire da due lunghezze d'onda, la differenza scompare.
Al contrario un'antenna a pol. orizzontale posta ad almeno mezza lunghezza
d'onda dal suolo ha un guadagno dovuto alla riflessione del terreno di circa
3 dB
rispetto alla stessa antenna in polarizzazione verticale
Diciamo che a partire da un'altezza di mezza lunghezza d'onda la
polarizzazione verticale ci guadagna.
Vedi la seguende simulazione con Nec4win:
prendo per esempio un semplice dipolo risonante a mezz'onda,
alimentato al centro, su terreno "medio", considerando i 145 MHz della ISS
polarizzazione orizzontale
altezza dal suolo -> guadagno rispetto al radiatore isotropico
spazio libero -> 2.1 dBi a 0° di elevazione (ovviamente)
25 cm -> +7 dBi a 90° (il classico "skywarmer") ma - 3dB a 30°
50 cm -> +5.5 dBi a 90° (ancora) e già +3.5 dBi a 30°
100 cm -> +7 dBi a 30° (ben +4 dBi a 15°)
150 cm -> +7.4 dBi a 28°
200 cm -> +7.3 dBi a 14°
400 cm -> +7.3 dBi a 8° ecc.
polarizzazione verticale (altezza del centro del dipolo)
spazo libero -> 2.1 dBi a 0° (ovviamente)
100 -> +1.9 dBi a 14° (è l'altezza minima a cui puoi metterlo!)
150 -> +2.0 dBi a 12°
200 -> + 2.9 dBi a 10 °
400 cm -> +4.8 dBi a 8°
Nel caso di una 3 el. yagi con 5.4 dBd di guadagno
(5.4 dB rispetto al dipolo)
spazio libero -> 6.5 dBi a 0° (ovviamente)
a 200 cm pol orizzontale-> 11.8 dBi a 14°
a 200 cm pol verticale -> 7.0 dBi a 10°
(la verticale ha un angolo più basso, ma l'orizzontale ha un guadagno
più ato che compensa anche a 10°)
a 400 cm pol orizzontale-> 12.0 dBi a 8°
a 400 cm pol verticale -> 9.2 dBi a 6°
le cose sono diverse con terreno "perfetto",
in questo caso il guadagno è sempre uguale,
e la polarizzazione verticale ha un angolo di radiazione
più basso
Assumendo che il collega metta l'antenna ad almeno 2 metri da terra,
si ha un guadagno della polarizzazione orizzontale diventa evidente.
Ciao


 
Ho guardato le simulazioni con MMANA, buffa cosa...
Se il dipolo è disposto lungo l'asse Y mi vengono confermati, più o meno, i 
tuoi valori.
Ma se è disposto lungo l'asse X viene fuori:
100cm -> +4.5 dBi @ 47,6° el.
150cm -> +6.0 dBi @ 90° el.
200cm -> +5.7 dBi @ 56.1° el.
400cm -> +5.9 dBi @ 66.5° el.
Comunque non è questo il punto, io mi riferisco al modello di propagazione: 
con un basso angolo di incidenza il coefficienti di riflessione, più o meno 
con qualsiasi terreno, è circa -1 e la differenza tra i due percorsi non è 
tale da sfasare di altri 180°, quindi i due contributi tendono a 
cancellarsi. E da questo punto di vista l'orizzontale è messa peggio della 
verticale.
L'unico dubbio, sul quale dovrei ragionare un attimo, è quanto sia 
applicabile effettivamente il modello a due raggi considerata l'altezza 
della ISS.
73's AleX (IK5NJM)