Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Sub australiano colto da malore al Giglio... e gli sta pure bene?

Sembra che un sub australiano si sia sentito male un paio di giorni fa al 

Giglio e sia stato (fortuna sua) soccorso e ospitato nella camera iperbarica 

allestita dalla Micoperi a Giglio Porto.



Gli organi di stampa dicono che aveva fatto 3 immersioni a 37, 45 e 51 metri 

senza decompressione... (magari nel pomeriggio arrivava a 60, aggiungo 

io...) spero per lui in ordine inverso...



Pur prendendo con le molle le notizie giornalistiche... vien da chiedersi 

qualcosina no?



http://www.gonews.it/articolo_150286_Malore-per-un-sub-stato-soccorso-con-la-camera-iperrbarica-della-Titan-Micoperi.html







Si che tre immersioni in curva al giorno non si devono fare!!! 



Ma facciamola sta deco, orsù ! 

:-D



Ciao 

Ghigo


 qualcosina no?



A me viene da chiedermi cosa abbiano in testa quelli che scrivono post 

come i tuoi con quel titolo del thread



Guispi






 qualcosina no?



Leggendo un articolo che si conclude con "L'uomo ha rischiato di morire 

dopo aver sbagliato la compensazione in fase di emersione nel primo 

pomeriggio." non mi viene da chiedermi proprio nulla riguardo i profili 

seguiti. Magari era semplicemente molto raffreddato, � riuscito a 

compensare in discesa e poi ha avuto un blocco inverso.



Marck


 nulla: i calcoli sulla decompressione sono sempre corretti.



Questa dove l'hai letta, sul manuale delle giovani marmotte subacquee?







S�, proprio l�. Tu hai letto notizie contrarie sulla tua Treccani 

subacuqea? ;)



Il famoso problema di fare la seconda meno profonda della prima era 

relativo alle tabelle che non lo consentivano.



I computer possono gestire anche una ripetitiva pi� profonda della 

prima, altrimenti una crociera di 20 immersioni in una settimana come la 

gestiresti?? :)



Marck




 metri senza decompressione...



Forse l'errore � stato proprio quello di non fare decompressione :) (o le 

tappe fonde).

Quanto ad eventuali profili invertiti � ormai assodato che la cosa � del 

tutto irrilevante (in crociera si fanno senza problemi). 






 era  relativo alle tabelle che non lo consentivano.



In realt� lo fai anche con le tabelle. E' comunque una raccomandazione 

superata priva di ogni base.

Ma chiss� cosa sar� successo in realt� all'australiano ... 






 come i tuoi con quel titolo del thread



Te lo spiego volentieri, cosa ho in testa...

Che se sento che un australiano in una mattina si fa tre immersioni a quelle 

quote al Giglio, e poi finisce in camera iperbarica, viene perfino da dire 

che "gli � andata ancora bene"... e dato che la notizia la dava la radio gi� 

nel primo pomeriggio...

Perch�?

Non si deve dire?

Volemose bene... o che altro?

O ti sei solo alzato male questo lunedi?

ciao,

Claudio










Ma facciamola sta deco, ors� !

:-D



Beh... tre cosi in una mattinata... anche se in curva... una minima deco io 

l'avrei fatta...

Ma son vecchio e sovrappeso... ha il suo peso ;-)

ciao,

claudio 






 tutto irrilevante (in crociera si fanno senza problemi).



E dubito che il giornalista le abbia messe in fila in ordine cronologico... 

pare pi� un valore crescente che "suona meglio"...

ciao,

claudio 






superata priva di ogni base.



tempo fa ne parlai con Marroni e non era d'accordo con questa tua

affermazione.

bye

Angelo






 Non si deve dire?



Si puo' dire quello che si vuole, per fortuna.

Per questo motivo io posso dire che dire che uno se l'e' cercata senza 

neppure sapere di cosa si sta parlando e', a mio modesto avviso, una 

emerita fesseria.



Guispi








Ahahahahahahahah, quanto sei pirlone Marck. Ma che stai a di'?



Innanzitutto alle tabelle che la seconda sia piu' fonda della prima non 

gliene e' mai importato e non gliene importa un fico secco. Loro si 

limitano a darti tempi in curva e di deco sulla base di prof max, tempi 

di fondo, tempi di superficie, penalita' etc.



L'uso di non fare immersioni piu' fonde dopo immersioni meno fonde, 

profili a yo-yo, profili inversi etc., fa parte di quella serie di 

comportamenti 'a latere' che non rientrano assolutamente nelle tabelle 

ma che sono stati introdotti per ridurre le cosiddette MDD 'immeritate', 

ovvero quelle che capitavano a chi pur rispettando le tabelle si beccava 

un giro in botte.



Detto questo, tutti i computer con algoritmi haldaniani e derivati 

(ovvero la totalita' di quelli pre-RGBM) se ne impipano abbastanza di 

profili inversi, immersioni piu' o meno fonde, ripetitive etc, 

limitandosi ad applicare degli algoritmi basati su modelli a gas disciolti.



Con l'avvento degli algoritmi RGBM, e relativi computer, sono stati 

introdotti dei fattori correttivi che in modo piu' o meno empirico 

penalizzino il subacqueo se costui adotta dei comportamenti 'a rischio', 

ovvero fa profili inversi, yo-yo, ripetitive, multiday etc.



Ultimamente l'esigenza di fare le prime immersioni piu' fonde delle 

successive e' stata messa in discussione e si trovano in giro pareri 

abbastanza discordanti.



Questo e', con molta approssimazione, il quadro della situazione. 

Pertanto, la tua affermazione secondo la quale dall'avvento dei computer 

la situazione e' gestita si rivela, come e' tradizione markeska, una 

minchiata di discrete proporzioni :-))



Guispi




Questo e', con molta approssimazione, il quadro della situazione. 



probabilmente nelle tue intenzioni il tuo "con molta approssimazione"

si rifersce alla tua ricostruzione del "quadro", io sono sempre pi�

convinto che quello che noi sappiamo � molto approssimato.

diffido pertanto da atteggiamenti fidistici verso teorie, algoritmi,

computer.



la frase "Da quando si usano i computer subacquei l'ordine inverso non

conta nulla: i calcoli sulla decompressione sono sempre corretti.",

sinceramente mi spaventa non tanto nel merito, non ho conoscenze che

mi consentono ne di contraddirla ne di confutarla, ma nel metodo.



bye

Angelo






 mi consentono ne di contraddirla ne di confutarla, ma nel metodo.



A me non spaventa affatto. E' tipica di chi e' stato indottrinato oppure 

si auto-indottrina ma senza avere una visione chiara e panoramica dello 

stato dell'arte.



Ciao

Guispi




 gestiresti?? :)



LOL

mi e' capitato in crociera in Thailandia: prima immersione max 30m ,

seconda max 27.

Solo che in quasi tutte le prime immersioni della giornata la

profondita' era tra i 10 e i 20m, Si faceva una veloce puntata a 30m

cosi si poteva fare la seconda a 27...



Ciao Jack

-- 

Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?


 cosi si poteva fare la seconda a 27...





Eh?




Eh?





......

bye

Angelo





eh cosa?



 fermi e poi adottare il buon senso 'guidato' nei comportamenti.



O sommo sofista, delle due l'una. I punti fermi non sono comunque degli 

atteggiamenti fideistici? :) Un punto fermo � qualcosa a di cui ti fidi, 

senn� occorrerebbe dubitare di tutto, perfino dell'esistenza dell'acqua 

e del gas nelle bolle a ben vedere, e qualche filosofo dell'antica 

grecia ci ha sbattuto la testa non poco.. ;)



Uno dei punti fermi non pu� essere quello che i computer, come anche tu 

hai confermato, oggi tengono conto dei profili inversi? Ovviamente parlo 

dei computer decentemente moderni, siamo nel 2012... ;)



Poi dopo (e chi l'ha negato?) e pu� metterci tutte le cautele che vuole 

(tappe fonde, altri tot minuti aggiuntivi, velocit� di risalita ridotte 

etc etc).



Volendo filosofeggiare si potrebbe andare avanti all'infinito mettendo 

in dubbio qualsiasi cosa, il succo del mio intervento era comunicare che 

i computer subacquei tengono conto del profilo inverso, vietato invece 

nei manuali open water (almeno quando l'ho preso io) che obbligavano ad 

usare le tabelle per le ripetitive. Punto.



Marck




 eh cosa?



Fagli un disegnino, � anzianotto :-P

Marck


 cosi si poteva fare la seconda a 27...



Grandioso, hai provato a spiegargli che la prima del mattino dopo era 

ripetitiva dell'ultima del giorno prima, non essendo passate 24 ore? :-)

L'avresti lasciato di stucco!!! :-))))



Marck




 usare le tabelle per le ripetitive. Punto.



Marck,



il succo del tuo intervento e' che, come al solito, non hai capito una 

fava :-)




 fava :-)



Sappi che ti ho proposto per la legione d'onore. Dopo ormai pi� di dieci

anni ti impegni ancora con Sancho, nel frattempo diventato l'Ing. Sancho. 

Quasi peggio portare un cilicio :-)))))



-- 



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 usare le tabelle per le ripetitive. Punto.



Spiegami che correlazione c'e' fra il 'divieto' dei profili inversi e 

l'obbligo di uso delle tabelle per le ripetitive.



Ripeto la mia prima impressione: per me non hai capito una fava








Chiarissimo prof. De Ubottis,



il buon Sancho rappresenta l'ennesima conferma di una mia connvinzione 

oramai piu' che radicata: quattrini e titoli di studio servono a 

migliorare i migliori e peggiorare i peggiori ;-)



Hasta la merenda siempre



De Guispis




 il buon Sancho rappresenta l'ennesima conferma di una mia connvinzione



troppe n




 fava :-)



Strano che sia ancora vivo allora ;)

Marck




 Marck



Sei proprio di coccio Marck, non c'e' speranza.



Provo a spiegartelo per l'ultima volta, poi ti abbandono al tuo destino. 

La mia, come dice Ubotte, e' una missione impossibile.



Il fatto che non si possano fare profili inversi e' argomento di 

discussione, a maggior ragione se le differenze fra le max prof dei due 

profili non e' abissale. Insomma non e' affatto dimostrato che sia 

pericoloso.



Questo significa che se fai una serie di immersioni ricreative anche con 

profilo inverso utilizzando le tabelle US Navy, un computer Bulhmann, un 

computer RGBM un abaco, un pallottoliere oppure il sudoku, eviti 

tranquillamente il giro in botte, salvo finirci per altri motivi 

(risalite a cazzo, stato di forma pessimo, disidratazione etc.)



La differenza fra le tabelle USNavy e i computer Bulhmaniani da una 

parte e i computer RGBM dall'altra e' che questi ultimi essendo una 

specie di aborto nato per buttare fumo negli occhi ai pirlacchioni come 

te, per farti contento ti fanno rimanere a mollo una mezz'oretta in piu' 

dei tuoi compagni se per caso metti in opera un comportamento per loro 

'a rischio', tipo un profilo inverso. Il risultato e' che di solito gli 

altri risalgono mezz'ora prima di te in barca, intanto si prendono un 

aperitivo e magari ti si trombano anche la donna nel frattempo che tu 

guardi come un ebete lo schermo del tuo 

supermegacomputermodernodelcazzochetesencula.



Chiaro ora? ;-)



Guispi






 l'obbligo di uso delle tabelle per le ripetitive.



Magari le stesse tabelle lo vietano? ;)

http://divingondemand.com/interncoach/images/dive_tables_PADI_front.jpg




Leggi le scritte in piccolo in basso...

"Plan ripetitive dives so each successive dive is to a shallower depth".



Le fave maturano a maggio... adesso � tempo di vendemmia :-P

Marck


Marck



no Marck, tu sei la dimostrazione che la subacquea � un'attivit� molto

sicura :-)))))).



a parte le battute, e questa te la sei cercata ;-), se ti guardi

intorno e se rifletti su come andavano/andavamo in acqua 10-20-30 anni

fa, su quello che si vede sulle barche a sharm o sulle rive dei nostri

laghi e conti il numero di incidenti non puoi che constatare che la

subacquea � una attivit� sicura e per farsi male te la devi veramente

cercare.



se poi rifletti sul fatto che parte di quei "pochi" incidenti � legato

a comportamenti rigorosissimi, nel rispetto assoluto delle teorie pi�

in voga, non puoi che concludere che noi sappiamo molto poco delle

cause degli incidenti sub ovvero le nostre conoscenze sono solo

tentativi di dare  spiegazioni a grossolane osservazioni empiriche.



bye

Angelo








 cercare.



Ne sono convinto, � molto pi� facile farsi male giocando a tennis o a 

calcetto ;)



Marck




 Marck



Sei una fava fuori stagione. rileggi la domanda: cosa c'entrano le 

ripetitive




No, ti contraddici all'interno dello stesso messaggio.



Ed in ogni caso le tabelle adottavano la prudenza di impedirti di fare 

una ripetitiva pi� fonda della prima; i nuovi computer adottano la 

prudenza di accorgersi che hai fatto la seconda pi� profonda e magari ti 

fanno stare in acqua un p� di pi�.



Sinceramente non vedo cosa ci sia di male e perch�, essendo l'argomento 

oggetto di discussione, fregarsene e comportarsi come se nulla fosse.



Marck


 ripetitive



c'entrano perch� le tabelle te lo impediscono!! Se usi le tabelle NON 

puoi fare ripetitive pi� fonde!!



Se usi un computer moderno puoi farlo: ti far� uscire prima di curva ma 

potrai farlo.



Marck




 Marck




 nel frattempo diventato l'Ing. Sancho.



Mannaggia all'uccellaccio che non si fa i fatti suoi!!!! :-PPPPPP



Marck




 aver capito quello che si fa.



E infatti l'ho sempre fatto. Il punto � che � "in via di discussione" se 

quello sia un comportamento a rischio o no. E quindi � "in via di 

discussione", a maggior ragione, QUANTO si debba rimanere in acqua in 

pi�. Qualcuno (chi ha scritto l'RGBM) si � prodigato nel cercare di 

quantificarlo, e probabilmente l'ha fatto meglio di quanto possiamo 

provare a fare io e te con le nostre limitate conoscenze. Quindi, nel 

dubbio, di lui mi fido, di aggiunte "ad occhio" un p� meno.



Poi nulla mi vieta di essere ulteriormente conservativo AGGIUNGENDO 

altri comportamenti prudenziali, ma non sostituendoli.



Marck


 L'avresti lasciato di stucco!!! :-))))



il top e' stato: barca ancorata su una punta (si dice cosi?). Prima

immersione del mattino a sinistra della punta (30 m max), seconda

immersione a destra (27m max) con relitto (piccolo peschereccio) a 28m

(fondale a 32m). Corrente quasi zero.



 e non era d'accordo con questa tua affermazione.



Personalmente lo faccio senza alcun problema.

Quello che � importante per le immersioni � l'idratazione, l'intervallo di 

superficie ed il corretto profilo (no yo yo, s� tappe fonde). 






 e poi adottare il buon senso 'guidato' nei comportamenti



Infatti. Nella maggior parte delle immersioni la deco � un falso problema.

Assurdo che molti sub non adottino quelle cautele minime che sono veramente 

minime (in primis una corretta idratazione) ed una risalita rivolta al 

controllo delle microbolle.






 dei computer decentemente moderni, siamo nel 2012... ;)



Un computer subacqueo vale l'altro a parit� di %o2 ... anzi quelli troppo 

"moderni" possono dare eccessive complicazioni.










 inverso.



Non tutti fortunatamente, ma il concetto � che appunto vanno ad influire 

arbitrariamente sui valori m. Sostanzialmente, in presenza di fattori di 

rischio reali, si fa prima ad aggiustare autonomamente la propria deco 

invece di fare affidamento su una deco da computer in realt� finta.






 assolutamente prudenziale, anzi.



Beh, se � piacevole perch� no ? Il limite oggettivo � solo il gas.

Devi ovviamente sapere se puoi uscire prima (� questo il dovuto) e sapere 

approssimativamente quanto pu� essere il rischio.






 sicura :-)))))).



In realt� i profili che fa sono pi� che corretti :), profili inversi 

inclusi. 






 tentativi di dare  spiegazioni a grossolane osservazioni empiriche.



Tieni per� presente che in una immersione ricreativa (avanzata o meno) 

l'obiettivo in termini decompressivi �  quello di uscire dall'acqua freschi 

come una rosa (cio� senza la sindrome da decompressione che � cosa diversa 

dalla malattia di decompressione).

Questo � misurabile e verificabile sensorialmente su s� stessi per cui se si 

adottano comportamenti e profili che portano a questo sei pi� che tranquillo 

(i profili inversi non incidono).

Poi vedi anche gente che esce dall'acqua e dimostra stanchezza ed altro ... 

ecco questi sono i candidati ad una mdd o comunque fanno qualcosa che non 

dovrebbero fare. 






 quote al Giglio, e poi finisce in camera iperbarica,



fatte anche io ai caraibi, dalle 8 alle 15, tipo.

poi andavo a mangiare aragosta e fagioli



L.




 Personalmente lo faccio senza alcun problema.



Da una crociera in Croazia (c'era anche Ghigo)

42,1 (58 minuti); 43,6 (52 minuti): 34,6 (56 minuti), 24,1 (61 minuti) ed 

era solo uno dei giorni ...

Ma anche un 42,7 seguito da un 46,3  ed ancora un 33 seguito da un 41 ...



Nelle ultime immersioni:

37,5 43,6 23,8 25

ed era solo un giorno di due settimane no stop



Insomma la massima profondit� dipende dall'immersione in concreto, non da 

quella precedente.






 poi andavo a mangiare aragosta e fagioli



Si, anche io In Papua, ma con acqua a 29 gradi e cosi via...

ciao,

claudio 






quella precedente.



concordo, non penso che il problema sia rappresentato dalla massima

profondit� raggiunta, magari per pochissimo temo, ma dall'immersione

nel suo complesso e anche, o forse sopratutto, dalle condizioni di

contorno tra le quali l'idratazione anche per me assume un ruolo

importante.

non sottovaluto inoltre le basse temperature e lo

stress/tensione/affaticamento.



bye

Angelo



PS gran parte delle serie che hai postato potrebbero tranquillamente

non essere classificati quali profili inversi.






Devi ovviamente sapere se puoi uscire prima (� questo il dovuto) 

� proprio questo il punto.

bye Angelo


dovrebbero fare. 



nelle  mie osservazioni empiriche la stanchezza la associo alla

tensione.



Bye

Angelo




 Te lo impediscono? E come? viene a casa un plotone di Marines ?



Stai facendo passare dei messaggi pericolosi: quelle tabelle o le ignori 

e usi altro o le rispetti IN TOTO. Non esiste la via di mezzo.



Marck












Prova a spiegarlo a quel cocciuto di Mark il quale invece ritiene che i 

computer siano stati la panacea






Marck,



sei tu che stai facendo passare il solito messaggio, ovvero che non hai 

capito una fava di subacquea, di tabelle etc.etc. :-)



Quei messaggi terrorizzanti scritti sulle tabelle, non fanno parte delle 

tabelle ma ci sono stati scritti sopra da chi le ha editate e sono 

diretti ai subacquei filoguidati come te. Quelli normali decidono con il 

proprio cervello dopo essersi documentati.



Le tabelle sono un semplice ausilio numerico e ti danno delle 

indicazioni sui tempi in curva, sulle tappe obbligatorie, sulle 

penalita' da utilizzare in caso di ripetitive. PUNTO E BASTA



Tanto per dirtene una, le tabelle ti permettono di fare calcoli su 

ripetitive anche con 30 minuti di superficie ma questo e' un 

comportamento non prudenziale.



Tu fai riferimento dunque ad una serie di comportamenti 'a latere' (lo 

ripeto per l'ultima volta) che fanno parte del bagaglio del subacqueo al 

fine di ridurre il rischio di incorrere in una MDD.



Alcuni di questi comportamenti sono universalmente accettati e condivisi 

(esempio idratazione, velocita' di risalita, intervalli di superficie 

ampi, no yo-yo), altri sono controversi, quali ad esempio l'adozione di 

profili inversi su ripetitiva.



Questo significa che ben prima dell'introduzione dei computer i 

subacquei (quelli con cervello), come dice Max Max, potevano decidere di 

adottare misure prudenziali (allungare le tappe etc.) a fronte di 

comportamenti ritenuti non idonei.



Quindi la tua affermazione secondo la quale dall'introduzione dei 

computer puoi stare tranquillo mentre prima non potevi far nulla e', 

come gia' detto piu' volte, una MINCHIATA Mark-style, anche perche', e 

qui sei tu a far passare un messaggio falso, non tutti i computer 

attualmente in usotengono in considerazione tali comportamenti (e per 

fortuna direi) ma solo quelli che si ispirano agli algoritmi di tipo RGBM.



Detto questo, se ti e' entrato in testa bene, altrimenti mi arrendo. 

Credo che per i lettori normodotati del forum la situazione sia 

piuttosto chiara e questo e' l'importante.



Guispi





La MDD la rischiavi per i fagioli :-)






Volevo dire un'altra cosa: rimanere in acqua piu' del dovuto normalmente 

NON e' un fattore prudenziale. La sicurezza va vista a 360 gradi. Magari 

sta montando mare e tu stai li a perder tempo.



Guispi






 computer siano stati la panacea



Allora, ci sono comportamenti corretti da subacqueo "principiante-medio" 

e comportamenti da subacquei evoluti, che perï¿œ richiedono comunque 

un'esperienza non indifferente.



"Aggiustare autonomamente la propria deco" come giustamente dice Max Max 

richiede un'esperienza non indifferente che molti subacquei non hanno, 

altrimenti si rischia seriamente di far danni. E, alla fin fine, non ho 

mai visto uno di questi subacquei che "aggiustano autonomamente la deco" 

(a meno di usare gas diversi da quelli che il computer conosce) mandare 

il computer in blocco per uscire prima dall'acqua "perchï¿œ tanto secondo 

i miei calcoli ï¿œ giusto cosï¿œ".



La mia prima risposta l'ho data, evidentemente, ad un subacqueo 

certamente non evoluto, visto che ancora crede(va) che il profilo 

inverso non vada fatto mai e basta. Gli ho semplicemente detto che 

usando il computer puï¿œ fare tutti i profili inversi che vuole (ferme 

restando tutte le altre regole di prudenza che, essendo brevettato, deve 

conoscere)



Sarebbe importante, credo, distinguere bene tra comportamenti "di base" 

e comportamenti "evoluti".



E soprattutto ï¿œ sbagliatissimo e pericoloso, visto che ci leggono 

subacquei di tutti i livelli, che un subacqueo evoluto demonizzi e 

sbeffeggi i comportamenti "di base", comunque corretti, che vengono 

suggeriti.



Sono daccordo che con l'esperienza (molta) si possa alla fine 

"Aggiustare autonomamente la propria deco" e molti di noi "anziani" lo 

fanno. Ma io stavo rispondendo ad un subacqueo "di base" e sei entrato 

tu in scivolata, come tuo solito, con le tue prescrizioni evolute, che 

evidentemente non tutti possono adottare, specie avendole solo lette su 

un NG.



Capisci la differenza e il mio punto di vista ora? Non hai costruito un 

granchï¿œ, o meglio, l'avresti fatto in un thread a parte dedicato ai 

comportamenti evoluti.



Marck




 sta montando mare e tu stai li a perder tempo.



Magari sta calando e se salivi prima sbattevi il mento sulla scaletta ;)

Marck




conoscere)



Continuo a rimanere molto perplesso su questa tua affermazione.

bye

Angelo




 fanno. Ma io stavo rispondendo ad un subacqueo "di base"



Marck,



non resisti piu' di 5 minuti senza fare la figura dell'incompetente.



Ora per favore spiegaci in base a quale principio della Marck-sicurezza 

un subacqueo "di base" come tu lo chiami debba andare in deco oppure 

fare profili talmente azzardati da richiedere il supporto di un computer 

che gli 'aggiusti la deco'.



Il tuo messaggio e' dunque: subacquei "di base", prima dell'avvento dei 

computer dovevate fare i bravi perche' lo dicevano le tabelle. Ora che 

ci sono i computer invece scatenatevi pure, tanto c'e' il computer che 

vi 'aggiusta la deco'.



Roba da appenderti per le palle, e dire che ti hanno anche regalato un 

brevetto tecnico :-)



La realta' e' che il subacqueo "di base" deve fare immersioni "di base" 

e non fare i porci comodi che vuole "tanto poi c'e' il computer". Il 

subacqueo che si inoltra in immersioni avanzate deve avere gli strumenti 

in testa (e non nel computer) per poter decidere il da farsi.



Tu purtroppo, come tanti altri, appartieni alla generazione dei 

subacquei fatti in serie che utilizzano gli strumenti a disposizione 

senza pero' capire cosa stanno facendo. Io non ce l'ho con te, ma con 

chi ti ha riempito di patacche inutili.



Guispi












Angelo,



queste affermazioni vanno demolite senza troppe gentilezze perche' sono 

l'anima della subacquea insicura.



Questo pirlone vuole vendere in concetto secondo il quale basta 

affidarsi ad un computer per fare in sicurezza cose prima ritenute 

(dalle tabelle) insicure.



E' una affermazione di una pericolosita' estrema, in quanto il computer 

non e' un responsabile della sicurezza. Un computer non vieta 

compotrtamenti a rischio, non li corregge. Il computer e' un (non 

indispensabile) ausilio alle conoscenze del subacqueo.



Qui passa il messaggio che subacquei 'di base' possono fare cose prima 

riservate soli agli avanzati grazie al computer. ma ti rendi conto????



Guispi


 Tu purtroppo, come tanti altri, appartieni



Continui a giudicare senza conoscere.

Marck




 Ma io stavo rispondendo ad un subacqueo "di base"



Claudio non � esattamente un subacqueo "di base" :)

Direi che l'equivoco di fondo � ritenere che l'avvertimento "aggiunto" alle 

tabelle faccia parte delle tabelle stesse e che il computer faccia qualcosa 

di altro che proporre proprie "tabelle", pi� o meno elaborate. 






 il quale invece ritiene che i  computer siano stati la panacea



Penso che in realt� non lo ritenga pi� da anni, almeno da quando ha dovuto 

buttare un oceanic che non reggeva il tipo di immersioni fatte :) 






 tensione.



Non necessariamente anche se pu� essere, ma anche la tensione � un fattore 

di rischio. 







e la birra no? certe bollone ...



L.


 e la birra no? certe bollone ...



Ma usavi il computer di Mark?





seee vabbï¿œ comunque ha ragione maxmax su certe infondatezze



L.


 seee vabbï¿œ comunque ha ragione maxmax su certe infondatezze



Sono d'accordo. Sapessi quello che ho combinato in crociera :-)




Dicci dicci, tanto quello che combiniamo noi lo sai :-D

Ciao 

Ghigo



Nulla di che, una po' di sequenze di quarantini e cinquantini in ordine 

sparso :-)


 troppe n



non dare la colpa a nwesland altrimenti quella fava del tuo amico

bolognese dice che � l'et� :-D





-- 



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 Sono d'accordo. Sapessi quello che ho combinato in crociera :-)



Come cambiano le cose . Max Max e Guispi che dicono la stessa cosa. E se

Guispi che mazzola Mark è un must del NG, che lo faccia pure Max Max, pur

se con i guanti, è un fatto epocale.


Sembra che un sub australiano...



Ohhhh! Un bel td 'old style' IHS...

Erano anni che non si registravano tracce sull'encefalogramma :-))



Una specie di miracolo...



:-)




 Una specie di miracolo...



A volte, ritornano...

;-) 






 se con i guanti, � un fatto epocale.



In realt� c'� stata una incomprensione di fondo per una frase scritta 

male,poi il flame ma non pensa veramente quello che traspariva sui computer 






 male,poi il flame ma non pensa veramente quello che traspariva sui computer



Al solito, fai l'avvocato democristiano :-)

La tesi di difesa "non pensa veramente " ha un suo fondamento :-)


 E' lui che si ï¿œ adeguato dopo aver sperimentato le tappe fonde ed altro ...



Io non ho mai rifiutato le tappe fonde. Cosa dici mai




 male,poi il flame ma non pensa veramente quello che traspariva sui computer



Max,



quello che le persone pensano conta meno di zero.



Questo e' un luogo di discussione e conta quello che si scrive. Quello 

che ha scritto Marck e' una boiata immane ed e' giusto che, anche e 

soprattutto a beneficio di chi legge, la cosa venga stigmatizzata. Che 

poi lui non pensi sul serio quello che ha scritto buon per lui.



Guispi




 Io non ho mai rifiutato le tappe fonde. Cosa dici mai



Ci sono gli archivi ... ti ricordi l'epoca della demonizzazione dell'elio e 

delle tappe fonde come accumulo di inerte dei tessuti ? S�, certo, pi� di 10 

anni fa ormai. 










La mia posizione e' sempre stata chiara: no all'elio come panacea per 

nascondere lo scarso addestramento dei subacquei e comunque spesso 

polemizzavo contro gli atteggiamenti dogmatici di alcune persone e sul 

loro modo acritico di porre la questione. Sulle tappe fonde non e' come 

tu dici, in quanto da subito iniziai ad interessarmi a Pyle & co.



Io non ho mai demonizzato nulla in quanto non fa parte del mio modo di 

pensare.






S�, certo, pi� di 10  anni fa ormai.



Quello  che oggi preoccupa � comunque  l'odierno tentativo di sconfessare le 

tappe fonde messo in essere da certi ambienti (ogni riferimento ad una certa 

federazione e suoi consulenti � casuale) che le tappe fonde non sanno 

neanche dove stanno di casa (tanto da introdurre la tappa fonda che hanno 

fatto bene ad eliminare). Ma il messaggio (alterato) che passa � ben pi� 

pericoloso. 










Tempo fa ho discusso pesantemente con il titolare di un noto negozio sub 

di Roma, piuttosto chiacchierone, che aveva messo in confusione totale 

una mia allieva parlandole di questa marcia indietro sulle tappe fonde e 

mostrandole un documento nel quale la federazione cui tu fai riferimento 

metteva in dubbio le tappe fonde. Gli ho suggerito con una certa energia 

di pensare a vendere e lasciare queste cose alle scuole.




 poi lui non pensi sul serio quello che ha scritto buon per lui.



Parlando in modo civile ed educato con MaxMax, cosa impossibile con te 

che nella migliore delle ipotesi non ne sei capace, ho capito cosa ï¿œ 

stato frainteso.

Con lui, che me l'ha fatto notare civilmente, mi sono chiarito ed 

abbiamo concordato una forma piï¿œ corretta di esprimere quei concetti che 

non lasci adito a interpretazioni scorrette, tu attaccati e continua a 

farti terra bruciata intorno.



Marck




 Gli ho suggerito con una certa energia  ...



Concordo. Poi arriviamo all'assurdo dei soldatini che escono tutti insieme, 

si spaventano e vanno in camera iperbarica :) Ogni riferimento a fatti 

veramente accaduti � del tutto casuale. 






 farti terra bruciata intorno.



Terra bruciata de che Marck? Tu bello mio sei fuori come una terrazza di 

Roma settembrina. Guarda che il mondo non finisce su IHS, sveglia! :-))



Guispi




 Ogni riferimento a fatti veramente accaduti � del tutto casuale.



Sempre casualmente � la stessa federazione che ha appoggiato un disegno di 

legge, fortunatamente arenato in parlamento per le proteste dei singoli 

subacquei, il cui succo � che i subacquei dovrebbero immergersi (fuori dai 

corsi) attenendosi ad ogni minimo standard (senza controlli pubblici) della 

didattica di appartenenza. Brivido. 






 Sempre casualmente � la stessa federazione



E poich� � una federazione in cui militano persone per bene ed ottimi 

subacquei non si capisce cosa aspettino ad esentare (nomen omen) certi 

dirigenti.






pericoloso.



Mah, la cosa non � cos� semplice...quando uno dei maggiori medici iperbarici 

italiani ti dice di toglierle (le perch� erano 2, non molte ma 2) dopo che 

erano state messe su sua indicazione che fai? (e ne erano state messe 2 

sempre su sua indicazione, non un numero uscito dal lotto) Da questo punto 

di vista capisco la "dirigenza" che si adegua...mica devono andar contro la 

propria stessa commissione medica. Certo da istruttore non � piacevole dire 

"ragazzi abbiamo scherzato, le deep non si fanno pi�" che poi la si gira con 

"gli studi vanno avanti e l'evidenza ho portato a togliere le deep..." ma la 

sostanza � sempre quella. Io spero che la stessa commissione pubblichi 

qualche paginetta di spiegazione con studi e rilievi doopler per 

giustificare questo cambio di rotta.



Silvia 





penso che siano passati almeno un paio d'anni da un thread che si

avviacia a 10 post, tra l'antro in pochissimi giorni.

peccato che siamo sempre i soliti :-(



bye

Angelo


  non un numero uscito dal lotto



Direi peggio. Deriva da articoli scientifici parziali che cercano con molta 

approssimazione di giungere (forse tra cento anni) a validare 

scientificamente le vere tappe fonde. Il punto � attualmente che  la 

validazione scientifica non � possibile in quanto in soldoni non puoi 

arrivare a provocare mdd in esseri umani (unico modo per usare il metodo 

scientifico) e non esistendo mezzi strumentali per osservare microbolle in 

tessuti. Per inciso non c'� validazione scientifica su alcun metodo 

decompressivo.

Ma l'esperienza e la teoria dimostrano che le tappe fonde funzionano e sono 

logiche nell'ambito della teoria delle bolle.






dirigenti.



A livello nazionale non ha incarichi, a livello locale...son problemi locali



Silvia 




 peccato che siamo sempre i soliti :-(



Forse � colpa dei soliti..

Marck





Il solito lagnone. Non e' colpa di nessuno, dipende semplicemente dal 

fatto che ci sono mille mezzi, a differenza di 10 anni fa, e che la 

gente preferisce gli ambienti moderati e protetti a quelli senza rete. A 

me personalmente i moderatori fanno venire l'orticaria. Il solo pensiero 

che qualcuno possa decidere quello che posso e non posso dire in un 

forum mi fa venire il voltastomaco.



Ciao



Guispi


 Il solito lagnone.



La prima gallina che canta ha fatto l'uovo! ;)

E mi fermo qui.



Marck




99


E 100 

Adesso potete continuare 

:-D 

Ciao

Ghigo


Marck



Marck, meglio un atteggiamento secco, franco e competente che il nulla

condito da cuoricini che si vede in atri posti.

se poi uno non interviene perch� ritiene di essere in un luogo dove si

sente vessato, probabimente non ha nulla da dire o le sue convinzioni

non sono adeguatamente fondate.

bye

Angelo


Angelo



PS 102 :-)




 non sono adeguatamente fondate.



Magari semplicemente non vuole sentirsi insultato gratuitamente. In 

passato scrivevano i pi� grandi sub italiani qui, non mi metto a 

citarli, ma sicuramente il NG ha perso i suoi migliori protagonisti 

negli anni e qualcuno se n'� andato proprio sbattendo la porta, non 

perch� amasse i cuoricini dei forum.



Marck


 Marck



Hai la memoria corta.

Il clima e le discussioni erano ben diversi e molte teorie o praticonerie

erano propagandate in maniera spesso cieca e maniche.

I "grandi" sub non se ne sono andati certo a causa di chi è rimasto. Se ne

sono andati o per lesa maestà oppure perché si sono legnati

vicendevolmente.


 erano propagandate in maniera spesso cieca e manicheA.


 perch� amasse i cuoricini dei forum.



Hai una visione completamente distorta della realta' oltre che degli 

algoritmi decompressivi :-). I 'grandi sub' come li chiami tu, avevano 

sei metri di pelo sullo stomaco ed erano i primi a scatenare delle risse 

che, tanto per citare il mitico Banfi, al confronto la bomba di 

Hiroshima era un tricche-tracche :-) volendo fare un paragone con gli 

scazzetti gne-gne dei quali ti lamenti. Forse hai dimenticato i tempi 

del buon SDC vs DIR etc, nei quali l'insulto era l'incipit e poi si 

passava alle minacce fisiche.



Rileggi l'analisi del buon Soil che e' piuttosto lucida e mettiti 

l'anima in pace.



Guispi




 passava alle minacce fisiche.



Che bel quadretto! :-)





Di sicuro non era una situazione edificante. Era semplicemente per dare 

una re-inquadrata storica al buon Marck



Però c'è stato da divertirsi :-)






Quello di certo, anche se a volte qualcuno ha esagerato. In ogni caso 

roba per palati forti :-)


 passava alle minacce ...



non solo minacce ... 







io non c'ero e comunque si cambiava il mondo

adesso non si cambia più un cazzo, è tutto dominato dall'omologazione, 

sia essa dir o "stroke"... sono sfinito :D



F.


 Per� c'� stato da divertirsi :-)



Qualcuno meno (e penso ad un ponte ...) 






sono andati o per lesa maest�



:-) di sicuro gente abituata ad essere riverita ed osannata, le cui parole erano "il verbo" per le platee alle quali erano avvezze, sono scappati da questo posto dove "tu sei quello che scrivi" [cit] e di timori reverenziali ce ne sono gran pochi.



bye

Angelo


 sia essa dir o "stroke"... sono sfinito :D



La curva ad S si applica a tutto. C'e' solo da aspettare.




Magari semplicemente non vuole sentirsi insultato gratuitamente. 





ma..

di insulti gratuiti secondo me se ne vedono pochi, sicuramente non

vengono fatte passare lisce affermazioni  o teorie contrarie ai propri

convincimenti.

a volte in modo pi� soft a volte con il bazooka .



bye

Angelo


 Farei un grosso distinguo sui "grandi" sub ...



Ognuno ha i suoi modelli :-P

Marck




 adesso non si cambia pi� un cazzo,



I progressi della subacquea negli ultimi anni sono infatti stati 

insignificanti. Ah gi� non solo della subacquea.

Ma noi per� facciamo ancora delle belle immersioni :) 







Che fossero grandi sub non vi sono dubbi, certo migliori di alcuni 

maestri improvvisati che, difatti, hanno generato cotanti allievi ;-).



E comunque non si sta parlando di qualita' umane.





Guispi


Già, le qualità umane sono indipendenti dalla ragione che la "storia" ti ha dato. 



Siamo tutti maturati grazie a quegli scazzi. Ognuno poi ha avuto la sua evoluzione...beati noi che ancora ci divertiamo sott'acqua :-)

Ciao 

Ghigo


 Che fossero grandi sub non vi sono dubbi,



Dipende a chi ti riferisci ...

Alcuni millantavano, anche scrivendo libri e mandavano avanti le donne. 










Max,



se ti riferisci a SDC ho testimonianze dirette ed affidabili che fosse 

un sub molto in gamba.



Guispi




 che fosse  un sub molto in gamba.



Pi� o meno di Barbs (il fratello del tuo istruttore tecnico) ?

Eviterei certi pericolosi revisionismi. 






 Eviterei certi pericolosi revisionismi.



No mescolare i fatti personali ed umani (tuoi e loro) con l'abilità e le

capacità


  con l'abilit� e le capacit�



Uhm dipende quali :) 










è il vantaggio di essere maschi e anziani.

;-)



L.






Cosa c'entrano i poveri fratelli Barberini ora? A parte che Onan era un 

amico ma non e' mai stato mio istruttore tecnico, mi dici che senso ha 

quello che stai dicendo? Io ho solo detto che Di Cagno, senza volere 

entrare nel merito delle sue vicende umane che non mi interessano 

minimamente, era un subacqueo in gamba. Puoi affermare il contrario?



E poi di quali revisionismi stai parlando?



Guispi


 era un subacqueo in gamba.



Dipende da cosa intendi. Sicuramente non ci sarei mai sceso in acqua 

insieme, per alcun motivo.

Diversamente che con altri. 






 insieme, per alcun motivo.



E te credo! ahahahahahah




 insieme, per alcun motivo.



Diciamolo che non ci saresti andato neanche al bar..... anche perché ti

avrebbe fraccato di botte :-)


Continuo a non capire come si possa parlare in maniera anche un minimo 

positiva di un soggetto completamente negativo.

Ah, gi� � il vezzo italiano, ecco perch� le cose vanno male e la gente 

elegge chi elegge. 






 elegge chi elegge.



Traqui, Andreotti non l'ho mai votato :-)


 politica.



Ma scusa, tu ritieni che si possa fare buona subacquea (come qualsiasi 

altra attività) senza un minimo di etica o di morale??



Tanto per buttarla sul banale, dal tuo compagno di immersioni non ti 

aspetti un minimo di etica o di morale nel caso ti veda in difficoltà?



Come si può essere un "grande subacqueo" se nemmeno si è un buddy 

affidabile?



Marck




 Ma scusa, tu ritieni che si possa fare buona subacquea



C'� anche da dire che non ha mai fatto buona subacquea, a prescindere 

dall'etica.

Ma il celodurismo � duro a morire. 






 Marck



Infatti meglio la solo diving


 affidabile?



Ma perche' ti sei mai immerso con SDC? L'Hai mai visto in acqua? Chi ti 

ha detto che non e' un buddy affidabile?  E comunque, cosa c'entrano 

l'etica, la morale, l'affidabilita' con il saper andare sott'acqua? Tu 

sai andare a 80 metri in notturna su un relitto? Ne sei capace? SDC lo 

ha fatto, testimonianze certe, cosi' come ha fatto altre cose che tu e 

altri non sarebbero stati capaci o non avrebbero avuto il coraggio di 

fare. Per me uno che ha il coraggio di fare cose simili e' matto ma e' 

un signor subacqueo, altrimenti la buccia non la riporti a casa.



Ripeto, le caratteristiche umane di SDC non mi interessano, non si sta 

parlando di questo.



Il mondo e' pieno ed e' sempre stato pieno di personaggi con dualismi 

molto esasperati fra le loro capacita' e i loro caratteri. Non per 

questo si esprimono giudizi incrociati. Non lo fa neppure la chiesa che 

espone in bella mostra i dipinti di un noto assassino (Caravaggio) che 

rappresentano cristi, madonne e discepoli ;-)



Guispi




 Non hai idea di cosa sia un compagno vero.



Accidenti, mi conosci meglio di me stesso! Complimenti.

Marck





Scripta manent.


 subacqueo,



Confondi il coraggio con la follia.

Una volta fu anche ripescato in mare ... la roulette non lo ha ucciso ma da 

qui a definire tipi simili signori subacquei ce ne passa.










Soil ha perfettamente ragione. Straparli. Pensi che uno semplicemente 

perche' ha un carattere di un certo tipo non possa essere un compagno 

affidabile. Magari proprio il matto e' quello che rischia la vita per 

salvarti senza pensarci troppo, al contrario del ragioniere della 

subacquea tutto chiacchiere e distintivo.



E' veramente una stupidaggine pensare di esprimere giudizi sulla 

validita' o meno di un subacqueo con i parametri che state utilizzando 

voi due in questa sede. Oltretutto parli tu (Marck) che hai affidato la 

tua preparazione ad uno dei piu' notori matti scatenati della subacquea, 

le cui gesta echeggiano ancora sulle nostre sponde. Lasciamo perdere va...



Guispi


 un signor subacqueo, altrimenti la buccia non la riporti a casa.



Capisco il tuo punto di vista ma non lo condivido. Per me un "grande" è 

quello che dici tu ma anche molto altro.



Marck








Max, di certo non puoi esprimere un giudizio contrario non avendolo mai 

visto andare in acqua. La tua avversione nei suoi confronti 

(comprensibilissima) ti porta evidentemente a confondere i piani.



Guispi


 tua preparazione ad uno dei piu' notori *matti* scatenati della subacquea



Ti contraddici in termini (matto sì o matto no? scegli) ed in ogni caso 

il 99% delle mie immersioni le ho fatte con altri buddy.



E poi, con i miei buddy (quelli del 99% e quelli dell'1% delle mie 

immersioni) ti ci sei mai immerso un numero di volte sufficiente per 

poter esprimere con certezza tali giudizi?



Marck




 Ma perche' ti sei mai immerso con SDC?



E chi l'ha nominato? Il mio discorso è generale.

Marck




 poter esprimere con certezza tali giudizi?



Sei tu che stai esprimendo giudizi senza esserti mai immerso con SDC, 

non io.



Guispi





Marck, ma vattelapijandersecchio :-)


ancora sulle nostre sponde



Che io sappia quei corsi non erano fatti male, comunque secondo standard di 

quella didattica.

Sempre che poi serva fare alcuni corsi tecnici :) 






 ha scritto nel messaggio 

news:k2a5e1$tv3$2...@tdi.cu.mi.it...



E piantatela di fomentare flooding su FB :P

Ricordatevi che FB � il male ... 






 non io.



Ho mai nominato SDC?? Sai leggere?

Voglio sperare che tu lo stia facendo apposta..



Marck


 Che io sappia quei corsi non erano fatti male



Lui sa pi� di te e me messi insieme, fattene una ragione ;)

Marck




 ma vattelapijandersecchio :-)



Comodo eh? ;)

Marck




 Marck



Ahahahahah, hai paura che ti venga sotto casa? ahahahahah






Giovine, io insieme al tuo istruttore ci ho fatto l'esame di trimix 

normossico. Dopo pochi mesi lui era gia' istruttore ;-)


subacqueo, altrimenti la buccia non la riporti a casa.



Senza entrare nel merito di SDC che non conosco...a far stronzate in acqua 

riportando a casa la buccia sono in tanti, i bravi subacquei son quelli che 

non rischiano più del minimo indispensabile pur facendo grandi cose



Silvia 




Il 06/09/2012 15:03, Marck ha scritto:


Marck, e' l'unica cosa sensata da dirti dopo che si sta parlando di SDC 

da un giorno e tu te ne esci con questa democristianata. Guarda che non 

legge piu' IHS, non c'e' pericolo che te lo ritrovi sotto casa, fifone 

:-)) ahahahah


 Guarda che non  legge piu' IHS,



Dato che sei cos� informato � uscito di galera (dopo aver vinto i vari premi 

letterari da quelle parti) ? 






 indispensabile pur facendo grandi cose



Standing ovation 






 normossico. Dopo pochi mesi lui era gia' istruttore ;-)



Quindi da un lato l'istruttore che ha brevettato te ha brevettato anche 

lui e poi non sai come, quanto e se sia migliorato. OK.



Marck


 grandi cose



Rana,



lascia perdere. Chi fa cose estreme rischia sempre e comunque.



Guispi




 grandi cose



Secondo te Stefano Makula e' ed e' stato un bravo subacqueo?




 lascia perdere. Chi fa cose estreme rischia sempre e comunque.



Perchè dovrebbe lasciar perdere? Cosa ha detto di diverso da quello che 

hai detto tu? Non sai leggere, confermo.



Marck




 Guispi



È il concetto di "estremo" che a molti non è chiaro. Come anche le

motivazioni, che possono essere le più disparate, raramente condivisibili

da chi non lo capisce


 hai detto tu? Non sai leggere, confermo.



E io confermo che sei un pirla.



Se io avessi detto quello che ha detto lei lei non avrebbe contestato 

quello che ho detto io. Un po' di logica base no eh!




 quello che ho detto io. Un po' di logica base no eh!



Io leggo l'italiano.

Lei ha detto che i bravi sub rischiano il minimo.

Tu hai detto che i bravi sub rischiano sempre.



La due frasi non si escludono a vicenda, entrambe dicono che i bravi sub 

rischiano. Semplicemente una parla del quanto, l'altra del quando.



Però le hai detto di lasciar perdere...



Marck






 Tu hai detto che i bravi sub rischiano sempre.



Ma che stai a di'?



Io ho detto che gente che fa cose di un certo tipo, che ha coraggio, 

anche se rischia grosso, e' un bravo sub.



Lei ha detto che il bravo sub e' uno che rischia il minimo.



Io ho risposto sostenendo che uno che fa cose estreme rischia comunque 

sempre, e non solo il minimo. Stiamo parlando di gente che fa immersioni 

a 150 e passa metri, so bene chi e' il suo punto di riferimento. Svegliati.



Chiaro ora o ti faccio un disegnino?




 sempre, e non solo il minimo.



sempre non è più di minimo. Per farti capire, non puoi confrontare ore e 

chili, sono unità di misura diverse.



Marck




 chili, sono unità di misura diverse.



E questa direi che possa essere considerata la pietra tombale della 

discussione :-))





Le selezioni per diventare ing sono sempre più rigide :-)


 Le selezioni per diventare ing sono sempre più rigide :-)



A me l'hanno spiegato in terza elementare, altro che ing...

Marck


lui e poi non sai come, quanto e se sia migliorato. OK.



Marck, non � questione di come, quanto e se sia migliorato ma di tempo 

trascorso fra imparare ed insegnare. Lui ha accelerato troppo questo tempo 

per poter esser giudicato, almeno sulla carta, un buon istruttore. La stessa 

cosa l'ha fatta con il reb...chi ha fatto il corso con lui (pur andando in 

acqua almeno quanto lui per non dire di pi� ed essendo sicuramente un 

subacqueo migliore) ha iniziato ad insegnare l'uso del reb almeno un paio 

d'anni dopo...



Silvia 




lascia perdere. Chi fa cose estreme rischia sempre e comunque.



bravo, bella banalità. Ma che senso ha rischiare su un relitto in notturna 

quando si può fare la stessa immersione di giorno? Solo per il gusto di far 

parlare di sè...di gente che rischia ne conosco, alcuni lo fanno con ragion 

veduta, altri da pirla



Silvia 





Silvia,



non farci la morale da 4 soldi per favore.



Ognuno trae emozioni da quello che gli pare e piace. C'e' gente che ha 

lasciato la propria buccia in fondo al mare per recuperare un piatto da 

un relitto, e tutti noi sappiamo quanto questo possa dare emozioni forti 

a qualcuno e far pensare a qualcun altro che sei un demente.



Ora ci mettiamo a fare la classifica delle emozioni subacquee?



E in conclusione, tu hai mai fatto una immersione in notturna su un 

relitto? E' la stessa cosa che farla di giorno? Ma per favore, per favore...



Guispi


Secondo te Stefano Makula e' ed e' stato un bravo subacqueo?



Non conosco, mi spiace



Silvia


150 e passa metri, so bene chi e' il suo punto di riferimento. Svegliati.



ovvio che quelle immersioni sono rischiose, e mica poco, ma potrei quasi 

scommettere che nessuno delle 4 persone che erano in acqua accetterebbe di 

fare un'immersione in notturna sul Nina (che di metri ne fa oltre 100, direi 

paragonabili agli 80 dei tempi di SDC), semplicemente perchè inutilmente 

pericolosa



Silvia 




 tempo per poter esser giudicato, almeno sulla carta, un buon istruttore.



Ecco, sulla carta. Capisco quello che vuoi dire ma ti assicuro che mi ha 

insegnato parecchio e non mi sono mai sentito in pericolo per via di una 

sua presunta inesperienza n� mai mi � sembrato "matto" come dice 

qualcuno. Anzi, era sempre molto serio e puntiglioso, non solo nella 

pratica, anche per quanto riguarda la teoria e le fasi di briefing e 

debriefing. Non posso dire se fosse il miglior istruttore del mondo, ma 

non mi sento di parlar male del corso che a me � stato fatto.



Marck




Notturna su relitto??? 

Figata pazzesca! Lina, gennaio 2012, -48m



Ah, i piatti....



:-D


 inutilmente pericolosa



Mi dai la definizione di 'inutilmente pericoloso' ?



E' utile rischiare la vita per cercare/identificare un relitto, cosa 

della quale non frega una mazza al 99,9% periodico della popolazione 

mondiale? E' utile rischiare la vita penetrando per 2 km in un budello 

di roccia?



Ti stai addentrando in discorsi assolutamente privi di senso.



Guispi








Una delle piu' belle immersioni della mia vita. Unico rimpianto, la 

macchina fotografica lasciata a bordo.



Rana, lassa sta' :-))





È inutilmente pericolo quello che è al di la delle proprie capacità.

Estendere questo limite agli altri serve solo come alibi per se stessi.

Sono comunque attività assolutamente inutili e demenziali se viste da

fuori.


fuori.



questo è poco ma sicuro



Silvia 




 pericolosa secondo me,



Ecco, appunto, secondo te.




Dipende da cosa intendi. 



IMHO era (e') sicuramente uno che in acqua ci stava bene e sicuramente

sapeva fare (mica e' da tutti recuperare un peschereccio, per quanto

rocambolescamente, a 80 m imbragandolo 'a mano').

Certo sul "come" avrei avuto qualche piccola remora anche al tempo...

Fuori dall'acqua era un incrocio tra un black-block e Sgarbi...

Ricordo l'anno all'EUDI in cui avevo lo stand in parte alla DAN e

c'erano i bodyguards che 'proteggevano' Marroni perche' SDC gliele

aveva promesse...

Era l'anno in cui Pavia esponeva con il berrettino DIR (Doing It

Rebreather) e ed il buon DSA-Shark aveva perso troppi chili tutti

insieme :-)



Ciao.

Tato.