Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: tecnical hard question....

ragazzi, poniamo il caso che io voglia misurare l'intensità dei
segnali ricevuti dal mio RTX in maniera "scientifica", quindi non con
l'S-meter dell'RTX. Supponiamo cioè che io voglia misurarli in dBm o
proprio in mV.
Quali apparecchiature mi servono ? 
E dove dovrei prelevare il segnale ?
Ho scaricato da internet un programmino niente male che praticamenteca
sul monitor del PC l'S-meter dell'RTX (per ora solo Yaesu e Icom) ma
consente anche la calibrazione delle misure lette dall'S-meter
dell'RTX in maniera tale che quelle visualizzate sul monitor del PC
siano precise (contrariamente a quelle dell'S-meter). Il programma
legge il valore dell'S-meter 20 volte al secondo.
Per sapere le correzioni da apportare alle letture dell'S-meter (da
inserire poi una volta per tutte nel software) dovrei, però,
quantificare tali differenze tra lettura dell'S-meter dell'RTX e
valore effettivo. Da qui la domanda di cui sopra.
Grazie
      ________________
    _______ /________
  _________/________
           ||          
           || 
           ||       
     IK7JWY / IU7M
 
www.qsl.net/ik7jwy

Io ho usato un generatore di segnali provvisto di attenuatore
calibrato (ed affidabile) che con continuita` mi permette di
passare da +4dBm a circa -130dBm. Per la cronaca, si tratta di
un vecchio, pesantissimo HP608D di 40 anni fa.
Il problema sta proprio nell'attenuatore, che deve essere in grado
di lavorare bene su tutto il range dinamico del ricevitore.
Con oggetti di costruzione casareccia come io potrei fare, fatti
con resistenze e switch, dubito si possa andare in modo sicuro oltre 
i 60 dB, ma comunque puo` valere la pena di provare.
E non passare troppe ore davanti al PC ... 'mo pure lo attacchi
alla radio ... sevizia le manopole, sevizia!
Buon divertimento
	Fabio

 wrote in message
3c5e9261...@News.CIS.DFN.DE...


 E dove dovrei prelevare il segnale ? ............
Ti serve un microvoltmetro selettivo per RF, che dovresti collegare
direttamente alla presa d'antenna: praticamente è un ricevitore serio... e
ne ha il costo ;-)
Però c'è una strada decisamente più economica: il legame funzionale tra
l'intensità del segnale ricevuto e la tensione di controllo dell'AGC (che
è quella che viene letta dallo S-meter), non è lineare, ma è costante nel
tempo (relativamente: tutto invecchia...); perciò puoi effettuare una
taratura seria dell'S-meter utilizzando un attenuatore calibrato in dB ed
un generatore di segnali con uscita calibrata. praticamente, si tratta di
realizzare una scala di corrispondenza tra l'indicazione del cosometro e
quello ch dovrebbe segnare un vero S-meter: parti da un segnale di 10 mV,
con attenuazione 0 dB, e registri la corrispondenza tra l'indicazione
letta e 9+40 dB, poi inserisci 20 dB di attenuazione e segni 9+20, altri
venti dB e segni S9, poi salti di 6 in 6 dB segnando ogni volta un punto
in meno (o magari di tre in tre, e segni il mezzo punto). Naturalmente,
poiché la sensibilità del ricevitore non è esattamente costante, devi
rifare il gioco per ogni banda che ti interessa, e verificare che la
taratura resti valida in tutta la banda.
Ciao.
--
73 es 51 de i3hev, op. mario
http://digilander.iol.it/hamweb
http://digilander.iol.it/esperantovenezia

un generatore di segnali con uscita calibrata. praticamente, si tratta di
ok, grazie anche a Fabio e Ale.
In effetti il sito da cui ho prelevato il software contiene anche
delle ottime informazioni su come effettuare la calibrazione. Me ne
sono accorto dopo. Anche qui ho trovato conferma della necessitą di un
generatore RF e un attenuatore.
Con lo schema che trovo su hamweb, Mario, avrei un attenuatore
abbastanza preciso o mi conviene cercarne uno da laboratorio ?
Il generatore RF, invece, temo debba necessariamente reperirlo in
qualche laboratorio RF. Chissą se ce l'hanno presso l'ITIS dove l'anno
scorso facemmo la mostra radiantistica.. :-P


ops... dimenticavo, il sito da cui prelevare il software lo trovate
su: 
http://www.seed-solutions.com/gregordy/Software/SMeterLite.htm
(chiedo venia per il mero errore ortografico nell'oggetto, ovviamente
era "technical")


i 60 dB, ma comunque puo` valere la pena di provare.
sto pensando di autocostruire lo step attenuator che è visibile sul
sito hamweb di Mario I2HEV. Solo una perplessità: tale attenuatore
consente un massimo di 95 dB di attenuazione. Quindi non mi
consentirebbe di tarare l'S-meter nelle indicazioni da S9+40 in su.
Non che queste ultime tutto sommato siano così significative, ma visto
che uno si mette a fare qualcosa, pensavo che sarebbe meglio farla
completa, HI.
Se non si trova un RF generator, come si può ovviare al problema ? 
Io ho un SWR-Analyzer della MFJ sulla cui presa coassiale di antenna è
presente un segnale RF di 7dBm a 50 Ohm, ma ho provato a sentirlo sul
ricevitore e, come potevo immaginare, non è per nulla stabile. Sento
che scende sensibilmente di frequenza.
Come posso farmi un generatore RF stabile e di uscita nota e costante?


sito hamweb di Mario I2HEV. Solo una perplessità: tale attenuatore
aaarrrghhhhh :-))) ovviamente era I3HEV !!!!


 Davvero un QRPPPPP :-))
Fabio Morsani ha parlato di  +4 dBm  pari a 350 mV/50 Ohm,
in grado di accendere una lampadina e di sfondare lo strumento: circa S9+ 77
dB.
e di -134 dBm pari a circa 0,04 uV/50 Ohm.
Probabilmente c'è un equivoco tra dBm e dBmV??.
http://www.qsl.net/aricr/radiotec/dbm/dbm5.htm
Un Smeter di un buon ricevitore dovrebbe indicare grosso modo:
S1 =          -119dBm = 0,25uV/50 Ohm:  .
S9 =            -73dBm = 50uV/50 Ohm
S9+25dB =  -48dBm = 890uV/50 Ohm
S9+40dB =  -33dBm = 5mV/50 Ohm.
Conclusione vorrei avere anche io un HP608D.
73, Paolo i1odp


Confermo, si tratta di dBm / 50 ohm.
L'attenuatore non e` a step ma continuo, ed ha la doppia scala in
mV e dBm (risoluzione 1dBm). Funziona da circa 10 a 420MHz.
Lo pagai 400Klire una decina di anni fa.
Ho fatto una rapida ricerca e mi pare che ora lo
regalino (forse la mazzata arriva col trasporto)
--> 
http://www.vaxxine.com/phil/scopes/HP$.htm
Me lo vendette l'attuale IZ5EBO, vero Federico? Ma quando la
metti 'st'antenna?
	Fabio - I5LHY

Conclusione vorrei avere anche io un HP608D.
A chi
lo dici....
Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Conclusione vorrei avere anche io un HP608D.
.....o magari un Novatech 2908A che arriva solo a 100 Mega ma ha una risoluzione di UN
MICROHERTZ, roba ce non si riesce neanche ad immaginare.......
comunque nel surplus 'sta roba si trova, io ho un Marconi 2008 vecchio, decisamente, ma
funge (serie di scongiuri) con attenuatore in uscita che ha un range di 120 db e lo pagai
300mila.
Non temere per l'attenuatore, in HF si riesce sempre a fare qualcosa di decente, al
massimo la cella che costruirai non sara' esattamente 20 (o 6) db ma non ha poi una
grandissima importanza che siano 19.74 o 6.07. Se hai problemi nelle commutazioni fai
tante celle separate: ci vorra' piu' tempo a fare le misure ma ti risparmi un po' di
rogne.
Per il generatore la soluzione piu' semplice e' un piccolo oscillatore a cristallo, tutto
schermato compresa la pila, a cui far seguire un primo attenuatore per arrivare ad un
livello di riferimento, poi inizi ad interporre le celle (semmai fatti sentire e ti dico
come fare).
La storia dei 50 o 100 microvolt e' sempre controversa: se vedi le misure dell'ARRL nelle
prove che fanno sembra ci siano molti standard diversi adottati dai costruttori, certe
volte sembra non abbiano adottato alcuno standard visto che si trovano validi RX che hanno
l'S9 a 32 o 43 microvolt
Ma anche questo non e' importante, quello che conta e' poter avere un rapporto preciso e
ripetibile fra due letture.
Concludo dicendo che difficilmente riuscirai ad avere una valida calibrazione a "S1" o a
"9+60" generalmente in un buon ricevitore ci si accontenta di avere letture valide fra S2
e 9+30/9+40, poi ci sono i voltmetri selettivi di cui parla Mario, poi ci sono i
ricevitori veri, quelli che costano come una villetta (arredata)
ciao
Andrea I0ADY

come fare).
ok, sono tutto orecchi... (o occhi).


 scorso facemmo la mostra radiantistica.. :-P
Probabilmente si, e se glielo chiedi, è anche facile che te li lascino usare
:-)
Anzi, ne potrebbe scaturire una interessante lezione per gli studenti, oltre
che un momento di divulgazione dell'attività amatoriale.
Se hai intenzione di realizzare il mio attenuatore, tieni presente che si
tratta di un oggetto completamente modulare, nel quale puoi cambiare sia il
numero che il tipo delle celle; la strada migliore sarebbe quella di
realizzare le celle in maniera indipendente, chiuderle in scatoline metalliche
individuali e collegarle tra loro con pezzetti di coassiale, evitando però i
connettori che perdono del proprio un qualcosa di imprecisato tra gli 0,2 e 1
dB, secondo la qualità.
Ovviamente, resto a disposizione.


 ........
Il motivo per cui l'attenuatore non va oltre i 95 dB è che è molto
difficile realizzare schermature e separazioni tali da garantire anche
questo isolamento. Però, se hai voglia di schermare bene (ma bene
davvero!), puoi aggiungere semplicemente un paio di celle da 20 dB di
attenuazione, arrivando a 135 dB; sempre ammesso che il segnale, trovando
la porta chiusa, non ti rientri dalla finestra >:o)
Per quanto riguarda le indicazioni superiori al 9+40, in pratica la scala
risulterebbe talmente compressa intorno al fondo scala che non credo
proprio valga la pena di effettuare una taratura su questi livelli.


dB, secondo la qualità.
se mi ci metto d'impegno, preferirei fare l'attenuatore tutto d'un
pezzo, così mi evito perdite +/- note sulle connessioni con le quali
dovrei interconnettere le celle alla bisogna.
OK per il tipo di resistenze da impiegare.
Che tipo di commutatori mi consigli ?
L'attenuatore va fatto secondo la tecnologia usata anche nei filtri a
RF, giusto ? Io ho un filtro passa basso Comet per le HF e aprendolo
si vedono appunto tre celle tra loro separate da pareti metalliche.
Devo fare così anche oer l'attenuatore, col vantaggio che a differenza
del filtro qui avrò solo resistenze, e non capacità e induttanze,
giusto ?
Poichè lo schema che io vedo sul sito hamweb non è il massimo della
grafica..:-), potresti inviarmi via e-mail qualcosa di più chiaro ?
Se tu ne hai realizzato un esemplare, mi interesserebbe molto vedere
anche una sua foto (ovviamente col contenitore aperto).
Grazie


 anche una sua foto (ovviamente col contenitore aperto).
Il prototipo non l'ho realizzato io, ma un amico che non vedo da parecchio, e
purtroppo non ho foto del montaggio. Io devo sempre farmene a mia volta uno (che mi
servirebbe), ma non ne ho mai il tempo... Comunque, si tratta di una realizzazione
piuttosto semplice, che non crea problemi; basta stare attenti a non introdurre
reattanze parassite, specialmente capacità verso massa.
Ciao, buon divertimento.


Con il filtro SSB


scusate per il post obsoleto.
E' rimasto fermo 2 gg. per un guasto alla linea telefonica.
73, i1odp

Per quanto riguarda l'attenuatore (progetto e foto) cfr.
www.arrl.org/notes/hbk-templates/stepatt.pdf
attenzione: download lento.
73, i1odp

 ok, sono tutto orecchi... (o occhi).
scusa il ritardo della risposta ma ho avuto problemi al PC (GRRRR....)
Allora:
la scatola e' bene sia lunga e stretta, con separatori per ciascuna cella.
Ti consiglio caldamente di farla di laminato fenolico, quello sottile che si
taglia con le forbici, rame all'interno, poi saldi tutto lungo le giunzioni
e diventa molto rigida
non ti devi preoccupare eccessivamente dei bocchettoni o altro se lo usi
esclusivamente in HF, se vuoi salire di frequenza dovrai avere qualche
attenzione in piu' ma in HF come bocchettoni vanno benissimo quelli da bassa
frequenza (tipo RCA) che a pochi Megacicli non hanno perdite apprezzabili
(garantito e misurato).
Come commutatori segui il consiglio di Mario: quelli a slitta sono perfetti,
magari usali piccoli e salda la carcassa metallica al laminato.
Stesso discorso per le resistenze: se sei in HF va bene una sola per il
valore, se vai in VHF mettine alcune in parallelo.
nei separatori saldi dei passanti a bassa capacita', quelli di vetro, che
stanno sotto il picofarad.
Come generatore, se lo fai con un cristallo, usa un transistor qualunque(
tipicamente 2N2222) e tieni bassa la tensione (non usare uno zener che un
po' di rumore lo introduce, usa un 7805 o simili), fai seguire un secondo
transistorino come separatore (non c'e' bisogno che amplifichi) per non
caricare l'oscillatore.
Ficca tutto, pila compresa, in uno scatolo completamente chiuso.
Stessi discorsi per un eventuale oscillatore variabile, ma deve essere
stabile, altrimenti se slitta ti esce dalla finestra del filtro.
comunque sia fatto l'oscillatore devi poter fare una misura di quanto esce e
semmai introdurre una cella di attenuazione che porti il livello ad un punto
noto, poi segui con l'attenuatore a gradini.
Se serve altro sono qui
ciao
Andrea I0ADY


www.arrl.org/notes/hbk-templates/stepatt.pdf
molte grazie Paolo.


caricare l'oscillatore.
non è che si può avere uno schemino ?... :-)


 non è che si può avere uno schemino ?... :-)
Artu', ma l'Handbook lo usi come poggiapiedi o lo sfogli, a volte? (capitolo
14, ma anche altrove)
Poi, se ti viene la voglia, ne fai anche un secondo con un quarzo distante
20 chilocicli e ti diverti a fare una decente misura di IP3 al ricevitore,
la teoria e la pratica della misura e' sull'handbook da pagina 20.62 a 20.71
(niente pippe mentali, segui pari pari quello che c'e' scritto).
cosi' poi butti tutto e ti fai un Rx a conversione diretta.
No, non credo, ha poche lucine.... :-)))))))))
Ciao
Andrea I0ADY

No, non
credo, ha poche lucine.... :-)))))))))
Andrea, concordo pienamente sulla
natura di "monnezza giapponese" delle nostre radio commerciali, ma,
purtroppo, non ho il tempo materiale, nè i ferri giusti..., per dedicarmi
all'autocostruzione di un ricevitore :-(
Rinvio a quando vincerò al
superenalotto e potrò poltrire alla grande davanti a un analizzatore di
spettro da 50 milioni :-))
Ciao e grazie


 davanti a un analizzatore di spettro da 50 milioni :-))
Ah be', ti accontenti di poco... comunque, per fare un ricevitore (serio, non
una fetecchia), oltre al tempo ed alla passione, servono certamente
strumenti, ma niente di trascendentale. Certo, se uno ha un analizzatore di
spettro, e magari pure un analizzatore di reti, le cose vengono meglio, ma
già un oscilloscopio decente è un ottimo inizio.
Ciao.


 
A proposito, tu e Mario, state andando avanti su quel famoso
progetto ... ?

 Rinvio a quando vincerò al > superenalotto e potrò poltrire alla grande
davanti a un analizzatore di > spettro da 50 milioni :-))
...............
Personalmente, quando (:-)) vincero' al superenalotto , di sola
strumentazione spendero' MOLTO, ma ti garantisco che il primo RX sincrodina
serio lo feci tanto tempo fa usando il tester e il grid-dip.... avevo anche
l'oscilloscopio ma servi' poco.....
Certo: ci vuole un po' di tempo, tanta voglia di farlo e molta lettura delle
"sacre fonti" ma ti garantisco che si fa.
Ancora oggi regge ottimamente il confronto: hai presente quando c'e' un
contest nazionale in 40? (40/80 o Sezioni?) la mattina della domenica,
quando in 40 ci sono TUTTI, se fai un giro di VFO senti decine di OM che
dicono al corrispondente: "non ti sento, ripeti, c'e' una stazione che ti
copre" (non e' quasi mai vero, sono le loro radio che si "inventano" il
disturbo). Ebbene: io li sento praticamente tutti: i numeri sono belli, di
misure se ne possono fare tante, ma QUESTA e' la prova che un RX funziona.
Non penso in termini di "monnezza", le case note hanno ottimi progettisti e
sono zeppe di gente in gamba: definirli incapaci e' superficialita', il
fatto e' che vengono operate le scelte in base a considerazioni commerciali:
se oggi ti vendo un ricevitore che sara' buono anche fra dieci anni poi
domani cosa ti vendo? (come finanzio le associazioni di OM? come pago il
designer di grido per l'aspetto del nuovo prodotto? come sponsorizzo le
spedizioni "che contano"?)
Quindi decine di versioni successive, piu' gadget e lucine, tripla ricezione
e DSP anche nell'alimentatore...
E l'OM schiacciabottoni compra, senza sapere che probabilmente l'unica cosa
che cambiera' in pratica sara' la qualita' della riproduzione audio..... ma
quelli che non sentiva perche' in gamma c'e' un imbecille con 3 kW continua
a non sentirli.
Ogni tanto esce un ricevitore leggermente migliore, ma sono convinto che lo
considerano un mezzo insuccesso :-))
C'e' poi da considerare la contorta mentalita' dell'OM medio che si fida
solo del giudizio dell' amico (di solito un perfetto ignorante che non
passerebbe di nuovo l'esame, se fosse fatto seriamente) che ha fama di
essere "un tecnico" perche' ha "fatto" tre dipoli o usa un lineare
autocostruito (da altri) o passa le serate a provare microfoni.
Gentaccia 'sti OM, Artu'. :-)))))))
ciao
Andrea I0ADY

Fabio Morsani ha scritto:

Buona domanda! >:-)))


autocostruito (da altri) o passa le serate a provare microfoni.
Siamo ridotti cosi' male?
-- 
Good luck in the pile-up de I4EWH - Paolo Zaffi

 Siamo ridotti cosi' male?
Peggio, anche peggio
ho un paio di simpatiche registrazioni in cui noti Big Gun si cimentano in
certi giudizi "tecnici" su apparati al cui confronto gli articoli di RR sul
portachiavi sembrano Proceedings .......
roba da stracciargli la licenza e fargli mangiare i pezzetti  :-))
Andrea I0ADY





