Newsgroup: it.hobby.radioamatori
Titolo: Opinioni su cavo SAT per HF e VHF

Salve a tutti,
qualcuno ha mai usato cavo SAT con impedenza 50 OHM per le discese delle 
antenne?
Ho sentito diversi radioamatori che hanno adottato qusti tipo di cavo per le 
linee VHF UHF e alte frequenze.
Qualcuno lo ha adotato anche per le HF?
Sto per traspostare la stazione in una nuova abitazione e sto valutando di 
fare tutte le discese con questo tipo di cavo.
grazie
Marco
IW3HVX 

 Qualcuno lo ha adotato anche per le HF?
Se stiamo parlando di cavo a bassa perdita per discese TV-Sat a 75 
ohm... Va bene anche in HF, ma attento a tagliarlo a multipli interi di 
lambda/2 *elettrici* alla frequenza piu' bassa (come per le VHF 
d'altronde). Poi andra' bene sulle bande piu' alte a patto che siano dei 
multipli (40-20-15-10, NO WARC).
Quanto scritto vale se hai RTX ed antenna con la stessa impedenza, che 
e' diversa da quella del cavo. Se poi dovresti comunque accordare in 
stazione, puoi tralasciare i conti sulla lunghezza.
Certo non puoi trasmettere kW con quel tipo di cavo, ma una cinquantina 
di W li regge.
Paolo IK1ZYW

 Qualcuno lo ha adotato anche per le HF?
L'unico problema che potresti avere è relativo alla max potenza applicabile 
anche se ancora non ho trovato nessun dato in merito: per i cavi sat 
normalmente non è dichiarato il power rating.
73's AleX (IK5NJM)
 

 d'altronde).
Non mi starei tanto a preoccupare (specie se hai un accordatore): con un 
ros di 1.5 il tx non dovrebbe limitare eccessivamente la p_out e anche 
tagliando a lambda/2 il ros in linea rimane comunque (e con lui le perdite 
addizionali).
73's AleX (IK5NJM)

 ha scritto nel messaggio 
news:de1udc$8pt$1...@mophus.csi.it...


 del produttore...
beh? Sei ancora lě? :-)
Sigla, produttore e costo!
saluti interessati

 addizionali).
Ho trattato lo stesso argomento (Coax a 75 ohm) su una mailing list 
inglese pochi giorni fa, e un collega americano mi ha fatto notare che 
il ROS sulla linea concorre al raggiungimento del massimo "voltage 
rating" del cavo.
Non abbiamo parlato di perdite addizionali dovute al ROS, e sinceramente 
dai ricordi dell'esame di "Campi Elettromagnetici I" (by Rodolfo Zich) 
non emerge un grafico "perdite in funzione del ROS".
Mi aiuti a ricordare?! :-)
Per MARCO, invece. A parte "Sigla, produttore e costo!" :-), quel tipo 
di coassiale potrebbe non essere delle dimensioni adatte per i 
connettori di tipo HAM, PL e/o BNC.
Paolo

 non emerge un grafico "perdite in funzione del ROS".
Considera che finchč va su e giů per il cavo, l'onda stazionaria viene
dissipata, nel rame e nel dielettrico. E' come se avessi cavo piů lungo,
no?
saluti stazionari

 non emerge un grafico "perdite in funzione del ROS".
E' ovvio che la presenza di ROS introduce una riduzione della potenza 
trasferita all'antenna. Cio' accade nel punto di discontinuita' (50/75 
in questo esempio).
Non mi risulta invece che l'attenuazione dB/m di un cavo sia funzione 
del ROS. Ma magari Alex non intendeva dire questo :)
Un ROS di 1.5 comporta una perdita del 3%, circa 0,13 dB. Alla fine 
bisogna vedere se la minore attenuazione del cavo SAT a 75R per la 
lunghezza di interesse compensa la perdita del ROS.
Paolo

 lunghezza di interesse compensa la perdita del ROS.
Compensa, compensa. :-)
73's AleX (IK5NJM)

 no?
Già. Spiegazione rapida e sintetica :-)
L'unica cosa da aggiungere che questo vale per il doppio disadattamento (se 
tx e linea sono adattati l'onda riflessa non si riflette nuovamente verso 
il carico, quindi è ininfluente ai fini della potenza trasmessa).
73's AleX (IK5NJM)

 della potenza trasmessa). 
meglio dire: trasferita all'antenna.
73's AleX (IK5NJM)

 verso il carico, quindi è ininfluente ai fini della potenza trasmessa).
Ah, certo!
saluti evidenti

 termine addizionale dovuto al ros.
L'attenuazione che interessa la potenza tramessa dall'antenna è comunque solo
quella che si ha sull'onda diretta. L'onda riflessa due volte non è un contributo
"favorevole" alla potenza trasmesa, poichè giunge all'antenna con qualsiasi fasatura,
che può sia rafforzare che attenuare il segnale all'antenna.
Comunque il segnale riflesso due volte ha un'intensità trascurabile a meno che non si lavori
in situazione di ROS molto elevato. Ma in questo caso più che della potenza trasmessa,
mi occuperei della eccessiva potenza riassorbirta da TX (= finali in fumo in breve tempo)


 da TX (= finali in fumo in breve tempo) 
Non è il caso del lambda/2 citato o dell'accordatore, perchè non riassorbe 
niente.
Per la cronaca: i finali non vanno in fumo per la potenza riassorbita, ma 
perchè superano gli "absolute ratings" di tensione o di corrente a causa 
dell'impedenza di carico che vedono.
 
73's AleX (IK5NJM)

 dell'impedenza di carico che vedono.
Verissimo, mi fa piacere ogni tanto vedere che qualcuno le cose le sa. :-)
Ragionavo in "potenza riassorbita" per dare maggiormente il "senso" di quello che accade ai finali.
In definitiva sono sostanzialmente daccordo con quanto hai asserito con le dovute precisazioni.
In riferimento all'uso del cavo a 75Ohm, è conveniente usarlo quando questo ha migliori
performance rispetto al 50Ohm, poichè la differenza di impedenza è piuttosto limitata.
Ciao.
Alberto. 

 di impedenza è piuttosto limitata. 
Infatti, considera che chi si pone il dubbio se usare il cavo SAT ha già 
scartato altri cavi come il 213 o superiori, quindi l'alternativa sarebbe 
il classico RG58. Rispetto a questo il SAT è sicuramente superiore,e IMHO 
non merita nemmeno cercare di adattare (con accordatore o con multipli di 
lamdba/2). 
73's AleX (IK5NJM)