Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: Decompilatore vb6

guardate un po' qua
http://www.planet-source-code.com/vb/scripts/ShowCode.asp?lngWId=1&txtCodeId
=38543
"DoDi's vb3 decompiler has been decompiled and converterd to vb6 source
code.needs to be completed but I figured with the assistance of you we could
actually get a real vb6 decompiler would appriciate your feedback
rons_...@yahoo.com
"
io sono MOLTO dubbioso su questo progetto anche se il decompilatore di Dodi
č stato effetivamente decompilato.  Ma non č impossibile decompilare un
programma in Vb6?

 programma in Vb6?
forse puň essere frainteso: non č impossibile decompilare un programma VB6
(Dodi č in vb3 o giů di li...)?

(Dodi č in vb3 o giů di li...)?
Se compilato in P-Code dovrebbe essere possibile... altrimetni no...
da quel che ne so ottieni solo i form senza codice...
Ciao
-- 
Visita il sito comune del NG: 
http://www.it-lang-vb.net
Visit: 
http://www.hardwaretips.com

 da quel che ne so ottieni solo i form senza codice...
VB3 accodava all'exe un mucchio di info inutili ai fini dell'exe stesso, tra
queste, praticamente quasi in chiaro, c'erano addirittura i commenti.
Dal vb4 nada! nemmeno in PCode.
Questo č quanto mi risulta, poi si sa, l'informatica non č una scienza
perfetta, č "empirica".
Ciao
--
' // Initialize the expression evaluator
Engines.Evaluator = CreateObject("
http://www.neodatatype.net
")
' // you can find resources for and from the NG here!
Me.SitoComune = "
http://www.it-lang-vb.it
"

 perfetta, è "empirica".
quindi 'sto progetto (almeno per ora) è destinato ad andare a vuoto!


A me risulta di si.
Non l'ho mai visto questo decompilatore per VB6 ma riporto testuale una
conversazione telefonica avuta con un collega:
"a voglia se si decompilano. Il programma ce l'ho. L'ho comprato, da un
produttore americano, e funziona: decompila tutti i VB6 in pcode.
Ricostruisce esattamente il progetto, senza commenti ma rigenera tutto,
compresi i *.res, *frm, *frx, *cls * ctl e *.bas"
Non ho approfondito, ma che sia bufala o no, io compilo in nativo.
--
Fabio Guerrazzi
http://www.sourcecode4free.com/cgt
fab...@libero.it


Piuttosto questo è preoccupante :)
http://www.remotesoft.com/salamander/
Forse hai ragione per il PCode, con tutte ste versioni e varianti inizio a
confondermi :)



ciao,
A.
UGIdotNET - 
http://www.ugidotnet.org

dai! ditemi che .NET è più reversibile di VB6 nativo che mi faccio 2 risate!



Don't worry. DoDi rimarrà così. Ma hai visto il codice? mi si è obfuscato il
cervello :)
PSC è il posto di catturatori a sbafo per eccellenza. Dubito che possa
nascere una cooperazione per lo sviluppo di un progetto pubblicato su PSC.
Fabio


certo che .NET è "+ decompilabile di VB6"! .NET prevede la compilazione in
un bytecode intermedio che viene compilato nativamente dal CLR della
macchina di destinazione. Non capisco, però, le motivazioni della tua
"risata ironica"...


 dai! ditemi che .NET è più reversibile di VB6 nativo che mi faccio 2 risate!
Ridi pure... Io non ci ho riso tanto, quando ho scoperto Ildasm.exe. :-(
Bye, G.


Perché forse sarebbe bene smettere di puntare sulla quantità piuttosto che
la qualità (mi riferisco a MS).
*Sicurezza* appartiene alla fascia *qualità*
*Compatibilità* alla *quantità*
Suppongo a priori che NET abbia mille punti a favore rispetto a VB6. Da
questo punto di vista sembra di no... sorrido, certo... essendo sorpreso
della vulnerabilità di NET e non essendo daccordo non mi resta molto da
fare.
Fabio

 merito alla "chiusura" del codice...
ti interessa la mia opinione? i programmatori Visual Basic sono un po' 
una razza a parte. Essenzialmente perchè per fare qualsiasi cosa, anche 
la più banale, devono fare una fatica immane. Scrivere un programma 
serio, anzi, peggio, implementare algoritmi seri senza usare funzioni 
del sistema operativo è praticamente impossibile, e già questo la dice 
lunga. Seriamente: se decompilassero il tuo ultimo programma, cosa ne 
ricaverebbero? cosa che non potrebbero ottenere comunque in mezzoretta 
di Google, o dieci minuti con Delphi, o cinque minuti con Perl, o che 
comunque non è già stato sviscerato nei minimi dettagli da quando è 
uscito VB 1 o anche prima?
Premetto, anzi, intrometto che sono stato programmatore Visual Basic 
anch'io, e per abbastanza tempo e con abbastanza dedizione da poter 
esprimere pareri. Non ci ho mai lavorato (potrei dire che non credo 
nella schiavitù <g>), ma ci ho fatto cose che molti programmatori VB 
non immaginano nemmeno di poter fare, e imparando tutto da solo. Quindi 
non accetto critiche rivolte alla mia persona (non che le accetterei 
altrimenti)
Diamo un'occhiata al sito comune. Anche qui intrometto: non ho mai 
contribuito nulla, perchè quando ho iniziato ad esserne capace avevo 
già cambiato linguaggio. Sezione binari, peschiamo a caso. "ActiveX 
strumenti TCP/IP". Rispondo semplicemente con "BSD" - ossia "o dove 
credete che li abbia presi Microsoft?"
"Stampa etichette": cioè, fatemi capire, una riscrittura dei device 
context di Windows? perchè dove dice "impostare la dimensione delle 
etichette" io leggo "CreateRectRgn, SelectObject", dove dice "possono 
contenere testo, immagini,"ecc. io leggo "TextOut, BlitBlt, ecc."? E 
dove dice "creazione di codice a barre" mi piacerebbe poter leggere 
"Function BarCodeDraw(ByVal dc As Long, ByVal font As Long, ByRef 
constraints As RECT, ByRef data As TBarCodeData, ByVal type As 
TBarCodeType, ByVal opts as TBarCodeOpts) As Boolean", ma so già che 
non è così, perchè ricordo le parole immortali e lapidarie del 
compianto professor Djikstra
"DLL per il riavvio del sistema"? cosa c'è da mettere in DLL qui? in 
quanti posti nel tuo programma devi riavviare il sistema che ti serve 
una DLL e non un modulo, ma che dico, una dichiarazione di funzione 
API? ma soprattutto, che wrapper devi mettere ad una funzione che fa 
già tutto da sola? cosa di tanto segreto da non rilasciare il codice?
Salto completamente qualsiasi cosa relativa al subclassing, dico solo 
che se devi programmare in C, programmi in C, non in Visual Basic, e 
ricordo che VB supporta pur sempre le DLL.
Conversione in JPEG? a che pro, dico io, quando il JPEG (il gruppo 
responsabile dello standard, intendo) ha apposta rilasciato il proprio 
codice per libero uso? perchè il fatto che qualcosa non lo faccia già 
la runtime deve essere un blocco psicologico così forte?
Sul registro di Windows direi di stendere un velo pietoso. Incredibile 
quante craniate ci prendano i programmatori VB (non solo loro, ma sono 
gli unici che ne siano ossessionati. O almeno così era, forse i tempi 
sono cambiati). Consiglierei prima di capire come funziona, com'è 
strutturato, perchè l'API del registro richiede sempre un handle come 
primo argomento ("ma uffa, ma che palle, ma ora scrivo una funzione che 
mi prenda una stringa e basta, così è più comodo"), e come scriverne un 
wrapper ad oggetti efficiente
Qui vedo anche gente che si spara in un piede con i mutex ("Gestire 
l'avvio di una singola istanza dell'applicazione"), che riscrive l'API 
di Windows ("Gradient OCX", scommetto scritto in VB5 con tanto di hwnd 
proprio), una "DLL molto veloce equivalente alla funzione GET di Visual 
Basic" (la "mia DLL molto veloce" si chiama kernel32.dll, perchè so 
dell'esistenza di LenB e ByRef As Any, e so cosa significano), e un 
"MAIN RegisterIT", che suppongo essere un programma per registrare DLL 
ActiveX, che mi fa sorridere ("Grafica più accattivante. Possibilità di 
registrare più componenti contemporaneamente.". Ne ho scritto uno io in 
Delphi che manca poco faccia pure il caffè, ma non ha grafica, quindi 
deve fare davvero schifo!)
Qual è il punto? I programmatori VB (almeno, lo stereotipo che ho 
imparato ad amare ed odiare mentre ne crescevo fuori io stesso) 
necessitano di essere ridimensionati. Per il loro bene. Sono più 
fiducioso di Djikstra, credo ci sia luce alla fine del tunnel
E ora fatemi andare a dormire, chè tra un'ora è domani

 nascere una cooperazione per lo sviluppo di un progetto pubblicato su PSC.
questo è vero ma "mai dire mai" ;) scherzi a parte, spero che non nasca
nulla!

 necessitano di essere ridimensionati.
Per quanto poco possa permettermi di dire io, sono completamente d'accordo.
In particolare è da quando ho visto la "DLL per convertire una stringa in un
array di byte" (ma non c'era la StrConv()?) che ripeto chiedo, a costo di
risultare impopolare, una _grossa_ pulizia del Sito Comune.
Ma a quanto pare nessuno ne ha il coraggio, anzi, si continuano ad accettare
i progetti più assurdi.
C'è anche da dire che i progetti che vengono pubblicati sono "la crema" di
quelli arrivati, poichè il WM fa già una grande opera di selezione :(
Forse conviene cambiare la mentalità del programmatore VB: non mi interessa
il programma che usa i più avanzati algoritmi grafici per rendere il desktop
psikedelico, piuttosto mi servirebbe qualcosa che mi aiuti e semplifichi la
stesura e la progettazione del codice, anche se fosse qualcosa di molto
semplice e scritto in puro VB.
Ciao

semplice e scritto in puro VB.
mztools?  ;-)


"DoDi's vb3 decompiler has been decompiled 
Hanno decompilato un decompilatore? Quindi hanno compilato... Beh, che
c'è di strano? E' una cosa che facciamo tutti centinaia di volte al
giorno.... :-)
Ok, scusate...
Ciao,
Moreno
-- 
sirri at morenosoft dot com
Moreno Sirri VB Site - 
http://www.msvbsite.net
---------------------------------------------------------------------------
Le risposte alle tue domande le trovi sul Sito Comune di questo NewsGroup:
 
http://www.it-lang-vb.net
---------------------------------------------------------------------------

E ora fatemi andare a dormire, chè tra un'ora è domani
 :-P


A parte il fatto che una routine, banale quanto vuoi, se mi fa risparmiare
per ogni chiamata 3 righe di codice è già tanto - senza poi considerare
quanto più leggibile e sicuro diventa il codice: una volta testata, sono
ragionevolmente certo che non mi farà scherzi, non devo ogni volta mettere
di nuovo in discussione anche quelle 3 righe. Se poi la metto in una DLL, mi
scordo perfino che esiste del codice sottostante.
Ma a parte questo, non vedo perché scrivere una funzione 'scema' - che cioè
chiama, in forma magari più basic-like, una funzione di un'altra libreria -
debba essere così ripugnante. Se la mia funzione "pippo" è in realtà un modo
un po' più semplice per chiamare la sequenza RegOpenKeyEx / RegQueryValueEx
/ RegQueryValueEx / RegCloseKey non vedo perché questo debba essere abietto.
Il fatto che io non abbia costantemente presente la sintassi di queste
funzioni, sinceramente, non è altro che un bene, perché altrimenti dovrei
tenermi a mente migliaia di funzioni del kernel delle quali non mi frega
proprio niente - mi basta sapere che esistono, come so che Ludwig
Wittgenstein è nato, vissuto e morto, so in che secolo tutto ciò è avvenuto,
so in quale libro cercare la sua data di nascita, ma a che mi serve
ricordamela? Veramente, non è questa la cosa più importante!
In basic esistono funzioni di alto livello per aprire i file, benché le api
di Windows consentano di fare la stessa cosa. Se ho ben capito, la tua
posizione è che usare "open" sarebbe da checche, mentre i veri uomini usano
CreateFile. Ma CreateFile, a sua volta, non fa che chiamare un servizio a
più basso livello del SO, quindi qualcuno potrebbe considerare CreateFile un
modo triviale di aprire i file. Così si potrebbe dire che un'istruzione che
cerca un carattere in una stringa (tipo Instr o IndefOf) è una carnevalata
alla quale il vero programmatore sostituisce il codice:
  push  ds
  push  si
  lds   si,string
... etc.
Di questo passo, sofisma dopo sofisma, si potrebbe convenire che non serve
proprio scrivere i programmi, perché li ha già scritti e meglio qualcun
altro, e così via, ad infinituum.
In definitiva, questo è un mestiere artigianale e c'è chi lo fa meglio o
peggio di altri, ma alla fine come in tutti i mestieri la cosa che forse
conta di più è avere degli strumenti adatti in ogni circostanza. La
peculiarità del programmatore sta proprio nel fatto che può fabbricarsi i
suoi stessi strumenti - e molto spesso la sua bravura sta proprio in questo,
spesso i suoi strumenti sono i migliori programmi che abbia mai scritto.
Tuttavia molti artigiani sono ben felici di comprare strumenti già fatti -
magari da un altro artigiano che sapeva il fatto suo. Perché scoprire
l'acqua calda?
Discussioni sul linguaggio migliore ne sento da un bel po' - mi ricordo
quando si *doveva* conoscere il C perché era portabile, ma poi non si sapeva
dove portarlo perché c'erano 3 modelli di computer - ma alla fine hanno la
durata e il rilievo delle discussioni su chi ce l'ha più lungo. Sembra un
po' come se un fabbro e un falegname discutessero su quale sia il sistema
migliore per chiudere una porta: entrambi hanno ottimi argomenti a loro
favore e alla fine sono talmente infervorati che si prendono a colpi di
martello, trascurando completamente il povero diavolo del cliente che voleva
solo che gli chiudessero 'sto cavolo di porta.
Infine (e mi scuso per la prolissità) anche il luogo comune che vuole che il
basic non sia un linguaggio professionale, sinceramente, è non solo un po'
scaduto (viste le ultime release di vb) ma privo di reale fondamento.
Conosco programmi composti anche da un milione di righe di codice,
installati presso grandi aziende o che hanno una grossa distribuzione o che
svolgono mansioni critiche, che sono scritti interamente in vb. La scelta
del linguaggio raramente ha a che fare con la specificità del software da
realizzare - o per lo meno, in tanti anni a me è capitato veramente poche
volte di dover scegliere un linguaggio come conditio sine qua non.
Saluti,
stefano.

 da un altro artigiano che sapeva il fatto suo.
provo a reiterare il concetto: una parte impressionante del codice 
scritto in e per VisualBasic è monnezza, perchè una parte altrettanto 
impressionante dei programmatori VB si crede un "artigiano che sa il 
fatto suo", mentre sono semplicemente programmatori VB e basta (come i 
sysadmin che si occupano di Windows e basta in genere sono cialtroni). 
Io LO SO, io ci sono passato, io lo sono stato, e visto che non lo sono 
più dico di essere più ottimista di Dijkstra. Ora ho imparato a tacere 
quando so che parlando farei solo danni

 secondo: non sto scherzando
Io sì. E' una delle poche libertà che mi sono rimaste.
ciao,
stefano.

 (Sei furioso con tutto il mondo.) Io *sono* gay.
bene, allora comincia con il non buttare legna sul tuo stesso rogo. Di 
KJK::Hyperion ce n'è uno, ma di Ispettori ce n'è un mondo (il film non 
l'ho visto, ma scommetto che da uno come me te lo aspettavi già), e 
l'ironia è una gran qualità se non scava la fossa a qualcuno

Questo gioco sta diventando noioso e io non ho tutto questo tempo, perché ho
del codice da scrivere e manutenere (pensa un po' gli altri!).
Una cosa l'ho capita: a te piace molto buttar via il bambino con l'acqua
sporca, critichi tutto e tutti con toni pesanti, ma di te non ci dici nulla,
non abbassi la guardia. Mi fai capire di aver fatto ricerche su di me
(capirai! non sarò Gates, ma non ho mai nascosto la mia identità)
confermando i miei sospetti: sei davvero un commissario paranoico. Però,
visto che hai cercato di sbirciare le mie carte (il gioco era di abbassarle
insieme, brutto baro!), devi dirci dove possiamo vedere i tuoi programmi, il
tuo sito web, etc. Mica puoi esser così scorretto. Te la tiri come pochi ma,
stringi stringi, non ci hai detto che ne fai di tutta questa boria. Quindi,
appena ti dimettono dalla neuro-deliri, facci sapere quali sono i programmi
che si fregiano del tuo logo! Dovrebbero essere meravigliosi! O non credi
che questo sia importante? (Sì, dev'essere così: tu pensi che l'importante
sia la 'teoria' e che il software usato dagli utenti sia una cosa sporca,
alla quale non è necessario abbassarsi.) Se non è così, rivelati a noi! Se è
così, invece, non sei un programmatore, sei un misero insegnante o -
peggio - un ideologo (brrrr! - come si dice: chi sa fa...).
Non pensare poi di tirarmi dalla tua. Io non mi schiero con nessuno. E' vero
che io sto scherzando, ma davvero non condivido il tuo atteggiamento: io
cazzeggio, ma tu hai l'aria di fare sul serio. Insomma, questo atteggiamento
da filosofo fin de siecle ha veramente rotto. Ma davvero ti credi così al di
sopra del volgo? Ma dai! Mi fai strappare le brache dal ridere!
stefano
(ps - poi mi fai un pacchetto di tutto quello che hai trovato su Google? Da
solo non ci avrei mai pensato, ma a questo punto hai stuzzicato la mia
vanità!-)
(ppss - se vuoi mettiamo tutto a tacere: posso trovarti un posto di
agrimensore - o quantomeno di bidello - all'Università.)

 Io sì
"tutto quello che ho detto è falso, inclusa questa stessa frase"?

 che questo sia importante?
Occhio, per la strada si trova di tutto.
Groucho Marx forse ci metteva la buccia di banana, oggi si puň scivolare
pestando su altro...
http://www.reactos.com

Ma poi: chi è Shlemiel del quale dovrei conoscere la 'storiella'?
Insomma, tu ci rovini addosso perché non siamo alla tua altezza e poi mi
chiedi una cosa simile? Io sono troppo ignorante per saperlo, no? Al massimo
io conosco la "Storia meravigliosa di Peter Schlemihl" (di Chamisso), ma
certo tu non puoi aver sbagliato nello scrivere. In ogni caso, non capisco
come si adatti la storia di Peter Schlemihl al nostro caso. In realtà forse
tu alludevi alla storia di Rumplestiltskin dei fratelli Grimm. Se così è,
prova a dire il mio nome per vedere se si svela l'incantesimo! Ovviamente,
se però hai sbagliato (potrei star usando computer di chiunque, potrei
essere l'addetto alle pulizie di quest'azienda e di fatto ho usato molti
nicknames e indirizzi di posta, tutti buoni se controlli) potresti far
incavolare di brutto qualche guru di quelli che abitano qui e finire come
Hansel e Gretel. Ti conviene seminare le mollichine sul percorso prima di
addentrarti ancora.
s.

Non mi dire cha alla fine ci scambiamo pure un bacino!
Non ho nulla da quotare, cazzo!
Hai vinto.
Ciao.
(La prossima volta però ce le diamo su qualcosa non OT.)
s.

 di agrimensore - o quantomeno di bidello - all'Università.)
ripassa l'anno prossimo

 ancora.
ti conviene calmarti, le zappe sui piedi fanno male

 (La prossima volta però ce le diamo su qualcosa non OT.)
ach! dilettante di iclvb. Qui i thread migliori sono quelli di OT, c'è 
una lunga tradizione in tal senso

 socio, i tuoi messaggi su Google, poco altro.
Sai anche dirmi chi è il mio socio? No, perché ho sempre pensato che le
società siano belle di numero dispari...
Messaggi miei su Google forse ce ne sono - ma non so con quale nome. Per lo
più riguarderanno il pensiero presocratico (specialmente Eraclito - che io
pronuncio Eraclìto e non Eràclito, mi raccomando).
Ah, per quanto riguarda invece ReactOS, ho dato solo una scorsa, ma mi pare
che siamo a livelli di onanismo irreversibile, eh? Sporcaccione!
ciao,
s.

 cena, carne cruda e vino barbera
Dio mio, ma questo ragazzo comincia a piacermi! (E' sempre cosě.)
Ma che ci fai tutto solo a quest'ora. Mica starai programmando! Mi distrai,
cattivo!
ciao
s.
(se non la finiamo qui ci buttano fuori, io te lo dico)

 "tutto quello che ho detto è falso, inclusa questa stessa frase"?
Questa frase non è un paradosso, è semplicemente falsa, visto che non l'hai
detta, ma scritta.
Ciao
*Roby*

 c'è bisogno che siano allineati.
Opps, ripensandoci ho detto una vaccata.
Gli handle a file puntano sicuramente a tabella di offset. Sono multipli di
4 perchè la tabella è allineata a 4 byte, e i puntatori alle zone di memoria
corrispondenti sono probabilmente doubleword.
Per gli handle a buffer di console, sarà vero esattamente il contrario
(ipotizzo, non ho tempo di guardare la documentazione ora).
Ciao
*Roby*

 non l'hai detta, ma scritta.
d'oh! mai sentita una confutazione del genere :-) Comunque i paradossi
di questo tipo non esistono perchè non esistono esseri umani in grado
di dire solo menzogne, e se pure esistessero, sosterrebbero sempre di
dire la verità :-)

 Sporcaccione! 
e in gruppo, pure! con Microsoft che ci guarda!

 (se non la finiamo qui ci buttano fuori, io te lo dico)
ma no, li conosco, sono tutti amici qui!

> sii al prossimo raduno, vedremo cosa si può fare (è un invito)
Sei molto gentile, ma così mi metti in imbarazzo. Non ho il tempo di fare un
corso vb prima. Ho un po' di esperienza con il CF90 sotto T3E/UNICOS: dici
che potrebbe essere sufficiente ad introdurmi? E' Fortran, ma qualche
somiglianza con il vecchio basic c'è.
stefano.

> tu continua pure a cambiare mittente, chè qua ho un bel minardi.txt da >
ingrassare, per poi ricattarti
Mica penserai che lo faccio apposta! Non so neppure come si fa (questi
strumenti sono così ostili!). E' che sto usando svariati pc in svariati
posti (anche il server sarà diverso, immagino).
Quanto a minardi.txt, io ho williams.doc che è sicuramente meglio.
Questo però, a pensarci, è l'aspetto più seccante di questo mezzo di
comunicazione: se io dico di essere Mark Hammer non è detto che lo sia
realmente: potrebbe essere il mio nickname!-) Prometto però che d'ora in
poi cercherò di uniformare almeno il nickname (è un casino, perché i pc non
sono i miei, però i proprietari hanno troppo da fare per bazzicare i
newsgroup). Se
posso, d'ora in poi userò sempre questo pc (che ha un diverso server) e
comunque il nickname "rumplestiltskin".
rumplestiltskin.

 qualche somiglianza con il vecchio basic c'è. 
massì! mi sembri il perfetto elemento da conversazione a tavola. Da 
parte mia cercherò di non annoiarti troppo, e di intercedere in caso 
venissero sollevate questioni riguardo alla tua partecipazione

> UNICOS? hai davvero lavorato sui Cray? ma quanti anni hai?
Ohé! Dico! L'età non si chiede! E poi mica ho detto che ho lavorato con il
fortran dell'IBM 305!! Che io sappia il Cray si produce ancora. Se ti dicevo
che ho lavorato su VMS e ULTRIX allora mi prendevi per lo zio di Lord
Babbage!-)
--
rumplestiltskin

 lo zio di Lord Babbage!-)
no, ti avrei preso ("prendevo"!!!) per pazzo perchè non avresti potuto 
esserne uscito sano :-) (controllami un po' quella consecutio temporum, 
ti va?)

 no, ti avrei preso ("prendevo"!!!) per pazzo perchč non avresti potuto


 di slang)
ti tengo d'occhio! mai piů!

Eh no, non mi freghi!
Comunque, ancora non c'erano questi strumenti infernali, quindi non trovi
tracce nemmeno di questo (credo...). Ancora si parlava di bbs e mclink
faceva timide apparizioni per quei pochi che avevano la fortuna di possedere
un modem a 4800 baud. A casa io ce l'avevo a 2400, quindi me ne stavo
tranquillo, anche perché si pagava a traffico su internet (per colpa della
sip (ora telecom), non del provider) . La multutenza si faceva con le
seriali a 9600 se non si aveva la fortuna di avere un network come si deve
(io ce l'avevo perché ero in una mega-azienda, ma c'era ancora il cablaggio
seriale che sbucava dai contropavimenti e talvolta dai controsoffitti). Il
nostro nodo era gestito da un pdp11 (il buon vecchio "titano"). Sul mio pc
(o tempora, o mores! neppure un 'rainbow', un vero pc ibm) c'era una scheda
depca per connettermi alla rete dei vax!
Alcuni brachiosauri brucavano fra il primo ed il secondo piano.
--
rumplestilskin


 Sono degli sciacalli.
Non conoscevo i retroscena, ma malgrado tutto qualunque concorrente diretto
di Windows è benvenuto.
Ciao
*Roby*

 nessuno.
secondo me è solo che non conosci Windows abbastanza a fondo. C'è poco 
da scappare, per come è fatto, concepito e distribuito Windows. Ci sono 
cose che Microsoft non può più cambiare, e cose che sono costretti a 
documentare. Quel poco che rimane non documentato e che qualche 
programma non loro usa, si può comunque sviscerare in qualche modo - 
Windows 2000 non è un Windows 9x, non serve la conoscenza di oscure 
istruzioni della CPU o l'uso di strumenti esoterici come SoftICE, è 
tutto molto più trasparente e alla fine è il motivo per cui è migliore