Newsgroup: it.salute.aids
Titolo: X G.P. Vanoli

Caro Gian Paolo, al contrario dello standard attuale, non scrivo per
attaccarti. Se leggi il messaggio "Ciao a tutti" che ho scritto su questo
NG e ha cui ha (finora) risposto solo Aryta, puoi renderti conto del
perchè. Però, visto che cerco sempre di scoprire nuove verità (visto che a
quanto pare ce ne sono diverse), avrei qualcosa da farti notare a proposito
dell'articolo "AIDS e sue bugie". Perchè esistono persone sane che non
hanno mai assunto droghe nè avuto decine di rapporti anali al giorno, nè
preso sostanze immunosoppressori, che improvvisamente si ammalano a causa
di un solo rapporto a rischio avuto anni prima? Perchè, se l'HIV è in sè e
per sè innocuo, vengono prescritti olii antivirali? Per combattere cosa se
l'HIV è innocuo? Perchè "Johnny Stecchino" dice di aver seguito Duesberg
per ritrovarsi con i CD4 quasi a zero, infezione da CMV e polmonite PCP ed
è poi migliorato sensibilmente con le terapie tradizionali? Perchè gli
studi di questo e di altri articoli si fermano all'anno 1997? I
"tradizionalisti" affermano che in seguito sono state trovate prove
inconfutabili sulla correlazione HIV-AIDS (loro progrediscono e voi vi
fermate?!?). Ah, dimenticavo, non è una bestialità affermare che l'AIDS non
è una malattia sessualmente trasmissibile? Inoltre in molti siti
alternativi si afferma che il sarcoma di Kaposi colpisce solo gli
omosessuali maschi, ma è vero? A me pare di aver sentito parlare di casi
che si discostano da questa affermazione. Altra cosa, gli studi del Dr.
Orth si basano su persone sieropositive fino a 10 anni, e vengono citate
testimonianze di persone che dopo 12 anni dichiarano di star bene, ma non
c'è niente di eccezionale nel fatto che un sieropositivo stia bene dopo 12
anni!!! Ci sono molti casi del genere, e ci sono persone che si ammalano
solo dopo 20 anni dal contagio!!! Cosa mi dici di tutto questo? A me piace
sentire diversi pareri sull'argomento AIDS, sentiamo il tuo. Se mi verranno
altre domande da farti ti scriverò. A presto, aspetto con ansia... Marco.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

Caro Marco
se a te sembra che lo "standard attuale" nei confronti di Vanoli (o di 
alcuni "alternativi") sia l'attacco
è per un motivo assai semplice:
Tutte le domande e osservazioni che poni tu sono già state poste e sai 
quali sono state le risposte?
Risposta tipo A: rinvio a rileggere gli stessi articoli citati, ossia 
"ho ragione perche' ho ragione"
Risposta tipo B: nessuna risposta alle domande ma altre domande su temi 
non correlati e inizio di un gioco a rimpiattino
Risposta tipo C: insulti del tipo "voi siete tutti degli ignoranti, IO 
ho cinquantasette lauree, possiedo la verita' e vi illuminero'"
Risposta tipo D: nessuna risposta
Risposta tipo E: "è tutto un complotto" (come se una casa farmaceutica 
non sapesse quanti miliardi in euro e altrettanti di titolo in borsa si 
farebbe se avesse in cassaforte il brevetto esclusivo della cura 
definitiva per l'AIDS, altro che boicottare le ricerche!)
Dopo aver visto queste scene almeno un centinaio di volte da quando 
esiste il newsgroup (tanto da poterle classificare come sopra), capisci 
come mai alcuni di noi "anziani" o non reagiscono o reagiscono in modo 
infastidito? Beccandosi pure - talvolta - degli "intolleranti" da parte 
di chi rifiuta il dialogo perche' ragiona su base fideistica.
Ed è un peccato, perche' con l'acqua sporca (molta) si rischia di buttar 
via anche il bambino.
In fondo, il Vanolone non ha torto quando parla di alimentazione 
naturale, di stile di vita naturale ecc. ecc.
Solo che quando produce la pipi' per i suoi beveroni, ogni tanto la fa 
anche fuori dal vaso.....
Saluti
Germano il Gatto Grigio


mi unisco al parere de Il grigio...
Mirko