Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Linux su un Pentium MMX 233 mhz 32mb ram

salve a tutti.
è solo dopo lunghe ricerche su web che sono arrivato a chiedere aiuto
a voi.
Dovete sapere che circa una settimana fa ho installato una Mdk 8.1 sul
suddetto pc. durante l'installazione, con molta spavalderia, ho
selezionato senza pensarci su 2 volte una risoluzione 800x600 a 4.2
miliardi di colori, con risultati terribili: i primi avvii erano
lentissimi, minuti interi per far partire un semplice file manager...
mi aspettavo che da un momento all'altro mi si aprisse un'animazione
di un pinguino che si martellava i genitali per depressione. ma non si
è aperta: non bastava la ram.
usandone 35.000 circa le cose sono diventate decenti, ma X resta lento
anche a 256.
a questo punto che mi consigliate di fare? di cambiare comp non se ne
parla fino ad ottobre, al massimo potrei aggiungere altri 32 mega di
ram o più, ma servirebbe a qualcosa?
in generale, cosa mi conviene fare? cambiare distribuzione? (non
dimenticate che sono un principiante).
ho sentito in giro che anche dalla shell si hanno molte funzionalità
interessanti: ci si può connettere, navigare con lynx, chattare,
vedere news, inviare posta. peccato non ci si possano vedere gli avi o
gli mpg. ci si possono ascoltare mp3 o ho capito male?
ad ogni modo fatemi sapere
grazie in anticipo

ram o più, ma servirebbe a qualcosa?
Si, decisamente. E controlla la partizione di SWAP.
-- 
 __
| _         "The Internet is slow, could you please reboot it ?"
|__|iambo   mailto:
gabr...@giambonini.com
 
www.giambonini.com

 in generale, cosa mi conviene fare? 
Leccati i baffi per quel mostro di potenza computazionale che possiedi e 
cambia window manager: usa WindowMaker o FVWM2 (il migliore in assoluto!).
Evita come la peste KDE e Gnome, troppo pesanti.
Con altri 32MB di ram vedrai il tuo pc schizzare come un fulmine...
Randall (Cippa Lippa) Flagg

 dimenticate che sono un principiante).
ti rispondo da un Pentium 233 MMX con 128 MB di RAM. Funziona benissimo
con RedHat 7.2, KDE 2.2-10, 1280x1024 e un sacco di colori (proprio tanti,
ma non saprei dirti quanti, adesso :))
Raddoppia o quadruplica la ram e risolverai i tuoi problemi.
Ciao
Fabiolo

 non per fare polemiche,ma meno male che si dice che linux è addirittura un
po' piu' veloce A PARITA' di risorse con windows...io ho mandrake 8.0,con
kde.....sono rimasto molto deluso(p90 64mb ram).Kde e gnome,poi,sono ormai i
soli da prendere in considerazione,se si vuole davvero abbandonare
win,mha...

Il 22:42, lunedì 18 febbraio 2002 toro79 scrisse in 
it.comp.os.linux.iniziare :

Con 64MB di ram o cambi windowmanager o aumenti la ram. Se non vuoi 
investire in ram ti consiglio blackbox (è dentro a mandrake), se porti la 
ram a 128 o meglio 256 noterai un gran incremento.
-- 
Sythos.....
http://www.sythos.com
http://www.sythos.org

Nel fausto dì di Mon, 18 Feb 2002 21:42:02 GMT, il prode _toro79_
presente alla corte di _it.comp.os.linux.iniziare_
così ebbe l'ardire di pronunziarsi:

  Ti scrivo da un Pentium 166, sotto console (vera, non emulata in X).  Credi
che un P75 con 32 MB abbia chance sotto uindous?  Che vuol dire che Gnome e KDE
sono i soli da prendere in considerazione se si vuole abbandonare uindous?  Se
hai un computer sul quale uindous _non_gira_, che vuoi farci girare Gnome o
KDE?  Con la scelta di window manager che hai?  Con la possibilità di navigare
in internet, scambiare messaggi di posta elettronica, di news, ascoltare
musica, rippare CD, codificare mp3 ecc. senza mostri grafici ad ucciderti il
PC, che vuol dire quello che hai scritto?  In tali casi *devi* abbandonare
uindous per poter lavorare, e puoi farlo con Linux proprio perché ti dà l
scelta dell'ambiente grafico più opportuno o, addirittura, di non averne
nessuno.  Vedi un po' con uindous quante scelte hai, e se ti conviene stare
sempre a scimmiottarlo.
  Sandro
-- 
"In a world without walls and fences
you would not need windows and gates."
(Confucius)

  non per fare polemiche,ma meno male che si dice che linux è
Beh, si dice male.
E' piu' veloce se non usi l'interfaccia grafica. X e' un dinosauro, e si
mangia un sacco di risorse. Non parliamo poi dei vari Gnome e KDE...
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto.

 wrote:

OK, adesso, prima di eclissarti in it.comp.os.dibattiti, prendi il tuo
p90, e ci monti sopra un windows ATTUALE, e non un 95 prima edizione,
cosi' riporti i termini di paragone piu' vicini alla realta'.
Comunque, non e' vero che KDE e gnome sono i soli da prendere in
considerazione.
-- 
           |Save our planet!
  Ciao     |Save wildlife;
  roberto  |For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
           |roberto poggi  
rpo...@softhome.net

Soprattutto non usare KDE, che si ciuccia quantità di RAM notevoli. Usa 
un windows manager più leggero, tipo fvwm o simili. Dovrebbero essere 
presenti come opzione sotto Mamdrake.
saluti


ICQ# 11129001
http://www.calogero.org/

 scrive:

Signori, ma come caspita le configurate queste linux box? :->
32 Mb sono *ampiamente* sufficienti per un utilizzo come 
sistema desktop.
Per quanto riguarda Gnome e KDE, li ritengo assolutamente
inutilizzabili, e non solo per l'improponibile pesantezza.
Per usare Linux in quel modo, tanto vale installare il
(magnifico) BeOS.
In ogni caso, se proprio non si riesce a fare a meno di un
file manager grafico, esistono delle alternative (XFCE, rox),
ma il mio consiglio per chi comincia è di impratichirsi con
una shell, si diventa *notevolmente* più produttivi.
Saluti
-- 
 # LeCorsaire --> 
sur...@sacre-bleu.co.uk
 # :wq

 Dunque,io non ho win95,ma win 98 SE.Ora,io non lo so come si comporta kde
con 128 mb ram,a me interessa come si comporta con 64 mb,(win 98 gira molto
meglio,è piu' veloce).Allora perchè dire che a parita' di risorse linux(x) è
meglio? io dico quello che vedo,cacchio minuti per avviare le
applicazioni!!!!! mi sembra di ritornare quando avevo solo 16mb ram!.

 anche a 256.
ti consiglio di usare un window manager piu' leggero, come windowmaker e 
di fare un upgrade di ram se puoi, tanto ora 128MB te li tirano addosso.
ho un p233mmx con 128MB di ram che con slack 8 e windowmaker va piu' che 
bene.


meglio?
  Perche', e' vero, in console anche un vetusto 486 diventa una
scheggia e quello e' Linux, X *non* e' Linux (se ad esempio installi
FreeBSD te lo ritrovi pure li'...) e se lo si vuole utilizzare bisogna
tener presente che e' molto pesante e di conseguenza utilizzare un
window manager adeguato alla RAM disponibile.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
 
http://www.thule.it
 Rivendita on line software e gadget Linux
  Disponibili OpenBSD 3.0, NetBSD Package Release 1.5.2
  Nell'indirizzo, inserire una "h" tra la "t" e la "u"
  In the address, insert an "h" between the "t" and the "u"

 meglio?
secondo me non puoi paragonare win98 a mandrake 8.1 con una versione di 
kde recente. dovresti prendere una distribuzione dello stesso periodo.
  e comunque nessuno ti obbliga ad installare linux e convincerti che e' 
piu' veloce di windows. se con il tuo pc vai piu' veloce con win98, 
allora lasciacelo :)


 una shell, si diventa *notevolmente* più produttivi.
con questo non intendo dire che non bisogna usare X: Window Maker
o Blackbox con un aterm trasparente sono molto più belli di
Konqueror! ;-)


 Konqueror! ;-)
ah, ecco... ti stavo gia' insultando ;))))))))))


win,mha...
Sei rimasto deluso? Allora perche' non reinstalli windows e la piantiamo
li'?
-- 
manuel 'fmf' ferrero

 wrote:

Senti.
Se proprio non ti piace, la pistola alla tempia non te la sta puntando
nessuno, liberissimo di usare windows (io adesso sto usando windows ad
esempio, anche se ho linux sul portatile).
Se devi usare Linux per dire "Linux fa schifo perche' Kde (che non e'
linux n.d.Dely.) e' pesante, allora facci un favore e lascia perdere.
Kde e' pesante e Gnome e' pesante.
Lo sanno ormai anche i tasti della mia tastiera che quei cosi sono dei
bisonti.
E Kde non e' nemmeno X, tant'e' vero che IO uso windowmaker.
X poi e' molto di piu'.
Pensa che se voglio accendo il portatile, collegato solo via eth al pc
che sto usando adesso, e mi lancio VOLENDO anche Wmaker sul desktop di
XP.
E questo per l'architettura X che tu dici essere "pesante".
Hai 64 mega?
Io al primo linux ne avevo 32, e andavo in grafica (fvwm in 1024)
senza problemi. E la cpu era un misero 133mhz.
Con questo spero di chiudere, quindi o rinsavisci o sparisci per
quello che MI riguarda (odio killare ma nel tuo caso farei
un'eccezione)
-- 
           ~~ ICQ#: 8761263 ~~ 
http://www.delymyth.net/
 ~~
            E-Mail Addy: DElyMyth [at] delymyth [dot] net
           => FREE! Hardware Anti-Virus!!! - /dev/brain <=
=> Warning: Mail Filter on: HTML-Mail, hotmail/msn/yahoo accounts. <=

meglio,è piu' veloce).Allora perchè dire che a parita' di risorse linux(x) è
Insisto: metti su una distribuzione del 98, e non una del 2002.
Oppure, provaci un bel XP per fare paragoni.
 
E verifica che non stia lanciando miriadi di demoni inutili.
Verifica che in effetti ti veda tutta la ram, che minuti per lanciare
qualcosa mi sembrano comunque troppi.
E spostati su ico.dibattiti.


 

Se vuoi usare KDE sono cavoli tuoi, usa Wmaker o IceWM e vedi che cambia la
vita.
Non scaricare su linux limiti che sono dell'utente.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
mailto:
ulib...@libero.it
 ; ICQ:4005815
+++ antispam: l'indirizzo mittente è alterato; usare quello qui 
    sopra indicato se mi si vuole rispondere in posta.

 bisonti.
per forza. se quando spegni il pc lasci i desktop manager sulla tastiera 
tutta la notte, e' ovvio che quest'ultima si lamenti della pesantezza.
.
.
.
.
.
.
.
mhmmm... ho capito: vado a prendere un caffe' ;)


Raddoppia o quadruplica la ram e risolverai i tuoi problemi.
e dove la trovi la ram per un pc cosi vecchio??
--
Lawrence "Rhymes" Oluyede
rhy...@myself.com

 e dove la trovi la ram per un pc cosi vecchio??
in un normalissimo negozio di computer. io sulla scheda madre del mio 
p233mmx ho 2 slot per memoria di tipo DIMM. ci ho messo su 2 DIMM da 
64MB a 100MHz, funzionano perfettamente anche se il bus e a 66MHz. 
chiaramente funzionano anche quelle pu' recenti a 133MHz.


 wrote:
|> 
|>  Dunque,io non ho win95,ma win 98 SE.Ora,io non lo so come si comporta kde
|> con 128 mb ram,a me interessa come si comporta con 64 mb,(win 98 gira molto
|> meglio,č piu' veloce).Allora perchč dire che a parita' di risorse linux(x) č
|> meglio? io dico quello che vedo,cacchio minuti per avviare le
|> applicazioni!!!!! mi sembra di ritornare quando avevo solo 16mb ram!.
| 
| Se vuoi usare KDE sono cavoli tuoi, usa Wmaker o IceWM e vedi che cambia la
| vita.
| 
| Non scaricare su linux limiti che sono dell'utente.
|
  Miiinn ....  Ha veramente fatto il pieno di complimenti, il bimbo!
  Sandro
 
-- 
In a world without walls and fences
You would not need windows and gates.
(Confucius)

chiaramente funzionano anche quelle pu' recenti a 133MHz.
mmm ok vedrò di scoprire che tipo di ram monta il p200 che mi hanno
dato.
ps. quanto hai speso?


 ps. quanto hai speso?
ora un modulo da 128MB costa intorno ai 40 euro.


 belle risposte davvero...grazie.

  belle risposte davvero...grazie.
e cosa ti dobbiamo dire, scusa? piu' che cercare di farti ragionare sui 
motivi per cui il tuo sistema e' lento non penso si possa fare. alla 
fine sono cazzi tuoi, credi che me ne freghi qualcosa se windows va piu' 
veloce di linux sul tuo pc?
se vuoi accettare i consigli e ci si ragiona insieme, bene: imparo anche 
io da chi ne sa piu' di me (e sono tanti) :)
altrimenti e' ovvio che ti vengano date risposte tipo: se non ti piace 
non installarlo... non credi?



Al di là delle mie opinioni su KDE, che trovate nei miei altri post,
mi sorge un dubbio, leggendo bene il messaggio: siamo sicuri che il
sistema sia cofigurato correttamente? KDE è una vergogna (infatti, prima
di leggere questo NG - ieri - non credevo lo usasse qualcuno), ma con 64Mb
i tempi di avvio della applicazioni non dovrebbero discostarsi molto 
da quelli di Windows 98. Effettivamente, mi è capitato di sentire di
problemi di lentezza di KDE o Gnome, in genere su distribuzioni RedHat e
derivate (come Mandrake), ma in genere si trattava di qualche problema di
configurazione.


 con 128 mb ram,a me interessa come si comporta con 64 mb,(win 98 gira molto
Allora, dimentica kde e gnome. Metti wmaker e i suoi ameniccoli. Oppure
blackbox e correlati. Oppure sawfish. Poi dimmi.
Ciao
  Andrea

 win,mha...
Ho un  P120 con  24MB di  RAM... un vecchio  portatile da  battaglia. Di
solito  ci  tengo  debian(prima  potato, poi  woody,  in  questi  giorni
OpenBSD).
Non ho mai sognato neanche una volta di metter su un desktop manager, ma
va una favola  con blackbox/fluxbox scegliendo applicazioni  ad hoc tipo
links (ma anche opera), mutt, slrn+slrnpull, vim, mpg123, irssi o epic4,
wget e via... e via...
A  volte  lo uso  per  mostrare  certi lavoretti  con  Apache  + PHP4  +
PostgreSQL. Altre volte come monitor di rete (iptraf, ntop, ...)
Direi che  di cose ne fa  diverse... tutto sta nell'usare  la macchina a
modo.
Abbandonare win?? E perche`  mai? Io non l'ho mai usato,  ma se vi piace
tanto tenetelo ben stretto: non ne  troverete un equivalente qui... e se
dovesse capitare, ci rimane sempre *BSD ]8-)
-- 
GHERdO, happy GNU/linux user.
"E sempre allegri bisogna stare...
	... che il nostro piangere fa male al RE!"

Sono veramente commosso, ragazzi! mi avete dato un casino di spunti e
di risposte! attualmente a parità di risorse anche da me win gira
meglio di x, ma credo che in gran parte sia una questione di mia
inesperienza. l'unica cosa brutta che posso dire a questo punto è che
mdk non è ancora così facile da usare come invece viene presentata se
si ha a che fare con un pc come il mio (tra l'altro durante
l'installazione non mi ha chiesto neanche il secondo cd).
ad ogni modo grazie ancora, mi sto già organizzando per mettere
windowmaker e FVWM2 (pare che sulla mia distro ci sia solo fvwm, ma mi
accontenterei). cmq già provando icewm ho notato qualche
miglioramento, mentre sawfish non ne vuole sapere di partire.
grazie ancora, vi faro sapere!