Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: quando il Cavaliere aprì a Milosevic

Invio un articolo tratto da Reppubblica che mi sembra faccia ragionare.
Cordialità a tutti
Bruno
QUANDO IL CAVALIERE APRÌ A MILOSEVIC
27-02-2004
NON nutriamo alcun pregiudizio verso l´onorevole Silvio Berlusconi, cui anzi
talvolta accordiamo l´istintiva simpatia che merita chiunque svolga compiti
enormemente superiori alle proprie possibilità. Tuttavia ci pare che nella
sua frenetica poliedricità egli finisca per confondere i molteplici ruoli
che impersona, come un Fregoli che entri in scena sempre con l´abito
sbagliato. Nelle ambasciate straniere hanno smesso di chiedersi se alcune
sue sorprendenti dichiarazioni siano riconducibili al premier o al
battutista, al cantante o all´uomo di Stato.Noi invece restiamo ancora un
po´ allibiti. Ieri il premier ha detto che nell´affaire Telekom-Serbia «un
governo e una classe politica» sovvenzionarono una dittatura, quella di
Milosevic: giudizio in sostanza ineccepibile, se non fosse per il fatto che
Berlusconi non è affatto estraneo a quella classe politica. Escluderemmo che
la sua sia stata un´autocritica, esercizio in cui non riusciamo a figurarlo:
piuttosto un vuoto di memoria, che con tutti quegli impegni capita. Allora
proviamo a ricordargli come stavano le cose. Nel 1994 il suo primo governo
non lasciò tracce memorabili, ma riuscì a ribaltare la politica estera
dell´Italia nei Balcani. Quanto quella era prima pericolosamente sbilanciata
verso Zagabria, da quel momento si sbilanciò altrettanto pericolosamente
verso Belgrado. Fu, diciamo così, una scelta spregiudicata. Infatti in
quegli anni le truppe di Milosevic, regolari e irregolari, massacravano
migliaia di musulmani. Si era in flagranza di reato. Nondimeno le relazioni
italo-jugoslave erano amichevoli: malgrado l´embargo una delegazione serba
andò a Torino e il ministro degli Esteri Martino era benvenuto a Belgrado,
dove la stampa del regime gli attribuiva frasi impegnative come «il
commercio cancellerà le tracce della guerra». Insomma c´era del feeling.
Tutto questo era nella tradizione della diplomazia italiana, tenace nel
ritenere che una Serbia stabile sia l´architrave dei Balcani. Il governo
Berlusconi, al pari di altri europei, vi aggiunse la convinzione che
Milosevic non fosse il problema ma la soluzione. Si trattava di aiutarlo «ad
uscire dall´isolamento», disse Martino nel settembre di quell´anno, mentre
si tentava di far accettare al presidente serbo un armistizio in Bosnia.
«Corre rischi ad opera dei falchi del suo Paese: senza la cooperazione
internazionale sarebbe in pericolo». Nel clima così collaborativo del 1994
la Telecom italiana mandò i suoi esploratori in Serbia per sondare il
terreno. Da lì parte la vicenda che si concluse tre anni dopo con l´acquisto
della Telekom-Srbija. All´epoca Milosevic non era più il tanghero che
incontrava Martino: avendo firmato la pace di Dayton figurava per le
diplomazie europee come un pacificatore. Era un po´ come scambiare Nerone
per il capo di pompieri, ma con poche eccezioni, innanzitutto un settore
della diplomazia americana, quella era la linea degli occidentali. Inoltre
l´opposizione serba pareva un aggregato di gaglioffi e inetti, percezione
non del tutto fuoriluogo. E nella logica d´una strategia regionale entrare
in Serbia per la Telecom italiana aveva una sua razionalità. Mentre a
Belgrado il negoziato stava per chiudersi questo giornale scrisse un pezzo
assai critico sull´inopinato flusso di denaro che, complice il
centrosinistra, un Milosevic assai malmesso stava per ricevere proprio alla
vigilia delle elezioni. Disse qualcosa l´onorevole Berlusconi? Tacque. La
stampa connessa? Silenzio. Le tv Mediaset? Nulla. I parlamentari di Forza
Italia, An, Lega? Non uno. Tornammo a scriverne tre anni dopo in un articolo
pubblicato con grande evidenza l´indomani della caduta di Milosevic.
Reazioni? Zero assoluto. Del resto, perché la destra avrebbe dovuto
condannare una politica di cui bene o male era stata l´iniziatrice? Tornata
al governo e scoperto da un´inchiesta di Repubblica che il passaggio di
denaro era stato rocambolesco, la Casa delle libertà volle un´inchiesta
parlamentare. Tanto impegno aveva senso se l´occasione fosse stata
utilizzata per guardare dentro la politica italiana nei Balcani, di cui il
finanziamento a Milosevic era stato un episodio tra i più gravi. Ma la
commissione avrebbe trovato uno scandalo ben più grande: dal ?92 al ?95 Roma
intrattenne rapporti amichevoli ora con Tudjman ora con Milosevic mentre i
due compari pilotavano il massacro bosniaco; e quasi nessuno in Italia
eccepì. Invece questo parve un dettaglio, perfino ingombrante. Come scoprì
Diario, l´articolo 7 dello statuto preclude alla commissione il diritto di
indagare su «scelte di politica estera del governo». Dove per "governo" si
intende l´istituzione, cioè tutti i governi: incluso il primo Berlusconi.
Chissà perché. Almeno fino a ieri Berlusconi, s´aggirava intorno ai nostri
rapporti con Belgrado con comprensibile prudenza. Non risulta che si sia
adoperato per proteggere gli interessi in Serbia dell´italiana Telecom, che
nel frattempo subiva le rudezze del governo presieduto da Zoran Djindjic.
Quest´ultimo incontrò Berlusconi a Palazzo Chigi, e ne fu sbalordito. Per
carità di patria non ripeteremo ciò che l´italiano disse dell´Europa ad un
Djindjic che nell´Europa aspirava ad entrare. Però fu amichevole. Promise:
in giugno verrò a Belgrado; anzi, per prima cosa le manderò i giornalisti,
aggiunse come se ne avesse sempre una dozzina a disposizione in anticamera.
Secondo un testimone nella prima fase del colloquio neppure si sfiorò
l´argomento Telecom. A quel tempo la commissione parlamentare pestava
l´acqua nel mortaio. Poi apparvero gli accusatori di Dini, Prodi e Fassino,
con racconti improbabili di tangenti. Gran chiasso mediatico, finché uno
dopo l´altro gli accusatori sono stati incriminati per calunnia. Allora
entra in scena Berlusconi, ieri, e difende l´operato della commissione:
«lineare e corretto». Ma per correttezza e linearità la commissione adesso
dovrebbe spiegarci che ci sta a fare. Non vuole indagare su chi abbia
istruito i falsi testi. Non può indagare sulla politica estera. Per dignità
personale, per decoro delle istituzioni, perché non lascia il passo alla
magistratura e toglie il disturbo, magari chiedendo scusa?
GUIDO RAMPOLDI

