Newsgroup: it.salute.aids
Titolo: Chi sono i siero-positivi ... bella domanda

Così mi ha scritto una delle tante persone di questo forum.
Poi mi ha mandato un link ad una pagina di AliveandWell.
Pagina che certo voi conoscerete di già.
Io no.
Ho visto che ci sono circa un 66 cause accertate di fattori che possono
causare una falsa risposta positiva al test HIV ...
Minkia ... allora potrebbe esserlo chiunque ... come la mettiamo?
Qualcuno me lo spiega?
Ciao
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Be', nel tuo caso potresti cominciare con l'escludere tutto cio' che e' 
legato alla gravidanza...
Germano il Gatto Grigio

 Germano il Gatto Grigio
German der graue Koter (gattaccio in dialetto tirolese, sta per Kater)


 Germano il Gatto Grigio
HE-HE-HE ... buona la prima.
D'accordo, d'accordo ragazzi abbiamo riso un po'. (noi)
Ma ora siccome c'è sicuramene chi non ride (vedi seguito), ditemmi che
senso ha se un poveraccio/a è risultata positiva al test magari parecchi
anni fa.
Quando magari la terapia prevedeva in primis (e solo) l'AZT.
Che bene non fa.
In alcuni vostri post leggo che ..."sicuramente non sarà stato quello a
fottergliil fegato" ... etc. ma, di fatto, bene non fa.
Certamente deprime ancora di più il sistema immunitario.
Che gran cazzata sono stati persuasi a ciucciarsi.
Io vorrei sapere se lo sapevano degli effetti collaterali e se sapessero
che magari non prendendolo avrebbero potuto star meglio!
Molti di loro non ci sono più, ora, noi si. Magari ci possiamo
permettere anche la battutina.
Non so però se qualcuno diagnosticato S+ allora, senza magari essere
infetto da HIV (che poi .... c'è o non c'è???), ora gli verrebbe da
ridere.
O magari se gli verrebbe da scannare quelli che gli hanno detto di
cuccarsi qualcosa di tossico, senza magari avere nulla, o maagari averne
veramente bisogno.
Ciao.


 ha scritto nel messaggio
news:bfdcbff9b6221673d63...@mygate.mailgate.org...


 
Ciao.
Sono felice x te, x come hai risolto quella fase "critica" ...
E accetto i tuoi consigli.
Certo io ne sò poco o nulla ... e voi qui avete già macinato e digerito
questi argomenti da un bel po'.
I dubbi miei (come credo anche quelli di molti altri), non ritengo
nascano da strane fobie o manie da azzeccagarbugli.
E' che nn ho trovato una risposta dettagliata e scientifica da nessuna
parte, a dubbi e critiche molto concrete, su alcuni mattoni basilari
della questione.
Cioè, in giro si parla, si conclude, si disquisisce su un'infinità di
cose che stanno già dopo ... ( es sui nuovi test, sulle speranze per il
vaccino, etc. oppure sulla longevità di una persona siero+, sulle
percentuali di malati, in Europa, in USA in Africa ...).
Le tre o quattro teorie dei dissidenti che ho appreso nel mio piccolo,
stanno sempre lì ...
Se ne stanno là perchè questi sono impuntati, fissati, maniaci di strani
complotti mondiali etc. o .... ?
x favore, qualcuno può smontare le loro tesi?
Non credo che basti sbattergli la porta in faccia anche se rompono,
quello sì lo fai con i testimoni di Geova (come più volte sono stati
tirati in causa qui): o ci credi o non ci credi.
Nel nostro caso, se uno è un buffone glielo devi dimostrare, non con le
statistiche fatte da chi e chissà come, ma chiarendo punto per punto
dove le sue tesi sono errate.
Sarò miope, ma questo non l'ho trovato.
Consentimi solo una cosa, poi: nessuno se è s+ e stà bene ... può stare
alla finestra a guardare, secondo me.
Cioè se aspetti che il tuo organismo sia a terra per intervenire, cavoli
... ti scavi la fossa.
Qualsiasi sia la causa dei suoi problemi. Nn sempre può andarti bene.
E poi, certo, se nn funzionano più quegli altri metodi ... zzo che sò
scemo a nn provare anche quelli "ufficiali"?
Un saluto.


Per esempio ... se leggo questo articolo, che certamente conoscete, che
cavolo devo pensare ?
Non è possibile contestare quei due o tre punti fondamentali, con
argomentazioni scentifiche?
Senza tirare in ballo altri argomenti, o cose difficili ... rimanendo
semplicemente in questo campo ristretto.
Se è una chimera si dovrebbe smontare facilmente, no?
Non basta solo dire: E io chi sono allora? cos'è che mi ha punto?
etc.etc.
Non ditemi che voi vi fidate ad occhi chiusi !
TEST AIDS VALIDI ?
La diagnosi d'infezione da HIV viene fatta sulla base dei risultati d'un
test di screening (Elisa) e d'un test di conferma (Western Blot, WB) che
rivelerebbero la presenza di anticorpi specifici.
L'affidabilità di questi test avrebbe dovuto essere valutata molto
scrupolosamente, date le pesanti ripercussioni psicologiche, affettive,
sociali e professionali che un responso positivo comporta per la persona
( e spesso anche per chi la circonda).
Purtroppo, sebbene tutti i test usati non siano realmente affidabili, le
"autorità" e gli "esperti" hanno operato ed operano "come se" lo
fossero.
Va ricordato che, secondo gli stessi dati ufficiali, essi segnalano
spesso molti "falsi positivi": in altre parole, molte persone sono
erroneamente identificate come sieropositive, con effetti disastrosi per
loro e per i loro cari.
Ce lo conferma Robin Weiss, noto virologo che detiene un brevetto
proprio in questo campo: "I falsi positivi costituiscono una percentuale
consistente di tutti i sieropositivi. E le conseguenze d'un falso
allarme in questa materia sono note: grave angoscia, depressione, spesso
perdita del
lavoro, rifiuto di assicurazioni sulla vita e contro le malattie e,
talvolta, tentati suicidi". La gravità del danno prodotto è enorme:
quando i due test combinati (Elisa e WB) vengono applicati alla
popolazione generale, producono un tasso di falsi positivi 5 volte
maggiore dei presunti "veri
positivi".
E' stato anche dimostrato che alcune malattie e fattori banali quale una
semplice vaccinazione anti-influenzale possono rendere positivo il
risultato.
http://www.freeweb.org/freeweb/infoaids/test.htm
Un controllo accurato delle procedure dei tanto celebrati e redditizi
test dell'AIDS dimostra non solo la grave inaffidabilità delle diagnosi
da essi ricavate ma legittima anche i più fondati dubbi sulla esistenza
stessa del tanto vituperato virus HIV, che viene tutt'oggi caparbiamente
considerato la causa essenziale dell'AIDS.
Mentre infatti ogni tentativo di isolare il virus non è mai riuscito, le
proteine tuttora considerate come proprie dell'HIV non sono altro che
proteine cellulari, mentre il cosiddetto DNA dell'HIV è stato
selezionato, con una sonda genica costruita su misura (inventata), tra
segmenti di DNA di
varie lunghezze, segmenti che sono solo il prodotto di colture cellulari
opportunamente stimolate.
Così inquadrato, il virus stesso appare davvero il padre (o il figlio)
di tutti i pasticci d'un establishment medico- farmaceutico che di
scientifico non ha più nulla.
http://www.freeweb.org/freeweb/infoaids/virus.htm
Teoricamente i «test di HIV» scoprono degli anticorpi che reagiscono
davanti a certe proteine «dell'involucro del HIV». Quello che il
pubblico ignora è il modo come sono state stabilite le presunte
«proteine del HIV», ma dalla XII Conferenza Mondiale sull'AIDS, tenuta a
Ginevra dal 28 giugno al 3 luglio 1998 sappiamo esattamente come ciò
avviene.
Il Dr. Gallo riconobbe involontariamente in questo congresso che aveva
aggiunto l'idrocortisone alle sue colture, secondo lui per stimolare la
crescita cellulare. Questo era già stato denunciato a suo tempo da un
suo collaboratore, il Dr. Popovic. Per comprendere questo fatto bisogna
sapere che l'idrocortisone in realtà non stimola ma riduce la crescita
cellulare e provoca la comparsa di certe proteine da stress, che sono le
stesse che si trovano nelle persone stressate.
Questo spiega perchè la maggioranza delle persone che danno risultati
positivi ai «test del HIV» si trovano in stati di stress cronici di
diversi tipi: tossico (droghe, metadone, farmaci di sintesi chimica,
proteine strane che accompagnano il Fattore VIII amministrato agli
emofilici), psicoemozionale, infettivo (infezioni ripetute con malattie
di trasmissione sessuale), nutrizionale (abitudini di vita cattive,
cattiva alimentazione, Terzo Mondo), ecc.
Attualmente in Occidente si applica un parametro relativamente nuovo
chiamato «di carica virale». Si ritiene ufficialmente che il marcatore
indiretto «carica virale» indica il numero di «virus HIV» per millilitro
di sangue. Ma la quantità data per la «carica virale» viene ottenuta per
mezzo della tecnica PCR inventata dal Dr. Kary Mullis, per la quale
ricevette il Premio Nobel della Chimica nel 1993. Ebbene, il Dr. Mullis
stesso spiega che la tecnica PCR non serve per misurare nessuna carica
virale, e si è rammaricato pubblicamente di averla inventata,
considerando il cattivo uso che ne è stato fatto nel caso dell'AIDS.
Per documentare questo cattivo uso due membri dell'organizzazione HEAL
di Los Angeles misurarono la loro «carica virale». Il risultato fu che
Rodney Knoll, ufficialmente sieronegativo, aveva una «carica virale»
molto maggiore che Christine Maggiore, ufficialmente sieropositiva
http://www.dragonfire.net/~freenews/italia01.htm


 ha scritto nel messaggio
news:459c06ce5f34b92dc2d...@mygate.mailgate.org...


 
Un casto, liberatorio bacio in fronte alla grande, assennata, 
fortunatamente rediviva Cri.
Ciao Martin
( per essere completameente felice vorrei avere notizie di Jonny Stek,
che da un po' non posta piů)
[un saluto pietoso e condiscendente a A+].....
remartčn
