Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: [rsync] l'opzione --fuzzy

$ rsync -ai a/ b/
cd+++++++++ ./
 >f+++++++++ 1
$ mv -i a/1 a/2
$ rsync -ai --fuzzy a/ b/
.d..t...... ./
 >f+++++++++ 2
 
Dato che è stata specificata l'opzione --fuzzy, alla seconda esecuzione 
di rsync, mi aspettavo di vedere qualcosa tipo
 
1 -> 2
renaming 1 to 2
fuzzing 1 -> 2
move 1 -> 2
 
insomma qualunque altra cosa che indicasse che è stata applicata 
l'opzione --fuzzy.
 
A me sinceramente sembra che tale opzione non abbia dato effetti.
rsync si è comportato come se non fosse stata specificata.
Boh....

Il 06/06/21 17:58, alex ha scritto:

Niente?

Il 06/06/21 17:58, alex ha scritto:

  Si direbbe che non c'era niente da "fuzzare".
 
 
Alessandro
 
 

Il 11/06/21 20:08, Alessandro Selli ha scritto:

+ tree -h
.
├── [   2]  2
├── [   3]  3
└── [   4]  44
 
0 directories, 3 files
+ mv -i 2 22
+ mv -i 3 33
+ rsync --fuzzy --delete-after --stats -a . nas:/volume1/public/53650fuzzy/
 
Number of files: 4 (reg: 3, dir: 1)
Number of created files: 2 (reg: 2)
Number of regular files transferred: 2
Total file size: 9 bytes
Total transferred file size: 5 bytes
Literal data: 0 bytes
Matched data: 5 bytes
File list size: 0
File list generation time: 0.001 seconds
File list transfer time: 0.000 seconds
Total bytes sent: 190
Total bytes received: 74
 
sent 190 bytes  received 74 bytes  75.43 bytes/sec
total size is 9  speedup is 0.03
 
 
Quel *Matched data: 5 bytes* (2+3) mi fa sperare che ha funzionato come 
previsto.
Cosa ne pensate?

Il 11/06/21 20:08, Alessandro Selli ha scritto:

+ tree -h
.
├── [   2]  2
├── [   3]  3
└── [   4]  44
 
0 directories, 3 files
+ mv -i 2 22
+ mv -i 3 33
+ rsync --fuzzy --delete-after --stats -a . nas:/volume1/public/fuzzy/
 
Number of files: 4 (reg: 3, dir: 1)
Number of created files: 2 (reg: 2)
Number of regular files transferred: 2
Total file size: 9 bytes
Total transferred file size: 5 bytes
Literal data: 0 bytes
Matched data: 5 bytes
File list size: 0
File list generation time: 0.001 seconds
File list transfer time: 0.000 seconds
Total bytes sent: 190
Total bytes received: 74
 
Osservate
 
*Literal data: 0 bytes*
*Matched data: 5 bytes* (2+3)
 
ciò mi fa sperare che le cose hanno funzionato come previsto.
Cosa ne pensate?

 Cosa ne pensate?
 
Che come al solito ti poni il problema sbagliato.
 
"fuzzy" dovrebbe servire, da quello che leggo, a
velocizzare il trasferimento.
 
Quindi, quello che devi fare, e` trovare un test,
*rappresentativo* delle tue esigenze, in cui si
veda questo aumento della velocita` usando "fuzzy".
Ovviamente assicurandosi che il trasferimento sia
avvenuto come si richiedeva.
 
I caso sono:
 
1) Con "fuzzy" si vede un aumento di velocita`,
allora vuol dire che si puo` usare.
2) Con "fuzzy" _non_ si vede tale aumento, allora
vuol dire che non serve.
3) Non sei in grado di fare tale test, allora vuol
dire anche che "fuzzy" non ti serve.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

Il 13/06/21 16:48, Piergiorgio Sartor ha scritto:

Appunto.
È molto utile ad es. se nell'origine sono stati rinominati dei file di 
grandi dimensioni.
Per evitare di ricopiarli nella destinazione, si può usare questo 
sistema molto più rapido: nella destinazione vengono rinominati i file 
come sono stati rinominati nell'origine.
Almeno per quanto ho capito dovrebbe funzionare così.

 Almeno per quanto ho capito dovrebbe funzionare così.
 
Quindi fai un test che mostri questo
effetto in termini cronometrici, non
di byte cambiati o meno.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 di byte cambiati o meno.
 
Certamente.
Però oltre a basarmi sulle tempistiche, i valori di *Literal data* e 
*Matched data* li ritengo molto utili per vedere se ci sono file nuovi o 
con contenuto modificato, e se ci sono file rinominati il cui contenuto 
è rimasto inalterato.

 è rimasto inalterato.
 
Tu hai chiesto "che ne pensate", io penso,
ma potrei benissimo sbagliare, che non sia
un test rilevante, per lo scopo di "fuzzy".
 
Se poi tu hai altri obiettivi, riguardo
"fuzzy", diversi dalla velocizzazione
del trasferimento, potrebbe sempre essere
interessante, ma andrebbe chiarito in
maniera molto apparente.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio