Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: [OT] Nuovo VB7

 >:-]

Secondo me avete ragione un pò tutti e due xchè molte volte si dice
accidenti a Vb xchè non mi fà creare i thread e xchè non ho l'ereditarietà.
Ma anche spesso si dice W vb perchè e semplice e RAD no?
Non vorrei che M$ in questa versione di VB abbia fatto cazzate come le
webclass (assolutamente proprietarie).

oriented che non guastano ...).
Ma, io ho usato VB dopo un po'  (un bel po') di pascal e (poco) C, ma questo
non mi ha insegnato a programmare.
Ho imparato molto di più proprio mentre ho iniziato a usare VB, ma solo
perchè mi ha affiancato una vera "mente" nella progettazione (più che nella
programmazione) del sw.
Anche questo dimostra che saper programmare non c'entra con lo strumento.
Ciao

 che (convinti) affermeranno che la OOP l'ha inventata Microsoft...  :°-(
Perche' non e' cosi'???
	Brufolo Bill

 che (convinti) affermeranno che la OOP l'ha inventata Microsoft...  :°-(
quale ms, quella dei sistemi o quella degli applicativi (prodotto di punta:
ms-clearasil 1.0, con un ricco mercato in espansione) ?

mettere assieme un po' di elementi di interfaccia e farli funzionare.
Credo che non si dovrebbe slegare il concetto di programmazione dal
linguaggio adoperato. Per questo č mia opinione che chi ha sempre
programmato in un dato linguaggio per forza di cose sa programmare in
quel dato linguaggio, sia che si tratti di VB o altro.
La ricerca dell'eccellenza nell'arte della programmazione č
principalmente legata all'individuo e non al linguaggio di
programmazione che si usa.
   Roberto
email: 
ron...@tiscalinet.it

 E Java...
Infatti, VB7 e', a seconda di quello che dicono su 
www.devx.com
 e
news.devx.com
, qualcosa che assomiglia MOLTISSIMO a a Java con la sintassi di
VB (pare addirittura che incorporera' the Windows Foundation Classes che
c'erano in Visual Java...).
Gli anglosassoni dicono: "Imitation is the best form of flattery" cioe'
l'imitazione e' la miglior forma di complimento...
Ciao!!!

La ricerca dell'eccellenza nell'arte della programmazione è


Mi riferisco alle regole di programmazione a oggetti, alla parte di programmazione strutturata
Non intendevo in quel modo, forse nel mio precedente messaggio sono
stato troppo sintetico, cercherò di spiegarmi meglio e tieni presente
che ho anche scritto di ricerca dell'eccellenza nella programmazione
;)
Questo è un concetto secondo me fondamentale, e se manca tale ricerca
da parte del programmatore, non c'è linguaggio che tenga. Chiaramente
un programmatore che cerca l'eccellenza nel proprio campo di
applicazione non può fare a meno di conoscere le regole a cui tu ti
riferisci, indipendentemente dal linguaggio adoperato.
Pertanto, se mi permetti di prendere in prestito il tuo esempio sulle
auto, quel che ho detto io è un po' più articolato, e (posto
ovviamente che il pilota (programmatore) sia un individuo
intelligente) quel che avevo scritto dovrebbe essere ricondotto alla
tua frase in questi termini: 
"io da sempre uso una ben precisa macchina (qualunque essa sia), e
avendolo sempre fatto cercando di essere un bravo pilota con quella
determinata auto (che è l'auto che serve al mio scopo), e guidando
ormai quell'auto da tanti anni, sono divenuto bravo e posso insegnare
a chiunque come si fa ad adoperare bene la mia auto". E' il pilota che
cerca di essere un bravo pilota, se manca questa ricerca il pilota non
diverrà mai bravo indipendentemente dall'auto usata. 
Continuando col tuo esempio (argh...e dire che non mi piacciono gli
accostamenti fra auto e linguaggi di programmazione), si potrebbe
essere tentati di ritenere che il pilota di formula 1 sia più bravo
del pilota che guida una vecchia fiat 500 (o Punto) ;) Secondo me non
è così invece; il pilota che guida la 500 evidentemente non se ne fa
nulla delle caratteristiche della vettura da formula 1, e si è
specializzato diventando bravo a pilotare la 500, conoscendo ogni
minimo rumore del motore, ogni minima vibrazione della carrozzeria,
conoscendo i punti deboli e i punti di forza della sua vetturetta, che
soddisfa pienamente (o quasi) le sue necessità.
Tieni presente che stiamo parlando di piloti che hanno sempre guidato
_un unico tipo di vettura_. Per questa ragione il pilota della 500 può
addirittura insegnare al pilota di formula 1 come si fa a guidare la
500, per esempio gli spiegherà che per guidare la 500 non c'e' bisogno
di procedere a zig zag per riscaldare le gomme ;))
Poi il concetto di Programmazione Orientata agli Oggetti, così come
eventuali altre filosofie o tecniche di programmazione, secondo me
dovrebbe essere usato con attenzione per valutare la capacità di
programmazione degli individui. Cioè, intendo dire che una persona può
essere un ottimo programmatore anche senza conoscere l'OOP ad esempio;
anche qui dipende da quale linguaggio si usa. 
Continuando a considerare l'ormai dilagante OOP, pensa a linguaggi di
programmazione come il Prolog (tanto per prenderne uno molto diverso
da quelli a cui solitamente siamo abituati), oppure pensa anche al più
familiare C... in questi linguaggi la conoscenza a menadito della OOP
non comporta alcun vantaggio al programmatore.
In altre parole e concludendo, sono d'accordo che esistano, come anche
tu dici, regole e principi universali di programmazione da non
trascurare, ma poi bisogna fare i conti col particolare linguaggio che
si adopera e a quel punto decidere quali regole e principi si debbano
continuare a considerare e quali invece divengono inutili per quel
dato linguaggio.
Ciao,
   Roberto
email: 
ron...@tiscalinet.it