Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: vale la pena?

Salve
Un amico mi ha insinuato nell'orecchio la pulce Linux, ed io, molto
sensibile al richiamo delle nuove avventure, mi ci sono buttato anima
e corpo.
Un po' per convinzioni politiche, un po' per aperta avversione verso
la micro$oft e bill gate$$, mi sono letteralmente innamorato dell'OS
creato da Linus Torvalds (per me un modello da *tentare timidamente*
di *imitare*).
La faccenda e' che il formidabile Linux non ricambia il mio amore
smisurato dandomi rogne su rogne per configurare al meglio il mio
hardware.
Attualmente non so come far funzionare il mio scanner canon FB630P, ma
non e' questo il problema... (alla fine ce la faro' anche in questo)
la domanda che mi pongo e Vi pongo e' questa:
chi me lo fa fare?
sicuramente molti di voi ne sanno + di me e hanno + esperienza con
linux, ve lo siete mai chiesto?
Saluti
Skank

 ha scritto nel messaggio
news:249f6775.02022...@posting.google.com...
| Salve
| Un amico mi ha insinuato nell'orecchio la pulce Linux, ed io, molto
| sensibile al richiamo delle nuove avventure, mi ci sono buttato anima
| e corpo.
[CUT]
| la domanda che mi pongo e Vi pongo e' questa:
| chi me lo fa fare?
beh, ti posso dire che personalmente e' una sfida, non un'alternativa.
io mi diverto e mi arrabbio pure quando le cose non vanno ma e' un
*diverso* arrabbiarsi rispetto al + diffuso windows.
li sei obbligato a seguire certi schemi e affidarti quasi anima e corpo
all'interfaccia grafica.
in linux no.
ovvio e' che la portabilita' sui desk dell'uno rispetto all'altro e' *solo*
adesso in parte smussata.
se ti piace farti un minimo di cultura generale su come le cose funzionano
linux o qualsiasi altro OS *nix e' l'ideale.
vedi le cose non piu' velate da maschere fiche ma per come in realta' sono.
Il supporto per le 5000 perifiche in win non e' paragonabile anche perche'
a volte non sono rilasciate le specifiche ma il divertimento e' assicurato
se le cose le fai fare tu al pc e abbandoni la plasticosa interfaccia.
saluti


Ciao
MpWeb
________________________________________________________________________
I'm a happy Linux Slackware 8.0 User (No. 215210)
________________________________________________________________________
P.S. io penso che questo NG sia utilissimo. Se vuoi rimanere un po' e fare
qualche altro tentativo sei il benvenuto ma - prima di tutto - valuta COSA
vuoi fare e COME vuoi ottenerlo.
Intraprendere una certa strada per 'antipatia' non sempre è appagante...
Ciao di nuovo!
MpWeb

 Intraprendere una certa strada per 'antipatia' non sempre è appagante...
Non mi sono spiegato, volevo solo chiedere se c'è anche fra voi guru
qualcuno che ha avuto dubbi, ma io non mollo. Anzi ti dirò di + voglio
diventare uno sviluppatore.

Nel fausto dě di 22 Feb 2002 01:36:01 -0800, il prode _.::]SkanK[::._
presente alla corte di _it.comp.os.linux.iniziare_
cosě ebbe l'ardire di pronunziarsi:
| Salve
| Un amico mi ha insinuato nell'orecchio la pulce Linux, ed io, molto
| sensibile al richiamo delle nuove avventure, mi ci sono buttato anima
| e corpo.
| Un po' per convinzioni politiche, un po' per aperta avversione verso
| la micro$oft e bill gate$$, mi sono letteralmente innamorato dell'OS
| creato da Linus Torvalds (per me un modello da *tentare timidamente*
| di *imitare*).
  Linus Torvalds NON ha creato il sistema operativo, bensě il solo kernel,
anzi, solo laprima versione sperimentale del primo kernel, poi portato avanti
da una marea di sviluppatori che adesso neanche piů coordina (lo fa Alan Cox).
Il sistema operativo č in gran parte frutto del lavoro della Free Software
Foundation, che gestisce il progetto GNU, capitanato da Richard W. Stallman.
A loro va dato il 90% del merito per l'esistenza di GNU/Linux.
| La faccenda e' che il formidabile Linux non ricambia il mio amore
| smisurato dandomi rogne su rogne per configurare al meglio il mio
| hardware.
| Attualmente non so come far funzionare il mio scanner canon FB630P, ma
| non e' questo il problema... (alla fine ce la faro' anche in questo)
| la domanda che mi pongo e Vi pongo e' questa:
| chi me lo fa fare?
|
  Se non sai tu ... A chi l'ha fatto fare a Messner di lasciarci quale la
pelle in Antardide, piů di una volta?
 
| sicuramente molti di voi ne sanno + di me e hanno + esperienza con
| linux, ve lo siete mai chiesto?
|
  Inizialmente l'ho usato per motivi strettamente economici, era l'unico Unix
gratuito disponibile, anzi, era l'unico sistema operativo (legalmente) gratuito
non dos/uindous.  Poi, ho cominciato ad apprezzarlo sempre piů perché:
1) ha una documentazione vastissima disponibile in rete;
2) č tecnicamente superbo in moltissimi campi d'uso, specialmente per i
   servizi di rete;
3) non ti lega ai ricatti di nessun individuo o casa produttrice di software;
4) hai libero accesso a tutti i sorgenti per il tuo libero taroccamento;
5) i sorgenti liberi sono una eccellente garanzia contro l'inserimento di
   funzioni spia o altre "caratteristiche" eticamente scorrette;
6) č un modello di sviluppo aperto e contributivo che trovo eccellente sia
   moralmente sia dal punto di vista del risultato tecnologico, un modello che
   va esteso ad altri settori produttivi e sociali.
  Tutto questo in mia misera, modesta opinione.
  Sandro
-- 
In a world without walls and fences
You would not need windows and gates.
(Confucius)

 da una marea di sviluppatori che adesso neanche più coordina (lo fa Alan Cox).
Si ma Linux *E`* il kernel...
-- 
e-mail: dialtone#/N0SPAM\#@
aruba.it
     |Non vorrei piacere a tutti
togliere #N0SPAM# per inviare           |Avrei meno stima di me stesso
Powered by Debian Woody                 |Se piacessi a certa gente
On Linux 2.4.17 - WM 0.80.0             |

linux, ve lo siete mai chiesto?
A me serviva per motivi di studio 6 anni fa (sto invecchiando
sigh...), e devo ammettere che grossi problemi non li ho mai avuti...
-- 
           ~~ ICQ#: 8761263 ~~ 
http://www.delymyth.net/
 ~~
            E-Mail Addy: DElyMyth [at] delymyth [dot] net
           => FREE! Hardware Anti-Virus!!! - /dev/brain <=
=> Warning: Mail Filter on: HTML-Mail, hotmail/msn/yahoo accounts. <=


Ciao e TIENI DURO!



Come ho gia' scritto, sviluppatore non e' legato al sistema operativo.
Tanto piu' che Java e' multipiattaforma, il C/C++ hanno compilatori
sia sotto Linux che sotto windows.
Risorse gratuite per sviluppatori le trovi per entrambe le piattaforme
e se lo fai per lavoro ti fornisce la ditta quello che ti serve quindi
non devi nemmeno preoccuparti per le tue finanze (io ho programmato "a
scrocco" per anni perche' per lavoro mi facevano installare il Visual
Studio sul portatile :P)



ICQ# 11129001
http://www.calogero.org/

Nel fausto dì di Fri, 22 Feb 2002 14:14:49 +0100, il prode _Denny_
presente alla corte di _it.comp.os.linux.iniziare_
così ebbe l'ardire di pronunziarsi:
| Alessandro Selli wrote:
| 
| 
|>   Linus Torvalds NON ha creato il sistema operativo, bensì il solo kernel,
|> anzi, solo laprima versione sperimentale del primo kernel
| 
| 
| non e' _esattamente_ cosi', ma non importa... compra la biografia di 
| linus, merita un lettura :)
  D'accordo, d'accordo, mi acculturerò meglio.
  Ciao!


 chi me lo fa fare?
L'hai detto tu :
"Un po' per convinzioni politiche"
Non vengono mica meno al primo bit che si perde! o no?  :-)
Per me è così
Ciao
e buona resistenza
Marcello

Nel fausto dě di Fri, 22 Feb 2002 12:45:50 GMT, il prode _Dialtone_
presente alla corte di _it.comp.os.linux.iniziare_
cosě ebbe l'ardire di pronunziarsi:
|Girovagando casualmente per Usenet Alessandro Selli scrive:
|>   Linus Torvalds NON ha creato il sistema operativo, bensě il solo kernel,
|> anzi, solo laprima versione sperimentale del primo kernel, poi portato avanti
|> da una marea di sviluppatori che adesso neanche piů coordina (lo fa Alan Cox).
|
|Si ma Linux *E`* il kernel...
|
  Quando leggo:
|
|mi sono letteralmente innamorato dell'OS
|creato da Linus Torvalds
vedo bene che si sta parlando di un sistema operativo, non solo di un kernel!
Come fai ad innamorarti di un kernel, se non sei uno sviluppatore?  Cosa fa il
kernel per un utente finale?
  Sandro
-- 
"In a world without walls and fences
you would not need windows and gates."
(Confucius)

 kernel per un utente finale?
Il problema è che Linux Torvald ha creato l'OS che *E'* un kernel. Tutto
quello che ci sta attorno sono solo applicazioni create per far fare
qualcosa a questo kernel...
In ogni caso Linux è il kernel e c'è chi considera kernel anche il
filesystem e i moduli/driver del kernel (non mi trova d'accordo cmq...)
Altrimenti Debian sarebbe un OS cosi' come lo sarebbe RedHat, cosi' come
lo sarebbe Mandrake, cosi' come lo sarebbe Slackware...
Invece sono tutte distribuzioni linux ovvero raccolte di programmi con
una cosa in comune: Linux (ovvero il kernel).


Come al solito bisogna girare la domanda "Vale la pena?"  con "Ma a che 
cosa ?"
Cosa fai te con il pc e linux ? Sviluppi software ? Fai l'amministratore 
di sistema ? Fai l'istruttore ? Gestisci database, server http, etc..?
Linux vale sicuramente la pena.
Lavori in una piccola azienda dove bisogna ridurre i costi dei S.O., 
degli applicativi e dell'assistenza ? Linux vale la pena. Io mantengo 
tra i 5 e i 10 pc con win98 e non ne posso più, tra virus e drivers 
impazziti.
Giochi, consulti qualche sito, scrivi e stampi qualche documento?
Mah, capisco i tuoi dubbi.
Per quanto riguarda gli scanner, oggetto di molti quesiti sul ng, il mio 
è supportato meglio da linux che da win98 e NT4.
saluti

Non è proprio vero, per quanto riguarda l'attualità Alan Cox non è più
il maintainer del kernel 2.4, è Marcelo Tosatti.
Per quanto riguarda Torvalds, allora anche il primo kernel non era del 
tutto suo perché era un Minix modificato. Da allora a oggi è il "main 
architect" delle parti principali del kernel, scrive parte del codice e 
coordina un gran mumero di sviluppatori, ma l'ultima parola è sempre la 
sua. Inoltre ha creato un metodo di svuluppo che ha avuto il successo 
che conosciamo, senza montarsi la testa, mantenendo il software libero. 
Non per niente ha una popolarità enorme tra gli sviluppatori (non solo 
linux) e tecnicamente è molto rispettato. In questo momento solo Alan 
Cox potrebbe sostituirlo.
Stabilire percentuali di merito è difficile, certo è che GNU non è 
riuscita, dopo tanti anni, a produrre un kernel utilizzabile (HURD?).
Diciamo 50%/50% come meriti, poi come leadership Torvalds funziona 
meglio di Stallman, che è un visionario, non un programmatore.
saluti

Nel fausto dì di Sat, 23 Feb 2002 02:09:54 +0100, il prode _Carlo Scarfoglio_
presente alla corte di _it.comp.os.linux.iniziare_
così ebbe l'ardire di pronunziarsi:
[...]
  Fin quí tutto bene, ma ...
|Diciamo 50%/50% come meriti, poi come leadership Torvalds funziona 
|meglio di Stallman, che è un visionario, non un programmatore.
|saluti
|
  Stallman non è un programmatore?  Coosa?  Mai sentito parlare di, tanto per
citarne uno, emacs?
  Sandro
-- 
"In a world without walls and fences
you would not need windows and gates."
(Confucius)

Nel fausto dì di Sat, 23 Feb 2002 01:19:07 +0100, il prode _Dialtone_
presente alla corte di _it.comp.os.linux.iniziare_
così ebbe l'ardire di pronunziarsi:
|Girovagando casualmente per Usenet Alessandro Selli scrive:
|> vedo bene che si sta parlando di un sistema operativo, non solo di un kernel!
|> Come fai ad innamorarti di un kernel, se non sei uno sviluppatore?  Cosa fa il
|> kernel per un utente finale?
|
|Il problema è che Linux Torvald ha creato l'OS che *E'* un kernel.
  No.  Un kernel *NON è un sistema operativo e, viceversa, un sistema
operativo non è un kernel.
| Tutto
|quello che ci sta attorno sono solo applicazioni create per far fare
|qualcosa a questo kernel...
  Che sono un quarto ingrediente di un sistema GNU/Linux, ma mancano altre cose
fondamentali.  Il sistema operativo è il kernel più la struttura gerarchica di
file system e l'organizzazione dell'init, ossia delle procedure di definizione
e di avvio dei servizî.  In GNU/Linux ne esistono due, la SysV e la BSD
(Slackware).  Quindi ci sono le utility di controllo e di gestione dei servizî
e dei dispositivi (mkfs, ifconfig, mknod, insmod eccetera) che NON sono
applicativi. Servono esclusivanmente alla gestione del sistema e quindi fanno
parte del sistema operativo.  Solo dopo arrivano gli applicativi, che non
fanno parte del sistema operativo.
|
|In ogni caso Linux è il kernel e c'è chi considera kernel anche il
|filesystem e i moduli/driver del kernel (non mi trova d'accordo cmq...)
|
  Infatti sbagliano, ma sbagli anche tu.  Quello che loro intendono non è
Linux, che è solo il kernel, bensí è GNU/Linux, che è il sistema operativo.
|Altrimenti Debian sarebbe un OS cosi' come lo sarebbe RedHat, cosi' come
|lo sarebbe Mandrake, cosi' come lo sarebbe Slackware...
|Invece sono tutte distribuzioni linux ovvero raccolte di programmi con
|una cosa in comune: Linux (ovvero il kernel).
|
  No, sono distribuzioni Linux, ossia il kernel Linux, il sistema operativo
GNU/Linux, comprendente le cose che ho elencato sopra, e varii applicativi,
che danno corpo alla distribuzione.
  Spero di essere stato chiaro.


Nel fausto dě di Sat, 23 Feb 2002 01:19:07 +0100, il prode _Dialtone_
presente alla corte di _it.comp.os.linux.iniziare_
cosě ebbe l'ardire di pronunziarsi:
|Girovagando casualmente per Usenet Alessandro Selli scrive:
|> vedo bene che si sta parlando di un sistema operativo, non solo di un kernel!
|> Come fai ad innamorarti di un kernel, se non sei uno sviluppatore?  Cosa fa il
|> kernel per un utente finale?
|
|Il problema č che Linux Torvald ha creato l'OS che *E'* un kernel.
  No.  Un kernel *NON č un sistema operativo e, viceversa, un sistema
operativo non č un kernel.
| Tutto
|quello che ci sta attorno sono solo applicazioni create per far fare
|qualcosa a questo kernel...
  Che sono un quarto ingrediente di un sistema GNU/Linux, ma mancano altre cose
fondamentali.  Il sistema operativo č il kernel piů la struttura gerarchica di
file system e l'organizzazione dell'init, ossia delle procedure di definizione
e di avvio dei servizî.  In GNU/Linux ne esistono due, la SysV e la BSD
(Slackware).  Quindi ci sono le utility di controllo e di gestione dei servizî
e dei dispositivi (mkfs, ifconfig, mknod, insmod eccetera) che NON sono
applicativi. Servono esclusivanmente alla gestione del sistema e quindi fanno
parte del sistema operativo.  Solo dopo arrivano gli applicativi, che non
fanno parte del sistema operativo.
|
|In ogni caso Linux č il kernel e c'č chi considera kernel anche il
|filesystem e i moduli/driver del kernel (non mi trova d'accordo cmq...)
|
  Possono sbagliarsi sul file system, forse ma i moduli sono semplicemente
parti del kernel che vengono caricate in memoria solo quando necessarie,
invece di stare sempre attive durante tutto l'uptime.  Perň sbagli anche
riguardo alla distinzione tra kernel e sistema operativo.
|Altrimenti Debian sarebbe un OS cosi' come lo sarebbe RedHat, cosi' come
|lo sarebbe Mandrake, cosi' come lo sarebbe Slackware...
|Invece sono tutte distribuzioni linux ovvero raccolte di programmi con
|una cosa in comune: Linux (ovvero il kernel).
|
  No, sono distribuzioni Linux, ossia il kernel Linux, il sistema operativo
GNU/Linux, comprendente le cose che ho elencato sopra, e varii applicativi,
che danno corpo alla distribuzione.
  Spero di essere stato chiaro.


 meglio di Stallman, che è un visionario, non un programmatore.
tu sei fra quelli che hanno gioito quando Stallman è stato trombato
all'elezione del direttivo della Gnome Foundation?

 meglio di Stallman, che è un visionario, non un programmatore.
Stallman e` un programmatore... Okay, il fatto che abbia creato Emacs
non depone a suo favore, ma anche lui e` un programmatore. :-))))))))
Bye,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)           [ 
http://www.radiance.d2g.com/~zefram
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 che danno corpo alla distribuzione.
Non devi spiegarlo a me... Io lo so.


 citarne uno, emacs?
emacs?? emacs non esiste!! Esiste solo nelle vostre menti!
(subliminale): vi vi vi vi vi vi vi vi vi vi vi vi vi vi vi vi vi vi vi
	:) :) :)
-- 
GHERdO, happy GNU/linux user.
"E sempre allegri bisogna stare...
	... che il nostro piangere fa male al RE!"

Nel fausto dì di Sun, 24 Feb 2002 01:34:24 +0100, il prode _Dialtone_
presente alla corte di _it.comp.os.linux.iniziare_
così ebbe l'ardire di pronunziarsi:
|Girovagando casualmente per Usenet Alessandro Selli scrive:
|
|Servizi? L'OS non è i servizi che mette a disposizione... I servizi si
|servono dell'OS per fungere. Usano il kernel per comunicare con la
|scheda di rete o con il mouse o con la scheda audio e via dicendo. I
|servizi non contano una beneamata mazza con il sistema operativo.
|
|
|e invece sono applicativi perchè servono semplicemente a interfacciare
|il kernel con le tue periferiche. Nessuno ti vieta di fare un kernel che
[...]
  Altolà che ne riparliamo.


 luce sul contendere?
Ci sono diverse scuole di pensiero.... c'e' chi dice che non esisterebbero SO 
senza compilatori... etc... quindi IMHO, e' una questione di gusti...
Tanenbaum, ti dira' che SO=Ker, Stallman ti dira' che SO=Ker+Applicativi, 
dove tra gli applicativi ci sono almeno un editor, un'interfaccia utente... 
un compilatore... senza questi, un SO non avrebbe motivo di esistere, in 
quanto non sarebbe utilizzabile.
Cmq in generale (almeno a livello accademico), si tende ad identificare l'SO 
con il Ker. parlando di Software di quest'ultimo, come dei vari componenti 
che lo caratterizzano...(Gestione del File System, Gestione della memoria, 
gestione dei processi... delle periferiche di I/O etc...)
Questo almeno, per la "vecchia" concezione di SO... (monolitici..!! Quindi 
tipo Linux...)
Se poi tiriamo in ballo le architetture a microkernel.... il confine tra Ker 
e applicativo, diventa quasi invisibile (a mio parere), quindi non 
esisterebbe SO senza applicazioni. (Ad esempio in una architettura del genere 
la gestione dei Processi o del File System.. e' quasi sempre "staccata"....)
E' anche vero... che senza un'interfaccia (vedi la shell per gli Unix...), 
l'SO sarebbe inutilizzabile... quindi che senso avrebbe un SO "chiuso" verso 
l'utente?
E' anche vero che la shell sarebbe una Boundary application... 
(Ingegneristicamente parlando....)... quindi al di fuori del vero Sistema... 
(per queso si parla di "Nucleo" riferendosi al "vero" SO).
In conclusione: IMHO vanno bene tutte e due le definizioni.
(Se vuoi la mia.... la tua di definizione e' un po piu' "moderna" e 
realistica, quindi la condivido pienamente).
P.S.
Mi ricorda tanto quei discorsi paradossali tra matematici e fisici... tipo: 
"R , insieme dei numeri reali, e' aperto o chiuso"? :-)
Chi ha studiato un po di matematica, sapra' che vanno bene tutte e 2 le 
definizioni, senza litigare troppo. ;-)
Ciao,
  *********
_______________________________________________
lugroma mailing list
lug...@lugroma.org
http://www.lugroma.org/mailman/listinfo/lugroma
-- 
In a world without walls and fences
You would not need windows and gates.
(Confucius)

l'utente?
SOlo un appunto: un S.O. senza interfaccia per l'utente puo' servire su
sitemi embedded. O no?
Bye.
-- 
manuel 'fmf' ferrero



Nel fausto dě di Tue, 26 Feb 2002 15:04:47 GMT, il prode _manuel 'fmf' ferrero_
presente alla corte di _it.comp.os.linux.iniziare_
cosě ebbe l'ardire di pronunziarsi:

  Sě, infatti.  Non solo, in un sistema embedded con 10Kb di memoria che
esegue solo un'applicazione (un conteggio di eventi, per dire), non c'č nessun
bisogno di alcuna virtualizzazione, di nessuna separazione di spazio macchina
e di spazio applicativi/utenti ecc., e quindi di nessuna interfaccia.  In quei
sistemi c'č solo una cosa che gira, un programma unico.  Andare a distinguere
il kernel dall'applicativo o dall'interfaccia o dal driver non ha piů senso.
  Sandro


il kernel dall'applicativo o dall'interfaccia o dal driver non ha piů senso.
Non e' vero.
In quel caso un kernel ha le sue funzioni (una per tutte: lo scheduler)
e l'applicativo sfrutta le funzioni del kernel.
Piu' le mantieni separate meglio riesci a gestire diverse versioni
dell'applicativo.
In un sistema embedded se non mantieni ben separati gli strati ottieni
quello che in gergo tecnico e' chiamato spaghetti code. Un po' come
quello su cui sono abituato a lavorare io. Cambi un'attimo la filosofia
di gestione di una parte dell'applicativo e ti casca tutto.
Oppure porti l'applicativo su una scheda nella quale hai cambiato
leggermente l'hardware e devo riscrivere centinaia di righe di codice.
Quando invece basterebbe avere un kernel come si deve e modificare i
driver per adattarlo al nuovo hardware.
Ma stiamo andando OT. Non follouappo io perche' hamster mi si incazza e
non ho voglia di sottoscrivere icod, ma spostatevi o continuate in mail
(nel caso includetemi pure, lurko volentieri)?
