Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: la migliore distribuzione per installazione desktop?

Su un pc voglio rimpiazzare una postazione Win2k ws con una analoga basata
su Linux, ma non vorrei rimpianti in termini di prestazioni, "rifinitura",
coerenza, ecc.  anzi mi aspetto grandi cose ...
Cosa mi consigliate?

Giuseppe wrote:

Un bel giro su 
www.distrowatch.com
  ..
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

Giuseppe wrote:

Prova PCLINUXOS 
http://www.pclinuxonline.com/pclos/
Lo sto provando da qualche giorno ed é la migliore distro desktop oriented
che abbia visto finora.
E' un live cd (alla Knoppix) ma si installa sull'hd in un attimo 
Fammi sapere.
Meccano

 Per questo chiedevo consigli ...
Se avessi specificato subito il tuo hardware ti avremmo dato un consiglio
mirato.......
comunque IMO puoi scegliere tra: archlinux Slackware vectorlinux 
debian  tutte abbastanza configurabili in modo tale da essere "allegerite"
del superfluo, sempre IMO la piu' facile/leggera per tè è vectorlinux
www.distrowatch.com
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 


Linux was created by a strange hippy guy;
born from a bet between him and his university professor;
created for the joy of the hackers.
(ehehehe)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 distribuzione di linux che sia piu' lenta di un win2k debbo ancora
vederla.
Sto facendo prove e riprove ma l'impresione generale č sempre quella.
In effetti ho fatto una installazione server e ho scelto "tutto" per vedere
cosa avesse.
I servizi perň mai tutti insieme (ho attivato e disattivato per provare). Ma
l'impressione č quella che ti riportavo.
Pensa che su altro disco e stessa macchina ho Win2003Server e FedoraC2. Il
confronto non regge! sempre a favore di Win2003. C'č qualcosa che non torna
o FC2 č lenta. FC1 invece era piů veloce.
Chiedevi i risultati di top e free.
Eccoli sinteticamente:
free:
total: 192108 used: 188824 free 3284 buffers: 11320 cached:92904
top:
task: 104 total, 2 running, 102 sleeping, 0 stopped, 0 zombie


 Ne deduco che non hai in mano niente per le tue affermazioni.
Ho detto in diversi thread che appena ho tempo, magari fine luglio o agosto,
scriverò tutto.
Mdk 9.2 si avviava in oltre 1 minuto.
XP in 15 secondi. Entrambi appena installati.
e ho un 3,2 ghz ht....vbbè la mia configurazione
l'avrò scritta in altri post. basta che leggi.
e se su un pc come il mio devo accettare
un sistema che ci metta 1 minuto e oltre SOLTANTO
per avviarsi.....non so se ne valga la pena
e quanta pena valga....
Sinceramente non ho ancora capito quali risultati vuoi.....
Devo fare una dimostrazione televisiva in mondovisione sulla reale qualità
di linux e windows, messi su uno stesso pc magari uno alla volta?
Non so a chi converrebbe.....però io quello che ho provato l'ho detto. Se
vuoi più dettagli di quanti non ne abbia già messi(in altri post).....devi
attendere.
Ora non ho tempo da perdere.
Un saluto a tutti.
Francesco


 104 tasks di cui 2 running! Ti credo che va lento!!
scusa ma nella tua macchina (tieni conto che è una installazione server)
quanti task hai? giusto per regolarmi ...

  quanti task hai? giusto per regolarmi ...
Nella mia, attualmente (workstation/desktop):
Tasks:  84 total,   1 running,  83 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
-- 
Francesco Romani - Ikitt   (signature under [re]construction)
'A geek is someone who spends time being "social" on a computer.'
'In fact, users don't read /anything/'                         -- Joel Spolsky

Il Sat, 12 Jun 2004 15:17:29 +0200, Giuseppe ha scritto:

Se ti va di spendere qualche decina di euro, Suse è imho la migliore.
Altrimenti Mandrake. Anche qui, se ti va di spendere qualche dindo
conviene prendere quella scatolata, che ha alcuni pacchetti commerciali
che fanno comodo, tipo i driver ATI ed NVidia
Raffaele

  confronto non regge!
Non ho mai provato 2k3, ma detta cosi`... Avrei voglia di vederlo :)


 > XP in 15 secondi. Entrambi appena installati.
Per i posteri e la cronaca:
da GRUB al prompt di GDM su una Mandrake 9.1 passavano ~25 secondi,
l'ultima volta che ho cronometrato.


  Ho l'impressione sia abbastanza inutile continuare il 3d.
Condivido l'impressione di fondo. Era solo per mettere qualche puntino
su qualche i ('so pignolo).


  Anhe toshano?
Di'an di si... ;)
Ma siamo passando OT...


 e quanta pena valga....
non so... a me personalmente del tempo di avvio me ne fotte una ceppa,
visto che normalmente tengo acceso per *mesi*. 
E se giudichi un sistema dal tempo di avvio, ti consiglio il DOS.
Ma fai un favore reale, resta con Windows. Se per te e` vitale avviare
in meno di 20 secondi e non hai voglia di imparare nulla, non so proprio
cosa dirti. Ci mette meno di un minuto sul mio PC di casa (Linux,
windows e` stato brazato appena posto sul mio tavolo), con un processore
che ha la meta` di clock del tup (PIV 1.7GHz, 256MB).
Questo e` it.comp.linux.iniziare, non it.comp.os.dibattiti, quindi se
vuoi ti aiutiamo a snellire il boot, ma posta tanto per dirne una il
contenuto di /etc/rc5.d/
e gia` e` qualcosa.
-- 
Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are,
by definition, not smart enough to debug it.
    - Brian W. Kernighan

 Tasks:  84 total,   1 running,  83 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
sugli 80 anche io (con GUI -- gnome 2.6,)
60 senza GUI.


 che fanno comodo, tipo i driver ATI ed NVidia
che per onor di cronaca puoi benissimo scaricare.
oppure usare debian (i discorsi che contengono 'il migliore', 'la
migliore' sono fallaci in partenza).
abiliti i repository non-free e hai tutto quello che vuoi.


 
Miiiiii  allora non sono nessuno! io ne ho 47 totali 1running 46 sleeping 
0zombie 0stopped ...
ciao..
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

  E se giudichi un sistema dal tempo di avvio, ti consiglio il DOS.
O minix, per restare sugli unix-like x86 compatibili.


 
Personalmente sono giunto alla conclusione che si usa il SO che piu' ci
assomiglia caratterialmente.........un po' come il Cane ed il padrone
si dice che l'uno somigli all'altro.......o viceversa..


 assomiglia caratterialmente.
stai dicendo che soffre di stress da prestazioni?
:)))


 0zombie 0stopped ...
e, ma il mio fa anche da server :)


 
ROTFL !!!  buona questa! sei un genio........
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

 Se a te piace per noi non e' affatto un problema. Anzi.
Si infatti. Si discute pacificamente e civilmente,
quando ci sono utenti come me e te....e qualcun altro.
Non c'è problema.
e cmq non è che mi piace.....anzi mi fa incazzare nero
a volte....però rispetto agli altri win, non so.....
con xp mi ci trovo meglio....
perciò voglio vedere linux! ^_____^
Per vedere se esiste(e di quanto) qualcosa di ancora superiore!
finchè uno come me trova problemi con un qualsiasi sistema operativo,
figurati se si mette ad installarne un altro!!!
....la paura fa 90......
e il tempo perso fa....giorni, mesi....
ora che xp va bene....voglio vedere se trovo qualcosa di meglio.
così almeno se non mi dovessi trovare bene, ho sempre xp su cui ritornare
felice, ti pare? ^____^
questo ripeto, vale per tutto, è totalmente generale.
Grazie per l'attenzione.
Cordiali saluti.


 ROTFL !!!  buona questa! sei un genio........
un lungo allenamento di avanspettacolo su icm e su aff ;)


 
Chissà se il soggetto l'ha capita..
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

 e gia` e` qualcosa.
Ecco grazie ! Wooooow! Appena decido di installarmi una distro, allora ok !
vi chiamo subito! non c'è problema!
p.s.
se non è it.comp.os.dibattiti
allora perchè si perde tanto tempo nel postare messaggi
a solo scopo discorsivo?
però mi hai fatto capire una cosa.....
che devo approfondire linux come merita....e lo farò
non appena avrò tempo.
e appena troverò problemi apparentemente irrisolvibili,
scriverò qui.
il resto sono solo chiacchiere e "dibattiti" come dici tu.
Ciao ciao


 Chi gli dice di caricare tanta roba inutile?
Tu. Durante l'installazione scegli i pacchetti da installare e se scegli di
installare Apache come Web Server e' chiaro che te lo avvia e che questo
assorbe risorse.
Poi ognuno fa come gli pare. Non e' vero che Linux e' migliore di Windows, o
che Windows e' migliore di Linux. Sono due SO diversi, ognuno con le sue
peculiarita', pregi e difetti. E' ovvio che per fare confronti devi
metterti nelle stesse condizioni: non puoi paragonare Linux con avviati un
sacco di servizi con Windows appena installato con l'installazione minima. 
Io ho installato Win2000 e Linux (attualmente sto provando Mdk 10) e mi
trovo benissimo con entrambi (un po piu' con Linux perche' ha gli strumenti
di programmazione "di default" e visto che mi piace programmare..., e poi
e' un mondo nuovo e sto imparando piano piano a configurarmelo come mi
pare). 
Non mi piacerebbe un mondo dove esiste solo Windows, ma non mi piacerebbe
neppure un mondo dove esiste solo Linux. Il mondo mi piace cosi' com'e', io
assemblo un computer e sopra ci installo quello che voglio io.
Le guerre di religione le lascia agli altri.
Ciao.
-- 
~~~~Slaine Mc Roth~~~~
**Linux User# 312607**
Esperienza e' il nome che ciascuno da ai propri errori.  (Oscar Wilde)

 scriverò qui.
anche meno che irrisolvibili. 
tanto per dire, non ci hai ancora detto cosa accidenti avvii al boot.
non ci hai detto che processi hai attivi.
la RAM? mi e` sfuggito, probabilmente hai postato ma non ricordo.


 io ad altri lascio troll come questi..
Forse e' semplicemente uno con una grande confusione in testa.
Ciao.
-- 
~~~~Slaine Mc Roth~~~~
**Linux User# 312607**
La vera cosa importante nella scienza non e' tanto scoprire nuovi fatti,
ma piuttosto nuovi modi di pensarli.  (William Bragg)

 Forse e' semplicemente uno con una grande confusione in testa.
anche io sono in dubbio. anche se fino ad ora non ci sta minimamente
dando modo di aiutarlo.
E poi tutto quel discorso sulla sicurezza... non saprei. Piu` che altro
per il tono, non per il contenuto.
Ad ogni modo, io attendo.



ho tentato un paio di volte di tornare all'amata debian, ma 
quell'installer lì mica mi ci trovo: mi snobba la partizione dove tengo 
la /home e, chiaramente, non ho la minima intenzione di formattare.
hai idea per quale motivo dovrebbe schifarmi una partizione da 30G 
formattata in ext3?
proverò a spostare i dati sul vecchio disco, spianare tutto e riportarmi 
i dati... ma resto perplesso sul fatto mi dica sia una partizione che 
non gli piace :?
-- 
bye... 'roby
http://www.bradipo.org.uk

 non gli piace :?
prova come ho detto prima :)


 "Distro ottimale per il mio sistema" tanto per dirne una..
Message-ID?
[ io ci provo, se no googolo :) ]


 prova come ho detto prima :)
in settimana lo faccio... installare la 1.3 ed aggiornare no eh? :))
usti, ho anche i cd della 2.2 official :)


Ne deduco che non hai in mano niente per le tue affermazioni.
Beh, siamo onesti, io sul mio computer ho una velocità di risposta
dell'interfaccia grafica molto maggiore con windows 98 e anche XP, per quel
poco che l'ho tenuto, che con kde 2.qualcosa.
Con windows non mi capita che a mozilla avviato il puntatore del mouse vada
a zompetti, come se il processore stesse morendo.
Certo, se invece di kde tiro su xfce o addirittura la mia adorata
configurazione flwm+tkdesk ci guadagno sia come tempi di avvio della
desktop (mi riferisco a macchina avviata, gdm pronto) che nella
"responsività" dell'interfaccia. 
Vogliamo parlare dei secondi che impiega konqueror come file manager a
partire, nonostante stia usando kde? 
In un confronto fatto *così* Linux (almeno nel mio caso, debian woody con i
pacchetti "dell'epoca" kde 2.x, kernel 2.2.20 ecc) perde, mi spiace, e non
venite a rompermi le scatole su guerre di religione e cose simili, ché uso
_solo_ (a casa) Linux ormai da anni.
Un confronto serio invece dovrebbe tenere conto di tanti altri fattori, che
sono quelli che mi fanno preferire Linux a Windows. Tipo? Se devo spostare
un file non devo aspettare quei 5 -10 secondi che parta konqueror perché
switchando sulla prima console libera con due secondi posso fare la stessa
cosa.
Insomma, se uno cerca un sistema con un'interfaccia scattante o si tiene XP
o valuta WM e DE adatti.
Se uno cerca flessibilità, potenza e stabilità (anche se XP pare stabile)
allora Linux è la scelta giusta, senza alcun timore di paragone.
Il tutto IMHO, ovviamente. ;-)
Ciao.
-- 
Antonio :-D

 Il tutto IMHO, ovviamente. ;-)
per la cronaca le mie "prestazioni velocistiche" sono quasi identiche con
Knoppix 3.3 e 3.4 ..
ciao ..
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

 o valuta WM e DE adatti.
Non condivido. Con pc recenti (vecchi anche di 3 anni) linux non ha questa
lentezza.
-- 
Ciao
Gianluca

Knoppix 3.3 e 3.4 ..
NOn so che dire. Con kde non noto un sistema più veloce di windows, sul mio
computer, e se qualcuno vuole delle prove può venirmi a trovare, se viene
da lontano lo faccio restare anche a pranzo. :-)
Certo, se invece vogliamo parlare del sistema nel complesso, beh, nessuno
può venirmi a dire che Linux è peggio di Windows, mai avuto rallentamenti
perché volevo scrivere su un floppy... :-)
La console introduce una serie di vantaggi che non hanno paragoni in
Windows, IMHO.
Ciao.
-- 
Antonio :-D

  succede anche a voi?
Sotto pesantissimo carico, specie di I/O, mi e` accaduto qualche volta.


 quel PC.
Ora non ho installato nessun linux.
deciderò io quando farlo e senz'altro mi farò sentire.
Grazie Mille cmq...
Ciao


Sotto pesantissimo carico, specie di I/O, mi e` accaduto qualche volta.
A me è la norma.
Che poi sotto stres estremo (altri dodicimila task tipo un
amasterizzazione, xmms in sottofondo, gimp da una parte e wine dall'altra)
non peggiorano le prestazioni è innegabile, ma quell'effetto da me è la
norma.
Inoltre Mozilla (solo il normale, Firefox non è affetto da questo problema)
quando salbvo una pagina o un file è come se si gognelasse per qualche
attimo, con la finestra di dialogo del salvataggio che resta "freezata".
Quando avrò tempo proverò magari una ricompilazione (aspetto l'1.7) adesso
uso il binario precompilato. Non so se può dipendere da questo.
Ciao.
-- 
Antonio :-D

lentezza.
Bah, la mia esperienza è quella detta su.
Le specifiche della macchina le ho dette qui in giro.
Ciao.
-- 
Antonio :-D

 Sotto pesantissimo carico, specie di I/O, mi e` accaduto qualche volta.
È lo scheduler IO, allora. Nei kernel 2.6.x ce ne sono un paio; prova
anche ad usare usare il CFQ, al posto dell'anticipatory IO, oppure a
tampinare con i setting di quest'ultimo.
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)                 [ 
http://www.emmanuelebassi.net
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 di kde non ho trovato l'opzione. E' possibile farlo?
Non ne ho idea, non conosco nemmeno quella fetures :-))
-- 
Ciao
Gianluca

 Grazie, lo terrò per quanto non sarò di buon umore :D
Questa me l'ero persa......;-) ROTFL 
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

 provato: č lě che dice che non va bene
che errore da?


 Ed è solo un assaggio....
io chiedevo dati sul perche` fosse lento. purtroppo lo hai
disinstallato.
il fatto e` che al momento attuale spesso c'e` ancora da lavorarci su
una installazione. il mio pc per esempio va su in botto, altri hanno
cose piu` problematiche (non supportate, solo, se mi passi il termine,
meno supportate)


 
č questo che non capisco: non da errori di sorta, dice che hda6 (la 
/home attuale sotto mdk) č una partizione incompatibile o qualcosa del 
genere.
mi fa strano che non mi dia una specifica di qualsivoglia tipo 
(filesystem svaccato, partizione troppo grande/piccola, punto di mount 
errato, passa a windos etc.)
risolverň in qualche modo: adesso non č il time-frame giusto, proverň ad 
installare su un disco a parte e poi montare la partizione incriminata a 
mano... oppure sposto i dati sull'altro disco, formatto hda e installo e 
riporto i dati nella nuova /home.
altrimenti installo 2 distro, ma resta questa hda6 che dovrebbe fare da 
/home comune e che il debian-installer rifiuta.


 Questa me l'ero persa......;-) ROTFL 
azz.. ho preso un granchio?
vabbe`, io sono ottimista :))


 poco che l'ho tenuto, che con kde 2.qualcosa.
io personalmente sono convinto che KDE 2.x sia piu` lento su 3.2, per
dire. hanno ottimizzato molto il codice e le features aggiuntive si
riesce bene a disabilitarle.
io poi preferisco l'area gnomica...


 Cosa identicamente FALSA al 100% !
Hai seriamente molta confusione in testa se non capisci la differenza
tra "funzionare" e "autoconfigurare". Per inciso: se hai dovuto solo
aggiungere un append, allora l'hardware *funziona*, ma non è stato
autoconfigurato. Ergo, l'affermazione di cui sopra è vera.


  Nei kernel 2.6.x ce ne sono un paio;
Per motivi vari, non ultima la carenza di tempo, non posso ancora
switchare al 2.6.x... :(
+++
[1] dacche` R. Love produceva[2] l'apposita patch
[2] invece, con i kernel di Con Kolivas, in quasi qualunque salsa, la
reattivita` del mio sistema *peggiora sensibilmente*. Credo di essere
un caso piu` unico che raro... :\


tampinare con i setting di quest'ultimo.
Anche col mio kernel 2.2.20?
Accidenti, mi hai dato da studiare per tutta l'estate con tre sole righe!
:-)
Ciao.
-- 
Antonio :-D

 
Non sei solo.......io col 2.6.X ho diversi problemi IMHO non è ancora pronto
per qualsiasi configurazione hardware, infatti nella Slack10 che è prossima
all'uscita pare che ci sarà il "vecchio" 2.4.26 ...
se consideri che già la 9.1 era 2.6 ready......
senza contare i bug ben noti durante l'installazione delle ultime distro che
lo utilizzano.........
l'unico caso in cui diventa indinspensabile è, sempre IMHO, quando devi
installare su macchine SATA ....


LoSmilzo wrote:

2.2.20??? mà che cacchio di distribuzione stai usando? 
e ti credo che poi lamenti che il sistema è lento.......
miiii allora de installi una Slack ti sembrerà di aver cambiato PC !
-- 
Linux user "Slackware-dotato" 

 un caso piu` unico che raro... :\
I 2.4 di Con producevano, effettivamente, risultati non sempre
replicabili; ad esempio, i kernel della serie -ck sulla mia macchina
avevano incrementi prestazionali rispetto al vanilla kernel di Marcelo
nell'ordine del 10-20%, nella riduzione della latenza. Su altre
macchine, con altri setup, poteva anche esserci una regressione notevole
(come hai potuto sperimentare).
Purtroppo, i processi IO-bound sono sempre dipendenti da euristiche che
variano caso per caso; ad esempio, io ho ancora qualche salto con XMMS
se non ne aumento la priorità, quando mi parte, chessò, updatedb (salti
sporadici, e di numero decisamente inferiore rispetto a quanto
sperimentavo con i kernel 2.4).


Linux user "Slackware-dotato" 
Ma slackware non voleva dire qualcosa tipo "pigrone". Essere dotato di un
"coso" pigrone non credo sia motivo di vanto. ;-PPPPP
Ciao.
-- 
Antonio :-D

sperimentavo con i kernel 2.4).
Buffo, a me xmms non salta mai (sempre kernel 2.2.20).
La cosa sinceramente la attribuivo a lui poiché con mp3blaster invece
saltano (con mpg123 nemmeno, anche senza il --aggressive).
Ciao.
-- 
Antonio :-D

 il resto sono solo chiacchiere e "dibattiti" come dici tu.
e pure su basi assurde.
Ciao
Menez


 saltano (con mpg123 nemmeno, anche senza il --aggressive).
È un complesso di hardware (che detesto) e di combinazioni di programmi.
Anche a me, sui vecchi 2.0 X11Amp prima, e sui 2.2 XMMS poi, non
saltavano mai. Ma dal 2.4, e dal cambio di macchina, ogni tanto succede.
Posso sopportarlo, soprattutto perché non mi è mai capitato che un
player multimediale mi inchiodasse la macchina. ;-)


 2.6 :)
Il -ck era una cosa, ma quando sono passato ai 2.6 mi sono trovato un
sistema che sembrava scivolare in assenza d'attrito, tanto era veloce.


  Che si possono scegliere al boot usando il parametro "elevator".
molto interessante, dovro` documentarmi in merito
