Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Ubuntu 9.04 e pulizia del computer

ciao a tutti,
premetto che la colpa � solo mia.. per�:
io ho provato questa utility, ho visto che alcuni pacchetti sarebbero stati 
cancellati (ripeto, colpa mia che non ho letto).. in effetti ha cancellato.. 
ma ha cancellato programmi che utilizzavo (tipo virtualbox e realplayer,)!! 
perch�!?! anche da questo sito 
(
http://www.kol.it/index.php?option=com_content&view=article&id=7:ubuntu-904-le-novita-in-10-immagini&catid=2:news
) 
dicono quanto segue:
Pulizia del computer
Un nuovo strumento � disponibile nella sezione Amministrazione di Ubuntu: si 
tratta dell'applicazione per la pulizia del computer, che permette di 
rintracciare e rimuovere automaticamente software e file di configurazione 
non pi� necessari, risparmiando spazio sul proprio disco fisso e rendendo il 
sistema operativo pi� leggero e scattante.
ripeto.. la colpa � solo mia, ma non capisco perch� questa utility vada a 
cancellare pacchetti effettivamente utilizzati :-(
sta cosa mi ha fatto cascare Ubuntu sotto le scarpe..
scusate lo sfogo..
Ruggero

 ma ha cancellato programmi che utilizzavo (tipo virtualbox e realplayer,)!! 
Che tu, probabilmente, non avevi installato dai repository ufficiali,
vero?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 vero?
Mmmm, questo mi ricorda tanto la modalita' Microsoft: il virus "Linux" 
e' stato trovato sulla partizione X, non risulta installato dai server 
ufficiali. Rimuoverlo? :-)
RIpulire non significa "ridurre alla forma che piace allo 
sviluppatore". Se un pacchetto non esiste piu' e sono rimasti in giro 
dei file di configurazione, allora dovrebbe proporre di archiviare e 
magari cancellare questi file. Ma chiamare "pulizia" la rimozione di 
tutto cio' che non e' in una lista
predeterminata, mi sembra un po' rude...

 RIpulire non significa "ridurre alla forma che piace allo sviluppatore". 
No, significa pulire quello che il gestore di pacchetti sa non essere
utilizzato.
Ma se il pacchetto lo scarichi e lo installi al di fuori del gestore
di pacchetti della distribuzione, il programma di pulizia non pu�
umanamente sapere che lo stai usando, gli mancano le basi.
Oh, � una ipotesi, mica sono certo al 100% che il problema sia l�.


 predeterminata, mi sembra un po' rude...
Scusa eh, ma hai letto la descrizione del programma? "Pulisce il sistema
per renderlo piï¿œ simile ad uno appena installato". Giï¿œ da questa si
capice che non si tratta della semplice pulizia dei file temporanei e
dei pacchetti orfani.
-- 
s.


ciao, Ruggero

 Oh, � una ipotesi, mica sono certo al 100% che il problema sia l�.
sicuramente realplayer l'ho scaricato dal sito, ma se non ricordo male 
virtualbox mi sembrava di averlo installato da synaptic.. fatto sta che � 
una pulizia mica da ridere, accidenti!!
ciao, Ruggero


 sta cosa mi ha fatto cascare Ubuntu sotto le scarpe..
Anzi ti dir� che � particolarmente user friendly. In linux quando agisci 
come superuser si presume che tu SAPPIA cosa fai e nessuno ti chiede 
conferme per un rm della root. Quindi occhio per il futuro: libert� = 
responsabilit�.

 Anzi ti dirò che è particolarmente user friendly.  
ok, ma in Debian sarebbe stato lo stesso;
mooooo ;-P
r
-- 
non studio non lavoro non guardo la tv
non vado al cinema non faccio sport
[CCCP - fedeli alla linea]
Ramapage: 
http://umpf.net/

 scusate lo sfogo..
E' vero, anche io ho installato VirtualBox 2.2 col pacchetto .deb dal
sito e non con Synaptic e me ne propone la rimozione!
Se non altro, grazie per l'avvertimento...
-- 
Per la perdita di un testicolo non si corrispondono indennit�    -

 Se non altro, grazie per l'avvertimento...
Anche Computer Janitor, allora, propone la rimozione dei pacchetti
installati da .deb locale. per� spiega anche che... it may also have
been installed from an unofficial archive that is no longer available.
in that case you may want to keep it. 

 dei pacchetti orfani.
Ovviamente no, figurati se vado a leggere la documentazione di 
strumenti che non mi sognerei mai di usare. Seguivo il ragionamento del 
nostro amico, che da persona sensata si aspettava uno strumento consono 
al proprio nome. Ma chi e' quel fetente che definisce il proprio 
software come hai riportato tu? Perche' non esiste IL sistema appena 
installato: che cribbio ne sa, questo tizio, di quello che voglio avere 
io dopo l'installazione? Quando installo Gentoo, mi ritrovo con il 
minimo indispensabile: sarebbe questo il sistema appena installato? 
Opure e' quello di Sabayon, 12 Gb di software per tutte le esigenze?
Accusatemi pure di essere polemico, ma questa tendenza a considerare 
Ubuntu come lo standard de facto che ogni utente possa desiderare, ci 
sta avvicinando sempre di piu' alla ben nota situazione di monopolio 
assoluto del settore: se non assomiglia a Ubuntu, allora non va bene. E 
via a cliccare sulle utility che riportano il tuo bel sistema alla 
presunta verginita' propagandata da Ubuntu.
Meno male che Slackware c'e', in cui il software dovrebbe essere 
installato solo con la consapevolezza di chi sa che cosa vuole.

 installato solo con la consapevolezza di chi sa che cosa vuole.
Buon per te, io applico la stessa filosofia con ubuntu.
-- 
s.


Lo so, per carattere rifuggo da tutto cio' che diventa troppo popolare.
Perche' e' difficile resitere alla tentazione di trasformare nella
"normalita'" cio' che piace alla maggioranza. Allora io cerco di
preservare la biodiversita', scegliendo le distribuzioni meno
popolari. Ad esempio e' carina ZenWalk, e supporto volentieri i 
BSD. :-)
Con Ubuntu, per esperienza personale, faccio ovviamente tutto quello
che faccio su Slackware. Ma vedo che non uso praticamente nulla
di cio' che rende Ubuntu quello che e'. Il firewall e' Shorewall,
la configurazione di sendmail la devo comunque ritoccare, gli effetti speciali 
grafici devo disabilitarli perche' la mia scheda video non li ama
e a me mettono un po' di nausea per questioni visive. Pertanto mi
sono chiesto spesso che senso abbia per me supportare Ubuntu.
La risposta me la sono data da solo: quelli della mia generazione
hanno amato linux per come era ai tempi dei mammuth, e ormai sono
avvezzi ad un uso molto spartano del sistema operativo. Forse
siamo irrecuperabili, mentre un giovane del 2009 si innamorera'
di linux perche' c'e' Ubuntu che si installa a botte di click senza
nemmeno editare il file /etc/X11/xorg.conf :-)
Se ripenso allo spauracchio di sbagliare la frequenza verticale del monitor
LCD, con il rischio di danneggiarlo. Per fortuna, quel mondo non
esiste piu'.

 LCD, con il rischio di danneggiarlo.  
pensavo che il rischio riguardasse solo gli schermi catodici, non ditemi 
che per anni ho rischiato di assassinare l'Eizo;
r
-- 
Vorrei incontrarti fuori i cancelli di una fabbrica,
Vorrei incontrarti lungo le strade che portano in India.
[da Aria di Alan Sorrenti]
tutto sui Pentangle: 
http://umpf.net/


Scusa, volevo digitare CRT e mi e' partito LCD. Colpa mia.

 "da battaglia", con driver piu' unico che raro.
io ho iniziato dopo e l'unico problema un po' grosso è stato fare andare 
il modem adsl usb "manta", quindi praticamente niente veri problemi, 
visto che da assoluto novizio ci sono riuscito -credo in una sola 
settimana ;-P


 uso spessissimo il terminale (forse � colpa del fatto che sono vecchio).
aaargh! anch'io uso spessissimo terminal su ubuntu... Presto la crema
antirughe! ;-))

 di rimuovere i programmi che non compaiono nel DVD di installazione!
In realt� mi pare che Computer Janitor si limita a segnalare i programmi
non da repository, quelli installati in locale, avvertendo per� che
uno potrebbe anche volerli tenere, e credo che chi li ha installati in
locale dovrebbe saperlo. Per es. da me segnala Truecrypt che ho
installato da pacchetto scaricato dal sito di truecrypt ma non � nei
repository di jaunty. 
Inoltre segnala i programmi installati automaticamente come dipendenze e
non pi� richiesti.
Ovvio che va usato cum grano salis.


Beato te, quando ho installato linux a casa, l'adsl non esisteva sul 
mercato italiano. Ho dovuto comperare un modem seriale esterno,
che ancora conservo su uno scaffale. Correva l'anno 1999... :-)
Avevo un assemblato con 32 Mb di RAM, un hard disk da 2.5 Gb, scheda
video di contrabbando... Che nostalgia!

 Ovvio che va usato cum grano salis.
E' curiosa la forma mentis di questo programmatore. Un pacchetto 
installato a mano dovrebbe denotare una notevola caparbia e 
convinzione: avrei detto che i pacchetti "inutili" sono quelli 
installati in automatico, non scaricando accuratamente il pacchetto 
giusto.
Mah, mi sa che sto diventando vecchio e scorbutico :-)

 presunta verginita' propagandata da Ubuntu.
Bel discorso, peccato parta da un presupposto falso. Quell'utility non
fa affatto quel che dici, cio� non considera ubuntu come lo standard
di alcunch� (il che, peraltro, sarebbe anche legittimo se si trattasse
di un utility ad hoc per ubuntu, ma comunque, come dicevo, 
l'utility non fa questo).
L'utility Computer Janitor fa un'altra cosa, da quel che capisco
avendola provata, e cio� verifica se i pacchetti installati sono
compresi nei repository impostati in Sources e quindi utilizzati dal
package manager (di default in Sources ci sono i repository ufficiali,
ma si possono anche modificare aggiungendo quelli di terze parti). 
Se un certo pacchetto non � compreso in quelle liste, C.J. ti avverte
che *potrebbe* trattarsi di un un pacchetto non pi� supportato,
oppure potrebbe provenire da un "unofficial archive" e in tal caso
-avverte- l'utente potrebbe volerlo conservare (in pratica potrebbe
trattarsi di un installazione locale oppure di un repository che non
hai pi� in Sources). 
Inoltre, l'utility segnala i pacchetti installati come
dipendenze di altri pacchetti non pi� installati, quindi forse
inutili (anche in questo caso, per�, l'utente dovrebbe sapere
che potrebbe ancora essere utile come dipendenza di un
pacchetto installato localmente). 
IMHO l'utility potrebbe essere pi� chiara ed esauriente nelle
spiegazioni, anche perch� quel "clean up" potrebbe indurre a decisioni
incaute un nuovo user preso dalla smania della "pulizia", fissazione
che hanno molti utenti provenienti da win (e che fra parentesi fa
danni anche in win), ma questo � un altro problema.

 giusto.
Aspetta, probabilmente ho riportato il funzionamento in maniera troppo
frettolosa. Provo a spiegare meglio (vedi anche l'altro mio post di
oggi). Se l'utility non trova un pacchetto nei repository in Sources,
ti avverte che potrebbe trattarti di un pacchetto "no longer
supported", oppure -in alternativa- potrebbe trattarsi di un
pacchetto installato da un "unofficial archive ... no longer
available" (in pratica, un'installazione locale, oppure un
repository third party che era stato inserito in Sources e
successivamente � stato tolto)... L'utility ti avverte che "In that
case, you might want to keep it"... 

 danni anche in win), ma questo � un altro problema.
Appunto, mi sembra una strizzata d'occhio al mondo windows, dove pero'
la pulizia non e' sola una fissazione. Ogni programma installato scrive piccoli
files in dozzine di directory diverse, ed effettivamente fa comodo ripulire
le scorie del programmi provati e rimossi. Succede una cosa simile anche
con Apple Mac OS: i programmi piu' complessi scrivono in $HOME/Library
o addirittura in /Library, e quindi non basta spostare la directory 
dedicata nel cestino.
Occorre ripulire anche le Library dell'utente e di sistema, per 
sbarazzarsi completamente
di un programma indesiderato.
Ma apt dovrebbe gia' fare la maggior parte del lavoro sporco: questo 
nuovo obbrobrio
mi puzza piu' di ideologia che di vera utilita'.

 
credo anch'io:
"risparmiando spazio sul proprio disco fisso e rendendo il
sistema operativo più leggero e scattante."
passi per il risparmio di spazio, ma non mi risulta che Linux rallenti 
se si installa troppa roba;
mi sembra un'applicazione mirata su chi pensa che Linux si comporti come 
Windows;



mi sembra un'applicazione mirata su chi pensa che Linux si comporti come
Windows;
r
esatto.. e allora io far� "il salto della quaglia" e installer� slackware.. 
almeno sbaglier� senza seguire le orme di nessuno..
ciao, Ruggero


 sta cosa mi ha fatto cascare Ubuntu sotto le scarpe..
cio�, tu stesso dici che � colpa tua, (semmai con il concorso di colpa 
di un'utility non a-prova-di-dummy), ma l'intero s.o. ubuntu va sotto
le scarpe? :-O


s�!! :-))
per� tengo a ribadire che ubuntu, che vuole essere il pi� userfriendly, il 
pi� a prova di u-tonto (appunto..), stavolta l'ha fatta fuori dal vaso.. 
passer� a slackware, almeno gli sbagli li far� by myself..
ciao, Ruggero

 pi� a prova di u-tonto (appunto..), stavolta l'ha fatta fuori dal vaso.. 
Non per difendere a spada tratta ubuntu ma perch� dici fuori dal vaso? E 
che doveva fare di pi�? Ti ha dato *l'elenco* del software che sarebbe 
stato rimosso ed in cui potevi scegliere, pacchetto per pacchetto, il da 
farsi, e ha chiesto conferma. Pensi che con, la pur ottima, slackware 
sarebbe stato diverso? :)
andreab@mizar:~$ riportailpcallaconfigurazionebase
2186 pacchetti sarranno rimossi, continuo (N/y):
y
Sei sicuro? (N/y):
y
Ma sicuro sicuro? (N/y):
y
Sicuro potessi morire? (N/y):
y
Io comunque almeno 354 pacchetti li terrei fidaty.
Cancello tutto davvero?(N/y):
y
Senti abbi pazienza ma di te non mi fido.
Command aborted
user account removed
system is shutting down now!

passer� a slackware, almeno gli sbagli li far� by myself..
ok, capisco quel che vuoi dire, ma secondo me ubuntu ha tentato
un'impresa difficilissima, cio� portare l'*approccio* a linux anche ad
umani normali che non leggono venti pagine di manuale tecnico prima di
usare un'utility.  questo si realizza anche grazie ad
interfacce grafiche d'uso il pi� possibile semplice e intuitivo.  per�
alcune sono fatte meglio, altre... "meno meglio" ;-)

 usare un'utility.  
cioè me medesmo in persona, ma si vede che ero distratto e per questo è 
andato tutto bene malgrado non si trattasse di *buntu;
r
-- 
and if I were the good man
I'd talk with you more often than I do
[Roger Waters: If]
Ramapage: 
http://umpf.net/