Newsgroup: it.salute.aids
Titolo: [OT] A quando le italiane in burqa...

...per non urtare la sensibilità dei nostri graditi ospiti?
http://www.repubblica.it/2003/j/sezioni/cronaca/crocifisso/crocifisso/crocifisso.html
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Veramente io avrei pensato al contrario..,
Andare Noi, a casa loro, e far togliere il velo a tutte le donne
perchè contrario alla "nostra" cultura,e perchè" l'islam non è al centro
dell'universo..."
Ma credo che se "noi" facessimo una richiesta del genere,... ci farebbero
fucilare.
Altro che sentenza del giudice.
E poi è il colmo....
Il Cricifisso deve restare dov'è...e non per un fattore religioso,
ma perchè fa parte del nostro folklore, e cultura millenaria...
E' un principio.
Se loro vengono a casa nostra, si devono adeguare, e poche balle.
altrimenti si comincia così e poi non si sa come finisce....diventiamo noi gli
extramusulmani,
e ci sbattono fuori dalle nostre frontiere , con gli scafisti che ci danno
"gentilmente" un passaggio...
Ariana Fallaci.

...per non urtare la sensibilità dei nostri graditi ospiti?
Quali ospiti? Il promotore di quella causa è perfettamente italiano.
Lisa

 ....per non urtare la sensibilità dei nostri graditi ospiti?
http://www.repubblica.it/2003/j/sezioni/cronaca/crocifisso/crocifisso/crocifisso.html
Fino ad ora nel sondaggio sul sito di Repubblica i favorevoli al
pronunciamento dei giudici sono il cinquantotto per cento...sono tutti 
mussulmani? E poi una proposta e' giusta o meno indipendentemente che
venga da un mussulmano, da uno "straniero" o da un italiano col pedigree.
Non eri contrario anche tu all'invadenza della religione e del vaticano? 
Saluti Lucio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Quali ospiti? Il promotore di quella causa è perfettamente italiano.
Sembri l'imam di Vattelapesca che, ospite di Vespa il quale gli faceva
notare che la sua apologia dell'attacco alle Twin Towers aveva rilevanza
penale, cortocircuitava ribattendo di trovarsi in un Paese dove vige la
libertà di parola (l'Italia, appunto), non in Marocco.
In altre parole: prova a andarle a sostenere da loro analoghe stronzate,
FEMMINA!
A +


 Non eri contrario anche tu all'invadenza della religione e del vaticano? 
Visto che siamo una nazione cattolica e che non possiamo non dirci
cristiani, non prenderei proprio il crocifisso nelle aule a simbolo
dell'"invadenza della religione e del vaticano"! Piuttosto, sono proprio
sentenze come questa che rischiano di rinfocolare le braci del
fondamentalismo anche in un Paese sostanzialmente laico e religiosamente
tiepido e tollerante come il nostro.
A +


 tiepido e tollerante come il nostro.
Il nostro paese non e' tollerante, semmai e' "caciarone" e vede le
cose solo nel momento in cui diventano emergenza o qualche giornalista
crea un caso. Il nostro paese si lascia influenzare da quello che
sente in tv, non ha una perfetta idea su cosa sia la convivenza con
popolazioni "diverse".
E cmq il vaticano ha imposto una fortissima egemonia, e quasi tutte le
leggi italiane sono plasmate intorno a questo ingombrante e castrante
ed oscurante ospite; per rimanere in tema col ng, in italia non e' mai
stata fatta una vera e propria campagna contro l'Aids perche', per non
urtare il vaticano, non si poteva palrare troppo di preservativi.
Chiunque sia al governo e' sempre costretto a fare i conti con la
chiesa e a pagargle un "dazio".
Saluti
Elettra

 
http://www.repubblica.it/2003/j/sezioni/cronaca/crocifisso/crocifisso/crocifisso.html
Purtroppo non mi trovo d'accordo, Aplus.
Il crocifisso va tenuto sul petto di chi ci crede, non sul muro per 
imporlo, sia ad italiani che marocchini che thailandesi... E' una 
questione di libero arbitrio.
Ary dice giustamente che se noi andassimo nei paesi mediorientali a 
togliere il velo alle donne, saremmo fucilati, ma il punto e' che forse 
forse noi viviamo in una societa' un tantino piu' evoluta della loro, e 
quindi l' abbandono dei feticci religiosi (Dio ci guarda e ci ama anche 
se non andiamo in chiesa e se non ci armiamo di simboli piu' o meno 
apotropaici :-) ) e' piu' un buon esempio che una violenza da parte loro...
Questo, ovviamente imho, ed imho e' una cosa buona che il crocifisso 
venga tolto.
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan


Allora....a me il crocifisso non ha mai disturbato...
(perchè non può disturbare il "concetto"... di amore infinito che esprime...)
Non è una violenza...anzi....
Casomai la violenza la fa chi IMPONE di toglierlo, perchè sostenuto dall'idea
che in un mondo globalizzato, tutto deve diventare neutro...
Il crocifisso non è un imposizione.
Uno non diventa cattolico per questo motivo.
Comunque ripeto...il problema è un altro.
Se a casa mia mi va di tenere sui muri un poster di Jim Morrison....
perchè mi piace, ci sono affezionata..o..."PERCHé NO?"....
NON vedo con quale diritto l'ultimo arrivato, dice che è discriminante....
La prossima volta, sono pregati di emigrare in Bolivia.
E se riescono a far cessare la guerriglia che vige in quel paese,perchè contraria
alla loro
"cultura", hanno tutto il mio Plauso....
Non sono Cattolica, Sono Cristiana.
Con o SENZA crocifisso.
Però a casa MIA, sui muri ci metto quello che pare a me.
E FANCULO alla globalizzazione...
Se non gli va bene....I STAN a CA' SUA!!!..
Perchè io a casa SUA non ci vado.
Semplicemente perchè hanno una cultura di MERDA...e non c'è dubbio
che vada là a mettermi il velo.
NON ci vado. PUNTO.
Ary

 NON ci vado. PUNTO.
Ma mica sei tenuta a metterti il velo quando vai nei loro paesi!


E dirò di più....
Loro vengono quì ad alzare la cresta, proprio perchè "questo" è un paese civile.
E l'impronta della nostra civiltà....oltre che dall'antica Roma, è stata data
anche dalla
cultura "Cristiana."
Perchè non guardiamo anche da dove sono fuggiti "loro"...da una civiltà dove ci
sono
le pubbliche esecuzioni addirituura alla stadio..(come ai tempi di Nerone,
appunto)
Dove c'è la pena di morte, l'infibulazione, la lapidazione per adulterio,
la GALERA..per crimini religiosi  (per crimine, intendo pensarla in un altro modo)
Vogliono venire in un Paese civile Cristiano, per farci tornare NOI, nel medioevo?
GLI ospiti si devono adeguare.
(Io quando andavo a fare Yoga in un Harsam buddhista, mi sedevo a gambe incociate,
non su una sedia...)
E RINGRAZIA!!!!!!!!
Anche...
Dell'ospitalità, e della civiltà...che il tuo cazzo di MAOMETTO non ti ha saputo
dare....
Fra un pò vorranno anche la TRIgamia....(gli UOMINI...naturalmente.)
Ary

ary wrote:

CUT
Come al solito parti dritta e poi pisci fuori dalla tazza!
Le tue idee su di un modus vivendi diverso dal tuo, o le esprimi con 
EDUCAZIONE, proprio per *differenziarti* dal branco di selvaggi al quale 
dici di non appartenere, oppure prendi la tua bella lingua e te la 
ficchi sotto la coda!


A+, io tendo ad essere d'accordo con Elettra.
Di questa vicenda, la cosa che trovo profondamente sbagliata e pericolosa è
che il tutto è partito da una persona profondamente intollerante e
integralista come Adel Smith, che nel nostro paese gode di una libertà di
espressione che a casa sua se la sogna e ne abusa, e ha ricorso in questi
termini in nome di un fondamentalismo di contrapposizione. E solo per questo
fatto, al posto di quel giudice, facendomi forte della legge, avrei emesso
una sentenza assolutamente diversa. O, se avessi scelto di dar ragione al
principio "stato laico, scuola laica", l'avrei portato alle estreme
conseguenze, e quindi: niente crocefisso ai muri? ok, ma anche niente velo
per le alunne musulmane sennò vengono rispedite a casa, niente proselitismo
da parte dei genitori musulmani (o testimoni di geova o animisti che siano).
laicità deve essere? laicità sia fino in fondo.
Concordo con Elettra: in una società che volenti o nolenti sta diventando
multietnica e multirazziale, la soluzione alla francese va benissimo. Se
però continuiamo a regolare la questione coi Regi Decreti emessi in tempo
fascista per far piacere alla ritrovata intesa con la gerarchia cattolica,
non andiamo molto avanti comunque.
germano il gatto grigio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 A +
Guarda che non e'la prima volta che viene messa in discussione
l'opportunita' del crocifisso nelle aule scolastiche. Il fatto
che questa volta l'iniziativa sia stata presa da un cittadino
mussulmano, e quindi non da tutti i mussulmani ne' da una loro
associazione numericamente significativa, dovrebbe farti riflettere. 
Anzi sui giornali di oggi leggo che i rappresentanti dei mussulmani in
Italia hanno preso le distanze e si sono schierati addirittura contro
l'iniziativa di quel cittadino. Tuttavia in linea di principio essendo lo
Stato italiano uno Stato laico non dovrebbe essere neppure legale
l'imposizione di un simbolo nel quale si riconosce solo una parte dei
cittadini (e parlo di tutti i cittadini anche quelli italiani da
generazioni
perche' non tutti gli italiani sono cattolici o cristiani). 
In conclusione dire che oggi togliamo i crocifissi e domani metteremo il
burka alle donne mi sembra una forzatura totalmente fuorviante e
pericolosa. Questo genere di allarmismo ingiustificato alimenta
l'intolleranza da entrambe le parti e di certo non facilita il dialogo e
la comprensione. 


 non andiamo molto avanti comunque.
Io invece, sono d'accordo con A+...
Quì.. siamo in ITalia, e vigono le leggi Italiane.
Almeno finchè non si fa un referendum popolare, in cui gli Italiani,
decidono cosa mettere o no, nelle aule delle loro scuole.
A parte che la decisione del giudice di campagna, è stata Arbitraria e
Anticostituzionale,
prima di prendere provvedimenti personali, deve consultarsi con i suoi Pari, al
consiglio superiore della magistratura, al senato, e alla camera., e se la legge è
antiquata, se ne parla....
(forse andava in cerca di un pò di pubblicità..)
Comunque a me dà fastidio una sola cosa...".l'Arroganza"...dei nuovi inquilini del
condominio Italia,
che vogliono imporre nuove regole, senza Mai avere contribuito alla nostra LIbera
cultura.
L'Italia, infatti, non è una scatola vuota, una tabula rasa che dall'immigrazione
in poi viene
riempita di leggi, tradizioni e cultura.
Di questo "materiale" ne possediamo un pochino anche noi. Da millenni.
e vorremmo conservarlo.
Aggiornarlo, certo. Senza crociate.
ma anche senza che diventi un peso, un ostacolo.
Eh, no, cari signori.
Questa è l'italia, pronta a offrire diritti, ma anche ferma nel pretendere doveri.
I doveri dell'umiltà. Gli stessi doveri che abbiamo anche noi, quì e altrove.
Noi mica andiamo al  Cairo a lamentarci perchè al tramonto parte il lamento dei
Muezzin,
la preghiera a Maometto, e non il rosario, o perchè Teheran pullula di foto
dell'Imam invece che di Woitila.
Per questo la sentenza dell'Aquila è pericolosa.
perchè impone alla nostra cultura, anche a quella laica, che vede nel crocifisso
un oggetto
estraneo, ma non Ostile, un passo coatto,che solo il Parlamento (semmai ) può
decidere.
Allora, che il CSM fermi giudici come questi, prima che possano fare altri danni.
A meno che, dopo avere rivoluzionato la politica, non pretendano anche di cambiare
il costume e la religione.Scambiando le toghe con le tonache.
Come gli Ayatollah....
E' una questione di Principio....Germano...
Io non vado a casa sua a "pretendere".....
Calma...
calma....
Non siamo mica in Palestina,,,quì...
La religione Cristiana, è una religione "ragionevole"....e umile....
Ary


Certo...sì...una punta di veleno personale...C'E'....
ma non è religioso...è Culturale!!!
Una religione dichiaratamente e sfacciatamente MASCHILISTA,
non potrà mai avere la mia comprensione...
Non avrei avuto, per esempio, la stessa reazione, se a fare la richiesta fossero
stati dei Buddhisti.
Perchè conoscendoli, so che a loro, non gliene frega niente,
di avere il predominio, o una compartecipazione.....
In certe cose sono migliori di noi....
Ary




 non potrà mai avere la mia comprensione...
Beh, la nostra cultura, e' sfacciatamente femminista, allora io che sono 
uno sporco maschio che dovrei fare, mettermi la mappina di Arafat in 
testa, scusa? :-)
A me non piace la cultura islamica perche' sono arretrati in tutto, non 
potrebbero MAI accettare le donne, perche' tutto il loro sistema e' 
stantio come un aringa secca e non e' desinato ad evolversi presto... E' 
un circolo chiuso, in cui tutta questa arretratezza sfocia ANCHE nel 
maschilismo, che e' la forma piu' semplice di arretratezza mentale, 
seguita a ruota dall' omofobia.


 Io non vado a casa sua a "pretendere".....
ma infatti, ary, non a caso ho detto (e penso con ferma convinzione) che al
posto di quel giudice avrei cassato la richiesta di Adel Smith, forte del
Regio Decreto: proprio perché la motivazione che stava dietro alla richiesta
non era basata su un principio di laicità ma su un principio di intolleranza
nei confronti di religioni diverse dalla sua. E per questo, se fossi al
posto della maestra che insegna ai figli del tizio, se questi venissero
vestiti con le sure del corano li rispedirei a casa a cambiarsi d'abito.
Quel che trovo profondamente sbagliato in questa sentenza è proprio il fatto
che quel giudice sembra non aver capito di aver dato il 'la' a possibili
ricorsi basati non su un principio di laicità e pari dignità (che potrebbe
anche essere accettabile) ma su un principio di intolleranza.
Per finire, giusto per capirci: a me Adel Smith sta tanto, ma tanto sulle
palle che non hai idea. Lo rispedirei veramente molto volentieri in qualche
paese islamico, ma di quelli che sono intolleranti nei confronti
dell'integralismo e che non ci penserebbero due volte a sbatterlo in una
cella di galera buttando poi via la chiave.
ciao
germano


 La religione Cristiana, è una religione "ragionevole"....e umile....
Si.....come no......infatti le crociate, l'inquisizione, il peccato
mortale, l'illibatezza prematrimoniale, le invettive contro i gay e
centinaia di altre cose le faccio io.....
Saluti
Elettra

 Ma mica sei tenuta a metterti il velo quando vai nei loro paesi!
Si, in alcuni si. In alcuni addirittura non ci vai proprio, non ti
fanno entrare.
Non tutti i paesi islamici sono uguali, anche a livello religioso. Ci
sono molti movimenti all'interno dell'Islam. In Iraq per esempio,
Saddam era sostenitore della fazione religiosa piu' moderata (puo'
sembrare un controsenso, lo so), ora stanno tornando quelli piu'
integralisti.
Saluti
Elettra

 questione di libero arbitrio.
Per una volta sono pienamente d'accordo con te.
Saluti
Elettra

 pericolosa.
Vero: era un titolo "strillato".


 centinaia di altre cose le faccio io.....
PER FAVORE, non ritiriamo sempre fuori le cose di centomila anni fa,
tipo crociate e inquisizione, come se fossero l'ultim'ora, altrimenti ci
toccherebbe anche mettere i Greci alla testa dell'Unione Europea!
Per quanto riguarda la dottrina sessuale della Chiesa, credo che, tolta
dalle mani di questo papa-maniaco, sia tutt'altro che da buttare via e
che per chi, con l'indispensabile aiuto della fede, è capace di
osservarla, possa essere fonte di grande serenità.
Riguardo invece all'omosessualità, mi sembra che l'argomento abbia
radici culturali, e fors'anche biologiche, troppo profonde e estese per
essere confinato alla Chiesa cattolica, che è solo uno degli infiniti
megafoni che strillano ogni momento la stessa inappellabile condanna.


 buonismo.
E buona Grazia....!!! se fossimo in un paese musulmano, te lo scordi...
di avere 2 buddah in casa....( uno sul comodino, e uno sulla lavatrice nel
bagno..)
Io non sono una Cristiana a oltranza..
Dico solo che un cristiano, a casa sua, può mettere tutti i simboli del Folklore,
o della cultura,
che gli pare.
Se poi a uno dà fastidio Gesù Cristo,
Che per chi crede, è il Figlio di Dio fatto Uomo,
per chi non crede, è il simbolo di un poveraccio che si è fatto ammazzare,
pur di non imporsi con la violenza...
Allora c'ha dei problemi...e GROSSI...
Al dilà della religione o meno....
A CHI Dà FASTIDIO un gesù sulla croce, sia simbolo cristiano, o simbolo Laico,
che rappresenti la Vulnerabilità della carne, e della violenza,
io penso che abbia bisogno di uno Psichiatra,
più che di un prete,,,
Io non ho simboli, a casa mia..a parte due buddhini comprati al mercato..
che mi rallegrano la vita...
ma se uno mi viene a contestare il fatto, lo mando a cagare.
Pari-pari.
Ok?

 megafoni che strillano ogni momento la stessa inappellabile condanna.
Diciamo che e' quello piu' forte e piu' potente. Guarda che
l'integralismo esiste anche nella religione Cattolica. Se vuoi ti
mando su un paio di siti dove si spiega bene la "dottrina", dove si
dice come veramente la pensano sugli omossuali e sul ruolo delle
donne.
Te lo raccomando l'amore divino......
Saluti
Elettra

 
Peccato per quegl'ottantasette miliardi di dollari (circa
centosettantacinquemila miliardi di vecchie lire: 175.000.000.000.000 -
mica bruscolini - cazzo!) appena spesi dagli stati uniti per cuccarsi
l'iraq. Questi soldi sono usciti dalle tasche dei contribuenti americani
per finire nelle tasche di produttori di armi, mercenari (quasi un terzo
degli americani oggi in iraq sono sono armati dalle moderne compagnie di
ventura e si occupano security per le aziende americane già impegnate
nella 'ricostruzione', di quanto altri americani hanno appena raso al
suolo), eccetera. 
Ricordo che la banca mondiale e altre organizzazioni internazionali
stimano in quaranta miliardi di dollari la cifra necessaria per
eliminare del tutto la fame nel mondo: solo una questione di priorità??
Voglio dire: anche la guerra vera, era e resta un ottimo affare per
qualcuno.
I poveracci che arrivano qui mezzi morti non credo siano qui per
proporci cavilli teologici, ma perché hanno fame (infatti il tizio -
Adel Smith - è solo un rompicoglioni, non un poveraccio). Hai presente
quella roba che comincia dalla pancia, non si tratta di un
malfunzionamento, è una cosa naturale: indica solo il bisogno di
mangiare...
I potenti dei paesi ricchi fanno troppe merdate in giro per il mondo:
solo che non ne subiscono le conseguenze, le ondate migratorie rompono i
coglioni a noi, non a loro. 
Ciononostante, pochi sembrano capire che un sistema economico non può
basarsi sul presupposto di un'espansione infinita, come il sistema
capitalistico, e l'equilibrio perfetto figlio del libero mercato,
ipotizzato dal liberalismo puro, è solo una chimera (che tra l'altro sta
spazzando via interi paesi: chi ricorda l'argentina?).
Viviamo in una società complicatissima, e la frustrazione del singolo
(almeno la mia) aumenta nell'osservarla e nel comprenderla, perché mi
sento sempre più impotente davanti a condizioni che vedo, ma che non mi
sembra di riuscire a modificare in alcun modo (se non cercando di
consumare poco e in modo alternativo, per quel che si può).
Vabbeh, sono andato ancora più OT, mi scuserete.
Saluti 
Fierabraccio 

 >
Insomma...Elettra...a volte mi sembri una deficente....
Ti sembra che potresti avere la stessa libertà di espressione, e di parola,
se invece del crocifisso, o del papa, ci fosse l'immagine dell'Aiatollah?
Non ti sembra che questa Chiesa, che ha anche strumentalizzato Cristo, per i suoi
interessi, non ti lasci la libertà di Bestemmiare, senza metterti in Galera?
Adesso basta blaterare di libertà e basta...
Ti sembra che sia una cosa "logica", dare la libertà di "allargarsi"..
a qualcuno che non vorrebbe altro che TOGLIERTI la tua libertà?
in nome proprio di una libertà che ha visto solo nei suoi migliori sogni?
pensaci....
ary

 Fierabraccio
ciao

 in nome proprio di una libertà che ha visto solo nei suoi migliori sogni?
Io credo che queste siano tutte castronerie assorbite dai discorsi
populisti che dilagano in questo periodo. La paura dell'altro,
instillata goccia a goccia in modo da distrarre la gente da problemi
piu' seri e piu' veri.
Lo sfruttamento del bisogno di creare un cattivo, un babau da
combattere.......
E' sempre stata una politica vincente.
Con questo non sono qui a giustificare nessun sopruso presunto o vero
di cui credi di essere vittima.
Purtroppo per te, gli immigrati ci sono, e non e' con l'isteria che
riuscirai a viverci meglio.
Hai paura che ti fottano il lavoro? Pou' darsi, ma la colpa e' di chi,
e ti parlo da imprenditore, ci mette in condizione di pagare per ogni
dipendente assunto delle cifre esagerate. Io faccio un lavoro che con
gli immigrati non ha nulla a che fare, e che non usa manodopera. Ma
conosco gente che invece di assumere gli immagrati (anche in nero),
preferisce prende baracca e burattini e trasferire la propria azienda
all'estero, dove non gli rompono troppo le palle.
E cmq prima di parlare di diversita' sarebbe bene guardare noi stessi
e pensare che per qualcuno gli "altri", i "diversi" siamo noi.
Saluti
Elettra

 Ok?

 E' sempre stata una politica vincente.
Come sai, anch'io sono tutt'altro che insensibile al problema dello
"stato d'emergenza" (so che ultimamente è stato battezzato così), ma
questo non significa che ogni allarme sia ingiustificato e creato ad
arte. Questo vale in particolare per i problemi connessi
all'immigrazione, anche perché tutti hanno una loro legge, o ex-legge,
in materia da difendere.
Quanto al "bisogno di creare un cattivo, un babau da combattere", se "11
settembre - Attacco alle Twin Towers" non è il titolo di un film di
Hollywood, direi che i fedeli di Allah ci hanno risparmiato la fatica.


 Hollywood, direi che i fedeli di Allah ci hanno risparmiato la fatica.
Ma non e' che stiamo confondendo l'immigrazione con l'islam?
Dalle mie parti in maggioranza arrivano albanesi (quasi tutti
cattolici o cmq indifferenti) e cinesi........ ci sono anche dei
maghrebini, e cmq non posso certo colpevolizzarli per cose che
probabilmente non sono loro passate neppure per la testa.......e' come
se tutti i pisani fossero ritenuti dei terroristi perche' la Desdemona
Lioce e' pisana.......
E poi mi sembra che per l'11 settembre siano state gia' fatte due
guerre, di cui una ancora in corso. Quindi bene non abbassare la
guardia contro il terorismo ma rimanere lucidi ed evitare linciaggi di
massa, che tanto il babau se vuole ti prende......
Ciao
Elettra

...
Cazzo...sembra un comizio di Borghezio......e non aggiungo altro.
Come al solito parti per la tangente e non ti fermi piu' a riflettere.....
male male......
Saluti
Elettra


FEMMINA!
Per favore, leggi meglio prima di scaldarti.
Io non ho sostenuto che nei paesi islamici ci sia libertà di parola. 
Ho solo sostenuto che Adel Smith è italiano, e che in Italia non è un
ospite, ma un normale cittadino come me e come te.
Il fatto che sia un cialtrone non toglie che sia un cialtrone
italiano.
Il cognome esotico risale al bisnonno scozzese, ma la famiglia di suo
padre era napoletana da due o tre generazioni. Pare che la madre sia
egiziana, ma il soggetto è sempre stato cittadino italiano da parte
paterna, e non ha mai dovuto chiedere ospitalità a nessuno in Italia. 
Quindi, tutti i discorsi sul "tornarsene a casa sua" o su "come
trattano la gente da loro" non hanno senso.
Quando si critica, è bene limitarsi a criticare gli aspetti veri,
esistenti e dimostrabili di una cosa, non quelli immaginari.
Nella saga di Adel Smith ci sono abbastanza punti deplorevoli VERI da
criticare, da non avere bisogno del contributo di quelli inventati o
irrilevanti.
saluti
Lisa

espressione che a casa sua se la sogna e ne abusa, e ha ricorso in questi
Quale sarebbe casa sua? Quel soggetto è ITALIANO!!!!!
Lisa

nei confronti di religioni diverse dalla sua.
Il giudice è tenuto ad esaminare le leggi che ci sono, e a decidere
sulla base di quelle; non a fare l'analisi psicologica delle
motivazioni personali che hanno giudato il promotore della causa, e ad
applicare o non applicare una legge a seconda di quanto sembra
sincero, simpatico o tollerante il soggetto. 
saluti
Lisa

bagno..)
Ma noi non siamo in un "paese cattolico", che può mettersi sulla
bilancia con un "paese musulmano", e fare a gara a chi è più
tollerante, o proporre scambi di tolleranze reciproche: siamo, per
statuto costituzionale, in un paese laico, he non deve rappresentare
nessuna religione piuttosto che un'altra, e non ha il compito di
preoccuparsi dei diritti dei cattolici nel mondo (semmai, per i
diritti dei propri cittadini, ma non in quanto cattolici).
Il fatto che alcuni paesi non siano ancora arrivati a questo livello
di civiltà, e purtroppo stiano ancora infognati nela teocrazia di
stato, non è una buona ragione per mettersi al loro livello e tornare
indietro di decenni solo per fare dispetto a qualcuno. Quindi, la
pretesa di "reciprocità" è semplicemente una mistificazione.
Il crocifisso in classe non offende solo i musulmani, offende anche
tutti gli italiani che non si riconoscono in quella fede.
Insomma, io, perfettamente italiana, laica, che non ho niente a che
fare con l'islam, e non ho mai messo piede in un paese musulmano
nemmeno come turista, ho il dovere di beccarmi un crocifisso in una
scuola italiana, solo perché il governo dell'Arabia Saudita tratta
male le minoranze e non tollera i Budda sulla lavatrice? Se il governo
dell'Arabia Saudita è intollerante e dittatoriale, devo subire una
violenza ideolgica io? E' questa la reciprocità?
boh
Lisa

che gli pare.
Il punto è proprio che può farlo a casa sua. La parete di una scuola
pubblica non è "casa sua". E' casa di tutti, compreso Adel Smith, e
compresa me che non voglio che mi si impongano crocifissi.
Lisa

laicità deve essere? laicità sia fino in fondo.
Davvero non riesci a vedere la differenza tra un velo, che è portato
da una persona sola senza imporlo a nessun'altra (e per favore non
torniamo fuori con la solita solfa che "cominciano così e poi vorranno
imporlo anche a noi", perché non esiste alcuno straccio di elemento
che sia uno che possa far pensare a un'eventualità del genere), e un
crocifisso che è comprato dalla scuola, presentato dalla scuola come
oggetto istituzionale, e imposto dalla scuola in un'aula dove stanno
anche persone che non vi si riconoscono?
Il velo in testa è paragonabile al crocifisso al collo, non a quello
sul muro. 
Sono d'accordo sulla proibizione di attività di proselitismo, ma non a
quella di indossare personalmente simboli della propria religione. 
Io, come insegnante, devo sopportare piercing sanguinanti, capelli
tinti di verde, magliette stracciate e trucco da alieni, e dovrei
farmi problemi per un velo sulla testa?
E poi, come si fa a distinguere quali simboli sono ostentazione di
fede religiosa e quali no? Se mi arriva uno con un abbigliamento
particolarmente stravagante, e dichiara che si è conciato così per
motivi religiosi, perché fa parte di un gruppo minoritario che impone
quel tipo di vestiario, come faccio a sapere se è vero o no? O
viceversa, se si proibiscono i simboli religiosi, uno arriva e li
porta lo stesso, e dichiara che non possiamo dirgli niente perché il
gruppo che lui segue non è una religione, ma è solo un'associazione
culturale che fa filosofia e ricerca psicologica? Esiste forse un
criterio di Stato che permette di giudicare quali sono le religioni
vere e quelle finte? O quali sono le religioni "serie", che meritano
rispetto e riconoscimento, e quali invece sono religioni meno serie,
che non li meritano? 
Con questo criterio, si fa un gran casino in ogni caso.
 
O si torna a imporre il grembiule scolastico uguale per tutti, oppure
si permette a tutti di portare addosso quello che meglio credono
(purché si rispettino norme elementari di igiene, di decenza e di
riconoscibilità), indipendentemente dal fatto che i simboli siano
religiosi o no. 
E questo non c'entra niente con un simbolo esposto a tutti per ragioni
istituzionali, che è cosa ben diversa.
saluti
Lisa
 

> Cazzo...sembra un comizio di Borghezio......e non aggiungo altro.
Allora....io Borghezio, a parte che ne ho sentito parlare, non so neanche chi
sia...
E comunque...è meglio fare dei comizi...
piuttosto che stare lì sul trespolo, ad aspettare che siano gli altri, ad esporsi,
come i Muppet show, e dire la tua...
approfittando proprio della libertà che ti è stata  data, proprio da chi ora,
vorresti rinnagare, e togliere dalle palle...
E' comodo...eh?
Non ti ho mei sentito PROPORRE niente.....
Solo rispondere....come mai?
E' troppo rischioso.... esporsi?
Allora sappi che se hai la libertà di dire la tua....RINGRAZIA chi è venuto prima
di te,
e ha dato la propria vita....perchè tu potessi disporre della libertà che hai
ora...
Non sputare nel piatto dove hai mangiato.
Stop

 da una persona sola senza imporlo a nessun'altra
Bene.... allora guardiamo anche un altra cosa...per piacere...
Il Ramadan...il mese di digiuno, in cui i Musulmani non possono fare alcunchè di
giorno...eccc
guarda caso, quest'anno il ramadan sovviene nel mese di ottobre...
Allora...un datore di lavoro, che si vede eclissare i propri operai, per motivi
religiosi,
cosa dovrebbe fare?
dovrebbe "Licenziare" i cosiddetti Operai, perchè la costituzione prevede che i
motivi
religiosi sono separati da qualli Laici?
Oppure dovremmo diventare anche noi "solidali",...
perchè non si può abbuffarsi, quando qualcuno è a "stecchetto"?
stessa teoria...... < Fai il Ramadan?>
Allora ti licenzio.....
E ti vai ad attacare alle leggi del tuo paese, o religione...OK?
NIENTE PIU' RAMADAN......
Altro che sindacati...
Ary

 Stop
D'accordissimo con te. Elettra dovrebbe farsi filtrare un po' di veleno 
da Tizio :-)


 Ary
I mussulmani durante il ramadan lavorano come tutti gl'altri. Non devono
astenersi dal lavorare ma devono digiunare dalle quattro e mezzo del
mattino alle cinque di sera un mese all'anno. Io lo so' per esperienza
diretta. Comunque se vuoi saperne di piu' ti consiglio questo link
http://www.islam.it/ramadan/ram000.htm
 
Ciao Lucio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non sputare nel piatto dove hai mangiato.
Credo che nessuno tirato fuori in questa discussione mi abbia dato da
mangiare.
Continuo a non capire.....e forse e' meglio che sia cosi'.
Saluti
Elettra

 da Tizio :-)
Si, dopo lo chiamo.......
Saluti
Elettra

 preciso?
Sul fatto che sputi nel piatto dove mangi, ed in piu' io personalmente 
aggiungo che sei l' ennesima odiosa 
guarda-che-cultura-che-ho-io-voi-schiavi-del-sistema-non-siete-profondi-quanto-me-che-sono-comunista-e-sono-tanto-attenta-ai-problemi-seri-del-mondo.
Chiuso il discorso, non ti rispondo piu' se non vedo un briciolo di 
umilta' e di educazione, e di saper vivere nei tuoi post.
Come te ce ne sono fin troppe/i.


Se è davvero così...incasso e porto a casa...
ho imparato una cosa nuova..e Ringrazio...
Però mi ricordo, quando ero in Marocco, nel mese del Ramadam,
in Agosto, e non potevano "lavorare" nè fare nient'altro...
"!< fino a quando il filo nero è uguale a quello bianco...>
Cioè dopo il tramonto....
si saranno evoluti anche loro?
Ary

 Elettra

 --

 degli altri.....OK?>
Certo, indubbiamente, ma ho ricevuto fin troppi rimbrotti da questa 
"maestra di color che sanno". Al penultimo rimbrotto mi ero promesso di 
non incazzarmi se non me ne avesse fatto un altro, poi ha cacciato di 
nuovoo la sua scienza acida di questo gran bel paio di balle ed ho 
chiuso da parte mia ogni tipo di colloquio con questa persona acida, 
gretta, ottusa e presuntuosa.
Per litigare, io litigo con molte persone, ma per ignorare, ignoro 
davvero in pochi... Perche' ho ancora un briciolo di fiducia nel genere 
umano. Se con le buone e nemmeno con il litigio non si riesce a far 
brillare una stilla di anima, buona o cattiva che sia, allora io chiudo 
la porta e buonanotte, ed e' quello che ho fatto, a meno che un briciolo 
di umilta' non salti fuori inaspettatamente.


E dirò di più
(Quando dico e dirò di più dico solo delle minchiate, perciò prendila come
viene...)
...non mi ricordo più cosa volevo dire..
Ah...sì...nel treahd io mi ci trovo come un pesce nell'acqua...
perchè è tutto un treahd la mia vita...
e sono contenta così...
comunque..io Ringrazio...il mio stato di S+....
puoi anche non crederci...
Ma è proprio grazie a lei che mi sono trovata a pensare...pensare...pensare...
non come a saltarci fuori, ma al SENSO...
e lo dico proprio a te, che ti sei trovato in una situazione estrema,
che nemmeno io mi ci sono trovata...
Bene,,,io penso che anche tu hai delle qualità...
altrimenti non ti sarebbe successo quello che ti è successo...
Perchè ti ha fatto "pensare"...non è vero?
Al diavolo le minchiate Terra-terra....
Io  penso che Dio, La natura, l'universo, chiamalo come cacchio ti pare,
dà più difficoltà a quelli che sono capaci di superarle....
SI'?
O s'ì?
Vale

 Perchè ti ha fatto "pensare"...non è vero?
Cosi' come tutte le altre cose brutte, lutti prematuri e sfortune della 
mia vita...


 partigiani......
*ROTFL*
Va bene essere la sciuretta comunista di it.salute.aids, va bene essere
la Katia Bellillo de noantri, ma qui siamo alla caricatura, dai!


 la Katia Bellillo de noantri, ma qui siamo alla caricatura, dai!
era semplicemente una provocazione.....
cmq ha avuto il suo effetto, visto come la signora mi ha
risposto......una contessina, come al solito.
Saluti
Elettra

 e fuori dalle balle....
Io non intrallazzo, io lavoro, in modo normale e tranquillo.
E chi sei te per dirmi fuori dalle balle? Il padrone del ng? Ti senti
cosi' importante perche' ti lasciano sparare le tue cazzate in santa
pace (tanto non ti rispondono, lo hai detto tu stessa)? E
sia.....sfogati qui. Tanto non credo che tu sia un gran pezzo da
perdere. Discuti solo con chi ti da ragione e ti vezzeggia, si, fai
cosi'....gongola pure, se questo ti fa sentire piu' sicura.
Ma non mi venire a fare la morale del cazzo, non mi sembri il soggetto
adatto.
Saluti
Elettra

 Come te ce ne sono fin troppe/i.
Beato te che sai come sono io.......sono anni che ci lavoro su, e tu
in tre post arrivi alla soluzione.....sei un grande, complimenti.
Saluti
Elettra

 ebbene...in verità in verità ti dico...
Ma hai finito le pasticche che ora ti senti addirittura Cristo?
In genere uno trasla verso un personaggio del proprio sesso......tu
sei un fenomeno!
Elettra

Come al solito...tu non capisci una nemmeno una " falce e il martello",
figuriamoci se capisci una sega...
o 'l'omino che usa tutti e tre....
mi sembra di parlare con mia "madre"....solo che con lei, ho chiuso tutti i
discorsi "profondi",
come li chiami tu, proprio perchč non capisce un cazzo...
I nostri rapporti sono finiti a ..< Mi passi il sale?...e...
NON rompere i coglioni!!! ...mi spiego?
La mia energia č troppo "importante"...per sprecarla con personaggi come voi....
Che hanno tutta la mia "comprensione"...dico davvero!!!!
Non riescono ad andare oltre l'ABC....figuriamoci all'universitŕ....
Ci vuole davvero molta pazienza.....e io ho scoperto che non ne ho piů....
da perdere....
mi dispiace...
Ary

 agli animali......ho scelto te.
Diamine...ti ringrazio!! significa che qualcosa riesco a smuovere, nonostante tu
ti sia dichiarata
credente di "nulla"....
Allora ho una notizia per te...."<Credere a tutto, e non credere a nulla, sono i
due estremi che si toccano">
Goya.
Che io traduco..: Credere alla Madonna, S.Gennaro, e Padre pio, e non CREDERE a
niente,
sono ugualmente un "credo". un Ideale, che non ha niente a che vedere con la
"realta"....
Un "ideale" è un ideale, e non è "reale"...stop
La verità, non è una cosa statica, che qualcuno finalmente trova, e se la mette in
tasca...OK?
La verità è una cosa che si raggiuge per "sottrazione", per "esclusione", di tutte
le cose che corrispondono a
"falsita"....quello che rimane, è automaticamente...la Verità...
Te lo dico in pocheparole, perchè in un post non si può dire più che tanto...
perciò prendila così com'è....
ora...tornando al discorso del crocifisso, tu lo rappresenti con "la chiesa", che
se ne è appropriata,
per i propri intressi, e per il potere....Su questo siamo d'accordo...sì?
Ma Cristo è venuto "prima" della chiesa.
Anche a me i Cattolici-credenti-bigotti, stanno sulle balle...
Ma non Cristo..
cosa c'entra LUI con gli intrallazzi che ha strumentalizzato la chiesa nei secoli?
Altro discorso...
se gli Islamici facessero rappresentare Maometto seduto su una montagna, io non
farei Obiezioni.
E' il simbolo dell'uomo, che ha raggiuno la vetta della conoscenza e del sapere...
Mi stanno sulle balle i Maomettani,però, perchè hanno strumentalizzato anche LUI,
per i propri interessi di potere,
come gli Ayatollah, e i cretini che ci credono ,e che si fanno immolare
nell'estremo sacrificio..
La propria vita, per i propri fratelli musulmani.....
ci siamo?
Non hanno capito nulla i Cattolici, e non hanno capito nulla i musulmani....
Cosa vogliamo fare...punire Cristo, Maometto e Buddah, che sono stati Maestri
spirituali,
perchè i loro ministri non hanno capito niente?
I principii che insegnano sono gli stessi....identici.
Pace. Amore, Fratellanza. soldarietà. Umiltà.
Tutte le religioni dicono la stessa cosa.
sono gli uomini, ad aver travisato tutto.
"Il mio DIO è l'unico Dio, e il tuo è un Dio infedele...
La religione, invece che unire, come dovrebbe fare, divide.
Perchè è l'EGO degli uomini ad essere così....
MI spiego?
Il resto..lo Cut..perchè non è pertinente.
non sono IO ad avere delle idee così strampalate.
Ti comunico che ci sono dei DOTTORI, con 2 Lobi Frontali così, che insegnano
queste cose...
e non metto in dubbio la loro saggezza, ed esperienza, ma sono umile,
e sto a sentire...
E vorrei comunicare a tutti gli amici, quello che ho imparato, e non per
arroganza,
ma per "condividere"...OK?
E mi sento "frustrata" se tutte le volte arrivi tu,
 e dici ; ma lo dici tu...lo dici tu...lo dici tu....
sappi che non è così....
Non lo dico io.
ma persone che hanno studiato, sperimentato, e compreso queste cose prima di me.
E Ringrazio....di esserne fatta partecipe.
Umilmente...ok?
Ary

 figuriamoci se capisci una sega...
Ma... LOL!!!!!


Non tutti i cristiani sono cattolici ! Dato che nessuno ne parla vi riporto
la posizione della Federazione delle Chiese Evangeliche in Italia:
 
http://www.fedevangelica.it/nev/nev1.asp
1 novembre 2003
Crocefisso fuori posto
di Paolo Naso
Scoppia il caso della sentenza di un magistrato dell'Aquila che impone la
rimozione del crocefisso dalle aule scolastiche. La sentenza ha suscitato
vivacissime reazioni, quasi tutte negative. Per molti la "rimozione" del
crocefisso costituisce un affronto alla fede cristiana e cattolica; per
qualcuno equivale a tagliare le radici della storia culturale e religiosa
del nostro paese. Vista così, la sentenza ha il sapore dell'imposizione
laicista. Ma noi siamo convinti che si possa leggere quella sentenza anche
in un altro modo: la rimozione di un simbolo religioso non è contro una
tradizione religiosa, ma per un principio di compiuto pluralismo religioso e
di vera laicità. Che non è laicismo anticlericale, ma riconoscimento che la
scuola è la casa di tutti, a prescindere dalla propria appartenenza
religiosa e da quella della maggioranza degli italiani. Certo, sarebbe stato
mille volte meglio se il crocefisso non fosse stato rimosso d'autorità - se
mai accadrà - e tanto più sull'onda della denuncia di un musulmano così poco
autorevole e così scarsamente rappresentativo dell'islam in Italia; avremmo
preferito mille volte che insieme, cattolici e laici, cattolici e credenti
di altre fedi, arrivassero a concludere che la rimozione di un simbolo
particolare non è un'amputazione ma un arricchimento sulla strada del
pluralismo e della convivenza, anche nella scuola, di diverse sensibilità
religiose e filosofiche. Oggi quel crocefisso viene rimosso per ordine di un
magistrato: altri ordini di giudizio valuteranno se il provvedimento è
giuridicamente fondato. Comunque vada a finire, il problema resterà di
fronte a noi. In un'Italia in cui, dal 1984, il cattolicesimo non è più
religione "di stato", qual è il fondamento dell'esposizione istituzionale di
un simbolo religioso cattolico? In un'Italia sempre più pluralista sotto il
profilo religioso, perché privilegiare solo un simbolo religioso? Ed infine,
come si può pensare che la storia culturale e civile del paese - in cui,
certo, il cattolicesimo ed il cristianesimo hanno svolto un ruolo molto
importante - stia o cada con l'esposizione di un simbolo? Oportet ut
scandala eveniant, e chissà che questo "scandalo" non possa aiutarci ad
andare oltre antichi steccati: un arido laicismo da una parte e un
antistorico confessionalismo dall'altra.

 sapere...Mi stanno sulle balle i Maomettani,però, perchè hanno 

Ma lascia che i negri muoiano TUTTI!!!
Che cosa li vuoi salvare a fare?
per cosa?
Perchè un giorno arrivino tutti quanti in Europa, milioni e milioni....
perchè non sanno gestirsi?
CAZZI LORO!!!
Sono una razza a parte.
E' inutile fare gli ipocriti, e dire che dobbiamo avere compassione.
C'è un intero continente a loro disposizione.....ORO...DIAMANTI:::.
Riserve naturali incredibili.....
Se sono ancora al livello degli animali...BARBARI.....
che fanno miliardi di figli, che non hanno neanche da mangiare.....
dovremmo sentirci noi, colpevoli?
Che si sveglino..una volta per tutte....
o l'estinzione....come i dinosauri.
Se noi bianchi li lasciassimo in pace, forse saprebbero come cavarsela..da
SOLI!!!
L'africa è il continente di prova....
E' una riserva inesauribile di sofferenza fisica e corporea...
E' il purgatorio....per le anime che non hanno capito un cazzo.
DIO...
il VERO DIO...sa quello che fa.....
E il DIO a cui mi riferisco non è CRISTIANO...NON é BUDDHISTA....
NON E' MUSULMANO....
E' il REALE!!!!
LA vera realtà e' DIO.
Solo chi si sveglia può solo SPERARE di arrivare a intuirlo.
TUTTE le religioni non sono altro che burocrazia....della spiritualità vera.
E già che ci sono...ci tengo a dire che anche la compassione, così come è
concepita,
è un illusione "burocratica."
La compassione non ha niente a che vedere con la pietà.
O la commiserazione.
La compassione è FARE PARTE del TUTTO.
TUTTO è una cosa sola.
PER questo non si può giudicare....nessuno.
Perchè si giudicherebbe noi stessi.
Lascia che chi vive la condizione del NEGRO, ammalato e malnutrito,
trovi la sua ragione di essere.!!!
BASTA con queste stronzate.
IL risveglio...IL RISVEGLIO!!!! E' la priorità assoluta.
Altro che AIDS....Altro che MEDICINA NATURALE.....
SONO TUTTE PIPPE MENTALI.....
Da "Nuove/Antiche tecniche sanitarie..."


Lasciamo perdere,,,eh?
sono 2 momenti diversi...della mia stessa evoluzione.
Il chè significa che non sono statica..
nè immobile di pensiero...
fra un anno, magari, mi "esprimerò" in un altro modo.
sono gli stessi "concetti", espressi in un momento di rabbia, e in un momento di
calma.
Le parole, e il modo, cambiano, la sostanza no.
E se ti dicessi che ho ancora tanta strada davanti, per imparare a controllare
la mia natura?
Ne sono consapevole...stai sereno.

> Ne sono consapevole...stai sereno.
e adesso che non sono nè incazzata, nè calma,
dico che la filosofia è sempre la stessa.
Io non dico neanche il 10% di quello che vorrei dire,
proprio perchè la natura del N.G. è bastarda.
non si possono fare dei discorsi seri, a meno che non spieghi ogni volta
tutti  i principì che ci stanno dietro.
Comunque spero di diventare così "equilibrata", e dire sempre cose positive,
espresse in modo positivo.
O dovrei fare come fai tu....un intervento una volta all'anno,
in modo caustico...come Zorro....un segno della Z e via?
vedrò di rimediare..


La prossima  volta nasco UOMO, cosė non mi rompete pių le palle.
OK?
Tu, Elettra, che sei tanto libera ed emancipata,
le stesse cose dette da un Uomo, e da una Donna, le prendi in maniera diversa....
il che significa che non sei poi tanto emancipata come credi....
Saluti
Ary

 Come te ce ne sono fin troppe/i.
Se è per questo tu non mi hai mai dato l'impressione di essere un raro
intelletto!
Martin


 la Katia Bellillo de noantri, ma qui siamo alla caricatura, dai!
Oh mio dio č intervenuto 'u senatour!
Ma dai, torna ad occuparti delle cose serie e non sporcarti la camicia
verde con quegli orribili pallini rosa!


 Non lo dico io.
Si che e' cosi'. In quel momento lo dici tu, e come ogni essere umano
giustamente e istintivamente fa, ci metti del tuo. Non e' una critica,
e' un dato di fatto.
Se prendi un auditorium intero e chiedi di fare un "riassunto" di
quello che hanno appena ascoltato di una conferenza o di un
seminiario, vedrai che ognuno avra' una propria "versione dei fatti".
Perche' ognuno pensa (male o bene non spetta a me dirlo), elabora. Ma
e' giusto cosi'
Saluti
Elettra

 mi dispiace...
e me per nulla....
Qui eri nel periodo no.....vabbe'...lasciamo stare.....tanto ci pensa
il discepolo a tenerti su.......
Saluti
Elettra

 Ma... LOL!!!!!
Ma.........ROTLF!!!!! perche' tenersi????
....isterico :-/
Saluti
Elettra

 Il giudice è tenuto ad esaminare le leggi che ci sono
E in questo caso c'è: il famoso Regio Decreto.
Vero che un giudice non deve lasciarsi condizionare da simpatie o antipatie
personali, ma è anche vero che deve essere cosciente del precedente che una
sua sentenza può provocare e in questo caso le "motivazioni" diventanto
fondamentali. Se tali motivazioni sono legate a un discorso di intolleranza,
allora la sentenza diventa assolutamente discutibile.
Saludos
Germano il Gatto Grigio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 il che significa che non sei poi tanto emancipata come credi....
Perche' gli uomini e le donne non sono uguali, fortunatamente. Devono
godere degli stessi diritti,certo, ma non sono uguali, quindi quando
parlo con un uomo non lo faccio allo stesso modo che con una
donna.......abbiamo corde diverse che non vanno pizzicate allo stesso
modo.......non trovi?
Per me e' importante capire queste differenze e convivere bene con
entrambi, anche se ho piu' difficolta' con le donne, che in genere
tendono subito ad entrare in competizione. Cmq io vivo e lavoro (e
soprattutto lotto) in mondo di uomini.....con le donne non ho quasi
mai a che fare. Se ti fa piacere, sei l'unica con cui ho degli scambi
cosi' prolungati e su certi argomenti.
No so quanto sono emancipata, non mi sono mai posta il
problema......per me cmq l'emancipazione non sta dove dici tu.
Saluti
Elettra

 Elettra
Saluti
Aryo.
(che era il nome di mio padre)
Il quale nome ha una radice greca, che significa "purissimo".
se l'etimologia dei nomi non è tutta una cazzata...

E in questo caso c'è: il famoso Regio Decreto.
Lo stesso Regio Decreto prescrive di affiggere anche il ritratto del
re. Pur non essendo mai stato formalmente abolito, si considera
decaduto quell'articolo, perché non c'è più la monarchia.
Secondo alcune interpretazioni, anche la parte sul crocifisso va
considerata decaduta, perché non c'è più la religione di stato. Questa
interpretazione esiste, e non l'ho inventata io perché il crocifisso
sta antipatico a me. Evidentemente il giudice ha seguito quella invece
di un'altra. 
In ogni caso, come minimo mi pare evidente che l'interpretazione non è
ovvia, che ne esistono due versioni diverse, e che non è il caso
-senza conoscere i dettagli- di saltare a conclusioni affrettate,
decidendo da soli che quel giudice ha violato una legge, o se n'è
inventata un'altra di sana pianta! 
saluti
Lisa

anche se è ai tempi dei Romani, sì?
Ok: allora perché non ti indigni anche perché non si affigge più il
ritratto del re? Nemmeno quell'articolo è mai stato abrogato.
Inoltre, le cose non stanno proprio come dici tu. Esiste una figura
giuridica che si chiama "abrogazione implicita" e che è considerata
perfettamente valida in casi come quello citato, quando cioè vengano a
decadere le condizioni di partenza che avevano determinato la stesura
di quell'articolo. Se ne sta discutendo su it.diritto proprio in
questi giorni.
L'obbligo di affiggere l'immagine del re si fondava sul fatto che in
Italia ci fosse una monarchia, mentre l'obbligo di affiggere il
crocifisso si fondava sul fatto che in Italia ci fosse una religione
di Stato. Oggi non ci sono più né l'una né l'altra. Perché uno deve
essere considerato decaduto in modo ovvio, e l'altro no?
Si può stare a discutere se in questo caso questa abrogazione
implicita si deve considerare intervenuta o no, ma se ne sta appunto
discutendo perché evidentemente l'interpretazione non è ovvia, ed
entrambe le versioni hanno una qualche dignità di essere difese. Ma
non è corretto dire, come stai facendo tu, che sicuramente
quell'articolo è valido e che il giudice si è inventato la legge. 
saluti
Lisa

 se l'etimologia dei nomi non è tutta una cazzata...
Bello.........non credo che sia una cazzata, e poi basta prendere un
dizionario di graco antico......o no?
Ciao
Elettra

 si saranno evoluti anche loro?
Che c'entra l'evoluzione? Non e' che se uno rinuncia alle proprie
feste regligiose e' piu' evoluto.
Festeggiare il ramadam non e' da trogloditi.......
Allora "noi" rinunciando a festeggiare il natale saremmo un gradino
piu' in alto nella scala evolutiva? Non credo.....
I musulmani che vivono qui e vanno a lavorare durante il ramadan si
sono adattati, non evoluti, come e' giusto che sia; adattati alle
nostre leggi, nulla di piu'.
Se tu andassi a vivere in un paese non cristiano non potresti stare a
casa per natale (per es. in francia per l'epifania si lavora, e non
sono molto distanti da noi, sia per cultura che per distanza), almeno
che tu non prendessi un giorno di ferie (noi non abbiamo una "festa"
lunga come il ramadan, qundi e' piu' facile).
E sarebbe giusto cosi'.
Saluti
Elettra


Ary

 Ne sono consapevole...stai sereno.
OK, scusa. Non volevo essere sarcastico.
Sto sereno.
Ciao
Fierabraccio