Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Mi sa che mi regalo una coppia di hd piccoli da raid0

volevo provare il raid software di linux , prendere un paio di hd da 
160 giusto per provare l'effetto velocita' raid 0 a 2dischi sata2
1) su una mobo asrock conroe 1333-667 o su una asus p5kpl?
2) quanta ram "consuma" il raid sw?
3) vedro' differenza rispetto al singolo disco o la differenza è 
minimale
il computer è un e5200+2GB ddr2 + Ati 3650 512ram pci.express :')

 Probabilmente non vedrai nessuna differenza.
]zac[
In raid 0 nessuna differenza? questo vorrebbe dire che il singolo disco č in 
grado di saturare il canale sata, e a me sembra improbabile.

 grado di saturare il canale sata, e a me sembra improbabile.
Più che altro la differenza la noti solo quando fai un trasferimento
continuo dato che il raid0 migliora solo il Sustained Transfer Rate
complessivo ma non gli altri parametri, come 
p.es
. il Seek time che rimane
invariato.
Nell'uso comune gran parte dei trasferimenti avvengono da e verso la cache,
quindi alla velocità effettiva dell'interfaccia, e per questi la presenza di
un raid è ininfluente. Per quelli che vengono fatti effettivamente verso il
disco la maggior parte di essi è in genere di grandezza comparabile con la
dimensione della stripe, quindi effettivamente a occhio nudo non si nota la
differenza, e per quelli più grossi spesso si hanno altri colli di bottiglia
che rallentano il trasferimento, come 
p.es
. la riproduzione di files
multimediali o il loro trasferimento via FastEthernet.
Sicuramente se fa dei test appositi potrà verificare un quasi raddoppio del
Sustained Transfer Rate, ma effettivamente nell'uso comune con un raid0
difficilmente si apprezzano i miglioramenti di performance a occhio nudo.
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

 invariato.
quindi nell'uso comune con 2 dischi sata2 raid0 il guadagno medio è tra 
1) il "un po' si vede" e " l'effetto placebo"?
2) e con controller raid hw come si deve invece?

 2) e con controller raid hw come si deve invece?
E' la stessa cosa. Il vantaggio di un controller raid hardware lo vedi
quando hai numerosi dischi in raid 5 o 6 e molto è dovuto alla cache.
Raid 0 e raid 1 non richiedono alcun calcolo che possa trarre beneficio da
un controller con processore dedicato, a differenza di raid 5 e 6 che hanno
bisogno di accelerare il calcolo della parità, e anche il giovamento di una
cache corposa con batteria di backup è pressoché nullo in questo caso (è
invece sensibile con molti dischi e con i raid 5/6).


 nudo.
In sintesi, se si gestiscono una marea di file piccoli il tempo di 
posizionamento della testina nasconde il vantaggio del raid0, negli altri 
casi il miglioramento può arrivare fino al teorico raddoppio.
Cosa si intende per file piccoli? secondo me file di poche decine di Kb, per 
esempio già sui file mp3 di brani musicali il raid0 si sente.
Il tenere conto della cache in RAM non è cosi fondamentale, visto che a meno 
di avere decine di Gb di RAM è inevitabile che la cache diventi largamente 
insufficiente nella quasi totalità delle condizioni d'uso.
In sintesi un utente desktop che faccio un uso '''multimediale''' del 
sistema potrebbe avere dei discreti vantaggi di velocità  dal raid0, gli 
altri utenti desktop e negli usi server nella maggior parti dei casi 
potrebbero non avere quei miglioramenti che si notano subito a occhio (il 
che non vuol dire che non ci siano).

 esempio gią sui file mp3 di brani musicali il raid0 si sente.
vanno a 78 giri?

gb ha scritto:

45 o 33...