Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: [SITO COMUNE] Referendum abrogativo :)

A seguito di una simpatica discussione con Lord Rayden e Moreno Sirri
propongo al NG l'abrogazione dell'obbligo del codice sorgente
durante l'invio di materiale per il SC, sia esso composto da binari
o, più genericamente, da applicazioni.
Saluti,
Rouge®
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 o, più genericamente, da applicazioni.
Ma non era stato fatto un referendum per l'abrogazione del solo invio 
dei binari? :)
Che è?
Si emula il comportamento dei nostri governi? :)
Ciao

 dei binari? :)
Ok allora abroghiamo le abrogazioni !
-- 
-Gigio@Work(?)-

 Si emula il comportamento dei nostri governi? :)
azz, c'e' un referendum abrogativo del governo e non me lo dite ? :)

> Ok allora abroghiamo le abrogazioni !
Si sta mettendo male...chiamo Pannella ?
P.S.
Date comunque il vostro parere, anche se vi sembra inutile.


 o, più genericamente, da applicazioni.
Io sono a favore dell'invio di Binari SOLO se corredati da codice sorgente,
quindi sono per mantenere le cose come stanno.
-- 
Per diventare grandi non bisogna avere paura di essere piccoli
Per rispondere in privato elimina dall'indirizzo "togliquesto"
MasterDavidex - David Ruscelli

 Date comunque il vostro parere, anche se vi sembra inutile.
Questa è una puntualizzazione inutile ;)
-- 
Math Parser : 
http://www.neodatatype.net
Sito Comune : 
http://www.it-lang-vb.net

> Questa č una puntualizzazione inutile ;)
...e quindi era inutile anche puntualizzarlo ? ;)
R.


 sorgente, quindi sono per mantenere le cose come stanno.
Sono dello stesso parere.
Lokar
-- 
Sito Comune: 
http://www.it-lang-vb.net/
Manifesto: 
http://www.it-lang-vb.net/docs/Manifesto.txt
Statuto: 
http://www.it-lang-vb.net/docs/Statuto.txt
UGIdotNET - 
http://www.ugidotnet.org

 Sono dello stesso parere.
associomi
-- 
Salutoni
Sergio
per rispondere... togli il group dall'indirizzo

 -- 
Concordo!
Ciao, Vincenzo

Mi pare che le cose stiano andando maluccio :(
Nemmeno un triste compagno di programmazione che sia d'accordo
con la proposta...
Sigh,
R.


quindi sono per mantenere le cose come stanno.
Quoto!

o, più genericamente, da applicazioni.
Di solito in medio stat virtus. Ho letto la discussione, e in effetti
il problema si puo' porre nel caso in cui una persona non voglia - per
motivazioni proprie su cui non posso discutere - che i propri sorgenti
vengano pubblicati.
Potrebbe essere una soluzione accettabile il fatto che debbano
comunque essere inviati anche i sorgenti e che sia discrezione di chi
invia scegliere cosa di quanto inviato pubblicare? credo che cosi'
facendo non si perderebbe ne il controllo su cio' che viene pubblicato
ne la privacy di chi pubblica.
--
Ciao!
Luca Menegotto

 ne la privacy di chi pubblica.
Questo si era pensato all'epoca ma poneva un altro problema: chi si assume
la responsabilità della custodia dei sorgenti dato che il webmaster varia
nel tempo e che i sorgenti dovrebbero sempre essere a diposizione del wm in
carica? E se c'è una fuga di dati dal server come ci si comporta?

 o, più genericamente, da applicazioni.
La mia idea già la conosci. Le cose imho non devono cambiare! ;)

> La mia idea già la conosci. Le cose imho non devono cambiare! ;)
Purtroppo so come la pensi... ;)
...cmq la proposta di Luca a me non dispiaceva...
 
Ma credo che ormai io abbia perso la mia battaglia :)
Ciao,
R.


 o, più genericamente, da applicazioni.
Contrario. Fortissimamente.
Contrario a qualsiasi cosa che non abbia il relativo sorgente.

 o, più genericamente, da applicazioni.
No.
Andrea

 o, più genericamente, da applicazioni.
si arrivò a questo stato di cose per via di un trojan presente in una ocx...
che facciamo?
ci ricaschiamo?
binari SOLO SE ci sono i sorgenti ricompilabili, quindi anche con eventuali
componenti non standard...
piuttosto, visto che si parla di abrogazioni...
per quello che serve propongo di abolire del tutto il SC...
-> GbC|
www.gbcweb.com
PS: a Roma diciamo 'chi ci ripensa è cornuto'...


Quoto motivando cosě:
1 - approvo la scelta dei responsabili del SC viste le situazioni passate;
2 - spesso la soluzione al molti problemi, come pure soluzioni o idee nuove,
si trovano in frammenti di codice pubblicati, diversamente in uno dei tanti
spazi web gratuiti si mette su una piccola homepage e si posta il link, il
resto a proprio rischio e pericolo.

 per quello che serve propongo di abolire del tutto il SC...
Se non conoscessi GbC| direi che questa č un'idiozia, ma dato che lo 
conosco sono sicuro che nasconde un pensiero piů articolato che mi 
piacerebbe capire.
Ciao


 piacerebbe capire.
Credo che il senso dei 'SitiComuni' sia cambiato, e che per come è
strutturato ora il nostro SC abbia poco senso... Se cerco un pezzo di codice
ho 10^(n+1) siti più belli (in termini di contenuti, accesso, qualità degli
esempi) da consultare prima del SC. E allora?
-> GbC|
www.gbcweb.com

 o, più genericamente, da applicazioni.
Non ci penso neanche :-/
Niente binari senza locomo^Wsorgenti. Troppo pericolosi.
Chi vuole mettere a disposizione ocx, dll e simili, ha all'incirca
unmilioneemezzo di altre possibilità, fra cui aprirsi un sito gratuito,
l'e-mail, NG binari, un FTP, probabilmente altri siti...
Un Paperino con sign in tema.
-- 
Paranoia is a survival asset.

 l'e-mail, NG binari, un FTP, probabilmente altri siti...
Io trovo molto interessante il sito 
www.codeproject.com
: ci trovi di 
tutto (sorgenti inclusi), però è davvero molto incasinato.
Sarebbe bello riuscire a copiare gli aspetti buoni.


vengano pubblicati.
La soluzione è semplice: non pubblica sul Sito Comune. 
Vuole visibilità grazie al Sito Comune? Vuole che il Sito Comune (in
quanto tale, quindi anche in parte suo) gli dia spazio? 
Reinventiamo la sezione Links, che potrebbe contenere dei collegamenti
non a generici siti ma anche a specifiche applicazioni, componenti, ecc.
Il Sito Comune quindi continuerebbe a non contenere dei binari ma dei
puntatori ad essi :-)
Ciao,
Moreno

per qualsiasi evenienza potete consultare i vecchi flame !
Sinceramente non ricordo delle discussioni costruttive atte a
valorizzare i contenuti del sito. Si è parlato molto di layout, di menù,
di ricerche e di navigazione, per non parlare di hoster, ma non di
contenuti. Qualcosa è stato fatto, da più persone in più epoche,
qualcos'altro no.
Codeproject è un fantastico sito, con molti progetti di tutti i tipi, ma
prima di trovare quello che cerco divento matto.
Sul Sito Comune trovo presto quello che cero (a parte qualche caso in
cui le parole chiave non sono proprio azzeccate) ma lo uso di rado
perché... perché non lo trovo ricchissimo di contenuti.
Se vogliamo possiamo consumare tutto il nostro tempo (poco visti i
precedenti un po' di tutti) e le nostre energie per rifare il SC ogni
anno, spostarlo ogni sei mesi su un nuovo server, riscriverlo un anno in
asp, l'anno dopo in php, poi in html statico, poi in 
asp.net
, ma se i
contenuti restan quelli, servirà a ben poco.
Il perché ci sia sempre più gente che collabora con alcuni siti e meno
con il SC è un altro discorso e secondo me andrebbe affrontato con
priorità massima: sono i collaboratori la vera linfa del SC, non i vari
WM o i chicchessia che si alternano alla guida e che investono prezioso
tempo o denaro, nonostante siano altrettanto fondamentali.
sempre e solo IMHO.
Moreno
Ciao,
Moreno
-- 
sirri at morenosoft dot com
Moreno Sirri VB Site - 
http://www.msvbsite.net
---------------------------------------------------------------------------
Le risposte alle tue domande le trovi sul Sito Comune di questo NewsGroup:
 
http://www.it-lang-vb.net
---------------------------------------------------------------------------

 o, più genericamente, da applicazioni.
Proposta accettata
--
Mauro Cerreto
www.cerretosoft.it

 Moreno
Andrea

non a generici siti ma anche a specifiche applicazioni, componenti, ecc.
Ci avevo pensato anch'io. Pero' mi sono chiesto: cosa cambierebbe?
Cioe', che differenza fa se un componente taroccato lo posso
prelevare,  invece che dal sito comune, da un sito puntato da un
hyperlink presente nel sito comune? di fatto, veramente poco.
--
Ciao!
Luca Menegotto

 Just my 2c,
preziosi: 2 oggi e due domani... pian pianino si arriva all'euro :-))
Ciao,
Moreno

 hyperlink presente nel sito comune?
Un minor controllo sul componente scaricato cliccando sul link,
specularmente ad una minore responsabilità.
-- 
Per diventare grandi non bisogna avere paura di essere piccoli
Per rispondere in privato elimina dall'indirizzo "togliquesto"
MasterDavidex - David Ruscelli

 Moreno
Andrea

specularmente ad una minore responsabilità.
Non concordo. Visto che il sito comune non e' commerciale ma, in
qualche maniera, una cooperativa, la responsabilità è comunque di chi
pubblica, non del sito comune o di chi lo gestisce.
--
Ciao!
Luca Menegotto

 typed:

E chi è che pubblica se non il webmster di turno? ;)

> Proposta accettata
Ehheheh, grazie !
Almeno abbiamo perso 450.000 a 2 !


E chi è che pubblica se non il webmster di turno? ;)
Dai, non fare lo scemotto... :)))))
In questo caso secondo me sono io che invio il materiale, il
responsabile, non il webmaster. Dovrebbe essere sufficiente indicare a
chiare lettere che il WM non si assume la responsabilità di quanto
pubblicato, che rimane ai singoli pubblicatori.
Ritengo un'inutile escamotage l'impiego di una pagina di link. Se e'
vero che un WM dovrebbe essere responsabile di quanto pubblicato nel
sito comune - che in questo caso pero' perderebbe la connotazione di
comunità -, allora lo sarebbe anche dei link pubblicati,
particolarmente se uno di questi portasse a situazioni come quelle
verificatesi nei tempi passati.
Con questo, nota, non voglio levare la possibilità al WM e a eventuali
suoi collaboratori di vigilare sui contenuti del sito. Penso pero' non
debba essere necessariamente un obbligo.
Infine, una proposta, che non so quanto fattibile. E se si
subordinasse la pubblicazione alla registrazione dei dati personali di
chi vuole pubblicare (con ovvia citazione alla legge sulla privacy)?
--
Ciao!
Luca Menegotto

 chi vuole pubblicare (con ovvia citazione alla legge sulla privacy)?
D'accordissimo !


 chi vuole pubblicare (con ovvia citazione alla legge sulla privacy)?
E chi diventa il responsabile del trattamento? E come ti tuteli da fughe di
dati di un server condiviso su cui gira iis?
Con le nuove assurde norme sulla privacy sarebbe un bell'autogol per tacere
del fatto che io personalmente non rinucerei mai alla mia pseudoanonimità pe
r pubblicare del maeriale sul SC!

 o, più genericamente, da applicazioni.
Sono contrario a questa proposta.
Sono invece daccordo a pubblicare binari contenenti sorgenti anche in altri
linguaggi.
Mi spiego.
Due giorni fa, si discuteva con Lord Ryden e Moreno Sirri sull'eventuale
pubblicazione del file MoxCdBurn. Il quale è un OCX (utilizzabile con VB),
ma scritto in VC++.
Inoltre nello zip era incluso anche un esempio di utilizzo con VB.
Io l'ho pubblicato in quanto:
1-Anche se i sorgenti sono in VC++, l'OCX può essere usato in VB (quindi è
utile anche a noi programmatori VB)
2-Il sorgente (anche se in VC++) è una *garanzia* della buona fede
dell'autore.
bye
-- 
Esistono 10 tipi di persone: chi conosce il binario e chi no.
"Seminate Linux, che Windows si pianta da sè...." (Antico Adagio)
Gestione Ottica - Gestionale per Ottici e Programmi Gratuiti su:
http://www.nicolaottomano.it

 ma scritto in VC++.
Secondo me questo non andrebbe pubblicato.
1) non è VB ma un componente che potrebbe essere usato *anche* da VB.



Ciao,
non posto spesso ma lurko tantissimo,
e trovo tantissimi spunti sul sito comune, e tante volte approcci logici che
mi hanno
aiutato a far crescere.
Per cui senza sorgenti direi che perderebbe molto del suo fascino.
Cordiali saluti e complimenti a tutti per l'aiuto che fornite.
Ciao,
Massimo
-- 
web: 
www.piubelli.net
Vuoi il mio indirizzo? Togli _cut_ per rispondermi

 1) non è VB ma un componente che potrebbe essere usato *anche* da VB.
L'OCX per le GIF animate presente sul SC è fatto in C++, secondo te cosa
cambia da quell'OCX a quello del MoxCDBurn?
Il sorgente per un OCX (o dll) dovrebbe essere una garanzia della buona fede
dell'utente, non una prerogativa assoluta.
Credo che i sorgenti VB siano indispensabili solo per progetti pubblicati
nella sezione "Sorgenti".
I binari possono essere in qualunque linguaggio.
Altrimenti dovremmo eliminare il 50% degli ocx del SC...
bye

 Altrimenti dovremmo eliminare il 50% degli ocx del SC...
Sono d'accordo :)
Tra l'altro ora non č piů possibile accettare soli binari, quindi il 
problema degli ocx in c++ non si pone nemmeno.
Ciao


 Sě, ma il SC parla di *didattica per VB*.
Didattica?
Scusa ma ero convinto trattasse *risorse* per VB

 problema degli ocx in c++ non si pone nemmeno.
Io non me lo pongo. Io accetto un OCX in qualsiasi linguaggio. Ripeto: il
sorgente per gli OCX serve *solo* come garanzia.
bye
-- 
Esistono 10 tipi di persone: chi conosce il binario e chi no.
"Seminate Linux, che Windows si pianta da sč...." (Antico Adagio)


 sorgente per gli OCX serve *solo* come garanzia.
Non sono per niente d'accordo.
Porrň la domanda al NG in un nuovo thread.


 Porrņ la domanda al NG in un nuovo thread.
Credo che sia la cosa giustada fare. Scrivere un thread apposito
sull'argomento (magari a votazione). In questo modo posso avere delle linee
guida e regolarmi in base a quelle.


 linee guida e regolarmi in base a quelle.
Appunto aspettiamo il suo post... poi vediamo chi vince! ;)

 puoi pubblicarli. Io ho sempre fatto cosě!
E' esattamente quello che dico io. Su questo punto ci troviamo perfettamente
daccordo. :-)


Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
sono d'accordo
è a discrezione dell'utente del sito, utilizzare software antivirus e
firewall aggiornati
*credo* che il wm possa difendersi da eventuali azioni legali con un
bel disclaimer ma ovviamente non sono un avvocato...

 bel disclaimer ma ovviamente non sono un avvocato...
Ti ringrazio per la tua opinione, purtroppo però la proposta è già
stata accantonata...
Ciao,
R.
