Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: SSD e durata del dispositivo

Siccome mi serve un SSD per il computer nuovo su cui mettero' Debian 8 e/o 
Ubuntu 16.04 64bit
 
1) è vero che linux "frigge prima" gli ssd perchè non ha alcune feature nel 
kernel?
2) quali accortezze seguire?
 
grazie, perchè  legge di tutto
 
 
 
 
****************************************
Quando sono solo c'è già uno di troppo
****************************************

 grazie, perchè  legge di tutto
 
Vi e` sempre un'altra considerazione da fare.
Quanto vuoi che ti duri un SSD?
Cioe`, visto l'attuale ritmo di sviluppo, e`
molto probabile che, prima che quello in uso
si rompa, ve ne sia un'altro disponibile sul
mercato, ad un prezzo piu` basso, con capacita`
piu` alta e prestazioni migliori.
 
Quindi, il problema, non e` come "ottimizzare"
il consumo del SSD, bensi` come installare il
sistema in modo che sia il piu` semplice possibile
trasferirlo su di un altro SSD.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 possibile trasferirlo su di un altro SSD.
 
 
Beh, non è così semplice. Non so voi, ma io non ho mai gettato nel 
secchio il vecchio hardware anche quando ho comprato del nuovo hardware, 
semmai ho continuato a usare il vecchio come muletto o come riserva o 
per sperimentare ecc. ecc. (anche perché a rivendere varrebbe zero). 
Quindi anche un vecchio disco probabilmente continuerei a usarlo in 
qualche modo, se non è proprio obsoleto, e più a lungo dura meglio è :)
 
 

 qualche modo, se non è proprio obsoleto, e più a lungo dura meglio è :)
 
Si, ma per quanto riguarda HDD/SSD io mi sono
spesso ritrovato a cambiare *solo* quello.
Cioe`, fermo restando il PC di base, vuoi per
motivi di spazio, vuoi per motivi di prestazioni,
ho cambiato solo quel pezzo.
L'HW base (MB/CPU/RAM) ha, da me, una longevita`
maggiore (di gran lunga).
 
Quindi, il problema e` come fare il "trapianto"
in maniera piu` semplice possibile.
 
Tornando al discorso SSD, vista la rapida
evoluzione, non conterei sul fatto di mantenere
quel singolo pezzo per tutta la vita possibile.
Ovviamente, il SSD vecchio puo` essere ri-usato,
mica si butta via, ma e` molto probabile sia
conveniente fare un upgrade prima che il vecchio
diventi inutilizzabile.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 piu` alta e prestazioni migliori.
si questo sicuro, ma almeno i classici 3-4 anni (considerando 3-4 ore al 
giorno di uso casalingo normale)


 giorno di uso casalingo normale)
 
3-4 anni? Scherzi vero?
 
Forse, esagerando, 1-2 anni, dopo non vale piu`
la pena tenere lo stesso dispositivo.
 
Almeno al ritmo di oggi.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


ellapeppa! dovrei buttare/sostituire i miei hard disk dopo 1-2 anni?
 
 

 ellapeppa! dovrei buttare/sostituire i miei hard disk dopo 1-2 anni?
 
L'argomento e`: SSD, non HDD.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 L'argomento e`: SSD, non HDD.
 
ellapeppa! dovrei buttare/sostituire i miei solid state disk dopo 1-2 anni?
 
:D
 
 

 ellapeppa! dovrei buttare/sostituire i miei solid state disk dopo 1-2 anni?
 
Non e` che *devi*, ma, visto l'attuale ritmo
di sviluppo, e` molto facile che un SSD di 1
o 2 anni sia roba vecchia.
 
Detto altrimenti, non ha senso preoccuparsi
se dura 5 anni, visto che *conviene* uno
nuovo dopo 1-2 anni.
 
La durata fisica non e` una priorita`, visto
che la durata economica e` piu` breve.
 
Chiaro?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


Mica tanto. Perché fra 1-2 anni dovrei sostituire un ssd che ha ancora 
molta vita utile, è già veloce come una scheggia, e non è neanche pieno?
Per far colpo sulla tipa aprendo LibreOffice in un secondo e otto decimi 
anziché in due secondi? :D
 
 

 anziché in due secondi? :D
 
Funziona con le tipe? :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Funziona con le tipe? :-)
 
no.
io lavoro in un CED , e di impiegate me ne sciroppo parecchie per 
diversi motivi.
dell'SSD non frega nulla a nessuna.
tutte gurdano il conto in banca
 
 
:-(
 
 
 
 

 Adesso e` veloce, ma fra 2 anni sara` lento.
 
Perché sarà più lento? Le prestazioni degradano con il tempo, l'uso, cosa?
 
 

 per essere usato su dispositivi "flash based".
 
Tempo fa avevo partecipato ad una discussione su questo argomento, forse
ricordi .. Alla fine avevo comprato un Samsung per sostituire l'hard
disk del portatile e mi ero trovato bene. Per il trim avevo optato per
il fstrim.timer.service di systemd che tu hai citato.
 
Qualche mese fa ho poi acquistato un PC nuovo, un assemblato e, per
provare, ho cambiato marca dell'SSD passando ad un OCZ trion100.
A parita` di capacita` aveva lo stesso prezzo, anzi qualche euro in
meno ed in piu` nella onfezione ho trovato anche chiavetta USB da 32 GB
della toshiba che per ora funziona anch'essa bene.
 
Ho scoperto che la OCZ fornisce anche un gruppo di utility, chiamato
"SSD Guru" e quindi faccio ogni tanto il trim da li`.
 
http://s32.postimg.org/kzrdpmlc5/SSD_Guru.png
 
 
Ci mette qualche secondo in piu` rispetto a systemd. e forse fa due
passate, almeno cosi` sembra visto che la progress bar durante il trim
arrivata al 100% si azzera e riparte di nuovo. Il tutto funziona bene e
le prestazioni del disco sono equiparabili a quelle del samsung.
Secondo me la possibilita` di acquistare un  OCZ e` da prendere in
considerazione.
 
 
 

 Perché sarà più lento? Le prestazioni degradano con il tempo, l'uso, cosa?
 
Vabbe`, continuiamo cosi`, facciamoci del male... :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 2) quali accortezze seguire?
 
Metti fstrim (il comando) in /etc/cron.weekly e evita le Samsung serie 8
 
Enrico

 ellapeppa! dovrei buttare/sostituire i miei solid state disk dopo 1-2 anni?
 
Beh, se tieni presente che fino a due/tre anni fa le SSD non arrivavano a 128Gb
di storage, forse non è che sia una brutta idea sostituirle... ;)
 
Enrico

di storage, forse non è che sia una brutta idea sostituirle... ;)
 
Bisogna valutare le esigenze di spazio. Non è per niente detto che le
esigenze di spazio crescano. Magari oggi mi prendo un 512 GB e mi va
bene, non è detto che tra due anni mi sia utile uno spazio di un TB.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 evita le Samsung serie 8
 
Perché?
 
Bye, G.

 la pena tenere lo stesso dispositivo.
 
  Parere molto soggettivo e tecnicamente inconsistente.
Dal portatile che uso più intensamente, la mia postazione di lavoro:
 
[root@wrkstn01 ~]# smartctl --info /dev/sda
smartctl 6.4 2014-10-07 r4002 [x86_64-linux-4.5.3.wrkstn01] (local build)
Copyright (C) 2002-14, Bruce Allen, Christian Franke, 
www.smartmontools.org
 
 
=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Samsung based SSDs
Device Model:     Samsung SSD 840 Series
Serial Number:    S14GNEACC06001W
LU WWN Device Id: 5 002538 5500d0448
Firmware Version: DXT06B0Q
User Capacity:    250.059.350.016 bytes [250 GB]
Sector Size:      512 bytes logical/physical
Rotation Rate:    Solid State Device
Device is:        In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is:   ACS-2, ATA8-ACS T13/1699-D revision 4c
SATA Version is:  SATA 3.1, 6.0 Gb/s (current: 3.0 Gb/s)
Local Time is:    Mon May  9 10:54:52 2016 CEST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled
[root@wrkstn01 ~]# tune2fs -l /dev/sda1 | grep '^Filesystem created:'
Filesystem created:       Sat Jun  8 23:09:35 2013
[root@wrkstn01 ~]#
 
  Va alla grande, e necessità di cambiarlo=0.
 
 
  Ciao,
 
 
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
 
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.


  Il portatile che sto usando ha un SSD da 250 GB acquistato tre anni
fa, un "Samsung SSD 840 Series".  E sono sicuro che quando l'ho comprato
non era il più grande che c'era in negozio, era solo quello di cui avevo
bisogno.


 Perché?
 
  Alcuni SSD Samsung 840 EVO sono nella list nera del kernel Linux per
via del loro firmware difettoso, che causa la corruzione del filesystem
se si usa il comando trim (il comando fstrim sulla riga di comando
oppure l'opzione di mount discard).
 
  Ad esempio:
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/fstrim/+bug/1449005
 


   Alcuni SSD Samsung 840 EVO
 
No, tutte le SSD serie 8 di Samsung sono in blacklist per il Queued Trim che
corrompe i dati¹, la posizione ufficiale dei kernel developer è che è colpa del
firmware di Samsung, mentre la posizione ufficiale dell'azienda sudcoreana è
che la colpa è dei kernel developer (ma più o meno di tutto l'ecosistema Linux)
che non permette di rilasciare tranquillamente dei firmware che non abbiano
problemi. Io nel dubbio, evito le SSD Samsung, almeno sono relativamente sicuro
di evitare problemi del genere
 
Enrico
¹: 
https://git.kernel.org/cgit/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/tree/drivers/ata/libata-core.c#n4234
 

 bene, non è detto che tra due anni mi sia utile uno spazio di un TB.
 
Indubbiamente, il punto è che si tratta comunque di un aspetto da valutare. Per
inciso, personalmente acquisterei solo SSD da 64Gb, da usare come L2ARC e ZIL
su server che necessitando i buone prestazioni sull'I/O
 
Enrico


Ma normalmente SSD si usa per l'OS.
 


Beh, io un SSD serie 8 già lo possiedo.
Quindi la domanda è: volendo, ci posso mettere linux?
 

 Ma normalmente SSD si usa per l'OS.
 
Dipende sempre da dove la usi. Su di un portatile con un solo disco, una SSD
non puoi usarla solo per il sistema operativo. Diversamente, su di un server,
una SSD ha senso usarla (come ho detto prima) come cache
 
Enrico

   Va alla grande, e necessità di cambiarlo=0.
 
Non riesco ad imaginare perche` sia cosi difficile
da capire il ragionamento.
 
Quella e` solo *una* delle domande da porsi.
 
L'altra e` se valeva la pena comprarlo, in primo luogo.
 
Ora, e` sicuramente un ottimo SSD, non fraintendere.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 corrompe i datiš,
 
 :-/
 
Grazie ad entrambi.
 
Bye, G.

Paperino ha scritto:

Ho letto la discussione linkata. Non ho parole.
 
Bye, G.

 L'altra e` se valeva la pena comprarlo, in primo luogo.
 
  Ebbene si, valeva la pena.  Tre anni in cui non ho neanche pensato al
disco rigido, tranne che per i periodici backup.  E se durerà, come mi
auguro e conto, almeno altrettanto di quello che è durato fin'ora, sarà
valsa doppiamente la "pena" (ossia l'investimento).  Anche perché allora
il portatile sarà tutto vecchio e non varrà la spesa necessaria per
aumentargli la memoria di massa.


 
 
+1
 
Almeno nelle scorse 24 ore :P

 obsoleto, e più a lungo dura meglio è :)
 
un conto e' conservare l'hardware (per vari motivi: perche' tanto a 
venderlo non ci prendi nulla, perche' se schiatta il modulo di ram ne 
hai un altro adatto per tirare avanti ecc); diverso, imho, il caso 
dell'hard disk. Se ha gia' 3 anni di uso intenso, se non lo butto lo 
uso comunque come soprammobile. Non e' un componente su cui si puo' 
rischiare (e' vero che il backup e' sempre utile e necessario, ma 
perche' andare a cercarsi le rogne a tutti i costi?)
Oltretutto gli hard disk hanno la sgradevole abitudine di schiattare 
sempre sul piu' bello, accidenti a loro. Per esempio, rimonti il disco 
da 1 Tb che avevi lasciato nel cassetto per un anno. Funziona, ci 
ripristini il backup perdendoci anche del tempo e quel bastardo dopo 2 
giorni ti lascia a piedi.