Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: Lettura interessante

Ciao a tutti, seguo questo gruppo ma praticamente non ho mai scritto.
Volevo segnalarvi questo link
http://www.beppegrillo.it/2007/02/istigazione_al_suicidio.html#comments
come spunto di discussione.
Personalmente mi lascia stupito l'accanimento sul limite di 130, come
se a velocita' inferiori gli incidenti siano privi di conseguenze. Se
la gente non guida in modo responsabile basta molto meno per farsi
male, ma sembra che chi scrive cosi' non si renda conto di questo,
pensando alla velocita' come l'unico problema..
Ciao,
Davide.

 se a velocita' inferiori gli incidenti siano privi di conseguenze. Se
esatto, se uno si stampa a 90 all'ora si fa male uguale....certo in linea di 
principio più veloce si va e maggiori devono essere i riflessi e la capacità 
di guida ma non è certo riducendo il limite di 10 km/h che si risolvono i 
problemi.

 problemi.
L'accanimento contro la velocità come madre di tutti i mali serve da 
lavaggio del cervello delle masse per far tollerare quello strumento di 
prelievo fiscale che è l'autovelox.
Il resto è fuffa ipocrita.
Perfino strano che uno come Grillo - solitamente più sveglio nel capire 
le manovre dei "poteri forti" - cada in semplici considerazioni come queste.
Tempo fa avevo googolato un po' alla ricerca di statistiche sugli 
incidenti (guardacaso sempre rigorosamente tenute più nascoste 
possibile), dalle quali risultava che:
- gli incidenti in autostrada non rappresentano più del 10% per morti e 
feriti, e questa stima comprende anche quelli in occasione dei grandi 
esodi dove la velocità è ben inferiore al limite, ma il traffico è 
estremamente intenso;
- l'ora in cui ci sono più incidenti sono le 18 dei giorni feriali, cioè 
nell'ora di punta;
- il luogo dove si hanno il 60-70% dei morti e feriti sono le città.
Morale:
a) la demagogia sulla velocità serve solo a poter piazzare autovelox a 
scopo di bilancio, senza che questo risulti in un'insurrezione popolare;
b) le "stragi del sabato sera", per quanto terribili perché coinvolgono 
dei ragazzi giovani, sono poco più di una leggenda giornalistica, se li 
si riconduce nella percentuale dei morti che provocano;
c) le cause degli incidenti sono ben altre rispetto a quello che raccontano;
Non è un caso, d'altra parte, se dopo almeno 10 anni di martellamento 
mediatico contro la velocità, e l'accanimento contro di essa, gli 
incidenti e i morti continuano ad aumentare. Una persona normocefala 
avrebbe capito già da un pezzo che evidentemente non è lì il problema!
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
ICQ: 4005815

> 
http://www.beppegrillo.it/2007/02/istigazione_al_suicidio.html#comments
Mah, trovo Beppe Grillo incredibilmente qualunquista, ho seguito un paio di suoi
monologhi ma è sempre la stessa storia: lancia la pietra e ritrae la mano,
oltretutto spesso spara castronerie a raffica.
Per come la vedo io, l'unica soluzione è la formazione. Pratica più completa
(anche su autostrada e di notte, come si fa in germania), concessione della
patente non indiscriminata, prove pratiche che non siano parcheggiare in
retromarcia, contributi per i corsi di guida sicura, revisioni periodiche, ecc.
ecc.
-- 
Kamox
[26; 226]
www.ringers.it

 le manovre dei "poteri forti" - cada in semplici considerazioni come queste.
Mah, Grillo è soltanto abile a sentire gli umore delle persone per
modellare le sue campagne "moralizzatrici". Solo per rimanere alla
ribalta. 
Trovo invece interessante il commento di Gramellini sulla stampa
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/hrubrica.asp?ID_blog=41
Per il resto, concordo con quanto hai scritto.
Ciao
PeoFSZ1600
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/hrubrica.asp?ID_blog=41
praticamente la verità sul problema....sono d'accordo al 1000%
il problema è controllare.....

 praticamente la verità sul problema....sono d'accordo al 1000%
Quell'articolo mi ha fatto piacere da una parte, e preoccupare dall'altra.
Piacere perché vuol dire che finalmente qualcosa si muove, se sui 
giornali si cominciano a vedere articoli che in qualche modo vanno 
contro alla demagogia spicciola che finora hanno sempre cavalcato.
Preoccupazione, perché ho letto un po' i commenti della "gente", e sono 
intrisi di quella demagogia spicciola ipocrita sulle stragi del sabato 
sera come fossero gli unici incidenti ("se gli incidenti sono al sabato 
sera, perché fanno i controlli il lunedì mattina?", pazzesco), sulle 
auto di "grossa cilindrata" in mano ai neopatentati (come se una Panda 
che fa i 150 non fosse sufficiente per ammazzarsi) e via dicendo :-/
Purtroppo anni di lavaggio del cervello hanno fatto danni che non so 
quando potranno essere recuperati.


problemi.
il limite di velocita' dovrebbe essere dettato esclusivamente dalla
logica e dalle condizioni al contorno, che la gente dovrebbe essere
educata a comprendere ed interpretare nel modo corretto.
io faccio transpallet che portano in giro da 1.600 a 10.000kg --ho
un'offerta per uno da 16.000kg ma non l'ho ancora fatto.
la normativa stabilisce che un transpallet per guida a piedi non possa
fare piu' di 6km/h: non so se sapete quanti siano 6km/h, comunque sono
piu' di quelli che fate di buon passo :)
significa che a 6km/h non ci si fa male? ma neanche per sbaglio.
prendete 2.000kg e lanciateli contro un muro, poi ci mettete una
persona in mezzo e ne riparliamo. con quella persona, s'intende ;)
ne faccio anche con uomo a bordo, che "lancio" da 8.5 a 11km/h a
seconda del modello. portare in giro 27 quintali di ferro a 11km/h fa
una certa impressione e vi garantisco che e' molto facile farsi molto
male in quelle condizioni. parliamo di 11km/h su pavimento
perfettamente liscio e tutte condizioni ottimali per l'uso del
veicolo, che su strada non si verificano *mai* con la propria
autovettura --c'e' sempre qualcosa di subottimo: vento, acqua,
umidita', nebbia, gomme sgonfie, polvere sulla strada, traffico,
pensieri per la testa, radio con musica brutta, radio con musica
bella, telefono che squilla...
il mio esempio estremo e' per dire che la velocita' da sola non e' mai
la sola causa di un incidente e che non esiste un limite di velocita'
sotto il quale il pericolo si azzera.
purtroppo, pero', e' un concetto che, per quanto semplice e banale, in
pochissimi capiscono.
non mi aspetto che lo capisca il legislatore: lo stato ha milioni di
parassiti da mantenere e le multe per eccesso di velocita' servono a
tenere piccoli i buchi nei bilanci, ma mi piacerebbe che lo capisse un
po' di gente in piu', cosi' da ridurre il numero di incidenti.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com
Dicite, judicii quid habet plebicula veri?
(Palingenio, Zodiac. vitae, Sagit., p. 236)

 quando potranno essere recuperati.
Io non credo che sia il lavaggio del cervello, certo aiuta, ma una
predisposizione a non utilizzare la propria testa e una completa ignoranza
di fondo. Quello che afferma che viaggiare a 190 km/h significa
suicidarsi, ovviamente non ha mai provato il piacere di farlo
(fortunatamente perché non mi dà l'impressione di averne le capacità).
Insomma è stupidità ed ignoranza  allo stato nativo che anche senza la
canalizzazione mediatica "velocità=omicidio" produrrebbe commenti stupidi
e deleteri. 


 
http://www.beppegrillo.it/2007/02/istigazione_al_suicidio.html#comments
quando BG parla di auto e velocitá bisognerebbe sempre tener conto della 
sua storia personale. ha avuto un brutto incidente, e ció puó 
condizionare il suo atteggiamento verso auto e velocitá
  ----------------------------------------------------------
"You don´t pay a ho to f..k you. You pay her to leave"
Ciao
Matteo

 sotto il quale il pericolo si azzera.
Fossi in te invierei questo tuo post, esemplare sul concetto "vado piano ma mi
posso ammazzare lo stesso" al blog del direttore di 4R:
http://www.quattroruote.it/blog/viamazzocchi1/index.cfm?mode=viewEntry&ID=FEF948E8-FC4B-1B00-13C24AD2F92EBB84


 e deleteri. 
Io comunque sono di un'altra opinione, rispetto a te e Crono. Crono vede 
in tutto ciò una scusa per giustificare il "far cassa" con l'autovelox. 
Ti pensi che sia stupidità e ignoranza.
In realtà tutto ciò nasce dall'impotenza, dal sentire di dover fare 
qualcosa per arginare un fenomeno triste e nel non sapere cosa fare.
Chiunque è in grado di fare questo semplicissimo ragionamento, cioè che 
già rispettando i limiti attuali (assurdamente bassi) gli incidenti 
diminuirebbero drasticamente.
Eppure... propongono un ulteriore abbassamento, ulteriori restrizioni, 
una ridefinizione dei meccanismi della patente a punti.
-- 
8tto (36,383,MI)
Fanculo *.* /Y
Mon general, a mort les imbeciles!
Programme ambitieux, Mon cher monsieur.

 una ridefinizione dei meccanismi della patente a punti.
E' il solito metodo italiano del fare leggi più restrittive perché 
quelle precedenti non sono mai state applicate.
Siamo un paese dove paga sempre Pantalone, non è mai colpa di nessuno, e 
lo Stato "deve" fare qualcosa per far vedere che "contrasta i fenomeni".
Poi se il "qualcosa" sono puttanate inutili e dannose, vedi le domeniche 
ecologiche; i limiti di velocità che avrebbero fatto ridere le diligenze 
del 1700; i regolamenti di ingresso agli stadi che sulla carta dovevano 
essere bunker, poi entravano cani e porci con spranghe e bombe a mano; 
leggi sull'immigrazione che rendono solo burocraticamente più complesso 
mettersi in regola ma non fanno niente contro i clandestini (che quindi 
aumentano); etc. etc. etc., pazienza.
Tanto si sa bene che sono leggi che non servono a una fava, ma se anche 
servissero poi non verrebbero applicate, perché oggettivamente sono tali 
minchiate che chi le deve applicare si vergogna e "chiude un occhio".
Come fa a risolversi qualcosa con questa mentalità?
Occorrerebbe che cominciassero a fare leggi con un senso, che abbiano un 
capo, una coda e una logica, che fossero chiare e applicabili, e poi le 
applicassero senza sconti.
Grossomodo l'*opposto* della logica fin oggi seguita.


 una ridefinizione dei meccanismi della patente a punti.
Ecco, però alcuni condividono i limiti attuali...
Quanto alla patente a punti, senza controlli, serve ad una fava.
Chissà se a breve avvremo la protesta delle sQuole guida per i mancati
guadagni sui corsi di recupero? 


condizionare il suo atteggiamento verso auto e velocitá
ed allora dovrebbe imparare a stare zitto, a riguardo..
e magari se provasse a ster zitto anche su tutto il resto, che spara
baggianate a raffiche, farebbe solo bene..
ciao!
-- 
Oscar AKA UoScAr - 31,Imola
I've been a martyr for love, Nailed up on the cross
I knew that I would have to suffer in vain
A way that  I would never outgrow the pain

 
http://www.beppegrillo.it/2007/02/istigazione_al_suicidio.html#comments
Ah, Grillo quello che nel 1980 ha fatto volare un fuoristrada giú da
una scarpata.
Condannato a un anno e tre mesi per omicidio colposo (tre morti).
In effetti è meglio che gente come lui vada piano...
--
dirty harry

 incidenti
http://www.aci.it/index.php?id=54
Qui c'e' un PDF con le statistiche sugli incidenti del 2005.
L'autostra e' il posto piu' sicuro! Abbassare il limite a 120 farebbe
solo consumare meno!
Ciao
Devis

 incidenti
AMBITI STRADALI
           Incidenti     Morti
Urbane    172.422    2.417
Autostrade    14.006     577
Altre     38.650     2.432
Totale    225.078    5.426
In proporzione pero' l'incidente in autostrada e' maggiormente
mortale.
Ciao
Devis

Condannato a un anno e tre mesi per omicidio colposo (tre morti).
madonna, non lo sapevo !

Devis wrote:
Mi permetto di completare la tabella con le percentuali:
AMBITI STRADALI
             Incidenti       Morti        mort.rel.
Urbane      172.422 (77%)   2.417 (45%)  1,4%
Autostrade   14.006 ( 6%)     577 (10%)  4,1%
Altre        38.650 (17%)   2.432 (45%)  6,3%
Totale      225.078         5.426
Considerazioni:
a) il numero più elevato - in senso assoluto - di incidenti si ha in 
città, mentre le autostrade sono le strade "più sicure";
b) il numero più elevato di morti, sempre in senso assoluto, si ha sulle 
altre strade (extraurbane?), mentre di nuovo le autostrade sono quelle 
con meno morti;
c) in senso relativo, le strade più mortali sono quelle extraurbane, con 
più di 6 incidenti mortali ogni 100.
Morale:
- se si vuole ridurre il numero assoluto degli incidenti, bisogna fare 
più controlli in città;
- se si vuole ridurre il numero assoluto di morti e feriti, bisogna fare 
più controlli in città e sulle strade extraurbane.
E allora:
- perché continuano a sbrasolare i maroni coi 130 in autostrada come 
fosse lì il problema???


 fosse lì il problema???
Perché sono imbecilli è una risposta valida?


Perché sono imbecilli è una risposta valida?
Forse, ma io trovo ancor piu' valida 'perche' sono in cattiva fede'.
Elfer


http://www.quattroruote.it/blog/viamazzocchi1/index.cfm?mode=viewEntry&ID=FEF948E8-FC4B-1B00-13C24AD2F92EBB84
non so se trovero' il tempo di farlo, ma se vuoi farlo tu puoi
copiare/incollare senza problemi.
