Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: Mgliaia di morti...ma a Lunardi non capita niente?

Ciao a tutti...
Premetto subito che il post è cattivo, bastardo e assolutamente al di fuori
di qualsiasi netiquette...
Stanotte non ho dormito (vero!) per l'incazzatura che mi ha fatto venire
l'intervista a Lunardi andata in onda sui vari TG, ovviamente DOPO le
strazianti immagini del maxitamponamento, le interviste con i feriti, la
conferma che c'erano dei TIR che viaggiavano a 95 nei 10 metri di
visibilità....
Io mi aspetterei che un Ministro Delle Repubblica che si occupa di
infrastrutture e trasporti abbia parole di cordoglio, persino qualche scusa
per quello che si poteva fare e SISTEMATICAMENTE non viene mai fatto per
prevenire.
Invece lui ha sistematicamente ignorato il problema delle morti inutili, di
punizioni esemplari ai responsabili (perche per me il camionista che
viaggiava a 95 è EQUIVALENTE a un terrorista che piazza un bomba e fa 14
morti... e dovrebbe marcire in galera a vita) si è assolutamente premurato
di prendere le difese della Lobby delle Società Autostradali, messe a rischi
in questi casi dalle voci di buon senso che le vorrebbero chiuse.
Di fronte a queste continue stragi la sua PREMURA PIU' GRANDE è stata quello
di prevenire ogni rischi per i Bilanci delle Società Autostradali e ha avuto
il CORAGGIO di dire che: 'l'autostrada, in caso di nebbia, è la strada più
sicura, quindi è assolutamente impensabile chiuderle'
Quando ho sentito questa frase, pensando che MAI, (MAI, MAI, MAI, MAI....)
ho sentito e visto o contato tanti morti sulle statali padane nelle nottate
di nebbia....giuro, se lo avessi avuto fisicamente davanti gli avrei sputato
in faccia.
Si è già discusso in un'altro 3D sul motivo e sui perche ci siano cosi tanti
mezzi (pesanti e non) sulle nostre strade, si è parlato di quanto certi
autisti siano assolutamente liberi di 'uccidere' nella massima impunità, si
è parlato di tante cose di buon senso.
Tutti siamo daccordo che così NON si può andare avanti..e che l'unico punto
fermo dovrebbe essere la RIDUZIONE delle morti.
Per Lunardi l'UNICO punto fermo è che che le Società Autostradali non
debbano perdere un singolo Euro....e questo viene PRIMA della nostra vita,
della nostra sicurezza...
Riduzione dei morti... io continuo a pensare che OGNI casello dovrebbe avere
un sensore per cui si inibisce l'entrata autostradale sotto i 50 metri di
visibilità e chi è dentro è dentro, ma  ovviamente, il traffico tenderà a
diminuire...
Questo DI FATTO, visto l'ineguatezza della rete ordinaria, significa
incolonnare tutti lungo la Via Emilia, o la Padana Superiore o qualsiasi
altra strada alternativa all'Autostrada....
IO non ci credo, NON CI CREDO, che se ieri mattina TUTTO il traffico
dell'autostrada fosse stato INCOLONNATO sulla Statale verso e da Venezia ci
sarebbero stati tutti quei morti e tutto quello strazio.... perche la
velocità sarebbe stata MOLTO più bassa...
Io credo solo che l'A4 avrebbe perso una nottata di incassi...   CREDO SOLO
A QUESTO.
Detto questo, visto che Lunardi si pavoneggia di non rispettare i limiti ,
si fa bello dicendo che non mette le cinture.....posso solo augurargli di
trovarsi nella medesima situazione di ieri, perche DI FATTO nessuno andava a
50 (quindi come lui), senza cinture.....POI, se SE si salva, gli rifarei
l'intervista...
Io ho detto...adesso potete pure sparare sul Pianale....tanto io la penso
così lo stesso.
:-((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
Ciao
--
Cristian F. (MI,34,143) PULL  ANNO III d.C.   dO O   (||||)°(||||)   O Ob
http://communities.msn.it/IlmondodelDrPianale
Sei qui perché intuisci qualcosa che non riesci a spiegarti. Senti solo che
c'è. È tutta la vita che hai la sensazione che ci sia qualcosa che non
quadra nel mondo. Non sai bene di che si tratta, ma l'avverti. È un chiodo
fisso nel cervello, da diventarci matto.

 Io ho detto...
E io pure... ^__^
--
Vinicio Loncagni
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
VB, 39, 205 (AR166 2.0 V6 TB)
http://makeashorterlink.com/?H417110B2

 Il blocco va, tutto insieme, alla velocità ritenuta idonea e/o sicura.
Bella pensata, mi piace molto. Ravviso qualche dettaglio da sistemare,
ma trovo ottima l'idea di base.
Per esempio:
- i caselli lungo l'autostrada sono tantissimi, è inattuabile
organizzare un pacchetto di automezzi e una pace car per ciascuno; però
si potrebbe sincronizzare l'immissione del pacchetto con l'arrivo di
quello in transito, e accodarlo senza necessità di un'altra pace car. La
rete autostradale italiana, però, è molto estesa e servirebbero comunque
innumerevoli vetture pilota anche se i pacchetti fossero distanziati di
mezz'ora l'uno dall'altro
- nella mezz'ora d'intervallo a certi caselli (penso quello di Melegnano
che immette sulla Milano-Bologna) si accumulerebbero centinaia di
automezzi; sarebbe preferibile calcolare il tempo di pausa in base
all'afflusso
- la gestione ottima delle pace car (dove entrano, dove escono, quale
itinerario seguono per evitare surplus e carenze) non è banale
- vedrei bene anche una seconda pace car in fondo al pacchetto, come
alla partenza dei gran premi di F1, con adeguati lampeggianti per
segnalare la presenza del gruppo ed evitare che qualche imbecille in
viaggio solitario (es. vettura uscita dall'autogrill o partita dalla
piazzola di sosta) possa arrivare a balla nel culo al gruppo e scatenare
un tamponamento
Ciao!
-- 
  Marco Sala (CAV)
  Moderatore del gruppo it.discussioni.auto.mod
  IDAMweb: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/idam
  Delta Evoluzione e Fiat 500

 all'afflusso
Anche così ci sarebbe un problema... se capiti che vuoi entrare da un
casello con poco afflusso, stai lì ad aspettare quelle 5-6 ore che si
formi abbastanza coda per formare un "pacchetto"!!!!
L'idea della pace car in se non è male, io resto però dell'idea che il
problema sia fondamentalmente educativo prima che comportamentale.
Finché non si parte dal problema di base, non se ne uscirà mai. Se si
vuole realmente risolvere il problema degli incidenti stradali occorre
un giro di vite a partire dalla mentalità dei politici. Ovvero, occorre
fare piazza pulita dello "scaricabarile" tipico italiano e fare leggi
sensate e con una segnaletica all'altezza. E poi farla rispettare
severamente e senza sconti.
Non si può mettere una segnaletica assurda e priva di senso solo per
scaricare le responsabilità in caso di incidente (es. limite dei 30
orari su una superstrada a due corsie: così qualunque cosa succeda "eh
ma andava troppo forte"). Così è PERICOLOSISSIMO perché altamente
DISEDUCATIVO, come i fatti dimostrano: leggi assurde rendono di fatto
lecita l'infrazione, a quel punto non si può neanche più farla
rispettare senza cadere nella demagogia, col risultato di lasciare di
fatto anarchia. Peggio che avere una legge più permissiva ma fatta
rispettare.
Perché le auto si accatastano *sempre* non appena c'è un po' di nebbia?
Semplicemente perché la gente non ha idea di cosa voglia dire distanza
di sicurezza, prima ancora che spazio di arresto.
Quante multe vengono fatte in un anno per mancato rispetto della
distanza di sicurezza? Credo *nessuna*.
E questo la dice lunga sul perché capitano tanti incidenti...
Io sinceramente sono pessimista, perché in questa condizione attuale non
vedo alcuna soluzione possibile "pratica" a tempo breve: sono tutti
palliativi.
Però è anche vero che sono 10 anni che sento parlare di "educazione
stradale" a partire dalle scuole. Va bene, ma chi educa i politici a non
fare le cazzate che continuano a fare?
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
mailto:
ulib...@libero.it
 ; ICQ:4005815

 autostrade stessa.
IMHO l'80% della gente non prenderebbe più l'autostrada ma si
butterebbe sulle statali.
Secondo me una cosa che si potrebbe fare subito sarebbe controllare
l'ora d'ingresso e l'ora di uscita (come fanno già) ed in base ai km
calcolare la velocità di percorrenza. Al momento di pagare verrebbe
addebitata subito un'ammenda a chi ha superato il limite.
Certo non è un gran controllo, per ovvie ragioni, ma costerebbe
quasi zero e molti dovrebbero ridurre le velocità, soprattutto quando
ci sono condizioni precarie (come nebbia o neve).
--
Maury
(25,75,35,TO)
Fiesta portapacchi & CRG 100 valvola driver
"L'essenza del kart sono 100 cc che urlano nelle
 orecchie e l'olio di ricino che riempie le narici"

 formi abbastanza coda per formare un "pacchetto"!!!!
Perché? Il pacchetto in transito sull'autostrada passa comunque davanti
a quel casello a intervalli piú o meno regolari di mezz'ora. Quando
passa ti accodano, anche se la tua auto è l'unica in attesa.
Forse nell'altro messaggio ho espresso male l'idea: il pacchetto
dovrebbe formarsi e partire guidato dalla pace car solo ai caselli
principali; ai secondari si limitano a tenere ferme le auto sino al
transito di un pacchetto, indi le immettono e le accodano ad esso. Un
po' come la processione: guidata da un prete parte da una chiesa e
arriva a un'altra chiesa, però alcuni si accodano durante il tragitto
quando passa sotto casa loro.


 addebitata subito un'ammenda a chi ha superato il limite.
È un metodo che mi ha sempre lasciato perplesso, lo trovo inefficace.
Nei lunghi tragitti ci si ferma presso gli autogrill per mangiare, bere,
andare al cesso, fare due passi, rifornire, spezzare la monotonia del
viaggio, riposare; la sosta abbatte la velocità media e rende inutile il
controllo.


 quando passa sotto casa loro.
Non capivo come mai mi stesse venendo da bestemmiare... ora è tutto
molto più chiaro!!!! :-bbbbbbbbbbbbbbbb


 
Esatto..perfettamente d'accordo.
Secondo me è questo il nocciolo.
Attualmente è impossibile rispettare i limiti...proprio perchè sono delle 
stronzate immense.
Il limite te lo fai tu...col tuo buon senso...non hai fiducia nei 
cartelli che leggi.
Se fossero più "reali", sarebbere un validissimo aiuto.
Ecco che in autostrada in condizioni simili tutti avrebbero rispettato il 
limite imposto e si sarebbero incolonnati ai 60...
Invece siamo cosi abituati pensare che i limiti sono esageratamente 
prudenti che con nebbia in autostrada andiamo ai 90...
A mio parere i limiti si possono tranquillamente aumentare di un buon 20 
km/h...ma poi...se si superano devono essere cazzi.
Ribadisco che 8000 morti sono anche pochi considerando "l'anarchia" 
(ottimo termine del Crononauta ) che c'è sulle strade

 Č un metodo che mi ha sempre lasciato perplesso, lo trovo inefficace.
Ricordo che nonsodove, anni fa, lo applicarono.
Soluzione: i rappresentanti partivano da casa mezz'ora prima, senza far
colazione e senza farsi la barba.
Entravano in autostrada.
Al primo autogrill, sosta per barba e colazione.
Perdevano mezz'ora, e poi ripartivano, a 180 all'ora...
E la media era scesa, perchč erano passati dal casello di entrata mezz'ora
prima...
Ciao ciao
 --
Vinicio Loncagni
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
VB, 39, 205 (AR166 2.0 V6 TB)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 prima...
Chiaramente avete ragioni entrambi, ma quanti si sbatterebbero
per fare cose del genere? Pochi.
E invece quanti fanno tragitti medio-brevi senza fermarsi? Molti.
Ovvio che il metodo di per se č inefficace, ma sottolineo che ha
costo ZERO, quindi se servisse per beccare anche solo il 20%
dei razzi terra-aria secondo me bisognerebbe usarlo, soprattutto
nei casi estremi come la nebbia, in cui i limiti sono molto diversi.


 nei casi estremi come la nebbia, 
Io invece credo di no: perché chi combina casino è sempre uno o pochi,
quindi spaccare i maroni all'80% e lasciare il 20% impunito è solo
demagogia.
Il fatto è che in Italia abbiamo poche idee, molte leggi e ben confuse.
Occorrerebbero invece più idee, meno leggi, ma più chiare e soprattutto
APPLICATE.
Alla fine il circolo vizioso che caratterizza l'Italia è più o meno
questo:
a) si fa una legge;
b) si fa applicare 3 giorni, poi si passa all'anarchia;
c) in conseguenza di b, la situazione degenera fino a diventare
   insostenibile;
d) in conseguenza di c, si propongono "pene più severe";
e) si inaspriscono le pene per l'infrazione;
f) goto b.
Dopo 3 o 4 cicli, ottieniamo:
1) anarchia;
2) pene letteralmente assurde;
3) demagogia quelle POCHE volte che a casaccio fanno qualche controllo,
   perché trovi pochi _sfigati_ (che a quel punto sono realmente degli
   sfigati) che si ritrovano multati per un'infrazione che viene
   contestata nel 2% dei casi; e con una pena assolutamente
   sproporzionata all'infrazione.
Bava Beccaris diceva che l'efficacia di una pena non è nella sua durezza
ma nella certezza della sua applicazione... concetto questo entrato e
uscito a velocità curvatura dalle orecchie dei nostri politici da tempo
immemore...
