Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Riccometro {rediretto da it.economia.fisco)

 E' un indicatore di "necessita' di prestazioni sociali".
 
E soprattutto mi parrebbe ancora piu' ingiusto che una ultrasettantenne che
gia' ora con l'esenzione per patologia spende 1 ML di ticket l'anno (ho appena
fatto il 730) venisse a dover pagare cifre NON INDIFFERENTI per le cure.
Piuttosto che doverle sborsare "nel momento del bisogno", preferirei pagare
prima una IRPEF (sul reddito vero, lo stipendio, o una trattenuta sugli
interessi dei risparmi) piu' alta !
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

interessi dei risparmi) piu' alta !
La soluzione e' piu' semplice. Rileggi il testo e la trovi. 
Ciao, Francesco
PS. Scusate la lunghezza.

 fiocco e controfiocco e non pagheresti piu' nulla (salvo una
  Il problema e' il riccometro al momento che a causa di questo, e dei
  miei redditi, finira' per pagare molto di piu' !
  E notate che non parlo di malattie gravissime, di una "banale" artrite
  reumatoide.
Tornando alle assicurazioni (che notoriamente non lavorano per beneficenza e
vogliono guadagnarci) siamo cosi' sicuri che assicurerebbero a basso prezzo
una persona anziana e con una patologia pregressa ?
Ho un esempio di una mia amica (e collega per una parte del tempo all'estero,
quando avevamo la stessa assicurazione), piu' giovane di me e con una
patologia nefrologica congenita. Fin tanto che lavoravamo insieme la
assicurazione la copriva.  Quando e' passata a lavorare altrove, le
assicurazioni hanno detto che non avrebbero coperto tale patologia. 
(per fortuna ora e' a carico del marito e ci pensa lo stato svedese).
Silvia


(per fortuna ora e' a carico del marito e ci pensa lo stato svedese).
Un difetto della legge. Cittadini attenti, fanno si' che ci siano
leggi eque e solidali. Basta comunque dire che ogni malattia e'
rimborsata e che l'arbitro del concetto di malattia e' il medico (guai
a dare questo potere ad un ministero). Ovviamente il medico non deve
mai essere legato alle assicurazioni ma deve essere un libero
professionista. Poi ci pensa l'assicurato a controllare le fatture
mentre lo stato controlla i bilanci delle assicurazioni e ne
approfitta per estrarre i dai dei redditi dei medici. Tutto quadra
alla perfezione (forse troppo, per certi evasori). 
Ciao, Francesco 

 Se la legge dice che lo devono fare, devono farlo. 
  a-ri-bello ...
... ma la realta' che ci sta davanti (forse rinviata di un anno) non e' quella
della assicurazione globale per tutti, ma quella del riccometro che (forse)
fara' pagare diversi milioni alle vecchiette che gia' pagano 1 ML di ticket
solo perche' abitano con una figlia che lavora ...


solo perche' abitano con una figlia che lavora ...
In fondo hai ragione. Invece di fare le riforme vere, serie, fino in
fondo, si trovano spesso, che dico, sempre, gli accomodamenti, i
mezzucci, le mezze misure, che accontentano i politici ma che in
realta' scontentano i cittadini. L'Italia e' un sistema distorto,
disequilibrato ed iniquo. Nel fisco, cosi' come nella sanita'. 
Ogni intervento, completo od incompleto, porta a modifiche che
scontentano molte persone. C'e' solo da augurarsi che il riccometro
funzioni e che lo stato cominci a risparmiare non dando prestazioni a
certi per poi darle ad altri, oppure abbassare il carico fiscale.
Quindi se la cosa funziona, la collettivita' ne avra' giovamento. 
Certo che le riformwe fiscali serie sono ben altre che il riccometro.
Saluti, Francesco