Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: La sinistra deve stare al governo

Ho 25 anni, non ho vissuto gli anni del PCI gloriosamente e eternamente
all'opposizione, dunque non posso averne nostalgia come invece ne ha
Bertinotti (secondo lui gli operai stavano meglio negli anni '70 che
adesso) e tanti militanti di RC . Penso invece che la sinistra deve stare
al governo per cambiare il paese. 
Mi sembra che in Italia, prima del governo Prodi, un governo sostenuto
dalla sinistra e con la destra all'opposizione si ebbe solo nel 1901 (!)
col governo Zanardelli. Da allora  la sinistra si e' data latitante per
troppe volte e per troppo tempo. E' anche per questo che in Italia oggi
rimangono aspetti di sottosviluppo culturale, di arretratezza e di anarchia
sociale (tra le altre cose e' possibile una sola persona possieda 3 reti
televisive, che sia eletto in parlamento e che sia diventato addirittura
capo del governo) .
Il dovere della sinistra e' stare al governo per cambiare il paese e ,oggi
piu' che mai, la sinistra ha il compito storico di guidare il paese verso
la modernizzazione e lo  svecchiamento culturale. Certo piacerebbe anche a
me non governare assieme a Cossiga, Mastella e Buttiglione, ma questa
sembra essere la sola condizione in cui la sinistra puo' oggi andare al
governo, e poi si dimentica che Prodi riceveva la fiducia anche da
Andreotti, Agnelli e De Mita. Se era un problema di persone RC non avrebbe
mai dovuto sostenere Prodi. 

al governo per cambiare il paese.
La sinistra moderata pensa di cambiare il paese,
mentre sono i mercanteggiamente che fà su ogni
cosa con il centro politico ed economico che la
stanno cambiando in qualcosa che di sinistra non
ha nulla.
Andrea

...
Dall'intervento di Sgarbi alla Camera:
"E saluto con favore il primo Governo in cui è
presente un amico e sodale di un mafioso, messo naturalmente alle poste e
telecomunicazioni per controllare un mafioso: sappiamo che Berlusconi è
mafioso; occorreva mettere al controllo delle televisioni l'amico di
Calogero Mannino, che il vostro amico Caselli ha tenuto in carcere due anni.
Io non sono convinto che Mannino sia un mafioso: so che è stato in carcere
per due anni; e so che il nuovo ministro Cardinale, che stimo ed ammiro, è
il suo più stretto sodale.
Mi piace questo Governo, che nasce con questa solidarietà verso il mondo
della mafia. Ma nasce in particolare nella solidarietà con Gladio, con la
P2, con Gelli. Onorevole D'Alema, darei molto volentieri il mio voto; sono
molto tentato di farlo, per aggiungere la mia corruzione alla vostra,
aggiungere merda a merda. Perché non darvi il mio voto se ve lo dà perfino
Cossiga? Ma voi avrete veramente tutti questi voti? Potranno votare
veramente a favore di Cossiga persone come Diego Novelli e Cossutta?
Veramente vanno a dire sì al capo di Gladio, all'amico di Gelli?
Il problema, in altre parole, non è che i democristiani votino voi: quelli
sono pronti a fare qualunque cosa! Il fatto è che voi votate i
democristiani!
Leggo che il dottor Salvi - mancato ministro perché occorreva un vero
comunista per normalizzare la magistratura - dice che era vero quanto
dicevate contro Gladio e che nello stesso tempo era vero ciò che diceva
Cossiga: la doppia verità. Neanche al tempo del Torquato Accetto («Della
dissimulazione honesta») era possibile dire una cosa del genere: che Gladio
era una struttura sovversiva e, contemporaneamente, che Cossiga aveva
ragione a sostenerla. Lo dichiara oggi Salvi in un'intervista alla
Repubblica. È veramente formidabile! Pirandello non avrebbe potuto concepire
una possibilità così estrema. Chi ha detto fino a sei giorni fa «mai con
Cossiga» oggi sta con lui in un abbraccio assoluto (parlo di Cossutta).
Il dottor Amato è stato per quindici anni nello stesso gabinetto (in tutti i
sensi) dell'onorevole Craxi. Oggi risulta qui ministro, come se non sapesse
della corruzione di quello che poteva prendere i voti senza i soldi perché
si chiamava Craxi. Amato prendeva i soldi con i finanziamenti illeciti di
quel partito. Però Amato è qua.
Di fronte a tali meraviglie, voglio vedere Novelli che viene qui a dire sì a
Cossiga, sì a Gladio. Quando io e pochissimi altri sostenevamo Cossiga voi
lo avete trattato in modo tale da arrivare a chiederne le dimissioni:
Occhetto, D'Alema, Salvi, Rodotà, Mancino; lo stesso Scàlfaro era là ad
urlare contro Cossiga come sovversivo, come eversore! Scàlfaro era là a dire
«quest'uomo è contro il Parlamento»!
Voi con l'uomo contro il Parlamento fate il Governo. È giusto, è bello, è
nobile, è alto. È sottile.
Credo che qui non vi sia nessuno più intelligente di lei, onorevole D'Alema.
Io vi darei il mio voto (adesso devo decidere nella mia coscienza,
all'ultimo momento), se non fosse che mentre lei è qui seduto, in questo
momento, stanno distruggendo piazza del Popolo. Perché a voi non ve ne frega
niente dell'arte! Avete distrutto piazza Montecitorio, piazza di Pietra,
piazza Sant'Ignazio, l'Abbazia di Valvisciolo. State distruggendo la Lupa di
Roma (vada a vederla, faccia la sua funzione!). Vada a piazza del Popolo a
vedere l'orrore dei restauri idioti del verde Rutelli (caro Ronchi!). Mai
nessuno ha fatto il sacco di Roma come dall'epoca del vostro Governo!
Ebbene, queste cose sono sostanza, ma occorre invece condannare chi parla.
Ogni giorno ricevo una condannuccia (un anno, un anno e mezzo) perché ho
detto «miserabile» a qualcuno. Per esempio, ho detto che i concorsi
universitari sono corrotti: devo pagare. Ma chi distrugge le piazze di Roma
non paga niente! Perché? Perché c'è il nuovo Governo: prima il Governo
Prodi, che era buono; oggi il Governo D'Alema che è cattivo. Buono e cattivo
devono comunque punire laddove non c'è il vero colpevole.
Quando guardo in quest'aula e vedo che c'è Brutti e non c'è Pannella, dico
d'accordo: c'è un avanzamento di democrazia. È bello vi siano uomini che
hanno odiato Cossiga fino
a ieri. Caro Brutti, lo avete trattato come un eversore delle istituzioni:
oggi siete con lui, abbracciati. Voi e Gladio, voi e la mafia, voi e i
poteri occulti!
Oggi accogliete questo giovine di buone speranze, mio grande amico, che vi
porta ministri nuovi, smaglianti: Folloni, Cardinale, Scognamiglio.
Scognamiglio: Presidente del Senato di Berlusconi, eletto come un cavallo!
Scognamiglio: uomo
liberale di forza Italia, atlantico E lo vota Cossutta! Alla difesa c'è il
pilota degli aerei americani! E lo vota Cossutta! Scognamiglio: l'uomo del
treno, quello che si portava i parenti e gli amici in vacanza. Quello è il
vostro ministro della difesa: è l'orrore della mafia di Berlusconi riciclata
nell'ordine, nella pulizia, nella moralità del Governo neocomunista.
Evviva i democristiani, evviva i comunisti! Mi iscriverò domani al PDS"

Andrea
Il problema è questo: è meglio che qualcuno affami i più deboli col nostro
voto contrario, o cercare di non affamarli in prima persona?
"... lurking in the shadow, I wait..."
Lord Thanos

 mai dovuto sostenere Prodi. 
Questa è la prova che non è cambiato assolutamente niente: solo che prima
c'era il pentapartito, oggi al governo di partiti ce ne sono 11.
-- 
                    S T E F A N O 
 
 

c'era il pentapartito, oggi al governo di partiti ce ne sono 11.
Beh, effettivamente su questo punto il governo Berlusconi era
facilitato: la sua regola Cencelli prevedeva uno a Forza Italia, uno a
An  e uno alla Lega. 

voto contrario, o cercare di non affamarli in prima persona?
Se fosse in questi termini la seconda ovvio.
Ma non lo č.
Andrea




l'ho mai sentita pronunciare.
Ma cos'è? Il festival del luogo comune o una conferenza stampa di
Berlusconi? Che poi è uguale, solo che nel festival del luogo comune manca
l'affermazione che le brigate rosse facevano parte del PCI.
"... lurking in the shadow, i wait..."
Lord Thanos

 Ernesto
Ti rispondo così.
Prima della vergognosa stagione del consociativismo, le forze cattoliche
avevano il terrore vero e proprio di una vittoria comunista, e qualsiasi
sistema sarebbe stato valido pur di mantenere il potere. E' per questo che
tante stragi, da Piazza Fontana a Bologna, sono state a mio avviso stragi
di stato, volte proprio a far crescere la tensione nella società. Poichè vi
era anche un terrorismo di sinistra, il pentapartito si poneva, in questo
modo, come l'unico punto di riferimento democratico. Ma una cosa non hai
ricordato, che si inquadra perfettamente in questo ragionamento, ed è
Gladio. Oggi ex gladiatori ed ex vittime designate convivono nello stesso
governo.
Sulle responsabilità: il PCI, a mio avviso, non ebbe la forza di rifiutare
le elemosine democristiane (per quanto sostanziose), e, dall'inizio degli
anni 80 in poi, ad ogni elezione sperò sempre di non vincere. E' la mia
modesta opinione e come tale non pretendo sia la verità assoluta, ma tutti
i comportamenti del PCI mi convincono di questa tesi.
Ciao


 An  e uno alla Lega. 
Lasciamo perdere Cencelli, perchè nella spartizione dei ministeri è ovvio
che ogni partito debba avere il suo esponente nel governo, e l'importante è
che si tratti di una persona valida. 
Il fatto che vi siano 11 partiti, alcuni dei quali virtuali, credo che sia
un fattore di estrema debolezza del futuro governo, e non è da escludere
qualche "staffetta" di demitiana memoria:


Parte delle cose che dici sono vere. Perň bombe e stragi furono
sicuramente tutte di destra e i servizi deviati pure. Anche i tentati
golpe furono di destra e aspettiamo che la CIA apra gli archivi per
sapere fino a che punto era implicata. dal punto di vista americano
era impensabile che i comunisti italiani andassero al governo, non
importava affatto se ci andavano in modo democratico (qualunque altro
modo sarebbe stato stroncato con le armi) e cosě tentatorono di
seminare tensione. Quando Moro cercň di convincerli che si poteva
aprire al PCI che ormai s'era staccato da Mosca, l'uccisero.
La consociazione: Lama un giorno disse che spesso la trattativa non
partiva neppure. Il sindacato chiedeva 10 e si sentiva subito offrire
15. Tanto c'era il debito pubblico ad assorbire tutto. Governavano gli
Andreotti, i deMita, i Forlani, i Craxi e gli amici loro diventavano
miliardari.
E poi Berlusconi dice che "i poteri forti " sono con la sinistra.
Certo lui č diventato potere forte all'ombra del partito socialista!
Oggi fa ridere quando dice quelle cose, fa ridere il mondo anche se
non quelli che stavano in piazza a San Giovanni che perň, con mio
sollievo, non lo hanno affatto osannato. Forse si comincia a capire.
E.

Il ricambio a cui tese il PCI per 50 anni non era possibile, intanto
perchč gli italiani avevano giustamente paura dell'URSS e poi perchč
sarebbero immediatamente arrivati i soldati della Nato.
Il PCI lo sapeva, lo sapeva Stalin quando era vivo e via via tutti gli
altri tiranni di Mosca.
da qui la palude e la corruzione, fino ad arrivare a Craxi che insieme
ai suoi manutengoli, Berlusconi in testa, aaveva organizzato un vero e
proprio sistema estorsivo. Erano i tempi belli per Cesarone Previti
che andava in giro a vantarsi di avere i giudici del tribunale di Roma
in tasca. Mai immaginava ch sarebbe arrivato il giorno in cui qualcuno
lo avrebbe testimoniato in un tribunale della repubblica.
Si sentivano padroni assoluti e per sempre. Invece poi cadde il Muro e
arrivň Mani Pulite. Craxi scappň e Berlusconi si trovň scoperto. Riuně
il suo staff giŕ nell'autunno del 1992 in Sardegna: le indagini sulla
Fininvest erano appena inisiate. Che fare?
Il resto lo sappiamo, ma gli č andata male. Nonostante le TV non č
riuscito mai a fregare la maggioranza degli italiani.
E.

C'è un sistema per non essere condannati per ingiurie, calunnia o
diffamazione: provare quello che si afferma. Per il resto, mi pare di capire
che la democrazia sarebbe bella se si riducesse alla scelta tra Cesare
Pezzotti e Pezzotti Cesare.
Vittorio Vivona

Non riesco a capire, anche se ho letto Bobbio. Cosa si intende per sinistra
? perchè bisogna sempre aggiungere un aggettivo ? moderata, riformista,
cattolica, liberale, comunista, per non dire delle altre denominazioni
tratte dai suoi "maitres a penser". Non sarebbe ora di buttare il "totem"
dell'unità di una sinistra che non è mai stata unita ed oggi appare più
divisa che mai in mille sètte ?
Perchè non ripartire dal socialismo europeo e ritrovare in esso quell'unità
che l'Ulivo non ha potuto dare e che non si può conseguire rincorrendo la
tradizione cattolica ? perchè non ritrovare l'unità dei cattolici partendo
da quel partito popolare europeo, al quale aderiscono cattolici dell'Ulivo
(Marini, Dini, Cossiga) e cattolici del Polo (Berlusconi e Casini). Perchè
non trovare nel liberalismo europeo quell'unità dei laici e dei liberali
oggi sparpagliati qua e là ed incapaci di dare voce ad una tradizione che
nulla ha da invidiare a quella dei socialisti o dei cattolici ?
                                                            Vittorio Vivona

...

Mi sembra che continuate a non rispondere. Avete messo in piedi un Governo
peggio di quello allestito da Berlusconi, capisco il disagio, ma NON
rispondere non cambia nulla!
Complimenti per la coerenza!!

...

P.S. Ma volete continuare a governare a colpi di giudici? Questa volta non
vi conviene, visto i ministri ci dui disponete!!
ROTLF!!

An  e uno alla Lega.
Beh, ora siamo ai multipli di 3 (i partiti di Governo sono quasi 12) e, con
tanti "galli a cantare", sai che piacere!
Ciao, Luciano

Mi sembra che continuate a non rispondere. Avete messo in piedi un Governo
peggio di quello allestito da Berlusconi, capisco il disagio, ma NON
rispondere non cambia nulla!
Complimenti per la coerenza!!
D'accordo, la politica è l'arte del possibile, ma questo governo non è il
massimo delle mie aspirazioni. Ma peggio del governo Berlusconi, no, non è
possibile !  Non c'era uno che si chiamava Previti in quell' ignobile
ammucchiata ?

...

Perchč non č cosě? Pensi che un governo di destra abbia una ricetta migliore
di quella del governo D'Alema? Pensi che D'Alema preferisse un accordo con
Cossiga se fosse stato possibile quello con Bertinotti?
"...lurking in the shadow, I wait..."
Lord Thanos

Cossiga se fosse stato possibile quello con Bertinotti?
Non lo escludo a priori.
A Cossiga gli dai la poltrona, qualche concessione sulla scuola
e per il resto non vedo divergenze programmatiche sugli altri
temi - differenze che con Rifondazione invece ci sono.
Ciao
Andrea

Caro Marcello,
condivido la tua analisi e penso che meriti aggiungere al dibattito un
elemento che si distacchi dalle recriminazioni sul passato.
Nonostante riconosca all attivita' di opposizione una precisa funzione
politica, penso che oggi piu che mai la sinistra debba stare al governo in
Italia e nei paesi europei. Il mondo si sta "riorganizzando", ed e' alla
ricerca di un nuovo ordine. Le imprese si globalizzano, ossia si espandono
sui mercati mondiali in forma differente rispetto al passato. Esistono
aziende con fatturati maggiori del prodotto di paesi sviluppati. Il numero
delle persone e delle famiglie i cui destini dipendono dalle decisioni dei
manager dell' IBM e' maggiore di quello i cui destini dipendono dalle
decisioni di un governo regolarmente eletto come in Svizzera o in Austria.
Questo porta problemi nuovissimi per la sinistra (ma anche per la destra),
per il sindacato e per le istituzioni.
Perche' il mio destino e' in effetti retto da persone che non ho scelto
democraticamente con il voto? Quando chiusero le fabbriche Renault in
Belgio, chi era davvero la controparte dei sindacati? La Renault belga? La
Renault francese? Il governo belga? il governo francese, che controlla in
parte Renault? Allora il sindacato deve trattare con un governo straniero, o
questo e' compito della diplomazia del mio Paese? Se chiudono una fabbrica
in Germania e si perdono 10.000 posti di lavoro, ma le stessa fabbrica
riapre in Malesia impiegando 20.000 persone ma ad un salario molto piu
basso, quale e' la posizione di una sinistra internazionalista ed
egualitaria? Un lavoratore malese vale meno di uno tedesco? E quali sono gli
strumenti del sindacato? E' possibile mobilitare i lavoratori di una impresa
aldila' dei confini nazionali? Se si globalizzano le unita' d' affari,
perche' non le lotte sindacali?
Tieni conto pero' che una destra moderna ha problemi simili. Per dirne uno:
sul tema dell' immigrazione, come conciliare la salvaguardia dei valori
nazionali limitando il flusso migratorio e le esigenze della borghesia
produttiva di avere lavoratori generici a basso costo?
Penso che per gestire queste variabili e per dare al nostro Paese e al mondo
una direzione in cui i piu deboli siano difesi e aiutati a progredire sia
oggi necessario rimanere al governo ed utilizzare tutti gli strumenti che la
democrazia ci mette a disposizione per promuovere la nostra politica.
Ciao.
Gianni
Marcello Magna wrote in message <01bdfe63$1166a940$LocalHost@Marcello>...


da quel partito popolare europeo, al quale aderiscono cattolici dell'Ulivo
Caro Avvocato,
la sua tesi e' interessante, ma non sono d' accordo. Perche' non sfruttare
la comunanza di molti valori tra le anime cattoliche e quelle socialiste del
nostro Paese? Valori di soildarieta', di attenzione verso i piu' deboli, ma
anche di critica verso il capitalismo, il consumismo, la alienazione.
Siamo sicuri che i confini che lei traccia nella cultura del nostro Paese
siano attuali, se non adiritura reali? Penso ai tanti cattolici che militano
nella sinistra o che si riconoscono nella sua prassi politica, e
analogamente a socialisti e comunisti che si sentono legati dalla loro fede
a valori cristiani e cattolici.
Penso che un percorso comune di socialisti e cattolici possa portare ad un
laicizzazione della vita politica e completi la trasformazione della nostra
societa'.
Un saluto.
Gianni Burzi.

In linea teorica, avvocato, hai ragione da vendere. Purtroppo da noi
le cose sono sempre più complicate, non complesse, solo complicate.
Aggettivi alla Sinistra: quando inun Paese si hanno 3 partiti
comunisti che litigano fra loro, un fantasma di partito socialista e
un partito di massa che viene dal PCI, qualche aggettivo bisogna pur
metterlo!
Il partito dei cattolici: quando c'era era divisissimo al suo interno.
La sinistra sociale democristiana odiava la destra del partito assai
più che non odiasse il PSI o il PCI. Ascoltando le parole del Papa non
pare di sentire parlare un comunista radicale? neppure Bertinotti si
sognerebbe di chiedere la sanatoria totale per i clandestini, o
pronunciare parole di fuoco contro i ricchi e contro il capitalismo di
rapina.
Eppoi che vuol dire essere cattolici oggi? Discorso lungo. Vuol dire
ragionare come Baget Bozzo? O come il cardinal Martini? secondo me
"cattolico" deve tornare ad essere un fatto di coscienza personale e
non una categoria politica.
Il discorso si fa lungo.
Ernesto

50% del popolo italiano di sinistra non è. 
Se intendevi dire 'negli ultimi anni' perche' hai detto 'sempre'? Dopo
succede che simili frasi vengono riprese da altri senza riflettere e
alla fine ci si convince, come lo sono gli spettatori del Tg4 e di
Fatti e misfatti, che l'Italia e' stata dominata dal PCI fino al '94. 
Ciao

Complimenti per la coerenza!!
Questo potremo dirlo tra sette mesi. Complimenti per l'onestà intellettuale.
"... lurking in the shadow, I wait..."
Lord Thanos

Questo potremo dirlo tra sette mesi. Complimenti per l'onestà
intellettuale.
Questo lo possiamo dire subito, leggendo la lista dei ministri, ma per te
l'obiettività è un'optional costoso.
Complimenti per la parsimonia.

 l'obiettività è un'optional costoso.
E' vero, quando mai i governi si giudicano per quello che fanno ? Certo voi
berlusconidi lo sapete bene, visto che sono due anni che pronosticate la
bancarotta dell'Italia, che invece è entrata in Europa.
Ma forse ti do una notizia nuova... non credo che al TG4 lo abbiano mai detto...

questa sinistra, 
per fortuna, visto il livello infimo della cultura dell'italiano della
strada.
Quanto alla critica sui 'tecnocrati' senza senso della realta',
l'Italia e' stata afflitta da troppo tempo da politici assolutamente
impreparati e con troppo senso della realta'.
Ciao

riuscito mai a fregare la maggioranza degli italiani.
A me pare invece che gli sia andata benissimo. Su Repubblica di
lunedi' 26 si legge che il patrimonio personale di Berlusconi ammonta
a 14mila miliardi (ma come fa poi a parlare mettendosi nei panni della
ggente?) e che e' triplicato da quando e' sceso in politica. 
Ciao

perche' non le lotte sindacali?
Io avrei una modestissima proposta: che una azienda rispetti i
contratti di lavoro stipulati in patria in tutti i suoi stabilimenti,
anche all'estero (ovviamente con alcune modifiche, p.e. sul salario).
Piu' in generale vorrei che un cittadino italliano sia perseguibile in
Italia per ogni infrazione delle leggi italiane anche se commessa
all'estero. Sarebbe una 'globalizzazione' delle leggi oltre a quella
finora senza regole dei capitali e delle merci. Penso in particolare
che questo potrebbe limitare la tristissima piaga dei bambini
sfruttati dal turismo sessuale che attrae cosi' tanti italiani.
Ciao

>Complimenti per la coerenza!!
Si parla di questo governo su molti thread. Molte opinioni diverse.
Quasi tutte di parte e prevenute. va bene anche così, però nessuno
discute sulla possibilità o meno che D'Alema riesca a fare qualcosa di
buono per il Paese. Io, che preferivo Prodi e la sua maggioranza
chiara, penso che nonostante l'ibridità di questo esecutivo, alla fine
sia più forte di quello precedente perchè non ha ricatti a sinistra e
perchè D'Alema si trova a trattare in Europa con tutti gli altri
KKKKomunisti.
ernesto

Andrea
Ciao.


Ciao
Aspetta che scadano le bollette di FI. Prima o poi qualcuno dovrà pagare i
debiti che stanno contraendo sulla parola.


Complimenti per la parsimonia.
Eno, caro Giuseppe. Resto abbastanza critico anch'io sulla formazione di
questo governo per vari motivi, ma prima di paragonarlo all'insulso governo
Berlusconi aspetto di vedere quello che i ministri facciano. Certo, è più
semplice giudicare in base al colore che documentarsi sui risultati della
zione di governo, ma aspettate almeno i disastri che invocate da un paio di
annetti.


>Complimenti per la coerenza!!
Caro Pezzotti,
perchè non ho risposto ? ma perchè ti sei nascosto dietro le parole di
Sgarbi e lui si risponde da solo.
Quanto a me, è vero che ho appoggiato l'Ulivo insieme ai liberali della
Federazione dei Liberali. Ma guarda che l'abbiamo appoggiato senza cercare
alcun tornaconto. Il nostro appoggio si è limitato alla candidatura
simbolica del nostro presidente Valerio Zanone nella lista proporzionale di
Torino, dove ben sapeva che non sarebbe mai stato eletto per via del
meccanismo dello scorporo. Non chiedermi se  voterei ancora per l'Ulivo! e
non chiedermi neppure se voterei questa maggioranza di sinistra+Cossiga. Sia
l'Ulivo che la nuova maggioranza non rappresentano quell'elettorato laico e
liberale nel quale mi riconosco (anche l'unico ministro laico - Maccanico -
è stato silurato). E poi, alle prossime elezioni, spero proprio di votare
per una lista liberale e per dei candidati liberali.
Vittorio Vivona