Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Ministero della Pubblica Istruzione FAVORISCE MICROSOFT???


Sono esterrefatta, da cittadina e da persona di sinistra.
... spero vivamente non sia vero...
Gio'.

 wrote in message
3880dbf5...@news.libero.it...

Pur non essendo vicino a questo governo .....questa decisione non mi sembra
scandalosa ..........nel mondo del lavoro il sistema operativo più usato è
Windows, e non sto a discutere i pregi e difetti e le mancanze se paragonato
a Unix ma essendo come ho detto il più usato dalle imprese mi sembra giusto
farlo conoscere già a scuola.
da cittadino e da liberale sono felice
...spero sia vero
--
Claudio
ICQ:39052657



Non trovo scandaloso che un ministro stringa accordi per rendere più
accessibile certe tecnologie. Sarebbe scandaloso che agisse per ostacolarle.
Siccome Berlinguer non ha proibito l'uso di Linux dentro le scuole pubbliche
italiane, né ha promesso frustate agli studenti che dovvessero istallarsi
Linux a casa, non vedo cosa ci sia di male.
Pensi che se un ragazzo/a possa un domani scrivere su un ipotetico
curriculum "buona conoscenza di Office e Windows", inseme a "buona
conoscenza di Linux e Star Office" questo costituisca un problema? Dato che
i secondi sono gratuiti, gli insegnanti e gli studenti di sconti per essi
non ne hanno bisogno, sono già gratis! Per  i primi no, ma dato che il
mercato li richiede ecco che la Stato interviene, con il suo potere
contrattuale, almeno chi vuole acquistare questi prodotti, ora lo può fare
ad un prezzo più basso. Chi proprio proprio non vuole avere niente a che
fare con MS, usa Linux e Star Office. L'importante però è che sia una scelta
consapevole, non dettata da una carenza di mezzi finanziari. Il primo
obiettivo di uno stato di sinistra è proprio quello di ridurre le distanze
tra chi può e chi non può... Questa azione di Berlinguer ha oggettivamente
ridotto questa distanza, tra chi può permettersi certe tecnologie perché ha
i soldi e chi non può.
Da cittadino e da liberale (di sinistra) sono felice (scusa Claudio Parisi
se ti cito :)
Ciao,
Nicola Di Nisio

 farlo conoscere già a scuola.
E' vero, ma ci sono dei problemi. Io lavoro come system administrator
anche in un liceo. E lì sono andati avanti un paio di anni con Windows
NT Server con le varie licenze per ogni client. Lo scandalo è che
NESSUNO, dico nessuno, ha mai valutato alternative, almeno per ciò che
concerne il server. Molto spesso le proposte per ciò che riguarda il
software vengoo spedite direttamente ai presidi i quali, specie in un
liceo classico, non possono far altro che ordinare la merce.
Oggi nel mio liceo si usano client W98, ma il server è Linux, molto più
economico ed efficiente del vecchio NT. E alcuni studenti più smaliziati
mi hanno già chiesto di avere un accouint UNIX sul server ...
-- 
GiraLa e rigiraLa poichè in Essa vi è Tutto 
(Pirqè Avoth)

I

Infatti una volta che lo Stato italiano si pregia di far studiare i
propri alunni materie che sono attuali e non di vent'anni prima (vedi
COBOL74 nei corsi da programmatore delle Regioni) e li dota di strumenti
atti a poterli studiare, non bisogna affatto lamentarsi.
Io in questo e in altri newsgroup su linux sento lamentele continue nei
confronti di Microsoft.
Microsoft ha dominato il mercato degli utenti casalinghi per pc per
dieci e passa anni perchè gli altri concorrenti quando c'è stato da
crederci veramente (parlo della metà anni 80) hanno lasciato perdere.
Microsoft ha fermato l'evoluzione del software potendolo fare perchè
imperatrice del mercato perchè nel commercio si deve fare così: es.
le pubblicità sono spesso sempre le stesse da anni, i prodotti debbono
richiamare ai consumatori delle caratteristiche già sperimentate, la
maggior parte dei consumatori si affida al già conosciuto non alla
novità, quando deve spendere una certa cifra.
Se deve spendere poco o è gratuito allora è un'altro discorso.
--
Linux Counter #70122
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Mi associo pienamente con quanto detto da Mattia. Io studio fisica
all'università di Padova. Ho maturato un'opinione, avvalorata dai
fatti, e cioè che spesso a preferire Windows a UNIX sono i
principianti del computer e della rete. Ho visto infatti queste
persone appassionarsi sempre più al nostro sistema Linux man mano che
ne scoprivano le potenzialità che prima nemmeno immaginavano. Trovo
quindi che nelle scuole dovrebbe essere ricavato uno spazio ai sistemi
UNIX e alla sua versione freeware Linux, accanto al classico Windows,
che serve sì ad introdurre i ragazzi all'informatica, ma non è
sufficiente a mio avviso a soddisfare la metà delle reali esigenze di
un professionista o di uno studente universitario (ed è tra l'altro
talmente triviale che a spiegarlo si perde tempo prezioso per la
didattica).
In più, sarà anche vero che le piccole aziende usano prevalentemente
Windows, ma vorrei ricordare che UNIX negli anni ha stabilito uno
standard di alto livello e di grande professionalità nei sistemi
informatici delle grandi aziende, e non c'è indicazione per il momento
che questo stato di cose debba cambiare, a differenza dell'universo
estremamente mutevole dei personal computer.
Infine vorrei puntualizzare una cosa: spesso i tecnici e sistemisti
degli istituti superiori, con buona pace del nostro Mattia, sono anche
legati a doppio filo con i commercianti di materiale hardware e
software: naturale quindi che pubblicizzino il prodotto più
commerciale e penalizzino ciò che per loro non è fonte di guadagno...
(sono figlio di due professori di due istituti superiori, quindi parlo
per esperienza concreta).
Stando così le cose, si tratta soltanto di insegnare agli insegnanti
come stanno veramente le cose nel mondo dell'informatica: le scelte
del ministero ne risentirebbero di conseguenza.

 Se deve spendere poco o è gratuito allora è un'altro discorso.
Sul fatto che MS abbia fermato l'evoluzione del SW per 10 anni e più,
permettimi di dissentire.
Ad oggi, se vuoi fare programmi ad oggetti distribuiti per LAN e WAN, non
scappi, devi usare tecnologie MS.
Un esempio? Io lavoro in una società che fa centri di controlli per
satelliti, sono applicazioni tipicamente distribuite in LAN.
In passato questi centri di controllo giravano su costosissime workstation o
mini VAX, oppure SUN, parliamo di 20-50 milioni a macchina, per 5-10
macchine.
Gli strumenti di sviluppo erano e sono (ti confermo che la situazione su
quelle piattaforme è tuttora penosa) decisamente poco versatili e poco user
friendly e le tecnologie realmente disponibili sono tutte orientate alla
programmazione procedurale e/o monolitica. Il risultato? I programmatori
necessari per fare un centro di controllo su tali sistemi dovevano essere
molto esperti di UNIX, VMS, RPC, e così via. Strumenti poco versatili, poco
amichevoli, sostanzialmente orientati ai guru, implicano un elevato costo
per la produzione del SW.
Dall'altra parte, intendo MS, tu hai Visual Basic (non sottovalutate la
potenza del Visual Basic :), Visual C++, COM+, IIS con le famose ASP (altra
invenzione MS...) e via discorrendo, che costano due lire (in confronto a
pacchetti di sviluppo analoghi per VMS, Digital Unix, SUN, HP-UX, etc), si
usano molto più facilmente, perché sono strumenti integrati e stanno in un
ambiente molto più semplice da usare. Risultato di tutto ciò? Oggi possiamo
fare un centro di controllo per satellite con molte meno ore uomo (quindo
costa meno sviluppare il SW), e soprattutto con PC che costano 3 milioni
l'una, non più 20-50. E tu questo me lo chiami "fermare l'evoluzione del
software"?
Dentro la mia società persone che da anni programmano sotto UNIX e VMS fanno
a gara per farsi assegnare a progetti sotto Windows NT. Certo c'è anche la
spinta del mercato, ma ti assicuro che mai come quando di mezzo ci sono cose
come soldi, concorrenza, competitività, etc il mercato si muove per caso e
di conseguenza le persone.
Alla luce di tutto questo te la senti ancora di dire che MS ha bloccato lo
sviluppo del SW?
Un altro esempio puramente tecnologico.
Anni addietro un consorzio di giganti dell'IT (SUN, IBM, etc) di concerto
con l'OMG (Object Management Group) promuovono e sviluppano uno standard per
l'interoperabilità di oggetti distribuiti. Il suo nome era CORBA. L'unico
grande che rimase scettico di fronte a quel progetto fu MS. MS contrappose a
CORBA il suo modello, COM. Bene, oggi a distanza di oltre un lustro, MS ha
dimostrato nettamente come stavano le cose. COM è nel pieno del suo fulgore
tecnologico, c'è un enorme mercato mondiale di componenti COM che tu puoi
comprare ed usare, oltre che di strumenti di sviluppo che supportano questo
modello. E CORBA? nulla di altrettanto rilevante. Il bello è che COM sta per
dilagare anche su UNIX ed altri sistemi operativi non-MS, persino su Linux
(EntireX). Proprio li dove CORBA avrebbe dovuto farla da padrona.
Mi scuso per questo lungo OT (Off Topic), ma d'altro canto di recente anche
la politica ha cominciato a metter bocca nelle questioni tecnologiche...
(vedi corte USA che vuole stabilire se un sistema operativo deve consetire o
meno l'accesso ad internet in modo nativo ed integrato, tra un po'
metteranno la definizione di sistema operativo nel codice civile).
Ciao a tutti,
Nicola.

 estremamente mutevole dei personal computer.
/.../
Aggiungi che il nuovo sistema operativo del personal Macintosh sarà 
basato su Unix, a partire dalla metà/fine di quest'anno, e il panorama 
Unix si allarga ulteriormente.
Ciao,
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy
p.t...@fastnet.it

 farlo conoscere già a scuola.
Farlo conoscere sì, ma usarlo come sistema di rete no. Linux è gratis e 
assai più potente. Molte aziende stanno ritornando sui propri passi, 
disinstallando un sempre più inefficente Windows NT a favore di Linux. 
Anche a scuola sarebbe il caso di usare (e far conoscere) Linux e Unix, 
sistemi di più lunga storia e con un futuro più certo. Poi, i personal 
possono anche girare sotto Windows, nessun problema.
