Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: mAESTRO mONTANELLI NO.

Maestro Montanelli
SPETTACOLI GIUBILARI E SU0NAR DI BANDONI PER CATTURARE LE API
I giovani e la vecchia  ansia di correre dietro bandiere
di Luigi Melilli
Pur seguendo orientamenti diversi dai suoi, ho sempre nutrito una
sincera e quasi incondizionata ammirazione per Indro Montanelli, del
quale, limitatamente alle mie scarsissime possibilità visiva, leggo
tutto quanto mi capita di poter leggere.  
Ma questa volta no, non posso condividerlo. Quello che egli scrive sul
CORRIERE DELLA SERA di giovedì 17 agosto 2000, sotto il titolo "PAROLE
ANTICHE E L'ANSIA DEL NUOVO" mi trova totalmente discorde e quasi
sbalordito.
Io ho solo ottant'anni (e dico solo in rapporto alla sua molto
maggiore longevità, tenuto conto che a quest'età un anno conta almeno
per due) eppure so, per averlo visto, che per molto meno si sono mosse
torme di giovani. Si sono mosse e, purtroppo, in maniera terribile,
dietro bandiere ritenute fascinose; e le conseguenze ci riempiono
ancora di orrore. Come ci si può meravigliare allora, se oggi, con i
mezzi che abbiamo, qualche milione di giovani si muove per venire a
Roma ad un appuntamento che ha tutti i crismi dell'eccezionalità e di
ciò che i giovani di quando lo era mio figlio definivano "di scena?"
La gioventù, Montanelli che è maestro anche nella conoscenza dei
dinamismi dell'animo umano non può averlo dimenticato, è di per sé
un'età vibratile, reattiva, capace di slanci anche irriflessi perché
generosa. E  per questo è anche fragile ed estremamente esposta. Al
punto che, come per catturare le api basta battere su un bandone, così
per catturare chi sta vivendo il privilegio di essere giovane basta il
richiamo di un ideale, di una parola d'ordine ritenuta valida e anzi
sacra, di una bandiera. Sì, una bandiera, magari anche quella dietro
cui il padre Dante vede correre gli ignavi, perché questo anche può
significare la massiva partecipazione ad eventi di richiamo; e in
questi tempi di spettacolarizzazione non abbiamo certo bisogno di
scervellarci per trovare altri esempi. E quanto dico è validabile
persino  alla luce del evangelico, se si tien conto di come il popolo
di Gerusalemme accolse Cristo al grido di osanna per poi, dopo neppure
una settimana, gridare con eguale slancio "crucifige!" In ogni caso,
maestro Montanelli, questo succede soprattutto quando c'è in ballo il
sacro, aggettivo che si coglie sulla bocca di tutti i potenti che
vogliano sedurre le masse, e che colto sulla bocca di coloro che si
dicono rappresentanti della divinità mi evoca un sentore
fastidiosissimo di bassa schiena. 
Io non voglio giudicare gli uomini. Siamo tutti degni di pietà, chi
per una cosa e chi per l'altra, poiché soggetti tutti all'errore e
persino ad inconscie operazioni di autoinganno. Il mio giudizio è
relativo a ciò che ogni singolo uomo si arroga di volere o dover
rappresentare, rendendosi superiore alla legge, che, in ogni caso, non
lo potrebbe posizionare al disopra degli altri uom9ini se non per
attribuzioni e mansioni ben determinate e specificate. Ed è proprio
questo che si legge nell'insegnamento di Cristo, se lo si voglia
evincere dai vangeli, e dagli altri testi universalmente riconosciuti
come attendibili. Non esistono infallibili! 
La pretesa di esserlo, codificata da Pio IX contrasta stridentemente
con il cap. 16 del vangelo di Matteo, dove si legge sì che Cristo
disse a Pietro "su questa pietra edificherò la mia chiesa" "ti darò le
chiavi del paradiso e tutto quello che avrai legato in terra sarà
legato anche in cielo" ecc. ecc. ma subito dopo si legge anche
"allontanati da me, satana! perché tu ragioni come gli uomini e non
come Dio" E Cristo chiamerà satana, dopo Pietro, solo Giuda, il
traditore. Come si può allora fondare la propria infallibilità, la
propria santa paternità, la propria suprema autorità su di uno che,
come Pietro, viene scacciato e chiamato satana  subito  dopo aver
ricevuto  una consegna prestigiosa come quella di essere la pietra
fondamentale dell'istituzione cristiana? Non esistono infallibili
nella chiesa di Cristo, così come non esistono padri, e massime santi
padri. Si legge infatti in Matteo: "Ma voi non fatevi chiamare
maestro, perché uno solo è il vostro maestro, il Cristo e voi siete
tutti fratelli. E non chiamate nessuno sulla terra vostro padre,
perché uno solo è il vostro Padre, colui che è nei cieli."(Matteo, 23,
8-9).
In Pietro, dunque, com'è evidente, è raffigurata tutta la storia del
cristianesimo, e cioè di come Cristo, secondo la dizione del vangelo
di Luca, viene dal vecchio Simeone "posto per la caduta e per
l'innalzamento di molti in Israele e per essere segno di
contraddizione" (Luca, 2, 349. E solo l'odiosa usanza di indottrinare
gli uomini sin da bambini può giustificare l'ignoranza e la credulità
dei più, stante la dipendenza che tale indottrinamento determina in
tutti, persino nei futuri papi. 
L'esperienza degli effetti di un precoce indottrinamento e
condizionamento ce la testimonia Lorenz, che per aver oche obbedienti
e dipendenti se le allevò nel seno. Anch'io - educato dai somaschi
fino all'età di diciotto anni nell'Istituto per ciechi S. Alessio in
Roma (e presidente era una "guardia nobile pontificia, il Principe
Giuseppe Aldobrandini) - ho avuto la mia brava crisi mistica: ho vinto
addirittura due gare catechistiche della diocesi di Roma ed ho avuto
la ventura di essere ricevuto privatamente da Pio XI, che licenziò,
per l'occasione, tutto il contorno. Ma che fatica liberarmi di
quell'imprintig! Quanto mi è costata, in termini di sofferenza e di
studio, la mia liberazione, e quanta volontà di non mollare la
conservazione del mio equilibrio interiore! 
Giunto, o quasi giunto al traguardo suddetto, mi sento di poter
affermare oggi, con tutta franchezza e senza alcun ritegno, che il più
grande delitto della chiesa cattolica non è annoverato tra quelli dei
quali papa Voytjla ha chiesto perdono, né poteva esserlo, perché va
identificato nell'aver deprivato i suoi seguaci della coscienza del
dono più grande che Dio abbia fatto agli uomini, quello  di averli
fatti "a sua immagine e somiglianza," come si legge nella Genesi;  "di
poco inferiore a Lui", come si legge nel salmo 8 al versetto 5; "di
essere dei" come si legge nel salmo 82 al versetto 6, nonché nel
vangelo di Giovanni al cap. 10, versetto 34, che riporta pari pari la
dizione del  salmo appena citato.
Per la chiesa cattolica, infatti,  i fedeli sono degli inetti e degli
incapaci, e perciò debbono dipendere completamente dalla "gerarchia".
La chiesa cattolica si dichiara lei "maestra" non Cristo, del quale
dice a parole, di essere la fedele interprete. Ma se così veramente
fosse dovrebbe tener conto che il servo della "parabola dei talenti"
(o "delle mine" sencdo Luca) fu condannato dal padrone non per non
aver chiesto ad un suo rappresentante consiglio su come far fruttare
l'unico talento che aveva ricevuto, ma perché, pur sapendo di avere un
padrone che raccoglie dove no ha seminato, aveva sotterrato
quell'unico talento e non si era impegnato per farlo fruttare. Dunque
responsabilità personale, diretta e che esclude la possibilità di
corresponsabilizzazione di chicchessia. L'uomo, tutti gli uomini,
persino i pagani, sono inescusabili ove compiano il male, secondo
quanto l'apostolo Paolo scrive nella lettera ai romani, a partire dal
v. 18 del cap. 1. E questo perché Dio ha scritto la sua legge nei
cuori di tutti. 
E  Geremia, riportato anche nella lettera di Paolo agli Ebrei,  dal
canto suo scriveva: "Dice l'Eterno: porrò la mia legge nelle loro
menti e la imprimerò nei loro cuori; sarò il loro Dio ed essi saranno
il mio popolo. Né alcuno avrà più da istruire il suo concittadino, né
alcuno il proprio fratello dicendo: Conosci il Signore!…! (Ebrei, cap.
8, vv. 10 e segg.)
Ma altro è essere cristiani e altro è essere cattolici: i cattolici
non potrebbero qualiaficarsi seguaci di Cristo se non avessero attuato
quell'indottrinamento precoce che li rende dipendenti come le oche di
Lorenz.  Cristo ha cessato di essere il loro maestro e la loro guida
dacché fecero il patto con l'imperatore Costantino, accettando
(contrariamente a quanto fatto da Cristo allorché fu tentato)  da
satana il potere sui regni della terra e adottando per loro simbolo,
il patibolo imperiale di Roma: la croce! Che ne direbbero i cattolici
bempensanti se coloro che si sono salvati grazie al sacrificio di
Salvo D'Acquisto, si mettessero ad adorare l'arma con cui egli fu
ucciso? 
Questo, maestro Montanelli, mi impedisce di seguirla nell'ammirazione
per questa torma di giovani venuti a Roma per il giubileo fondato dal
principe Caetani, alias Bonifacio VIII. Che, tra l'altro, non poteva
tollerare un Celestino  V così credente, umile ed intransigente verso
i costumi del mondo. E fu per questo, per ripristinare il fasto degli
imperatori romani e il tributo di adorazione che essi avevano presso
il loro popolo che volle ripristinare, ponendolo in chiave farsesca,
il giubileo fondato per ispirazione divina da Mosè, per impedire che
pochi accumulassero tutte le ricchezze a danno dai più sprovveduti e
sfortunati.  E questo è il fasto e il tributo di adorazione che
"l'uomo iniquo, il figlio della perdizione", di cui parla Paolo nel
secondo capitolo della lettera ai Tessalonicesi pretende ancora dai
suoi sudditi.
E del resto, che significa, in termini evangelici, venire a Roma, per
acquistare le "indulgenze", tramite la visita alla Basiliche a ciò
deputate, previa confessione e comunione?
"Così dice l'eterno: "Il cielo è il mio trono e la terra è lo sgabello
dei miei piedi. Dov'è dunque la casa che mi potreste edificare, e
dov'è il luogo del mio riposo? (Isaia, esordio cap. 66).
"……Davide trovò grazia davanti a Dio e chiese di poter trovare una
dimora per il Dio di Giacobbe. Fu invece Salomone quello che gli
edificò la casa.  Ma Dio non abita in templi costruiti da mano di
uomini, come dice il profeta." Atti, 7, 46-48. Chi parla è Stefano il
protomartire prima di essere lapidato).
"Ateniesi…. il Dio che ha fatto il mondo e tutte le cose che sono in
esso, essendo Signore del cielo e della terra, non abita in templi
fatti da mani di uomini……." Atti, 17, 24. Chi parla nell'aeropago è
Paolo di Tarso, cioè l'apostolo). 
"Gesù le disse: "Donna credimi: l'ora viene che né su questo monte, né
in Gerusalemme adorerete il Padre. Voi adorate quello che non
conoscete; noi adoriamo quel che conosciamo, perché la salvezza viene
dai giudei. Ma l'ora viene, anzi è già venuta, che i veri adoratori
adoreranno il Padre in spirito e verità, perché tali sono gli
adoratori che il Padre richiede. Dio è spirito, e quelli che lo
adorano debbono adorarlo in spirito e verità." (Giovanni, 4, 21-24).
Perché mai andare nelle chiese, nei templi, nelle basiliche se Dio non
vi abita e vuol essere adorato come Cristo ha detto alla Samaritana,
nel passo del vangelo di Giovanni sopra riportato? Non vorrei avere la
mano troppo pesante, per rispetto di quanti - e sono moltissimi - che
credono a quel che i cattolici insegnano magari anche in buona fede
per le ragioni suddette. Ma come altro spiegare se non con l'esigenza
di porre in qualche modo Dio nei loro templi, il costume di tenere le
ostie da loro consacrate sotto chiave nei tabernacoli? Cristo
nell'ultima cena, nello spezzare il pane e nel distribuirlo ai suoi
apostoli aveva detto loro: "Fate questo in mia memoria", certo tenendo
conto della proibizione di raccogliere più manna di quanta ne potesse
servire per una giornata fatta agli ebrei nel deserto. Tale
proibizione avrebbe dovuto prefigurare la rinnovazione del memoriale
dell'ultima cena. Ma non è stato così. E si verifica il fatrto
veramente enorme, che i redenti tengano sotto chiave il proprio
Redentore o un simulacro di esso arbitrariamente assunto per tale.
Quello che i giovani e i non giovani vanno ad adorare a Roma, dunque,
non è Cristo, non è Dio ma colui che, secondo la dizione dell'apostolo
Paolo nella già riportata lettera ai Colossesi, "è l'avversario, colui
che s'innalza sopra a tutto ciò che è chiamato Dio o oggetto di
adorazione, tanto da porsi a sedere nel tempio di Dio come dio,
mettendo in mostra se stesso e proclamando di essere Dio".
(Tessalonicesi, 2, 4).
Cosa si potrebbe chiedere di più per svelare l'orrenda bugia che sta
traviando il mondo e che dopo averlo fatto dilaniare da guerre volute,
oggi, chiedendo perdono di ciò, cerca di imbonirlo con profferte di
pace?
Il trono che Cristo si scelse, anche nel giorno del suo trionfo, fu un
asino su cui nessuno era mai salito. Non convocò mai a sé masse di
gente, per riceverle seduto su un trono da re della terra, ma andò a
loro e senza protezioni poliziesche e diplomaticamente protocollate.
Io non pretendo che altri creda come io credo a quanto Cristo ha
insegnato: per salvarsi basta credere nei giusti rapporti tra uomini e
sovvenire i bisogni dei meno fortunati.
Ma se meraviglia dovessi esprimere come fa lei, maestro Montanelli,
non la esprimerei per gente che viene ai circenses giubilari, bensì
per quella che si prodiga nell'aiuto del prossimo. E ce n'è tanta! e
che per l'aiuto del prossimo perde anche la propria vita senza neppure
cercare l'onore di citazioni giornalistiche, radiofoniche o
televisive.
Ma così agendo non i si merita l'esclamazione di "Fico!" oppure di "è
di scena!" Invece di scena lo sonoo, eccome! il pontefice romano e
tutto quanto intorno a lui si organizza nei resoconti  giornalistici,
radiofonici, televisivi e cinematografici.
Ma dov'è la virtù, maestro Montanelli, a cui peraltro rinnovo tutta la
mia stima di "Messer Nessuno"?
Rieti, 21 agosto 2000
Luigi Melilli
Maestro Montanelli
SPETTACOLI GIUBILARI E SU0NAR DI BANDONI PER CATTURARE LE API
I giovani e la vecchia  ansia di correre dietro bandiere
di Luigi Melilli
Pur seguendo orientamenti diversi dai suoi, ho sempre nutrito una
sincera e quasi incondizionata ammirazione per Indro Montanelli, del
quale, limitatamente alle mie scarsissime possibilità visiva, leggo
tutto quanto mi capita di poter leggere.  
Ma questa volta no, non posso condividerlo. Quello che egli scrive sul
CORRIERE DELLA SERA di giovedì 17 agosto 2000, sotto il titolo "PAROLE
ANTICHE E L'ANSIA DEL NUOVO" mi trova totalmente discorde e quasi
sbalordito.
Io ho solo ottant'anni (e dico solo in rapporto alla sua molto
maggiore longevità, tenuto conto che a quest'età un anno conta almeno
per due) eppure so, per averlo visto, che per molto meno si sono mosse
torme di giovani. Si sono mosse e, purtroppo, in maniera terribile,
dietro bandiere ritenute fascinose; e le conseguenze ci riempiono
ancora di orrore. Come ci si può meravigliare allora, se oggi, con i
mezzi che abbiamo, qualche milione di giovani si muove per venire a
Roma ad un appuntamento che ha tutti i crismi dell'eccezionalità e di
ciò che i giovani di quando lo era mio figlio definivano "di scena?"
La gioventù, Montanelli che è maestro anche nella conoscenza dei
dinamismi dell'animo umano non può averlo dimenticato, è di per sé
un'età vibratile, reattiva, capace di slanci anche irriflessi perché
generosa. E  per questo è anche fragile ed estremamente esposta. Al
punto che, come per catturare le api basta battere su un bandone, così
per catturare chi sta vivendo il privilegio di essere giovane basta il
richiamo di un ideale, di una parola d'ordine ritenuta valida e anzi
sacra, di una bandiera. Sì, una bandiera, magari anche quella dietro
cui il padre Dante vede correre gli ignavi, perché questo anche può
significare la massiva partecipazione ad eventi di richiamo; e in
questi tempi di spettacolarizzazione non abbiamo certo bisogno di
scervellarci per trovare altri esempi. E quanto dico è validabile
persino  alla luce del evangelico, se si tien conto di come il popolo
di Gerusalemme accolse Cristo al grido di osanna per poi, dopo neppure
una settimana, gridare con eguale slancio "crucifige!" In ogni caso,
maestro Montanelli, questo succede soprattutto quando c'è in ballo il
sacro, aggettivo che si coglie sulla bocca di tutti i potenti che
vogliano sedurre le masse, e che colto sulla bocca di coloro che si
dicono rappresentanti della divinità mi evoca un sentore
fastidiosissimo di bassa schiena. 
Io non voglio giudicare gli uomini. Siamo tutti degni di pietà, chi
per una cosa e chi per l'altra, poiché soggetti tutti all'errore e
persino ad inconscie operazioni di autoinganno. Il mio giudizio è
relativo a ciò che ogni singolo uomo si arroga di volere o dover
rappresentare, rendendosi superiore alla legge, che, in ogni caso, non
lo potrebbe posizionare al disopra degli altri uom9ini se non per
attribuzioni e mansioni ben determinate e specificate. Ed è proprio
questo che si legge nell'insegnamento di Cristo, se lo si voglia
evincere dai vangeli, e dagli altri testi universalmente riconosciuti
come attendibili. Non esistono infallibili! 
La pretesa di esserlo, codificata da Pio IX contrasta stridentemente
con il cap. 16 del vangelo di Matteo, dove si legge sì che Cristo
disse a Pietro "su questa pietra edificherò la mia chiesa" "ti darò le
chiavi del paradiso e tutto quello che avrai legato in terra sarà
legato anche in cielo" ecc. ecc. ma subito dopo si legge anche
"allontanati da me, satana! perché tu ragioni come gli uomini e non
come Dio" E Cristo chiamerà satana, dopo Pietro, solo Giuda, il
traditore. Come si può allora fondare la propria infallibilità, la
propria santa paternità, la propria suprema autorità su di uno che,
come Pietro, viene scacciato e chiamato satana  subito  dopo aver
ricevuto  una consegna prestigiosa come quella di essere la pietra
fondamentale dell'istituzione cristiana? Non esistono infallibili
nella chiesa di Cristo, così come non esistono padri, e massime santi
padri. Si legge infatti in Matteo: "Ma voi non fatevi chiamare
maestro, perché uno solo è il vostro maestro, il Cristo e voi siete
tutti fratelli. E non chiamate nessuno sulla terra vostro padre,
perché uno solo è il vostro Padre, colui che è nei cieli."(Matteo, 23,
8-9).
In Pietro, dunque, com'è evidente, è raffigurata tutta la storia del
cristianesimo, e cioè di come Cristo, secondo la dizione del vangelo
di Luca, viene dal vecchio Simeone "posto per la caduta e per
l'innalzamento di molti in Israele e per essere segno di
contraddizione" (Luca, 2, 349. E solo l'odiosa usanza di indottrinare
gli uomini sin da bambini può giustificare l'ignoranza e la credulità
dei più, stante la dipendenza che tale indottrinamento determina in
tutti, persino nei futuri papi. 
L'esperienza degli effetti di un precoce indottrinamento e
condizionamento ce la testimonia Lorenz, che per aver oche obbedienti
e dipendenti se le allevò nel seno. Anch'io - educato dai somaschi
fino all'età di diciotto anni nell'Istituto per ciechi S. Alessio in
Roma (e presidente era una "guardia nobile pontificia, il Principe
Giuseppe Aldobrandini) - ho avuto la mia brava crisi mistica: ho vinto
addirittura due gare catechistiche della diocesi di Roma ed ho avuto
la ventura di essere ricevuto privatamente da Pio XI, che licenziò,
per l'occasione, tutto il contorno. Ma che fatica liberarmi di
quell'imprintig! Quanto mi è costata, in termini di sofferenza e di
studio, la mia liberazione, e quanta volontà di non mollare la
conservazione del mio equilibrio interiore! 
Giunto, o quasi giunto al traguardo suddetto, mi sento di poter
affermare oggi, con tutta franchezza e senza alcun ritegno, che il più
grande delitto della chiesa cattolica non è annoverato tra quelli dei
quali papa Voytjla ha chiesto perdono, né poteva esserlo, perché va
identificato nell'aver deprivato i suoi seguaci della coscienza del
dono più grande che Dio abbia fatto agli uomini, quello  di averli
fatti "a sua immagine e somiglianza," come si legge nella Genesi;  "di
poco inferiore a Lui", come si legge nel salmo 8 al versetto 5; "di
essere dei" come si legge nel salmo 82 al versetto 6, nonché nel
vangelo di Giovanni al cap. 10, versetto 34, che riporta pari pari la
dizione del  salmo appena citato.
Per la chiesa cattolica, infatti,  i fedeli sono degli inetti e degli
incapaci, e perciò debbono dipendere completamente dalla "gerarchia".
La chiesa cattolica si dichiara lei "maestra" non Cristo, del quale
dice a parole, di essere la fedele interprete. Ma se così veramente
fosse dovrebbe tener conto che il servo della "parabola dei talenti"
(o "delle mine" sencdo Luca) fu condannato dal padrone non per non
aver chiesto ad un suo rappresentante consiglio su come far fruttare
l'unico talento che aveva ricevuto, ma perché, pur sapendo di avere un
padrone che raccoglie dove no ha seminato, aveva sotterrato
quell'unico talento e non si era impegnato per farlo fruttare. Dunque
responsabilità personale, diretta e che esclude la possibilità di
corresponsabilizzazione di chicchessia. L'uomo, tutti gli uomini,
persino i pagani, sono inescusabili ove compiano il male, secondo
quanto l'apostolo Paolo scrive nella lettera ai romani, a partire dal
v. 18 del cap. 1. E questo perché Dio ha scritto la sua legge nei
cuori di tutti. 
E  Geremia, riportato anche nella lettera di Paolo agli Ebrei,  dal
canto suo scriveva: "Dice l'Eterno: porrò la mia legge nelle loro
menti e la imprimerò nei loro cuori; sarò il loro Dio ed essi saranno
il mio popolo. Né alcuno avrà più da istruire il suo concittadino, né
alcuno il proprio fratello dicendo: Conosci il Signore!…! (Ebrei, cap.
8, vv. 10 e segg.)
Ma altro è essere cristiani e altro è essere cattolici: i cattolici
non potrebbero qualiaficarsi seguaci di Cristo se non avessero attuato
quell'indottrinamento precoce che li rende dipendenti come le oche di
Lorenz.  Cristo ha cessato di essere il loro maestro e la loro guida
dacché fecero il patto con l'imperatore Costantino, accettando
(contrariamente a quanto fatto da Cristo allorché fu tentato)  da
satana il potere sui regni della terra e adottando per loro simbolo,
il patibolo imperiale di Roma: la croce! Che ne direbbero i cattolici
bempensanti se coloro che si sono salvati grazie al sacrificio di
Salvo D'Acquisto, si mettessero ad adorare l'arma con cui egli fu
ucciso? 
Questo, maestro Montanelli, mi impedisce di seguirla nell'ammirazione
per questa torma di giovani venuti a Roma per il giubileo fondato dal
principe Caetani, alias Bonifacio VIII. Che, tra l'altro, non poteva
tollerare un Celestino  V così credente, umile ed intransigente verso
i costumi del mondo. E fu per questo, per ripristinare il fasto degli
imperatori romani e il tributo di adorazione che essi avevano presso
il loro popolo che volle ripristinare, ponendolo in chiave farsesca,
il giubileo fondato per ispirazione divina da Mosè, per impedire che
pochi accumulassero tutte le ricchezze a danno dai più sprovveduti e
sfortunati.  E questo è il fasto e il tributo di adorazione che
"l'uomo iniquo, il figlio della perdizione", di cui parla Paolo nel
secondo capitolo della lettera ai Tessalonicesi pretende ancora dai
suoi sudditi.
E del resto, che significa, in termini evangelici, venire a Roma, per
acquistare le "indulgenze", tramite la visita alla Basiliche a ciò
deputate, previa confessione e comunione?
"Così dice l'eterno: "Il cielo è il mio trono e la terra è lo sgabello
dei miei piedi. Dov'è dunque la casa che mi potreste edificare, e
dov'è il luogo del mio riposo? (Isaia, esordio cap. 66).
"……Davide trovò grazia davanti a Dio e chiese di poter trovare una
dimora per il Dio di Giacobbe. Fu invece Salomone quello che gli
edificò la casa.  Ma Dio non abita in templi costruiti da mano di
uomini, come dice il profeta." Atti, 7, 46-48. Chi parla è Stefano il
protomartire prima di essere lapidato).
"Ateniesi…. il Dio che ha fatto il mondo e tutte le cose che sono in
esso, essendo Signore del cielo e della terra, non abita in templi
fatti da mani di uomini……." Atti, 17, 24. Chi parla nell'aeropago è
Paolo di Tarso, cioè l'apostolo). 
"Gesù le disse: "Donna credimi: l'ora viene che né su questo monte, né
in Gerusalemme adorerete il Padre. Voi adorate quello che non
conoscete; noi adoriamo quel che conosciamo, perché la salvezza viene
dai giudei. Ma l'ora viene, anzi è già venuta, che i veri adoratori
adoreranno il Padre in spirito e verità, perché tali sono gli
adoratori che il Padre richiede. Dio è spirito, e quelli che lo
adorano debbono adorarlo in spirito e verità." (Giovanni, 4, 21-24).
Perché mai andare nelle chiese, nei templi, nelle basiliche se Dio non
vi abita e vuol essere adorato come Cristo ha detto alla Samaritana,
nel passo del vangelo di Giovanni sopra riportato? Non vorrei avere la
mano troppo pesante, per rispetto di quanti - e sono moltissimi - che
credono a quel che i cattolici insegnano magari anche in buona fede
per le ragioni suddette. Ma come altro spiegare se non con l'esigenza
di porre in qualche modo Dio nei loro templi, il costume di tenere le
ostie da loro consacrate sotto chiave nei tabernacoli? Cristo
nell'ultima cena, nello spezzare il pane e nel distribuirlo ai suoi
apostoli aveva detto loro: "Fate questo in mia memoria", certo tenendo
conto della proibizione di raccogliere più manna di quanta ne potesse
servire per una giornata fatta agli ebrei nel deserto. Tale
proibizione avrebbe dovuto prefigurare la rinnovazione del memoriale
dell'ultima cena. Ma non è stato così. E si verifica il fatrto
veramente enorme, che i redenti tengano sotto chiave il proprio
Redentore o un simulacro di esso arbitrariamente assunto per tale.
Quello che i giovani e i non giovani vanno ad adorare a Roma, dunque,
non è Cristo, non è Dio ma colui che, secondo la dizione dell'apostolo
Paolo nella già riportata lettera ai Colossesi, "è l'avversario, colui
che s'innalza sopra a tutto ciò che è chiamato Dio o oggetto di
adorazione, tanto da porsi a sedere nel tempio di Dio come dio,
mettendo in mostra se stesso e proclamando di essere Dio".
(Tessalonicesi, 2, 4).
Cosa si potrebbe chiedere di più per svelare l'orrenda bugia che sta
traviando il mondo e che dopo averlo fatto dilaniare da guerre volute,
oggi, chiedendo perdono di ciò, cerca di imbonirlo con profferte di
pace?
Il trono che Cristo si scelse, anche nel giorno del suo trionfo, fu un
asino su cui nessuno era mai salito. Non convocò mai a sé masse di
gente, per riceverle seduto su un trono da re della terra, ma andò a
loro e senza protezioni poliziesche e diplomaticamente protocollate.
Io non pretendo che altri creda come io credo a quanto Cristo ha
insegnato: per salvarsi basta credere nei giusti rapporti tra uomini e
sovvenire i bisogni dei meno fortunati.
Ma se meraviglia dovessi esprimere come fa lei, maestro Montanelli,
non la esprimerei per gente che viene ai circenses giubilari, bensì
per quella che si prodiga nell'aiuto del prossimo. E ce n'è tanta! e
che per l'aiuto del prossimo perde anche la propria vita senza neppure
cercare l'onore di citazioni giornalistiche, radiofoniche o
televisive.
Ma così agendo non i si merita l'esclamazione di "Fico!" oppure di "è
di scena!" Invece di scena lo sonoo, eccome! il pontefice romano e
tutto quanto intorno a lui si organizza nei resoconti  giornalistici,
radiofonici, televisivi e cinematografici.
Ma dov'è la virtù, maestro Montanelli, a cui peraltro rinnovo tutta la
mia stima di "Messer Nessuno"?
Rieti, 21 agosto 2000
Luigi Melilli
Maestro Montanelli
SPETTACOLI GIUBILARI E SU0NAR DI BANDONI PER CATTURARE LE API
I giovani e la vecchia  ansia di correre dietro bandiere
di Luigi Melilli
Pur seguendo orientamenti diversi dai suoi, ho sempre nutrito una
sincera e quasi incondizionata ammirazione per Indro Montanelli, del
quale, limitatamente alle mie scarsissime possibilità visiva, leggo
tutto quanto mi capita di poter leggere.  
Ma questa volta no, non posso condividerlo. Quello che egli scrive sul
CORRIERE DELLA SERA di giovedì 17 agosto 2000, sotto il titolo "PAROLE
ANTICHE E L'ANSIA DEL NUOVO" mi trova totalmente discorde e quasi
sbalordito.
Io ho solo ottant'anni (e dico solo in rapporto alla sua molto
maggiore longevità, tenuto conto che a quest'età un anno conta almeno
per due) eppure so, per averlo visto, che per molto meno si sono mosse
torme di giovani. Si sono mosse e, purtroppo, in maniera terribile,
dietro bandiere ritenute fascinose; e le conseguenze ci riempiono
ancora di orrore. Come ci si può meravigliare allora, se oggi, con i
mezzi che abbiamo, qualche milione di giovani si muove per venire a
Roma ad un appuntamento che ha tutti i crismi dell'eccezionalità e di
ciò che i giovani di quando lo era mio figlio definivano "di scena?"
La gioventù, Montanelli che è maestro anche nella conoscenza dei
dinamismi dell'animo umano non può averlo dimenticato, è di per sé
un'età vibratile, reattiva, capace di slanci anche irriflessi perché
generosa. E  per questo è anche fragile ed estremamente esposta. Al
punto che, come per catturare le api basta battere su un bandone, così
per catturare chi sta vivendo il privilegio di essere giovane basta il
richiamo di un ideale, di una parola d'ordine ritenuta valida e anzi
sacra, di una bandiera. Sì, una bandiera, magari anche quella dietro
cui il padre Dante vede correre gli ignavi, perché questo anche può
significare la massiva partecipazione ad eventi di richiamo; e in
questi tempi di spettacolarizzazione non abbiamo certo bisogno di
scervellarci per trovare altri esempi. E quanto dico è validabile
persino  alla luce del evangelico, se si tien conto di come il popolo
di Gerusalemme accolse Cristo al grido di osanna per poi, dopo neppure
una settimana, gridare con eguale slancio "crucifige!" In ogni caso,
maestro Montanelli, questo succede soprattutto quando c'è in ballo il
sacro, aggettivo che si coglie sulla bocca di tutti i potenti che
vogliano sedurre le masse, e che colto sulla bocca di coloro che si
dicono rappresentanti della divinità mi evoca un sentore
fastidiosissimo di bassa schiena. 
Io non voglio giudicare gli uomini. Siamo tutti degni di pietà, chi
per una cosa e chi per l'altra, poiché soggetti tutti all'errore e
persino ad inconscie operazioni di autoinganno. Il mio giudizio è
relativo a ciò che ogni singolo uomo si arroga di volere o dover
rappresentare, rendendosi superiore alla legge, che, in ogni caso, non
lo potrebbe posizionare al disopra degli altri uom9ini se non per
attribuzioni e mansioni ben determinate e specificate. Ed è proprio
questo che si legge nell'insegnamento di Cristo, se lo si voglia
evincere dai vangeli, e dagli altri testi universalmente riconosciuti
come attendibili. Non esistono infallibili! 
La pretesa di esserlo, codificata da Pio IX contrasta stridentemente
con il cap. 16 del vangelo di Matteo, dove si legge sì che Cristo
disse a Pietro "su questa pietra edificherò la mia chiesa" "ti darò le
chiavi del paradiso e tutto quello che avrai legato in terra sarà
legato anche in cielo" ecc. ecc. ma subito dopo si legge anche
"allontanati da me, satana! perché tu ragioni come gli uomini e non
come Dio" E Cristo chiamerà satana, dopo Pietro, solo Giuda, il
traditore. Come si può allora fondare la propria infallibilità, la
propria santa paternità, la propria suprema autorità su di uno che,
come Pietro, viene scacciato e chiamato satana  subito  dopo aver
ricevuto  una consegna prestigiosa come quella di essere la pietra
fondamentale dell'istituzione cristiana? Non esistono infallibili
nella chiesa di Cristo, così come non esistono padri, e massime santi
padri. Si legge infatti in Matteo: "Ma voi non fatevi chiamare
maestro, perché uno solo è il vostro maestro, il Cristo e voi siete
tutti fratelli. E non chiamate nessuno sulla terra vostro padre,
perché uno solo è il vostro Padre, colui che è nei cieli."(Matteo, 23,
8-9).
In Pietro, dunque, com'è evidente, è raffigurata tutta la storia del
cristianesimo, e cioè di come Cristo, secondo la dizione del vangelo
di Luca, viene dal vecchio Simeone "posto per la caduta e per
l'innalzamento di molti in Israele e per essere segno di
contraddizione" (Luca, 2, 349. E solo l'odiosa usanza di indottrinare
gli uomini sin da bambini può giustificare l'ignoranza e la credulità
dei più, stante la dipendenza che tale indottrinamento determina in
tutti, persino nei futuri papi. 
L'esperienza degli effetti di un precoce indottrinamento e
condizionamento ce la testimonia Lorenz, che per aver oche obbedienti
e dipendenti se le allevò nel seno. Anch'io - educato dai somaschi
fino all'età di diciotto anni nell'Istituto per ciechi S. Alessio in
Roma (e presidente era una "guardia nobile pontificia, il Principe
Giuseppe Aldobrandini) - ho avuto la mia brava crisi mistica: ho vinto
addirittura due gare catechistiche della diocesi di Roma ed ho avuto
la ventura di essere ricevuto privatamente da Pio XI, che licenziò,
per l'occasione, tutto il contorno. Ma che fatica liberarmi di
quell'imprintig! Quanto mi è costata, in termini di sofferenza e di
studio, la mia liberazione, e quanta volontà di non mollare la
conservazione del mio equilibrio interiore! 
Giunto, o quasi giunto al traguardo suddetto, mi sento di poter
affermare oggi, con tutta franchezza e senza alcun ritegno, che il più
grande delitto della chiesa cattolica non è annoverato tra quelli dei
quali papa Voytjla ha chiesto perdono, né poteva esserlo, perché va
identificato nell'aver deprivato i suoi seguaci della coscienza del
dono più grande che Dio abbia fatto agli uomini, quello  di averli
fatti "a sua immagine e somiglianza," come si legge nella Genesi;  "di
poco inferiore a Lui", come si legge nel salmo 8 al versetto 5; "di
essere dei" come si legge nel salmo 82 al versetto 6, nonché nel
vangelo di Giovanni al cap. 10, versetto 34, che riporta pari pari la
dizione del  salmo appena citato.
Per la chiesa cattolica, infatti,  i fedeli sono degli inetti e degli
incapaci, e perciò debbono dipendere completamente dalla "gerarchia".
La chiesa cattolica si dichiara lei "maestra" non Cristo, del quale
dice a parole, di essere la fedele interprete. Ma se così veramente
fosse dovrebbe tener conto che il servo della "parabola dei talenti"
(o "delle mine" sencdo Luca) fu condannato dal padrone non per non
aver chiesto ad un suo rappresentante consiglio su come far fruttare
l'unico talento che aveva ricevuto, ma perché, pur sapendo di avere un
padrone che raccoglie dove no ha seminato, aveva sotterrato
quell'unico talento e non si era impegnato per farlo fruttare. Dunque
responsabilità personale, diretta e che esclude la possibilità di
corresponsabilizzazione di chicchessia. L'uomo, tutti gli uomini,
persino i pagani, sono inescusabili ove compiano il male, secondo
quanto l'apostolo Paolo scrive nella lettera ai romani, a partire dal
v. 18 del cap. 1. E questo perché Dio ha scritto la sua legge nei
cuori di tutti. 
E  Geremia, riportato anche nella lettera di Paolo agli Ebrei,  dal
canto suo scriveva: "Dice l'Eterno: porrò la mia legge nelle loro
menti e la imprimerò nei loro cuori; sarò il loro Dio ed essi saranno
il mio popolo. Né alcuno avrà più da istruire il suo concittadino, né
alcuno il proprio fratello dicendo: Conosci il Signore!…! (Ebrei, cap.
8, vv. 10 e segg.)
Ma altro è essere cristiani e altro è essere cattolici: i cattolici
non potrebbero qualiaficarsi seguaci di Cristo se non avessero attuato
quell'indottrinamento precoce che li rende dipendenti come le oche di
Lorenz.  Cristo ha cessato di essere il loro maestro e la loro guida
dacché fecero il patto con l'imperatore Costantino, accettando
(contrariamente a quanto fatto da Cristo allorché fu tentato)  da
satana il potere sui regni della terra e adottando per loro simbolo,
il patibolo imperiale di Roma: la croce! Che ne direbbero i cattolici
bempensanti se coloro che si sono salvati grazie al sacrificio di
Salvo D'Acquisto, si mettessero ad adorare l'arma con cui egli fu
ucciso? 
Questo, maestro Montanelli, mi impedisce di seguirla nell'ammirazione
per questa torma di giovani venuti a Roma per il giubileo fondato dal
principe Caetani, alias Bonifacio VIII. Che, tra l'altro, non poteva
tollerare un Celestino  V così credente, umile ed intransigente verso
i costumi del mondo. E fu per questo, per ripristinare il fasto degli
imperatori romani e il tributo di adorazione che essi avevano presso
il loro popolo che volle ripristinare, ponendolo in chiave farsesca,
il giubileo fondato per ispirazione divina da Mosè, per impedire che
pochi accumulassero tutte le ricchezze a danno dai più sprovveduti e
sfortunati.  E questo è il fasto e il tributo di adorazione che
"l'uomo iniquo, il figlio della perdizione", di cui parla Paolo nel
secondo capitolo della lettera ai Tessalonicesi pretende ancora dai
suoi sudditi.
E del resto, che significa, in termini evangelici, venire a Roma, per
acquistare le "indulgenze", tramite la visita alla Basiliche a ciò
deputate, previa confessione e comunione?
"Così dice l'eterno: "Il cielo è il mio trono e la terra è lo sgabello
dei miei piedi. Dov'è dunque la casa che mi potreste edificare, e
dov'è il luogo del mio riposo? (Isaia, esordio cap. 66).
"……Davide trovò grazia davanti a Dio e chiese di poter trovare una
dimora per il Dio di Giacobbe. Fu invece Salomone quello che gli
edificò la casa.  Ma Dio non abita in templi costruiti da mano di
uomini, come dice il profeta." Atti, 7, 46-48. Chi parla è Stefano il
protomartire prima di essere lapidato).
"Ateniesi…. il Dio che ha fatto il mondo e tutte le cose che sono in
esso, essendo Signore del cielo e della terra, non abita in templi
fatti da mani di uomini……." Atti, 17, 24. Chi parla nell'aeropago è
Paolo di Tarso, cioè l'apostolo). 
"Gesù le disse: "Donna credimi: l'ora viene che né su questo monte, né
in Gerusalemme adorerete il Padre. Voi adorate quello che non
conoscete; noi adoriamo quel che conosciamo, perché la salvezza viene
dai giudei. Ma l'ora viene, anzi è già venuta, che i veri adoratori
adoreranno il Padre in spirito e verità, perché tali sono gli
adoratori che il Padre richiede. Dio è spirito, e quelli che lo
adorano debbono adorarlo in spirito e verità." (Giovanni, 4, 21-24).
Perché mai andare nelle chiese, nei templi, nelle basiliche se Dio non
vi abita e vuol essere adorato come Cristo ha detto alla Samaritana,
nel passo del vangelo di Giovanni sopra riportato? Non vorrei avere la
mano troppo pesante, per rispetto di quanti - e sono moltissimi - che
credono a quel che i cattolici insegnano magari anche in buona fede
per le ragioni suddette. Ma come altro spiegare se non con l'esigenza
di porre in qualche modo Dio nei loro templi, il costume di tenere le
ostie da loro consacrate sotto chiave nei tabernacoli? Cristo
nell'ultima cena, nello spezzare il pane e nel distribuirlo ai suoi
apostoli aveva detto loro: "Fate questo in mia memoria", certo tenendo
conto della proibizione di raccogliere più manna di quanta ne potesse
servire per una giornata fatta agli ebrei nel deserto. Tale
proibizione avrebbe dovuto prefigurare la rinnovazione del memoriale
dell'ultima cena. Ma non è stato così. E si verifica il fatrto
veramente enorme, che i redenti tengano sotto chiave il proprio
Redentore o un simulacro di esso arbitrariamente assunto per tale.
Quello che i giovani e i non giovani vanno ad adorare a Roma, dunque,
non è Cristo, non è Dio ma colui che, secondo la dizione dell'apostolo
Paolo nella già riportata lettera ai Colossesi, "è l'avversario, colui
che s'innalza sopra a tutto ciò che è chiamato Dio o oggetto di
adorazione, tanto da porsi a sedere nel tempio di Dio come dio,
mettendo in mostra se stesso e proclamando di essere Dio".
(Tessalonicesi, 2, 4).
Cosa si potrebbe chiedere di più per svelare l'orrenda bugia che sta
traviando il mondo e che dopo averlo fatto dilaniare da guerre volute,
oggi, chiedendo perdono di ciò, cerca di imbonirlo con profferte di
pace?
Il trono che Cristo si scelse, anche nel giorno del suo trionfo, fu un
asino su cui nessuno era mai salito. Non convocò mai a sé masse di
gente, per riceverle seduto su un trono da re della terra, ma andò a
loro e senza protezioni poliziesche e diplomaticamente protocollate.
Io non pretendo che altri creda come io credo a quanto Cristo ha
insegnato: per salvarsi basta credere nei giusti rapporti tra uomini e
sovvenire i bisogni dei meno fortunati.
Ma se meraviglia dovessi esprimere come fa lei, maestro Montanelli,
non la esprimerei per gente che viene ai circenses giubilari, bensì
per quella che si prodiga nell'aiuto del prossimo. E ce n'è tanta! e
che per l'aiuto del prossimo perde anche la propria vita senza neppure
cercare l'onore di citazioni giornalistiche, radiofoniche o
televisive.
Ma così agendo non i si merita l'esclamazione di "Fico!" oppure di "è
di scena!" Invece di scena lo sonoo, eccome! il pontefice romano e
tutto quanto intorno a lui si organizza nei resoconti  giornalistici,
radiofonici, televisivi e cinematografici.
Ma dov'è la virtù, maestro Montanelli, a cui peraltro rinnovo tutta la
mia stima di "Messer Nessuno"?
Rieti, 21 agosto 2000
Luigi Melilli
Maestro Montanelli
SPETTACOLI GIUBILARI E SU0NAR DI BANDONI PER CATTURARE LE API
I giovani e la vecchia  ansia di correre dietro bandiere
di Luigi Melilli
Pur seguendo orientamenti diversi dai suoi, ho sempre nutrito una
sincera e quasi incondizionata ammirazione per Indro Montanelli, del
quale, limitatamente alle mie scarsissime possibilità visiva, leggo
tutto quanto mi capita di poter leggere.  
Ma questa volta no, non posso condividerlo. Quello che egli scrive sul
CORRIERE DELLA SERA di giovedì 17 agosto 2000, sotto il titolo "PAROLE
ANTICHE E L'ANSIA DEL NUOVO" mi trova totalmente discorde e quasi
sbalordito.
Io ho solo ottant'anni (e dico solo in rapporto alla sua molto
maggiore longevità, tenuto conto che a quest'età un anno conta almeno
per due) eppure so, per averlo visto, che per molto meno si sono mosse
torme di giovani. Si sono mosse e, purtroppo, in maniera terribile,
dietro bandiere ritenute fascinose; e le conseguenze ci riempiono
ancora di orrore. Come ci si può meravigliare allora, se oggi, con i
mezzi che abbiamo, qualche milione di giovani si muove per venire a
Roma ad un appuntamento che ha tutti i crismi dell'eccezionalità e di
ciò che i giovani di quando lo era mio figlio definivano "di scena?"
La gioventù, Montanelli che è maestro anche nella conoscenza dei
dinamismi dell'animo umano non può averlo dimenticato, è di per sé
un'età vibratile, reattiva, capace di slanci anche irriflessi perché
generosa. E  per questo è anche fragile ed estremamente esposta. Al
punto che, come per catturare le api basta battere su un bandone, così
per catturare chi sta vivendo il privilegio di essere giovane basta il
richiamo di un ideale, di una parola d'ordine ritenuta valida e anzi
sacra, di una bandiera. Sì, una bandiera, magari anche quella dietro
cui il padre Dante vede correre gli ignavi, perché questo anche può
significare la massiva partecipazione ad eventi di richiamo; e in
questi tempi di spettacolarizzazione non abbiamo certo bisogno di
scervellarci per trovare altri esempi. E quanto dico è validabile
persino  alla luce del evangelico, se si tien conto di come il popolo
di Gerusalemme accolse Cristo al grido di osanna per poi, dopo neppure
una settimana, gridare con eguale slancio "crucifige!" In ogni caso,
maestro Montanelli, questo succede soprattutto quando c'è in ballo il
sacro, aggettivo che si coglie sulla bocca di tutti i potenti che
vogliano sedurre le masse, e che colto sulla bocca di coloro che si
dicono rappresentanti della divinità mi evoca un sentore
fastidiosissimo di bassa schiena. 
Io non voglio giudicare gli uomini. Siamo tutti degni di pietà, chi
per una cosa e chi per l'altra, poiché soggetti tutti all'errore e
persino ad inconscie operazioni di autoinganno. Il mio giudizio è
relativo a ciò che ogni singolo uomo si arroga di volere o dover
rappresentare, rendendosi superiore alla legge, che, in ogni caso, non
lo potrebbe posizionare al disopra degli altri uom9ini se non per
attribuzioni e mansioni ben determinate e specificate. Ed è proprio
questo che si legge nell'insegnamento di Cristo, se lo si voglia
evincere dai vangeli, e dagli altri testi universalmente riconosciuti
come attendibili. Non esistono infallibili! 
La pretesa di esserlo, codificata da Pio IX contrasta stridentemente
con il cap. 16 del vangelo di Matteo, dove si legge sì che Cristo
disse a Pietro "su questa pietra edificherò la mia chiesa" "ti darò le
chiavi del paradiso e tutto quello che avrai legato in terra sarà
legato anche in cielo" ecc. ecc. ma subito dopo si legge anche
"allontanati da me, satana! perché tu ragioni come gli uomini e non
come Dio" E Cristo chiamerà satana, dopo Pietro, solo Giuda, il
traditore. Come si può allora fondare la propria infallibilità, la
propria santa paternità, la propria suprema autorità su di uno che,
come Pietro, viene scacciato e chiamato satana  subito  dopo aver
ricevuto  una consegna prestigiosa come quella di essere la pietra
fondamentale dell'istituzione cristiana? Non esistono infallibili
nella chiesa di Cristo, così come non esistono padri, e massime santi
padri. Si legge infatti in Matteo: "Ma voi non fatevi chiamare
maestro, perché uno solo è il vostro maestro, il Cristo e voi siete
tutti fratelli. E non chiamate nessuno sulla terra vostro padre,
perché uno solo è il vostro Padre, colui che è nei cieli."(Matteo, 23,
8-9).
In Pietro, dunque, com'è evidente, è raffigurata tutta la storia del
cristianesimo, e cioè di come Cristo, secondo la dizione del vangelo
di Luca, viene dal vecchio Simeone "posto per la caduta e per
l'innalzamento di molti in Israele e per essere segno di
contraddizione" (Luca, 2, 349. E solo l'odiosa usanza di indottrinare
gli uomini sin da bambini può giustificare l'ignoranza e la credulità
dei più, stante la dipendenza che tale indottrinamento determina in
tutti, persino nei futuri papi. 
L'esperienza degli effetti di un precoce indottrinamento e
condizionamento ce la testimonia Lorenz, che per aver oche obbedienti
e dipendenti se le allevò nel seno. Anch'io - educato dai somaschi
fino all'età di diciotto anni nell'Istituto per ciechi S. Alessio in
Roma (e presidente era una "guardia nobile pontificia, il Principe
Giuseppe Aldobrandini) - ho avuto la mia brava crisi mistica: ho vinto
addirittura due gare catechistiche della diocesi di Roma ed ho avuto
la ventura di essere ricevuto privatamente da Pio XI, che licenziò,
per l'occasione, tutto il contorno. Ma che fatica liberarmi di
quell'imprintig! Quanto mi è costata, in termini di sofferenza e di
studio, la mia liberazione, e quanta volontà di non mollare la
conservazione del mio equilibrio interiore! 
Giunto, o quasi giunto al traguardo suddetto, mi sento di poter
affermare oggi, con tutta franchezza e senza alcun ritegno, che il più
grande delitto della chiesa cattolica non è annoverato tra quelli dei
quali papa Voytjla ha chiesto perdono, né poteva esserlo, perché va
identificato nell'aver deprivato i suoi seguaci della coscienza del
dono più grande che Dio abbia fatto agli uomini, quello  di averli
fatti "a sua immagine e somiglianza," come si legge nella Genesi;  "di
poco inferiore a Lui", come si legge nel salmo 8 al versetto 5; "di
essere dei" come si legge nel salmo 82 al versetto 6, nonché nel
vangelo di Giovanni al cap. 10, versetto 34, che riporta pari pari la
dizione del  salmo appena citato.
Per la chiesa cattolica, infatti,  i fedeli sono degli inetti e degli
incapaci, e perciò debbono dipendere completamente dalla "gerarchia".
La chiesa cattolica si dichiara lei "maestra" non Cristo, del quale
dice a parole, di essere la fedele interprete. Ma se così veramente
fosse dovrebbe tener conto che il servo della "parabola dei talenti"
(o "delle mine" sencdo Luca) fu condannato dal padrone non per non
aver chiesto ad un suo rappresentante consiglio su come far fruttare
l'unico talento che aveva ricevuto, ma perché, pur sapendo di avere un
padrone che raccoglie dove no ha seminato, aveva sotterrato
quell'unico talento e non si era impegnato per farlo fruttare. Dunque
responsabilità personale, diretta e che esclude la possibilità di
corresponsabilizzazione di chicchessia. L'uomo, tutti gli uomini,
persino i pagani, sono inescusabili ove compiano il male, secondo
quanto l'apostolo Paolo scrive nella lettera ai romani, a partire dal
v. 18 del cap. 1. E questo perché Dio ha scritto la sua legge nei
cuori di tutti. 
E  Geremia, riportato anche nella lettera di Paolo agli Ebrei,  dal
canto suo scriveva: "Dice l'Eterno: porrò la mia legge nelle loro
menti e la imprimerò nei loro cuori; sarò il loro Dio ed essi saranno
il mio popolo. Né alcuno avrà più da istruire il suo concittadino, né
alcuno il proprio fratello dicendo: Conosci il Signore!…! (Ebrei, cap.
8, vv. 10 e segg.)
Ma altro è essere cristiani e altro è essere cattolici: i cattolici
non potrebbero qualiaficarsi seguaci di Cristo se non avessero attuato
quell'indottrinamento precoce che li rende dipendenti come le oche di
Lorenz.  Cristo ha cessato di essere il loro maestro e la loro guida
dacché fecero il patto con l'imperatore Costantino, accettando
(contrariamente a quanto fatto da Cristo allorché fu tentato)  da
satana il potere sui regni della terra e adottando per loro simbolo,
il patibolo imperiale di Roma: la croce! Che ne direbbero i cattolici
bempensanti se coloro che si sono salvati grazie al sacrificio di
Salvo D'Acquisto, si mettessero ad adorare l'arma con cui egli fu
ucciso? 
Questo, maestro Montanelli, mi impedisce di seguirla nell'ammirazione
per questa torma di giovani venuti a Roma per il giubileo fondato dal
principe Caetani, alias Bonifacio VIII. Che, tra l'altro, non poteva
tollerare un Celestino  V così credente, umile ed intransigente verso
i costumi del mondo. E fu per questo, per ripristinare il fasto degli
imperatori romani e il tributo di adorazione che essi avevano presso
il loro popolo che volle ripristinare, ponendolo in chiave farsesca,
il giubileo fondato per ispirazione divina da Mosè, per impedire che
pochi accumulassero tutte le ricchezze a danno dai più sprovveduti e
sfortunati.  E questo è il fasto e il tributo di adorazione che
"l'uomo iniquo, il figlio della perdizione", di cui parla Paolo nel
secondo capitolo della lettera ai Tessalonicesi pretende ancora dai
suoi sudditi.
E del resto, che significa, in termini evangelici, venire a Roma, per
acquistare le "indulgenze", tramite la visita alla Basiliche a ciò
deputate, previa confessione e comunione?
"Così dice l'eterno: "Il cielo è il mio trono e la terra è lo sgabello
dei miei piedi. Dov'è dunque la casa che mi potreste edificare, e
dov'è il luogo del mio riposo? (Isaia, esordio cap. 66).
"……Davide trovò grazia davanti a Dio e chiese di poter trovare una
dimora per il Dio di Giacobbe. Fu invece Salomone quello che gli
edificò la casa.  Ma Dio non abita in templi costruiti da mano di
uomini, come dice il profeta." Atti, 7, 46-48. Chi parla è Stefano il
protomartire prima di essere lapidato).
"Ateniesi…. il Dio che ha fatto il mondo e tutte le cose che sono in
esso, essendo Signore del cielo e della terra, non abita in templi
fatti da mani di uomini……." Atti, 17, 24. Chi parla nell'aeropago è
Paolo di Tarso, cioè l'apostolo). 
"Gesù le disse: "Donna credimi: l'ora viene che né su questo monte, né
in Gerusalemme adorerete il Padre. Voi adorate quello che non
conoscete; noi adoriamo quel che conosciamo, perché la salvezza viene
dai giudei. Ma l'ora viene, anzi è già venuta, che i veri adoratori
adoreranno il Padre in spirito e verità, perché tali sono gli
adoratori che il Padre richiede. Dio è spirito, e quelli che lo
adorano debbono adorarlo in spirito e verità." (Giovanni, 4, 21-24).
Perché mai andare nelle chiese, nei templi, nelle basiliche se Dio non
vi abita e vuol essere adorato come Cristo ha detto alla Samaritana,
nel passo del vangelo di Giovanni sopra riportato? Non vorrei avere la
mano troppo pesante, per rispetto di quanti - e sono moltissimi - che
credono a quel che i cattolici insegnano magari anche in buona fede
per le ragioni suddette. Ma come altro spiegare se non con l'esigenza
di porre in qualche modo Dio nei loro templi, il costume di tenere le
ostie da loro consacrate sotto chiave nei tabernacoli? Cristo
nell'ultima cena, nello spezzare il pane e nel distribuirlo ai suoi
apostoli aveva detto loro: "Fate questo in mia memoria", certo tenendo
conto della proibizione di raccogliere più manna di quanta ne potesse
servire per una giornata fatta agli ebrei nel deserto. Tale
proibizione avrebbe dovuto prefigurare la rinnovazione del memoriale
dell'ultima cena. Ma non è stato così. E si verifica il fatrto
veramente enorme, che i redenti tengano sotto chiave il proprio
Redentore o un simulacro di esso arbitrariamente assunto per tale.
Quello che i giovani e i non giovani vanno ad adorare a Roma, dunque,
non è Cristo, non è Dio ma colui che, secondo la dizione dell'apostolo
Paolo nella già riportata lettera ai Colossesi, "è l'avversario, colui
che s'innalza sopra a tutto ciò che è chiamato Dio o oggetto di
adorazione, tanto da porsi a sedere nel tempio di Dio come dio,
mettendo in mostra se stesso e proclamando di essere Dio".
(Tessalonicesi, 2, 4).
Cosa si potrebbe chiedere di più per svelare l'orrenda bugia che sta
traviando il mondo e che dopo averlo fatto dilaniare da guerre volute,
oggi, chiedendo perdono di ciò, cerca di imbonirlo con profferte di
pace?
Il trono che Cristo si scelse, anche nel giorno del suo trionfo, fu un
asino su cui nessuno era mai salito. Non convocò mai a sé masse di
gente, per riceverle seduto su un trono da re della terra, ma andò a
loro e senza protezioni poliziesche e diplomaticamente protocollate.
Io non pretendo che altri creda come io credo a quanto Cristo ha
insegnato: per salvarsi basta credere nei giusti rapporti tra uomini e
sovvenire i bisogni dei meno fortunati.
Ma se meraviglia dovessi esprimere come fa lei, maestro Montanelli,
non la esprimerei per gente che viene ai circenses giubilari, bensì
per quella che si prodiga nell'aiuto del prossimo. E ce n'è tanta! e
che per l'aiuto del prossimo perde anche la propria vita senza neppure
cercare l'onore di citazioni giornalistiche, radiofoniche o
televisive.
Ma così agendo non i si merita l'esclamazione di "Fico!" oppure di "è
di scena!" Invece di scena lo sonoo, eccome! il pontefice romano e
tutto quanto intorno a lui si organizza nei resoconti  giornalistici,
radiofonici, televisivi e cinematografici.
Ma dov'è la virtù, maestro Montanelli, a cui peraltro rinnovo tutta la
mia stima di "Messer Nessuno"?
Rieti, 21 agosto 2000
Luigi Melilli
Maestro Montanelli
SPETTACOLI GIUBILARI E SU0NAR DI BANDONI PER CATTURARE LE API
I giovani e la vecchia  ansia di correre dietro bandiere
di Luigi Melilli
Pur seguendo orientamenti diversi dai suoi, ho sempre nutrito una
sincera e quasi incondizionata ammirazione per Indro Montanelli, del
quale, limitatamente alle mie scarsissime possibilità visiva, leggo
tutto quanto mi capita di poter leggere.  
Ma questa volta no, non posso condividerlo. Quello che egli scrive sul
CORRIERE DELLA SERA di giovedì 17 agosto 2000, sotto il titolo "PAROLE
ANTICHE E L'ANSIA DEL NUOVO" mi trova totalmente discorde e quasi
sbalordito.
Io ho solo ottant'anni (e dico solo in rapporto alla sua molto
maggiore longevità, tenuto conto che a quest'età un anno conta almeno
per due) eppure so, per averlo visto, che per molto meno si sono mosse
torme di giovani. Si sono mosse e, purtroppo, in maniera terribile,
dietro bandiere ritenute fascinose; e le conseguenze ci riempiono
ancora di orrore. Come ci si può meravigliare allora, se oggi, con i
mezzi che abbiamo, qualche milione di giovani si muove per venire a
Roma ad un appuntamento che ha tutti i crismi dell'eccezionalità e di
ciò che i giovani di quando lo era mio figlio definivano "di scena?"
La gioventù, Montanelli che è maestro anche nella conoscenza dei
dinamismi dell'animo umano non può averlo dimenticato, è di per sé
un'età vibratile, reattiva, capace di slanci anche irriflessi perché
generosa. E  per questo è anche fragile ed estremamente esposta. Al
punto che, come per catturare le api basta battere su un bandone, così
per catturare chi sta vivendo il privilegio di essere giovane basta il
richiamo di un ideale, di una parola d'ordine ritenuta valida e anzi
sacra, di una bandiera. Sì, una bandiera, magari anche quella dietro
cui il padre Dante vede correre gli ignavi, perché questo anche può
significare la massiva partecipazione ad eventi di richiamo; e in
questi tempi di spettacolarizzazione non abbiamo certo bisogno di
scervellarci per trovare altri esempi. E quanto dico è validabile
persino  alla luce del evangelico, se si tien conto di come il popolo
di Gerusalemme accolse Cristo al grido di osanna per poi, dopo neppure
una settimana, gridare con eguale slancio "crucifige!" In ogni caso,
maestro Montanelli, questo succede soprattutto quando c'è in ballo il
sacro, aggettivo che si coglie sulla bocca di tutti i potenti che
vogliano sedurre le masse, e che colto sulla bocca di coloro che si
dicono rappresentanti della divinità mi evoca un sentore
fastidiosissimo di bassa schiena. 
Io non voglio giudicare gli uomini. Siamo tutti degni di pietà, chi
per una cosa e chi per l'altra, poiché soggetti tutti all'errore e
persino ad inconscie operazioni di autoinganno. Il mio giudizio è
relativo a ciò che ogni singolo uomo si arroga di volere o dover
rappresentare, rendendosi superiore alla legge, che, in ogni caso, non
lo potrebbe posizionare al disopra degli altri uom9ini se non per
attribuzioni e mansioni ben determinate e specificate. Ed è proprio
questo che si legge nell'insegnamento di Cristo, se lo si voglia
evincere dai vangeli, e dagli altri testi universalmente riconosciuti
come attendibili. Non esistono infallibili! 
La pretesa di esserlo, codificata da Pio IX contrasta stridentemente
con il cap. 16 del vangelo di Matteo, dove si legge sì che Cristo
disse a Pietro "su questa pietra edificherò la mia chiesa" "ti darò le
chiavi del paradiso e tutto quello che avrai legato in terra sarà
legato anche in cielo" ecc. ecc. ma subito dopo si legge anche
"allontanati da me, satana! perché tu ragioni come gli uomini e non
come Dio" E Cristo chiamerà satana, dopo Pietro, solo Giuda, il
traditore. Come si può allora fondare la propria infallibilità, la
propria santa paternità, la propria suprema autorità su di uno che,
come Pietro, viene scacciato e chiamato satana  subito  dopo aver
ricevuto  una consegna prestigiosa come quella di essere la pietra
fondamentale dell'istituzione cristiana? Non esistono infallibili
nella chiesa di Cristo, così come non esistono padri, e massime santi
padri. Si legge infatti in Matteo: "Ma voi non fatevi chiamare
maestro, perché uno solo è il vostro maestro, il Cristo e voi siete
tutti fratelli. E non chiamate nessuno sulla terra vostro padre,
perché uno solo è il vostro Padre, colui che è nei cieli."(Matteo, 23,
8-9).
In Pietro, dunque, com'è evidente, è raffigurata tutta la storia del
cristianesimo, e cioè di come Cristo, secondo la dizione del vangelo
di Luca, viene dal vecchio Simeone "posto per la caduta e per
l'innalzamento di molti in Israele e per essere segno di
contraddizione" (Luca, 2, 349. E solo l'odiosa usanza di indottrinare
gli uomini sin da bambini può giustificare l'ignoranza e la credulità
dei più, stante la dipendenza che tale indottrinamento determina in
tutti, persino nei futuri papi. 
L'esperienza degli effetti di un precoce indottrinamento e
condizionamento ce la testimonia Lorenz, che per aver oche obbedienti
e dipendenti se le allevò nel seno. Anch'io - educato dai somaschi
fino all'età di diciotto anni nell'Istituto per ciechi S. Alessio in
Roma (e presidente era una "guardia nobile pontificia, il Principe
Giuseppe Aldobrandini) - ho avuto la mia brava crisi mistica: ho vinto
addirittura due gare catechistiche della diocesi di Roma ed ho avuto
la ventura di essere ricevuto privatamente da Pio XI, che licenziò,
per l'occasione, tutto il contorno. Ma che fatica liberarmi di
quell'imprintig! Quanto mi è costata, in termini di sofferenza e di
studio, la mia liberazione, e quanta volontà di non mollare la
conservazione del mio equilibrio interiore! 
Giunto, o quasi giunto al traguardo suddetto, mi sento di poter
affermare oggi, con tutta franchezza e senza alcun ritegno, che il più
grande delitto della chiesa cattolica non è annoverato tra quelli dei
quali papa Voytjla ha chiesto perdono, né poteva esserlo, perché va
identificato nell'aver deprivato i suoi seguaci della coscienza del
dono più grande che Dio abbia fatto agli uomini, quello  di averli
fatti "a sua immagine e somiglianza," come si legge nella Genesi;  "di
poco inferiore a Lui", come si legge nel salmo 8 al versetto 5; "di
essere dei" come si legge nel salmo 82 al versetto 6, nonché nel
vangelo di Giovanni al cap. 10, versetto 34, che riporta pari pari la
dizione del  salmo appena citato.
Per la chiesa cattolica, infatti,  i fedeli sono degli inetti e degli
incapaci, e perciò debbono dipendere completamente dalla "gerarchia".
La chiesa cattolica si dichiara lei "maestra" non Cristo, del quale
dice a parole, di essere la fedele interprete. Ma se così veramente
fosse dovrebbe tener conto che il servo della "parabola dei talenti"
(o "delle mine" sencdo Luca) fu condannato dal padrone non per non
aver chiesto ad un suo rappresentante consiglio su come far fruttare
l'unico talento che aveva ricevuto, ma perché, pur sapendo di avere un
padrone che raccoglie dove no ha seminato, aveva sotterrato
quell'unico talento e non si era impegnato per farlo fruttare. Dunque
responsabilità personale, diretta e che esclude la possibilità di
corresponsabilizzazione di chicchessia. L'uomo, tutti gli uomini,
persino i pagani, sono inescusabili ove compiano il male, secondo
quanto l'apostolo Paolo scrive nella lettera ai romani, a partire dal
v. 18 del cap. 1. E questo perché Dio ha scritto la sua legge nei
cuori di tutti. 
E  Geremia, riportato anche nella lettera di Paolo agli Ebrei,  dal
canto suo scriveva: "Dice l'Eterno: porrò la mia legge nelle loro
menti e la imprimerò nei loro cuori; sarò il loro Dio ed essi saranno
il mio popolo. Né alcuno avrà più da istruire il suo concittadino, né
alcuno il proprio fratello dicendo: Conosci il Signore!…! (Ebrei, cap.
8, vv. 10 e segg.)
Ma altro è essere cristiani e altro è essere cattolici: i cattolici
non potrebbero qualiaficarsi seguaci di Cristo se non avessero attuato
quell'indottrinamento precoce che li rende dipendenti come le oche di
Lorenz.  Cristo ha cessato di essere il loro maestro e la loro guida
dacché fecero il patto con l'imperatore Costantino, accettando
(contrariamente a quanto fatto da Cristo allorché fu tentato)  da
satana il potere sui regni della terra e adottando per loro simbolo,
il patibolo imperiale di Roma: la croce! Che ne direbbero i cattolici
bempensanti se coloro che si sono salvati grazie al sacrificio di
Salvo D'Acquisto, si mettessero ad adorare l'arma con cui egli fu
ucciso? 
Questo, maestro Montanelli, mi impedisce di seguirla nell'ammirazione
per questa torma di giovani venuti a Roma per il giubileo fondato dal
principe Caetani, alias Bonifacio VIII. Che, tra l'altro, non poteva
tollerare un Celestino  V così credente, umile ed intransigente verso
i costumi del mondo. E fu per questo, per ripristinare il fasto degli
imperatori romani e il tributo di adorazione che essi avevano presso
il loro popolo che volle ripristinare, ponendolo in chiave farsesca,
il giubileo fondato per ispirazione divina da Mosè, per impedire che
pochi accumulassero tutte le ricchezze a danno dai più sprovveduti e
sfortunati.  E questo è il fasto e il tributo di adorazione che
"l'uomo iniquo, il figlio della perdizione", di cui parla Paolo nel
secondo capitolo della lettera ai Tessalonicesi pretende ancora dai
suoi sudditi.
E del resto, che significa, in termini evangelici, venire a Roma, per
acquistare le "indulgenze", tramite la visita alla Basiliche a ciò
deputate, previa confessione e comunione?
"Così dice l'eterno: "Il cielo è il mio trono e la terra è lo sgabello
dei miei piedi. Dov'è dunque la casa che mi potreste edificare, e
dov'è il luogo del mio riposo? (Isaia, esordio cap. 66).
"……Davide trovò grazia davanti a Dio e chiese di poter trovare una
dimora per il Dio di Giacobbe. Fu invece Salomone quello che gli
edificò la casa.  Ma Dio non abita in templi costruiti da mano di
uomini, come dice il profeta." Atti, 7, 46-48. Chi parla è Stefano il
protomartire prima di essere lapidato).
"Ateniesi…. il Dio che ha fatto il mondo e tutte le cose che sono in
esso, essendo Signore del cielo e della terra, non abita in templi
fatti da mani di uomini……." Atti, 17, 24. Chi parla nell'aeropago è
Paolo di Tarso, cioè l'apostolo). 
"Gesù le disse: "Donna credimi: l'ora viene che né su questo monte, né
in Gerusalemme adorerete il Padre. Voi adorate quello che non
conoscete; noi adoriamo quel che conosciamo, perché la salvezza viene
dai giudei. Ma l'ora viene, anzi è già venuta, che i veri adoratori
adoreranno il Padre in spirito e verità, perché tali sono gli
adoratori che il Padre richiede. Dio è spirito, e quelli che lo
adorano debbono adorarlo in spirito e verità." (Giovanni, 4, 21-24).
Perché mai andare nelle chiese, nei templi, nelle basiliche se Dio non
vi abita e vuol essere adorato come Cristo ha detto alla Samaritana,
nel passo del vangelo di Giovanni sopra riportato? Non vorrei avere la
mano troppo pesante, per rispetto di quanti - e sono moltissimi - che
credono a quel che i cattolici insegnano magari anche in buona fede
per le ragioni suddette. Ma come altro spiegare se non con l'esigenza
di porre in qualche modo Dio nei loro templi, il costume di tenere le
ostie da loro consacrate sotto chiave nei tabernacoli? Cristo
nell'ultima cena, nello spezzare il pane e nel distribuirlo ai suoi
apostoli aveva detto loro: "Fate questo in mia memoria", certo tenendo
conto della proibizione di raccogliere più manna di quanta ne potesse
servire per una giornata fatta agli ebrei nel deserto. Tale
proibizione avrebbe dovuto prefigurare la rinnovazione del memoriale
dell'ultima cena. Ma non è stato così. E si verifica il fatrto
veramente enorme, che i redenti tengano sotto chiave il proprio
Redentore o un simulacro di esso arbitrariamente assunto per tale.
Quello che i giovani e i non giovani vanno ad adorare a Roma, dunque,
non è Cristo, non è Dio ma colui che, secondo la dizione dell'apostolo
Paolo nella già riportata lettera ai Colossesi, "è l'avversario, colui
che s'innalza sopra a tutto ciò che è chiamato Dio o oggetto di
adorazione, tanto da porsi a sedere nel tempio di Dio come dio,
mettendo in mostra se stesso e proclamando di essere Dio".
(Tessalonicesi, 2, 4).
Cosa si potrebbe chiedere di più per svelare l'orrenda bugia che sta
traviando il mondo e che dopo averlo fatto dilaniare da guerre volute,
oggi, chiedendo perdono di ciò, cerca di imbonirlo con profferte di
pace?
Il trono che Cristo si scelse, anche nel giorno del suo trionfo, fu un
asino su cui nessuno era mai salito. Non convocò mai a sé masse di
gente, per riceverle seduto su un trono da re della terra, ma andò a
loro e senza protezioni poliziesche e diplomaticamente protocollate.
Io non pretendo che altri creda come io credo a quanto Cristo ha
insegnato: per salvarsi basta credere nei giusti rapporti tra uomini e
sovvenire i bisogni dei meno fortunati.
Ma se meraviglia dovessi esprimere come fa lei, maestro Montanelli,
non la esprimerei per gente che viene ai circenses giubilari, bensì
per quella che si prodiga nell'aiuto del prossimo. E ce n'è tanta! e
che per l'aiuto del prossimo perde anche la propria vita senza neppure
cercare l'onore di citazioni giornalistiche, radiofoniche o
televisive.
Ma così agendo non i si merita l'esclamazione di "Fico!" oppure di "è
di scena!" Invece di scena lo sonoo, eccome! il pontefice romano e
tutto quanto intorno a lui si organizza nei resoconti  giornalistici,
radiofonici, televisivi e cinematografici.
Ma dov'è la virtù, maestro Montanelli, a cui peraltro rinnovo tutta la
mia stima di "Messer Nessuno"?
Rieti, 21 agosto 2000
Luigi Melilli
Maestro Montanelli
SPETTACOLI GIUBILARI E SU0NAR DI BANDONI PER CATTURARE LE API
I giovani e la vecchia  ansia di correre dietro bandiere
di Luigi Melilli
Pur seguendo orientamenti diversi dai suoi, ho sempre nutrito una
sincera e quasi incondizionata ammirazione per Indro Montanelli, del
quale, limitatamente alle mie scarsissime possibilità visiva, leggo
tutto quanto mi capita di poter leggere.  
Ma questa volta no, non posso condividerlo. Quello che egli scrive sul
CORRIERE DELLA SERA di giovedì 17 agosto 2000, sotto il titolo "PAROLE
ANTICHE E L'ANSIA DEL NUOVO" mi trova totalmente discorde e quasi
sbalordito.
Io ho solo ottant'anni (e dico solo in rapporto alla sua molto
maggiore longevità, tenuto conto che a quest'età un anno conta almeno
per due) eppure so, per averlo visto, che per molto meno si sono mosse
torme di giovani. Si sono mosse e, purtroppo, in maniera terribile,
dietro bandiere ritenute fascinose; e le conseguenze ci riempiono
ancora di orrore. Come ci si può meravigliare allora, se oggi, con i
mezzi che abbiamo, qualche milione di giovani si muove per venire a
Roma ad un appuntamento che ha tutti i crismi dell'eccezionalità e di
ciò che i giovani di quando lo era mio figlio definivano "di scena?"
La gioventù, Montanelli che è maestro anche nella conoscenza dei
dinamismi dell'animo umano non può averlo dimenticato, è di per sé
un'età vibratile, reattiva, capace di slanci anche irriflessi perché
generosa. E  per questo è anche fragile ed estremamente esposta. Al
punto che, come per catturare le api basta battere su un bandone, così
per catturare chi sta vivendo il privilegio di essere giovane basta il
richiamo di un ideale, di una parola d'ordine ritenuta valida e anzi
sacra, di una bandiera. Sì, una bandiera, magari anche quella dietro
cui il padre Dante vede correre gli ignavi, perché questo anche può
significare la massiva partecipazione ad eventi di richiamo; e in
questi tempi di spettacolarizzazione non abbiamo certo bisogno di
scervellarci per trovare altri esempi. E quanto dico è validabile
persino  alla luce del evangelico, se si tien conto di come il popolo
di Gerusalemme accolse Cristo al grido di osanna per poi, dopo neppure
una settimana, gridare con eguale slancio "crucifige!" In ogni caso,
maestro Montanelli, questo succede soprattutto quando c'è in ballo il
sacro, aggettivo che si coglie sulla bocca di tutti i potenti che
vogliano sedurre le masse, e che colto sulla bocca di coloro che si
dicono rappresentanti della divinità mi evoca un sentore
fastidiosissimo di bassa schiena. 
Io non voglio giudicare gli uomini. Siamo tutti degni di pietà, chi
per una cosa e chi per l'altra, poiché soggetti tutti all'errore e
persino ad inconscie operazioni di autoinganno. Il mio giudizio è
relativo a ciò che ogni singolo uomo si arroga di volere o dover
rappresentare, rendendosi superiore alla legge, che, in ogni caso, non
lo potrebbe posizionare al disopra degli altri uom9ini se non per
attribuzioni e mansioni ben determinate e specificate. Ed è proprio
questo che si legge nell'insegnamento di Cristo, se lo si voglia
evincere dai vangeli, e dagli altri testi universalmente riconosciuti
come attendibili. Non esistono infallibili! 
La pretesa di esserlo, codificata da Pio IX contrasta stridentemente
con il cap. 16 del vangelo di Matteo, dove si legge sì che Cristo
disse a Pietro "su questa pietra edificherò la mia chiesa" "ti darò le
chiavi del paradiso e tutto quello che avrai legato in terra sarà
legato anche in cielo" ecc. ecc. ma subito dopo si legge anche
"allontanati da me, satana! perché tu ragioni come gli uomini e non
come Dio" E Cristo chiamerà satana, dopo Pietro, solo Giuda, il
traditore. Come si può allora fondare la propria infallibilità, la
propria santa paternità, la propria suprema autorità su di uno che,
come Pietro, viene scacciato e chiamato satana  subito  dopo aver
ricevuto  una consegna prestigiosa come quella di essere la pietra
fondamentale dell'istituzione cristiana? Non esistono infallibili
nella chiesa di Cristo, così come non esistono padri, e massime santi
padri. Si legge infatti in Matteo: "Ma voi non fatevi chiamare
maestro, perché uno solo è il vostro maestro, il Cristo e voi siete
tutti fratelli. E non chiamate nessuno sulla terra vostro padre,
perché uno solo è il vostro Padre, colui che è nei cieli."(Matteo, 23,
8-9).
In Pietro, dunque, com'è evidente, è raffigurata tutta la storia del
cristianesimo, e cioè di come Cristo, secondo la dizione del vangelo
di Luca, viene dal vecchio Simeone "posto per la caduta e per
l'innalzamento di molti in Israele e per essere segno di
contraddizione" (Luca, 2, 349. E solo l'odiosa usanza di indottrinare
gli uomini sin da bambini può giustificare l'ignoranza e la credulità
dei più, stante la dipendenza che tale indottrinamento determina in
tutti, persino nei futuri papi. 
L'esperienza degli effetti di un precoce indottrinamento e
condizionamento ce la testimonia Lorenz, che per aver oche obbedienti
e dipendenti se le allevò nel seno. Anch'io - educato dai somaschi
fino all'età di diciotto anni nell'Istituto per ciechi S. Alessio in
Roma (e presidente era una "guardia nobile pontificia, il Principe
Giuseppe Aldobrandini) - ho avuto la mia brava crisi mistica: ho vinto
addirittura due gare catechistiche della diocesi di Roma ed ho avuto
la ventura di essere ricevuto privatamente da Pio XI, che licenziò,
per l'occasione, tutto il contorno. Ma che fatica liberarmi di
quell'imprintig! Quanto mi è costata, in termini di sofferenza e di
studio, la mia liberazione, e quanta volontà di non mollare la
conservazione del mio equilibrio interiore! 
Giunto, o quasi giunto al traguardo suddetto, mi sento di poter
affermare oggi, con tutta franchezza e senza alcun ritegno, che il più
grande delitto della chiesa cattolica non è annoverato tra quelli dei
quali papa Voytjla ha chiesto perdono, né poteva esserlo, perché va
identificato nell'aver deprivato i suoi seguaci della coscienza del
dono più grande che Dio abbia fatto agli uomini, quello  di averli
fatti "a sua immagine e somiglianza," come si legge nella Genesi;  "di
poco inferiore a Lui", come si legge nel salmo 8 al versetto 5; "di
essere dei" come si legge nel salmo 82 al versetto 6, nonché nel
vangelo di Giovanni al cap. 10, versetto 34, che riporta pari pari la
dizione del  salmo appena citato.
Per la chiesa cattolica, infatti,  i fedeli sono degli inetti e degli
incapaci, e perciò debbono dipendere completamente dalla "gerarchia".
La chiesa cattolica si dichiara lei "maestra" non Cristo, del quale
dice a parole, di essere la fedele interprete. Ma se così veramente
fosse dovrebbe tener conto che il servo della "parabola dei talenti"
(o "delle mine" sencdo Luca) fu condannato dal padrone non per non
aver chiesto ad un suo rappresentante consiglio su come far fruttare
l'unico talento che aveva ricevuto, ma perché, pur sapendo di avere un
padrone che raccoglie dove no ha seminato, aveva sotterrato
quell'unico talento e non si era impegnato per farlo fruttare. Dunque
responsabilità personale, diretta e che esclude la possibilità di
corresponsabilizzazione di chicchessia. L'uomo, tutti gli uomini,
persino i pagani, sono inescusabili ove compiano il male, secondo
quanto l'apostolo Paolo scrive nella lettera ai romani, a partire dal
v. 18 del cap. 1. E questo perché Dio ha scritto la sua legge nei
cuori di tutti. 
E  Geremia, riportato anche nella lettera di Paolo agli Ebrei,  dal
canto suo scriveva: "Dice l'Eterno: porrò la mia legge nelle loro
menti e la imprimerò nei loro cuori; sarò il loro Dio ed essi saranno
il mio popolo. Né alcuno avrà più da istruire il suo concittadino, né
alcuno il proprio fratello dicendo: Conosci il Signore!…! (Ebrei, cap.
8, vv. 10 e segg.)
Ma altro è essere cristiani e altro è essere cattolici: i cattolici
non potrebbero qualiaficarsi seguaci di Cristo se non avessero attuato
quell'indottrinamento precoce che li rende dipendenti come le oche di
Lorenz.  Cristo ha cessato di essere il loro maestro e la loro guida
dacché fecero il patto con l'imperatore Costantino, accettando
(contrariamente a quanto fatto da Cristo allorché fu tentato)  da
satana il potere sui regni della terra e adottando per loro simbolo,
il patibolo imperiale di Roma: la croce! Che ne direbbero i cattolici
bempensanti se coloro che si sono salvati grazie al sacrificio di
Salvo D'Acquisto, si mettessero ad adorare l'arma con cui egli fu
ucciso? 
Questo, maestro Montanelli, mi impedisce di seguirla nell'ammirazione
per questa torma di giovani venuti a Roma per il giubileo fondato dal
principe Caetani, alias Bonifacio VIII. Che, tra l'altro, non poteva
tollerare un Celestino  V così credente, umile ed intransigente verso
i costumi del mondo. E fu per questo, per ripristinare il fasto degli
imperatori romani e il tributo di adorazione che essi avevano presso
il loro popolo che volle ripristinare, ponendolo in chiave farsesca,
il giubileo fondato per ispirazione divina da Mosè, per impedire che
pochi accumulassero tutte le ricchezze a danno dai più sprovveduti e
sfortunati.  E questo è il fasto e il tributo di adorazione che
"l'uomo iniquo, il figlio della perdizione", di cui parla Paolo nel
secondo capitolo della lettera ai Tessalonicesi pretende ancora dai
suoi sudditi.
E del resto, che significa, in termini evangelici, venire a Roma, per
acquistare le "indulgenze", tramite la visita alla Basiliche a ciò
deputate, previa confessione e comunione?
"Così dice l'eterno: "Il cielo è il mio trono e la terra è lo sgabello
dei miei piedi. Dov'è dunque la casa che mi potreste edificare, e
dov'è il luogo del mio riposo? (Isaia, esordio cap. 66).
"……Davide trovò grazia davanti a Dio e chiese di poter trovare una
dimora per il Dio di Giacobbe. Fu invece Salomone quello che gli
edificò la casa.  Ma Dio non abita in templi costruiti da mano di
uomini, come dice il profeta." Atti, 7, 46-48. Chi parla è Stefano il
protomartire prima di essere lapidato).
"Ateniesi…. il Dio che ha fatto il mondo e tutte le cose che sono in
esso, essendo Signore del cielo e della terra, non abita in templi
fatti da mani di uomini……." Atti, 17, 24. Chi parla nell'aeropago è
Paolo di Tarso, cioè l'apostolo). 
"Gesù le disse: "Donna credimi: l'ora viene che né su questo monte, né
in Gerusalemme adorerete il Padre. Voi adorate quello che non
conoscete; noi adoriamo quel che conosciamo, perché la salvezza viene
dai giudei. Ma l'ora viene, anzi è già venuta, che i veri adoratori
adoreranno il Padre in spirito e verità, perché tali sono gli
adoratori che il Padre richiede. Dio è spirito, e quelli che lo
adorano debbono adorarlo in spirito e verità." (Giovanni, 4, 21-24).
Perché mai andare nelle chiese, nei templi, nelle basiliche se Dio non
vi abita e vuol essere adorato come Cristo ha detto alla Samaritana,
nel passo del vangelo di Giovanni sopra riportato? Non vorrei avere la
mano troppo pesante, per rispetto di quanti - e sono moltissimi - che
credono a quel che i cattolici insegnano magari anche in buona fede
per le ragioni suddette. Ma come altro spiegare se non con l'esigenza
di porre in qualche modo Dio nei loro templi, il costume di tenere le
ostie da loro consacrate sotto chiave nei tabernacoli? Cristo
nell'ultima cena, nello spezzare il pane e nel distribuirlo ai suoi
apostoli aveva detto loro: "Fate questo in mia memoria", certo tenendo
conto della proibizione di raccogliere più manna di quanta ne potesse
servire per una giornata fatta agli ebrei nel deserto. Tale
proibizione avrebbe dovuto prefigurare la rinnovazione del memoriale
dell'ultima cena. Ma non è stato così. E si verifica il fatrto
veramente enorme, che i redenti tengano sotto chiave il proprio
Redentore o un simulacro di esso arbitrariamente assunto per tale.
Quello che i giovani e i non giovani vanno ad adorare a Roma, dunque,
non è Cristo, non è Dio ma colui che, secondo la dizione dell'apostolo
Paolo nella già riportata lettera ai Colossesi, "è l'avversario, colui
che s'innalza sopra a tutto ciò che è chiamato Dio o oggetto di
adorazione, tanto da porsi a sedere nel tempio di Dio come dio,
mettendo in mostra se stesso e proclamando di essere Dio".
(Tessalonicesi, 2, 4).
Cosa si potrebbe chiedere di più per svelare l'orrenda bugia che sta
traviando il mondo e che dopo averlo fatto dilaniare da guerre volute,
oggi, chiedendo perdono di ciò, cerca di imbonirlo con profferte di
pace?
Il trono che Cristo si scelse, anche nel giorno del suo trionfo, fu un
asino su cui nessuno era mai salito. Non convocò mai a sé masse di
gente, per riceverle seduto su un trono da re della terra, ma andò a
loro e senza protezioni poliziesche e diplomaticamente protocollate.
Io non pretendo che altri creda come io credo a quanto Cristo ha
insegnato: per salvarsi basta credere nei giusti rapporti tra uomini e
sovvenire i bisogni dei meno fortunati.
Ma se meraviglia dovessi esprimere come fa lei, maestro Montanelli,
non la esprimerei per gente che viene ai circenses giubilari, bensì
per quella che si prodiga nell'aiuto del prossimo. E ce n'è tanta! e
che per l'aiuto del prossimo perde anche la propria vita senza neppure
cercare l'onore di citazioni giornalistiche, radiofoniche o
televisive.
Ma così agendo non i si merita l'esclamazione di "Fico!" oppure di "è
di scena!" Invece di scena lo sonoo, eccome! il pontefice romano e
tutto quanto intorno a lui si organizza nei resoconti  giornalistici,
radiofonici, televisivi e cinematografici.
Ma dov'è la virtù, maestro Montanelli, a cui peraltro rinnovo tutta la
mia stima di "Messer Nessuno"?
Rieti, 21 agosto 2000
Luigi Melilli

Solo una domanda: ma negli ultimi 200 anni le risulta che un qualunque
ideale, sia esso politico, religioso, sportivo o edonistico, abbia mai
mobilitato 2.1.00.000 (dicansi duemilionicentomila) giovani da tutto il
mondo?
Mi mandi le sue fonti. Grazie
Saluti
RIx