Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Towalds VENDUTO

http://punto-informatico.it/p.asp?i=43896
28/04/03 - News - Internet - "Voglio rendere chiaro che il DRM è
perfettamente ok con Linux!". È con questa frase ad effetto che Linus
Torvalds ha lanciato sulla mailing-list dedicata agli sviluppatori del
kernel di Linux una discussione destinata a sollevare un polverone con pochi
precedenti all'interno della comunità del Pinguino.
........

 precedenti all'interno della comunità del Pinguino.
A parte il solito flame con il solito Larry McVoy :-), il thread è
interessante, anche perché praticamente tutti i kernel hacker sono
d'accordo con Linus Torvalds, ovvero: non esiste alcun motivo per cui
un kernel compilato non possa essere segnato con una chiave pubblica, e
non esiste alcun motivo per cui debba essere vietato costruire in
sistema di validazione in grado di impedire:
 
	1. l'applicazione di patch non segnate sul kernel;
	2. l'esecuzione di kernel non segnati in environment
	   controllati;
Dato che *l'uso* non è coperto dalla GPL (v2), ma solo la
*distribuzione*.
+++
Se poi ci si vuole infilare nella solita discussione "ma il DRM è male",
liberissimi, ma non ci sono ragioni tecniche per impedire che il DRM
venga utilizzato nel kernel di Linux.
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)              [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 permesso
No. Digital Rights Management è solo un acronimo che significa
"gestione dei diritti digitali". Il DRM può essere implementato come
vuole il detentore dei diritti, avocando a sé tutti i diritti (uso,
distribuzione, etc) oppure cedendone alcuni a chi acquista un'opera
digitale.
+++
Il DRM nel kernel di Linux sarebbe limitato all'impossibilità di
eseguire kernel non segnati su architetture di tipo Trusted. In fondo,
chi costruisce un'architettura è liberissimo di decidere che cosa ci si
può eseguire sopra: è una cosa che va avanti da quando esistono i
computer. Il computer che stai usando può eseguire solo codice macchina
per l'architettura che stai usando, mica per tutte quelle esistenti.
[...]
Quello a cui tu ti riferisci è il DRM degli audiovisivi. Il kernel di
Linux non è un audiovisivo[1].
+++
[0] 
http://learn.to/quote
[1] No, nemmeno se lo leggi alla radio oppure nel fai un encoding in PNG
;-)


 [1] No, nemmeno se lo leggi alla radio oppure nel fai un encoding in PNG
$ fortune -m vmlinuz
(linux)
%
Whoa...I did a 'zcat /vmlinuz > /dev/audio' and I think I heard God...
	-- mikecd on #Linux
%
-- 
Tip | Vuoi ripetere nella shell un comando lungo dato ieri?  Premi Control+r
of  | e scrivi una parte del comando, premi ancora Control+r fino a
the | raggiungere il comando cercato.  Oppure:
day | $ history | grep parola_chiave # mostra linee della history con la parola
0018| $ !42                          # esegue la linea 42 della history

 GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4
[$1] ma perche usi programmi GPL ?
forse per il fatto che ne puoi fare quello che ti pare
se vai a vedere il linux e' usato in
aereospazio medicina orologi server palmari pc router
mica e' nato per guigare il braccio della ISS pero lo fa !
se una cosa puo fare una cosa per cui non e' progettata e farla bene perche
non
fargliela fare !?


e' male non per il DRM ma per il fatto che da 1 si arriva a 100
quindi un no secco subito


 quindi un no secco subito
Si vede che non hai letto il thread sulla linux-kernel mailing list. Per
me va bene, ma con te non spreco altro tempo.


 ma nulla ti impedisce di farlo
*CHE COSA?*
Mi impedisce di farlo il *Codice della Strada*.
Vai un po' a dire alla stradale che ti ferma che "nessuno ti vieta di
farlo", voglio sentire le risate.
+++
Noto tanta confusione nella tua giovane testolina. Un consiglio: non
farti del male, e butta via il computer.


 %
Allora il detentore del copyright è Lui. :-)


 autorizzati?
perdona l'ignoranza ma dai tuoi post mi pare di capire che ne sai + di me e
parecchio :)
quindi ne aprofitto...
ho capito cosa č il DRM e cosa č palladium e dai post che hai riportato mi č
chiaro anche il punto di vista dei kernel hacker e di Towalds...
non mi č chiaro come funziona il DRM perň..
con palladium il software doveva essere "autorizzato" per girare sul PC,
quindi qualcuno doveva autorizzarlo (suppongo che la cosa sia una sorta di
certificazione del software) per farne riconsocere la firma digitale.. č
cosě? ed č cosě anche con DRM?
e in questo caso se io sviluppo del software  e lo installo su una macchina
con DRM attivo, questo cercherŕ di vedere se io sono autorizzato giusto?
altrimenti  il mio script, il mio tool o quello che č non viene ne
installato ne eseguito.. č giusto?
č uno scenario plausibile?
grazie per l'aiuto...
Davide

 è uno scenario plausibile?
Certamente.
Il "problema" non è nel software, che deve avvalersi di sistemi di DRM
per poter evitare di installare robaccia (le segnature tramite PGP dei
pacchetti che scarichi per la tua distro sono un esempio di DRM), ma
nell'eventuale hardware che *forza* questo sistema.
+++
Personalmente, come Torvalds, non vedo nulla di male né nell'utilizzo di
sistemi di DRM sui *binari*[1] del kernel (dato che già vengono usati),
né nell'esistenza di architetture che forzano meccanismi di DRM come
Palladium (dato che chi crea un chipset ha tutto il diritto di limitare
cosa ci girerà sopra: se tu lo compri, vuol dire che ti sta bene); basta
che esista un'architettura aperta, oppure la possibilità di far segnare
il kernel (e il software) a chiunque (magari attraverso una organizzazione
no-profit come la FSF o la EFF)[2].
+++
[1] Nessuno parla di sorgenti, ma di binari. I rogenti sono testo, e per
il copyright, basta la GPL.
[2] Se qualcuno della FSF è in ascolto, potrebbe essere una buona idea
per aggirare il problema Palladium, e, nel contempo, assicurare un
sistema trusted agli utenti che lo desiderano.


 cosa ci girerà sopra: se tu lo compri, vuol dire che ti sta bene); 
Questo presuppone che si sappia cosa si sta comprando.
Se chiedo un modem, che so essere quell'apparecchio che permette a un
computer di comunicare con un altro attraverso la linea telefonica, e
invece mi danno un softmodem, che *non* so essere quell'apparecchio
che permette a *Windows* di comunicare con un altro computer, sono nei
guai.
Se neanche il negoziante lo sa, e se in tutto il negozio non ci sono
altro che softmodem, sono in *grossi* guai.
Se il produttore non mi avvisa a grandi caratteri che quel modem fa
comunicare solo Windows (o che quel computer fa girare solo binari
autorizzati), sono in una truffa.
Il produttore se la cava scrivendo a minuscoli caratteri ``Compatibile
con Windows'' (ben diverso da ``Ha bisogno di Windows''), oppure
facendo passare il limite per vantaggio, per esempio definendo
qualcosa come ``fidato'' (trusted) invece di ``sottochiave anche per
chi lo compra''.
* * *
Quello che ci ha portato a Linux è la Facoltà di Scegliere.
La Facoltà di Scegliere è la manifestazione reale di una parola
apparentemente astratta, ``libertà'', e non ha nulla di filosofico o
etico o politico o retorico.  La Facoltà di Scegliere è assolutamente
pratica, reale, immediata, e la tocchiamo con mano ogni volta che
decidiamo:
``Non voglio l'interfaccia grafica!  Allora uso la console.''
``Non voglio GNOME!  Allora uso KDE.''
``Non voglio fare trenta clic e tre chilometri di mouse per cambiare
nome a un utente!  Allora apro un file di configurazione e cambio una
riga.''
``Non voglio roba inutile nel kernel!  Allora lo ricompilo.''
``Non voglio acquistare aggiornamenti di un software che mi sta bene
così com'è!  Allora continuo a usare quel che ho.''
Perché tutto ciò può accadere?  Perché ce n'è 1) la possibilità
tecnica e 2) la consapevolezza.  Si *può* usare la console, e *so* che
c'è una console.  Si *può* usare KDE, e *so* che c'è KDE.
Togli la possibilità, o la consapevolezza, e pure l'altra cade.  Ma
almeno *so* di non poter usare KDE perché non c'è; oppure non so di
poter usare KDE, ma *posso* venirlo a sapere.
Togli invece la possibilità *e* la consapevolezza insieme, e non solo
non saprai cosa ti stai perdendo, non te lo chiederai neppure, con
somma felicità dei produttori di softmodem, e altro.

 É chiaro, hai bevuto.
No, ha espresso in termini pittoreschi un timore molto fondato.

 spero esista l'alternativa "open"....
Nel thread sulla l-kml c'erano alcuni link a soluzione hardware
"aperte"...


 ottengono lo stesso risultato, o comunque soluzioni hardware meno pervasive.
E quindi?


 Quello che ci ha portato a Linux è la Facoltà di Scegliere.
Facoltà che ancora hai.
Dovrebbero fare una legge, per togliertela, e la legge dovrebbe essere
approvata in ogni nazione di questo pianeta.
Tu scegli di *non* prendere una piattaforma che supporti *solo* Windows,
o altro sistema con forced-DRM, a-là-Palladium.
Condierando che ci sono aziende che hanno investito in Linux, e.g. IBM e
HP, e che ci sono aziende che vendono Linux, sinceramente non vedo che
difficoltà ci sarebbe ad offrire una soluzione trusted anche per Linux.
+++
Ad ogni modo, questa è una discussione di alta filosofia, ovvero: quanto
è cattivo Palladium. Non c'entra con la possibilità di inserire un
sistema di DRM in Linux. :-)


 Il thread è lungo 200 mail, e non ho voglia di riportarlo tutto.
mi pare che tu ne abbia fatto una brillante sintesti, senza scherzi, grazie 
assai.
        _f
ps: occhio a dar da mangiare troppo ai troll!  ;-P

 "aperte"...
hai qualche info in + sui sistemi hardare open?
è  un progetto che ha già "prodotto" qualcosa? oppure sono "ipotesi" di
progetto?
grazie
Davide

 hai qualche info in + sui sistemi hardare open?
Nessuna, ma Google is your friend. ;-)


 E quindi?
E quindi il signor Torvalds, prima di lanciarsi in affermazioni
possibiliste e concilianti sul fatto che Linux farebbe bene a essere
compatibile con TCPA, avrebbe fatto meglio a riflettere sul fatto che
molto probabilmente TCPA decidera' di non essere compatibile con Linux.

 molto probabilmente TCPA decidera' di non essere compatibile con Linux.
Il signor Torvalds ha detto che per lui non esistono problemi di natura
*tecnica* per cui Linux non possa essere utilizzato su una piattaforma
che forzi un sistema di DRM. Non ha menzionato TCPA, e non voleva fare
discussioni di natura filosofica, dato che, a lui, della filosofia, è
sempre fregato poco.
E sul fatto che la TCPA non sarà compatibile con Linux, prima mi devono
mostrare un'architettura TCPA funzionante, poi la devono far diventare
diffusa, e poi devono far approvare una legge che mi vieta di utilizzare
l'architettura che voglio io.
Se volete cominciare a fasciarvi la testa prima di esservela rotta,
accomodatevi pure: il mio cinismo mi impedisce di vedere il disastro
incombente.


 Ad ogni modo, questa è una discussione di alta filosofia, 
Temo di no, purtroppo.

 Temo di no, purtroppo.
Ripeto: fintantoché non mi viene mostrata un'architettura TCPA-enabled
che *vieta* espressamente l'esecuzione di kernel Linux, tutto il
discorso rimane nel tenebroso regno delle Pure Speculazioni. Se poi ci
aggiungiamo il fatto che non esiste alcuna legge che mi impedisca di
utilizzare un'architettura differente da quella, arriviamo nelle
Speculazioni Altamente Pure.
Il discorso: "ma quando tutto il mondo utilizzerà Palladium come farai"
è applicabile anche adesso, dopo un passaggio attraverso "sed -e
s/Palladium/Microsoft/".


 s/Palladium/Microsoft/".
Exactly my point.
-- 
Tip | [DEBIAN] Cerchi della buona documentazione per la tua Debian?
of  | 
the | 
http://www.debian.org/doc/user-manuals
day | 
0011| 

 incombente.
e questa è una cosa "positiva".. ma forse parlerei di pragmatismo... :) se
fossi davvero cinico vedresti con occhi un pochino + paranoici gli amici di
redmond ...
comunque credo tu non abbia tutti i torti.. .come tecnico non posso che
condividere ogni tua affermazione... come "pessimista" resto "teso" e  mi
preparo al peggio... sperando per il meglio ;)
Ciao
Davide

 contento l'amministratore della SIAE. ;-)
stesso brodo, stessa razza, stessi ladri...
purtroppo..  siamo arrivati al punto che si troveranno i cd vergini di
contrabbando..
ciao :)
Davide
PS questo 3d, per quanto un poco OT, è davvero stimolante.. fa piacere
quando si riesce a "costruire" una discussione civile ed interessante..
      mi sento di dirti grazie ...

 redmond ...
Chi ti dice che non sia paranoico? ;-)


 Chi ti dice che non sia paranoico? ;-)
cavolo .. e io che pensavo di essere messo male eh eh
forse è vero che i PC fanno male... siamo tutti cinici, paranoici,
pessimisti eh eh
qualcuno di normale è rimasto :D
!!
Ciao
Davide