Newsgroup: it.salute.aids
Titolo: OT : FAccio l'avvocato del diavolo

Ho scritto OT per scrupolo di coscienza, vedo che cmq oltra all'aids si 
affrontano varie tematiche dal medico fino ad arrivare all'etico, quindi 
  posto qui al massimo mi direte che sono OT e amen.
Faccio l'avvocato del diavolo.. lo spunto mi è sorto ripensando al 
discorso con ..Torquemada che accennava agli antimicotici, che pero' 
erano tranquillamente sostituibili con un prodotto di derivazione 
naturale. Ora, la mia domanda è una domanda semplice, ma proprio per 
questo a volte infida : Perchè tra un prodotto naturale e un prodotto 
della "medicina ufficiale" ( e si badi bene.. che a volte coincidono ) 
tu ary, Torquemada.. e ovviamente tutti gli altri, preferite la 
soluzione naturale ? Ovviamente vi chiedo una argomentazione che lasci 
il meno possibile scampo a obiezioni ( raccomandazione inutile ma che 
sia a uso e consumo anche degli altri che leggono  ).
Faccio pero' presente che la mia domada si occupa piu' del lato 
"chimico" della cosa , piu' che "fisico" . Faccio un esempio : 
l'agopuntura, pratica ormai non solo accettata dalla medicina ufficiale 
ma spesso incoraggiata dagli stessi medici che la praticano è ovviamente 
migliore di un'anestesia locale, per il semplice fatto che da una parte 
  vi è un intervento meccanico/fisico, dall'altra chimico con 
determinati  decorsi a volte non proprio piacevoli. E ovviamente si 
escludano confronti tipo camomilla/potente barbiturico..
Quindi : Quali sono i vantaggi effettivi del "naturale" rispetto al 
"chimico" , a parità di effetti ?

 "chimico" , a parità di effetti ?
Per alcune cose la medicina tradizionale è migliore, per altre quella 
naturale... Dipende molto.
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan

 
Appunto.. mi pare che voi ne sappiate sicuramente piu' di me 
sull'argomento.. in quali casi ?

 sull'argomento.. in quali casi ?
Ti ho fatto un esempio dell' Echinacea per l' influenza ed in generale 
per fortificare il sistema immunitario. La medicina tradizionale io la 
preferirei in casi critici come tumori, fratture multiple etc.


 "chimico" , a parità di effetti ?
Essenzialmente, direi che il "vantaggio" è che risponde alla sottocultura
del momento. Anzi, di qualche momento fa, ai piani alti, ma son cose che
per scendere e poi - finalmente! - sprofondare ci mettono il loro tempo. A
riprova, ormai i fottutissimi prodotti col dannato strillo "senza
conservanti!", anche delle marche più sgrause, hanno completamente invaso
gli scaffali dei supermercati (e forse addirittura degli hard discount, ma
non saprei perché per fortuna a questi non sono ancora ridotto).
Risultato: uno è costretto a rischiare il botulino, o a buttar via dei
gran barattoli pieni per tre quarti (con grande gioia dei produttori
"amanti del naturale"), perché qualcun altro non vuole mangiarsi un
pochino di antimicrobici e antiossidanti, o comunque i cervelloni del
marketing hanno deciso che così si deve volere.
Tra l'altro, senza arrivare a esempi mortali come appunto il botulino,
avevo sentito tempo fa Garattini che diceva che *in ogni caso* l'assenza
di conservanti determina una formazione di tossine di ben più importante e
sicura tossicità dei conservanti stessi. Ma che vuoi che importino le
cazzate del maggior farmacologo italiano rispetto alle belle ideine degli
Alfonsi Pecorari Scanii e delle sciurette alternative di Fino Mornasco?
Unica speranza: che qualche produttore d'élite rilanci i prodotti
addizionati di conservanti, non perché io abbia voglia di pagare i pelati
centomila lire al chilo, ma perché questo, fatalmente, determinerebbe il
loro ritorno a livello mass-market nel giro di qualche anno.
Credo però anche che l'esaltazione del "naturale", che presuppone
ovviamente che la natura sia buona, eviti di dover fare i conti con una
realtà del tutto opposta, altamente sgradevole e inquietante ma purtroppo
confermata da ogni evidenza: la natura è avara, ostile, vendicativa,
spietata, maligna, infida... insomma, una vera porca!!!
Al terzo posto, metterei un mix di ignoranza e superstizione che è poi
anche alla radice della fasulla contrapposizione naturale-chimico. In
realtà, una certa molecola è quella certa molecola, sempre identica a sé
stessa a prescindere dalla sua provenienza. Eppure c'è chi è convinto che
la vitamina C estratta dalla rosa canina (in chissà quale concentrazione e
inquinata da chissà quali porcherie, ma in compenso cara come il fuoco)
sia tutta diversa dall'acido ascorbico sintetizzato dalla Roche e pressato
nelle compresse di Cebion. Un'ignoranza che, in qualche caso, come quello
dell'iperico, può anche avere conseguenze molto pericolose, perché le
interazioni e gli effetti tossici di tisane, intrugli e decotti, a
differenza di quelli dei farmaci, non mi risulta siano sottoposti a
nessuna verifica preventiva.
A +
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it