Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: [press] Il SUV senza cavalleria

http://www.repubblica.it/2006/06/motori/giugno-2006/chidifende-i-suv/chidifende-i-suv.html
L'associazione dei costruttori esteri tace. Così come tutte le case
automobilistiche. Ma il massacro mediatico continua imperterrito 
Ma chi difende i Suv?
Unrae, se ci sei batti un colpo
di VINCENZO BORGOMEO
 
BLOG 
Un massacro. Un vero massacro. Per i Suv è un momentaccio: Legambiente
afferma che sono - testuale - "voraci divoratori di petrolio", a Londra
lanciano una campagna con finte-multe ambientaliste, il ministro Pecoraro
Scanio li ha messi nel mirino. L'elenco è praticamente infinito. E
l'argomento è sentitissimo, praticamente impossibile da ignorare: nel primo
blog siamo arrivati a 3000 messaggi in pochi giorni. Tutti attaccano i Suv.
Ma nessuno li difende, a parte la sporadica affermazione del senatore di
Enzo Ghigo. 
L'Unrae, l'associazione della case estere, tace. Nessuna casa
automobilistica scende in campo per aiutare la causa. Difficile dire se si
tratti di strategia o pura incapacità. Fatto sta che nessun altro settore
in Italia è così poco difeso come quello dell'automobile. Provate a fare
affermazioni simili a quelle che hanno fatto gli ambientalisti sul tema
delle assicurazioni, delle compagnie petrolifere o di quelle telefoniche.
Querele a parte, ci sarebbero diverse risposte, dichiarazioni, prese di
posizione. 
E invece no. Nell'auto non succede nulla di tutto questo. C'è una specie di
licenza di "massacro", aperta a tutti, per i Suv, che possono essere
insultati senza timore da chiunque. 
Non si tratta però solo di difendere i propri interessi: Unrae e case
automobilistiche possono anche decidere di non intervenire per evitare il
crollo di vendite (se continuiamo così ormai alle porte...) dei Suv. Ma
hanno invece tanti doveri nei confronti di chi ha appena scelto un 4x4 e
ora si vede trattato come un delinquente, come un nemico dell'ambiente e
come un consumatore da tassare il più possibile. Unrae, se ci sei batti un
colpo... 
(8 giugno 2006) 

 
http://www.repubblica.it/2006/06/motori/giugno-2006/chidifende-i-suv/chidifende-i-suv.html
http://www.repubblica.it/2006/06/motori/giugno-2006/risposta-unrae/risposta-unrae.html
L'Unrae, l'associazione delle case automobilistiche estere
scende in campo sulla polemica ambientalisti-fuoristrada 
"Ma i Suv sono auto normali:
impossibile penalizzarli"
 
BLOG 
Dopo le polemiche di questi giorni e l'accusa di essere rimasta a guardare
il 'massacro mediaticò dei Suv, Gianni Filipponi, Segretario Generale
dell'UNRAE, l'associazione dei costruttori esteri, ci ha risposto. Ecco la
sua posizione. 
"Non siamo intervenuti subito sulla polemica perché abbiamo voluto
distinguere fra le dichiarazioni dei politici e le reali proposte di legge.
In poche parole possiamo dire che, di concreto, non c'è nessuna bozza di
norma anti-Suv. 
In questo momento si sta parlando molto di emissioni inquinanti, questo è
vero. E in futuro, 
a sentire le recenti dichiarazioni di fonte governativa, può essere che
arrivino riforme fiscali che colpiranno l'inquinamento e, quindi, l'uso
delle vetture e i relativi consumi. Presumibilmente utilizzando quale
parametro le emissioni di CO2. 
Questo è quello che, secondo noi, potrebbe succedere in linea anche con le
raccomandazioni europee. 
Dal punto di vista fiscale - secondo noi - l'automobilista ha già dato. Gli
automobilisti sul fronte delle enrate fiscali contribuiscono già per oltre
il 21%: nessun altro paese europeo dà tanto. E nessun altro riceve così
poco. Fermo restando questo, all'interno di questo equilibrio economico
indubbiamente ci sono aree di miglioramento. Una di queste è quella di
passare da una tassazione sulla proprietà a una sull'uso, guardando
ovviamente a quello che succede in Europa. 
Ma torniamo ai Suv. Qui l'approccio è sbagliato. Intanto i Suv non esistono
dal punto di vista 'omologativo': sul Codice della Strada e soprattutto
sulle carte di circolazione, non c'è nulla che li identifichi perché queste
sono vetture a tutti gli effetti. Non solo: i 4x4 hanno gli stessi motori
degli equivalenti modelli del medesimo segmento di riferimento e prezzo.
D'altra parte non esiste casa automobilistca che può permettersi di avere
motori differenziati a seconda del tipo di veicolo: dalla Fiat Sedici alle
Land Rover, i propulsori sono gli stessi delle berline. In più se il
mercato dell'auto è diviso a metà fra motori benzina e diesel, i Suv sono
al 85% solo a gasolio e, pertanto, in media consumano meno. 
Veniamo poi alle dimensioni: il Toyota Rav4, il più venduto in Europa, è
lungo come una Focus, molto più corto di una Croma, più stretto di una
stessa Focus. L'unica cosa che è più alto. Ma non ci risulta che in altezza
ci siano problemi di ingombro. Anzi crea condizioni di sicurezza attiva
perché da lì sopra si vede meglio la strada. 
I numeri di vendita dei Suv poi sono relativamente piccoli perché sono
molto al di sotto del 5% del parco circolante. E anche per quanto riguarda
ancora l'anzianità, sono veicoli giovanissimi. La quasi totalità dei Suv
sono Euro 3 o Euro 4. E' difficilissimo trovarne di Euro 0. 
Infine, va detto che non è vero che non siamo mai intervenuti nella lotta
anti-Suv: quando siamo arrivati a qualcosa di concreto, come ad esempio nel
caso del comune di Firenze che li ha voluti tenere fuori dalla città (non
ha potuto identificarli, ma ha colpito veicoli al di sopra di un certo peso
e con gomme di una certa altezza) abbiamo coordinato un ricorso di 21 case
associate. 
(8 giugno 2006) 

 perché da lì sopra si vede meglio la strada. 
Ecco e però intanto crea insicurezza passiva perché chi è dietro non
vede un cappero...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 insultati senza timore da chiunque.
e che argomentazioni ci sarebbero per difenderli? Mia moglie lo vuole perché
si sente piů sicura?
Come dire: ha paura di guidare, č quindi un pericolo pubblico al quale ho
dato in mano 20 ql. di macchina.
-- 
Non sono scaramantico, ma darmi una toccatina non mi  costa nulla...
...tra l'altro mi sto accorgendo che mi piace...
(acme, capo d'anno 2003)

 perché da lì sopra si vede meglio la strada.
Ma lol, diglielo a Zuzzurro (quello di è qui la brioche) che ha perso il
controllo del mezzo in autostrada in curva.... per colpa delle ondulazioni
della strada!!!!
Per non dire della famosa foto del mezzo di Pantani dopo una curva... in
città. Son proprio sicure le auto alte.


 vede un cappero...
Quoto abbestia...
Leonardo.

 e che argomentazioni ci sarebbero per difenderli?
Ad oggi solo la Rover non fallita ha speso qualche parola di difesa dei SUV
tenendo collegato il cervello con la bocca.


ecco allora eliminate i camion i suv i furgoni i mezzi d'opera e anche
le case in prossimità degli incroci così aumentano la visibilità, io direi
anche di sbancare le montagne così potrete vedere il mare già a piacenza
in modo da garantire un'ottima visibilità!!!
saluti
Ritmosix 

 ecco allora eliminate i camion i suv i furgoni 
I furgoni infatti danno un bel fastidio, ma c'è una significativa
differenza: il furgone svolge un lavoro e non può essere fatto
diversamente, per fare quel lavoro. Quindi il suo è un "fastidio
necessario".
Il SUV è fatto apposta solo per rompere i maroni, e potrebbe assolvere
allo stesso scopo anche fatto in modo meno rompicoglioni per chi segue
(e spesso, visto come guidano i suvvisti, anche per chi precede).


vede un cappero...
Ok, pero' allora prendiamo provvedimenti anche conro le auto con i
vetri oscurati perche' pure dietro a queste non si vede un cappero...
Saluti,
        Ernesto Rossi
-- 
Biodiesel McDriver - Tesoriere di idaswiss
Per rispondere in email reds (at) 
redsbrothers.org
http://www.redsbrothers.org
 - Skype user

vetri oscurati perche' pure dietro a queste non si vede un cappero...
I reply, a mio personale avviso, stanno diventando grotteschi...
Io suggerirei di vietare le gomme con altezza di spalla superiore al
/40, perche' pericolose nella guida sportiva...
proporrei anche di vietare le PT Cruiser perche' hanno un impatto
ambientale dannosissimo (sono orribili)...
vieterei le auto sotto il metro e 30, perche' negli scollinamenti si
tardano ad avvistare, e come nel caso dei suv, da dietro non si vede
un'emerita cippa...
vieterei le auto con altezza al suolo inferiore ai 20cm, cosi' che i
gatti randagi abbiano posti comodi dove andare d'inverno...
ah, ma prima di tutto vieterei le mercedes perche' non mi piacciono.
a parte l'evidente forzatura e sarcasmo del mio messaggio (non voglio
scatenare flames ma solo evidenziare cio' che voglio dire) mi pare che
si stiano prendendo posizioni con, certo, motivazioni tecniche, ma con
evidenti personalismi eccessivi, e statici nel tempo (CF vs SUV: ho
letto un buon reply spazientito di Yanni, Crono vs diesel: si ostina a
paragonare tutti i diesel a cio' che ha provato, eccetera..)
Vi saranno forse 10'000 modelli disponibili, tra case e
personalizzazioni varie.. sforzandosi e cercando di capire gli altri,
si puo' anche accettare che ci siano persone con gusti diversi..
l'auto, a mio personalissimo avviso, puo' essere strumento necessario,
superfluo, o di lusso.. oppure cadere in altre categorie..
personalmente, ritengo che il problema sia ora, come sempre, la parte
che sta tra il sedile ed il volante...
oppure omologhiamo solo la Palio Wagon diesel, che puo' ritenersi
un'auto economica, parca, pulita, decente e sufficiente anche a lunghi
viaggi, e via...
ps: i miei vetri, laterali posteriori e lunotto, sono oscurati, come
optional previsto dalla casa e dal codice della strada.. se dietro a
me non vedi davanti a me, credo che la cosa migliore non sia quella di
vietarmi di andare su strada, ma quella di aumentare, semplicemente,
la distanza di sicurezza.
senza rancore (verso nessuno! tantomeno tu, CF e crono,
involontariamente citati)
ciao!
PS: sempre sperando che i mod non mi bannino dal ng! 8-)
-- 
Oscar M. AKA UoScAr - 30, Imola.
nuqDaq 'oH puchpa''e'
Gren fa hoe loth pex-pil?

 optional previsto dalla casa e dal codice della strada.. 
Dove hai fatto mettere la pellicola?
A breve avrò l'erede, che alloggerò nell'apposito seggiolino sui sedili
posteriori (rigorosamente contromarcia fino a 9kg).
Invece delle orribili tendine a ventosa che poi funzionano come no,
pensavo di oscurare i vetri posteriori e il lunotto, cosa tipica in
Giappone (non me la scampo... siam sempre lì. Se un giorno mi trovate a
coltivare riso, sapete perché) :-O


coltivare riso, sapete perché) :-O
lol :-) ci sono tanti che la cosa la fanno artigianalmente.. ma io la
farei fare ad un centro apposito.. ho un numero del quale mi hano
parlato bene, pero' non ho esperienze dirette..
comunque, viaggiando molto, ho visto che l'oscuramento dei vetri e'
pratica assolutamente comune all'estero, forse per la legislazione
meno stringente (ma non ci giurerei conoscendo l'italiano medio)..
in corea era il trionfo non dei vetri oscurati, ma dei vetri *neri* 8)
invece man mano che si va verso l'equatore e' un trionfo di tamarrate
tipo i vetri a specchio, con riflessi blu, viola, rossi, verdi, oppure
sfumati eccetera..
in effetti piu' il paese e' caldo piu' e' alta la percentuale del
vetro a specchio, verso il vetro nero/oscurato..
Ciao!


 vetro a specchio, verso il vetro nero/oscurato..
Io sapevo che si possono prendere anche "fai da te", però mi diceva
Tomoe che suo padre una volta (in Giappone) ci provò col risultato di
fare una porcheria immonda, tutte bolle... :-O 
Dovette andare al negozio e farlo rifare!!!
...vorrei evitare lo stesso errore!
