Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: [press] Retrospettive: Alfa Romeo 75

http://www.omniauto.it/a950.html
...imho una 156 TP avrebbe fatto sfracelli. Danke...
-- 
f a s t f r e d d y     dOO\ (||||||)°(||||||) /OOb
________________________________
http://groups.msn.com/lOfficinadifastfreddy
 

 ...imho una 156 TP avrebbe fatto sfracelli. Danke...
Verissimo; comunque alcune cose nella 156 sono obiettivamente migliori; 
ad esempio il cambio (come manovrabilità, non come architettura, perché 
il cambio al retrotreno è davvero unico).
Forse bastava una 156 Q4 a benzina e non 'cross' :-)
Ciao
-- 
Sergio 'X1/9'
147 jtd et GTA - olim X1/9 sunshine
www.virtualcar.it

 Secondo me sarebbe stata molto difficile da realizzare.
...con i se e con i ma non si fa la storia, e certamente continuare a
proporre Alfa TP non avrebbe automaticamente rilanciato il marchio...però:
- l'immagine di costruttore di prestigio ne ha sicuramente risentito, quanto
meno per il fatto di accomunare le Alfa alla grande produzione di utilitarie
Fiat TA; ancor prima che per ragioni tecniche questa scelta é stata un segno
di normalizzazione very imbecille;
- con la TA non sei tra i grandi costruttori di prestigio (soprattutto se ti
chiami Alfa Romeo) che caratterizzano le loro automobili sportive con la TP;
- mi rifiuto di discutere delle capacità (tecniche ed economiche) di Fiat
riguardo l'eventualità di produrre un pianale dedicato a un paio di modelli
Alfa (non sta ne in cielo ne in terra);
- la TP, notoriamente, non ha controindicazioni tecniche (se non minime) e
rimane anche oggi la soluzione più ovvia quando devi costruire vetture
raffinate e sportive (la TI é nel DNA dell'Alfa tanto quanto in quello
Bmw...cioé lo stretto necessario a rubare un pò di clienti a VW o a fare i
SUV).
Tutto il resto (compresa la logica di rilevare un marchio a cui sai di non
poter dare un futuro serio) non mi interessa.


 "stradale" e la 147 in prova)
Evidentemente devono coprire una certa fascia di mercato... La 155 Q4 era 
tutt'altro che alta ;-)
-- 
Miklo
temperacazzi +7
Membro junior (c.r.p.) del PPCSP "Red Flyer" 

integrale sono tutte alte come la crosswagon? (finora ho visto una Q4
afaik, proprio perche' provengono da pianali fatti per la TA, e per
"farci stare" una TP, devono essere rialzate...
sbaglio? ricordo male?
Ciao!
-- 
                     29,101,Imola. | 
http://www.idanet.net
              Oscar M. AKA UoScAr. | 
http://lhcathome.cern.ch
    Opel Corsa C 3p 1.7CDTI SporC. | 
http://fetish.ircq.it
 Opel Corsa B 1.5TD "Il Reattore". | Proud Member of OMC.

 ...imho una 156 TP avrebbe fatto sfracelli. Danke...
"Fino alla primavera del 1993, i listini italiani ospitarono le 75 1.6 i.e. 
Cat. e 2.0 td , poi rimpiazzate dalle 155 1.7 T.S. e 2.0 td. In alcuni 
mercati, la commercializzazione delle 75 1.6 e 1.8 in versione catalizzata, 
continuò fino al 1994 e, fino ad allora, la clientela considerava il vecchio 
modello, piuttosto che la nuova berlina."
:-(
Comunque...... visto che li conosco 
http://www.75experience.nl/index2.html
Ciao
-- 
Cristian F. (MI,37,163) PULL dal 02/10/00  <©©\ (||||)°(||||) /©©>
http://groups.msn.com/BMWSerie1VirtualClub
Mica siam stati messi al mondo solo per magnare, emettere Co2
e defecare leggendo 4R, qualcuno doveva pur fare "il Pianale"...
a sto giro è toccata a me  (citazione da IDA)

 "farci stare" una TP, devono essere rialzate...
Il tipo2 nacque per poter diventare 4x4....


Il tipo2 nacque per poter diventare 4x4....
il tipo2 non era quello arrivato fino alla 155? MP davanti e sosp.
indipendenti dietro? la 156 non ha il tipo3, con i simil-quadrilateri
anteriori e MP posteriore?


 Firenze-Pisa-Livorno. E' altissima da terra come la sorella SUVvosa
Si, infatti per 'non cross' intendevo... non SUVvosa non generale :-)
Ad esempio, una specie di 155 Q4 
http://www.alfa-guzzi.de/Alfa_155/Alfa_Q4/155Q4-2.jpg
 (normale)
ma con la 'livrea' piu filante e la tecnica delle 156 attuali


 ...imho una 156 TP avrebbe fatto sfracelli. 
Questo non e' dato saperlo. Certo, considerando
come e' venuta bene la versione a trazione
anteriore, sarebbe stata una cosetta interessante.
Il problema e' la valutazione che e' stata fatta
a suo tempo. Una piattaforma poliedrica non esisteva
all'atto dell'acquisizione Alfa. Quindi bisognava
ridisegnare da zero qualcosa solo per una media
del segmento D. 
La stessa 164 vendeva bene e il pubblico dimostrava
di non avere particolari problemi con la trazione anteriore.
Come e' andata dopo e' storia nota a tutti.

 anteriori e MP posteriore?
Tipo 2 e Tipo 3 sono la stessa cosa....il 2 era per le versioni a 2 volumi 
(la Tipo) il 3 per le 3 volumi (la Tempra)..... non cambia nulla a livello 
di sospensioni... il 2 o il 3 indica solo se dietro le ruote posteriori c'è 
un *pezzo* in più o no...
Ciao
-- 
Cristian F. (MI,37,163) PULL dal 02/10/00  <©©\ (||||)°(||||) /©©>
http://groups.msn.com/BMWSerie1VirtualClub
"Anche mettendo insieme tutte le persone ragionevoli di questo paese si fa
fatica a trovare una squadra politica decente. Due squadre, in competizione
una contro l'altra, sono impossibili." (On. Carlo Giovanardi)

Tipo 2 e Tipo 3 sono la stessa cosa....il 2 era per le versioni a 2 volumi 
[...]
ok... pero' la risposta non e' completa... la 156 e' un tipo3?
(immagino modificato)


 (immagino modificato)
Si, la 156 è una Tipo 3 modificata  :-)
Aggiungo che il Tipo 3 naque predisposto per la 4x4 (Tempra, 155, Dedra), ma 
poi, con la consueta *lungimiranza* che contraddistingue il Gruppo di 
Torino, la 156 fu sviluppata senza pensare a questa possibilità "insita" 
nella piattaforma.... tant'è che per fare la CrossWagon han dovuto sudare le 
cosidette 7 camicie...
Assolutamente assurdo IMHO (al di là della considerazione che non è che 
navighino nell'oro da poter sbatter via a cuor leggero le risorse 
progettuali e economiche)  :-(


 progettuali e economiche)  :-(
A tal proposito vogliamo parlare dei soldi che hanno buttato via (in 
modifiche al pianale) per fare la Kappa coupè, quando c'era la versione 
bertoniana che oltre al essere più bella era di fatto una economicissima 
Kappa berlina ricarrozzata?


 Kappa berlina ricarrozzata?
ma parliamone!!!
http://groups.msn.com/IlmondodelDrPianale/grazie.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=2543


 nella piattaforma....
ma Rover è l'unica in tempi recenti ad aver tentato un cambio di 
trazione sulla stessa auto (V8 / 75) o ci sono altri esempi?


 trazione sulla stessa auto (V8 / 75) o ci sono altri esempi?
Che io sappia in tempi recenti nessuno......


progettuali e economiche)  :-(
bah, vedo che alle varie scale, si comportano tutti cosi'... e' un
salvare due lire subito per poi perderne 10 dopo, pero' in giro vedo
ben pochi che riescano ad afferrare le cose piu' in la' di due
giorni... sbaglio?
Ciao!
-- 
                     29,101,Imola. | 
http://www.idanet.net
              Oscar M. AKA UoScAr. | 
http://lhcathome.cern.ch
    Opel Corsa C 3p 1.7CDTI SporC. | 
http://thedarkestmirror.splinder.com


 stata una meraviglia...
Ad esempio se la Gta fosse 4x4...


 ... si' certo. E la 325iX E30 non e' mai esistita.
...ma perché devi prendere le cose alla lettera? ...questa é un'obiezione
identica a quella sulla 2002 Turbo nel 3D con Cosmic...la 2002 Turbo é
stata, é la "norma" in Bmw? ...direi proprio di no...la TI esiste per
poterla comunque proporre (sarebbe sciocco non averla del tutto no?)...TI
che però, come vedi, non ha mai preso il sopravvento sulla TP. In Bmw é una
soluzione tecnica "accessoria" (com'é giusto che sia imho) e non la regola.
Cosa te ne fai della TI se non hai problemi di motricità nel 95% dei casi di
utilizzo delle tue macchine TP? ...per Bmw é una "scelta", non una
"necessità". Per necessità la spaccia qualcuno che non saprebbe come muovere
le sue TA con i motori più potenti e i TD. Audi potrà parlare a ragion 
veduta di TI visto che l'ha sviluppata portandola all'eccellenza tecnica e 
ne ha fatto una questione di identificazione del marchio...ma oggi per 
l'Alfa sa solo di ripiego.


 Mai detto che non lo sia. Come per la Jaguar X-Type.
...ecco, appunto. Anche perché imho é anche questione di filosofia del
marchio e d'immagine...uno pensa Audi e vede la scritta "quattro"...le Alfa
dal quasi nulla diventano tutte TI?
...perché costruire una gamma di vetture che "per certo" costringerà a
consumare di più rispetto a Bmw o Mercedes Benz?
...mah!


 dite tu e Stefano Dizel.
...la 330d berlina, nel consumo misto, é data per 15,2 km/l...la A4 3.0 TDI
quattro berlina (peraltro motore più evoluto) 13,3. Mi sembra una bella
differenza sinceramente (se poi ci metti che quelli "reali" sono 1,5-2 km/l
in meno....). ...avere quasi le stesse prestazioni (quasi) consumando il 14%
in più mi sembra proprio una stronzata, tecnicamente parlando.
Che poi la TI possa essere una scelta dettata da un uso su fondi difficili,
é un altro paio di maniche.


 ...la 330d berlina, nel consumo misto, é data per 15,2 km/l
...che poi era meglio fare un confronto a parità di vettura...la 330xd
fa 2 km secchi in meno (e registra un calo non proprio
trascurabile di prestazioni...comunque).


 trascurabile di prestazioni...comunque).
Io sono 'nato' X1/9, quindi con motore centrale e trazione posteriore, 
che IMHO rimane il top :-)
Però non sottovaluterei così tanto la trazione anteriore, almeno quella 
Alfa (ma anche quella Audi) e almeno fino alle potenze che Alfa propone.
In fondo, pensando a situazioni estreme su asfalto, come nelle gare 
Superturismo e simili, TA e TP di fatto si equivalgono, e soltanto in 
certi circuiti la TI potrebbe rappresentare un reale vantaggio, oltre ad 
aumentare sicuramente consumi, masse, attriti, ecc.


e Stefano Dizel.
Secondo miei clienti e colleghi che hanno avuto entrambe le soluzioni
si tratta di un 20% nell'uso normale. Con quello che sono aumentati i
carburanti per me e' un aggravio notevole.
-- 
Stefano D.
PD - 330cd, 204 - 41 / Alfa 147 Mjtd 16V sometimes driver.
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 & 
www.hardpan.net
"Nothing to kill or die for, No religion too, Imagine all the people living life in peace"

 In fondo, pensando a situazioni estreme su asfalto
...ma scusa; chi se ne frega delle situazioni estreme? ...quì si parla di
produrre centinaia di migliaia di vetture anno per uso stradale che non
abbiano problemi con un corposo TD o un pò di cavalli più della media del
circolante. I 258cv della 330i, con la TP sono la "normalità", non una
condizione estrema come per la GTA...se proprio hai bisogno della TI per
condizioni d'uso estreme, te la puoi sempre fare NON costringendo tutta la
produzione (che é il grosso) ad averla quando non serve.


 condizione estrema come per la GTA...
A parte il fatto che la GTA, altezza da terra e... consumi a parte, è 
un'auto guidabilissima anche ai bassi regimi (molto più del JTD, il 
motore è potenzialmente sempre 'in tiro') e tutto sommato anche 
piuttosto economica nella gestione quotidiana; mi chiedo soltanto se 258 
o 300 CV su una Alfa Romeo del segmento D siano veramente utili o non 
siano un relativo 'spreco' di energia per andare dietro alla 
'concorrenza' tedesca.
Quando vedo che i costruttori tedeschi stanno togliendo le 
'auto-limitazioni' a 250 km/h per dare più 'peso' ai modelli alto di 
gamma, in quanto questa velocità è raggiunta facilità impressionante da 
vari modelli, motori e versioni, mi chiedo se non si stia un po' 
esagerando.
Se voglio un'auto comoda per fare i 130 km/h (o i 160 in Germania), 
oppure che mi faccia fare la Cisa senza patemi d'animo, forse non mi 
servono 300 CV, a meno che la mia auto non pesi come un camion.
Se voglio un'auto da corsa, allora... meglio la 8C Competizione :-)))))
