Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Qual'è la distro +semplice per un PDC?

quale la distro + semplice o cmq con +documentazione per creare un primary
domain controller linux per una rete con 50 Xp sp3
grazie

 grazie
PRG
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 DBN
io direi windows
-- 
Le farneticazioni di un Nick dietro al quale si cela una persona con un
nome ed un cognome che , pur accusando e diffamando tutto e tutti, non
ha il coraggio di rendere noti.



SME server (
http://forums.contribs.org
)
documentazione su 
http://wiki.contribs.org
HTH
S.

 io direi windows
Saresti OT. ;-)


 Allora ho speranza anch'io :DD
Deh è una accher mica una dattilografa ;)

 ma potrebbe essere la scelta più saggia. ;)
D'accordo.


 io direi windows
Windows non e' una "distro" come invece recita l'oggetto. Comunque sia si 
tratta di un sistema chiuso, mal gestibile da remoto (ma questa e' 
un'opinione personale) e per il quale e' necessaria la versione server piu' 
tutte le licenze del caso per la gestione dei client 
-- 
marcel...@tiscali.it

 sentirai il sex spingere da dietro ne riparliamo. :)

 grazie
L'unico ruolo per il quale utilizzo windows è proprio per fare domain 
controller.
Costa, è un sistema chiuso, ma è l'unico modo per avere un sistema 
compatibile con i client microsoft ed è comodissimo proprio in questo 
tipo di ambienti: con le GPO puoi ridurre al minimo i privilegi e quindi 
le relative operazioni di manutenzione sui client.
Se proprio vuoi farlo, io ti consiglio di utilizzare una qualunque 
distribuzione (una Debian ad esempio) con Sun Java System Directory 
Server e di lasciar perdere OpenLDAP
-- 
"Mai sottostimare la larghezza di banda di un camioncino che sfreccia a
razzo sull'autostrada" 
Andrew S. Tanenbaum
python -c "print 'bG9ybWF5bmFAZ21haWwuY29t'.decode('base64')"

 Che costi e che faccia schifo sono daccordo, pero' tant'e'.
E comunque IMHO come domain controller non fa nemmeno tanto schifo. Tutto
sommato ha degli ottimi strumenti di gestione che fanno ottimamente il loro
lavoro. Pur essendo un fervente sostenitore di Linux IMHO i domain
controller sempre e solo Windows. Dove non c'erano finestre ho visto solo
casini.
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

 compatibile con se stessa
c'è come un po' di ottimismo nella tua frase... 
-- 
"Lord, what fools these mortals be!"

 casini.
idem, per lavoro utilizzo entrambi i mondi, e devo ammettere che non
sono sovrapponibili al 100%
Vedi per esempio exchange, se uno ha bisogno delle funzionalita' che
danno exchange + outlook + activesync, non e' possibile sostituirli con 
nessun altra cosa.
logicamente prima di far arrivare la posta ad exchange, va pulita con
qualcosa di piu' furbo dell'antispam fornito a corredo.
-- 
Sei cosi' secco...
Che se ti metti di profilo e tiri fuori la lingua...
Sembri una Zip!

 ...come no? ... "scendi il cane che lo piscio" ...
No, si dice "scendi il cane agguinzagliato, che lo piscio"

 ? non ho capito cosa intendi.
che windows non è compatibile al 100% con se stesso, 

 che windows non è compatibile al 100% con se stesso, 
:D hai ragione.
-- 
Sai che hai lavorato troppo quando...
...alzandoti vedi che la sveglia segna 8:35 e ti chiedi:
"Sì, ma PPPoA o PPPoE ?"

 si installava remotamente)
Esatto.



Probabilmente possiamo asserire tante cose in casa microsoft, ma una 
delle poche affermazioni che difficilmente trova riscontro (se davvero 
ci metti mani, non se devi fare una condivisione samba da 5 minuti) è 
che active directory non fa bene il suo lavoro.
Prova le GPO di windows server 2008 e poi ne riparliamo.
con tutto il rispetto per le soluzioni open, s'intende, non dobbiamo mai 
perdere di vista l'obiettività :)