Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Disoccupazione e occupati

Numero occupati (paesi comparabili per popolazione):
UK               26.6 milioni
Francia         22   milioni
Italia             20   milioni
DATI EUROSTAT relativi al 1997
europa.eu.int/eurostat.html
Questo dato ha una fortissima correlazione con il
numero di lavoratori in nero. In genere vale: meno
occupati, più lavoratori in nero (a parità di popolazione)
Ricordo che in Italia non esiste un database per il lavoro
degno di questo nome. Gli uffici di collocamento sono
poco più che uffici burocratici.
DATI ISTAT relativi al 1998 (
www.istat.it
 )
Il numero di occupati è di                   20 milioni 197 mila
Le persone in cerca di occupazione      2 milioni 837 mila
In complesso                                              2.837 mila
  Senza titolo e licenza elementare             385
  Licenza di scuola media inferiore           1.153
  Diploma e Laurea                                     1.299
Non forze di lavoro                             25 milioni 306 mila

occupati, più lavoratori in nero (a parità di popolazione)
La correlazione va fatta anche con le pensioni di anzianita'. 
Infatti se partiamo dal numero di pensionati di "vecchiaia" italiani (le
virgolette sottolineano l'eufemismo) sotto i 65 anni (limite standard europeo)
arriviamo a circa 5 milioni di casi. 
Rispetto ai 16 milioni attuali di pensionati ne avremmo quindi 11 milioni. 
(diciamo cio' nell'ipotesi che 10 anni fa qualcuno avesse avuto il coraggio di
abolire le pensioni di anzianita'). 
E rispetto ai 20 milioni di lavoratori (19.5 nel 98 secondo ISTAT)
ne avremmo quindi 25. Tutti i conti previdenziali sarebbero sconvolti.
1) avremmo una spesa previdenziale piu' bassa di 1/3.
   Infatti su una spesa di 300'000 miliardi, risparmieremmo 100'000
2) avremmo un maggior gettito, perche' avremmo 5 milioni di lavoratori
   in piu'. Le mie ipotesi si aggirano su un maggior gettito contributivo e 
   fiscale prossimo ai 100'000 miliardi all'anno
La 1) e la 2) combinate portano a:
3) la possibilita' di aumentare notevolmente le pensioni minime, oggi troppo
   basse e, tramite questa misura, incrementare i consumi di una grossa fetta 
   della popolazione. 
4) diminuire il costo del lavoro ed aumentare quindi il netto in busta, con 
   le stesse conseguenze del punto precedente. 
5) avere le risorse per fare tutte quelle politiche sociali che il buon Stefano
   Indri ci mosta ogni giorno, a ragione, come fortememte carenti. 
   Inutile dire che le politiche sociali ridistributive si trasformano anche in
   rilancio dei consumi.
6) il punto 4 si trasforma anche in maggiore possibilita' delle aziende di
   assumere e di autofinaziarsi senza ricorrere ad onerosi prestiti bancari. 
7) I punti 3,4 e 5 si trasformano in maggiore gettito IVA, che potrebbe essere 
   anche ridotta, se confermato. 
8) Il punto 4 si trasforma in maggiore gettito IRPEG (stesse considerazioni).
   Inoltre un netto piu' alto in busta si trasforma in maggior gettito IRPEF.
9) la riduzione di contributi, IVA, IRPEG ed IRPEF porta ad una drastica
   diminuzione del lavoro nero ed il punto 6 (olre al rilancio dei consumi)
   porta le aziende ad assumere. 
10) la diminuzione del lavoro nero (oggi circa 3 milioni di ULA) e l'aumento
    della base lavorativa ufficiale porterebbe i lavoratori a circa 28 milioni.
11) l'aumento della base impositiva porta ad una ulteriore diminuzione dei
    contributi e delle imposte, con un ulteriore aumentio dei consumi o del 
    risparmio. 
Pensiamoci. 28 milioni di lavoratori. 
Esattamente la meta' della popolazione residente. Mi vien da concludere <<come
nei paesi .... normali>>. Per essere una Repubblica fondata sul lavoro, questo
dovrebbe essere il nostro obiettivo. Un obiettivo nazionale, non corporativo,
come oggi e'la difesa delle pensioni di anzianita'. 
Saluti a tutti,
Francesco Forti
Dettagli, tabelle e grafici su:
http://come.to/riforme
Rimuovi "XX" dall'indirizzo E-Mail