Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: portatile 63 mb ram

Ciao!
ho recuperato un portatile p3 con 64 mb di ram, che spero di espandere al +
presto ma per il momento è questo, che distro mi consigiliate?
Grazie!
MB

 
-- 
Lorenzo "Paulatz" Paulatto
Trieste
Dagli errori di Windows 98:
1070 0x042E Dopo l'avvio, il servizio si è sospeso in uno stato di attesa.
1440 0x05A0 Schermo già bloccato.

> MB
scusa la domanda scema, ma cosa ci puoi fare con un portatile con 
freebsd senza grafica? non conosco tanto freebsd...
io metterei una distro leggera, di quelle con un solo cd, poi una bella 
fluxbox, almeno puoi vedere le foto che ti madano gli amici, scrivere 
con un editor di testo che non sia vi, vedere qualche filmato, i 
pdf...insomma usarlo un po'...
-- 
Computers are like air conditioners:
they stop working properly when you open Windows....
powered by FedeCRlinux i686

freebsd senza grafica? non conosco tanto freebsd...
  Ci fai le stesse cose che ci faresti con un portatile con un Linux
senza grafica. :-)
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Rivendita on line software e gadget Linux / *BSD
 
http://www.thule.it
  Nell'indirizzo, inserire una "h" tra la "t" e la "u"

 
appunto...č lě che mi perdo.... io uso un linux senza grafica per fare 
da firewall e condivisione della connessione! per l'utente di portatile 
mi sembra un po' inutile no? a sto punto metti win98 che almeno giochi a 
solitario....


 
A un amico ho preparato un pentium 133 con 64 MB di ram con WindowMaker 
(gli ho dato la possibilità di scegliere tra Wmaker, enlightment xfce e 
icewm) , LyX, Xfig, un editor di testi grafico e mozilla (all'epoca non 
c'era ancora firefox) e ci ha scritto la tesi.


 c'era ancora firefox) e ci ha scritto la tesi.
appunto...CON la grafica....
ma senza cosa ci faresti? con un portatile penso quasi nulla....o sbaglio?


solitario....
  Ovviamente l'uso di un portatile di solito e' legato ad attivita'
leggerissimamente diverse, pero' se ne hai uno che ti avanza puoi
sempre sperimentare un po': IMHO il problema e' che tanti chiedono
consigli ma oltre a non conoscere esattamente il loro hardware e
quindi eventuali problemi di compatibilita' non abbiamo idea di cosa
vorrebbero farci per cui ognuno finisce semplicemente per consigliare
la distribuzione (o il sistema operativo visto che in questo caso e'
stato consigliato FreeBSD) che piu' gli piace e basta!


 ma senza cosa ci faresti? con un portatile penso quasi nulla....o sbaglio?
forse + che senza grafica intendeva senza un window manager.
tutte le cose che hai elencato te le si possono fare usando frame buffer

 ma senza cosa ci faresti? con un portatile penso quasi nulla....o sbaglio?
Ho usato per parecchio un p133 con 32 mega non upgradabili (non si trova
piu' la ram che ci funzioni).
Posta con mutt, news con tin, navigazione con links2 (si vedono anche
le immagini in console) e ci usavo anche la grafica, quando dovevo fare
qualcosa di particolare.
Su alcuni siti dovevo per forza andarci con mozilla, e la partenza era
in effetti piuttosto laboriosa, poi una volta partito era usabile.
Non un fulmine di guerra, ma usabile.
Abiword o applixware ci giravano decentemente.
Xcalc pure.
Il tutto con un WM leggero come windowmaker, niente kde o gnome.
Ci partiva anche staroffice (openoffice non c'era ancora), ci metteva
quei quattro minuti, poi funzionava. Adagio, ma funzionava.
Con 64 Mega ci avrei fatto i salti mortali. :-)
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 
verissimo....
infatti io mi perdevo sul "cosa farci" con un portatile senza un windows 
manager... per vecchio che sia hanno fatto girare fluxbox su un 486 e 
non andava male...e lě di Mb di ram ce ne sono 8....
potevo capire un vecchissimo desktop buttato lě in un agolo della stanza 
tutto solo, (come faccio io) che sta acceso giorno e notte a fare da 
router...ma un portatile mi sfuggiva il senso :)
chiarito tutto...bye


 chiarito tutto...bye
Hai ragione, ma guardando la cosa da un punto di vista più estremo un 
portatile, una volta che gli hai spento lo schermo, non è altro che un 
PC silenzioso e che consuma poco: ottimo firewall.


 PC silenzioso e che consuma poco: ottimo firewall.
Solo se hai una connessione analogica con modem.
Altrimenti, non e' cosi' semplice far funzionare 24/7 due schedine di
rete pcmciia, tendono a scaldare come pazzi.
Si', ci ho provato, quando sono passato dal modem esterno seriale
al router adsl. ;-)



Agganciandomi a questo post vorrei sapere, secondo voi, qual'è la distro
(con grafica) che gira meglio in vecchi pc come Pentium II o PentiumIII
considerando una memoria base da 128MB.
Esiste, per esempio, una versione di Slackware (sempre grafica) che possa
girare bene (o anche discretamente) su un pc con tali caratteristiche? o se
magari...consigliatemi qualcosa di simile.
Grazie!
Saluti
Piccolospazio

 
ogni distribuzione che non ti chieda di installare 4 cd di porcate...
scordati mandrake, scordati fedora (anche se mi piace molto ma troppo 
lenta) considera cpse leggere, su un solo cd, con un programma per tipo 
(non 14 client di posta e 18 browser per intenderci...)
secondo me se butti su il cd di lormalinux 5 (i686) in 20 minuti (10 se 
non vuoi kde) hai un sistema molto valido... poi spiani kde e metti 
fluxbox...che secondo me tra tutte quelle light, č quella piů valida!!



Avevo provato in passato la Mandrake e so che la veste grafica KDE o GNOME
mangia parecchia memoria e rallenta parecchio su sistemi un pò datati come
Pentium II o III (stesso cosa con la SUSE 9.0 PRO che provai su un
notebook), oltre al discorso del corredo software caricato durante
l'installazione.
Ho provato su un Amd 1200 una versione LIVE di Slackware ed ho notato alcune
cose interessanti, per questo volevo provare ad installare la versione
ufficiale (sono indeciso tra la 9.1 e la 10.0) sul mio secondo PC, Pentium
III Coppermine 1000Mhz con 128MB di RAM.
Sostanzialmente mi interessa molto puntare sulla velocità (ovviamente dovrei
aggiungere più memoria), ma non chiedo prestazioni eclatanti, mi interessa
quantomeno che per aprire un browser, un editor di testi (non mi interessa
open office) o un qualsiasi player multimediale (per guardare un Divx) non
ci impeghi un minuto e mezzo! mi interessa navigare in internet, guardare
qualche video, ascoltare musica, scaricare mp3 o video con  software p2p
(insomma ciò che faccio in windows, ma non voglio complicarmi la vita in
particolari installazioni..se è possibile), metterlo in rete con il mio pc
principale che ha montato Windows XP e con questo intendo soltanto
condividere 2 cartelle per scambiare files da un pc all'altro.
Per quanto riguarda le reti non dovrebbero esserci problemi, attualmente
utilizzo Router Zyxel + HUB (in questo momento sul 2°PC ho Win2000) con cui
navigo tranquillamente.
Premetto che sono comunque un neofita di Linux e, quelle poche volte che
l'ho installato, ho sempre utilizzato l'interfaccia KDE ma a quanto pare, mi
sembra di capire che Slackware (come altre distro) permette di scegliere
altre interfaccie + leggere, per questo motivo, non avendone provate altre,
ho chiesto questo consiglio.
Grazie.
P.S. Ci sono sostanziali differenze tra Slackware 9.1 e 10.0 ? se ritenete
che la 9.1 sia "più leggera" o anche qualche versione precedente per me non
fa differenza tanto avete capito per cosa dovrei utilizzarlo, grazie ancora
per l'interessamento.
Saluti
Piccolospazio