Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Il Polo sulla scia di Marx?

29.04.1999
 IL POLO SULLA SCIA DI MARX?
L'on. Giulio Savelli ha dichiarato quanto segue:
	"Gli amici del Polo che hanno presentato la proposta di legge
che, modificando l'articolo 67, vuole introdurre nella nostra
Costituzione il principio del mandato imperativo forse
inconsapevolmente riesumano le idee antiparlamentari di Marx sulla
Comune di Parigi e del Lenin di Stato e Rivoluzione.  
	Continua Savelli: "Nè ha senso giustificare l'istituzione del
mandato imperativo con il fatto che il sistema elettorale vigente è in
larga parte maggioritario. È proprio il maggioritario più rigoroso che
impone (come negli Stati Uniti) la libertà di voto di ogni singolo
parlamentare. Tout mandat impératif est nul, recita la Costituzione di
Francia, dove vige il maggioritario. Al contrario, nell'unica
democrazia occidentale (il Portogallo) che prevede una qualche forma
di mandato imperativo, si vota col sistema proporzionale. Pensare che
un sistema rigorosamente bipolare o bipartitico implica due sole idee
significa avere in mente una democrazia da caserma. 
	"Almeno in teoria (purtroppo quasi sempre non è così) il
Parlamento dovrebbe servire a esprimere e mediare posizioni e
interessi diversi. Se il parlamentare deve votare, pena la decadenza,
non secondo la sua coscienza o le sue convinzioni ma secondo le
indicazioni del segretario del proprio partito, tanto varrebbe abolire
il Parlamento e sostituirlo con un organo ristretto in cui ciascun
capopartito abbia tanti voti quanti gliene spettano in proporzione al
risultato elettorale. Come nelle società per azioni.
Conclude:  Dopo il partito-azienda avremmo creato lo Stato-azienda".
Federico Degni
Riforme e Libertà
lib...@pobox.com
 
__________________________________________________________________
RIFORME E LIBERTA'
Via Cornaggia 9 - 20123 Milano - Tel 0338 4813918
 Federico Degni
Riforme e Libertà
 
www.liberta.net
lib...@pobox.com
  Icq  34530276




L'On. Savelli ha fondamentalmente ragione: la modifica dell'art.67 puo'
apparire veramente pericolosa, perchè lesiva della libertà del
deputato.Per chi non lo sapesse l'art.67 della Costituzione stabilisce che
ogni parlamentare esprime il suo voto senza vincolo di mandato: ossia che,
una volta eletto, non è giuridicamente vincolato a votare per nessun
Governo specifico nè a sostenere una maggioranza particolare.
Però, Degni, prima ci fate due palle così con la stabilità di governo a
proposito del maggioritario a turno unico. Chi ha un minimo di sale in
zucca riesce a capire che il problema della stabilità del governo in
Italia non è legato al sistema elettorale, ma al comportamento dei
deputati liberi di fare ciò che pare e piace loro (appunto sulla base
dell'art.67) tradendo anche - l'art.67 glielo permette - il mandato
"morale" degli elettori che si sono espressi per uno schieramento o per
l'altro.
Quindi, almeno, un po' di chiarezza e onestà intellettuale. Savelli ha
ragione in linea di principio però sarebbe bene comportarsi di
conseguenza. E, una volta per tutte, fare chiarezza sulla questione della
stabilità di Governo.
Ventur
P.S. è la prima volta che do' ragione a Degni. C'è da preoccuparsi? :))
P.P.S.: è così bello fare i cross-posting?

NO, Benvenuto fra gli equilibrati...
"Signor mio, io disapprovo la sua idea, anzi la aborrisco;
ma mi batterò fino alla morte acciochè lei possa esprimerla"
Voltaire
