Newsgroup: it.salute.aids
Titolo: herpes zoster

ho avuto circa un anno fa un unico rapporto sessuale non
protetto con una ragazza conosciuta pochi giorni prima e
che poi non ho piu' rivisto, il tutto e' stato molto fugace (circa
dieci minuti).
Negli ultimi due mesi ho avuto prima un episodio di
piccoli vermi anali (non ricordo l'esatto termine medico)
che sono scomparsi dopo pochi giorni e successivamente
un episodio di herpes zoster (una piccola macchia sotto il
petto con dolore che si irradiava fino a dietro la schiena),
che dopo pochi giorni di terapia medica e' scomparso
nonostante sia sempre visibile una piccola macchia.
Infine ho avuto un paio di attacchi di panico....
questa sintomatologia potrebbe avere correlazione
con l'hiv? Avendo letto che a qualcuno e' venuto lo zoster
mi sto facendo venire mille paranoie, lo so che a farsi il test
si fa prima.... ma intanto chiedo qua.....
grazie...


Scusa, non ho parole, provo solo un profondo senso di pena.
S@luti,
Klaus

 Klaus
a me non mi fai nemmeno pena, solo tenerezza, ciao coglione

 wrote in message news:TAzQ6.306$%S4.1...@news1.tin.it...

ciao verme


heil hitler klaus

L'unica cosa da fare e' un test..se questo basta a
tranquillizzarti;rivolgiti al tuo medico di fiducia o cerca uno dei centri
hiv della tua citta'.Un paio di consigli:non aver timidezze con i medici
che troverai davanti a te(anche se hai avuto rapporti omo)e aspetta almeno
tre mesi dall'episodio sospetto per eseguire il test;questo consiste nella
ricerca degli anticorpi hiv a e b(o 1-2)ed e' affidabile.I sintomi che
descrivi come tantissimi altri non sono correlati neccessariamente ad un
infezione;il problema molto spesso e' causato dal panico..e ci vuol poco a
trovare in ogni cosa un sintomo di Hiv+.
In bocca al lupo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ha scritto nel messaggio
news:62Z11Z122Z161Y...@usenet.iol.it...



E' vero, esiste la possibilità di false positività ma ... con qualche
cautela.
La stessa curatrice della pagina segnala che:
Just because something is on this list doesn't mean that it will definitely,
or even probably, cause a false-positive. It depends on what antibodies the
individual carries as well as the characteristics of each particular test
kit ...
e prosegue con altre "istruzioni per l'uso" fra cui però manca l'indicazione
della frequenza con cui questi eventi si sono verificati, che è un dato
importante per capire. Su una rivista scientifica di alcuni anni fa (non
ricordo se Lancet o B.J.of M.) veniva segnalato un caso, riportato dai CDC,
di possibile (esistevano comunque dei dubbi) contagio da HIV tramite lo
spazzolino da denti. Questo significa che (forse) è un evento "possibile" ma
in termini di significatività statistica che peso devo dare a questa
segnalazione rispetto alle altre modalità di trasmissione dell'HIV? E la
segnalazione di casi particolari sulla letteratura è la norma. Per cui
attenzione a generalizzare altrimenti con la stessa logica potrei dire  che
l'aspirina è pericolosa visto che alcuni casi di reazioni avverse
all'aspirina sono stati segnalati.
Personalmente su alcune centinaia di test Elisa che ho potuto verificare
direttamente  in questi anni, ho presente solo 3 false positività peraltro
individuate con la Western Blot (anche la stessa autriche della pagina in
questione segnala che la possibilità di falsa positività alla W.B. è un
evento particolare in quanto richiederebbe la presenza contemporanea di più
anticorpi "simili" a quelli stimolati dagli antigeni dell'HIV  che
positivizzino le bande necessarie per la lettura della W.B.).
C'è anche da dire che gli standard di qualità indicati in regione Lombardia
prevedono un primo passaggio in Elisa, in caso di dubbio o positività un
secondo controllo in Elisa quindi la verifica in Western Blot e una
successiva conferma della W.B. su un secondo prelievo. Se una persona
risulta positiva dopo questo iter, inoltre, i passaggi successivi prevedono
i controlli ematici di valutazione dello stato immunitario e virologico, in
particolare l' HIV-RNA .... e fino ad oggi non ho mai visto segnalazioni di
persone sieropositive non in terapia con carica virale non rilevabile. Dopo
tutto questo percorso diagnostico mantenere dei dubbi sulla attendibilità di
un risultato positivo... mi lascia dei dubbi!
Ultima annotazione, tutta la bibbliografia citata è precedente al 1996 con
un picco di riferimenti a cavallo del '90. Per correttezza è utile segnalare
anche che nel frattempo i sistemi diagnostici si sono via via evoluti sia in
sensibilità che in specificità.
As. Soc. Zampiceni Paolo
U.O. AIDS - Leno

 ha scritto nel messaggio
news:ygFT6.4719$Ft6.1...@news.infostrada.it...


 Ciao G.
spero di non dire bestialità ma credo che in tutte le sperimentazioni che
prevedono un gruppo di controllo vengano fatti gli stessi esami a tutti e
perciò molti s- avranno fatto la PCR per hiv.
Credo che se ne fossero saltati fuori avrebbero già messo in discussione da
parecchio la validità della pcr.
Cri

 ha scritto nel messaggio
news:06PT6.30778$Uo3.1...@news6.giganews.com...



Ciao
Questo è un articolo che avevo già postato un po' di mesi fa, te lo segnalo
perchè è uno studio che, anche se riguarda l'uso del'HIV-RNA per lo
screening di donazioni di sangue, in parte risponde alla tua domanda. In
particolare:
"Risultati
Abbiamo esaminato campioni di sangue appartenenti a 17 soggetti
HIV-sieropositivi. La determinazione delle sottopopolazioni linfocitarie ha
dato i seguenti parametri: linfociti totali/µL compresi tra 890 e 4.110,
linfociti T CD4+ compresi tra 5 e 51%, linfociti T CD8+ compresi tra 29 e
73%, rapporto T4/T8 tra 0,07 e 1,75 (Tabella II).
Tutti i campioni interi sono risultati positivi per la presenza di DNA
pro-virale testata mediante PCR, mostrando un'assorbanza a 450 nm di 9,999,
con cut-off pari a 0,350. Tutti i campioni diluiti 1:25 con sangue
sieronegativo sono risultati positivi alla PCR allo stesso modo.
I pool di donatori di sangue testati mediante PCR, relativi a 8.390
donazioni, sono risultati negativi con un'assorbanza media di 0,063 su un
cut-off di 0,350."
Testo integrale a:
http://www.simti.it/trasf_sangue/mag-giu97/3-97-art5.htm
Paolo Zampiceni

Ciao Zampus,
ci puoi spiegare il contenuto del paragrafo Risultati con parole
comprensibili per noi poveri ignoranti (cioe' senza cut-off e assorbenza) ?.
Grazie,
Klaus

 ha scritto nel messaggio
news:9g39el$5q2$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Ciao, allora in soldoni queste "simpatiche canaglie" del centro
trasfusionale di Dolo (Veneto) hanno:
1) preso il sangue di  17 persone sieropositive in diverse condizioni
cliniche, hanno fatto la PCR e il risultato è stato sempre positivo
2) hanno allora provato a diluire il sangue "positivo" con del sangue
proveniente da donatori sieronegativi in rapporto di 1 a 25 (20 µL di sangue
sieropositivo con 480 µL di sangue di donatore sieronegativo); su 34
campioni così preparati  la PCR è risultata sempre positiva con un esito
positivo sovrapponibile a quello del punto 1
3) a questo punto hanno fatto dei campioni mischiando sangue proveniente dai
loro donatori (600 campioni relativi alle 8390 donazioni effettuate durante
"l'ultimo anno e mezzo" agosto 94-aprile 96); eseguita su questi campioni la
PCR è risultata sempre negativa.
Con tutto questo procedimento loro volevano dimostrare l'affidabilità della
PCR rispetto alla possibilità di individuare campioni potenzialmente
contenenti sangue infetto in maniera più rapida ed economica rispetto
all'uso della PCR su ogni singola donazione (se la PCR costa 100 ma posso
utilizzarla su un mix di sangue proveniente da 25 persone, il costo per
singolo campione diventa 4 solo nel caso in cui un mix risulti positivo sarà
poi necessario approfondire la ricerca per individuare la fonte).
Rispetto però ai discorsi che facevamo nei post precedenti, in particolare
rispetto alla domanda di Giancarlo circa il risultato della PCR in persone
sieronegative, questa ricerca indica anche che in persone sieronegative, o
meglio nel campione di persone sieronegative oggetto della sperimentazione
riportata, calcolando uno standard di una donazione ogni 3 mesi
risulterebbero circa 1200 donatori, la PCR risulta negativa.
Per la cronaca all'epoca veniva usato il kit Amplicor HIV-1 della Roche che,
se non ricordo male, è una metodica un pò vecchiotta rispetto a quelle
attuali.
Messa così la cosa è più chiara?
Ciao
Paolo Zampiceni

 ha scritto nel messaggio
news:RgZU6.15438$fG4.6...@news.infostrada.it...


 Naturalmente questa rimane una mia ipotesi! G.
Se hai letto l'articolo avrai visto che, proprio per valutare la sensibilità
della metodica, sono stati fatti dei saggi mescolando in rapporto 1 a 25 del
sangue di persone sieropositive (in condizioni cliniche diverse quindi con
diverse cariche virali) a sangue derivante da donazioni di persone
sieronegative ed il test risultava comunque positivo. Il problema poi che la
PCR non venga adottata come test diagnostico, tutto sommato, credo derivi
più dai costi della PCR (soprattutto in fase di screening) rispetto alla
buona vecchia Elisa + Western Blot tenuto presente, tra l'altro, che come
già detto le routine classiche prevedono che in caso di positività ai test
"classici" prima o poi (più prima che poi) le persone arrivano al viral
load. Nel caso dei centri trasfusionali questa scelta ha un motivo in più
che riguarda la possibilità di ridurre il rischio del periodo finestra anche
se le linee guida emesse dall'EMEA, rilevata la bassa incidenza della
positività da HIV nei donatori abituali in Europa e la riduzione di poco
tempo nei confronti del periodo finestra (qualche settimana) , non ha
approvato questa metodica per l'HIV mentre l'ha proposta per l'HCV o per l'
HBV (non mi ricordo di preciso ma sullo stesso sito in altri numeri della
rivista c'è il resoconto delle indicazioni EMEA)
Detto questo comunque, io sono pagato (non molto) dall'ASL; non prendo due
lire dalla Roche e non mi va di fare Don Chisciotte. Per tornare alle
origini, ritengo che la batteria di test utilizzati per diagnosticare
un'infezione da HIV sia sufficientemente adeguata. Probabilmente non priva
di spazi di errore ma questo può capitare anche per un banale emocromo o per
qualsiasi altra analisi. Andare avanti oltre su questo tema ... BHO (anche
perchè non sono un biochimico, un medico, un anatomopatologo, un
laboratorista, un biologo, un virologo,  ... che forse potrebbero dire
qualcosa di più preciso)
Paolo Zampiceni


Messa cosě la cosa č piů chiara?
Ciao,
si, molto + chiara e comprensibile. Grazie del chiarimento.
Klaus

 Rimane il fatto che l'HIV RNA non viene usato come test per l'AIDS,
proprio
...... per il fatto che il test per l' AIDS non esiste e non esistera' mai.
Ma tanto sono solo parole, quindi tanto vale usarle a casaccio, come fai tu.
Saluti,
Klaus