Newsgroup: italia.bologna.sanita
Titolo: 7 domande a chi scende in piazza per la 194

7 domande a chi scende in piazza per la 194
http://www.impegnoreferendum.it/Articoli/Commenti/20060112.htm
Francesco Agnoli
La manifestazione a difesa della 194 che si svolgerà sabato a Milano ha
l'aria
di essere una sfilata mesta, lontana dalla realtà. Alcuni partiti
porteranno, è vero, da tutta Italia i loro aderenti: ma le persone, quelle
di tutti i giorni, e soprattutto le donne, sono altrove. Non siamo più negli
anni Settanta, e il mito delle libertà a ogni costo è sfiorito dentro una
società atomizzata, in cui ogni individuo è legge e fine per sé e con un
carico immenso - come avrebbe detto Verga - di "vinti", di poveri 'Ntoni e
di povere Lie, che, dimentichi di ogni antico valore, sono stati travolti
dalla "fiumana del progresso". Sono troppe, dopo ormai trent'anni, le donne
che hanno abortito, perché l'aborto sia sentito come espressione di libertà,
come la possibilità di eliminare solo «un grumo di cellule e di sangue
chiamato embrione», secondo le conoscenze sbrigative mostrate da Mariuccia
Ciotta in un editoriale del Manifesto (29 dicembre 2005). Sono troppe anche
le donne che hanno vissuto il trauma del post aborto, dopo aver creduto a un
medico che minacciava possibili malformazioni, o perché qualcuno aveva
spiegato che l'operazione è facile «come togliere un neo». L'indagine
conoscitiva promossa dal Parlamento sull'applicazione della 194, invece,
forse ha il merito di costringere l'opinione pubblica a rifare i conti,
almeno un poco, con una legge rimasta ostaggio, sino a ora, di approcci
ideologici, nonostante alcune improvvise incursioni come quella, assai
celebre, di Giuliano Amato nel 1988. Amato ebbe a definire la 194 una «legge
tutta fondata sull'ipocrisia« (Panorama, 15 maggio), scatenando una polemica
rovente. Oggi è venuto il momento di guardare a questa ipocrisia, o almeno
di capire in cosa consista la distanza che esiste tra lo spirito della legge
e la sua corretta applicazione. Abbiamo riassunto le tante domande in sette
punti. Eccoli.
1. La 194, all'articolo 1, afferma che l'aborto «non è mezzo per il
controllo delle nascite», né per la «limitazione delle nascite». Eppure
sappiamo che in molti casi non è così, dal momento che vi sono diverse
coppie che abortiscono da due sino a sei volte: «Nel 2002 gli aborti
ripetuti sono stati il 24,2% del totale... il 17% circa delle donne sono
alla seconda esperienza, il 4,7% alla terza, l'1,5% alla quarta, lo 0,8 alla
quinta o più» (Corriere della Sera, 11 settembre 2004). Forse, allora,
occorre fare qualcosa, dal momento che non è facile credere che in tutti i
casi di aborto ripetuto si possa parlare di «serio pericolo per la salute
fisica o psichica», con un aborto ogni quattro gravidanze.
2. Bisogna ricordare che, contro lo spirito della legge, sono sempre più
numerosi gli aborti selettivi, eugenetici. Secondo Franco Chiarenza,
vicepresidente della Fondazione Einaudi, esisterebbe un vero e proprio
«dovere» dei genitori di eliminare «un feto certamente destinato a divenire
un essere umano condannato a menomazioni e sofferenze» (Il Foglio, 12 luglio
2005). I risultati di questa forma mentis sono sotto gli occhi di tutti.
Afferma il dottor Claudio Giorlandino, direttore scientifico di Artemisia,
favorevole all'aborto legale, di aver visto «coppie scegliere l'aborto solo
perché il feto aveva sei dita ai piedi [operabilissime, ndr]»: abortivano
«ogni volta che le analisi segnalavano la presenza della malattia [recessiva
grave, ndr], per portare poi a termine solo la gravidanza del bimbo sano».
Si vuol far qualcosa, dunque, per evitare che succeda tutto questo e che,
come in Inghilterra, si finisca con l'assurdo di eliminare un figlio per un
semplice labbro leporino, spacciandolo per aborto terapeutico?
3. La legge 194 all'articolo 2 prevede che i consultori contribuiscano a
«far superare le cause che potrebbero indurre la donna all'interruzione di
gravidanza»: eppure vi sono moltissimi casi in cui i consultori si limitano
a distribuire certificati per abortire, senza svolgere compiutamente il loro
ruolo, a volte anche per mancanza dei mezzi necessari. Inoltre allo stesso
articolo è previsto che i consultori possano «avvalersi, per i fini previsti
dalla legge, della collaborazione volontaria di idonee formazioni sociali di
base e di associazioni del volontariato, che possono anche aiutare la
maternità dopo la nascita»: perché allora c'è chi alza barricate contro la
valorizzazione di queste risorse?
4. La legge 194, si diceva, eviterà il ricorso all'aborto clandestino. Oggi
invece l'aborto clandestino rimane vivo e vegeto, perché è la mentalità
abortista a essersi diffusa: di conseguenza, come racconta Chiara Valentini
sull'Espresso (10 novembre 2005), questo fenomeno, benché volutamente
ignorato, non cessa di esistere. È anzi in continua crescita, sia tra le
immigrate che tra le nostre giovanissime. A ciò si aggiungano i casi di cui
si è occupata la cronaca in cui, violando la legge, talune cliniche
compiacenti fanno passare per aborto spontaneo un aborto chirurgico
provocato, o violano i limiti di tempo previsti dalla 194. Né mancherebbero
gli episodi, infine, in cui operatori ospedalieri o dei consultori avrebbero
consigliato donne che avevano oltrepassato i termini legali per abortire di
recarsi in cliniche in cui gli aborti venivano fatti, senza scrupolo alcuno,
sino al settimo-ottavo mese, contra legem.
5. L'articolo 7 della 194 prevede che quando il feto è potenzialmente vitale
fuori dell'utero l'aborto possa essere praticato solo e soltanto «quando la
gravidanza o il parto comportino un grave pericolo per la vita della donna»:
poiché oggi, a differenza del passato, vi sono feti che sopravvivono anche a
23 settimane, occorre di norma evitare l'aborto oltre questa data, nel
rispetto della legge stessa e per impedire che si verifichino casi di
bambini che nascono dopo un tentato aborto, con tutte le conseguenze che ne
derivano. Il problema è stato sollevato in più occasioni, senza alcun
risultato, ad esempio dal dottor Danilo Morini, del Consiglio Superiore di
Sanità: «Pur non volendo dare giudizi sulla legge e sulla opportunità o meno
di modificarla, si ha la fondata sensazione che l'ultimo comma dell'articolo
7 non abbia avuto in questi anni la dovuta attenzione applicativa».
6. Sempre rimanendo all'interno della 194, occorrerebbe rendere più chiaro
il concetto di informazione alla coppia e alla donna: viene realmente
spiegato cosa sia l'aborto, quale sia la realtà del feto, quali gli effetti
dell'operazione sul fisico e sulla psiche di chi vi è coinvolto?
7. Infine, l'uso della pillola abortiva Ru 486 appare in aperto contrasto
con tutto lo spirito della legge 194, nata - si disse - con lo scopo di
socializzare l'aborto, di evitare che rimanesse un evento privato,
solitario, clandestino. Inoltre il ricorso all'aborto farmacologico urta
spesso con la disposizione dell'articolo 5 che prevede sette giorni di
ripensamento: infatti la Ru 486 può essere utilizzata entro 49 giorni, ma
talora la donna, a quella data, non è neppure consapevole di essere incinta.
Come potrà, allora, incalzata dalla fretta, avere il tempo per riflettere
bene sulla sua decisione? Infine, la legalizzazione della pillola abortiva
contrasterebbe con l'articolo 15 della 194, che prevede l'adozione delle
tecniche «più rispettose dell'integrità fisica e psichica della donna, e
meno rischiose per l'interruzione di gravidanza»: la Ru 486, come ampiamente
dimostrato su queste pagine nelle ultime settimane, è assai più pericolosa e
dolorosa, sia per il fisico che per la psiche della donna, dell'aborto
chirurgico.
http://www.impegnoreferendum.it/Articoli/Commenti/20060112.htm

 travolti dalla "fiumana del progresso".
ti piacerebbe che fosse così vero?
cacchio... per dei partiti in crisi,200'000 militanti sembrano davvero
tanti.
poi,vuoi sapere la verità?
ieri di partiti ce n'erano davvero 
pochi.ma
 pochi pochi... a parte qualche
federazione milanese,gli altri sono rimasti a casa...
e allora,da dove venivano fuori quelle 200'000 persone? vuoi mai che siano
quelle persone di tutti i giorni...
ps:ma gli aderenti dei partiti non fanno parte delle persone di tutti i
giorni? cosa sono animali? subnormali? cosa sono? vivono al di fuori del
mondo? che divisioni sceme che fai...

 giorni? cosa sono animali? subnormali?
direi subnormali

DocMax wrote:

subnormale è chi non si interessa della cosa pubblica e pensa di essere
sempre più furbo degli altri.