Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: I miei primi passi

Ciao a tutti,
dopo anni di windows, per avvicinarmi al mondo Linux ho deciso di 
affiancare i due sistemi operativi sul mio laptop.
Dopo avere installato Windows2000 vado così ad installare la FC2, dietro 
consiglio di un mio amico.
Non ero molto ottimista perchè in effetti non so proprio niente di Linux 
e invece devo dire che l'installazione è andata bene, tutto chiaro e 
semplice.
Ora però vedendo i due sistemi sulla stessa macchina noto una 
imbarazzante differenza di prestazioni per far girare le *stesse 
applicazioni*. Tutto quello che voglio usare in questo momento è un 
desktop a una risoluzione decente, openoffice e mozilla.
Ora siuramente avrò sbagliato qualcosa io, o forse non ho installato la 
distribuzione adatta oppure c'è qualcosa che mi sfugge ma Linux mi 
sembra veramente appesantito e lentissimo in confornto a Windows2000. 
Anche l'operazione più semplice (aprire una shell) impiega parecchi 
secondi. Non parliamo poi di aprire OpenOffice, ci mette 30-40 secondi.
Insomma è inusabile, soprattutto in confronto all'altro OS che invece 
apre tutte le applicazioni in pochi secondi e dà un senso generale di 
snellezza e agilità.
L'unica cosa che mi è venuta in mente è che forse ho installato una 
distribuzione troppo pesante per il mio hardware: il mio laptop è un 
pentium III 1000mhz con 128mb ram.
Grazie a chi mi potrà consigliare / aiutare.
-- 
The media have a natural propensity to not report stories that they 
believe are complex, long-term, distant or intractable because they are 
hard, expensive stories to do well, and hence do not offer the ROI of, 
say, a celebrity scandal or shaggy dog story.

 Grazie a chi mi potrà consigliare / aiutare.
si figuri :)
-- 
  .''`.  | Ognuno cresce ed evolve conforme all'immagine che si fa di sé
 : :'  : | stesso. L'immagine è sempre un'anticipazione di sé. [G.
 `. `'`  | Basso]
   `-    |

 pentium III 1000mhz con 128mb ram. 
uhm, e Win è un fulmine?
cmq, io ho un p4 1300 con 384 di ram, XP e Slackware vanno grossomodo 
alla stessa velocità (se uso KDE o Gnome, ma usando XFce la Slack è 
mediamente più veloce - di molto in certe cose, tipo lo spegnimento);
se non hai già formattato prova a togliere i servizi inutili all'avvio 
(praticamente tutti, io tengo solo cups) e a usare interfacce meno 
pesanti di KDE o Gnome;
r
-- 
il primo sito tutto italiota sui Pentangle:
http://digilander.libero.it/pentangle

 tutto andra' molto meglio
Non posso aumentare la ram su quel portatile purtroppo.


 pesanti di KDE o Gnome;
Ok, non so come fare nessuna delle 2 cose ma ora mi ingegno :-)
ma la mia domanda a questo punto è: utilizzando un ambiente grafico più 
snello e disattivando i servizi inutili arriverò ad un sistema con 
prestazioni decenti o devo comunque orientarmi su un altra distribuzione ?


 prestazioni decenti o devo comunque orientarmi su un altra distribuzione ?
si :) un PII con un 128 di ram funziona benissimo con debian sarge e
fluxbox, non vedo perche' fedora non dovrebbe andare visto che i
programmi son gli stessi :)
-- 
  .''`.  | "Uccide la moglie a cornate. Ancora ignoti i motivi del folle
 : :'  : | gesto." [Marco Gatti]
 `. `'`  |
   `-    |

 programmi son gli stessi :)
ok, capisco, ho fatto una domanda da fesso
:-)


 prestazioni decenti o devo comunque orientarmi su un altra distribuzione ? 
provare non costa nulla, mi sembra che Fedora2 sia molto migliorata come 
velocità, purtroppo non come stabilità, almeno sul mio sistema;
nel caso prova la Slack, finora è la distro più veloce e stabile fra 
quelle che ho provato;
tieni presente che le voci sulla sua osticità sono balle e installa la 
9.1, la 10 ha dei problemucci;
r
-- 
posted from a ridicoulus Country
Baudelaire e l'arte: 
http://umpf.net/

 Non posso aumentare la ram su quel portatile purtroppo.
ecco questo e' male :) imho allora meglio non usare gnome e kde (che io
non uso nemmeno su macchine potenti, ma questa e' n'altra storia).
-- 
  .''`.  | Create miti su voi stessi, anche gli dei hanno cominciato
 : :'  : | cosi'. [Stanislaw Jerzy Lec]
 `. `'`  |
   `-    |

 
Incomincia con le cose semplici.
FC2 fa eseguire periodicamente alcuni comandi che possono essere utili 
ma in generale non servono ad una cippa. In compenso vengono eseguiti un 
casino di volte e richiedono un sacco di tempo.
Il metodo più facile per non averli tra i piedi è disattivare un paio di 
servizi (cron e un'altro) con l'apposita utility redhat.
Quando ti servirà davvero cron sarai abbstanza esperto da sapere quello 
che stai facendo, per il momento disattiva pure.
Inoltre ci sono anche un altro paio di servizi (demoni per Linux) che 
puoi tranquillamente fermare, prova.
-- 
Lorenzo "Paulatz" Paulatto
Trieste
--
Dagli errori di Windows 98:
  277 0x0115 Il file con la tabella degli attributi estesi è pieno.
1070 0x042E Dopo l'avvio, il servizio si è sospeso in uno stato di attesa.
1440 0x05A0 Schermo già bloccato.
1757 0x06DD Membri esauriti.
1907 0x0773 L'utente deve modificare la password prima di accedere la 
prima volta.

IMHO: la Slackware è un pò troppo per chi comincia da 0. Da quel che ho
constatato RH & co. (quindi anche la Fedora) non sono proprio il massimo
come distro... se puoi IMHO cambia distro (tipo la Mandrake, andava
benissimo su un Pentium III con la tua stessa RAM. Se non vuoi KDE, prendi
XFce: è leggero e più user-friendly di altri tipo Fluxbox). Se proprio vuoi
la Slackware per iniziare, la 10 qualche problema può dartelo con KDE. Non
scoraggiarti, vedrai che tutto andrà bene :)
-- 
"Windows cerca di fare Unix e ci riesce male, Red Hat cerca di fare Windows
e ci riesce benissimo" (Jimmy Olgeni)

 :-)
No, la domanda è perfettamente lecita. Il problema è che, usando
tecnologia praticamente uscita ieri notte, su una macchina che è uscita
qualche anno fa, diventa quantomeno un'operazione "pittoresca", e
richiede una dose di sbattimento non indifferente - beh, non molta, ma
sicuramente più alta di "sbattere il CD dentro il drive, installare, e
usare".
A riprova di questo fatto, come hai detto tu, Windows XP non è una
scheggia su quell'hardware; e Windows XP è uscito nel 2001.
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)                 [ 
http://www.emmanuelebassi.net
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 Ho anche i cd della red hat 9 per esempio.
È vecchiotta, io lascerei perdere, e terrei la Fedora.


 scheggia su quell'hardware; e Windows XP è uscito nel 2001.
con l'evidente aggravante che non c'e' un modo per farlo girare su
computer un po' piu vecchiotti mentre con linux, sbattendosi un
pochetto grazie alla modularita', puoi farcela abbastanza agevolmente :P
-- 
  .''`.  | Ogni nave in porto è sicura. Ma questo non è lo scopo per cui
 : :'  : | è stata costruita. [John A. Shedd]
 `. `'`  |
   `-    |

 IMHO: la Slackware è un pò troppo per chi comincia da 0.
Meme duro a morire. Personalmente - e non sono l'unico qui dentro -
ritengo che la Slack sia un'ottima distro propedeutica per il nuovo
utente di Linux. Ovviamente, accompagnata da qualche testo di
riferimento, perché navigare a vista tra le rapide non è che sia una
gran mossa, specie se non lo si è fatto mai prima.
Questo se e solo se si ha intenzione di imparare; se si vuole spegnere
il cervello, allora tanto vale non cambiare sistema operativo sulla
propria macchina (a prescindere da quale OS si decide di lasciare per
passare a Linux).


 Grazie a chi mi potrà consigliare / aiutare.
Prego.

 win2000 con 128MB, gira pure? Troll alert....
Pasqualino.........non ha scritto che gira bene.. solo che ci gira..
ai tempi installai il 2000 su celeron 600+128 mb di ram e non era poi cosi'
lento...
-- 
Dmec linux-user (ora su Archlinux)


Evidentemente ho ricevuto la grazia allora! ;-) 


 9.1, la 10 ha dei problemucci;
<noflame>
        che tipo di problemi? 
</noflame>
-- 
Filippo Santovito

 pochetto grazie alla modularita', puoi farcela abbastanza agevolmente :P
Questo sicuramente. La scalabilità verso il basso è un punto a favore di
Linux, rispetto a NT/XP. Ovviamente, non si può pretendere la Luna (beh,
io riuscivo ad usare GNOME 2.0 e OO.o 1.0 su un laptop PII 233 con 80 MB
di RAM - ma avevo usato varie forme di magia nera).


 
Il fatto è che confrontato con una distribuzione messa a puntino è "fermo"
mà confrontato con un FC2 o una MDK10 "standard" sembra non ci sia molta
differenza come velocità/reattività........


 messe cosi'.
Mah, con 128 MB di RAM e un buon PII, senza troppa roba, Win2K non è che
giri male - specie se dietro c'è un un buon sysadmin che fa rispettare
le policiy con fermezza, e gli alligatori sono mantenuti a carne
d'utonto.
Sono esposto - nel senso di "con l'esposimetro per la dose di radiazioni
come sui sottomarini nucleari" - a dosi praticamente quotidiane di
Win2K, quindi ho dati di prima mano.
Al contrario, ho visto per qualche anno macchine P133 con 32 MB di RAM
che tentavano di far girare Windows NT 4.0; lì ho imparato cosa vuol
dire la sofferenza - oltre che l'attesa.


dire la sofferenza - oltre che l'attesa.
Pensa che una volta ho visto un PII 233 (o 266, forse) con 32 MB di
RAM e Windows 2000.
In piů era infestato di virus, spyware e addon vari di programmi vari.
Un'esperienza allucinante... per aprire un'Esplora Risorse ci volevano
circa due minuti!
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

         che tipo di problemi?  
mo' ricordo solo quello dell'audio e del fatto che X non si può 
configurare a fondo con kcontrol (nat quest'ultimo è dovuto al nuovo KDE 
ed è facilmente risolvibile editando il Config), ma ce n'erano altri 
visto che sono tornato alla 9.1;
nulla di veramente grave, forse, ma ho ritenuto più vantaggioso non 
perderci tempo e aspettare la 10.1;
r
-- 
DIO C'E'
ma si vergogna
[graffiti anonimi]


 snellezza e agilità.
Windows 2000 e' del 1999, che senso ha confrontarlo con una 
distribuzione del 2004?
-- 
Linux 2.6.7 i686
Andare in chiesa non fa la persona religiosa, ne' andare a scuola fa
la persona istruita, cosi' come andare in garage non fa la persona
un'automobile.

 win2000 con 128MB, gira pure? Troll alert....
Scusa ma modera i termini.
Ti confermo che il mio Pentium 3 con 128mb di ram fa girare win2k alla 
grande. In realtà anche un Pentium 2 con 128 mb di ram fa girare win2k 
abbastanza bene (lo uso tuttora come repository di sourcesafe).
Windows 2k gira anche su sistemi con 64mb di ram, ma è un po' appesantito.
Chi vuole provare l' "esperienza" perchè è ancora scettico, mi può 
scrivere in privato per connettersi con vlc al mio laptop e controllare 
con mano.
La mia email è ullo at glabs punto it.
Invece come dicevo la FC2 sul mio laptop va proprio lenta, come anche 
WinXp del resto. Non c'è nessun intento provocatorio in quello che ho 
detto, tanto è vero che ho attribuito la cosa alla mia inesperienza.


 distribuzione del 2004?
Scusa ma hai un po' la coda di paglia, non sto facendo un confronto di 
performance tra i sistemi operativi, voglio solo che le cose funzionino 
bene sul mio laptop e ho chiesto consiglio.
Ho anche detto che la causa della lentezza di linux è da attribuirsi 
sicuramente alla mia inesperienza totale (è la mia prima installazione)


 Ma ce ne sono altri, migliori o peggiori.
Grazie mille


 usare".
Si la mia intenzione è proprio sbatterci la testa, sto installando linux 
proprio per imparare e capire


 pochetto grazie alla modularita', puoi farcela abbastanza agevolmente :P
WinXp non è molto modulare, questo no, ma si può alleggerire parecchio 
disabilitando tutti gli orpelli grafici e parecchi servizi inutili.
Nonostante tutto su una macchina con 128mb di ram basta lanciare 2 
applicazioni insieme per piantarlo.


 9.1, la 10 ha dei problemucci;
Mah, ci ho messo 2 giorni a scaricare la FC2, se non ci sono grosse 
differenze/vantaggi preferisco proseguire con questa.
Anche perchè non mi va di aspettare 2 giorni :-)


 eventualmente fare in modo che non si avviino automaticamente allo startup
Si avevo installato troppe cose in effetti. Ora ho disabilitato un bel 
po' di servizi e le cose vanno gią meglio.


 lento...
Infatti confermo: gira bene


 messe cosi'.
Scusami, non conosco le tue capacità ed esperienza ma da quello che dici 
penso che ne sai di Windows quanto me di Linux :-)


 Anche perchè non mi va di aspettare 2 giorni :-)
se è solo per quello........
www.distrowatch.com
 scarica vectorlinux
(Slackware based) 266 mb in tutto, leggerissima(xfce,fluxbox,icewm)
installata diventa 800 mb in totale, te la consiglio vivamente è
velocissima...poi se ti serve installare altro puoi usare i pacchetti di
slackware,college ed altre distro basate su Slackware...
come diceva la pubblicità........provare per credere..;-)


 fatto tutti prima di te: RTFM.
Io non pretendo di voler insegnare nulla, ho chiesto un consiglio e tu 
mi dai del troll.
Poi in effetti quello che dici non ha senso.


 Cioe' mi dici che mi sono inventato la storia? Sei proprio un troll.
Mi sa che qui è chiaro chi è il troll :-)
Comunque nel merito di quello che dici: non ho detto che ti sei 
inventato la storia ma che probabilmente i risultati che hai ottenuto 
sono frutto di scarsa competenza (esattamente quello che succede a me su 
linux).
Ma insomma si capiva anche senza dovertelo spiegare. Leggi i post con 
più attenzione.
Riguardo a win2k, ripeto: se sei scettico scrivimi in privato, potrai 
connetterti in vnc al mio laptop e verificare quello che dico.


 con mano. La mia email è ullo at glabs punto it.
Guarda che se me lo chiedi, lo faccio, eh? :-) Ma vorrei collegarmi
in vnc a fedora, non a windows, per verificare le cause della
lentezza. Non ultima, oltre i servizi, qualche cosa riguardo i
parametri del disco ide. Purtroppo in tal caso non e' molto fattibile
fare del "tuning" da remoto: hdparm puo' piantare il pc.
bye G.L.
-- 
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

 in vnc a fedora, non a windows
Nessun problema in linea teorica, senonchè su FC2 non ho VNC e non so se 
sono in grado di installarlo e configurarlo al momento :-(


 Grazie a chi mi potrā consigliare / aiutare.
i consigli te li ho dati, speriamo bene.
Facci sapere, sono curioso.
Ah, per sfizio, puoi per caso dirmi esattamente quanto tempo
devi dormire in pių davanti al monitor prima di vedere risultati concreti,
per i 2 sistemi operativi ? ^_____^
e quanto supporto hardware ci sta? (vabbč č un pc vecchiotto....funzionerā
^___^ ).
Ciao ciao
Francesco
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sicuramente alla mia inesperienza totale (è la mia prima installazione)
Non ti sminuire cosi'!
No, e' dovuta al fatto che hai installato una distibuzione lenta e pesante.
Togli un po' di servizi attivi inutili.
-- 
Linux 2.6.7 i686
"Io penso che ci sia un mercato mondiale per circa 5 computer." (Thomas
J. Watson, IBM, 1948)

 esperienza....
Placa il tuo ego, belluomo :-)
Plonk !


 Leggere i manuali non ha senso??? Ah beh, bell'esperto...
esperto io ? no, no, ho detto il contrario fin dal primo post. Ti prego, 
fai attenzione e leggi meglio prima di trolleggiare :-)
Poi ti spiego, anche se mi sembri un po' ritardato: consigliare di 
leggere il manuale, peraltro in modo poco simpatico come hai fatto tu, a 
me che ho solo fatto una domanda di carattere generale è stupido e 
contro il manifesto:
"scopo ultimo è quello di promuovere la diffusione dell'OS aiutando chi 
si avventura per la prima volta in nell'affascinate mondo di Linux.".
Oltre a non aiutarmi affatto e a non contribuire alla discussione, non 
contento mi dai pure del troll e mi attribuisci cose che non ho detto, 
ti prolunghi in una polemica sterile e fuori luogo e te la tiri pure su 
quanto sei bravo e quante persone hai aiutato.
Ma vatti a nascondere, poveraccio.


 differenza di prestazioni per far girare le *stesse applicazioni*."
Si, intendevo che non volevo farne una disputa filosofica tra sistemi 
operativi ma volevo solo capire se era normale quello che mi accadeva e 
risolvere il problema.
Saluti :-)


 per i 2 sistemi operativi ? ^_____^
Come ho detto, sul mio laptop al momento FC2 è un po' troppo lento per 
poter essere usato seriamente (insomma per lavorarci). Ma lo stesso si 
può dire per WindowsXp, che sono stato costretto a disinstallare.


 può dire per WindowsXp, che sono stato costretto a disinstallare.
Ovvio, dico però a parità di macchina, e di attualità del sistema operativo.
Se vuoi, prova qualche distro che ti è stata consigliata(da me e/o da altri)
e facci sapere.
Ciao


 di default,
No.
Windows XP, come Windows NT e come VMS (dato che il progettista di NT è
lo stesso del VMS) carica i servizi *dopo* aver tirato su l'interfaccia
grafica e l'UI per il logon. Ecco perché ci mette 15 secondi e Linux ne
impiega 45.
Un po' come le Ferrovie dello Stato (o quel cavolo che sono adesso) che
ti dicono "da Milano a Roma in tre ore e mezzo", e poi contano partendo
da Milano Rogoredo a Roma Tiburtina.
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)                 [ 
http://www.emmanuelebassi.net
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 Plonk !
Uh che bello, sempre bello vedere una bella porta taglia fuoco usata come si
deve (anche se un po' in ritardo ( :) )).

 Emmanuele.
Ciao, è stato un piacere.


On Sun, 01 Aug 2004 17:41:34 GMT, Chinaski FDB wrote:
[...]
Al consiglio che t'han gia` dato di tenere Fedora ti
aggiungo un dato che puoi tener presente.
Kde da sempre (486) e anche attualmente da me gira
sensibilmente ben piu` veloce di Gnome se la macchina e`
limitata.. e aggiungo purtroppo, perche' io uso Gnome;-)
-- 
Ciao,		|   Attenzione! campo "Reply-To:"  alterato	|
Remigio Zedda	|   posta: ti.ilacsit@zoigimer  <-- dx/sn  ;^)	|
	-- GNU/Linux 2.4.25 su Slackware 9.1

 bho.....allora quale è lo scopo di un pc ?
Scusa, evidentemente tu i computer li usi per accenderli e spegnerli. Io
li uso per studiare e lavorare, quindi che vadano su in 60 secondi non
mi tange minimamente.


 pentium III 1000mhz con 128mb ram.
Mah... forse mancano 64 mb di ram perché funzioni bene (il processore è più
che sufficiente). Dovresti provare a dare il comando "free -m" per vedere
com'è la situazione. Cmq dovresti vedere se l'attività del disco è
particolarmente intensa.
Un altro fattore che potrebbe influenzare è il supporto DMA, magari FC2 non
riesce ad attivare quello giusto, oppure non lo fa per prudenza.
BlueSky


 messe cosi'.
Oh mamma... questa si che è una trollata coi fiocchi! Magari confondi
Win2000 con Win2003: vai a dare un'occhiata alle specifiche minime per
Win2000 sul caotico sito di Bill e vedrai che 128MB vanno bene!
--
Ave!
A/R/T/I/F/E/X
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Est tamquam artifex conquirendae
voluptatis. (Cicerone)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
HACKUILE GROUP mEMBER
Http://it.groups.yahoo.com/group/hackuile
Homepage: 
http://web.tiscali.it/ilpentagono
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~