Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Cancellazione sicura disco

Dovrei vendere tre dischi rigidi (a proposito, interessano a qualcuno
tre Maxtor SATA da 160GB?), e o pensato che una semplice formattazione
non sarebbe bastata a cancellare i dati; non che debba proteggere
chissà cosa, ma magari ne approfitto per istruirmi su questo
argomento.
Leggendo in rete ho pensato che quattro o cinque passate di dd
potessero risolvere il problema:
dd if=/dev/<zero|random> of=/dev/sdc
ma in questo modo una passata di zero ha impiegato 11 ore!
Mi è venuto in mente che forse specificando il bs potrei accelerare il
processo: che valore consigliereste? Così ad intuito ho pensato alla
dimensione del buffere del disco. Che ne dite?
Grazie per l'attenzione, ciao!
GePs

  e o pensato
la 'h' di questa tastiera è proprio dura ;P

 
Guarda questo
http://dban.sourceforge.net/
Lo scopo è appunto quello di brasare il disco fino all'anima in modo da
redere irrecuperabili i dati precedentemente scritti.
Luca

 ....Che ne dite?
Prova uno dei tanti programmi liberi per la 
cancellazione sicura.
Oppure dai una occhiata a questo:
http://groups.google.it/groups?hl=it&q=cancellazione+sicura

 non sarebbe bastata a cancellare i dati;
Io ci creerei sopra un bel volume criptato, della dimensione del
disco. I tempi sarebbero lunghini, ma non scapperebbe nulla
http://www.truecrypt.org/

 dimensione del buffere del disco. Che ne dite?
Uhm, potrebbe andare, io di solito uso come bs per il dd il numero che
fdisk dichiara essere il "cilindro virtuale":
fdisk -l
Disk /dev/ida/c0d1: 8414 MB, 8414461440 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 1023 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
                                    ^^^^^^^
Prendo quegli 8 mega come bs, e a spanne mi sembra che vada abbastanza
bene, ma non ho mai fatto benchmark esatti.
Sicuramente e' un netto miglioramento rispetto al settore da 512. ;-)
Che si possa far meglio, beh, e' sempre possibile.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 
http://groups.google.it/groups?hl=it&q=cancellazione+sicura
sì... io volevo solo sapere se dando un bs appropriato risparmiavo
tempo...

 
http://www.truecrypt.org/
Credo che la cosa dovrebbe ripetersi un bel po' di volte per essere
efficace...

                                     ^^^^^^^
Grazie!

 redere irrecuperabili i dati precedentemente scritti.
Grazie, lo proverò senz'altro!

 processo: che valore consigliereste?
Con random e urandom sicuramente no: lì il collo di bottiglia è il
processore (generare dati casuali è operazione CPU-intensive).
Con /dev/zero puoi giocare con bs=..., come ti ha giustamente
suggerito roberto, ma i vantaggi che avrai aumentando il bs saranno
probabilmente minimi.
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/


Mah, credo che quel discorso valga quando cancelli un singolo file.
Plurime sovrascritture aumentano la probabilità di sovrascrivere
tutti i pezzi del file sparsi per il disco.
Se il disco da 160GB contiene un file continuo da 160GB, che riempie
completamente tutti i blocchi tranne al più l'ultimo, non ci possono
essere altre informazioni.
Sennò il disco conterrebbe 160+X GB di informazioni. Sarebbe bello,
avendo pagato per 160GB, ritrovarsi con un disco più capiente, ma
non lo vedo possibile.
L'unica cosa che mi viene in mente è che ci potrebbero essere
settori marcati come danneggiati che non verrebbero sovrascritti.
Quelli potrebbero contenere in formazioni recuperabili, posto di
avere l'attrezzatura adatta.

 presenti sullo swap).
Interessante! Linkino su come si fa?
Grazie!

 efficace...
Beh... se parliamo di apparecchiature militari USA, già diversi anni
fa erano in grado di recuperare dagli hard disk dati cancellati e
riscritti una trentina di volte.
Tu sei nel mirino dei militari USA? ;)))


 Interessante! Linkino su come si fa?
In generale:
http://luks.endorphin.org/dm-crypt
e
http://www.saout.de/tikiwiki/tiki-index.php?page=EncryptedDeviceUsingLUKS
Criptare lo swap è, in particolare, semplicissimo: per esempio vedi
la sezione relativa in
https://www1.autistici.org/forum/viewtopic.php?pid=4901


 dd è uno di questi
NO NO e NO!
dd non puo' essere assolutamente usato 
come un tool per la cancellazione sicura.
I motivi sono spiegati nei link che ho 
riportato ma riassumendo e premesso che:
- L'unico modo sicuro per cancellare i dati e'
  la *DISTRUZIONE* *FISICA* del supporto.
- La sicurezza che offrono i vari programmi 
  per cancellare i dati dipende da:
   a) L'importanza dei dati da cancellare.
   b) Quanti soldi si e` disposti a spendere
      per recuperare i dati cancellati.
possiamo dire:
- i programmi per cancellare dati sono più veloci di dd
- i programmi per cancellare dati sono piu` sicuri di dd
- dei programmi per cancellare i dati sono presenti in 
  tutte le distribuzioni (es. shred).
- scrivere un pattern fisso di tutti zero e` inutile 
  perche` i residui dei dati originali si possono recuperare 
  facilmente.
- scrivere dei dati casuali e` anche peggio perche' i bit 
  casuali si annullano ed i dati originali si leggono meglio.
Se vuoi approfondire l'argomento cerca su google
altrimenti shred /dev/hdc

  casuali si annullano ed i dati originali si leggono meglio.
Su questo non sono d'accordo: in ogni caso si indebolisce sempre piů
la traccia della prima scrittura.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 fossero dati ricercati dai servizi segreti.
È quello che stavo per dire io... anzi, gli estremi visti nella vita reale
sono:
1) chi vende il disco esattamente come l'ha tolto dal suo PC
2) quello che dici tu
-- 
Vide



Che sbagli, già una passata di zero è troppo poco!
La procedura corretta è usare DBAN, selezionando il metodo PRNG Stream e 
8 round. Questo è il massimo che si può fare via software e para
effettivamente qualsiasi attacco tranne quello condotto con microscopi
speciali, ecc. ecc., che però è tale da poter essere condotto soltanto da
enti statali o da multinazionali per spionaggio industriale.

   casuali si annullano ed i dati originali si leggono meglio.
Beh, parlando fuor di contesto ed in generale, ovviamente hai
ragione: per eliminare i dati con sicurezza bisogna rispettare alcuni
criteri (per esempio si veda:
http://security.isu.edu/pdf/dataremanence.pdf
), il che comporta l'uso
di certi pattern se si usa il metodo della sovrascrittura, e
altrimenti il degaussing fatto con tutti i crismi.
Ma, contestualizzando, se si parla di vendere i dischi del proprio
desktop (non venderei mai i dischi del server aziendale che hanno
ospitato dati riservati: a che pro?), mi aspetto che chi li compra
provi casomai a recuperare qualcosa con utility software. E, per le
utility software, *una* sovrascrittura completa (fatta con dd o con
qualsiasi altra cosa), magari stando attenti ad eventuali bad blocks,
direi che basta e avanza. Che, se poi si aveva il disco criptato
bene, prima di smontare il disco si crea una nuova chiave - bella
lunga - a caso, si cancellano tutte le altre, si butta il disco (o lo
si vende) e buona notte.


 fossero dati ricercati dai servizi segreti.
Rileggendo il mio post sembra che io sia molto 
piccato sull'argomento.
/flame on
Si' e` vero, ma quello che non mi va e` chi pone una domanda
senza prima effettuare una ricerca sugli archivi del gruppo.
In particolare questo thread pone due questioni, una sulla 
cancellazione sicura, argomento che gia` in passato ha suscitato 
molte vivaci discussioni, e un'altra sui parametri di dd, domanda 
trita e ritrita a cui si puo` rispondere leggendo il manuale 
(senza neanche consultare google groups) ed effettuando un paio 
di prove da solo.
/flame off
Detto questo noto che: 
- Si lasciano in giro HD con i piani strategici dell'azienda 
  e le coordinate bancarie dei conti alle isole Cayman. 
- Si utilizzano le tecniche piu` avanzate per nascondere i porno.
Per piacere, accendiamo i nostri cervelli.

 - Si utilizzano le tecniche piu` avanzate per nascondere i porno.
ROTFL

 argomento.
Ho letto opinioni positive di shred
(
http://www.gnu.org/software/fileutils/doc/manual/html/fileutils.html#shredYou
),
wipe (
http://wipe.sourceforge.net
), dban (
http://dban.sourceforge.net/
),
oltre ai citati consigli sull'uso ripetuto di dd, dd_rescue o badblocks -w.
Chiaramente non avendo gli strumenti per verificare quanto questi
strumenti siano sicuri (per ora niente microscopi elettronici da queste
parti! :-P ), mi rifaccio a quello che riferiscono altri.
Se la destinazione è il pc desktop di un altro, e non il laboratorio di
un servizio segreto, penso che l'uso di uno dei primi tre software
citati sarà ben più che sufficiente per dormire sonni tranquilli.
ciao
gerlos
-- 
"Solo lo scienziato è vero poeta: ci dà la luna, ci promette le stelle,
 ci farà un nuovo universo se sarà il caso."
   _                                  Allen Ginsberg
  (y)        < 
http://gerlos.altervista.org
 >
   =   gerlos  + - - >  gnu/linux registred user #311588
        Per scrivermi togli i trattini e i baffi!

 Per piacere, accendiamo i nostri cervelli.
Chapeau!
(non c'e' lo smiley per l'inchino? Beh, fa finta che ci sia)


 Tu sei nel mirino dei militari USA? ;)))
Forse ;P

 NO NO e NO!
Ok, ok, non ti arrabbiare... :)
Grazie per le info!

 [..CUT..]
va bene, scusa...

 Mi sa tanto che non serve cancellazione alcuna.
ROTFL!

 /flame off
Va bene, scusa...