Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Il metodo DI BELLA già sperimentato con successo. Da Ippocrate.

Il metodo Di Bella ha fallito! Lo hanno detto i professori, lo hanno
scritto i giornali, lo hanno decretato i protocolli. Fandonie. 
   Il metodo Di Bella non è fallito, perché non può fallire un metodo
che è frutto della saggezza e di una sapienza millenaria. Cerchiamo di
capire il perché.
   Di cancro si muore; la cura tradizionale, la chemioterapia, ha
dimostrato di ottenere alcuni risultati, ma di essere ancora
inadeguata. All’improvviso i grandi giornali nazionali si accorgono di
Luigi Di Bella che afferma di avere un suo metodo e porta i risultati.
È guerra: il Ministro, l’università, la sanità ufficiale, la
burocrazia insorgono: "È un folle, un ciarlatano, un buffone, un
santone, un falso guaritore..." La sua colpa? A ben vedere,
soprattutto una: aver introdotto, nel campo medico, un principio
assolutamente rivoluzionario. Esiste il malato, non il male. La
melatonina, la somostatina, il famoso cocktail, non sono queste cose
che fanno paura alla medicina ufficiale. Ciò che fa paura è questo
principio che scardina le convinzioni della cultura ufficiale, che è
cultura razionalista e positivista. Di Bella lo va ripetendo in ogni
dove: "Ogni malato è un mondo a sé, occorre conoscerlo, comprendere,
individuare le peculiarità di ognuno. Non esiste una cura uguale per
tutti. Esistono tante cure per quanti sono i malati, anche in
considerazione di come il singolo reagisce alla malattia". Per aver
detto questo, Di Bella continua ad essere insultato. E già, perché i
padroni della medicina ufficiale dicono un’altra cosa: le cure sono
standard. Individuato il male, si procede per "protocolli oggettivi"
uguali per tutti e sperimentati. Il presupposto è dato per scontato:
tutti gli uomini sono uguali, essere biologici fatti di carne e
cellule. Un presupposto che non condividiamo. L’uomo non è una
reazione chimica, non è una formula algebrica, non è un composto
d’elementi organici e basta. Di Bella lo sa e parte da questo
presupposto per curare l’uomo malato.
   Davanti al pretore di Maglie, Giuseppe Di Bella ha detto:
"Rivendico la completezza di cultura. Si dedichi più tempo
all’ammalato e non solo alla patologia". Eccolo il nodo della
questione: completezza di cultura. Qualsiasi approccio all’uomo, sia
esso medico, psicologo, antropologico, filosofico, sociale, non può
non considerare l’uomo nella sua interezza. Questo fa paura ai "guru"
del pensiero moderno.
   Ma sanno, gli esperti e i professoroni, chi affermava una simile
ovvietà? È un vecchio medico con cui il nome, ancor oggi, in troppi si
riempiono la bocca. Si chiama Ippocrate! Il padre della medicina
occidentale, nei suoi trattati, diceva che con il malato occorre
parlare a lungo, per conoscerlo, per capire e per comprendere.
L’indagine del medico, spiegava, riguarda l’uomo, non la sua patologia
isolata. Ma Ippocrate è stato tradito dalla medicina ufficiale, ed
oggi medici allineati con la cultura dominante, politici, esperti di
tutto e di tutti vogliono protocollizzare ciò che non può essere
protocollizzato. Vogliono ricondurre le diversità, lo spirito, la
psiche, la speranza, nelle loro tristi cartelle standardizzate, nei
loro grafici, nelle loro tabelle statistiche.
   No, non possiamo credere che questo metodo d’approccio all’uomo
abbia fallito. È vero, la scienza ufficiale ha, per ora, liquidato il
professore. D’altronde non si poteva chiedere alla cultura dominante
di rinnegare sé stessa.
   La verità è che esiste un male da sconfiggere prima di sconfiggere
i cancri dei malati. È il male di una cultura che ha rinnegato l’uomo
«chemioterapizzando» la sua speranza e la sua libertà.
On. Amedeo Amadeo
Deputato al Parlamento Europeo
(
http://members.xoom.com/amadeo
)



Questo è un nostro deputato, ragazzi! Un poveraccio che crede che la
scienza ufficiale sia una setta satanica dove si vuole il male del
malato! Uno che ignora che le case farmaceutiche spendono miliardi per
trovare una farmaco anticancro e che avrebbero fatto palazzi d'oro per
brevettare un cocktail che davvero curi il cancro.
L'attesa per l'endostatina e la angiostatina è spasmodica. Ma queste
funzionano davvero e sempre: chiunque in qualunque laboratorio può
controllare! E tutto è pubblicato sulle qualificate riviste tipo
SCIENCE e NATURE. Il resto è chiacchiera.
La cura di Bella è una gran cura ricostituente che fa star meglio i
malati e quindi va benissimo in questo senso (a parte qualche caso di
intolleranza), però non guarisce il cancro. Conosco già due persone
che facendo la cura di Bella erano felici perchè annunciavano un
benessere nuovo e però sono regolarmente morte col cancro che avevano.
Il pericolo è non fare le altre terapie affidandosi alla somatostatina
che, come ha detto il suo scopritore (che ha preso il Nobel per
questo) serve a rallentare alcune leucemie e basta.
Purtroppo il mito dell'ometto eroe solitario che da solo combatte e
vince la sua battaglia contro il democratico mondo infame
plutovaticoebraico delle multinazionali fa sparlare chi di scienza non
capisce nulla e non ha idea di come vanno le cose nel mondo.
Questo deputato dev'essere uno di quelli che credono che la FIAT abbia
comprato e nascosto il brevetto per far andare le auto ad acqua e che
le case farmaceutiche abbiano creato e poi infettato la gente col
virus dell'AIDS per poi vendere miliardi di farmaci.
Povera Italia!
Ernesto


Ciao
Pellati Fabio
Consulente in informatica
(FERRARA)


Non mi preoccupano tanto gli atteggiamenti delle "elite culturali"...,
la cosa preoccupante e` che una certa parte politica e` arrivata
a strumentalizzare persino una cosa del genere !!
Di questo passo chissa` dove finiremo...

a strumentalizzare persino una cosa del genere !!
se quella parte politica di cui parli non avesse appoggiato la
posizione di coloro che pensavano che vista la novita' e l'importanza
dell'argomento questa vicenda doveva essere considerata di primaria
importanza e valutata non solo con consapevolezza ma anche senza i
pregiudizi della medicina ufficiale, si sarebbe verificato un caso
Gravissimo per una democazia, ovvero una enorme quantita' di cittadini
non avrebbero avuto, in merito al caso specifico, rappresentanza nel
parlamento. Non solo ma visto l'atteggiamento del ministero della
Sanita' la vicenda ( opinione pubblica permettendo) sarebbe stata
insabbiata senza sperimentazione.
in merito ai pregiudizi della medicina ufficiale vi ricordate
l'atteggiamento di questa elite nei confronti dell' Omeopatia?
se ci fossero riusciti avrebbero radiato i medici che ne tenevano
conto, ma fortunatamente non ci sono riusciti, e oggi dopo 10 anni ci
sono centri omeopatici cui molti pazienti si rivolgono e traggono
anche dei benefici.
stesso discorso per l'Agopuntura e per l'utilizzo delle erbe ( non mi
viene il nome della scienza che se ne occupa).
dopo queste esperienze non puo' meravigliare che la gente non si fidi
piu' della valutazione data da questa elite sulle procedure nuove.



Sempre a nominare la "ggggente"....., come se "la gente"
non fossimo noi.
Guarda che se la cosa funzionasse *nessuno* avrebbe
il coraggio di non utilizzarla; pensare che si possa fermare
una cosa del genere x motivi personali e/o politici e`
una sciocchezza colossale che contrasta con il piu`
elementare buon senso. 

 comprato e nascosto il brevetto per far andare le auto ad acqua e che
Secondo te ...Quanti guadagnerebbero meno se si avviasse una cosa del genere ??????
Gio'
--
Posted from 
mail.cs.interbusiness.it
 [151.99.250.6]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

(
http://members.xoom.com/amadeo
)
Egr. onorevole Amadeo, ho letto con atenzione le sue parole e, lo confesso,
ne sono rimasto pesantemente turbato.
Lei parla di cancro, di Ippocrate, di malati e di morte con la stessa
profondità di Wanna Marchi impegnata a dare i "numeri buoni" del santone
brasiliano.
Dice che Di Bella ha ragione perchè richiama antiche tradizioni. Ma allora
le chiedo, con che coraggio spendiamo soldi per pagare i metereologi  quando
tutti sanno che... rosso di sera, bel tempo si  spera. Lei richiama
Ippocrate come esempio di alta medicina, e le chiedo: ha un apallida idea di
quanti malati morivano ai suoi tempi, a causa delle patologie più banali.
Parla di "chemioterapizzazione" del malato, considerato alla stregua di una
cavia su cui i medici scatenano gli istinti più bestiali. Ma lei, è mai
stato in un reparto di  oncologia ? Lei, ha mai visto l'impegno e lo spirito
di sacrificio di tutti quegli operatori che quotidianamente supportano i
malati nella lotta contro il Male ?
Lei, con quale coraggio li insulta !
Lei, caro onorevole, esalta Di Bella e sputa su tutto il resto. Ma lei, ha
mai chiesto al dottore di modena la ragione per cui si rifiuta
categoricamente di divulgare dati e terapie, limitandosi a dire:"lasciatemi
fare, e non rompetemi le scatole"? O il motivo per cui, chiunque non sia
disposto a considerarlo il portatore del verbo assoluto, diventi
automaticamente un cretino in malafede ?
No, lei, dall'alto del  suo seggio a Strasburgo queste domande non se le
pone. Preferisce declamare un sermone inutile e offensivo per chiunque abbia
un minimo di buon senso.
Fin qui niente di strano, in fondo lei è un politico, e come tale non è
responsabile per ciò che dice ai suoi elettori.
La vera tragedia, e fonte del mio turbamento, è un'altra cosa: dal suo
curriculum ho scoperto una cosa agghiacciante, e cioè che LEI E' MEDICO.
La supplico, cerchi di farsi rieleggere a vita e resti in aspettativa in
eterno. Non ci faccia il torto di ritornare a mettere le mani su dei poveri
malati che magari credono di essere nelle mani di un medico e invece sono
nelle mani di un aspirante stregone da strapazzo.
Un'ultima domanda: lei si qualifica dirigente ospedaliero in quanto ricopre
il ruolo di AIUTO-COASSISTENTE,..... ma cos'è, uno scherzo ?
saluti
andrea.dolci
andrea...@gpa.it

onorevole, ma ha mai letto una rivista scientifica? non dico italiana,
ma internazionale?
ha mai letto nature?
ha mai analizzato la storia delle scoperte scientifiche?
sa che cosa sosteneva il prof. di bella riguardo alla sua cura?
sa di che cosa sta parlando?
incredibile! va bene che al parlamento europeo ci mandano le seconde e
terze linee dei partiti, ma un minimo di preparazione sugli argomenti
di cui si parla..
ciao paperoga


cancro pieno di metastai tutti i loro familiari.
mi devi scusare sai ma non ho mica capito.


elementare buon senso. 
come ripeto io non sto disquisendo sull'efficacia o meno di questo
metodo ( non ne ho le competenze ), qui sto parlando solo di
democrazia e di atteggiamenti culturali.


> piu' della valutazione data da questa elite sulle procedure nuove.
 Ma di quali elite parli? Il 99% degli scienziati mai esistiti sono
viventi e sono milioni e milioni di persone! certo gli ignoranti sono
miliardi...
Ernesto



Bravo Andrea! Pensa in che mani abbiamo messo i destini del nostro
Paese! Di pseudo umanisti come questo, che probabilmente ignora tutto
della scienza e quindi della filosofia degli ultimi duecento anni, è
pieno il Parlamento. Tutta gente che quando pigia il bottone di un
telecomando non ha la più pallida idea del perchè succede quel che
succede, povere scimmiette ammaestrate viventi in un mondo che non
possono capire e che sparano fesserie a ruota libera ammantate,
aspetta, come ha detto? Ah sì, di antica sapienza!!!! 
Roba da morire dal ridere! L'antica sapienza medica a cui fa
riferimento era quella che bucava i crani per fare uscire i cattivi
spiriti e operava salassi omicidi per fare fuoriuscire il sangue
cattivo! Sai cosa bisognerebbe fare? Mandare il deputato da un antico
sapiente cavadenti dell'epoca di Ippocrate!
Ciao.
Ernesto

Deputato al Parlamento Europeo
Complimenti per la validita' concettuale dell'esposto ed il senso
umanitario con cui e' stato espletato.
- Origin: Non solo di pane vive l'uomo. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

democrazia e di atteggiamenti culturali.
Neppure io parlavo di efficacia o meno, bensi` proprio di atteggiamenti
culturali.
Se il protocollo funzionasse sarebbe *impssibile* non applicarlo...
Ciao

(
http://members.xoom.com/amadeo
)
Ma guarda questo. Vuole sfruttare l'onda lunga della disinformazione che un
bieco magistarto, insieme ai DiBella e comany (medici senza scrupoli) hanno
creato.
Che voglia essere rieletto???
Vergogna
fulvio rogantin

Luigino Ferrari ha scritto nel messaggio
+ADw-361b5804.136340776+
AEA-news.interbusiness.it
+AD4-...
+AD4-Complimenti per la validita' concettuale dell'esposto ed il senso
+AD4-umanitario con cui e' stato espletato.
+AD4-
Peccato che nel fattempo il paziente sia morto, nonostante Ippocrate.
+AD4-- Origin: Non solo di pane vive l'uomo.
Certo +ACE- Per+API-, senza pane muore +ACE-
ciao
andrea.dolci
andrea.dolci+AEA-gpa.it

Ernesto
forse hai ragione elite non e' la parola giusta, comunque con questa
parola mi riferivo alle commissioni che decidono se una filosofia
medica e' accettabile oppure no.


DoubleB ha scritto nel messaggio +ADw-360256fd.278927080+
AEA-news.ntt.it
+AD4-...
+AD4-forse hai ragione elite non e' la parola giusta, comunque con questa
+AD4-parola mi riferivo alle commissioni che decidono se una filosofia
+AD4-medica e' accettabile oppure no.
+AD4-
+AD4-Ciao
+AD4-
Ma di cosa vai cianciando?
Commissioni? Filosofia?
Prima di premere il tasto +ACI-invia+ACI- conta fino a 10+ACE-
Poi riconta fino a 10+ACE-
Poi riconta fino a 10+ACE-
...
Oops: non sai contare fino a 10?
P.

Deputato al Parlamento Europeo
Forza Italia o AN?
  LordBeotian =)
  ICQ 18262621


L'Altra Italia è roba di AN ! ( CTIM, Villetti ecc.)
Per giunta, e qui sta la tragedia dell'intervento dell'"onorevole", Mr.
Amadeo e' un MEDICO !!!!!!!
ciao
andrea.dolci
andrea...@gpa.it

P.
questo cosa sarebbe un commento politico?.... convinto te a me non
puo' che stare bene.


Amadeo e' un MEDICO !!!!!!!
Orrore!
Orrore di che?
Con tutti gli ignoranti che fanno politica
(ne hanno diritto) ce la si prende
con un medico?
Sono Juza delle nuvole.
Sono un uomo libero.
Le nuvole sono la mia casa.
Sono nato libero' e moriro' libero.
Lorenzo Vocaturo
juz...@tin.it


Se si fosse dimesso dall'ospedale, di cui e' "aiuto coassisternte" (sic),
non ci sarebbero problemi. Purtroppo pero', e' solo in aspettativa e
potrebbe tornare a mettere le mani su dei poveri malati. Pensa se fossi tu
al loro posto: credi di essere nelle mani di un uomo di scienza ed invece ti
cura un apprendista stregone che esalta i riti magici, purchè ripettosi
della persona.
andrea.dolci
andrea...@gpa.it

Penso che dovreste renderci i miliardi spesi per la sperimentazione.


Spriamo che non curi i suoi pazienti con l'antica saggezza di
Ippocrate ma con tutta la scienza e la farmacologia moderna
che ha permesso di raddoppiare la vita media umana!
Ernesto

Tu credi che basti una laurea per non essere ignoranti?
Il nostro Paese è pieno zeppo di laureati assolutamente ignoranti su
tutto. Passano il giorno a schiacciare pulsanti, teelcomandi, a
parlare nei cellulari, a guardare la TV senza avere la più pallida
idea di quello che stiano facendo: tutti come scimmiette ammaestrate.
Poi vengono chiamati a legiderare, che so, sulla clonazione e allora
giornalisti, politici, pseudointellettuali tutti a blaterare sul
pericolo di fare copie umane: tanti Hitler, tanti Berlusconi, tanti Al
Capone, ecc. senza capire che un clone è semplicemente un fratello
gemello differito che assomiglierà molto al fratello ma sarà UN ALTRO.
E nessuno invece pensa che forse la clonazione potrà creare organi e
corpi di riserva (corpi derecebrati) per avviare l'umanità verso una
specie di immortalità (che sia bene o male è un altro discorso).
Adesso sbuca un medico deputato che innalza un peana all'antica
medicina, che ai suoi tempi era una conquista, ma che oggi è solo
museo.
Ernesto

«chemioterapizzando» la sua speranza e la sua libertà.
Non confondiamo la filosofia con la medicina, soprattutto se si
pretende che una determinata 'cura' sia a carico del SSN!
Bye.
Greg
gbia...@computering.it
gy...@geocities.com
http://www.geocities.com/Athens/Aegean/3276/

On Sun, 20 Sep 1998 13:35:06 GMT, 
ernest...@iol.it
 (ernesto) wrote:
Ernestoooooooooooooooooo!!!!

della persona.
Magari sara' un medico migliore di tanti altri...
Il medico e' una professione, mica una
religione che richiede una fede...


Peccato che nel fattempo il paziente sia morto, nonostante Ippocrate.
Finche' muoino gli Agnelli, i Battisti e tant'altri famosi personaggi
per il male del secolo, e' la prova che ne' la terapia Di Bella, ne'
quelle tradizionali sono ancora riuscite a incidere profodamente nella
cura e debellazione del male; per cui pur dispiacendomi  per la morte
di quel paziente o di altri, non resta che osservare che sino a
quando si continuera' a morire a questo ritmo - con trattamenti
chemioterapeutici, di radioterapia e corrispondenti - anche la  cura
Di Bella degnava - se non altro per la discrezionalita' e la
professionalita' dell'uomo, maggiore rispetto.
- Origin: Quando una pecora e alla guida le altre la seguono.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it


Guarda che ti devi rivolgere ad Amedeo, è lui che la butta sulla fede e
sulla filosofia trascendentale.
Io continuo ad essere convinto che la professione del medico sia, come tutte
le professioni, basata prima di tutto su serie conoscenze scientifiche,
unite a ciò che comunemente viene definito "buon senso".
Dire che Di Bella ha sicuramente ragione perchè recupera la filosofia degli
albori della medicina, vuol dire cancellare la scienza e contabbandare un
po' di demagogia per "buon senso".
Ribadisco: va bene se fai il politico; un po' meno se fai il medico.
ciao
andrea.dolci
andrea...@gpa.it

Forza Italia o AN?
Non sara' uno scherzo?


Vedo che non ammetti il dialogo, ma mi dispiace, sarà per un'altra volta.
Solo ti voglio garantire che vado molto più alto di quanto pensi rispetto
all'amore per il cadreghino.
Non vorrei tu fossi in po' frustrato. Mi auguro e spero di no.
On. Amedeo Amadeo
http://members.xoom.com/amadeo
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/rg_mkgrp.xp
   Create Your Own Free Member Forum

,

-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----


 Ernesto



E il voto? Ci aspetteremmo almeno la correzione del compito...signor
predicatore.
fulvio


http://members.xoom.com/amadeo
Egregio euronorevole AA, lei scrive due righe e quota 5 kb di post?
Deve tener conto che a noi il telefono non lo paga l'europarlamento!
Potrebbe per cortesia informarsi sulla NETIQUETTE?
Se non sa (come sembra dal suo comportamento) cosa sia, provi ad usare un
motore di ricerca!
Buon lavoro
P.

>
http://members.xoom.com/amadeo
Come già ho spiegato all'onorevole per e-mail diretta, la storia della
Fiat che ha comprato e imboscato il motore ad acqua (con la variazione
più acculturata delle Sette Sorelle) è leggenda metropolitana. A chi
può credere che tutti gli scienziati del mondo tramino contro un
medico modenese, non si posono negare altre "verità"
Ernesto


 pieno il Parlamento.
Forse avrete anche ragione, ma se tra due mesi quel 33,3% di malati ai 
quali il tumore non e' cresciuto dopo aver sperimentato il MDB saranno 
ancora vivi bisognera' rifletterci un tantino.
E si, perche' quelli che sono stati ammessi alla sperimentazione 
erano tutti pazienti che avevano gia' sperimentato quasi tutte le cure 
possibili e sebbene non tutti fossero terminali a nessuno sarebbe 
rimasto piu' di qualche mese.
Spero sappiate che dal momento della diagnosi di cancro alla morte 
(nei soggetti che ovviamente muoiono) passano tra 12 e 24 mesi, di 
media.
ERGO, se voi vi vantate di essere dei gran scienziati dovrete 
convenire che la sopravvivenza accordata a questo 33,3% e' davvero 
sorprendente.
Smentitemi se ne siete capaci.
Tutto pero' dipende se costoro continuano a resistere, of course.
E se dovesse davvero succedere non vi farebbe contenti?
BTW, forse non vi potro' rispondere per mancanza di tempo, cmq vorrei 
dire che proprio nel numero dell'Espresso di questa settimana viene 
riportato un lungo articolo riguardante Folkman, che viene presentato 
come un grande scienziato e che leggendo attentamente ha fatto la 
stessa identica trafila del Di bella con la differenza che il Di Bella 
ha sperimentato sugli uomini e il Folkman sui topi, i mammiferi che ci 
sono evolutivamente piu' lontani, ma cmq.....non divaghiamo, il fatto 
interessante e' che si riportano i dati dell'ISS sul numero di morti 
di cancro in Italia ogni anno e vi e' un fatto veramente curioso, che 
vorrei che la scienza spiegasse, perche' e' proprio curioso.
In questi ultimi 15 anni, come penso tutti saprete, le donne fumatrici 
hanno superato gli uomini fumatori, mi pare addirittura di un fattore 
due, 50% contro 25% o qualcosa del genere, e come tutti spero saprete 
il fumo viene indicato come una causa forte di cancro.
Ora il fatto curioso, ma proprio curioso, e' che in quella tabellina 
dei morti di cancro in Italia si riporta che le donne che ogni anno 
muoiono di cancro al polmone sono quasi 6.000, o 5.700, mi dispiace di 
non avere qui con me la copia del settimanale, e che gli uomini che 
muoniono di cancro sarebbero, secondo le statististiche dell'ISS, ben 
28.000, avete letto bene, sono 28.000.
Ora io mi chiedo se il fumo possa essere veramente indicato come 
pricincipale causa cancerogena leggendo questi dati.
Come si spiega una tale discrepanza?
Uno scienziato non dovrebbe drizzare le orecchie e mettersi ad 
indagare? Perche' la verita' carissimi, la semplice verita' e' che noi 
di cancro non sappiamo un fico secco, e che i grandi successi nella 
lotta al tumore sono stati ottenuti solo dai chirurghi, i quali per 
natura, esperimentano sui pazienti e non su topi, non sono pagliacci 
come il Folkman che illude la pubblica opinione mondiale permettendosi 
di ridurci a topi, che sono usati solo perche' costano poco e si 
riproducono in gran quantita'.
Uno scienziato, un vero scienziato, non appena sente che un'oscuro 
medico della provincia italica ha sperimentato per 20 anni sugli 
uomini e non sui topi, dovrebbe IMMEDIATAMENTE lacsiare tutto e 
seguire la strada indicata dal Di Bella, perche' se la angiostatina 
non sara' in grado, come forse non potra' fare, di superare la 
MEMBRANA CELLULARE delle cellule endoteliali UMANE potremo dare al 
Folkman il nobel per aver scoperto che nei topi i fattori di 
accrescimento ed interruzione dei vasi sanguigni sono fabbricati da 
ghiandole apposite e poi rilasciati nel sangue, come, per fare un 
esempio, avviene con l'insulina che e' prodotta nel pancreas e poi 
rilasciata nel sangue.
Una grande e meravigliosa scoperta quella di Folkman, non c'e' che 
dire.
Sia chiaro pero' che io mi auguro che l'angiostatina superi la 
membrana delle cellule umane, ma ho i miei dubbi.

 140  e' lo stesso.
E quando ho letto che la smart car appena uscita ha un consumo di 20 
km per litro mi e' venuto un coccolone.
E' la dimostrazione che un azienda pseudo-privata come la mercedes (e' 
la mercedes e la swatch che le fanno no?) si struttura 
burocraticamente come un un qualunque ministero, che non e' privato.
Pensare che alla smart car, che gia' misura la meta' di un auto 
tradizionale, che e' pensata appositamente per la citta', dove qui in 
Italia non si puo' nemmeno andare oltre i 50, gli e' stato messo lo 
stesso motore per una auto che dovrebbe superare i 120, e magari la 
smart car li supera pure, e' la dimostrazione piu' lampante che il 
progresso rimane per gran parte affidato a signoli geni come Edison ed 
altri che si elevano dal particolare per vedere il mondo nella sua 
interezza.
Come e' risaputo quando il saggio indica la luna lo stolto guarda il 
dito.

dito.
Non discuto nulla del tuo post.
Dico solo che questa metafora è un poco abusata e, chissà perché, ad
abusarne sono spesso coloro che vedono cospirazioni da parte della grande
industria....
...mah
FF