Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: Dischi forati

Salve IDAM! :o)
ho un piccolo dilemma sui dischi in oggetto.
Quando sostituirò i miei dischi (quasi alla frutta) vorrei montare dei dischi
forati.
Indubbiamente i fori eviteranno l'effetto fading, ma la minore superfice
garantirà un attrito e quindi una frenata pari ai dischi "pieni" di serie???
Non è che dovrò montare dei dischi forati di dimensioni maggiori per compensare
la differenza di superfice con quelli di primo impianto??
O forse i fori agiscono un poco come i "baffi" e grattano via le pastiglie
aumentando così il coefficente di attrito?
Il peso dei dischi forati (in lege forse più nobili della ghisa
tradizionale)dovrebbe essere minore rispetto a quello dei dischi pieni. Secondo
voi questa differenza di peso mi garantirebbe un miglioramento e una minor
dispersione della forza usata per muovere la vettura??
Vale quindi il discorso dei cerchi in lega ultraleggera???
Ciaooooooooooooo
Gaeel (27, 130, VI)
The Squid's driver
-- 
Posted from  [194.184.156.66] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

The Squid's driver
ciao!
dadeejay MI - 33,143,15,220(in ammollo...!)
TDI "LA SEPPIA" Driver
ICQ: 6699072

che al posteriore e si comportano in maniera ottima, anche in pista...
Offrono anche ottimo rapporto prestazioni/prezzo, soprattutto se
acquistati direttamente in fabbrica.
http://www.tarox.com/index_it.htm
Ciao!
-- 
  Marco Sala (CAV)
  Moderatore del gruppo it.discussioni.auto.mod
  ICQ 18349872
  IDAMweb: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/idam
  Delta Evoluzione & Fiat 500, dal 28/10 anche cappellino McLaren

 serie???
Per quel che so io il vantaggio principale dei dischi forati e' quello di
dare una frenata piu' efficace proprio perche' i fori fanno si' che la
pastiglia venga "grattata" e quindi mantenuta piu' pulita, evitando cosi' i
fenomeni di vetrificazione quando si frena di brutto.
Mi hanno anche detto che i dischi forati garantiscono piu' sicurezza in caso
di pioggia, proprio perche' i fori non permettono che si formi un velo d'
acqua sul disco.
Poi in ogni caso pesano un po' meno degli originali, ma penso che questo non
sia molto significativo....
Ciao!
VanMar

...in quanto infiammabili :-)
A proposito del magnesio, durante la fine degli anni 60 stava
diventando un materiale "di moda" nella realizzazione delle F1, per le
sue doti (nelle sue leghe) di rigidità e leggerezza.
Purtroppo, come detto, è anche altamente infiammabile.
Durante il Gran Premio di Francia a Rouen del 1968, la Honda
sperimentale di Jo Schlesser (V12 raffreddato ad aria e telaio
interamente in magnesio) uscì di strada e bruciò come un cerino.
Da allora l'uso del magnesio è stato fatto con più cautela...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
ulib...@libero.it
 ; ICQ UIN: 4005815
»»» Un buon antivirus? Disinstallare Outlook Express!!!

acqua sul disco.
Mah, mi sembra un caso seriamente improbabile. L'energia sviluppata
dalla frenata è in grado di vaporizzare all'istante il velo d'acqua
che può ricoprire il disco. 
Facciamo un po' di conti a spanne, ma che rendono l'idea.
Frenare da 160 a 60 in 200 metri un'auto da 1000 kg richiede un lavoro
di 0.5*1000*[(160-60)/3.6]^2 = 386 KJ circa.
Ora, un joule di energia è in grado di far innalzare la temperatura di
un grammo d'acqua di un grado (precisamente da 14.5 a 15.5 °C).
Decelerare da 160 a 60 in 200 metri, significa diminuire di 100 km/h
(27.8 m/s) la propria velocità, in un tempo:
a = deltaV^2 / s = 27.8 / 200 = 3.86 m/s^2 ( = 0.4 g, per i curiosi)
t = deltaV/a = 27.8 / 3.86 = 7.2 sec ('azzo!)
Il che significa che il nostro freno (approssimando che il 70% della
potenza frenante sia all'avantreno, quindi il 35% ognuno dei dischi)
sta sviluppando una potenza di:
386/7.2 * 0.35 = 18 KW (KJ/sec).
In pratica, la potenza sviluppata da un singolo disco anteriore, è in
grado di innalzare, in un secondo, la temperatura di 18 litri di acqua
di un grado. Oppure, se preferite, è in grado di innalzare (sempre in
un secondo!) di 18 gradi la temperatura di un litro d'acqua.
O ancora, di vaporizzare all'istante (portare a oltre 100°C) 200 ml di
acqua. Siccome a occhio penso che, a esagerare, più di 20 ml di acqua
non possano starci su un disco (che perdippiù ruota e "spara" via
l'acqua in eccesso) e su una pastiglia, per quanto bagnati siano,
significa che dopo un decimo di secondo che si frena, disco e
pastiglia sono perfettamente asciutti... se non ho sbagliato i
calcoli, ovviamente! 
Ma se i miei calcoli sono giusti, il problema dell'acqua è irrilevante
per un disco.


 Perchè proprio forati? :-)
Li preferisco solo forati perchè penso che quelli baffati oltre ad emettere
una sorta di fruscio sibilo in frenata, vibrano e consumano le pastiglie 
come se fossero saponette!
Poi non volevo qualche cosa di estrememente sportivo e/o costoso.
Secondo te posso cambiare solo gli anteriori?
O visto che ci sono cambio tutto?!
Monto già cavetti in maglia, pasticche strada/sport e superdot 4.1.
Un miglioramento rispetto alla configurazione originale c'è stato!
Tu mi pare hai i G88 della tar-oc ;oP, come sono?
Il Sala diceva che si possono risparmiare delle palanche se si acquistano 
direttamente on line sul sito. Ho cercato ma non ho visto nulla tipo on line
shop :o?
Hai mai fatto un IDA test?
ciao Dadj.
Gaeel (27, 130, VI)
The Squid's driver


un grammo d'acqua di un grado (precisamente da 14.5 a 15.5 °C).
Veramente questa e' la definizione di caloria e 1cal =4,1868J
Saluti,
        Ernesto Rossi
        ICQ# 30195860
 
http://spazioweb.inwind.it/reds
-- 
Per rispondere in email reds (at) 
engineer.com
PGP Key ID: 0xD07C26EE


Ciaoooooooooo!
Alex Miata®  [24,Waiting step EVO I,103 SAE,PR]
MiataBRG Mk1  &  Lancia Fulvia Coupe' 1.3
Driver & Lover   
"Il miglior attrezzo da meccanico è il martello!"

Veramente questa e' la definizione di caloria e 1cal =4,1868J
AZZZOOO sapevo che facevo qualche cappella!!! 
Comunque se non sono 200 ml sono 50... sono più che sufficienti ad
asciugare all'istante il freno...! :-)


The Squid's driver
ciao!


 freni...:)
Dopo la risposta di Crono e la tua ho deciso di fare un po' di ricerche in
rete, perche' queste cose ero sicuro di averle lette.....sia il discorso del
"ravvivare" la pastiglia, sia il discorso del velo d'acqua....
Da 
http://www.motorquality.it/italiano/_prodotti/Stradale/Dischi/Dischi.htm
-----------------
Infatti i dischi freno BREMBO Serie Oro, oltre alla qualità BREMBO garantita
dagli standard di primo equipaggiamento (O.E.M.), hanno la caratteristica di
essere forati, proprio come quelli che vengono utilizzati nelle
competizioni: ciò garantische una maggiore sicurezza in caso di pioggia, in
quanto i fori "rompono" il velo d' acqua che si forma sul disco, oltre ad
una leggera diminuzione di peso rispetto ai dischi originali. Il principale
vantaggio dei dischi forati rispetto a quelli di serie, è comunque quello di
"ravvivare" la pastiglia garantendo una frenata molto più aggressiva: la
particolare lavorazione meccanica utilizzata per la foratura (accurata
rifinutura, svasatura, etc.) garantisce infatti la costante pulizia della
pastiglia e ne riduce la possibilità di vetrificazione anche nelle frenate
più violente.
-----------------
Detto questo poi magari alla Brembo scrivono cose inesatte tanto per fare
pubblicita', ma ho dei dubbi..;-)
Ciao!
VanMar

freni...:)
Stesso discorso, non c'e' un senso esclusivo, sui G88 ad esempio le
fresature (perdonatemi ma il termine baffatura mi fa davvero cagare)
fanno entrambe le cose, cosi' come aree ricavate di fusione a spigolo
vivo con la pista frenante di dimensioni tali da comportarsi come la
foratura sui dischi pieni, talvolta con volumi ben maggiori...
Ciao!!!!
--
            Carlo Michele Cea
CAS by UCC club PPCSP "RedFlyer"
        Work 
cm....@c4.com
        Home 
cm....@libero.it
             Icq 16635319

pubblicita', ma ho dei dubbi..;-)
Se la foratura e' "accuratamente svasata" serve asclusivamente a
limitare il fading, a meno che non riescano a dimostrarmi il
contrario, sono aperto a qualsiasi dimostrazione ;-)


per un disco.
A regime sicuramente, ma nel primo istante la differenza tra dischi
lisci e pesantemente forati e' notevole, appunto perche' e' tutto
freddo e per dissipare in calore quello di cui parli e' necessario un
grip che non c'e' ancora...
Poi ci sarebbe da indagare sul motivo preciso, i vecchi tamburi
soffrivano il problema in modo drammatico e finche' non si generava un
calore sufficente ad asciugare le pastiglie non c'era praticamente
grip...e non si scaldava nulla...
Sulle auto il problema e' piccolo perche' i dischi sono abbastanza
riparati, ma sulle moto e' diverso, ad esempio qualche settimana fa
mentre ero sulla Cisa in scooter sotto una botta d'acqua della madonna
per ripristinare l'efficenza dei freni freddi (a disco in acciaio inox
forati con pinze fisse a doppio pistoncino), serviva tutto un secondo.
E ovvio che poi una volta ripristinato il grip dissipavano talmente in
calore da far evaporare l'acqua a distanza, ma a quel grip bisogna
anche arrivarci altrimenti il discorso e' valido anche con l'olio, a
quelle temperature (il mio disco diventa tranquillamente blu scuro, il
che dovrebbe significare circa 350°) carbonizza e anche a mettercelo
su dovrebbe fare poco.
Ma se c'e' su l'olio addio grip che genera quelle temperature...


quanto i fori "rompono" il velo d' acqua che si forma sul disco,
Ecco, mi hai tolto le parole di bocca: e' stato proprio questo il
motivo per cui sono stati sviluppati, all'epoca, i dischi forati,
fermi restando gli altri vantaggi.
Elfer

 grip...e non si scaldava nulla...
Ahiaaaa!!!!!
Sto facendo le veci del coefficiente d'attrito con un dito di Michele nella
piaga.. :=PPPPPPPPP
Perdonatemi le buffonata, ma sono in crisi d'astinenza!
Il problema e' quello. E' vero che si dissipa abbastanza calore da evaporare
l'acqua in frazioni di secondo, ma il problema e' generarlo quel calore.
L'energia cinetica viene dissipata sotto forma di calore attraverso il
meccanismo dell'attrito.
Ma il coefficiente d'attrito e' il rapporto tra carico e forza applicata per
farlo scorrere e sappiamo che nel contatto lubrificato il coefficiente
d'attrito e' di un fattore da 10 a 100 inferiore al normale.
Quindi, siamo in presenza del serpente che si morde la coda: poco attrito =
poco calore - poco calore = scarsissima evaporazione - eccetera.
La funzione dei fori e' quella di convogliare il velo d'acqua che si forma
tra pastiglia e disco all'interno del foro e permettere il contatto non
"bagnato".
Per quanto riguarda invece il discorso sull'effetto pulente sulla pastiglia,
Micheleee, come fanno a dimostrarti che i fori svasati puliscono?
La capacita' di un utensile di tagliare e' una funzione dell'angolo di
spoglia.
Se l'angolo e' 90° (foro non svasato) ti credo che taglia; ma se l'angolo si
avvicina a 0° (foro svasato) mi risulta difficile pensare che qualcosa
moltiplicato zero dia un risultato diverso da zero... :=))))))))))))))
Ciao da un Carlo
Carlo Carughi, Membro HC dello Spidi Fan Club (tessera #1)
Presidente ad honorem del club PPCSP "Red Flyer"
Scemo del Villaggio o Gran Maitresse ASDC del GFC membro c.r.p. #27

 forati con pinze fisse a doppio pistoncino), serviva tutto un secondo.
Va beh, non farla tanto lunga....tanto sei immortale! ;-ppp
Ciao!
VanMar

Ciao!!!!


Va beh, non farla tanto lunga....tanto sei immortale! ;-ppp
E non irrancidisco ne mi spappolo... ;-DD


Infatti imho i G88 sono la quadratura del disc... ehm! del cerchio :-D
Sempre sostenuto anch'io, un prodotto di eccezionale qualita' e valore
sotto tutti i punti di vista...


 ventilante.
Io invece non sono molto d'accordo e vorrei approfondire.
I cerchi in lega sono nati proprio per ottenere una maggiore
leggerezza in un componente fondamentale dell'auto.
Ancora adesso la maggior parte di essi sono più leggeri dei
loro corrispondenti in leghe meno "nobili".
Il maggior vantaggio della leggerezza, IMHO, non è da
ricercare nel risparmio di energia per muovere la vettura
(come suggerisce Gaeel), ma nella discreta riduzione delle
masse non sospese, che condizionano pesantemente il
comportamento dinamico. Molle e ammortizzatori ringraziano
per le minori sollecitazioni che ricevono e l'auto è più "incollata"
alla strada.
--
Maury
(24,60,TO) Clio 1.2 8v
Corrado 2.0 waiting

Quindi leggendo i preparatissimi 3d sull'argomento:
- I fori servono a raffreddare il disco ed eliminare impurità e sporco dal
freno.
- I fori interferiscono con la struttura del disco che a causa di questi si
deforma e rovina più facilmente.
- Se non sono con sezione angolare di 90° questi non servono a ravvivare la
pastiglia.
Aggiungerei anche che, adottare dei dischi forati, a parità di dimensioni,
vista la riduzione di superfice, e la presenza di fori con sezione angolare
più vicina a 0° che a 90°, fa peggiorare la frenata.
Meno superfice frenante => maggiore tempo per arrestare la ruota.
Potevate dirmi subito di comperare dei dischi fresati (o baffati per il
popolo ;op ).
Però i dischi fresati hanno altri svantaggi!
Quello di mangiare la pastiglie come se fossero saponette!!!!!
Cosa consigliate...... tengo gli originali che costano pure meno??? :o))
ciaooooooooo
--
Edoardo "Gaeel"
"The Squid's driver"
(26, 130+, VI)

masse non sospese
Senza dubbio. Il maggior vantaggio dei cerchi leggeri è la riduzione
delle masse non sospese e - quindi - delle inerzie in gioco durante il
lavoro ella sospensione.


sotto tutti i punti di vista...
In effetti sono dischi veramente molto validi.
Per ora ne sono pienamente soddisfatto.
La prima volta che ho tirato una frenata dopo un "lungo e puntiglioso"
rodaggio, se non era per le cinture sarei volato fuori attraverso il
parabrezza e a Monza sebbene il test non sia molto probante visto che
giravo dietro a Jigen ( e quindi ad un ritmo da pensionato) hanno
dimostrato una ottima resistenza allo stress.
--
The Lone Ranger®
Texas Rangers
theloneranger[AT]
softhome.net

riparati
Un esperienza che credo abbiano fatto in molti, e' quello di frenare
dopo molti km percorsi in autostrada sotto la pioggia.
I dischi bagnati e freddi sono una cosa che difficilmente si
dimentica.
E' terribile quell'istante in cui nonostante lo sforzo sul pedale,
nulla succede.
Per questo e' consigliabile di tanto in tanto usare i freni per
portarli in temperatura ed asciugarli.


alla strada.
Che una diminuzione delle masse non sospese migliori il funzionamento
delle sospensioni e' ovviamente cosa certa, ma aumentandone le
sollecitazioni, non diminuendole...
Una depressione della strada aumenta il lavoro svolto
dall'ammortizzatore perche' la molla si trova ad aprire la sospensione
accelerando una massa minore a parita' di spinta della molla, quindi
aumentando il lavoro del freno idraulico in estensione, un dosso
invece si trova a chiudere la sospensione piu' rapidamente perche' di
massa minore, quindi sempre con piu' impegno da parte di molla e
idraulica...
In pratica la sospensione lavora di piu', seguendo meglio le
irregolarita' della strada e deformando meno la gomma, ma stressando
di piu' la sospensione...
Ciao!!!!
Ps. Pare che molti cerchi in lega pesino come quelli in acciaio, o
comunque con piccolissime differenze...


Cosa consigliate...... tengo gli originali che costano pure meno??? :o))
Visto che chiedi un consiglio...
Monta i Tarox G88, sono, nella mia esperienza, quanto di meglio tu
possa trovare in fatto di dischi freno per qualsiasi tipo di
utilizzo...
Ciao!!!!


irrilevante nella guida su strada.
Cito delle cifre.
Una mia 185/55-13", con cerchio in lega, pesa 18 kg.
La 195/55-15" (quindi molto più grande) con cerchio in lamiera, di un mio
amico, pesa 22 kg.
A parità di dimensione, credo che la differenza in peso sarebbe stata
inavvertibile o quasi.


sforzo sul pedale, nulla succede.
monta i G88 e vedrai che il problema si minimizzerà...... ;-)


comunque con piccolissime differenze...
Quelli che ho pesato io, senz'altro, però è anche vero che mi dicevano
che i cerchi in lega della Integra erano particolarmente leggeri (11
kg), cosa che aveva fatto desistere uno dal cambiarli con cerchi in
lega aftermarket più gratificanti all'occhio, ma più pesanti...
Il fatto è che molti pensano che un cerchio in lega sia *sempre* più
leggero di quello in lamiera, mentre non è assolutamente vero!
Così come il cronometro è l'unico impietoso giudice per una
elaborazione, così la bilancia è l'unico giudice per il peso di un
cerchio!


portarli in temperatura ed asciugarli.
La nuova Mercedes SL lo fa da sola... :-)


maggiormente ammortizzatore e punti di attacco.
Perche' no?
Se diminuisci le masse non sospese a parita' di spinta impressa al
battistrada deformi meno i fianchi trasferendo alla sospensione una
quantita' di energia maggiore.
Che e' cio' che fa lavorare meglio la sospensione, visto che un conto
e' assorbire le sollecitazioni con una gomma che si deforma
elasticamente e un'altro con un sistema idraulico che invece di
renderti l'energia accumulata elasticamente cerca di dissiparla in
calore...
Facciamo un paio di esempi limite, un cerchio di peso zero fa lavorare
la sospensione al massimo e la gomma al minimo, un cerchio di peso
infinito fa lavorare esclusivamente la gomma e non fa nemmeno muovere
la sospensione...
Che ne dici?
Ciao!!!!


cercando di muoverti sott'acqua!
Dicesi "effetto giroscopico", è della massima importanza sia in natura
sia nelle applicazioni meccaniche. In estrema sintesi: è legato alla
massa del corpo e alla sua velocità di rotazione, e si oppone ad ogni
variazione di assetto in ottemperanza alla legge fisica della
conservazione del momento della quantità di moto. 
Tra gli infiniti esempi cito il moto delle trottole, dei proiettili
d'arma da fuoco, la precessione degli equinozi della Terra, l'equilibrio
delle biciclette.
Grazie ad esso i veicoli a una o due ruote (es. biciclette,
motociclette) marciano in equilibrio, mentre non possono mantenersi in
equilibrio a ruote ferme; ecco perché quando si blocca una o piú ruote
in frenata si perde l'equilibrio e si tende a cadere. Riguardo il
discorso sui vantaggi della leggerezza dei cerchioni, l'effetto
giroscopico assume grande importanza perché al suo aumentare cresce la
componente che si oppone alla variazione di assetto, ovvero diminuisce
la maneggevolezza del mezzo. Ciò è della massima rilevanza soprattutto
nei mezzi a due ruote, meno per quelli a tre o piú ruote perché
intrinsecamente piú stabili per ovvi motivi.
Per dettagli si può consultare qualsiasi testo di meccanica razionale.
Riporto infine alcuni siti che trattano il problema legato al nostro
discorso:
http://www.pg.infn.it/adottaunesperimento/tappe/terni/exhibits/precessione.htm
http://www.mecc.unipd.it/~cos/DINAMOTO/effetto%20giroscopico/Effettigiroscopici.html
http://www.howstuffworks.com/gyroscope.htm


        Ernesto Rossi


 sollecitazioni, non diminuendole...
Non ho capito bene il tuo ragionamento. Secondo me
in estensione una massa minore permette, come dici tu, di
avere una molla che fa il suo lavoro piů velocemente, con
evidenti vantaggi; in compressione, la massa maggiore da
frenare per l'ammortizzatore č maggiore, quindi maggior
lavoro da fare, con anche evidenti svantaggi prestazionali.
Che poi la sospensione nel suo complesso č costretta a
escursioni maggiori č vero, ma queste sono meno
dispendiose energeticamente, quindi meno dannose e piů
efficaci.
Maury

mi puoi spiegare come? sfruttando il sistema "brake by wire" ?
Si', la centralina nel caso che i freni siano bagnati (non mi chiedere
come fa a capirlo!) provvede a frenare leggermente per asciugarli:
ovviamente la manovra viene effettuata di concerto con l'esp e con le
gestione elettronica di motore e cambio automatico in modo che la
toccatina ai freni sia inavvertibile da parte del pilota e non
influisca sull'assetto dell'auto.


             Carlo Michele Cea
Ciao,
  Marco

Rimane il problema che una gomma dalla massa infinita non si muove... ;-P
Sulla tua macchina di sicuro, ma sulla mia che ha potenza
infinita++... ;-bbbbbbbbbbbbbb


efficaci.
Come fai a conciliare "maggiori escursioni" con "meno dispendiose
energicamente" a parita' di sollecitazioni?
Insomma, se la sospensione si muove di meno vuol dire che
qualcos'altro ha assorbito parte della sollecitazione, e accade
appunto aumentando la massa non sospesa che impegna maggiormente la
gomma aumentandone le deformazioni a parita' di sollecitazione.
E facendo lavorare meno la sospensione...
Non credi?
Ciao!!!!


 la sospensione...
Cioč seguendo i tuoi esempi, un Ciao dovrebbe avere un
ammortizzatore enorme e un camion potrebbe
farne quasi a meno?
--
Maury
(24,136,TO)
Corrado 2.0 16V driver

farne quasi a meno?
Secondo i miei esempi un Ciao, diciamo un Bravo visto che il Ciao
dietro non ha sospensioni, con un cerchio da camion e la gomma del
Bravo solleciterebbe piu' la gomma e meno la sospensione del Bravo con
il cerchio di serie.
Probabilmente la schiaccerebbe facendola esplodere su un traversino
autostradale senza quasi muovere la sospensione.
Ma comunque e' come volete, discutere e' interessante ma se non ci si
sforza di capire un pochino facendosi anche qualche esempio mentale
mentre si legge si obbliga l'interlocutore ad un lavoro immane se non
addirittura andare avanti all'infinito.
Prova a rileggere anche gli altri mex, le problematiche della Vespa
che ha masse non sospese molto pesanti, lo stesso DeDion che saltella
sullo sconnesso proprio perche' il suo peso fa lavorare molto le gomme
e meno le sospensioni, bla bla bla...


 energicamente" a parita' di sollecitazioni?
Perchè la minore massa richiede meno energia per essere frenata,
mi pare evidente


la sospensione..."
Secondo quello che scrivi un cerchio di peso basso come potrebbe
essere quello ANTERIORE del Ciao con la SUA relativa gomma
solleciterebbe moltissimo la sospensione, ergo il Ciao dovrebbe avere
un ammortizzatore enorme. Non mi pare che sia proprio così...
quindi mi pare che devi esser tu a fare almeno un esempio pratico
che avvalori quello che hai scritto.
Il DeDion saltella proprio perché le sospensioni sono
costrette a lavorare oltre le loro possibilità e non riescono
a frenare la massa eccessiva in determinate circostanze.
--
Maury
(24,136,TO)
Volkswagen Corrado 2.0 16V driver

che avvalori quello che hai scritto.
Mi sembra che tu abbia frainteso il senso di quanto scritto da
Michele.


a frenare la massa eccessiva in determinate circostanze.
Il DeDion saltella perche' la massa del sistema ne rallenta le
accelerazioni verticali impresse e dalla strada e dalle molle
impedendogli di copiare al meglio le irregolarita'.
Se lo alleggerisci copia meglio le irregolarita' e se lo fa si muovono
di piu' le sospensioni.
E se si muovono di piu', sono piu' sollecitate, non bisogna farsi
ingannare dalla massa maggiore.
Prendi ad esempio un dosso rallentatore di 10cm e poniamo una
sospensione con masse non sospese sufficentemente leggere, la macchina
arriva, la gomma si schiaccia di 2cm, la sospensione di 8 e poi si
ritorna allo stato iniziale.
Ora aumentiamo il peso del cerchio, alla stessa velocita' la gomma si
schiaccera' un po di piu' visto che a parita' di soollecitazione deve
spostare una massa maggiore, diciamo 3 cm, la sospensione quindi si
muovera' di 7cm solamente rispetto ai precedenti 8.
Con cerchio piu' pesante la sospensione ha lavorato di meno e la gomma
di piu', ed e' naturale, ha contribuito maggiormente ad assorbire il
colpo.
E' aumentato il lavoro necessario a fermare la sospensione certo, ma
l'energia scaricata sulla sospensione e' stata minore perche' una
parte maggiore e' stata assorbita dalla gomma e quindi la
sollecitazione sara' complessivamente uguale ma diversamente
ripartita, un po piu' sulla gomma, un po meno sulla sospensione.
Approfondiamo ancora un pelo, la gomma si sara' riscaldata di piu'
visto che si e' deformata di piu', giusto?
Se la gomma si e' scaldata di piu' con un cerchio piu' pesante, com'e'
possibile secondo voi la sospensione abbia lavorato, quindi dissipato,
piu' potenza rispetto al cerchio piu' leggero a parita' di
sollecitazione?
Siamo d'accordo ora? Lo chiedo anche a Crono che mi pareva di diverso
avviso...


Siamo d'accordo ora? Lo chiedo anche a Crono che mi pareva di diverso
Sono pienamente d'accordo a metà :-b


 , ha tossicchiato così: 
[cut su tutto...]
Posso dare un esempio pratico?
Allora, ecco la mia ex-clio16v che a 30.000km aveva già gli
ammortizzatori mezzi scarichi...  :-(( Come gomme aveva delle
cacatissime Michelin MXV2, 185/55VR15. Il totale era quindi dato da
ammortizzatori un po' flosci (non frenavano più bene) e gomme un po'
flosce (non si segnalavano per la rigidezza della spalla... anzi!)
Tuttavia questo miscuglio di mosciume era equilibrato e funzionava
bene (del resto mi sembra , Michele, che di roba molle e moscia tu te
ne intenda parecchio e quindi sarai maestro in materia... eh eh
eh....). Decido di cambiare le gomme, metto le Pzero da 195/50ZR15
(note per la loro estrema rigidizza e comunque più ribassate delle
originali) ed ecco che il cocktail "DURO (gomme) più FLOSCIO
(ammortizzatori)" mi trasforma la macchina in qualcosa di
assolutamente ingovernabile... :-(( Incredibilmente si mette a
sovrasterzare da sola e sul misto veloce autostradale (turchino /
serravalle...) il retrotreno diventa incontrollabile... Insomma il
cigno era diventato un brutto anatroccolo, la prode Clio16v si era
trasformata nello scavezzacollo Roverino... :-0  Che fare? Proviamo
con l'assetto e vediamo se DURO + DURO è meglio... (di quello io me ne
intendo assai, Michele, e penso di essere maestro in materia...!) Ecco
allora le molle Eibach, il ribassamento al retrotreno per compensare e
soprattutto dei Koni regolabili, già messi a 3 tacche all'avantreno e
a due al retro (cioè al massimo in entrambi i casi...) 
Meraviglia!!! la macchina è diventata nuovamente docile, anzi
decisamente meglio di prima...
A parte gli scherzi. La morale era che le gomme erano davvero troppo
rigide e scaricavano tutte le oscillazioni sugli ammortizzatori che
non erano in grado di contenere gli scuotimenti, col risutato di una
tenuta di strada precaria...
Chi ha orecchie per intendere intenda......  :-))
....ah.... i cerchi erano rimasti gli stessi..! ;-p


tenuta di strada precaria...
Ho l'impressione che questo fosse un caso con qualche nesso in comune, ma
fondamentalmente dovuto a cose diverse: gomme più flosce ti determinano
diverse derive (in particolare all'avantreno, dove hai più peso e quindi più
deriva): l'auto sottosterza maggiormente.
Montare gomme più rigide, fa sì che gli angoli di deriva si riducano. E su
una trazione anteriore, comporta immediatamente una tendenza al sovrasterzo,
perché le gomme anteriori, che prima andavano al limite di deriva molto
presto, ora non ci vadano più con la stessa facilità, dando quindi più
tenuta.
Intanto, il retrotreno è molto meno impegnato, per cui la differenza di
comportamento non è così avvertibile.
Allora si aumenta la rigidità degli ammortizzatori, si riduce il lavoro
della sospensione, e si fa andare prima la gomma in deriva, col risultato di
riequilibrare l'auto.
Gli scuotimenti c'entrano sì e no (probabilmente le gomme con più tenuta
sollecitavano di più la molla che non era più frenata a sufficienza
dall'ammortizzatore).


Sono pienamente d'accordo a metà :-b
Per fortuna!, se mi davi piena ragione mi sparavo!! =8-O
;-)


le scatole montato sulle sospensioni...
Infatti smisero di montarli sulle sospensioni perché queste si
rompevano, avere 500 kg di spinta aerodinamica è come avere un
precarico della molla di 500 kg: tutte le asperità che generano forze
inferiori a 500 kg non erano in grado di far sollevare l'auto e
passare sopra all'asperità. Finché la gomma e i braccetti ce la
facevano, ok, quando non ce la facevano più o esplodeva la gomma
oppure si spaccava la sospensione...
C'era il vantaggio che la spinta aerodinamica non riguardava in alcun
modo il corpo vettura, che così poteva utilizzare ammortizzatori e
molle morbide come se non ci fosse l'alettone (con benefici sugli
sforzi dei telai che all'epoca non erano certo un prodigio di
rigidità...).
Alla fine hanno preferito montarlo sull'auto: devi sempre contrastare
la spinta con delle molle più dure altrimenti l'auto  in velocità
striscia terra, ma una molla più dura è comunque in grado di flettersi
e assorbire l'energia delle asperità secondo la sua costante elastica,
e assorbe 1 kg come 500 rispondendo con una flessione proporzionale.
(se poi qualche sperimentalista abbia risolto con un precarico di 500
kg non è dato sapere, date le ruote che perdevano in quegli anni è
anche facile che qualcuno abbia provato pure quella strada...)


 di due cose diverse.
Secondo me, voi state... esauriti !!
;-)))ppppp
Scusimino, m'è scappata e sto facendo le prove se riesco
a prendere per il culo qualcuno!! :-bb
--
Ciao!
&==**==**==**==**==**==**==* §*==**==**==**==**==**==**==&
 <<piconte>>, la firma più tamarra del mitico club  PPCSP
&==**==**==**==**==**==**==* §*==**==**==**==**==**==**==&

 Michele.
E' quello che credo anch'io
Maury

 ....ah.... i cerchi erano rimasti gli stessi..! ;-p
IMHO il fatto č che prima le gomme molli
"aiutavano" le molle facendo diminuire la rigidezza
in compressione del sistema. Quelle dure invece
non fornivano piů questo contributo rendendo la
compressione piů rigida mantenendo invece l'estensione
(gli ammo) morbida come prima. Questo ovviamente porta
ad uno squilibrio incontrollabile.


 alcune cose, tipo la deformazione della gomma
Sono contento che si sia sviluppato un discreto thread
con anche questo intervento del Crono. :-)
Giusta la puntualizzazione sulla deformazione delle gomme,
esse si comportano come molle (è trascurabile la loro
dispersione), quindi il discorso di Carlo Michele è
da rivedere. Anche se finalmente ho capito che ho frainteso
quello che intendeva a proposito delle sollecitazioni.
Una maggiore escursione delle sospensioni non significa
necessariamente un maggior lavoro.
Però non ho capito perché dici che a parità di massa sospesa
riducendo la massa non sospesa lo sforzo delle sospensioni è
identico. In una situazione statica, ma quando le masse non
sospese si muovono non è possibile, credo...


Però siccome gira, devi tenere in conto tutti i momenti d'inerzia.
Appunto, io ne tengo conto, sei tu che guardi il fenomeno dalla parte
sbagliata, non e' la ruota che cerca di andare da tutte le parti come
scrivi, e' la scocca che cerca di andare dritta ma viene spostata
continuamente dal mondo che si accanisce con le ruote a cui e'
attaccata la macchina.
Ma di mezzo c'e' la gomma e se i cerchi pesano di piu' questa si
deforma maggiormente comportandosi come i silent block, cioe'
assorbendo parte delle solecitazioni.
E se i cerchi pesano di piu', molle e sospensioni ringraziano, stessa
cosa se aumenta l'effetto giroscopico, certo sara' piu' difficile far
girare la macchina, ma e' proprio per questo che ringraziano, e' a
curvare come Automan con grip infinito che le sospensioni si
accartocciano perche' non riescono ad imprimere alla scocca
accelerazioni infinite.
Un po come sul ghiaccio, se la macchina non sterza le sospensioni
fanno quasi nulla, se invece c'e' gripo infinito di lavoro da fare ne
hanno eccome.
Ti chiedo, e' chiaro questo? E se no in cosa?
Perche' altrimenti non si puo' andare avanti a parlare guardando il
fenomeno a vanvera...


a prendere per il culo qualcuno!! :-bb
Hai ancora molta strada da fare ragazzo...
;-bbbbbbbbb
Ciao!!!!
Ps. Hai ricaricato il cellulare? Baaaaahahahahahaaaa


sospese si muovono non è possibile, credo...
Credi bene...


 Ps. Hai ricaricato il cellulare? Baaaaahahahahahaaaa
Pensa che mi hanno detto di uno che si e' sbagliato a ricaricarlo, invece
delle lire ha scelto euro e adesso vale piu' la ricarica del
telefono...hihihihi.....
Ciao!
VanMar