Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: debian, knoppix e polemiche

hola a tutti.
premetto che uso debian ormai da un po', dopo aver provato altre distro come
suse e rh. ho scelto deb vuoi per gli entusiastici commenti di tutti gli
utenti di questa distro vuoi per la politica scelta vuoi per la
soddisfazione, secondo me maxima, di configurarsela tutta a puntino
(naturalmente con tutte le difficolta' del caso... una per tutte: su
internet devo andare con win2k perche' non riesco a config il modem adsl
usb...pero' sono in attesa dell'ethernet!). ho provato pero' knoppix e ho
letto molti post a riguardo entusiastici per gli ottimi strumenti di
riconoscimento e configurazione dell'hardware. knoppix e' basata su debian.
ora mi chiedo, cristo: ma perche' i geniacci della debian non inseriscono
detti tool nella majotr distro ??? e' un problema di licenze (se non ricordo
male, deb e' composta esclusivamente di software sotto gpl), di competenza
(a questo non ci credo neanche se me lo dice il papa) o, forse la piu' grave
di tutte, di scelta politica??? mi spiego meglio: non e' che i ragazzi di
deb non li vogliono inserire a causa del target storico di questa distro,
ovvero di utenti smaliziati e desiderosi di configurare tutto da soli ? se
e' cosi', non si rendono conto che un cambiamento di rotta in questo senso
(senza naturalmente, e ci mancherebbe altro, toccare le altre basi di questa
fantastica distro) potrebbe aiutare molti nuovi utenti a questo fantastico
mondo ? non mi rispondete please : "di distro per il niubbio ce ne sono
gia'..." oppure "ci interessa relativamente che si avvicinino a debian
utenti ce non vogliono sporcarsi le mani" e cosi' via..., perche' secondo me
sono discorsi che lasciano il tempo che trovano. perche' qui nessuno sta
parlando, o consigliando/proponendo, di sporcare il sistema con tool strani,
oppure di rendere l'anima di linux (sotto debian) nascosta da uno strato di
tool grafici e wizard che fanno inca..are gli smaliziati della bash...
voi cosa ne pensate?
saluti,
mrorange

 voi cosa ne pensate?
debian è da sempre estremamente attenta alla stabilità della propria
distro. Per tale ragione, nella distro ufficiale attualmente
disponibile (la woody) trovi software che può a ragione essere definito
"datato", dato che l'unico modo di essere sicuri della qualità del
prodotto è testarlo fino allo spasimo.
Quello che trovi in knoppix è con tutta probalità un assaggio di quello
che potrebbe essere la prossima debian, a grandi linee, posto che in
ciò non vengano trovate falle tali da preferirne l'esclusione. Non per
nulla esistono sarge e sid...
AFAIK non c'è mai stata da parte di debian una politica "pro power user"
di alcun tipo, e la facilità di installazione e gestione acquisita da
strumenti come apt e dpkg dovrebbe dire molto sull'ipotesi contraria.
Tutto IMHO.
Ciao.
-- 
Emanuele Balla  aka Skull -  Public Key #661E5CBF on 
www.keyserver.com
+----------------------------------------------------------------------+
"And 1.1.81 is officially BugFree(tm), so if you receive any bug-reports
on it, you know they are just evil lies." (By Linus Torvalds)

 strumenti come apt e dpkg dovrebbe dire molto sull'ipotesi contraria.
secondo me apt-get non puo' considerarsi una dimostrazione dell'attenzione
rivolta ai new user o ai non smanettoni (si puo' dire che rh o mandrake sono
piu' difficili di debian, perche' non hanno apt.get ??? escludi il caso di
apt4rpm). piuttosto rappresenta il livello mostruoso raggiunto
nell'affinamento e nello sviluppo di questo sistema di pacchetti... ma IMHO
non hanno proprio niente a che vedere con attenzione rivolta ai New
Luser....
ciao-

 scriveva: 
 m> ho  provato  pero'  knoppix  e   ho  letto  molti  post  a  riguardo
 m> entusiastici   per  gli   ottimi  strumenti   di   riconoscimento  e
 m> configurazione dell'hardware.  knoppix e' basata su  debian.  ora mi
 m> chiedo, cristo:  ma perche' i geniacci della  debian non inseriscono
 m> detti tool nella majotr distro ???
Non lo so. Non mi sono mai chiesto una cosa del genere e mi sono trovato
bene seguendo il  consiglio di chi alcuni anni fa mi  fece notare che un
qualsiasi unix  (o unix-like  che dir si  voglia) necessita di  un certo
approccio mentale, di un cambio di visuale e prospettiva.
Al riconoscimento HW, ci pensa il kernel. A root basta un modprobe.
-- 
GHERdO, You Will Be Assimilated. You Love Gnus.

 voi cosa ne pensate?
Che suddetti tool ci sono nella Debian... La knoppix non si è inventata
niente :)! Per esempio io di quei tool ho messo discover (riconosce al
boot le periferiche di sistema). Guarda con aptitude in administrator e li
vedrai tutti!

 Al riconoscimento HW, ci pensa il kernel. A root basta un modprobe.
ne sono conscio di questo cambio di visuale. e forse l'ho anche fatto. forse
non del tutto; sono contento quando mi viene riconosciuto qualcosa al boot
senza dover conoscere il modulo da caricare o almeno scoprendo dopo il primo
boot qual'e' il modulo sul quale devo informarmi e conoscere qualcosa. ma
questo non vuol dire che un tool di config snaturi qualcosa insito in
GNU/linux o imponga di non operare quel cambio di visuale del quale
accennavi. e non sto parlando di winmodem o di altro hardware bacato sul
nascere. anzi per quest'ultimi e' gia' da apprezzare il lavoro di reverse
engineering (se non sbalio si tratta di questo....) effettuato per farne
funzionare alcuni....

 vedrai tutti!
ah questa e' un'altra storia.... non sapevo. daro' un occhio. ma scusa,
qualche differenza deve pur esserci se consigliano ai niubbi di installare
su hd la knoppix per evitare le difficolta' di riconoscimento e di
config.... non ti sembra?

 scriveva: 
 >> Che  suddetti tool  ci  sono nella  Debian...  La knoppix  non si  è
 >> inventata niente :)!  Per esempio io di quei  tool ho messo discover
 >> (riconosce al  boot le periferiche di sistema).  Guarda con aptitude
 >> in administrator e li vedrai tutti!
 m> ah questa  e' un'altra  storia.... non sapevo.  daro' un  occhio. ma
 m> scusa, qualche differenza deve  pur esserci se consigliano ai niubbi
 m> di  installare  su hd  la  knoppix  per  evitare le  difficolta'  di
 m> riconoscimento e di config.... non ti sembra?
Questo  perchè discover  _non_  viene installato  di  default: al  nuovo
utente   toccherebbe  leggere   e  documentarsi   prima   di  installare
(orrore!)...


 scriveva: 
 >> Al riconoscimento HW, ci pensa il kernel. A root basta un modprobe.
 m> ne  sono conscio di  questo cambio  di visuale.  e forse  l'ho anche
 m> fatto.  forse   non  del  tutto;  sono  contento   quando  mi  viene
 m> riconosciuto  qualcosa al boot  senza dover  conoscere il  modulo da
 m> caricare o almeno scoprendo dopo il primo boot qual'e' il modulo sul
 m> quale devo informarmi e conoscere qualcosa. ma
 m> questo non  vuol dire che un tool di  config snaturi qualcosa insito
 m> in  GNU/linux o imponga  di non operare  quel cambio di  visuale del
 m> quale accennavi.
Questione di punti di vista... :)


 (orrore!)..
noto una vena di ironia in quell' "orrore"... :-)
si', forse hai ragione quando dici che si tratta di "punti di vista". punti
di vista sul quale non siamo daccordo... :-)))
PS come e' andato l'addio al celibato? :-)

 scriveva: 
 >> Questo perchè discover _non_ viene installato di default: al nuovo
 >> utente toccherebbe leggere e documentarsi prima di installare
 >> (orrore!)..
 m> noto una vena di ironia in quell' "orrore"... :-) si', forse hai
 m> ragione quando dici che si tratta di "punti di vista". punti di
 m> vista sul quale non siamo daccordo... :-)))
Eh vabbe :)
 m> PS come e' andato l'addio al celibato? :-)
Spettacolo. I particolari dal vivo.



Forse non tieni presente che Debian GNU/Linux non e' una casa comerciale
che vuol guadagnare sul proprio prodotto, ma una comunita di
sviluppatori che crea un prodotto per altri utenti, tenendo ben chiare
le linee di sviluppo e le precedenze.
Oltrea a cio' non si vuol creare un sistema win-like, specialmente nelle
configurazioni, in quanto cio porta' ad una serie di problemi, debian a
differenza di Knoppix non gira solo su i386 (e forse PPC), ma gira
praticamente su tutte le architetture HW disponibili.
Seguendo il tuo ragionamento si dovrebbe mettere a punto un sistema di
autoconfigurazione per ogni architettura, sai che perdita di tempo.
E ti faccio ancora notare che Debian GNU/Linux promuove ed incoraggia
qualsia prodotto commerciale e non, derivato dalla propria distribuzione,
quindi Knoppix e tutto sommato una Debian leggermente modificata da un
volontario, ma in fondo e' sempre Debian :)
P.S.: Chi si ricorda Corel Linux? anche quella distro era una debian e
gia' circa 3/4 anni fa' poteva essere paragonata come semplicita' e look
ad una modernissima RedHat, Mandrake o SuSE.
Debian rules :)

 Debian rules :)
sempre e cmq....! :-)