Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Auto aggiornare linux ?

Ciao, scusate, ma non c'è il modo per applicare in automatico gli 
aggiornamenti al pc ? 
Uso Linux (Mint) per uso domestico .. e ogni giorno devo: cliccare 
l'icona, mettere la password, cliccare applica etc etc etc ..
Non ho necessità dell'uso aziendale (server) .. per cui, se mi dice: ci 
sono aggiornamenti, per me va bene .. applicali e non rompere le 
scatole ;)!
Grazie

 aggiornamenti al pc ? 
apticron
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 Grazie
Prego.
C.

 credimi. :-)
Non esiste nulla di peggio per la sicurezza dell'idea distorta della
sicurezza.


 
Non è come dici tu. 
Quando il sistema mi dice di "aggiornare" io non mi metto mica a guardare 
tutte le singole righe di codice modificate dai programmatori dei 
software... non è compito mio e non sarei mica in grado di capire se van 
bene o no.. e non mi passerebbe piu', scherziamo?!?!. Se mi chiede di 
aggiornare, che aggiorni pure ... io non posso che fidarmi che il 
"security" update sia veramente sicuro..
Vorrei che lo facesse da solo..

 Vorrei che lo facesse da solo..
Credo che sia possibile usando cron e configurando il sistema perche' 
automaticamente lanci il comando di aggiornamento come root.
Non conosco la stringa di comando su debian-ubuntu perche' uso mandriva, 
ma penso sara' qualcosa come apt-get --update etc etc.

 sicurezza.
Con la frase che hai quotato intendevo dire che non e' come sotto 
Windows che gli aggiornamenti si installano da soli, tutto qua.
Ciao
C.

 Mi sento piu sicuro cosi'... :-)
Sono tutti problemi che sono giï¿œ stati affrontati e per cui sono state
approntate soluzioni adeguate.
Come giï¿œ detto apticron ï¿œ una di queste. Io lo uso in modalitï¿œ notifica
perchï¿œ sui server voglio comunque essere io a determinare quando fare
gli aggiornamenti per una questione di continuitï¿œ del servizio, ma dal
punto di vista sicurezza l'applicazione di una patch in modo
automatizzato sarebbe anche meglio.
Sui client non applico automaticamente gli aggiornamenti solo perchï¿œ uso
unstable; non ï¿œ il caso di far aggiornare automaticamente per ovvi
motivi, dato che giï¿œ adesso una volta ogni 2/3 mesi mi tocca fare i
salti mortali per far funzionare nuovamente le cose.
Chiunque perï¿œ su un PC utilizzi distribuzioni stabili come Debian
Squeeze puï¿œ senza problemi utilizzare apticron in modalitï¿œ automatica
senza alcun pericolo di compromissione della sicurezza e senza salvare
alcuna password. Meglio quello che non applicare aggiornamenti.


 salti mortali per far funzionare nuovamente le cose.
Leggo che c'e` chi si tutela usando Apt-listbugs
http://guide.debianizzati.org/index.php/Apt-listbugs:_come_monitorare_i_bug
sinceramente io pero` non lo uso perche`, pur non essendo certo un esperto di Linux, lo uso comunque 
da molto anni e posso dire che non mi e`  mai capitato che un baco mi impedisse del tutto l'utilizzo del 
sistema: in un modo o nell'altro c'era sempre il modo per uscirne, mettere una pezza, aggirarlo, 
trovare un'alternativa, ecc. e quindi tutto cio` e` stato per me sempre una maniera per imparare 
qualcosa. E` chiaro pero` che anch'io come luke78 non uso Linux per lavoro ...
Gli aggiornamenti invece in automatico non li faccio; una mia regola, opinabilissima naturalmente, e` 
che quando aggiorno, il sistema non deve fare niente altro.

 qualcosa.
Difatti. Penso anch'io di aver imparato di piï¿œ nel tentare di uscire da
qualche empasse che non per aver studiato.


 
-- 
----------------------------
se conosci slackware 
conosci linux
----------------------------

 bensì dall'affidabilità dei repositories che si utilizzano.
Opinabile, ovvero se il sistema propone di aggiornare il kernel, far 
eseguire l'operazione in automatico non per nulla consigliabile
Enrico



Quoto,specialmente trattandosi di niubuntu e derivate...


Non vi è alcuna implicazione di *sicurezza* nell'aggiornare un kernel.
Potrebbe esserci un problema di stabilità al limite, ma allora direi che
hai scelto un esempio ben poco problematico.
Il kernel è caricato in memoria e, a meno di non caricare nuovi moduli
compilati in modo incompatibile col resto del kernel, 
p.es
. in seguito
all'inserimento di nuove periferiche USB, l'aggiornamento del pacchetto
del kernel non comporta alcun problema al sistema che sta funzionando.
L'eventuale problema col kernel se si dovesse presentare sarebbe al
successivo riavvio, ma non è sempre necessario riavviare ad ogni
aggiornamento di kernel; nella stragrande maggioranza dei casi
l'aggiornamento interessa parti di kernel non utilizzate sui vari sistemi.
Dal punto di vista della stabilità quindi è decisamente più critico
l'aggiornamento di librerie di sistema come la glibc o librerie di
specifici programmi che, comportando il riavvio dei servizi, possono
generare problemi.


luke78 wrote:

prova con windows 98

 prova con windows 98
'sagerato...  almeno un W2K dai!
[autocensura su me stesso,onde evitare i soliti flame pro/contro *buntu]


Facebook: Massimo Bacilieri


almeno controllare il changelog...mica tanto!

 l'icona, mettere la password, cliccare applica etc etc etc ..
Non so come si fa ma è possibile istruire apt per installare
automaticamente gli aggiornamenti di sicurezza.
-- 
                 Ci siamo gia' visti da qualche parte?

 apt-get -y dist-upgrade
Non è sufficiente. Se apt-get incontra un file di configurazione
modificato si interrompe chiedendo conferma, quindi va gestita la
situazione.
Una possibile soluzione è questa:
# apt-get -y -o DPkg::Options=--force-confold dist-upgrade


 Non vi è alcuna implicazione di sicurezza nell'aggiornare un kernel.
Dipende anche da cosa si intende per sicurezza. Ad esempio, l'aggiornamento 
del kernel (o delle glibc, come hai giustamente fatto notare) consiglia un 
riavvio del server, soprattutto se l'aggiornamento comporta un eventuale 
cambio di versione, in modo da evitare eventuali problemi a posteriori[1]. 
In questo contesto, un aggiornamento automatico potrebbe essere rischioso, 
in quanto potrebbe creare problemi di continuita` del servizio (ok, di 
solito non succede, ma non si sa mai...)
Enrico
[1] per tutti quelli che "linux non si riavvia mai", per favore, andate a 
giocare da un'altra parte[2]
[2] visto che ci siete, portatevi anche quelli che "questo succede ad usare 
i package manager"

 giocare da un'altra parte[2]
Occhio... rischi che vadano a giocare da Ksplice [*] e rimarresti da
solo :-)
[*] 
http://www.ksplice.com/


 solo :-)
Si, me lo ricordo, ma sempre da come ricordo le attivita` di contorno erano 
tali che facevi molto prima a riavviare piuttosto che ad utilizzare quella 
patch (anche perche` l'unica vantaggio che otterresti e` mantenere 
inalterato l'uptime della macchina)
Enrico

 
  Che poi oracle ha anche comprato sun, e vogliamo parlare dei patching su 
solaris? Nelle ultime versioni sembra windows, altro che rebootless. Ma 
evitiamo di andare troppo OT.
-- 
Non pretendo che comprendiate il significato di quello che ho scritto senza 
averlo riletto un certo numero di volte. Personalmente, vi riterrei degli 
stupidi se lo faceste. Io l'ho letto sei volte ed ancora non l'ho capito.