Newsgroup: it.salute.aids
Titolo: Sesso Sicuro: ho bisogno di qualche chiarimento sui rapporti orali

salve,
vi spiego il mio dubbio.
da qualche giorno mi frequento con una ragazza. è un'amica e tra noi  c'è un 
rapporto libero.
lei so che ha ancora rapporti sessuali con il suo ex fidanzato e 
occasionalmente, anche con altri ragazzi (so che ha avuto un flirt durante 
la sua ultima vacanza in brasile).
tra noi è scattata complicità, che presto sfocerà in un rapporto sessuale.
ho 32 anni e so che bisogna usare il preservativo in tutti i rapporti 
penetrativi per evitare le malattie a trasmissione sessuale.
bene. qual è il dubbio direte voi?
il mio problema è il connlingus.
nei rapporti occasionali con prostitute ci si protegge e si evitano certi 
comportamenti a rischio. sono andato con delle prostitute, ma non ho mai 
praticato loro un cunnilingus.
con la mia amica mi piacerebbe avere un rapporto sicuro (quindi indossando 
il preservativo), ma anche libero di poter fare sesso orale. la domanda è 
questa: devo portarmi dighe dentali o rotoli di plastica per alimenti in 
previsione di quel che succederà? il connilingus è così rischioso?
grazie. 

 previsione di quel che succederà? il connilingus è così rischioso?
Penso di interpretare il pensiero di una certa fetta di utenti del ng...
Prendo la domanda come l'hai formulata:
"Il cunnilingus è *così* rischioso ? "
A maggior ragione se puoi prevedere che succederà
anche se non fosse *così* rischioso e fosse solo "poco" rischioso 
cambierebbe qualcosa?
Buon proseguimento
McX

 cambierebbe qualcosa?
capisco.
"usa la testa, usa il preservativo... e non leccare la vagina".
mi sembra lo slogan che in una riga ti mette al sicuro su tutto :-) 

 mi sembra lo slogan che in una riga ti mette al sicuro su tutto :-) 
Leccala pure, ma visto che ci sono i modi per farlo ... :P
Un consiglio: sia il preservativo, che il dental dam, possono diventare 
degli stuzzicanti giochi... un po' di fantasia :D Il sesso non dovrebbe 
essere il momento piu' breve dalla parola "spogliati" alla sigaretta..
McX

 ha scritto nel messaggio 
news:2iGNi.1310$lO4...@tornado.fastwebnet.it...

Il cunniliungs è considerato un rischio teorico, in oltre 25 anni di 
epidemia, non c'è un solo caso dimostrato a livello mondiale.
Ovviamente evita di farlo durante il periodo mestruale. Ma il rischio è 
praticamente inesistente
Con il cunnilingus comunque potresti prenderti l'herpes, raramente, ma 
succede.
Ciao 

 succede.
Se ti puoi prendere l'Herpes allora ti puoi prendere tranquillamente
anche l'HIV. E tra l'altro, mi spiace dover "derassicurare" la gente (e
anche me stesso: prima che mi aggiornassero ritenevo i rapporti orali
privi di rischi pratici), conosco gente che ha contratto l'HIV proprio
con rapporti orali (e neppure "spinti"!).
La verità è che i rapporti orali sono a "basso rischio" solo con una
bocca *perfettamente sana* e normalmente idratata  e *satura* di saliva.
Se vi sono lesioni, denti rotti o anche solo cariati, ulcerazioni e,
importante, si hanno casini di salute che comportano l'avere le fauci
secche (magari come conseguenza dell'ingestione di alcol), il rischio di
contagio diviene di fatto *confrontabile* con quello di un rapporto
completo senza preservativo.
So che per molti questa è tutt'altro che una buona notizia, anche perché
la possibilità di contagio attraverso baci profondi, nelle condizioni
specificate sopra, è tutt'altro che esclusa. Ma è l'unica "chiave" che
aiuti a capire un bel po' di sieroconversioni altrimenti "inspiegabili"
(almeno per diverse persone che conosco e della cui sincerità non ho
motivo di dubitare). Insomma, l'HIV alla fine è un virus come ogni altro
e questo significa che, se gli si offre una via per entrare, la usa e
basta; prima di ritenerci "al sicuro" è bene fare una sorta di
"check-list" delle proprie abitudini prima del "decollo" e sincerarsi di
essere veramente al sicuro.
In particolare, se non si sta particolarmente bene (si è raffreddati, si
sta incubando un'influenza o si sta subendo qualche infiammazione o
ascesso), il rischio sicuramente aumenta... e probabilmente neppure di
poco. Non facciamoci paranoie... ma cautela e buonsenso non vanno MAI
messe da parte; "presumere" di essere al sicuro non significa
automaticamente *essere* al sicuro ed è bene fare questa considerazione
prima di "lanciarsi", anziché constatarne gli effetti a posteriori e a
proprie spese.
Ciao
Piercarlo
-- 
La "medicina alternativa" è soltanto
una scusa per uccidere la gente e
derubarla fingendo di curarla.
E ora offrono pure i gadgets per farlo!

 completo senza preservativo.
no, nemmeno questo è del tutto esatto, il rischio è comunque minore perché
la saliva è in ogni caso presente e in ogni caso costituisce un ambiente
ostile, in più è necessario che lo scambio di sangue abbia un minimo di
consistenza e questo difficilmente si raggiunge nei rapporti orali, a meno
che uno non abbia veramente dei tagli seri in bocca o sia appena stato dal
dentista. va bene non sottovalutare il rischio, ma non va bene fare anche
dell'eccessivo allarmismo.
il gatto grigio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dell'eccessivo allarmismo.
Io non sto facendo eccessivo allarmismo. Sono piuttosto preoccupato (e
molto anche) del fatto che si è fatta proprio l'opposto, cioè
un'eccessiva *tranquillizzazione*. Se tanto mi da tanto, direi che gli
effetti di questa "tranquillizzazione" si possono riassumere in uno
solo: in giro c'è MOLTA più gente di quel che si pensa che è
sieropositiva senza saperlo. E lo è da anni.
Io non voglio fare allarmismo ma solo rammentare che si può dire
"tranquilli, non allarmatevi" finché si vuole ma i virus rimangono
comunque virus e se ne sbattono abbastanza di quel che pensiamo noi
circa le loro possibilità di diffondersi o meno: semplicemente se c'è
l'occasione di diffondersi lo fanno e basta, quale che sia il dettato
della "letteratura" sull'occasione in questione.
Secondo me, semplicemente, letteratura o no, ci sono almeno alcune cose
da rivedere un po' meglio. E visto che oggi qualche arma funzionante per
contrastare virus e malattia c'è, conviene aprire gli occhi e
rianalizzare la situazione con la maggior serenità consentita
dall'attuale stato del problema. Dopotutto il fatto che ormai la
situazione di un sieropositivo stia evolvendo sempre più verso la
cronicizzazione del problema, non significa affatto che tale problema lo
si debba lasciare diffondere silenziosamente, così, tanto "per stare
tranquilli tutti quanti".     


Aggiungo: so benissimo che la tendenza a tranquilizzare e a
ridimensionare le paure della gente è, nei suoi limiti, una risposta
anche politica alla campagna di terrorismo antisessuale condotta per
tutti gli anni ottanta anche criminiali istituzionalizzati come lo è
stata la Chiesa, che tra l'alto ha fatto sì che i tossicomani  venissero
a sapere che il prolema toccava anche loro (e non solo "culi e froci"
come molti di loro credevano) quando ormai gran parte di loro erano
divenuti sieropositivi o addirittura erano già in AIDS conclamato).
Ma, secondo me, se questa "risposta politica" aveva un senso fino a
qualche anno fa, oggi ne ha molto meno: anche se la paura è tutt'altro
che diminuita, la consapevolezza che si tratti alla fine di una malattia
come tutte le altre (e, pur con tutti i limiti, di fatto ragionevolmente
curabile) e che pertanto se ne possa discutere come tale (e cioè per
quello che è) anche al di fuori dei circoli medici, cioè in mezzo alla
gente. Anche perché, al di là delle illusioni (e pure di un certo
razzismo indiretto), la convinzione che la diffusione del problema nella
popolazione non sia molto distante, nei paei "avanzati", dai livelli che
si riscontrano in Africa o simili non me la toglie nessuno: banalmente,
che la gente vive nei paesi industrializzati o nei paesi arretrati, fa
sesso sempre allo stesso modo e con la stessa intensità. E pure, me lo
si lasci dire con franchezza, con la stessa trascuratezza verso
precauzioni di qualsiasi genere.
Per come la vedo io, un modo per mettere in chiaro le cose come stanno
(e affossare immotivate sensazioni di "esenzione rischio" in cui si
crogiola moltissma gente), sarebbe fare un bel test di massa.
Obbligatorio (ma con risultati comunicati solo privatamente e
anonimamente ovviamente). Qualcosa mi dice che cambierebbero moltissime
cose e che allo stesso tempo la ricerca per cure e rimedi se ne
gioverebbe visto che, ne sono arcisicuro, la prima a cadere in un simile
test sarebbe la convinzione tanto diffuso quanto falsa che il problema
riguardi soltanto quelle che oggi sono chiamate "categorie a rischio" e
non invece, come ormai straprobabile, l'intera popolazione in quanto.
Come già detto prima, i virus sono democraticamente indifferenti:
entrano dove possono e quando possono senza porsi alcun interrogativo
sul fatto che l'ospite sia gay, etero, tossico, africano o europeo. Non
gliene frega proprio nulla e non si capisce perché ce ne dovrebbe
fregare di più a noi che, con questi distinguo, ci diamo semplicemente
la zappa sui piedi all'ennesima potenza di quanto già siamo costretti a
fare da altre cose, istinti compresi.
