Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: [OT] Codice libero GNU-GPL

Leggendo il libro del mitico Stallman, 
http://www.apogeonline.com/ebook/90045/scheda
mi sono sorti alcuni dubbi, che in realtà avevo da tempo, ora mi è venuta 
voglia di discuterne.
Premetto che sono entusiasta di GNU e GPL, e non voglio farne una questione 
di religione Linux vs. Windows. Apprezzo entrambi anche se linux mi stà 
dando grandi soddisfazioni dopo anni di intorpidimento 'alla finestra'.
Stallman vive grazie ai libri che vende e alle conferenze che fa,
come può dire ai programmatori come devono distribuire il loro codice? 
In particolare al Cap.7 "Una difficile scelta morale"
Condivido quello che disse Bill:
"Chi può permettersi di lavorare a livello professionale senza essere 
retribuito", chiedeva Gates. "Quale hobbista è in grado di dedicare tre 
anni di lavoro per un programma, sistemarne ogni problema, documentarlo 
adeguatamente per poi distribuirlo gratuitamente"
Io vorrei provare a sostituire 'hobbista' con 'professionista'
e vedere se la teoria di Stallman regge ancora:
Condivido , anzi AMO quello che disse Richard:
"Se c'è qualcosa che merita una ricompensa, questo è il contributo 
sociale", scrisse Stallman. "La creatività può ritenersi un contributo 
sociale ma soltanto finché la società sia libera di usarne i 
risultati...omissis"
Datemi idee, spunti di riflessione!

 Datemi idee, spunti di riflessione!
supponi di aver la necessita' per il tuo lavoro di usare un tool che
sovraccarichi una rete per testarla, di non trovare prodotti gratuiti e
di non voler spendere un soldo. realizzi un tuo tool apposta e lo usi.
a questo punto mettendo online il tool sotto gpl un altro professionista
potra' usarlo risparmiando fatica e magari potra' aggiungere funzioni per
renderlo piu' completo o correggene errori.
alla fine tu non hai fatto nessun lavoro aggiuntivo e la volta successiva
avrai un tool piu' completo e piu' affidabile di quello che hai prodotto
da solo.
-- 
quando tutti mi perseguitano prego di ricordare che ci vogliono 42 muscoli
per aggrottare il viso e solo 4 per stendere il medio e mandarli a cagare!

 e vedere se la teoria di Stallman regge ancora:
Reggere regge. Magari applicando la GPL non e` piu` possibile
fare un programma, impacchettarlo e venderlo come un prodotto in 
scatola, godendosene i diritti per i secoli dei secoli amen.
Diventa necessario il valore aggiunto e una partecipazione
piu` attiva (assistenza, personalizzazione, manutenzione...)
-- 
Ikitt 
"Stupid people do stupid things smart people outsmart each others"
*** mailserver: 
freemail.it

 e vedere se la teoria di Stallman regge ancora:
A parte il fatto che questa teoria è pratica da più di vent'anni e
nessuno ne sente la concretezza meglio di quel Bill di cui sopra
(LOL), a parte anche il fatto che se tu sviluppi un programma perché
ti serve (anziché come oggetto di marketing), distribuendolo corri
solo il rischio terribile di vederti tornare indietro un programma
migliore, sappi che le aziende stesse che commissionano il software
stanno cominciando ad aprire gli occhi e a richiedere software con
licenze open source, persino quando questo software deve girare su
Windows.
Per te programmatore di un'azienda produttrice di software, non cambia
una virgola: ti pagavano $$$ all'ora prima quando il software era
rilasciato con licenza proprietaria, ti pagano $$$ all'ora adesso che
il software è rilasciato con licenza aperta.
Fa differenza solo quando, e cito da un magistrale post su .sys, sei
quel tipo di programmatore che ``si aspetta di sbattersi per tre mesi
a programmare e poi vivere copiando dischetti''. :-) :-) :-)
-- 
Tip | Per stampare un file PostScript in formato rilegabile:
of  | $ cat 
originale.ps
 | psbook | psnup -2 > 
rilegabile.ps
the | 
day | $ psselect -o 
rilegabile.ps
 | lp      # Stampa le pagine dispari (odd)
0006| $ psselect -e 
rilegabile.ps
 | lp      # Stampa le pagine pari (even)

 
Ottimo esempio,
allora impiego mesi per creare un tool che contiene del codice di un 
protocollo (seriale o TCP) oppure un tracciato record nuovo e sconosciuto 
ai piů, i miei concorrenti lo prendono perchč č GPL e aggiungonoun paio di 
cavoate tra cui il loro logo nell'applicativo in questione.
Forti di una rete commerciale enorme, i miei concorrenti vendono il 
pacchetto in GPL, io ho lavorato gratis per loro!
Che ne dici ?

 Che ne dici ?
Non possono.  La GPL impone di mantenere le attribuzioni del codice
(oltre al nome del programma).  Se tu scrivi cinque righe, puoi
attribuirti (con un logo o con un proclama o quel che vuoi) solo
quelle cinque righe.
A che pro continuare a ipotizzare quando puoi semplicemente guardarti
attorno e vedere come vanno le cose?
-- 
Tip | Per trovare un file o una directory in base al nome:
of  | 
the | $ find -iname '*parola*'            # Partendo dalla directory corrente
day | $ find /path/dir -iname '*parola*'  # Partendo da una qualsiasi
0012| 

 
   pensavo di fare l'unsubscribe di questo ng, ma non posso perdermi i
   post di  Massimiliano Mirra - bard !
 
 
 

 adeguatamente per poi distribuirlo gratuitamente"
Il mondo nel frattempo è cambiato parecchio, e l'idea di fondo è che 
diventerà sempre meno possibile guadagnarsi la pagnotta rifacendosi *da 
zero* (bug compresi) l'ennesima gestione di magazzino, mentre dovrebbe 
diventare sempre più facile guadagnarsela customizzando ed estendendo 
l'esistente, o offrendoci sopra assistenza a pagamento.
Voglio dire: oggi nessuno pensa seriamente di guadagnarsi da vivere 
realizzando l'ennesimo word processor per poi venderlo a condizioni di 
libero mercato, vero (chiaro che se uno tiene i propri clienti per gli 
attributi... ha qualche speranza in più ;-)?
Eppure, nemmeno  una decina di anni fa, questa non era un'idea assurda.
-- 
  |   \    \  | ___|_  |_  | ianezz a casa sua... :-)
  |  _ \  | \ | _|    /   /  Visita il LinuxTrent a
_|_/  _\_|  _|____|___|___| 
http://www.linuxtrent.it

 logo nell'applicativo in questione
possono rivenderlo (e' un diritto garantito dalla gpl) ma devono sia
offrire i sorgenti che citare l'autore originale.
ricorda comunque che non e' affatto obbligatorio usare licenze quali gpl
o bsd e che e' del tutto lecito tenere per se i propri prodotti, ovvero
se non ti piace non produrre open e lascia che a criticare siano solo le
aziende che ne hanno paura.


 offrire i sorgenti che citare l'autore originale.
E, soprattutto, mantenere la licenza originale per le parti di codice
coperte dalla GPL (ovvero quelle scritte dall'autore originale).
Altrimenti, sono citabili tranquillamente in giudizio.
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
"L'ottimismo è un atto rivoluzionario" -- Col. Nick Fury, USM 24
Emmanuele Bassi (Zefram)              [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 quelle cinque righe.
ho capito ma loro lo posso vendere oh sbaglio?
e quindi guadagnarci...
mi interessa molto lo sviluppo sotto linux.. e mi piacerebbe convincere la
societą per cui lavoro a frea il porting del ns sw su linux.. anche perchč
in pratica il ns ora sarebbe il primo sw del genere sotto linux...
ma quali sono le effettive possibilitą di  vivere sullo sviluppo GPL?
Grazie
Davide

 Altrimenti, sono citabili tranquillamente in giudizio.
ok ma loro utilizzarebbero il mio lavoro.. e lo venderebbero mentre io di
cosa campo?
non vorrei sembrarvi veniale.. ma mi piacerebbe capire se GPL può essere
una licenza effettivamente sfruttabile in modo commerciale....
grazie
Davide

 E` uno dei piu` grandi fraintendimenti del Free Software.
questo è chiaro...
ma se io risolvo un problema.. e la soluzione la pongo sotto GPL
chi mi tutela contro chi si appropria del mio codice e lo vende e magari
sotto altre licenze?
come posso controllare che un compilato non contenga il mio codice?
cioè mi sembra una cosa un pò utopica... io ho "concorrenti" che
tranquillamente usarebbero il mio codice GPL se solo sapessero dove
trovarlo... e senza troppe remore.. come posso tutelarmi contro l'uso
abusivo del mio codice..? non ditemi in giudizio....
perchè in giudizio.. in Italia....
Davide

 il software è rilasciato con licenza aperta.
e per l'azienda che mi paga?
cosa cambia? come funziona, se il Know-how diventa dui pubblico dominio?
forse il settore dove lavoro io è un poco subdolo.. ma qui se non stiamo
attenti ci copiano anche la carta di identità....
Grazie

 una licenza effettivamente sfruttabile in modo commerciale....
Certo che lo è. Anzi, è pure migliormente sfruttabile, perché ti
permette di utilizzare del software sotto GPL per aumentare le tue
conoscenze o le funzionalità di un tuo programma, e, se hai tempo e
conoscenze per capire i sorgenti, ti permette di offrire consulenza
su software non tuo.


 come posso controllare che un compilato non contenga il mio codice?
IANAL, ma puoi effettuare reverse engineering in maniera legale, in
alcuni casi.
Penso tu possa googlare un po', ci sono stati un paio di casi (vedi
MySQL), che non sono finiti in tribunale, ma direttamente risolti dalle
parti in causa (una causa legale costa molto di più che rimuovere del
codice o del mettersi d'accordo).


 una licenza effettivamente sfruttabile in modo commerciale....
Lo e'.
Ma, evidentemente, NON vendendo il sw. (o, meglio, dandolo in licenza)
Il modo piu' facile per fare soldi con il sw sotto GPL e' dato dai servizi
che si possono offrire attorno al sw. (ass. tecnica, modifiche del
sorgente per richieste particolari, ecc.)
-- 
char c;main(){for(;c["];c++)c["];write(c-~-c,c+++"-- \nZeD\n",c-~-c));}

 codice o del mettersi d'accordo).
ho ggoglato ma i casi visti mi sembrano notevolemente + "pesanti" di quanto
possa capitare a me.. e soprattutto nessun caso era gestito dalla giustizia
italiana..... hai notizie di cose del genere successe in Italia?
grazie
Davide

 attenti ci copiano anche la carta di identitŕ....
non capisco dove sia il problema: se un prodotto e' open la pirateria non
ha senso


 di cosa campo?
se tutto quel che fai e' produrre software e incassare licenze la gpl non
fa per te


 linux...
se la gpl non vi piace potete usare la licenza che volete inclusa una
licenza commerciale chiusa: non cadete nell'errore di pensare che su
linux tutto debba essere gpl (e in effetti non tutto lo e')


 linux tutto debba essere gpl (e in effetti non tutto lo e')
no no ok non fraintendere... è che mi interessava il rapporto
GPL/commerciale
Grazie ;)
Davide

 fa per te
vedi, non fraintendere.. però non sempre è possibile "vendere" servizi
legati al proprio software
nel mio caso soprattuto è difficile (officine meccaniche, medio piccole
imprese, sofware CAD/CAM) far capire al cliente il valore del servizio.. e
se si vuole "portare a casa soldi" si può far di conto solo sulle licenze...
in effetti sono la cosa che "rende"....
ciao
Davide

 ha senso
vedi il problema è che il mercato è parecchio di nicchia e in italia a
svilupparci saremo 5/6 ditte medio piccole e spesso e volentieri un certo
livello di "spionaggio" c'è....
quello che in un certo senso mi "stona" è:
- assenza di un senso di comunità, i miei concorrenti sono miei concorrenti
.. non "hobbysti"..  come me e voi:)
- in italia non mi sembra fattibile ricorrere alla giustizia per avere i
propri diritti salvaguardati..
ciao
Davide

 italiana..... hai notizie di cose del genere successe in Italia?
No, ma penso sia possibile tranquillamente dimostrare un'infrazione
della licenza anche in Italia.
Tuttavia, ripeto, IANAL.


 ma quali sono le effettive possibilità di  vivere sullo sviluppo GPL?
Sviluppare in GPL e sviluppare in Linux sono cose separate.
Fare un porting del vostro software su Linux vi conviene a prescindere
dalla licenza.  Ho parlato neppure due ore fa con una persona che mi
chiedeva dove trovare la versione Linux di un programma.  Gli ho
chiesto perché non lo usasse sotto Windows, visto che lo aveva, e mi
ha risposto che non si sente affatto sicuro, sente l'ambiente pocon
solido e non vuole buttare nella spazzatura ore di lavoro.
Decidere di rilasciare il programma sotto una licenza aperta è un
altro paio di maniche, e dipende anche da come avete impostato i
vostri affari e chi sono i vostri acquirenti.  Ti posso dire che le
aziende, specie quelle per cui il software di gestione gioca un ruolo
importante e insostituibile (es. gestione di transazioni, controlli
automatici, etc.), cominciano a capire che è meglio pagare $$$ per lo
sviluppo di software ad-hoc ad un'azienda medio-piccola che può
garantire supporto, manutenzione rapida, e sorgenti, piuttosto che
pagare $$$ al grosso nome di turno per licenze d'uso di software pieni
di fronzoli, che al primo bug le mandano nei casini e per la
manutenzione dei quali devono attendere i comodi del grosso nome, che
magari dopo un po' ha già deciso che quel software è obsoleto e va
cambiato con una `next generation'.
Certo, se riuscite a far preinstallare il vostro software sul 99% dei
computer in commercio e avete messo in vari schemi di obsolescenza e
dipendenza programmata nonché di `incentivi economici' in vari punti
nevralgici, questo discorso non si pone... ;-)
-- 
Tip | [DEBIAN] Un programma ha bisogno del file "nomefile" ma non lo trova.
of  | Come trovare il pacchetto che lo contiene?
the | $ dpkg -S nomefile               # Cerca nei pacchetti installati
day | $ apt-file search nomefile       # Cerca in tutti i pacchetti
0009| 
http://packages.debian.org
       # Scrivendo nomefile nel secondo form

 cosa cambia? come funziona, se il Know-how diventa dui pubblico dominio?
Semplice, l'azienda puň attingere a molto piů materiale e svolgere il
lavoro che le viene richiesto in minor tempo e con miglior risultato.
-- 
Tip | Per ottenere un file PDF da un file PostScript:
of  | 
the | $ ps2pdf 
input.ps
 [output.pdf]
day | 
0003| 

 cui io sono dipendente dove è il business?
Dipende dalla ditta che produce software.
+++
Nel tuo caso, potrebbe aumentare il numero di potenziali clienti, oppure
il numero di potenziali sviluppatori.
Ad ogni modo, non è necessario mettere su Internet i sorgenti del
software che sviluppi. Puoi consegnarlo direttamente al cliente. Puoi
metterlo su un sito FTP regolato da user/password e dare questi ultimi
al cliente. Che gliene frega a lui di dare il sorgente del software che
usa ad un vostro concorrente?
Se un vostro concorrente, poi, compra il vostro software, beh: potrà
copiare delle soluzioni, il che potrebbe essere meglio per il cliente.
Ovviamente, dovrà dimostrare di non aver incluso codice vostro,
altrimenti ha violato la licenza. E non credere che sia difficile,
comunque, far valere i vostri diritti. Ho idea che una causa per
copyright infranto, ultimamente, faccia quantomeno notizia, ed è sempre
pubblicità negativa...
+++
Il business, in parole povere, non è il pezzo di software che andate a
creare, quanto l'indotto che esso genera. Il che avrebbe anche senso:
cos'è un programma? Se non lo si esegue vale al più il prezzo del
supporto su cui è scritto, quindi non vale più di 50 centesimi. Quando
viene utilizzato, però, acquista valore: valore per chi lo ha scritto, e
ha investito nelle fasi di progettazione, sviluppo, marketing, supporto,
etc.; e valore per chi lo utilizza, per chi ha bisogno di update, per
chi, insomma, con quel programma ci campa.
+++
<mode stallman="on">
<rant>
La più grande truffa che le software house abbiano messo in piedi da
vent'anni (e più) a questa parte è stato far pagare agli utenti non
quello che gira intorno al software, cioé ciò che di reale e tangibile
lo accompagna, quanto il suo utilizzo (la licenza).
Questa truffa ha permesso ad alcune software house (non mi riferisco a
nessuna in particolare) di continuare a produrre software mediocre, e di
venderlo a caro prezzo; ma non solo: di aggiungere, al costo della
licenza, il costo per il supporto al software.
Immagina di prendere un libro: paghi il prezzo di copertina, che include
la carta, la stampa, l'autore, la distribuzione, e tutto il costo
sommerso che ha prodotto il libro, e, in più, ti facesso pagare
ogniqualvolta tu giri una pagina, oppure ad ogni parola che leggi.
In più, non puoi prestare il libro ad un tuo amico.
</rant>
</mode>


 propri diritti salvaguardati..
francamente manco a me


 legati al proprio software
sto cercando di farti capire che non c'e' nulla di male nel non usare gpl
o licenze open, l'importante PRIMA DI TUTTO e' che ci sia almeno un
software per non essere costretti ad usare windows.
trovo spiacevole dover occupare un pc con un windows (che manco e'
gratis) solo perche' non c'e' l'equivalente linux del mio programma
favorito.


 almeno per la parte non prodotta direttamente da loro. leggi la licenza
No, attenzione, parliamo di GPL, non di LGPL, quindi devono rendere
disponibili i sorgenti di tutto.
-- 
Tip | Per stampare una pagina di manuale:
of  | 
the | $ man comando | a2ps --catman -2 -o 
comando.ps
day | $ lp 
comando.ps
0005| 

 Sviluppare in GPL e sviluppare in Linux sono cose separate.
infatti.. a me interessava capire se la GPL è effettivamente sfruttabile
economicamente da piccole software house...
per quanto concerne i mie clienti.. beh è già difficile fargli capire la
differenza tra click e doppio click.. però il discorso linux ci interessa e
ho approfittato del post per capire uno dei modelli di sviluppo sotto il
pinguino :)...
credo che se usciremo con un porting questo almeno all'inizio non sarà open
source (non sono io a decidere queste cose.....)
ciao
Davide

 In più, non puoi prestare il libro ad un tuo amico.
un ebook in pratica ... ahem...
comunque il discorso "filosofico" è perfettamente chiaro...
non ci piove e condivido...
ma quello che mi lascia un poco perplesso è vederne delle applicazioni
pratiche, sul mercato italiano, magari nel settore che mi rigurda...
l'unico caso che mi viene in mente è OpenCascade... ma non posso certo
paragonare me e la ditta che mi da da lavorare con chi c'è dietro
OpenCascade....
anche l'apporto di potenziali sviluppatori.. non so...
comunque se riuscirò a convincere chi decide a investire sul pinguino e
magari a produrre open source.. beh vi faccio sapere ;)
Davide

 non centra nulla
c'entra nel senso che non vedo un clima di grossa collaborazione tra le
persone che conosco
che si occupano del mio stesso genere di prodotti....
ciao :)

 voglia di discuterne.