Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Installazione di Linux su un computer assemblato

Sto comprando un computer per l'ufficio per fare calcoli numerici 
piuttosto lunghi e mi sono fatto fare un offerta da un negozio. 
L'offerta e' buona e vorrei accettarla, ma vorrei prima assicurarmi che, 
date le componenti, l'installazione di Linux riesca senza difficolta' 
(magari Ubuntu, visto che sono alle prime armi). Il computer lo compro 
*solo* per i calcoli numerici che faccio con dei programmi che girano 
*solo* su Linux o Unix quindi vorrei evitare errori nell'acquisto. La 
configurazione proposta e' la seguente
  1 MBP ASUS P6T SE X58
  2 SPE 6GB KINGSTON CL7 ValueRAM PC3-10666 KIT
  1 HDD 3.5" WD VelociRaptor 600GB WD6000HLHX 10.
  1 NEZ 600W ENERMAX MODU87+ (EMG600AWT)
  1 DVD LG Electronics (B) GH-22NS SATA
  1 GEH CHIEFTEC Mesh Series LCX-01B-B-SL o.NT. s
  1 GRA HIS (R) HD5550 Silence 1024MB HDMI/DVI
  1 CPU INTEL Core i7 950 4x3.06GHz boxed
C'e' qualcosa di sospetto? C'e' qualcosa su cui dovrei documentarmi in 
dettaglio? Se si', come posso fare? Grazie in anticipo per le risposte

 dettaglio? Se si', come posso fare? Grazie in anticipo per le risposte
Potresti mettere un po' piu' di 6 GB, se il tuo applicativo funziona a 
64 bit. Inoltre quanti core ha la CPU? Verifica che l'applicazione sia 
in grado di parallelizzare il calcolo, altrimenti diventa inutile avere 
tanti core e allora puoi risparmiare sulla cpu e spendere in ram.
Io poi, se la macchina fosse mia, userei due dischi, uno per il sistema 
operativo e i programmi e uno per i dati.
Infine storicamente le schede Nvidia vanno meglio delle Ati su linux, 
per cui se ti serve fare pre e post processing sulla stessa macchina, 
meglio nvidia secondo me. Se invece devi fare solo il calcolo allora va 
bene qualunque cosa.
Per curiosita' che software userai?

 dettaglio? Se si', come posso fare? Grazie in anticipo per le risposte
La scheda video.
Non ho idea di come si comporti sotto linux.
Certo, avere come caratteristica saliente l'uso "nativo" delle
directX 11 non depone a suo favore, ma non la conosco.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 dei CALCOLI e non per farci cazzate (aka: grafica spinta).
Io ho fatto una distreta esperienza con Salome (pre-post processing) e 
Code_Aster (solutore elementi finiti).
cio' che ho visto:
1) Salome necessita di driver propietari ATI o Nvidia, mentre funziona 
con prestazioni pessime con i driver openosurce. Siccome il supporto 
propeitario per le vecchie schede cessa molto presto in ambiente linux, 
sono dolori! Nvidia ti garantisce un ciclo di vita un po' piu' lungo 
rispetto ad Ati, ma comunque mai niente di paragonabile a windows, dove 
anche una scheda di 5-6 anni fa e' ancora supportata. Del resto hanno 
anche ragione, non possono stare dietro a tutte le combinazioni 
kernel-xorg che vengono aggiornate ogni due settimane, Windows XP invece 
e' sempre quello da 10 anni!
2) Code_Aster necessita di moltissimi prerequisiti per essere compilato, 
e qui' i dolori ci sono con Ubuntu dato che alla Canonical usano la 
filosofia apple per cui tutto cio' che secondo loro non serve all'utente 
medio viene tolto dal sistema. Io mi sono trovato benissimo con Mandriva.


Ciao, grazie per la risposta, il software (Meep, differenze finite) lo 
ho gia' testato con un processore L5520 (su Debian) e c'e' un buono 
scaling fino a quattro core. Credo che l'unico dettaglio che sia 
fondamentale per lo scaling sia se il processore possiede la tecnologia 
QPI oppure il front bus (con il front bus so che non ci si guadagna 
nulla neanche a passare da uno a due core perche' lo ho provato su un 
processore AMD piu' vecchio (su Ubuntu)). Per la memoria metto gia' 12 
GB :-)

On 27.10.10 09:04, Ale wrote:

Ciao, grazie per la risposta, il software (Meep, differenze finite) lo 



Bene, allora e' un problema piccolo, e' uno dei componenti meno 
importanti per l'uso che devo fare del computer. Grazie a tutti per le 
risposte.

 medio viene tolto dal sistema. Io mi sono trovato benissimo con Mandriva.
E' "normale" l'ubuntomizzato non ci pensa propio a compilare,se non trova il 
pacchetto pronto comincia a strillare che linux e' un cesso,non funziona 
nulla,non riconosce la "normalissima" periferica sarcazzoXYZ che funziona 
perfettamente!(sotto windows!!) e altre 3/400 cazzate del genere...
Se hai intenzione/necessita' di compilare le distribuzioni piu' indicate sono 
ben altre (quelle difficili,quelle dei "guru" ROTFL).
-- 
last-kernel-inside


Non sono sicuro di avere capito bene: su Ubuntu non si sono 
semplicemente piu' software precompilati che in altre distribuzioni, 
mentre la possibilita' di compilare rimane identica?

 mentre la possibilita' di compilare rimane identica?
No, in ubuntu mancano per default alcuni software (compilatori, alcune 
librerie) che vanno installate prima di poter compliare altri programmi. 
Non e' un grosso problema ma e' una cosa in meno invece che una cosa in 
piu'.
Mi ricordo che a suo tempo non era possibile montare uno share nfs con 
il software di default: serviva installare nfs-common (30 kb di 
software) che alla canonical evidentemente ritenevano inutile fra le 
dotazioni standard.