Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: Gordon Murray e la Bugatti Veyron...

...su Top Gear (la rivista UK) di questo mese. Queste le SUE
considerazioni (parlo in prima persona, intendo dare voce a Murray, mi
viene meglio scrivere così perchè mi ricordo dell'articolo letto).
Per chi non sapesse di chi stiamo parlando, è un progettista McLaren
che è stato, fra l'altro, a capo dei team che hanno creato la F1 (la
migliore sportiva di tutti i tempi IMHO) e la SLR.
"La McLaren F1 partiva da un progetto in cui avevamo totale libertà.
Eravamo in 7. Il punto di partenza fu il peso (quanto al massimo, come
ripartirlo, dove posizionare il baricentro, studiare le inerzie, ecc.)
per poi concepire carrozzeria, assetto, telaio, motore, abitacolo, ecc.
Il peso in un'auto è tutto: influisce sulle prestazioni, sulla
guidabilità, sull'agilità...
La McLaren SLR era l'opposto: alla base c'era una linea da prototipo, e
fu detto al mio team: "fatela così". Per cui dovemmo adattarci.
Con la Veyron, c'erano altri due parametri fissi: 1001 CV e 400 km/h.
Erano 70 ingegneri e 70 addetti al controllo qualità. La F1 non ebbe
mai, come obiettivi, la velocità massima e la potenza, semmai il
rapporto peso/potenza.
Di converso, la F1 è una vettura il cui potenziale può essere
sfruttato solo dal 5% dei piloti/automobilisti; al contrario, la SLR e
la Veyron elevano questa utenza al 90% del totale.
Parlando della Bugatti, le cose migliori dal punto di vista tecnico
sono senza dubbio il motore e soprattutto la trasmissione [ndKamox:
c'è un'approfondimento su Evo UK al riguardo, ve lo consiglio]. Io
preferisco il coinvolgmento di un cambio manuale, comunque. Quello che
è nuovo, nella Veyron, è l'elettronica: rende più facile la guida ed
è molto ben calibrata.
Il telaio della F1 e della SLR è più avanzato: una monoscocca di
carbonio, mentre nella Veyron è di carbonio solo la cellula
del'abitacolo, con dei telaietti ausiliari.
Le dimensioni di questa vettura, sulla strada, sono un problema: se da
fuori l'auto sembra compatta, dal posto guida è immensa. Non si ha una
corretta percezione degli ingombri, specie in larghezza. Di tre quarti
la visibilità è pari a zero, per parcheggiare è indispensabile un
aiuto, non è molto pratico per una vettura stradale.
La risposta del motore, allo stesso modo, non è adatta al traffico, il
turbo lag è fastidioso: in terza, sui 3.000 giri stabili, uno si
aspetterebbe che, come accade sulla F1 e sulla SLR, schiacciando il
pedale a fondo, il cranio sia pressato contro il poggiatesta. Nella
Veyron dovete contare fino a tre, poi si scatena l'inferno. Dovendo
fare un sorpasso veloce, arrivereste alla curva in fondo al rettilineo
troppo veloci.
L'assorbimento delle sospensioni "di primo grado" (avvallamenti,
variazioni di camber, ecc.) è ottimo, molto controllato. Quello "di
secondo grado" (sconnesso, brevi asperità) è invece mediocre. Per una
granturismo non ha senso, significa arrivare a pezzi dopo un lungo
viaggio. Tra l'altro, la pedaliera è scomoda poichè è molto
disassata.
Lo sterzo non è molto trasparente ma è preciso. In pista ci si
aspetterebbe "a sack of cement" (sic), invece la Veyron è
incredibilmente agile: anche le chicanes strette non sono un problema
per la Veyron, l'inserimento e preciso e la vettura è molto veloce.
In definitiva, la VW ha creato una GT che è molto più godibile in
pista che su strada, contrariamente ai loro intenti. Se volete
scorrazzare i vostri amici in pista per mostrargli cosa significa avere
1001 CV sotto il cofano, è l'auto giusta.
Io sto aspettando di poter creare un'auto leggerissima, divertente. Ho
diverse idee in mente.
Per prima cosa, toglierei i turbo."
-- 
Kamox
[25; 225]
http://kamox.altervista.org/

diverse idee in mente. Per prima cosa, toglierei i turbo." (Gordon Murray)
bella sign!
-- 
Io sto aspettando di poter creare un'auto leggerissima, divertente. Ho
diverse idee in mente. Per prima cosa, toglierei i turbo." (Gordon Murray)

 ha scritto nel messaggio 
news:EFtY6.A.W3.yOchDB@adcserver1...
"Nella Veyron dovete contare fino a tre, poi si scatena l'inferno."
LOL!! Degno del miglior Russel Crowe!
Do questa frase me la comprerei solo per provare in prima persona questo 
"inferno"!
^___^
ciao
p.s. Ma non avevano montato 4 piccoli turbo proprio per diminuire il turbo 
lag?? La scelta è stata oculata, ma se bisogna contare fino a tre i 
risultati non mi sembrano così esaltanti. 

 guidabilità, sull'agilità...
Ecco, questa è davvero una bella e autorevolissima citazione da mettere in 
firma. Alla faccia di quelli che "il peso ormai non è piú un problema".
L'aggiungo subito alle mie.
Ciao
-- 
  Marco Sala
  Combattiamo il consumismo e gli sprechi!

la Veyron elevano questa utenza al 90% del totale.
ROTFL.. direi che questo inquadra bene la questione e, a suo modo, la
chiude.
Dopodiche', io - pur rispettando le sue capacita' di progettista di
auto da competizione - non ho mai avuto gran simpatia per mr. Murray,
e qui tale sentimento trova ulteriore conferma, a quanto vedo: comodo
accettare il progetto SLR, coi vincoli imposti da Mercedes, mettendosi
in tasca i relativi (tanti) dindi, e poi sputar veleno dicendo che,
poverino, non gli hanno fatto fare le cose a modo suo! Se qualcuno ha
un 'credo religioso' rigido e aprioristico come, appunto, Murray (cosa
la quale gia' ritengo non sia particolarmente positiva) di fronte a
delle condizioni come quelle 'imposte dall'alto' per la SLR, che
cozzano contro il suo 'credo', avendo anche una dignita' questo
qualcuno dovrebbe rispondere 'nossignore, fatevela fare da qualcun
altro!'.
Invece lui accetta, si prende i bei soldini e poi - invece di avere
almeno il buon gusto di tacere - piagnucola sui vincoli ai quali e'
dovuto sottostare: mi viene di dire che tutto il mondo e' paese,
giacche' se m'avessero raccontato la vicenda omettendo di specificare
oggetto e nomi avrei pensato 'di cosa si tratta, di uno dei soliti
politicanti nostrani attaccati alla poltrona, che prima intascano i
soldi e poi partono lancia in resta con le loro filippiche?'.
Elfer

 auto da competizione - non ho mai avuto gran simpatia per mr. Murray,
Non so di persona come sia Murray, quello che so di lui è solo il suo 
lavoro, e "mi basta"!
Detto questo, concordo in parte con te sul fatto che se lo poteva 
risparmiare, ma una frase come "avendo anche una dignita' questo qualcuno 
dovrebbe rispondere 'nossignore, fatevela fare da qualcun altro" presuppone 
che si parli di una persona fuori dell'ordinario, un adoratore perso per la 
sua arte, ma lui non dice di esserlo, e noi lo crediamo perchè vediamo 
quella sua arte ad un livello per noi incomprensibile... Eppure quello è il 
suo lavoro, e probabilmente lui lo considera poco più di questo, e (non so 
tu che lavoro fai, ma per me funziona così) se ti propongono un lavoro ben 
pagato, anche se con dei limiti, devi essere un gran fesso a non accettarlo. 
Oddio, probabilmente i soldi non gli mancano, ma se fosse mio amico e 
rifiutasse dei progetti del genere gli direi senza mezzi termini cosa penso 
di lui... In certi casi può essere considerato "immorale" un comportamento 
del genere, ma la gente comune giudica normale farlo, quindi perchè lui non 
potrebbe?
Certo avrebbe dovuto moderare di più il linguaggio, capire che da persona 
normale che ci tiene alla professionalità, certe cose nessuno gli vieta di 
pensarle ma converrebbe non dirle, appunto per rispetto della 
professionalità. Ma piuttosto credo che le sue parole siano il risultato del 
suo orgoglio ferito dalla parziale riuscitezza della Veyron e della Slr, per 
cui ci tiene a dimostrare (ed è il punto centrale dell'intervista) che se 
non viene vincolato è capace di costruire il meglio. Eppure non mi sembra 
che ci sia astio verso chi l'ha limitato, è sottointeso che in quanto 
pagavano potevano farlo, ma se poi le macchine non sono riuscitissime i 
motivi erano quelli.
In certi casi tutta questa sincerità è gradita (come vedi la esalta la 
Veyron se ne ha l'ocassione, non spara certo a zero), in altri casi un pò 
meno...
In ogni caso l'intervista era tutta proiettata verso il suo futuro 
lavorativo, i suoi lavori passati gli sono serviti più come termine di 
paragone
ciao 

sua arte, ma lui non dice di esserlo, e noi lo crediamo perchč vediamo 
No, presuppone semplicemente che si parli di una persona che ha alcuni
dogmi che non discute (conosco un po' il personaggio, e mi riferisco
quindi soprattutto a sue passate prese di posizione). Ora, io trovo
che sia gia' indice di poca apertura mentale l'averli, ma pazienza. Ma
che uno, non contento, dopo averci rotto le scatole per anni con
supponenti sentenze come 'l'auto sportiva non deve essere
sovralimentata', 'l'auto sportiva non deve essere a trazione
integrale', '...deve essere leggera', '...deve avere il motore al
centro' e via continuando con le credenze di questo signore, poi alla
prima occasione mi progetta un'auto che da dette sentenze si allontana
radicalmente (e che perdipiu' viene pure bene, ulteriore conferma
dell'assurdita' di ragionare per assoluti), lamentandosi per giunta,
il tapino, che non l'hanno fatto lavorare come voleva (le condizioni
quando ha accettato le sapeva..), beh, quella persona fa la figura del
quaquaraqua'.
Il che beninteso non c'entra nulla con l'aspetto umano: parlando di
dignita', non intendevo certo considerarlo negativamente da tale punto
di vista, ci mancherebbe: qui si parla semplicemente di idee, di modi
di vedere l'auto. Il tracciare il profilo umano di una persona, in
genere negativo, a partire dalle scelte automobilistiche (vedi le
campagne su ida e idam 'hai un SUV? Ergo sei stronzo'), e' cosa che
non mi si addice.
Elfer

 quaquaraqua'.
Io non la vedo così, non l'ho inteso come un lamento ma come un voler 
spiegare il perchè dei limiti intrinsechi di queste due auto, un pò per 
lavarsene le mani, e un pò perchè alla fine è questo il prodotto che nel 
bene o nel male il committente aveva chiesto. E lui da professionista ha 
fatto ciò che il committente ha chiesto. Poi in effetti ha sbagliato a 
criticare in quei termini, ad esempio, il pessimo lavoro fatto sulle 
sospensioni. Non per niente, uno dall'esterno può dire quello che vuole, ma 
con la gente su cui ha gettato merda ci ha lavorato, e ci è stato a stretto 
contatto, ed è uno sbaglio più dal punto di vista umano che da quello 
professionale
ciao 

con la gente su cui ha gettato merda ci ha lavorato, e ci è stato a stretto
Esattamente, un'assoluta mancanza di gusto. Anche perche' visto che
nessuno e' perfetto... ci sarebbe da chiedere magari a qualche
ingegnere che ha lavorato con lui, in questo o in altri progetti...
(ne ho lette un po' troppe di biografie o interviste di personaggi del
mondo dell'automobilismo - e non solo - per non sapere che quale che
sia l'errore, a sbagliare sono sempre gli altri...)
Elfer

 sia l'errore, a sbagliare sono sempre gli altri...)
Ah si?? LOL! Bè, di questo sicuramente ne sai più di me...
ciao
  commento del moderatore:  
Il Content-Type non va bene quoted-printable: vuole 8bit

compressore
Dice che non gliel'hanno fatta fare come voleva lui, come a
sottointendere che solo come 'vuole lui' si possono fare ottime auto..
Elfer

 sottointendere che solo come 'vuole lui' si possono fare ottime auto..
Questo è un pò forzato, imho non voleva dire altro che se non avesse avuto 
limiti l'avrebbe fatta *migliore*, che non vuol dire che la Slr faccia 
cagare, anzi....
Sicuramente se non avesse fatto l'f1, o se non gli fosse venuta come gli è 
venuta, adesso Murray parlerebbe con meno onniscenza, ma con quel gigante a 
coprirgli le spalle cosa gli si può dire?? Di certo ha la sua filosofia, 
chiara per lui quanto per noi, e sicuramente mettendola in pratica 
risulterebbe meno sgradevole di quando ne parla... Punta sempre a costruire 
la sportiva migliore possibile, la migliore in assoluto, e va visto tutto in 
quest'ottica, imho. Per cui se sulla carta la soluzione X è meglio di quella 
Y, allora parti dalla soluzione X e cerchi di implementarla al meglio.
Comunque bel post, anche molto istruttivo. Ho fatto tardi al lavoro per 
leggerlo...
ciao 

 0-300 facevano 37,6 vs 26,1. Non voglio fare un confronto sulla potenza, č
Confronto poco significativo, la Enzo e' ben piu' leggera in virtu' della
monoscocca in carbonio. E per questo costa piu' del doppio.
p.

 monoscocca in carbonio. E per questo costa piu' del doppio.
Grazie... E' ovvio che il rapporto peso/potenza è di gran lunga favorevole 
alla Enzo, e l'ho lasciato anche intendere! Parliamo di circa 2,25 vs 2,84 
kg/cv a favore della Enzo, ma è la scoperta dell'acqua calda.
Ciò che volevo dire è come la trazione integrale nello 0-100 abbia quasi 
annullato il gap di potenza (o di peso/potenza, per non equivocare) della 
Murcièlago, mentre approssimativamente nel 100-300 km/h la Lamborghini ha 
accumulato tutti quei secondi presumibilmente proprio per la trazione 
integrale. E siccome imho in pista lo scatto da fermo è importante quanto la 
velocità massima, cioè ininfluente in pratica, ma ciò che conta è la 
ripresa, le conclusioni le puoi trarre anche tu 

 monoscocca in carbonio. E per questo costa piu' del doppio.
Grazie... E' ovvio che il rapporto peso/potenza è di gran lunga
favorevole
alla Enzo, e l'ho lasciato anche intendere! Parliamo di circa 2,25 vs
2,84
kg/cv a favore della Enzo, ma è la scoperta dell'acqua calda.
Ciò che volevo dire è come la trazione integrale nello 0-100 abbia
quasi
annullato il gap di potenza(o meglio di peso/potenza,per non
equivocare) della
Murcièlago, mentre approssimativamente nel 100-300 km/h la Lamborghini
ha
accumulato tutti quei secondi presumibilmente proprio per la trazione
integrale. E siccome imho in pista lo scatto da fermo è importante
quanto la
velocità massima, cioè ininfluente in pratica, ma ciò che conta è
la 
ripresa, le conclusioni le puoi trarre anche tu
ciao

 integrale.
No, io presumo che la Enzo allunghi grazie al peso/potenza migliore. Che la
TI della Lambo contribuisca ad aumentarne il peso e' pacifico, ma lo fa in
misura ben minore rispetto all'uso di alluminio in luogo del carbonio della
Enzo.
p.

leggerlo...
Beh non so se scusarmi o ringraziare :)
Elfer

 Enzo.
No, non era il peso che intendevo, nonostante credo che alla
Lamborghini
abbiano fatto un ottimo lavoro nel mantenere il peso in 1600 kg
nonostante,
appunto, la trazione integrale. E' tutto dire che pesa 100 kg meno
della
Maranello.
Ma io comunque intendevo dire che la perdita di potenza si sente
parecchio.
Secondo me anche facendo un confronto tra Gallardo e 430 ne uscirebbero
risultati simili.
ciao

 risultati non mi sembrano così esaltanti.
Ma per quanto possano essere piccoli, ognuno di questi 4 turbo
serve un bel numero di cilindri ma soprattutto deve riempire
un bel volume, quindi che ti aspetti?
E comunque non penso che la scelta dei 4 turbocompressori
sia scaturita solo dalla volontà di diminuire il turbo
lag, ma piuttosto è una bella semplificazione del progetto, che ti
permette tra l'altro di utilizzare turbine umane e non grandi quanto
il salotto di casa tua (che dovresti far progettare da zero)...
Pensa poi ai condotti che servirebbero ad accordare il tutto...:((
Ciao

 leggerlo...
Vai a lavorare va', che è meglio, molto meglio....
-- 
---
CRC
(20, 55 (or 35), BA)
AX 11 TZX & Mito EV 125 full power!! (smontata)

 sia scaturita solo dalla volontà di diminuire il turbo lag,
Toh! è invece guardacaso è proprio per questo che hanno scelto 4 turbo, 
oltre al fatto che è una semplificazione nell'organizzazione dello spazio 
nel vano motore.
Stando alle loro dichiarazioni, si intende! Non è certo un'imho....
ciao 

 sia scaturita solo dalla volontà di diminuire il turbo lag,
Toh! è invece guardacaso è proprio per questo che hanno scelto 4


 di un auto, ci sarebbe molto da discutere...
No infatti, ma questi ho e su questi mi baso
ciao 

 ne fa uno ancora più
...valido sul 100-300. Alla fine ciò che voglio dire è che per quanto 
riguarda la potenza scaricata a terra, la ti è ideale per le partenze da 
fermo, ma dopo è sfavorita in quanto assorbe cavalli. Il caso generale è 
questo, la Lambo avrà pure una sofistica ed efficentissima ti, ma non sarà 
mai efficace quanto una semplice tp.
E ovviamente in pista conta solo la ripresa, non lo scatto 0-100
ciao 

E ovviamente in pista conta solo la ripresa, non lo scatto 0-100
Ni, come dicevo nel post del 14 u.s. non e' solo la partenza da fermo
- anzi, se e' per quello con le gomme di oggigiorno i vantaggi in
partenza si sono attenuati, oggi persino le TA molto potenti (ovvero
le auto in assoluto piu' critiche come motricita') spuntano tempi
validi in accelerazione da 0 a 100 - ma soprattutto la fase di uscita
dalle curve, che e' presente anche in pista ed e' di una certa (...)
importanza. Poi al solito, come ho scritto, dipende di che curve si
tratta, se La Source o le Becketts, se una 'destra due' da seconda di
montagna o un lungo curvone da quinta sull'autostrada..
Elfer

 Stando alle loro dichiarazioni, si intende! Non è certo un'imho....
Ma infatti parallelizzando l'alimentazione sicuramente hanno diminuito
il lag, ma si sono semplificati la vita non di poco, accettando anche
un peggior rendimento (maggiori perdite)...
Insomma, ogni progetto vuole i suoi compromessi ma, per quanto vedo nella
Veyron un auto pseudo-inutile e "molto lontana dal mio concetto di auto"
(per dirla alla Pianale), non riesco a cassarla a priori, perchè
rimane sempre un'opera mirabile... ;)
 
Ciao!
-- 
---
CRC
(20, 55 (or 35), BA)
AX 11 TZX & Mito EV 125 full power!! (quasi rimontata)

 No infatti, ma questi ho e su questi mi baso
Allora, a questo ti rispondo in blocco... i tempi sullo 0-100, 0-300, etc
etc non fanno l'efficacia di un'auto (perchè se così fosse non mi
spiegherei perchè una MotoGP va più piano di una F1 in tanti frangenti,
e i dragster vincerebbero i Gran Premi....).
Per auto di questo tipo la maggioranza dei tornanti e delle schicane
in circuito si percorrono fra 60 e 100Km/h, quindi immagina come un
vantaggio d trazione di avvantaggi... ovviamente sui curvoni veloci avere
più potenza a disposizione IN TEORIA ti farebbe guadagnare, ma COSA
SAI su quanto queste auto tengano la strada, sulla loro stabilità e
sulle loro tendenze [neutre?, sottosterzanti?, sovrasterzanti?, stabili
o instabili (o meglio controllabili o incontrollabili)?]...
ERGO, su quanto queste auto vadano in pista non sai nulla, ERGO, questo
discorso che stai facendo è campato in aria!!!!!!
Detto questo, preferirei una 360 Evoluzione ad una Gallardo, e una Carrera
GT sia ad una Enzo che ad una F1.... ma tanto, non sarei abbastanza manico
da guidarle come tali opere d'arte meritano (come non lo sei
CATEGORICAMENTE TU), quindi che sogni a fare?!? :D
-- 
---
CRC
(20, 55 (or 35), BA)
AX 11 TZX & Mito EV 125 full power!! (quasi rimontata)

 Ciao!
Cia'!
-- 
*Mauro* (36 ancora per poco, 109 (or 75), BA)
Xsara HDI/110 SW '04 & Fiesta Zetec 1.2 MY2K

 rimane sempre un'opera mirabile... ;)
Se la mettiamo su questo piano, tante mirabili opere di ingegneria
automobilistica sono pseudo inutili, ma nessuno le considera tali.
La veyron è *particolarmente* inutile per certi limiti che ha, e di cui si
è già discusso, ma questo solo in relazione ad auto dello stesso
"segmento".
Presa da sola, sarà sicuramente eccezionale, ma un'auto con tali pretese di
superiorità rispetto alle altre deve necessariamente essere confrontata.
Certo non dico che non me la comprerei...
ciao 

 :-ppp
Ma ROTFL!
Vergognati, sei troppo vecchio per dire/pensare a certe cose!
:D
Cià


 Certo non dico che non me la comprerei...
Io non vedo tante possibilità di confronto proprio perchè è troppo facile
parlare di supercar quando il prezzo supera una certa cifra, ma non è detto
che siano auto confrontabili...nessuna auto al momento è così potente,
veloce, comoda e lussuosa come la Veyron, e questa la toglie senza dubbio
da ogni possibile confronto, vincente in una situazione di
non-concorrenza...
Situazione diversa è tra una Enzo e una Carrera GT, auto nate l'una dopo
l'altra per eccellere nello stesso campo, ma sono auto che, facendo alcune
rinunce in alcuni campi diventano ecellenti in altri, il che IMHO le fa
diventare *notevolemnte* più affascinanti...
Ciao


 ... Mito EV 125 full power!! (quasi rimontata)
Ma ROTLF!!!!
ciao 

 CATEGORICAMENTE TU), quindi che sogni a fare?!? :D
Ma ROTFL!!! Prima dici che preferiresti una Carrera GT ad una Enzo, e
poi
sono io che sogno??
Comunque cerca di reprimere il tuo solito super-ego da super-cazzuto.
Non ti
sbilanci qui perchè sai che ti darebbero in testa, ma sappiamo bene
che se
parliamo di capacità, tu sei sicuramente maestro nel cappottamento...
;)
ciao

 Ma ROTLF!!!!
Ma che ROTFL a fare... di essere FULL POWER è ful power, e per essere
rimontata basta solo attaccare collettore e fare i cablaggi vari, quindi
è quasi rimontata.
Ciao
-- 
---
CRC
(20, 55 (or 35), BA)
AX 11 TZX & Mito EV 125 full power!! (quasi rimontata)

 che se parliamo di capacità, tu sei sicuramente maestro nel cappottamento...
E su che cosa mi devo sbilanciare? Non penso che Elfer si sogni di
contraddirmi su qualcosa solo per partito preso.
Se ho torto le randellate non stentano ad arrivare... e grazie a Dio che
arrivano perchè almeno continuo ad imparare.
Tu invece, che non sai un cazzo di niente e parli, ti esprimi fin troppo.
Io sarò maestro di cappottamento, ma ti SVERNICIO quando vuoi e in
qualunque condizione (e lo sai fin troppo bene) nonchè con qualsiasi mezzo.
E quando intendo qualsiasi intendo QUALSIASI, che sia una Moto (su cui non
sai andare), Auto (su cui non hai esperienza sufficiente a parlare e ti
lascio il beneficio del dubbio), Kart (sul quale troppo spesso hai mangiato
la mia polvere), Triciclo, Bicicletta, Trattore, Ape Cross, etc.
Ciao


Certo che è pesante, ma non solo... e' anche grande come dimensioni,
L'ho vista dal vivo e devo dire che la pensavo parecchio piu' grande.
Per pesare quasi due tonnellate sicuramente e' piena di roba come un
uovo!
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw 330cd usual driver, 147 Mjtd 16V sometimes driver
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://xoomer.virgilio.it/joemoon/
"We learned more from a three minute record than we ever learned in school" - Bruce

Ciao
Puff...pant...l'ho letto tutto!
8-)


 uovo!
Io dal vivo non l'ho vista, ma certo dalle dimensioni dichiarate non è che 
sia una "compatta"... poi solo la meccanica peserà un accidenti (non voglio 
nenche immaginare la trasmissione (differenziali compresi) quanto pesi, se 
poi gli aggiungi tutti gli optionals possibili e spesso anche un po' 
stupidi VAG style, il gioco è fatto. Non dovremmo dimenticare poi che anche 
il telaio di un'auto da 1000CV non può proprio essere di latta...


 Puff...pant...l'ho letto tutto!
Lo so, temo di aver un po' esagerato...
comunque felice di leggerti, era parecchio che non ti si vedeva...


 è quasi rimontata.
Ok, ok...
ciao 

 velocità...
Stando al dichiarato la Veyron dai 400 Km/h si ferma in 9.8 secondi e 450 
metri... E' un dato quasi da Formula 1 ...
-- 
Miklo
temperacazzi +7
Membro junior (c.r.p.) del PPCSP "Red Flyer"

meccanico, aperta/chiusa,etc), l'auto sarà veloce.
Premesso che mi pare che la discussione stia un po' degenerando, e che
quindi invito entrambi a prendervela un po' meno a cuore, visto che
una discussione tecnica e' interessante come scambio d'idee, ma se si
iniziano ad alzare i toni si scade nella polemica gratuita e
l'interesse (anche per i lettori 'neutrali') si esaurisce presto..
cio' premesso, dicevo, ho quotato questo paragrafo perche', oltre a
vedermi d'accordo (per avere io stesso espresso un concetto simile in
altre occasioni), penso riassuma un po' la questione, della quale ora
tiro le fila: non e' che la TP o rispettivamente la TI sia 'piu'
veloce' dell'altra, cosi', a prescindere, appunto perche' in primis,
come ho gia' detto, quella caratteristica inerisce solo alla
motricita', lasciando quindi fuori tutto un enorme numero di altre
caratteristiche da considerare (dall'inserimento in curva e dalla
maneggevolezza al suo opposto, la stabilita', dalla tenuta di strada
propriamente detta al bilanciamento, alla frenata, all'aereodinamica e
cosi' via, ciascuna che puo' essere piu' o meno importante a seconda
del contesto, del tipo di curve etc.). Non solo, ma anche perche' (e
forse questo, considerandolo del tutto scontato, e' un concetto che ho
espresso solo en passant, e che ora invece approfondisco) anche con la
trazione sulle stesse ruote (posteriori o anteriori o tutte e quattro
che siano) ci possono essere delle *profonde* differenze di
architettura, tali da incidere proprio sulla motricita' in maniera
assai marcata.
Ovvero, esemplificando, se si prende una 911, col motore a sbalzo
dietro, quella e' una disposizione che garantisce, e per carico
statico al retrotreno e per trasferimento dinamico particolarmente
marcato, una eccellente motricita', tanto che le 911 classiche sono
sempre state - se ben gommate - difficili da far sovrasterzare *di
potenza*, il comportamento e' simile a quello di una 4WD, ovvero
l'auto che mette giu' i CV senza pattinare e, se la velocita' diviene
per questo motivo eccessiva rispetto al raggio di curvatura,
sottosterza (comportamento che sostanzialmente e' rimasto, anche se
passando, oggi, da circa 200 a circa 300CV, e' diventato piu'
facile)... e' chiaro che su una di quelle la trazione integrale
darebbe un 'piccolo' vantaggio in termini di motricita', che quindi
sarebbe pagante su asciutto solo nei tornanti o in condizioni di
aderenza critica. Viceversa parlando di motore anteriore il discorso
e' ben diverso... ma, di nuovo, non si puo' fare di tutta l'erba un
fascio e associare le TP leggerine dietro di una volta (tipo non so,
una XK, una 300SL, una 330GT..) con una TP moderna, Transaxle o a
motore arretrato, con sospensioni e gomme ben differenti e una
ripartizione statica piu' o meno paritaria sui due assi: nel primo
caso dovevi, complice le potenze gia' notevolissime dei propulsori,
parzializzare anche in rettilineo con le marce basse, nel secondo puoi
avere una motricita' di ottimo livello (anche se ovviamente mai pari a
quella di una 4WD o di una 911). Oppure prendiamo il caso di una TA,
notoriamente non un buon sistema per mettere giu' i CV nella guida
sportiva: se pero' ne prendiamo una con, per dire, una settantina di
CV, allora, essendo modesto il trasferimento di carico in
accelerazione persino nelle marce basse, ecco che restera' a gravare
sull'avantreno buona parte dell'elevato carico statico che essa
tipicamente avra' (pensando al classico schema tutt'avanti a motore
trasversale, con piu' dei 3/5 del peso sull'asse) e quindi ben si
potra' affermare, a proposito di quella specifica auto, che ha una
ottima motricita'. Oppure prendiamo una TI come quella della compianta
G-klasse originaria, tre differenziali liberi bloccabili
manualmente... schema semplicemente eccezionale, il migliore
possibile, in ambito offroad, ma che, immaginando di montarlo su una
vettura d'impostazione sportiva, paleserebbe evidenti limiti nella
guida veloce, giacche' non puoi certo tenere bloccati al 100% i
differenziali guidando ad andature sostenute e quindi ti ritroveresti
con tutti e tre i differenziali 'liberi', e quindi un setup non certo
ottimale per gestire elevate potenze in presenza di forti
trasferimenti di carico longitudinali e trasversali.
Insomma, come hai detto, non e' migliore perche' TI o perche' TP o
perche' ha il motore dietro o davanti, o i quadrilateri, o il
multilink, o il turbo o il baricentro basso o quello che volete... e'
migliore per un insieme di caratteristiche, quando la singola
soluzione puo', *al massimo*, rendere migliore il singolo aspetto (ma
spesso nemmeno quello, se non inquadrata in un contesto, come dicevo).
Senza contare che, non infrequentemente, non e' migliore affatto, se
con migliore s'intende 'migliore complessivamente': e' un po' migliore
in alcuni settori, e un po' peggiore in altri... all'acquirente la
scelta, secondo come e dove gli piace guidare..
Insomma, una soluzione tecnica puo' influenzare una (o piu') voci
della dinamica del veicolo, non tutte. E parlando della trazione,
quindi, 1) e' influenzata *quella* voce, ergo una macchina con una
scarsa trazione puo' andare fortissimo nei contesti in cui la trazione
non sia importante 2) e' influenzata da diverse caratteristiche
dell'architettura, come ho brevemente spiegato, non solo dal semplice
dire 'TP' o 'TI' o 'TA' 3) e' importante non dimenticare che si parla
sempre di una scala, 'piu' trazione', 'meno trazione'... a meno di non
andare agli estremi di questa scala, non e' che si debba parlare *per
forza* di vantaggi 'enormi', di differenze abissali... il guaio e' che
purtroppo oggi si tende a ragionare in termini di 'annichilire' il
prossimo (ogni riferimento a fatti d'attualita' e' puramente casuale -
o meglio, puramente off topic - per cui siete pregati di non
raccogliere, ndr)... se una macchina ha uno sterzo (o qualunque altra
cosa) migliore di un'altra, automaticamente lo sterzo di quell'altra
diventa 'uno sterzo schifoso', non ci sono mezze misure, non si riesce
a capire, o forse ad accettare, il fatto che non esistano le auto
'migliori in tutto' rispetto alle concorrenti e soprattutto che se una
cosa non vale dieci e lode puo' ben valere nove, e quindi essere
ottima ugualmente, e non per forza valere quattro. E questa non e'
purtroppo una realta' solamente idana, ma ben piu' generalizzata (se
e' per quello, anche al di fuori dell'ambito automobilistico), tanto
che e' ampiamente sfruttata da certa stampa per attrarre pubblico (da
Evo a Top Gear..), visto che quello che scalda la massa dei capron...
er, scusate, volevo dire degli 'appassionati'... non e' sentirsi dire
che due auto sono entusiasmanti entrambe, una leggermente superiore
all'altra in certi aspetti e l'altra in altri aspetti, per cui che la
scelta e' una questione di gusti e preferenze di guida, questo e' un
discorso che richiede, temo, troppa maturita' automobilistica (e
forse, ad essere cattivi, troppa esperienza di guida con auto
differenti) per essere compreso, e poi mal si presterebbe a poter
declamare al bar sport che la propria auto 'le svernicia tutte!'. No,
invece si vuole sentirsi dire che l'una 'sbaraglia' l'altra (per poi a
sua volta magari finire 'sbaragliata' da una concorrente a distanza di
qualche mese - vedi i giornalisti di Evo, che cambiano idea due o tre
volte l'anno..), salvo poi lamentarsi allorquando tale sorte spetti
alla propria auto.
Ma temo di avere, forse, divagato...
Elfer

 alla propria auto.
Alla fine hai scritto tu quello che avrei dovuto scrivere più semplicmente
io (riferito alla Veyron): può essere che la Veyron sia un'auto merdosa,
lenta, bolsa e soprattutto scomoda, ma io le concederei il beneficio del
dubbio ancora per qualche anno... se sarà destinata a passare alla storia
come opera d'arte su 4 ruote o come la più grande cagata mai realizzata da
una casa automobilistica lo si saprà fra 10 anni, non dopo 10 giorni dalla
prima prova giornalistica.
Io poi penso che la Veyron sia (*purtroppo*) il simbolo della nuova
generazione di auto (sportive in particolare ma non solo) che si sta
diffondendo, almeno secondo le idee di VAG... così come la McLaren F1 (che
come fascino però dovrebbe fare i conti con tante concorrenti, in primis
l'F50 IMHO) poteva essere il simbolo delle sportive anni 90' (leggere,
secche, efficaci, veloci, da domare) la Veyron rappresenta le nuove
sportive (pesantucce, moolto potenti, con vetratura minima, che ti
*assistono* con la loro logica [ESP & Co.], esageratamente accessoriate, ma
ugualmente veloci).
Tutto questo ovviamente IMHO.


 metri... E' un dato quasi da Formula 1 ...
Certo Miklo, ma quello è il dato di una staccata, anzi di un panik-stop.
Io ho fatto un conto da salumiere su una frenata normale, perchè il
discorso era sulla utilità del servofreno nella vita di tutti i giorni...
Se devi dissipare 1000CV per 40secondi per fermarti appunti in 40 sec
da 300Km/h (questo sempre se l'aria non contribuisse a freanrti, cosa che
non è ovviamente), figuriamoci per frenate più importanti l'eventuale
sforzo al pedale senza servofreno.


Il Fri, 6 Jan 2006 15:21:40 +0100, p/g ha scritto:
[CUT]
Chiudo qui il post: la Veyron fa cagare su tutti i fronti, usare 4 (già
grandi) turbine invece di 1 gigatesca per maggiore semplicità non è logico
e io sono presuntuoso.
Tu in compenso di meccanica non ne sai un cazzo, quindi è inutile parlare.
Ciao
-- 
---
CRC
(20, 55 (or 35), BA)
AX 11 TZX & Mito EV 125 full power!! (quasi rimontata)

> Ma temo di avere, forse, divagato...
Umh... :)
Bastava dire che le soluzioni costruttive anche dei più piccoli 
particolari sono così tante da non rendere ben classificabile un'auto a 
partire dalla sola scheda tecnica.
L'unica soluzione è provarle, ma come dico sempre, NON SERVE a nulla il 
giro della casa con il concessionario di fianco. Io ci metto in media 
15000km a fidarmi totalmente di una vettura, conoscendola bene su 
asfalto, terra, ghiaccio, neve..... I difetti dello sterzo, della 
ripartizione di frenata, della morticità NON possono mai essere causati 
dallo schema specifico su una vettura di serie, ma piuttosto da ammo 
sbagliati, scatole dello sterzo dal rapporto o dalla caratteristica di 
resistenza errata.......e un infinito di variabili clamoroso.
In sostanza le prove dal conce vanno bene -forse- per fare i visual test 
del pianale. Non di più

 Premesso che mi pare che la discussione stia un po' degenerando
Non darei troppa importanza alla cosa...
Mi sa che quei due si conoscono bene e si stanno trollando a vicenda...
Però se mo' la smettono magari è meglio!
-- 
*Mauro* (36, 109 (or 75), BA)


comunque felice di leggerti, era parecchio che non ti si vedeva...
Ho seguito quasi tutto ma avevo poco tempo per scrivere.


 Mito EV 125 full power!! (quasi rimontata)
ROTFL^e^ROTFL!
dove:
e = numero di nepero
per il resto risulta ovvio il significato dei simboli.
E' il "quasi" che fa la differenza.
-- 
*Mauro* (36 ancora per poco, 109 (or 75), BA)


minimo sforzo la lunghezza dei condotti.
Non credo proprio che sia mai esistito un motore da 8 cilindri
monoturbo, se e' esistito non e' certo passato alla storia come
esempio di lavoro ben fatto. La frase "magari adeguando con
minimo sforzo la lunghezza dei condotti" e' senza senso. In primis
perche' il "magari" non ci sta....sarebbe eventualmente una cosa
obbligata; poi perche' il "minimo sforzo" sarebbe in realta' una gatta
da pelare enorme datosi che il turbo lo devi mettere dove c'e' posto e
non dove finirebbe una volta uniti 8 (otto!!!!) tubi di scarico della
stessa lunghezza.
Se e' vero che la Veyron soffre di turbo lag realizzarla con un numero
inferiore di turbine l'avrebbe resa una bara ambulante, visto che
normalmente l'entrata in pressione di un turbo crea problemi di
stabilita' se l'auto sta curvando, anche con potenze molto, ma MOLTO,
inferiori.


 la mia polvere), Triciclo, Bicicletta, Trattore, Ape Cross, etc.
Bè, questa è la minchiata più grossa, e ci tenevo a ribattere come non mai!
Di saper andare in moto non l'ho mai detto, e da come ne parli quasi me ne
dovrei vergognare, ma credo piuttosto che me ne sbatterò!I
In Auto una volta sola c'è stato un
confronto serio ed è vero, mi hai distaccato parecchio, ma eravamo in
rettilineo, e se dici di esser bravo più di me a pigiare l'acceleratore dì
pure ma mi fai soltanto ridere perchè era superiore forse l'auto, non chi la
guidava. Tant'è che alle curve (in uscita dalle due statali) mi sono
riattaccato al tuo posteriore se ben ricordi, o conoscendoti hai rimosso
questi due momenti e ora negherai.
Riguardo i kart... bè, una volta sola abbiamo corso insieme, e sebbene non
mi ricordo un tuo sorpasso ai miei danni (oddio potresti pure averlo fatto,
ammetto di non potermi ricordare per filo e per segno tutto quello che è
successo) ma di sicuro un sorpasso io a te l'ho fatto, e il mio fondoschiena
se lo ricorda benissimo dato che sono dovuto zompare sul cordolo, e con la
nota morbidità dei kart l'ho sentito benissimo...
Ora, hai dato abbastanza aria alla bocca o vuoi continuare a dire altre
fantasie per poi essere SONORAMENTE smentito??
Quindi è tutto qui, il super-post super-cazzuto si è ridotto ad una serie
di: Io so cosa sono cx e sezione tu no!! Io so calcolare quanti Joule
servono a frenare un'auto di unatonnellata e tu no!! Io conosco le moto e tu
no!! Io conosco benissimo gli argomenti che studio e tu no (e grazie al
cazzo, studio tutt'altra cosa)!! Ci potevi anche mettere un "Mamma, vedi
quello!!!" e la figura da bambino permaloso era completa
Capisci perchè sono d'accordo sulla tua premessa? Se una tua eventuale
risposta fosse dello stesso tono, sarebbe totalmente inutile. A che mi serve
uno che ti tratta come chi va da un bambino di 10 anni e vantarsi di
conoscere ma materia X, dalla A alla Z, quando questo bambino non ha mai
cacato nè la materia nè te in vita sua.
A sto punto saggia scelta, non cedere se ti senti provocato a rispondere da
qualcosa che ho scritto, e cerca di essere di parola!
ciao

 che, per essere auto di serie hanno un alto contenuto tecnologico, 
A me fa un po' ridere a parlare di "contenuto tecnologico" nelle auto
odierne. IMHO erano più tecnologiche 15 anni fa, quando l'unico modo per
tenerle in strada era un raffinato studio della meccanica, delle
sospensioni e dei telai.
Oggi fai un'auto di merda e poi con 500 euro di spesa ci monti tutti i
sistemi di controllo elettronico che te la tengono in assetto perfetto
in ogni situazione.
Oggi è un fiorire di auto sportive con 4 McPherson montati su 2 cm di
gomma che sono più facili e veloci di auto con quadrilateri su uniball
di anni fa. Alla fine, se l'obiettivo è il cronometro, il progresso è
innegabile. Se si guarda alla "poesia" della cosa, un po' meno...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

Perchè non l'ho ancora visto?
E' una stronzata colossale.


 E' il "quasi" che fa la differenza.
Cosa vuoi da me?!? Lo sai bene che è colpa di Rino,
ergo vai a ROTFLare da lui!
-- 
---
CRC
(20, 55 (or 35), BA)
AX 11 TZX & Mito EV 125 full power!! (quasi rimontata)

 Ho seguito quasi tutto ma avevo poco tempo per scrivere.
Immaginavo, alla fine lo stile di vita che ci impongono (o ci imponiamo)
ci permette sempre meno tempo libero, che si dedica sempre più a se stessi
e sempre meno agli altri... è il prezzo da pagare per sopravvivere...
:((


 Però se mo' la smettono magari è meglio!
La smettiamo, che è meglio!


 innegabile. Se si guarda alla "poesia" della cosa, un po' meno...
Concetto che mi trova pienamente d'accordo, ed è il motivo per cui ho poco
rispetto per la maggior parte delle auto odierne, per le quali mi chiedo
se con il costo di acquisto ci si paghi il progetto (e la fatica del
progettista) o la latta, le gomme larghe, la plastica morbida e
l'elettronica (il silicio brutalmente parlando)...


 discorso era sulla utilità del servofreno nella vita di tutti i giorni...
Eh.... Io lo vedo "più utile" nel panic stop. Pensa dover fare 100 chili e 
rotti di pressione sul freno per ottenere la frenata massima... Tamponamento 
garantito!


 rispetto per la maggior parte delle auto odierne
Ecco, concordo.
Ciao!
-- 
  Marco Sala
  Cosa c'è di più bello dell'intuizione che improvvisamente illumina
  una lunga, arrovellante, corrosiva, magari nebulosa meditazione e
  finalmente pone fine all'incertezza che sempre accompagna il lavorío
  della mente?  (Dante Giacosa)

e sempre meno agli altri... č il prezzo da pagare per sopravvivere...
Io tempo libero ne ho, e' che ho anche parecchi modi per
passarlo...8-)


 Ecco, concordo.
La situazione è triste, però... diventa sempre più difficile comprare
un'auto che sia soddisfacente a 360°... :((


 ciao
Ciao permaloso... :D


secche, efficaci, veloci, da domare) la Veyron rappresenta le nuove
Mah, sinceramente non la vedo cosi', le sportive anni '90 erano gia'
senz'altro facili e comode... e' chiaro che l'evoluzione va in una
certa direzione per cui quelle di dieci anni dopo lo sono ancora di
piu', ma parlare di auto 'leggere e da domare' riferito alle sportive
anni '90 davvero non mi vede d'accordo.
O meglio, solo parlando degli estremi, della F50 che hai citato (che
pero' era gia' a sua volta assai piu' 'doma' della F40, per dire),
puo' avere un senso (perche' probabilmente la tecnologia non era
ancora tale da arrivare a quell'estremo senza sacrificare altre cose,
mentre oggi appunto lo e', vedi Veyron ma anche Carrera GT, SLR etc.),
ma per tutto quello che c'era 'sotto', decisamente no.
Poi beninteso, io come scrivevo in risposta a Crono sinceramente non
mi lamento affatto: le auto, con la loro 'ciccia' in piu', sono sempre
piu' utilizzabili e meno 'difficili', e purtuttavia sempre piu'
veloci, piu' efficaci, con limiti sempre piu' alti... fin quando sara'
cosi' io non mi lamentero' di certo, e d'altronde se non fosse cosi'
avrei smesso da tempo di comprare auto nuove, dal momento che mi
piacciono molto anche le storiche (ma non perche' 'eh come facevano le
auto una volta..', ma per quello che di diverso e di interessante
possono offrire, alla guida e non solo... anche qui, come per TP, TI e
compagnia bella, non e' che una cosa sia migliore di un'altra a
priori, per quello che mi riguarda puo' essere divertente fare le
curve a bandiera con una storica come farle piu' forte ma sui binari,
disegnando la migliore traiettoria, con una moderna... cioe' insomma
signori, di 'tenere stretta' la macchina in uscita, invece di farla
scorrere, per innescare un piu' accentuato sovrasterzo, l'abbiamo
fatto tutti, credo, e continuiamo a farlo di quando in quando... e non
ci sogniamo di dire che non sia divertente. Ma parimenti non ci
sognamo di dire che la guida sportiva consiste nel fare manovre
tecnicamente scorrette, che fanno perdere del tempo... come esempi se
ne possono fare tanti, ma spero sia chiaro il concetto: la macchina
sportiva stradale e' un oggetto nato per andare forte, con i
compromessi e nei limiti imposti dall'essere anche idonea all'uso
quotidiano. Se questo avviene, se realizza dei buoni tempi in pista o
sul percorso di una PS, vuol dire che quello e' un buon progetto. Poi
e' piu' che legittimo dire 'ma io preferisco guidare in modo allegro
una una XK140 del '55 rispetto ad una 997 del 2005', benissimo,
d'altronde come dicevo anch'io sono appassionato di storiche (anche se
riesco tranquillamente a far coesistere questa passiona con quella per
le moderne), purche' non si pretenda di far passare come dato di fatto
che la XK140 e' una sportiva migliore della detta 997 di oggi... se no
si fa, in altro ambito, il discorso preciso di Murray, ovvero far
passare il proprio credo).
Elfer

 sa che è un po' privo di sregolatezza
Giusto a "condimento" della discussione, alcuni dati sulla Brabham, che 
dal 1973 al 1986 era "tecnicamente" guidata da Gordon Murray:
http://www.racing.it/f1/teams/brabham.htm
http://www.quattroruote.it/auto/MondoAuto/Sport/formula1/statistiche_Cost
ruttori.cfm?ordina=GPVinti
Questa, un biografia abbastanza completa (in inglese), almeno per capire 
un po' quel che ha fatto:
http://www.grandprix.com/gpe/cref-murgor.html
Tirando le somme, dal 1973 al 1986 Murray ha fatto vincere a Brabham ca. 
22 GP, con 25 pole; Piquet ha vinto due titoli piloti (1981 e 1983), 
mentre nell'era Murray non sono stati vinti titoli costruttori.
Le vittorie, in totale non sono molte, rispetto ad altri team e 
considerando che Bernie Ecclestone era di fatto capo della F1 e capo 
della Brabham...
Però allora era considerato un genio, e le sue soluzioni erano prese in 
seria considerazione dalla "concorrenza", anche perché spesso la Brabham 
era la vettura da battere; a volte per la verità (come la famosa 
"ventola" della Brabham Alfa di Lauda) cercando di "aggirare" un po' i 
regolamenti - ma quello onestamente lo facevano un po' tutti.
Personalmente, a me alcune soluzioni piacevano perché molto originali e 
"fuori dal coro": le fiancate laterali oblique delle Brabham anni '70 
(con il tentativo di mettere i radiatori "in superficie", poi 
abbandonato), la Brabham "a freccia" campione del mondo, ed anche 
l'ultima "sogliola", purtroppo fatale al grande De Angelis...
Ciao
-- 
Sergio 'X1/9'
156 SW jtd16v et 147 GTA - olim X1/9
www.virtualcar.it

innegabile. Se si guarda alla "poesia" della cosa, un po' meno...
Anche qui, si puo' vedere in diversi modi.
Elfer / buon anno tra parentesi, e' un po' che non ci becchiamo..

15000km a fidarmi totalmente di una vettura, conoscendola bene su 
Si', il giro dell'isolato e' inutile (salvo per il motore, di quello
qualcosa si capisce anche in poca strada), pero' se c'e' qualcuno di
compiacente che ti lascia un po' fare il discorso e' gia' molto
diverso.
Riguardo al kmetraggio non saprei, non penso ci sia una soglia fissa,
dipende anche dall'utilizzo: se fai 15.000km in autostrada dritta a
velocita' codice ne sai come quando l'hai comprata, mentre magari in
3000 di misto ti sei gia' fatto un'idea chiara.
Elfer

 Mito EV 125 full power!! (quasi rimontata)
E' il quasi che fa la differenza (cit.) 
ciao

Il Sun, 08 Jan 2006 18:39:52 +0100, Elfer ha scritto:
[CUTTO TUTTO]
In linea generale ti quoto, ma non posso essere felice se, auto che 
potrebbero andare più forte se pesassero meno, non lo fanno perchè le
case spendono sempre meno per cercare di ridurre il peso e sempre più
per restilizzare ogni 2 anni e ampliare a dismisura i propri listini...
Che poi la panacea di tutti i mali possano essere 4 McPharson, l'iniezione
diretta, l'aumento di cilindrata e un turbocompressore è indubbio, ma è
come dare steroidi ad un cavallo obeso piuttosto che metterlo a dieta...
IMHO le case hanno sempre meno attenzioni verso le cose importanti e sempre
più attenzioni verso le cose serie, tanto dinamicamente l'elettronica e le 
gomme larghe gli parano il culo, gli aumenti di potenza (senza aumento dei
rendimenti per altro) le salvano per quanto riguarda il peso, un po' di
pubblicità sull'EUROncap gli evita di aumentare effettivamente la sicurezza
passiva e un impiantino BOSE di scarsissima qualità mette in pace da
chi *fa finta* di avere pretese audiofile...
E così ti hanno venduto, nel 90% dei casi, un conglomerato di puttanate
su 4 ruote!
:D


 E' il quasi che fa la differenza (cit.) 
Pirla, mi manca solo l'impianto elettrico (e l'abbeveramento della mia 
bestiolina con tutti i fluidi per lei vitali: acqua (con un po' di 
antigelo), olio (cambio e motore) e tanta benzina!)
Ciao
-- 
---
CRC
(20, 55 (or 35), BA)
AX 11 TZX & Mito EV 125 full power!! (quasi rimontata)

su 4 ruote!
Vedi il mio post di risposta a Crono.
In particolare riguardo al 'parare il culo con l'elettronica': forse
non hai esperienza su come agiscano i tanto vituperati 'sistemi
elettronici' : se una macchina telaisticamente non sta in strada e
l'elettronica ti 'para il culo', stai andando piano. Mentre, al
contrario, le auto sportive di oggi vanno forte, altro che piano:
l'ESP non puo' 'inventarsi' grip meccanico (espressione che odio) o
tantomeno aereodinamico se non c'e' (e persino le sospensioni a
controllo elettronico - che mi auguro non fossero incluse nella lista
- nemmeno loro s'inventano alcunche', semplicemente adattano al
meglio, istante per istante, la risposta in compressione ed estensione
degli ammortizzatori alle condizioni della strada e allo stile di
guida).
Questo per quel che riguarda le sportive, poi per le 'non sportive',
il guaio e' che oggi tutte le auto, nell'ottica degli acquirenti,
sembra abbiano come requisito imprescindibile di fare la 24h di Spa a
tuono, per cui se hanno l'assetto turistico, una certa indolenza nelle
reazioni e non passano gli (assurdi) test di handling a velocita'
prossime a quella della luce, sono per taluni 'appassionati' dei
barconi pericolosi che non stanno in strada e se non avessero l'ESP
capotterebbero in parcheggio... ma andate a provare una buona SE W126
(macchina splendida - ecco, se si puo' dir male delle 'auto di oggi',
va semmai detto a proposito del fatto che auto costruite come quella
non ne fanno piu'), una 760GLE prima serie (e sto restando per carita'
di patria sulle recenti, se mi sposto indietro di altri dieci o
vent'anni e' meglio stendere un velo pietoso, a giudicare la bonta'
telaistica con il metro di oggi), e poi capirete la differenza con una
5er E39 o E60 o A6 a ESP disinserito (in breve: non e' che quelle
citate 'vadano male', non stiano in strada o altro, assolutamente
(anzi, per l'epoca andavano benissimo): e' che l'impostazione e'
*decisamente* piu' turistica, piu' lenta nelle reazioni, piu'
sensibile ai trasferimenti di carico longitudinali e trasversali e
alle correzioni del guidatore per questi)... solo che allora nessuno
diceva niente 1) perche' non si pretendeva (anche da parte della
stampa specializzata, 4r in testa) l'impossibile, cioe' che l'auto
fossero totalmente idiot-proof (ma questo e' un altro discorso), ma
soprattutto 2) perche' alla clientela andavano benissimo, prendevano
una berlina turistica per viaggiare comodi con una discreta tenuta di
strada (per l'epoca)... e' solo oggi che sembra che ogni macchina, pur
normalissima, debba avere chissa' quali 'doti dinamiche' per essere
piacevole e sicura (se non insisti sul 'piacere di guida' nelle
brochures, anche se parli di un'auto da 120CV per 1600kg, non vendi...
ed e' questa, sia detto per inciso, (una del)le ragioni per cui la
ricollocazione di Lancia come marchio unicamente elegante spogliato di
qualsivoglia connotazione sportiva e' stato un totale fallimento)... e
questo da una parte ha certo portato ad un innalzamento delle qualita'
stradali medie in modo notevole (anche se, a quanto vedo, poco
riconosciuto), dall'altra ha un po' appiattito il listino, senza una
reale necessita'.
Situazione anche peggiore a scendere di categoria - d'altronde
appunto, le differenze ci sono anche nelle sportive, come dicevo
sopra, ma e' chiaro che tanto piu' si scende di segmento, quanto piu'
divengono macroscopiche, col passare del tempo (mentre una 964 di 15
anni fa non e' veloce come una 997 - donde il mio discorso sul fatto
che non mi pare affatto che le sportive siano peggiorate - ma in
termini assoluti rimane un'auto molto veloce ugualmente, non si
discute).
Elfer

 contrario, le auto sportive di oggi vanno forte, altro che piano:
Non parlavo di auto sportive, ma in generale, anche perchè le sportive
sono stata la categoria meno colpita da: aumento di peso, innalzamento
del tetto, semplificazione degli schemi sospensivi e magari una bella
aggiunta di un tetto di cristallo, che fa figo e migliora la dinamica del
veicolo...
Come ti ripeto, io non mi lamento che le auto odierne non corrono, ne credo
che l'ESP renda *veloce* un'auto (cosa che non mi sognerei neanche
lontanamente) o che sia inutile, ma penso a quello che si poteva fare,
anche in termini di risparmio energetico globale e di aumento
dell'efficienza, che sembra che sia quasi un'eresia ricercare...
E' anche vero che l'aumento di peso fa bene *soprattutto* ai petrolieri,
e sono loro a gestire il mondo, ma quando si parla di PM10 e si fanno i
blocchi del traffico, si pensa ad esempio che se le auto consumassero il
10% in meno ci sarebbe il 10% in meno di particolato?
E di discorsi del genere se ne possono fare a migliaia, in particolare sui
SUV...


degli ammortizzatori alle condizioni della strada e allo stile di
...e, quindi, data una condizione fissa di aderenza e di fondo, non e'
che facciano la differenza: il loro plus consiste nell'ampliare il
ventaglio di situazioni in cui l'assetto rende al meglio, invece di
averne una sola.
Elfer

SUV...
Va beh, su ida/idam mi pare che lo sparare sui SUV sia lo sport
nazionale, non raccolgo neanche.
Elfer

 nazionale, non raccolgo neanche.
Come vuoi, non è un problema...


contentimento dei pesi e all'aumento di rendimento dei motori...
Si' ma che un V8 a benzina consumi una barca in piu' di un sei
cilindri diesel e' un fatto purtroppo immodificabile... e il progresso
appunto consiste nel far si' che oggi si faccia un sei cilindri a
gasolio con le prestazioni di quel vecchio V8.. (oppure un V8 con
quegli alti consumi li', ma di prestazioni largamente superiori, quale
il mio attuale)
Elfer

 il mio attuale)
Beh, il progresso starebbe anche nel rendere il corpo auto anche più
leggero del 10% o il Cx inferiore al 0.3 (cosa che non tutte le auto
fanno).
Il problema è che CV[o KW] e CONSUMI vanno sulle brochure e sulle cartelle
stampa, mentre il PESO, il Cx e altre cose del genere no, e quindi non sono
considerati obiettivi irrinunciabili in un progetto, mentre lo sono i CV (a
prescindere dalla massa che muovono).
Poi, a me, non è che importi molto, ma mi pare tutto un spreco, e mi sembra
che l'uomo, ora che è più consapevole dei danni che fa all'ambiente ed è
capace di fare valutazioni di impatto sia economico che ambientale,
rispetto a quando era ignaro dei danni che faceva a se stesso e
all'ambiente, non sia cambiato INTELLETTUALMENTE di una virgola.
Ergo, sapere o non sapere fa lo stesso, e la ricerca è inutile, in quanto
alla fine qualcuno troverà sempre una via più furba per trasformare in male
tutto quello che si è fatto di bene, guadagnandoci il doppio (solo per se
stesso).


Le auto COSTANO DECISAMENTE DI PIU' OGNI ANNO CHE PASSA!!!
Non mi pare proprio. Costano di piu' perche' sono molto piu' grandi e
complesse. La Logan costa come una Punto di 10 anni fa pur essendo
piu' grande. Questo succede perche' tecnologicamente e' un'auto,
appunto, di 10 anni fa.


 appunto, di 10 anni fa.
C'è anche da considerare che la Logan sfrutta tecnologie anche moderne,
i cui costi sono stati però già ammortizzati negli anni...


i cui costi sono stati però già ammortizzati negli anni...
Certo, come faceva la Volvo con le Polar, le auto col migliore
rapporto qualita' prezzo degli ultimi decenni.


 ha scritto nel messaggio 
news:EFtY6.A.W3.yOchDB@adcserver1...
Fosse arrivato un pò prima quest'articolo sarebbe stato più interessante, ma 
ormai...
Ve lo posto comunque:
http://www.roadandtrack.com/article.asp?section_id=7&article_id=3075&page_number=1
Non contiene molto più di quanto già detto, con critiche derivanti 
dall'inesorabile paragone con la F1 il cui culmine è raggiunto in questi due 
pezzi, nei quali sostiene che la F1 sia meglio progettata anche come auto 
stradale:
"A turbocharged F1 producing 1001 hp would achieve 281 mph (452 km/h) 
assuming the same drivetrain efficiency. Another way of looking at this 
equation is that an F1 would need "only" 740 hp to reach the Bugatti's top 
speed"
"With the F1, we set out to design the best driver's car we could, and by 
being innovative with componentry placement, we squeezed three occupants, a 
V-12, 90 liters of fuel and good luggage space into a car the same size as a 
Porsche Cayman. The restrictions on styling and innovations are apparent in 
the Veyron"
...un alquanto ipocrita, imho, elogio al suo team...
"I have a lot of admiration for the perseverance of Bugatti president, Dr. 
Thomas Bscher, and his technical team for delivering the vehicle program and 
creating a unique piece of automotive history."
...un suggerimento che sarebbe andato *a fagiuolo* quando (io in primis) 
effettuavamo dei paragoni con altre supercar...
"To be absolutely fair, the Veyron team did not set out to challenge the 
McLaren F1, Enzo or Porsche GT as the ultimate driving machine"
...un colpo d'occhio abbastanza preciso, ritengo, sul vero senso della 
Veyron...
"In summing up the Bugatti Veyron, had I not driven it, I would have great 
difficulty in deciding just what it stands for and where it fits in. [....] 
Where it absolutely succeeds is as a massive technical achievement - a 
statement for VW AG. And it will be guaranteed a place in automotive history 
because of the performance figures."
....e un condivisibilissimo giudizio finale, soprattutto per quanto riguarda 
la seconda metà...
"and the Bugatti Veyron should put an end to this nonsense and let the 
designers get on with the job of designing good fun, efficient sports cars"
...mentre nella prima parte dà ragione a quanto pensa Elfer su di lui!
"I have always felt a little responsible for starting this lunatic chase for 
top speed with the McLaren F1 (even though top speed was never one of our 
targets!)".
Buona lettura!
ciao 

deficiente).
Considera che a molte persone quella resta anche cambiando gli
occhiali... :)
Elfer

alla fine qualcuno troverà sempre una via più furba per trasformare in male
Mah, questo e' un discorso troppo generale per affrontarlo in questa
sede. Mi limito comunque a sottolineare il fatto che di progressi
contro l'inquinamento ne sono stati fatti, a parecchi, da trent'anni a
questa parte, e non solo in ambito automobilistico... poi e' ovvio che
vi sia ancora tanto da fare.
Elfer

 vi sia ancora tanto da fare.
Ma certo, il problema sta nel fatto che, se non fa niente se non si hanno
progressi sulla dinamica dei veicoli (è solo un esempio), ogni volta che si
può fare un passo verso l'ambiente (e non parlo solo di emissioni, ma anche
di risparmio di lamiera, plastica e petrolio [ricordando che per fare
lamiera, vetro, plastica e la stessa auto si usa tanta energia, e
bisognerebbe farsi il segno della croce 5 o 6 volte prima di perpetrare uno
spreco che si continua scentemente da anni...]) e non lo si fa è come se si
perdesse un treno, un'occasione.


 riquadri CI PIACE/NO CI PIACE
Quei riquardi, per come li intendo io, servono per esprimere il
giudizio del
giornalista di turno, ma l'articolo non si esaurisce in quegli
specchietti.
Certo a volte, spesso, ci sono scritte tante di quelle stronzate...
Però
trovi uno specchietto di mezza pagina su 15 pagine di articolo... bè,
non 
sarebbe una perdita di tempo leggere anche il resto!
ciao

 ciao


comprerei ma una Lexus solo per il suddetto impianto 
La Lexus monta un impianto Mark Levinson, che non vale quello che
costa e porta indegnamente tale nome, ihmo.


 costa e porta indegnamente tale nome, ihmo.
Sorry, allora mi sono confuso...ma per curiosità, qualche casa orientale
ha/aveva impianti Naka o me li sono sognati?
Per quanto riguarda Mark Levinson, c'era da aspettarselo, e sono queste
cose che mi fanno arrabbiare, perchè con quel prezzo (e con quello che
costa un qualsiasi impianto optional blasonato) si può fare un buon lavoro,
e non so perchè non lo facciano... bah.


e non so perchè non lo facciano... bah.
Prima di tutto per i costi: qualsiasi cosa che metti su un'auto arriva
al pubblico quadruplicata. Poi non so quanti apprezzerebbero. La gente
compra gli impianti 5+1 con DSP, nati per il cinema, e poi ci ascolta
la musica, magari con il loudness al massimo.....


 la musica, magari con il loudness al massimo.....
Non dico di gettare le perle ai porci, ma quantomeno si può cercare di dare
una buona impostazione al tutto... un po' di educazione musicale e
allenamento dell'orecchio (ovviamente per chi è disposto a pagare il prezzo
di un impianto blasonato).


 la musica, magari con il loudness al massimo.....
In compenso c'č gente che vorrebbe vedersi i film con lo stereo buono di
casa, e la traccia 2 canali non c'č. Cosě devi decidere: o musiche e suoni
alti o voci attori basse :-(
Lasciamo stare va!
-- 
 Il Nostro Costruttore Nazionale mi odia. Ormai č certo: io faccio tanto per
lui e lui mi aizza contro i suoi emissari.
 Lunedě mi vado a comprare una Golf. TDI. Poi martedě la rivendo, cosě,
giusto per ripicca.  (Cosmic Ing. Chaos)

Dion, o cosa è realmente il CR, o il PD... e puttanate del genere.
...poi se parliamo del declino di 4r non posso che essere d'accordo,
li ho tutti dal '56 e forse smettero' di comprarli con codesto numero
del cinquantenario appena uscito...
(hai visto la prova della 987, 'la chiave d'accensione non e'
appagante'? Ma...?!)
Elfer

 Elfer


PIACE.... quelli si che sono grandiosi... :((
Io trovo quasi peggio l'assoluta nebulosita' delle prove stesse, in
particolare quanto al comportamento stradale: il piu' delle volte non
ti danno che scarne informazioni sulla dinamica. A volte penso che
occorrerebbe una specie di stampante speciale nella quale mettere una
copia di 4r e una di Evo... premi PRINT e ti stampa una prova 'a meta'
strada' fra le due...
Elfer