Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: "Pianalate" Golf V (INTERNI)

Ciao a tutti
Prima una piccola premessa.... sto scrivendo questo post PRIMA di aver
lurkato IDA (e i suoi probabilissimi 3D sulla Golf) e PRIMA di aver letto
qualsiasi cosa sulla stampa specializzata, in modo da riuscire a dare il più
possibile una descrizione indipendente e 'personale'.
Andiamo con ordine....
Sabato mattina sono andato alla VW CAR Comauto per vedere un pò più da
vicino quella che dovrebbe essere la migliore media europea....
Dico subito che sono entrato 'prevenuto' dalla mia precedente esperienza
Golfisitica e sono uscito..... lo scoprirete. :-)
ESTERNI
Difficile dare un giudizio estetico univoco... se la estrapoliamo dal
contesto odierno del segmento C e in generale del 'circolante', è uno
scatolone, neppure dei più 'studiati' dal punto di vista estetico.... se
invece la inseriamo nel traffico i suoi 147cm di altezza e la confrontiamo
con le concorrenti devo dire che riesce a dissimulare bene la sua stazza
(prendiamo ad esempio Stilo e 307 o la Civic 5p) e non è poi così male,
soprattutto nei colori scuri dove risaltano molto i fari.
Ho anche avuto modi di confrontarla direttamente con la IV (erano una di
fianco all'altra) e ho pututo vedere BENE dove sono le differenze.... che
sono essenzialemente 2.
La mia impressione è che la "scocca base" non sia poi così diversa (pur
allungando il passo e riducendo gli sbalzi il che slancia un pò di più la
macchina) e abbiano agito su quello che NON è direttamente collegato con la
'cellula di sopravvivenza'.
1) Hanno eliminato i montanti e i "giro finestrini" dalle porte, che ora
hanno il bordo nero di guarnizione del vetro direttamente nel giro porte e
hanno inclinato maggiormente la linea di cintura dei vetri verso l'alto in
coda (mentre la IV era orizzontale) per muovere dinamicamente la fiancata.
Soluzione 'furba' per dare slancio a una 'giro porte' sostanzialmente
identico.
A me (che sono vecchietto) ha ricordato MOLTO la soluzione che aveva usato
la Fiat sulla Regata Restyling.
Qualcuno si ricorderà che la Regata è nata con le porte della Ritmo con i
montanti spessi e la linea di cintura orizzontale, per poi venire
restylizzata proprio mettendo delle nuove portiere senza montanti e la linea
di cintura inclinata dal basso anteriore all'alto prosteriore.
2) Il frontale è più spiovente, anche in questo caso, non potendo abbassare
il punto di attacco dei fari, per renderlo meno orizzontale (la IV aveva un
cofano 'piatto') hanno alzato il punto di 'arrivo' all'altezza del
parabrezza e questo ha permesso di rendere invisibili i tergicristalli...
perchè in realtà 'sotto' è rimasto dello spazio vuoto in quanto è solo una
questione di modifica dell'inclinazione del cofano e non di diversa
impostazione generale della macchina (verso il MV).
Al momento, esteticamente, mi è parsa cosa positiva....mi sono accorto dopo
di una cosa.... ma ne parleremo in seguito.
INTERNI BAGAGLIAO
Cominciamo dal bagagliaio..... sostanzialmente è identico (anche se
visivamente sembra più grosso) e il passaggio da 330dm3 a 350dm3 è stato
ottenuto anche in questo caso in modo 'furbo'.
Prima di tutto ora tutte le Golf montano il ruotino ma non è questa la
manovra 'furba'....
Hanno messo in pratica quello che io avevo suggerito (:-P) e che derivava
dall'esperienza diretta della Compact: hanno eliminato i fianchetti laterali
chiusi e hanno lasciato un bagagliaio NON più perfettamente rettangolare
della IV, ma assolutamente 'nudo'.... in questo modo pur sembrando meno
'ordinato' si recuparano nei fianchi parecchi dm3 di spazio
Ovviamente questo sognifica avere un bagagliaio meno ordinato se si devono
riporre piccoli oggetti (che nella IV finivano nei cassetti laterali) ma più
pratico per i grossi carichi, oltre che visivamente più grosso.
INTERNI ABITABILITA'
Qui i 6 cm di passo hanno migliorato la situazione...ovvio che il termine
'migliorato' non significa che la Golf abbia come principale obiettivo
quello di stabilire nuovi parametri di spaziosità interna.
Diciamo che ora siamo a un livello medio e 4 persone stanno comode (senza
scialare... è un pelino più spaziosa della mia, mentre la IV lo era di
meno).
Inquetante (per le dimensioni) la torretta di 'ventilazione e servizi', che
unita a un tunnel centrale (anche sulle TA) più grosso della mia BMW,
rendono il posto centrale posteriore sicuramente meno confortevole rispetto
alla vecchia...
Va bene che ormai è di moda mettere le bocchette posteriori e tanti servizi
, ma bisognerebbe trovare soluzioni alternative (pannelli porta, cappelliera
o il tetto, ma probabilmente costerebbe di più ...) ...e il 5 passeggero è
sempre meno comodo su tutte le nuove auto.
INTERNI FINITURA
Qui il discorso è 'duplice'...
Quello che c'era di buono sulla IV è rimasto.....ma la IV, pur essendo
estremamente gratificante edonisticamente all'occhio per la quantità di luci
e lucine blu (soprattutto sulle HL) era quanto di meno ergonomico e
'formalmente morbido' (un mobile dell'IKEA ha più forme) esistesse su questo
pianeta.
Adesso tutto è al suo posto, finalmente il Climatronic (bizona) non è più
quasi all'altezza dei piedi ma si trova dove dovrebbe essere e la radio pure
più su.
Però questi "pezzi" nuovi sono di una qualità IMHO inferiore alla
precedente.... ho particolarmente 'DISprezzato' la "plastichina Kinder" con
cui sono fatte le rotelle del Climatronic.... molli e poco piacevoli al
tatto.
Ho RInotato con un certo sospetto che in VW non hanno imparato dagli errori
della precedente serie e il tunnel centrale si innesta sulla torretta dei
servizi con il 'solito' accoppiamento plastica su plastica (che tanti
problemi di rumorosità mi aveva dato sulla mia).
A questo punto, dando per scontato una progettazione intelligente, se NON
fanno che la plancia (plastica)  appoggi direttamente sulla moquette del
pavimento (come sulla mia) è forse perchè sulla stessa struttura devo venire
montate tutte e 4 le future plance delle 4 sorella e qui servono dei panelli
'base' inferiori che vadano bene per tutti, mentre BMW non ha di questi
problemi....
Ok, ho detto tutto quello che riguarda di statico... e il mio giudizio era
sostanzialmente di 'indifferenza', ma nel pomeriggio sono tornato per una
prova su strada... e qui nascono le sorprese.
Come ho detto ero parecchio prevenuto, anche se in realtà, volevo capire
quanto influsse sulla guidabilità un ML al posto di un ponte rigido...e poi
VOLEVO provare l'FSI...
..... CONTINUA....
Ciao
-- 
Cristian F. (MI,35,143) PULL  ANNO IV d.C.   dO O   (||||)°(||||)   O Ob
http://communities.msn.it/IlmondodelDrPianale
Quando un uomo con la TurboNafta incontra un uomo con il TurboBenza,
l'uomo con la TurboNafta è un uomo sverniciato.

Ciao a tutti
........... RIPRENDO..............
SU STRADA (considerazioni generali)
Premetto che sono uscito con un collaudatore che era poco incline alla
vendita, ma ben felice (su sua ammissione) di farmi guidare e di avere
qualcuno che intavolasse una discussione 'seria'.
Mi accomodo, istintivamente abbasso al massimo il sedile (cosa che faccio
normalmente sulla mia Golf).... alzo gli occhi e......... NON vedo nulla!
:-O
Opporc..... sopra il livello della plancia (identico alla vecchia) ci sono
10cm di pannello verticale fino al vetro.....azz... ho capito...quello è il
'residuo interno' del fatto che il cofano è più alto (ne avevo accennato
prima).
Di fatto, abbassando al massimo il sedile, io che sono 1,77 finisco troppo
sotto il livello di cintura del vetro anteriore che NON è più come nella
vecchia Golf a livello della plancia e non riesco più a vedere fuori .
Vabbhè, mi tocca di alzarmi un pò.... (imprecando sul fatto che le 'bugie
stilistiche' hanno le gambe corte...  :-P)
Mi avvio..... noto subito che la visibilità, pur non essendo perfetta, è
migliorata per le minori cornici dei vetri... i tergicristalli a scomparsa
fanno il loro dovere, senza avere forme o particolari caratteristiche di
moto.
Sorpresa positivissima..... a dispetto di una plastica IMHO un pelino più
'commerciale' l'azionamento di leve e comandi è decisamente migliorato e non
è più 'scattoso' come sulle IV, ma comincia a dare una sensazione 'pastosa'
degne di auto più importanti (in pratica quando si muove la freccia o la
leva del tergicristallo non senti più sotto le dita lo scatto
dell'interruttore ma un'unico movimento contrastato da una forza gentile).
Il Climatronic fa subito il suo dovere e mi avvio....
Il cambio è IMHO da urlo.....nel senso che è la cosa migliore su cui mi
capita di mettere il polso da lungo tempo.
Finiti i tempi del cambio GRANITICO della mia 1.6, quasto è un
gioiellino.... le marce entrano da sole....appenna accennate da un
timidissimo contrasto metallico a fine corsa (che ha la FSI e la TDI
neppure).... qui non si tratta di un miglioramento....siamo su un'altro
pianeta rispetto alla maggior parte delle auto in commercio e persino meglio
del mio cambio BMW oltre al fatto di avere una frizione NON macignosa anche
sul TDI.
Di fronte a cotanta ammirazione, il mio pazienze passeggero (che è capo
officina) mi spiega che è "cambiato tutto"...in pratica la Golf V non ha più
il cambio azionato tramite cavi flessibili (mi pare si chiami Bown...una
roba del genere), ma è passato a un cambio azionato direttamente da
collegamenti rigidi.
Anche lo sterzo è un'abisso rispetto al vecchio.... la nuova Golf monta un
comando elettroidraulico comandato elettronicamente che FINALMENTE ti da
l'idea di avere qualcosa fra le tue mani e la strada...
La vecchia Golf, sarà stata anche comodissima e morbissima e poco
affaticante nello sterzo, ma a me piace che ci sia una 'forza contraria' al
volante che ti faccia capire quello che stai facendo e che NON stai
viaggiando su un cuscino d'aria...
Lodevole....ancora di più che sia così anche la 'polmonica' 1.6.... certo
non siamo a livello di reattività del mio o della 147, ma considerato per
chi è pensata la Golf è già di notevole livello.
Riguardo al comportamento su strada..... io non so se sia merito del
passaggio al ML, ma di fatto la Golf è ENORMEMENTE migliorata, anche nelle
versioni con assetto di serie.
Confortevole sullo sconnesso (le buche, da me prese intenzionalemente, si
risolvevano con un sommesso TUNFF che da piacere solo a sentirlo) e senza
rumorini parassiti.
Ma l'aspetto migliore è che finalmente si ha la sensazione di GUIDARE la
macchina.... è precisa, ben piantata e rassicurante e, persino, se si
esagera, divertente per la facilità con cui segue la traiettoria impostata.
Ovviamente, anche in questo caso non è reattiva come la mia o la 147, ma non
è neppuer un freddo ghiacciolino come la Saab 9-3 o 'vacua' come la Vectra
che ho provato recentemente.
E' il "giusto", un giusto che IMHO è già ben oltre la media di richiesta di
piacere di guida dell'utenza Golfara.
IMHO, se è quello il buongiorno che si vede dalle versioni 'normali' credo
proprio che dal cilindro di quelle cattive VW saprà tirare fuori qualcosa di
molto interessante (147 e la futura BMW 1 sono avvisate)
Tutto positivo quindi...... direi di si, sempre valutando il tipo di
macchina ... ma veniamo alle dolenti note.  :-P
E' per estrema correttezza e sincerità che mi tocca di ammettere che il TDI
è ENORMENTE meglio del FSI....
Partiamo dal presupposto che 6 anni fa fra la 1.6 101cv e la 1.9 TDI 110 le
differenze erano ancora accettabili e la scelta poteva ancora avvenire in
base a un normale calcolo economico.
ORA NO.....  :-(
E' tale la VORAGINE che si è venuta scavando fra l'1.6 FSI 115cv e il 2.0
TDI 140 che i 3.500 Euro di differenza cominciano ad essere il minimo per
avere una macchina 'normale'.
L'unico aspetto positivo del FSI è il comfort, per quanto se ne dica è più
silenzioso e non vibra in nessuna situazione.....quindi va bene per portare
il bambino a scuola in fila al mattino.
BASTA...... il resto non c'è.... :-(
Soprattuto è l'assoluta mancanza di qualsisi forma, non dico di prestazioni
(che pure da 115cv ci si aspetterebbero), ma di reattività....
L'unica cosa che aumenta, schiacciando il pedale, è il rumore (che è persino
"cattivo"), non di sicuro la velocità...schiacci e sei sempre lì.
La 1.6 FSI, se mi passate il paragone, è come guidare un regolarissimo
motore elettrico..... con le pile scariche...
E' andata persa la reattività della vecchia Golf 1.6 nelle velocità fino ai
cento e non si è ottenuto nulla in più a quelle superiore (che non c'erano
già).
Voi, magari, direte: " ma cosa pretendi da un 1.6?"
Bella domanda..... diciamo che 'pretendo' quello che da il 115cv (il 1.8
Valve BMW) che monta la 316ti e che avevo provato in passato (e sono tutti e
due EURO 4 e montati su auto dai pesi uguali di 1300kg)
Non dico le prestazioni, ma almeno un accenno di reattività (suppongo
favorite nel BMW dal doppio Vanos) e un pò meno di rumore fine a se stesso.
Tutto questo, fra parentesi, visti i dati dichiarati, tranne nel ciclo
urbano non porta neppure ad avere consumi diversi a favore del FSI rispetto
al Valve.
A questo punto, visto che oltre a consumare in modo 'normale', è pure un
vergognoso polmone.... che ragione c'è di preferire l'FSI al TDI?
Lo so che l'affermazione è 'drammatica' se detta da me...ma di fatto se le
'nuove tecnologie' sul fronte benzina sono così 'scarse'....  :-((((
Ok, sceso delussimo dalla FSI, salgo sulla TDI.... accendo (parte
subito)....vibra...e vabbhè.... non si può avere tutto...
Qui prima sorpresa..... la macchina NON è morta al minimo (come la Stilo JTD
che avevo provato) ma anzi da il problema inverso.... è persino difficile
fare manovra perche tende a strappare 'di coppia' e bisogna sfrizionare un
pò....
Poi....poi il NULLA, nel senso che va COME la 1.6 fino ai 2.000 e poi il
tutto concentratissimo fra i 2000 e i 4000.... poi di nuovo il nulla fino ai
5000 (che ho raggiunto per 'vedere l'effetto che fa').
E' piacevole guidare così?..... non lo so, smanettando sul cambio (molto) è
gratificante..... a livello di sensazioni pare persino meglio del 2000 CR
BMW che è più spalmanto.... poi, per un attimo cerchi di razionalizzare la
sensazione positiva e ti accorgi che FORSE non è tutto oro quello che
luccica, ma nel frattempo ti sei divertito.
Certo che alla luce di ciò, certe critiche all'uso del cambio (elevato) e
della loro disponibilità in un range di giri ristretto dei motori Honda mi
fanno sorridere...
A livello di piacevolezza (inteso come comfort) persino la mia vecchia 1.5
LSi con la coppia di un motorino era più piacevole e meno 'bisognosa' di
attenzione al contagiri....
Ne avrei già abbastanza, ma devo riportare quanto mi ha detto il
collaudatore (benzinofio convinto con una A4 1.8T)....
Speranzoso che fosse un problema del 1.6 FSI e che con il 2.0 FSI la musica
cambiasse, mi ha abbattuto subito..... le ha provate tutte e due e mi ha
ammesso che i anche i 150cv del 2.0 benzina sono "FINTI"..... molto meglio
comunque i 140 del TDI.... esattamente come è 'meglio' il TDI 105 rispetto
al benzina 115.
Ho detto tutto..... il problema è grosso.... o si ha una cultura dei motori
ANCHE a benzina oppure l'applicazione di una nuova tecnologia (FSI) in un
ramo aziendale evidentemente considerato meno strategico (i motori a
benzina) non risolve nulla.
Per il resto, complessivamente, la Golf è una SIGNORA macchina.... molto di
più di quanto fosse lecito aspettarsi e di quanto si meriterebbe il Golfaro
medio (in via di estinzione, visto che in Conce era pieno di distinti
40/50enni) che la prende SOLO perchè c'ha quel nome.... ma si sa... piove
sul bagnato.
Scusate la lunghezza


 collegamenti rigidi.
Era ora :-) Il cambio della Golf IV manifestava spesso impuntamenti,
tanto che sul GTI del Ranger, a freddo, a volte conveniva passare dalla
prima alla terza senza mettere la seconda, per eccessiva difficoltà
d'innesto.
Ciao!
-- 
  Marco Sala (CAV)
  Moderatore del gruppo it.discussioni.auto.mod
  IDAMweb: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/idam
  Delta Evoluzione e Fiat 500

 difficoltà d'innesto.
Non credo che il miglioramento sia da ascriversi al differente rinvio di
comando.
Ricordo una seconda granitica pure sulla Golf II di un amico.
Sulla mia Audi 80 invece era un burro e così è rimasta fino a circa 130.000
chilometri.
Dopodichè, ma solo a cambio freddo, manifestò frequenti difficoltà d'innesto
(sincronizzazione molto lenta). Probabilmente sarebbe stato sufficiente
sostituire il lubrificante.
Peccato che, mentre si rimuginava sulle bizze del cambio, il motore abbia
cominciato a manifestare una preoccupante rumorosità tipo scampanellio.
Convivemmo tranquillamente anche con quella per altri 10.000 chilometri,
quando aumentò mostruosamente il consumo d'acqua di raffreddamento: si
vedevano le gocce uscire dalla marmitta.
Aperta la testata, trovammo una bella crepa nella fusione... testa da
buttare.
Uno sguardo ai cilindri permise di individuare la causa dello scampanellio:
un cilindro talmente ovalizzato che era possibile muoverlo in direzione
radiale di un buon mezzo centimetro.
Gli altri 3 ancora nuovi, tanto che era ben visibile l'uttatura originale.
Prendemmo un'Alfa 33 1.5 giardinetta.
-- 
Ciao,
             8tto

 sostituire il lubrificante.
Non so. Sulla mia 500 il cambio -a innesti frontali non sincronizzati,
roba per Uomini Veri dalla doppietta disinibita- è perfetto da freddo e
un po' ruvido da caldo. Qualche mese fa sostituii l'olio della
trasmissione, mai cambiato nei gloriosi trent'anni di vita, e notai solo
piccoli miglioramenti. Dovrei smontarlo e vedere che faccia hanno gli
ingranaggi, mumble.


 due EURO 4 e montati su auto dai pesi uguali di 1300kg)
Appunto, il BMW e' 1.8 e non 1.6... su questi livelli di rapporto peso
(tanto) / potenza (poca) anche 100 cc possono fare la differenza
nell'uso normale. Confronta il 1.6 FSI con un altro 1.6 Euro 4, non con
i 1.8 o addirittura i 2.0 turbodiesel.
Per il resto ok, bel test, anche se non posso giudicare perche' non ho
ancora visto la vettura in questione. E quando la vedro' mi girero'
dall'altra parte :P
-- 
Ciao
-Guglielmo Cancelli
(33, 102--, CH4 land)

 hanno gli ingranaggi, mumble.
Se hai bisogno di aiuto... sai dove trovarmi! Io quest'inverno vorrei
revisionare motore e cambio della Dyane.
Il cambio va benissimo ma perde olio da un paio di punti, sarà ora di
cambiare le tenute.
Il motore funziona, ma vorrei montare cilindri e pistoni nuovi (li ho già) e
far revisionare le teste, installando sedi valvole dure per la benzina
verde. Già che lo apro cambierei i cuscinetti di banco e dell'albero a
camme, ché male non fa. Ovviamente installerei nuove tenute, dato che pure
il motore è ormai un colabrodo.
-- 
Ciao,
    8tto

 i 1.8 o addirittura i 2.0 turbodiesel.
Anche in questo caso ho specificato che si trattava di due motori di potenza
IDENTICA (115cv), di IDENTICA osservanza EURO 4 e in cui, l'FSI, per di più,
fa ricorso a una tecnolgia più avanzata rispetto al Valvetronic.
Per me il confronto è lecito... IMHO, naturalmente


 fa ricorso a una tecnolgia più avanzata rispetto al Valvetronic.
Non e' affatto piu' avanzata, e' solo una strada diversa. E non e'
nemmeno detto che sia fallimentare, visto che mi pare di ricordare che
tu stesso avevi ammesso che la 156 JTS consuma meno della tua, pur
andando di piu'.


 ingranaggi, mumble.
Per me ormai sono diventati delle FRIZIONI liscie, senza più denti...
eheheheh.
Ad ogni modo dovevano essere cambi indistruttibili, ricordo un mio amico
con un vecchio 126 detto "l'Imperiale" (perché era più o meno lussuoso
come la Rolls Royce Imperial Lusso...) usava il metodo "fresa" per
"evitare" gli impuntamenti a freddo... e anche a caldo a dire il vero...
Se la marcia non entrava, alzava la frizione a metà e dava gas. Si
sentiva un orrendo sfrigolio metallico - come una fresa appunto, da cui
il nome del metodo - finché con un sonoro "clonck" la marcia non entrava
:-OOOOOOOOOOOOOOOOO
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 i 1.8 o addirittura i 2.0 turbodiesel.
Certo che se i turbodiesel devono essere orribili come quel Passat che
ho provato io, ne faccio volentieri a meno...


 non ti č passato del tutto :-DDDDDDDDDDDD
E meno male che il cambio del cinquino non ha la cartuccia del filtro...
altrimenti sai che bestemmie a svitarlo, dopo trent'anni!
-- 
Ciao,
             8tto

 frizione l'auto si muoveva!!!!...
Ricordo un amico, che aveva l'Alfetta, alla guida della 127 di un altro
amico.
A un certo punto vuole scendere dall'auto, agita la leva del cambio per
vedere se è in folle, questa ha un gioco laterale di mezzo metro. Esclama:
"Ecco, è in folle", molla la frizione di scatto e si schianta contro un
muretto...
Quando prendemmo l'Alfa 33, rimasi deluso nel vedere lo stesso identico
sistema di comando del cambio, con gli stessi giochi. Lì però c'era il
vantaggio di avere meno rinvii, data la posizione longitudinale del cambio.
Immediatamente mi sdraiai sotto l'auto e, a suon di spessori e rondelle di
teflon, riuscii a rendere accettabile il funzionamento dell'ignobile
meccanismo.
Le due auto successive (BX e Tipo) avevano il sistema a doppia leva. Ottimo
funzionamento e zero manutenzione.
La Punto di mia moglie prevede un curioso sistema (dal funzionamento
impeccabile) per cui la selezione è affidata a un'asta, mentre pre l'innesto
è affidato a un cavo Bowden.
Un ulteriore cavo Bowden trasmette il consenso di innesto della retromarcia.
Quando ho preso l'attuale ZX, il fato ha stabilito che non avessi ancora
completamente espiato le colpe di una dissennata vita precedente, e mi ha
regalato l'ennesimo comando cambio con rinvio mono-asta. Anche qui una serie
di spessori e rondelline ha migliorato un po' le cose. Rimane comunque
scelta tra due possibilità:
- un comando dolce, ma con giochi e trasmissione di vibrazioni e rumorosità
- un comando duro, senza giochi ma con trasmissione di vibrazioni e
rumorosità.
Insomma, uno schifo.
-- 
Ciao,
    8tto

altrimenti sai che bestemmie a svitarlo, dopo trent'anni!
In compenso il bullone di scolo era bloccato... ho dovuto alzare la
vettura con il cric idraulico, sagomare un tubo dell'acqua e infilarlo 
nella chiave per allungare il braccio di leva :-O
Ciao!