Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Appena installato Ubuntu....

Ciao a tutti,
ho appena installato ubuntu... tuttavia ciň che vedo in avvio č una serie di 
scritte (stile msdos) nulla di grafico... ho scaricato l'iso dal sito 
ufficiale.
Per vedere in stile windows... cosa dovrei fare?  Potreste illustrarmi la 
procedura...
Grazie in anticipo.
Cooper. 

 procedura...
No,chiedi sui (numerosi) forum "Buguntu" che puoi trovare sul web .
-- 
Unfirmed


Molto gentile, anche questo dimostra quanti ostacoli riscontra linux a 
decollare; il servizio clienti microsoft non ti risponde per nulla male se 
fai domande legittime e coerenti con ciò che possono offrire.
Grazie comunque.

 No,chiedi sui (numerosi) forum "Buguntu" che puoi trovare sul web .
puoi fare anche questo.
-- 
Pandozy vede tutto
    _   _
  O'|,=,/'O
    (0 0)
ooO--(_)--Ooo

Cooper wrote:

se parti cosi' comunque parti male. Se non hai voglia ti consiglio di
rimanere a Windows^(n-version)


procedura...
  Se dai il comando startx cosa succede?
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
Rivendita on line software, magliette e gadget Linux / *BSD
http://www.thule.it
Nell'indirizzo, inserire una "h" tra la "t" e la "u"


Non è che abbia capito bene... intanto comincia con un "kernel alive" poi 
chiede la password, poi cominciano una serie di scritte tutte contrassegnate 
da un [OK] sulla destra...poi chiede di inserire user e pass e alla fine mi 
da il prompt.
Dice che gdm non è installato e mi propone di installarlo scrivendo: "sudo 
apt-get install gdm" e sono partite una serie di scritte... al termine mi 
restituisce il prompt.
Riscrivendo il comando di cui sopra: "gdm restart" mi appare questo errore: 
WARNING: GDM FILE GDM-DEAMON-CONFIG.C: LINE 2033 (): CANNOT RUN SETUPID TO 
0: OPERATION NOT PERMITTED e restituisce di nuovo il prompt.
Provo a riavviare... (ci sta un casino di tempo... è normale?)  ora mi da 
alcuni errori sul crypt (credo si riferisca al fatto che avevo attivato la 
crittografia del disco in fase di installazione)... sul controller che dice 
che non è attivato (non chiedermi quale perchè non lo so, non me lo dice)... 
al termine del riavvio si presenta la stessa situazione precedente con quel 
messaggio di errore.
Grazie ancora. 

Cooper ha scritto:

Ci scrivi il nome del file iso?
-- 
Fa freddo nello scriptorium, il pollice mi duole. Lascio questa 
scrittura, non so per chi, non so piů intorno a che cosa...
U. Eco


Non esattamente, se non avessi voglia, non mi sarei sentito spinto dalla 
curiosità di avvicinarmi a linux.
Ho risposto in quei termini semplicemente perchè la risposta (a mio avviso 
poco cordiale di unlocked) non mi ha dato altra scelta...
Se io mi avvicino per la prima volta a linux, e posto sul newsgroup 
giusto... (capirei fosse quello sbagliato) e mi viene detto di andare a 
cercare altrove.. quando lo spirito del newsgroup è "domandare è lecito, 
rispondere è cortesia" converrai che non è che sia una cosa molto 
incoraggiante per chi si avvicina per la prima volta.
Ma a parte questo volevo sottolineare anche il fatto che chi usa il pc, 
nella maggioranza dei casi è quel soggetto che non ha alcuna familiarità e 
che trova abbastanza comodo, il "tutto bello pronto e fatto" proprio come 
nel caso di sistemi operativi windows, dove, dopo aver inserito il cd, con 
pochi click si ha subito il sistema operativo pronto all'uso... cosa che sto 
notando non è cosi immediata con linux, vedi post precedente e i problemi a 
cui mi sto trovando (e io sono un utente che usa il pc per professione, ma 
che fino a ora non ho mai usato linux... come sistema operativo. Solo 
qualche volta a livello di shell per motivi di lavoro.

 la procedura...
Hai provato a far partire il cd senza installare? Le nuove versioni di 
ubuntu hanno degli effetti speciali che su schede grafiche ciofeche 
potrebbero non funzionare. Quando installi devi scegliere un'opzione 
tipo "grafica semplificata". Che poi "semplificata" s'intende normale 
grafica tipo windows (cioè senza finestre tremolanti, chiusura a fuoco, 
cubo e cosine inutili ma belle varie).


Mi viene restituito il messaggio di errore: X: CANNOT STAT /ETC/X11/X (NO 
SUCH FILE OR DIRECTORY), ABORTING. (Il maiuscolo l'ho messo io per 
evidenziarlo dal resto del testo).

 Cooper.
Aggiungo:
che scheda grafica hai? Molto probabilemnte la scheda grafica non e' 
riconosciuta da ubuntu.
Se parti in modalita' live la grafica funziona?


ubuntu-8.04.1-server-amd64.iso

 SETUPID TO 0: OPERATION NOT PERMITTED e restituisce di nuovo il prompt.
Fai così. Scarica la iso live. Prova a far partire Ubuntu da CD.
Se funziona rifai l'installazione.
Se non funziona facci sapere...


Nessuna differenza. 

Cooper ha scritto:

Ecco hai preso il file sbagliato, escludi la versione server.


 
DIAVOLO!!!!!!!!!!! MA HAI UN SERVER???
Se hai un normale desktop o notebook devi scegliere Desktop Edition e 
(nel 90% dei casi) Computer standard.
Tutto qui il problema!!!

 Cooper.
Come detto in altra risposta, più annidata, hai sbagliato la versione!
Devi scegliere quella Desktop e non la server!!

 
  Vedi l'utente che ti ha fatto questa domanda e' una persona acuta!
La versione scaricata e' quella dedicata all'uso server che di defaulta 
non installa l'interfaccia grafica.
Devi scaricare la versione desktop, a 32 bit o 64 in funzione del tuo 
hardware.
Non scoraggiarti ci siamo passati tutti!


Che sia una scheda grafica carente ho dei dubbi (non lo dico per prendere le 
difese del mio pc...), ma in considerazione del fatto vista (richiede 
risorse grafiche sostanziali) ed aero mi funziona correttamente.
Tenderei ad escludere quindi questa ipotesi, poi non so.
Se mi chiedi qualcosa di vista, ti so rispondere, ma se mi chiedi qualcosa 
di linux, comprendimi, sono alle prime armi... :(


E te pareva... me ne andasse una dritta.. Io ho scelto la versione server 
perchè di fatto ero intenzionato a usare apache, php, mysql e affini che già 
uso su windows per lavoro... mi sembrava la versione più appropriata alla 
mia esigenza.
Scegliendo l'altra magari avrei dovuto installare i pacchetti 
separatamente... e dal momento che non sono pratico... ho ritenuto che 
facendoli installare automaticamente, sarei andato al sicuro.
In ogni caso, è possibile risolvere il problema senza dover rifare tutto 
ex-novo? vorrei eventualmente riservare questa opzione come ultima 
alternativa... spero comprenderai..


Non è cambiato nulla.


Si ma questo nel sito non era specificato, come avrei potuto saperlo a 
priori? In ogni caso, prima di dover ripartire da capo, c'è modo di 
rimediare una volta arrivati a questo punto? Voglio dire, dal punto in cui 
mi trovo, posso aggiungerla questa interfaccia... qualche speranza? o 
proprio sono costretto a dover rifare tutto?

 
Ti consiglio di scaricare l'immagine desktop, comunque...
sudo apt-get install ubuntu-desktop
sudo apt-get install gdm
sudo /etc/init.d/gdm start
sudo dpkg-reconfigure xserver-xorg
-- 
Fa freddo nello scriptorium, il pollice mi duole. Lascio questa 
scrittura, non so per chi, non so più intorno a che cosa...
U. Eco

 Se hai un normale desktop o notebook devi scegliere Desktop Edition e
Ehm "normale" è soggettivo; diciamo che non ho un notebook, ma un pc 
assemblato da me, con 2 gb di ram,  sistema raid in modalità mirror e 
affini.

 ha scritto nel messaggio 
news:48a2e1fc$0$18149$4faf...@reader3.news.tin.it...

Capisco e poi per scaricare gli altri pacchetti uso xampp per linux? (ma se 
non so come si fanno a installare come faccio?) 

 facendoli installare automaticamente, sarei andato al sicuro.
Meglio di no... evita di incasinarti.
Fai così:
- scaricati la versione desktop e installala
Quando vuoi mettere su apache, php ecc... basta andare su synaptic (il 
gestore delle installazioni software) e installare i pacchetti appositi. 
Questione di 3 secondi.
Per sapere quali sono i pacchetti trovi guide in giro o su 
ubuntu-it.org
.
In alternativa chiedi qui che non c'è problema.

 
Prova a dare "sudo apt-get install kde" e vedi cosa succede. Io pero' 
non sono molto esperto di ubuntu, non mi piace neanche molto in verita'.

 ha scritto nel messaggio 
news:XzBok.42626$Ca.1...@twister2.libero.it...

sembra cominciare bene, ma poi a un certo punto dice che è impossibile 
risolvere l'archivio etc etc e ripete il messaggio diverse volte con diverse 
urls.


Partendo dalla prima, nessuno dei comandi precedenti è andato a buon fine 
:( mi dice impossibile ottenere/risolvere etc etc e poi seguito da urls. 

 urls.
Devi essere collegato ad Internet...



Mi sa che proprio perchè non volevo incasinarmi dopo, mi sono incasinato lo 
stesso prima :-) Il destino degli informatici è proprio questo incasinarsi 
per poi risolvere i problemi :)
Ok dai farò cosi, mi sa che faccio prima.
PS: a sto punto mi viene spontanea una domanda... per formattare l'hard disk 
cosa faccio?


Veramente lo sono. Sennò come avrei fatto a scaricare quel pacchetto... (a 
meno che non fosse presente all'interno del sistema). Buh spetta, controllo 
anche questa opzione...

Cooper ha scritto:

Guarda: installa il desktop che fai prima. Poi dovresti scaricare i 
restricted ... lascia perdere.



Confermo, la connessione a internet è attiva.


Ok farņ cosi allora, ma... per formattare l'hard disk? O dovrei fare la 
installazione di sopra?
Grazie ancora 

 Grazie ancora
Installi sopra, poi te lo chiede.


 Cooper.
come ti hanno gia' detto tutti quanti se vuoi vivere senza ulteriori
problemi scarica la versione desktop il cui nome non sta li certo per caso.
La versione server installa praticamente una versione minimale della
distribuzione scelta escludendo tutte le cose tipiche dei windows manager,
compresi i programmi di /gestione_qualcosa/ .
Direi quindi che l'installazione e' andata a buon fine, hai un server
funzionante e con tutto quello che la distribuzione prometteva di
installare. La configurazione e' invece altra cosa, qui o sai o non sai,
per configurare una rete occorre sapere come e' strutturata, per
configurare un server web occorre sapere esattamente quali servizi deve
fornire, cosi' come si richiedono specifiche conoscenze per configurare un
server di posta, un interprete php o altro .
Tutto qui. La colpa, come il 99,9% dei casi sembra insegnare, non e' certo
di linux.
-- 
Pandozy vede tutto
    _   _
  O'|,=,/'O
    (0 0)
ooO--(_)--Ooo

 Grazie comunque.
Prego comunque .
-- 
Unfirmed

 ha scritto nel messaggio 
news:48a2eb08$0$40315$4faf...@reader5.news.tin.it...

No infatti, io quoto quanto hai detto in pieno; ma nel sito non c'era 
scritto da nessuna parte che la parte visiva non fosse presente.
Come ho detto prima, sono stato spinto a scegliere la versione server, 
perchè nei dettagli si accennava alla presenza di php, apache, mysql che 
erano appunto quelli che mi interessavano, per cui mi son detto, vabbè 
anzichè scaricare uno e poi installare separatamente gli altri faccio in una 
volta.
Ho dato per scontato insomma che la parte grafica fosse comune per entrambe 
le versioni; con la differenza che nella versione server avevo in più anche 
apache, php, mysql etc.
Questo mi ha tratto in errore.
Cmq sto riscaricarndo la versione desktop e rifarò tutto ex-novo. 

Unlocked ha scritto:
[..]
Leggi il thread plz.

Andrea B. wrote:

Letto, e ora ?
Confermo tutto e aggiungo :
Se non sei nemmeno in grado di capire la differenza tra Desktop e
Server,forse e' meglio continuare a riempire le tasche dello zio bill .
-- 
Unfirmed

 Confermo tutto e aggiungo :
Se ritieni che la domanda sia inutile o stupida, lasciala stare e evita 
di vomitare bile sul ng...

 disk cosa faccio?
Nulla. Te lo fa durante l'installazione (il problema al massimo sarebbe 
stato se non avessi voluto formattare...)

 affini.
Ok, vai con desktop edition.

 se non so come si fanno a installare come faccio?)
Se vuoi usa xampp (funziona bene) ma installare i singoli pacchetti è 
più veloce e comodo.
Parti dall'installazione di ubuntu desktop. Poi facciamo il resto!

Cooper wrote:

per i server la grafica e' solo un impiccio in piu' al quale si rinuncia
senza neppure un briciolo di fatica. Tieni poi conto che molto spesso i
server non possiedono ne' monitor, ne' tastiera, ne' mouse. Tutta
l'amministrazione (configurazione, installazione programmi ecc) viene fatta
da remoto quindi...
Installi la versione desktop e una volta finito con un colpo di apt-get (o
quello che preferisci tu) ti installi il server (L)AMP che cerchi.


 di vomitare bile sul ng...
Se l'avessi ritenuta tale , stai tranquillo che mi sarei ben guardato dal
rispondere .
Tu invece evita di fare il "moderatore" , a meno che tu non sia
stato "eletto" tale negli ultimi 5 minuti .
-- 
Unfirmed


Non metterla sul piano economico, perchè sennò il discorso si allungherebbe 
citando i pro e i contro dell'uno e dell'altro... e ti assicuro che nemmeno 
"linux" rispetto a "windows" è esente da pecche.
Insomma dire che "linux" sia un sistema perfetto equivale a dire che 
"windows sia uin sistema perfetto" e questo è falso, perchè ne l'uno ne 
l'altro sono perfetti  e inoltre non esiste il software perfetto.


Non ti posso dare torto, hai ragione su questo; effettivamente c'è stato un 
malinteso iniziale da parte mia sull'interpretazione di server; che io ho 
associato a un concetto diverso. 

 
Ti ho solo fatto una richiesta. I moderatori censurano.

 Non metterla sul piano economico,
Sei tu che fai paragoni assurdi , e' il minimo che il supporto microsoft ti
risponda (quando sanno farlo...) visto che tu hai pagato la tua copia di
windows , Con una distribuzione linux e' diverso , molto diverso ,
perche' :
1)Non hai pagato nulla per scaricarla/installarla
2)questo non e' un help-desk (ne gratuito ne a pagamento)
-- 
Unfirmed

 
Ma allora perché frequenti un ng che si chiama it.comp.os.linux.iniziare??
Non sarebbe meglio che tu frequentassi (o creassi) 
it.comp.os.linux.esperti??
E' come stare in spiaggia a ripetere che odi il sole...

 E' come stare in spiaggia a ripetere che odi il sole...
Puo' essere , io la vedo diversamente .
-- 
Unfirmed

 
forse meglio 
it.comp.os.se.lo.capiscono.tutti.non.mi.piace.w.w.la.nicchia.e.w.w.quando.posso.fare.lo.sburone

 
Ovviamente io mi iscrivo a it.comp.mi.piace.la.polemica

nintesa ha scritto:

c'è i.c.o.l.sys per i sistemisti poi uno può anche installarsi la 
distribuzione LFP (Linux From Paper) in cui bisogna copiare il codice 
riga per riga prima di compilare ;)

 successiva.
e allora che te ne fai della grafica? Tanto se la usi come server dovrai
aprire un terminale testuale dentro la shell grafica... 
bye, giubbe

 aprire un terminale testuale dentro la shell grafica...
L'obiezione e' corretta, ma...
Chi viene da windows considera "normale" gestire anche i server con un
mouse,la riga di comando e' riservata agli stregoni ... ;-)
-- 
Unfirmed

 mouse,la riga di comando e' riservata agli stregoni ... ;-)
e allora presto diventerai uno stregone, mi auguro bravo... ^_^
bye

 Ho iniziato a smanettare con ms-dos 3.11
Non e` che ti confondi con *windows* 3.11 [for workgroup]? Non ricordo
quella versione di DOS... a malapena ricordo una 3.05 [o qualcosa del
genere] che comunque era gia` molto vecchia quando la vidi...
Ciao ciao
Claudio


No il dos 3.11; magari se non è il 3.11 è il 3.31 ma in ogni caso msdos 3.xx 
questo è poco ma sicuro :) Ai tempi veniva distruibito nella versione 
integrale su un solo dischetto da 720kb.

:

Fino al DOS 5 c'erano dischetti di quel formato... comunque non e`
importante, era solo per capire se ti riferivi a win 3.11 o a un DOS
3.xx. :-)
Ciao ciao
Claudio

 
Sul sito è specificato alla perfezione, basta leggere.
Ad ogni modo se vuoi un server MA vuoi anche per forza l'ambiente 
grafico hai tre scelte:
Installi il server grafico e lavori in locale
Installi vnc e ti logghi da remoto in ambiente grafico (da qualsiasi 
sistema operativo che abbia un client vnc, splendida realizzazione Olivetti)
Usi XForwarding (tipo il terminalserver di M$ però funziona bene ed è 
gratis e libero)

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Cooper ha scritto:
| Ciao a tutti,
| ho appena installato ubuntu... tuttavia ciň che vedo in avvio č una
| serie di scritte (stile msdos) nulla di grafico...
C'č sempre windows...
| ho scaricato l'iso
| dal sito ufficiale.
| Per vedere in stile windows... cosa dovrei fare?  Potreste illustrarmi
| la procedura...
Da bios selezioni il boot da cdrom, inserisci il disco di avvio windows
xp e segui la procedura...
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.4-svn0 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with SUSE - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFIpC1aujKm5fV4n1cRAg7qAJ9X7KwO86L31biZgze60Lgv+HilsgCeOw2V
RDHs5LQjRv2jm4PYHHOuNEE=
=xmXl
-----END PGP SIGNATURE-----

 gratis e libero)
Giusto, però X lo devi installare comunque
-- 
Fa freddo nello scriptorium, il pollice mi duole. Lascio questa
scrittura, non so per chi, non so più intorno a che cosa...
U. Eco

 riga per riga prima di compilare ;)
Compilare?
Lo si scrive in linguaggio macchina, pigrone pappaprontista!
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 scritto da nessuna parte che la parte visiva non fosse presente.
Ehm, non per contraddirti... anzi, sì:
http://www.ubuntu-it.org/index.php?page=Ottenere_Ubuntu
Leggi il paragrafo "Edizioni disponibili" alla voce Server 
Edition. :-/
Non voglio polemizzare, ma dato che sei "abituato" al Dos 
dovresti essere anche abituato a leggere PRIMA la 
documentazione (di qualsiasi tipo: siano essi parametri da 
passare a un comando o caratteristiche di un software che si 
va ad installare).
In bocca al lupo.
Luca


Crepi :)

 manuale, semplicemente digitavo i comandi e vedevo che succedeva, poi da 
Digitavi i comandi?
Quali comandi? :-P



I mitici:  dir, cd, md, rd, copy, xcopy, format, unformat, del, undel, etc 
etc etc senza contare che erano fighissimi i file autoexec.bat e i 
config.sys...  insomma da una 30ina circa si arrivò a un centinaio... alla 
versione 6.22. ma la migliore in assoluto fra tutte fu la 5.
Poi entrò win 95... win98... win2000... (e derivati sperimentali), win xp... 
e via dicendo... e ora ahime, se vuoi usare la shell su vista, manco ti 
riconosce per default la tastiera.. sigh :( alcuni comandi erano piu 
comodi.. a scrivere che a farsi con i click però le cose sono per fortuna 
migliorate rispetto a win xp.
Quasi quasi verrebbe voglia di ritornare a ms dos... solo che nessun 
programma dell'epoca ormai esiste più.... e con le macchine attuali usare 
quei programmi è come usare i programmi di adesso su una macchina avanti di 
circa 10-15 anni in termini tecnologici...

 se fai domande legittime e coerenti con ciò che possono offrire. 
ho già diffidato l'addetto, alla prossima lo butto fuori dall'help-desk, 
che vada a pulire i gabinetti;
r
-- 
Razzista è chi pensa che un cretino che conosce sia più intelligente di
un cretino che non conosce.
[Il Boss, Lega il Nord]
tutto sui Pentangle: 
http://umpf.net/


a dire il vero mi sono scaricato inconsapevolmente la versione server 
(pensando che con server si riferesse all'aggiunta dei pacchetti apache, 
php, mysql etc) mentre invece il riferimento era a tutt'altro; ero partito 
dal presupposto che l'interfaccia grafica fosse nativa come avviene in 
windows, mentre in realtà ho visto che non è cosi.
Riguardo all'esistenza di startx nemmeno sapevo che ci fosse, ma cmq ho 
risolto tutto riscaricando la versione desktop.
Cooper. 

 I mitici:  dir, cd, md, rd, copy, xcopy, format, unformat, del, undel, 
E i comandi del dos tu li hai saputi dalla sibilla cumana, o hai letto
una qualche documentazione? <vbeg> ;-)



nessuna documentazione cartacea, se sbagliavi a scrivere qualcosa ti 
invitava a consultare la guida... un po' rudimentale ma prova di utonti. 

 invitava a consultare la guida... un po' rudimentale ma prova di utonti.
Non ci capiamo.
Il comando dir, che si chiamasse dir, lo hai saputo da un'apparizione
mistica?
O faceva parte del tuo patrimonio genetico, da ben sette generazioni?



Perchè sette? ai tempi del mio pentavolo non esistevano i pc :)

 O faceva parte del tuo patrimonio genetico, da ben sette generazioni?
No è che ai tempi dei tempi nella Terra di Mezzo ti davano fior di
documentazione e siccome eravamo fessi la leggevamo pure.



Bravissimo (non per i fessi) ma perchè hai centrato il punto. E siccome ai 
tempi non c'era internet... e i libri si usavano moooolto di più di 
adesso... era una cosa del tutto naturale e spontanea aprirlo... e leggere 
l'indice (appena una decina di pagine a corpo 6) e trovare ciò di cui si 
aveva bisogno con una chiarezza inaudita.
Ho ancora oggi il manuale di msdos 5, circa 500 pagine... e una spiegazione 
dei siingoli comandi in modo impressionante, ti riportavano pure 50 esempi 
diversi di come usare quel comando!

Senti bene...  anche da parte mia c è stata un pò di difficoltà nel
passaggio Windows - Ubuntu,  ma mi sono dato tempo un mese, se dopo quel
periodo non  sarei ancora stato in grado di  districarmi con Linux ,
allora sarei tornato a windows... Ma ti posso giurare che dopo poco più
di una settimana , il vecchio sistema operativo era dimenticato... 
niente più virus... niente più rallentamenti del computer...poi nelle
difficoltà dei usare il cervello e cercare di saltarci fuori.. una sfida
che io ora posso dire di aver vinto... ciao
-- 
Holliver
------------------------------------------------------------------------
Holliver's Profile: 
http://www.linuxforum.it/member.php?userid=1186
View this thread: 
http://www.linuxforum.it/showthread.php?t=21399


Il problema nn è passare da windows a linux, indolore o no, chiunque con un 
po' di buona volontà può farcela. Anche io inizialmente utilizzavo outlook 
express e di punto in bianco sono passato a office outlook, i primi giorni 
non ci capivo nulla poi però mi sono abituato e adesso non riesco a farne a 
meno.
Il problema vero si pone per coloro che devono usare il computer per lavoro, 
e loro non hanno certamente il tempo o la voglia di imparare qualcosa di 
nuovo (parlo di coloro che usano il pc solo ed esclusivamente per scopi 
professionali) e queste persone normalmente sono quelle che non sanno usare 
nemmeno windows ma solo il programma che è stato dato looro e di cui hanno 
fatto un corso di formazione a priori.
Non è un caso infatti che quando il computer si "impalla" scomodano un 
tecnico pagandolo, per farlo riavviare correttamente, proprio perchè non 
sanno come fare.
Riguardo ai virus,  il fatto che adesso non ci siano virus per linux è 
semplicemente dovuto al fatto che linux non riscuote quella popolarità che 
ha windows, per cui nessuno ha interesse a infettare linux.
Ma, iporizzando un domani che linux arrivi alla popolarità di windows di 
adesso, ti assicuro che cominceranno ad apparire i primi virus anche per 
linux.
Ricorda che nessun software è perfetto, e che questa imperfezione anche 
fosse minimale, lo rende sempre e comunque vulnerabile.
Se linux fosse veramente perfetto al punto da non essere atteccabile; 
l'esigenza di rilasciare continuamente patch non sussisterebbe.
Ma quelle patch ci sono per evitare che qualcuno sfruttando questo o quel 
bug possa provocare casini.
Inoltre non dimentichiamo che tutto parte dal compilatore.... e nemmeno 
quello è perfetto... un bug su quello significa dover ricompilare tutto 
quanto. 

 linux.
come dicevo esistono già adesso, anche se ben poco virulenti;
più che per i virus ci si dovrebbe preoccupare dei rootkit;
r
-- 
il debito pubblico va in prescrizione
come il finanziamento illecito e la corruzione?


 
Ok, sei un troll.
Nella malaugurata ipotesi che tu non lo sia, io sopravvivero' lo
stesso, e tu, forse risponderai a tono alla domanda su come avresti
fatto a sapere che i comandi erano dir, format, etc.etc, senza averlo
letto sulla documentazione.
Adieu.



Ho già risposto nell'altro post, abbi il buon senso di leggere anche quello 
che ho detto appunto nell'altro post anzichè sparare senza riflettere.
Stammi bene. 

 che ho detto appunto nell'altro post anzichè sparare senza riflettere.
Scusa se m'intrometto, ma... quello che hai detto appare piuttosto
contraddittorio.
Questa parte del thread cominciava con la tua affermazione che col DOS
non utilizzavi alcun manuale... al che, a mio avviso giustamente,
roberto si chiedeva come diavolo facessi a sapere cosa fare... Poi hai
detto "nessuna documentazione cartacea"... il che lascia perplesso me,
visto che solo il DOS 5 aveva un help in linea davvero usabile...
Infine hai concluso dicendo ad Andrea che *era naturale* aprire il
libro/manuale e leggerselo...
Quindi, molto francamente, non e` chiaro cosa intendevi dire
all'inizio... In ogni caso penso che siamo tutti d'accordo sul fatto
che sia *sempre* necessario, se non propriamente indispensabile,
ricorrere alla documentazione [di qualsiasi tipo sia].
Ciao ciao
Claudio

 all'inizio... 
penso sia un caso di falso ricordo, come quelli che si ostinano a 
considerare Windows facile e Linux ostico;
ci si dimentica che anche con Windows i primi passi non sono stati così 
facili -eccettuata l'installazione, visto che la si trovava già bell'e 
fatta;
r
-- 
Heaven is a place where nothing ever happens
[David Byrne, Heaven]
Baudelaire e l'arte: 
http://umpf.net/

:
Scusa se m'intrometto, ma... quello che hai detto appare piuttosto
contraddittorio.
---
Più che contraddittorio, è piu probabile che mi sia espresso male o comunque 
sia stato poco chiaro. Del resto con poche parole, non si può dire tutto 
chiaramente.
Questa parte del thread cominciava con la tua affermazione che col DOS
non utilizzavi alcun manuale... al che, a mio avviso giustamente,
roberto si chiedeva come diavolo facessi a sapere cosa fare... Poi hai
detto "nessuna documentazione cartacea"... il che lascia perplesso me,
visto che solo il DOS 5 aveva un help in linea davvero usabile...
Infine hai concluso dicendo ad Andrea che *era naturale* aprire il
libro/manuale e leggerselo...
Quindi, molto francamente, non e` chiaro cosa intendevi dire
all'inizio...
---
Il mio primo pc aveva installato la versione 5 di msdos. Mi riferivo quindi 
alla documentazione cartacea e a quella in linea rilasciata con questa 
versione.
Prima di allora usavo il commodore; ma a scuola si usava il computer e da li 
è iniziato.
In ogni caso penso che siamo tutti d'accordo sul fatto
che sia *sempre* necessario, se non propriamente indispensabile,
ricorrere alla documentazione [di qualsiasi tipo sia].
---
Sono d'accordo con te su questo.

 pure 50 esempi diversi di come usare quel comando!
su questo ti do ragione... oggi spesso la documentazione lascia alquanto a 
desiderare... esempi neanche a parlarne e spesso per capirci qualcosa bisogna 
spendere un po' di tempo con google... ma direi che è una cosa un po' 
generalizzata, non solo relativa a linux anche se il fatto di essere un 
prodotto open source nato dalla collaborazione di tante persone diverse può 
concorrere al problema
-- 
bye
main(){printf("%u\n",!(!1|1));}


Infatti, ma guardando al presente, il vero problema di linux è molto simile 
a quello di una tartaruga che voleva correre molto più velocemente di una 
lepre.
Oggi rispetto a prima, c'è internet; e attraverso internet la documentazione 
online si può reperire e si può ovviare al problema.
Ma questo non basta; il fatto che i grandi produttori mettano windows sui pc 
è solo una scusa, per non voler ammettere che in campo di marketing chi 
lavora nel mondo linux è piuttosto carente rispetto a casa microsoft, adobe 
e via dicendo.
Il vero peccato è che uno dei contro dell'open source a quanto sembra è 
proprio la povertà. Ed è assurdo che con tanti volontari sia impossibile far 
arrivare il prodotto nelle case di ciascuno.
Chiedo a voi: avete mai sentito una pubblicità su linux in televisione? alla 
radio? sui giornali? una campagna promozionale? Io personalmente no.
Eppure chi ha curato firefox, non è una multinazionale, ma con un buono e 
sano marketing è riuscita a recuperare una fetta di mercato prima esclusiva 
di internet explorer.
Non servono soldi, ne servono risorse, serve solo astuzia e buonsenso.
Buonsenso nel comprendere che l'utente finale non è lo smanettone del pc, 
buonenso nel mettersi nei panni di quella persona che non ha mai usato il pc 
in vita sua, donna, uomo, vecchio e bambino che sia, e metterlo in 
condizione anche con poche parole SCRITTE di dire: guarda per fare questo si 
fa cosi e per fare quest'altro si fa in quest'altro modo.
Invece la pigrizia regna sovrana; se microsoft è simile al corpo umano le 
cui membra sono tutte governate dal cervello; linux a causa delle sue 
miriadi di varianti è simile a tante pecore senza pastore; a tante pecore 
organizzate fra loro che non sanno dove andare, e quando litigano si 
separano dal branco per formarne altri.
Tutta questa dispersione che esiste in linux è il vero tallone di achille.
Per un attimo invito tutti quanti voi a pensare su questo.  Open source si, 
ma una unica distribuzione di linux; dico solo una sola versione di linux 
curata da tutte quelle comunità sparse per il pianeta.
Se è vero il detto che l'unione fa la forza, allora è altrettanto vero che 
solo con una maggiore centralità e coordinazione fra tutte le comunità su 
uno stesso prodotto, può consentire a questo di crescere più velocemente e 
magari superare di gran lunga ciò che è proprio di microsoft o comunque di 
tante altre grandi società di software.
Ma quando si sono tanti fuocherelli sparsi a destra e a sinistra è piu 
facile spegnerli, ma se questi fuocherelli diventano un solo fuoco esso per 
essere spento richiede di maggiori risorse ed è piu difficile dominarlo.
Cooper

 linux curata da tutte quelle comunità sparse per il pianeta.
e come? chi prende le decisioni? si tira a sorte? e se c'è chi non 
gradisce la distro ufficiale e ne vuole creare un'altra glielo si vieta? 
si butta tutta la filosofia che sta dietro a GNU/Linux?
penso che le cose vanno bene così: chi vuole ha un'alternativa a 
Windows, e non si parla solo di privati ma anche di aziende e 
addirittura Stati;
l'unico punto su cui antitrust e simili dovrebbero intervenire è 
nell'imporre la possibilità di acquistare la ferraglia senza OS 
preinstallato;
r
-- 
Razzista è chi pensa che un cretino che conosce sia più intelligente di
un cretino che non conosce.
[Il Boss, Lega il Nord]
Baudelaire e l'arte: 
http://umpf.net/

 si butta tutta la filosofia che sta dietro a GNU/Linux?
Direi che la parte principale della filosofia GNU/Linux verta
sulla possibilità che la gente, *tanta gente*, effettivamente
poi questi sistemi GNU/Linux li usi.
saluti
m

 linux curata da tutte quelle comunità sparse per il pianeta.
e come? chi prende le decisioni? si tira a sorte? e se c'è chi non
gradisce la distro ufficiale e ne vuole creare un'altra glielo si vieta?
si butta tutta la filosofia che sta dietro a GNU/Linux?
penso che le cose vanno bene così: chi vuole ha un'alternativa a
Windows, e non si parla solo di privati ma anche di aziende e
addirittura Stati;
----
Ma se linux vuole competere con windows sul fronte dell'utenza finale non ha 
altre alternative.  La mancanza di organizzazione non permette di produrre 
un prodotto tecnicamente e qualitativamente superiore rispetto a windows dal 
punto di vista dell'utente finale; e le innumerevoli varienti non fanno 
altro che confondere l'utente.
Da aggiungere che in ogni gruppetto che cura una distro, c'è come dire uan 
sorta di competizione a chi la fa meglio, e in questa competizione si gioca 
sul tecnico ignorando le esigenze reali dell'utente finale.
Un po' come quando un cliente commissiona un sito internet, che lo vuole 
bello e accattivante... ecco il cliente non si mette nei panni del 
visitatore, ma in quelli suoi... e la conseguenza è che il visitatore non 
gradisce quella impostazione, il cliente ha perso un potenziale visitatore, 
il quale entra per curiosità la prima volta e non torna indietro.
Se invece il cliente si mette nei panni del visitatore e commissiona il sito 
in relazione alle esigenze dell'utente finale, avrà una possibilità in più 
che il suo sito fedelizzerà maggiori visitatori anche al costo di dover 
rinnunciare agli effetti speciali e alle animazioni flash.
l'unico punto su cui antitrust e simili dovrebbero intervenire è
nell'imporre la possibilità di acquistare la ferraglia senza OS
preinstallato;
---
Un computer senza sistema operativo è una macchina senza motore, ma solo la 
carrozzeria.
Tu saresti capace di vendere una macchina priva del motore? Io no.
Che utilità ne trae l'acquirente? Nell'acquistarla se poi non potrà 
camminarci? forse per tenerla esposta in vetrina?
E poi vedi? tu penalizzi cosi l'utente finale, perchè vuoi imporre 
all'utente finale di acquistare una macchina senza motore ergo un pc senza 
sistema operativo.
Invece inverti i ruoli, perchè chi distribuisce linux non diventa anche 
produttore di pc? su scala internazionale e promuove il suo prodotto?  Se 
piace all'utente finale, vuol dire che ha successo.
Se non attira consensi dall'utente finale, vuol dire che è un progetto 
destinato a fallire nel tempo, io ovviamente spero di no, ma se nessuno 
usa... le conclusioni sono ovvie.
Bisogna pensare alla realtà, al mercato, se il prodotto sfonda è ha successo 
allora è vincente altrimenti no. Tutto questo senza accusare microsoft, 
asus, e in generale altri produttori di hw e sw, ma tirando fuori e unghia e 
agendo in proprio.


Infatti, considerando il fatto che sono operazioni piu da tecnici che da 
utenti comuni. Inoltre mediamente ogni persona formatta il suo pc almeno 2 
volte l'anno...

 
Mi pare che si stia scivolando OT ...

 successo allora è vincente altrimenti no.  
continui a seguire una linea logica che mi sembra priva di fondamento, 
GNU/Linux è imparagonabile a Windows o OSX, sono totalmente diversi, non 
esiste Linux SpA;
detto questo convengo che una maggiore uniformità sarebbe auspicabile, 
anche se mi sembra che in gran parte sia già realizzata, dopotutto il 
kernel è uguale per tutte le distro, come pure X, le varie interfacce ecc...
certo, quasi tutte le distro li pasticciano un poco, ma non in modo 
grave e con lo scopo lodevole di non cadere nell'osticità della Slack;
r
-- 
sei sicuro di essere nel ng giusto?
nella gerarchia 
free.it
 ne potresti trovare uno più adatto!


 diverse del driver per ogni distro?
a quanto ne so il driver sarebbe unico, il riferimento è al kernel, non 
alla distro;
r
-- 
sei sicuro di essere nel ng giusto?
nella gerarchia 
free.it
 ne potresti trovare uno più adatto!
Ramapage: 
http://umpf.net/

 
Più che dei virus e dei rootkit ci si dovrebbe preoccupare 
degli "utenti". :D
Luca