Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Disco fisso esterno usb

Grazie in anticipo a chi puo' dirmi due cose su un hd da 1 tera usb.
 
1) E' compatibile anche per il Mac oltre che per Windows, sara'
compatibile anche con Linux? (E' della WD)
 
2) Se lo dimentico attaccato, mi viene smontato allo shutdown oppure mi
si incasina il fs?
 
3) E se poi accendo con l'usb innestato, cosa succede al fs?
 
4) Che fs mi consigliate? l'ext4 o l'ext2 visto che il gruppo di
continuita'?
 
Grazie per l'attenzione
 
-- 
Ciao Paolo
 

 continuita'?
 
che c'entra il gruppo di continuità? comunque per il disco rimovibile 
nessuno dei due, se non vuoi diventare pazzo usa un fs su cui linux ignora 
la sicurezza come ntfs. altrimenti ogni volta che cambi utente e/o lo 
attacchi ad altro computer hai il problema di dover aggiustare i permessi.
te lo dico per esperienza.
 
 


Molte grazie per le risposte precedenti. Per questa io sono messo cosi':
ho solo 1 pc e lo uso solo io, dentro ho solo la Debian con 2 hd fissi,
non ho portatili (ho tavolette). Al piu' se dovessi scambiare dati con
amici c'ho le pendrive. Mi serve soprattutto per backup, pero' ho
diversi utenti anche se sono sempre io. Insomma se ci metto l'ntfs mi
sembra che vuole anche un pacchetto per leggere e scrivere, un tempo con
xp era cosi'. E poi non mi fido mica tanto di quel fs, non ho piu'
neache xp per ripararlo se si rovina.
Se ci metto l'ext, e lo monta sempre e solo root, cosa mi succede con
gli utenti normali? ci dovrebbero scrivere come nei dischi fissi o e'
diverso perche' si monta dopo l'avvio?
 
-- 
Ciao Paolo
 

 gli utenti normali? 
 
qualunque sia il file system tipicamente ci pensa il sistema a montarlo in 
automatico e renderlo disponibile per il desktop dell'utente. usando ext4 
quello che succede è che devi fare i conti con i permessi quando crei un 
file con un utente e vuoi leggerlo/modificarlo/cancellarlo con un altro 
utente. poco male, solo che per me su un disco esterno e per giunta di 
backup è una palla inutile. tutto qua.
 

3) E se poi accendo con l'usb innestato, cosa succede al fs?
 
Niente.
L'unico problema potrebbe sorgere se la sequenza di boot del BIOS ha
il drive USB prima del disco interno (� raro che sia cos� di default;
a me � capitato su un server HP).
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 neache xp per ripararlo se si rovina.
 
il supporto ntfs di linux ormai è molto stabile e in diverse distribuzioni 
desktop viene installato di serie. la mancanza di fiducia è immotivata.
 

Il 29 luglio 2014, rootkit ha scritto:

Grazie OK ci mettero' l'ext, ma puoi dirmi un'ultima cosa? che svantaggi
ho se ci metto l'ext2? lo chiedo perche' sapevo che e' il piu' veloce di
tutti.
 
-- 
Ciao Paolo
 

a me è capitato su un server HP).
 
Grazie, ma non c'e' pericolo perche' avvia solo da hd, per scegliere
diversamente c'e' il menu' d'avvio con F11, separato dal bios che e' F2
o viceversa ma tanto me lo scrive ogni volta.
Ma al disco usb esterno non fa assolutamente niente anche se succede
molte volte, cioe' diciamo se lo lasciassi sempre attaccato?
 
-- 
Ciao Paolo
 

Il 29 luglio 2014, rootkit ha scritto:

OK ma la sfiducia mia era per l'ntfs non per com'e' supportato da Linux,
a meno che all'ms non l'abbiano migliorato, pensavo specialmente alla
frammentazione che finiva sempre per incasinare tutto.
 
-- 
Ciao Paolo
 

 frammentazione che finiva sempre per incasinare tutto.
 
Questa e` una leggenda metropolitana.
 
NTFS ha le stesse caratteristiche di ext1234,
per quel che riguarda la frammentazione.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


Ma scusa non c'era anche un programma apposta, non ricordo piu' quale,
per deframmentare? o forse era una delle solite utility biscotto di
Norton?
 
-- 
Ciao Paolo
 

 tutti.
 
fondamentalmente che non è journaled. che vantaggio può essere l'essere il 
più veloce per un disco esterno usb usato per i backup, quando ad ogni 
fsck devi pregare in ginocchio che ti ritrovi tutti gli inode?

 Norton?
 
Ho scritto che "ha le stesse caratteristiche", nulla
riguardo la necessita` o meno di utility varie.
Inoltre, il fatto che una certa utility esista o meno
non vuol dire che sia necessaria.
 
Detto altrimenti, la frammentazione di NTFS e` la
stessa di ext1234.
 
Il motivo per cui *non* useri NTFS sotto Linux e`
che, a quanto mi risulta, non esiste un tool per
il file system check.
Almeno, da quello che so io l'unica cosa che
"ntfscheck" faccia e` marcare il volume per
il check al prossimo reboot (sotto windows).
 
Se hanno, nel frattempo, fatto un tool definitivo,
sarei felice di saperlo.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

Addi' 29 lug 2014, Paolo Emilio scrive:

Mi sa che confondi con la fat32 se non addirittura la fat16.
 
-- 
Tanti saluti
 

Piergiorgio Sartor

cioe' stai dicendo che extX sono delle merde quanto NTFS per quanto
riguarda la frammentazione?
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 riguarda la frammentazione?
 
No, sto dicendo che il fatto che NTFS abbia
"problemi" di frammentazione e` una leggenda
metropolitana.
 
Funziona tanto bene (o male) quanto ext1234.
 
Il defrag e` un'eredita` del FAT.
 
Ovvero, se proprio vuoi, ext1234 si riesce a
frammentare a volonta`, pure lui.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


   Bah...
 
.config - Linux/x86 3.15.6-200.fc20.i686 Kernel Configuration
File systems → DOS/FAT/NT Filesystems
 
[*]   NTFS write support
 
< Help >
 
CONFIG_NTFS_RW:
 
This enables the partial, but safe, write support in the NTFS driver.
 
The only supported operation is overwriting existing files, without
changing the file length.  No file or directory creation, deletion or
renaming is possible.  Note only non-resident files can be written to
so you may find that some very small files (<500 bytes or so) cannot
be written to.
 
While we cannot guarantee that it will not damage any data, we have
so far not received a single report where the driver would have
damaged someones data so we assume it is perfectly safe to use.
 
Note:  While write support is safe in this version (a rewrite from
scratch of the NTFS support), it should be noted that the old NTFS
write support, included in Linux 2.5.10 and before (since 1997),
is not safe.
 
 
   Ciao,
 
 
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
 
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.

 frammentare a volonta`, pure lui.
 
   Bah, bah e ribah, mai andato oltre il 5% neanche su server con storage 
RAID+device-mapper+LVM on-line per mesi, con distro aggiorante da 
major-release a major-release con l'ultima formattazione compiuta sei anni fa.
 
 
Alessandro



   E manca anche l'allocazione dei blocchi differita e l'allocazione 
multiblocco, che permettono una maggiore velocità di allocazione e/o un 
minor peso sul processore dell'algoritmo di allocazione.  Ad esempio, fino 
all'ext3 allocare spazio sul filesystem per 100MB voleva dire eseguire 
l'algoritmo di allocazione 102400/4=25600 volte, senza poter effettuare 
alcuna profonda ottimizzazione dello stesso procedimento.  Invece l'ext4 lo 
può fare in una sola esecuzione dell'algoritmo, che ha anche la possibilità 
di organizzare al meglio la collocazione dei blocchi sul dispositivo prima 
di finalizzare l'operazione.
 
 
   Ciao,


di finalizzare l'operazione.
 
Allora ci metto l'ext4. Scusate ma per caso, visto questo che dite
dell'ext2, c'e' qualche utility che mi trasforma, nei dischi fissi
interni, due o tre partizioni (vecchie) da ext2 a ext4 senza bisogno
di toglierci prima tutti i file? Come si fa in questi casi?
 
-- 
Ciao Paolo
 

Paolo Emilio ha scritto:

   Per passare dall'ext2 all'ext3 si può eseguire tune2fs -j /dev/sdxn, 
che aggiunge il journal al filesystem.  Alcune distribuzioni, come 
Debian, se si usa un initramfs e in /etc/fstab per un filesystem è 
indicato l'uso di etx3 su un dispositivo che è stato formattato con 
ext2, questa operazione è eseguita automaticamente dagli script 
dell'initramfs.
 
   Per convertire un filesystem ext2/3 ad ext4 puoi fare:
 
tune2fs -j -O has_journal,extent,flex_bg,uninit_bg,dir_nlink,extra_isize 
/dev/sdxn
 
   Ovviamente a filesystem smontato.
 
   Alcune caratteristiche non si possono aggiungere con tune2fs e per 
farlo è necessario riformattare il filesystem, come ad esempio per 
attivare l'opzione huge_files, che aumenta la dimensione massima di un 
file da 2T a 16T.
 
 
   Ciao,
 
 
Alessandro


Non ci sono controindicazioni, ma dopo averlo partizionato, occhio se 
hai una partizione windows e vuoi fare un backup di sistema windows ha 
la brutta abitudine di prendere tutto cancellando le altre partizioni.
Ho avuto una brutta esperienza con windows8.
Meglio fare prima il backup e poi ridurre la partizione lasciando linux 
per ultimo.
 
ciao e buon linux

 Ovviamente a filesystem smontato.
 
   Anche per il passaggio da ext2 ad ext3.
 
 
   Ciao,
 
 
Alessandro
 

 pure lui.
 
"se proprio vuoi" cosa vuol dire? sulla mia partizione home di lavoro, che 
non formatto da un paio di anni (300000 file di tutte le dimensioni in 
55000 directory), lo spazio occupato non continguo è 0.4%. 

   Anche per il passaggio da ext2 ad ext3.
 
Moltissime grazie, tra l'altro tune2fs vedo che e' un programma di
sistema quindi affidabile al 100%.
 
-- 
Ciao Paolo
 

Ho avuto una brutta esperienza con windows8.
 
Grazie ma non ho nessuna versione di sistemi ms-xp-winX, ho finito da
molto tempo di fare la lotta a chi e' piu' furbo e riesce a fregare
l'altro.
 
-- 
Ciao Paolo
 

 che non si frammenta perchï¿œ hai messo il defrag nel crontab...
 
in realtï¿œ la maggiore responsabilitï¿œ per la frammentazione del filesystem su 
windows, ï¿œ la "bizzarra" gestione della memoria virtuale, che viene 
cancellata e ricreata ad ogni riavvio. Purtroppo windows, ï¿œ pensato per le 
scimmie, ma chi niente niente ci capisce qualcosina, puï¿œ sempre disattivare 
il defrag automatico (che ï¿œ attivo di default), ed impostare la memoria 
virtuale su di un valore fisso, o meglio destinare una partizione o un disco 
esclusivamente per questo compito.
 
Non sarï¿œ la panacea ma migliora di molto...
 
-- 
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU 
 

 Non sarï¿œ la panacea ma migliora di molto...
 
   Il fatto che la cancellazione e la creazione di *un* file per 
sessione/avvio della macchina frammenti l'intero filesystem in maniera 
tale da dover far eseguire un procedimento di deframmentazione 
automaticamente ogni giorno la dice lunga sull'infima qualitï¿œ del 
filesystem stesso.
 
 
   Ciao,
 
 
Alessandro

 filesystem stesso.
 
lungi da me l'idea di millantare (per conto terzi poi...) qualitï¿œ che non 
esistono, ma nel mio caso si tratta comunque di un file di 8Gb.


    Bah...
 
in ogni caso sia chiaro che non l'ho suggerito perché migliore. la ragione 
per cui l'ho citato è solo perché si tratta di un disco usb e perché sui 
dischi esterni trovo sia una palla gestire i permessi in multiutenza.

On 2014-07-30 00:27, Alessandro Selli wrote:
[...]
 
Devi usare ntfs-3g, che gira sotto fuse.
 
Questo e` il supporto *ufficiale* di NTFS.
E funziona r/w ed e` persino piu` veloce
di ext3 nativo...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 anni fa.
 
Arrivato al 43%, su ext3, per caso.
 
Riprovato con un test sistematico: 56%.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 55000 directory), lo spazio occupato non continguo è 0.4%. 
 
Dipende da quante operazioni di modifica
dei file vengono fatte.
 
Avevo qualcosa come un migliaio di file, in un
unico folder.
Ogni file era qualche MB.
Aggiungo qualche byte alla fine, cancello qualche
file, copio altri file, riaggiungo qualche byte.
Frammentazione dichiarata dal fs: 43%
 
E le operazioni di cui sopra non erano mirate allo
scopo di frammentare il fs, erano solo una procedura
di lavoro.
 
Facendo un test apposta, con pattern simile, sono
arrivato al 56%.
 
Sempre ext3.
 
Nella situazione attuale, la frammentazione del mio
sistema e` bassissima.
Questo dipende *anche* dal partizionamento del sistema.
Per es. /usr viene scritta solo in update, con operazioni
"precise" sui file.
Quindi non si frammenta, quanto una directory di lavoro,
che e` su un'altra partizione.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 un'altra partizione.
 
ma infatti io ti parlavo del file system /home, su cui lavoro. il resto è 
tutto sotto root e, per la cronaca, adesso ha una frammentazione del 0.5%
 
nel frattempo ho fatto anche l'upgrade da fedora 19 a 20, nonché 
ovviamente gli aggiornamenti (fedora è anche abbastanza "vivace", se stai 
fermo un mese è capace che ti arriva un giga di roba). insomma non lo 
definirei inattivo.
 

 una partizione o un disco esclusivamente per questo compito.
 
quindi, per capire, se uno ha un disco ssd e non sta attento windows lo 
deframmenta in continuazione? geniale.

 deframmenta in continuazione? geniale.
 
Dubito fortemente, sarebbe da verificare.
 
Nel senso che hanno un ottimo supporto per SSD.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 definirei inattivo.
 
Scusa, eh, ma questo non ha nulla a che
fare con quello che sto scrivendo.
 
Il problema non e` quanti GB scrivi sul
disco, ma *come* li scrivi.
 
Nel mio caso era qualche centinaio di MB.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 ha scritto 
nel messaggio news:ar1oab-...@lazy.lzy...

il sistema disattiva automaticamente il defrag per gli SSD (credo da win7 in 
sù)


 Il problema non e` quanti GB scrivi sul disco, ma *come* li scrivi.
 
eh beh, e come gli scrivo? l'installazione dei package sono tutte 
operazioni di copia e cancellazione file, migliaia di file. nella vecchia 
fat erano proprio le operazioni che poi lasciavano lo spazio libero 
frammentato, frammentando di conseguenza i file che poi andavano ad 
occupare quello spazio libero.
 

 molte volte, cioe' diciamo se lo lasciassi sempre attaccato?
 
Puoi lasciarlo attaccato per tutto il suo ciclo di vita, non se ne 
accorgera` nemmeno (anzi, probabilmente resistera` meglio alle "intemperie" 
dovuto al continuo stacca/attacca a cui sono normalmente sottoposte le 
periferiche USB)
 
Enzio

 continuita'?
 
Ext4 se usato solo con Linux, NTFS se usato anche con altri sistemi oprativi
 
Enrico

 te lo dico per esperienza.
 
Directory sulla root del disco con permessi 1777 e sei a posto (o quasi)
 
Enrico

 "precise" sui file.
 
"Grazie" a systemd non sara` piu` possibile avere /usr separata dalla root
 
Enrico


[alessandro@mk12 ~]$ df / /usr
File system                                            Dim. Usati Dispon. 
Uso% Montato su
/dev/mapper/luks-a514980c-79e7-4e2f-ba9b-af0a54b52ea4   11G  4,4G    5,3G  46% /
/dev/mapper/luks-c5cf68f5-54dc-462a-a6b4-2481eb02a911   55G  3,7G     49G 
8% /usr
[alessandro@mk12 ~]$ ll /sbin/init
lrwxrwxrwx 1 root root 22 30 lug 19.54 /sbin/init -> ../lib/systemd/systemd
[alessandro@mk12 ~]$ lsb_release -d
Description:    Fedora release 20 (Heisenbug)
[alessandro@mk12 ~]$



no, non credo proprio. al limite far montare il disco con umask 000.
 
 
 

 root
 
mah forse dipenderà da come è pacchettizzato nelle distribuzioni, con 
fedora mi pare proprio si possa fare.  

 "Grazie" a systemd non sara` piu` possibile avere /usr separata dalla root
 
Su Fedora hanno risolto il problema.
 
/usr e` montata da initramfs.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 occupare quello spazio libero.
 
Su ext3, ovviamente, non e` quello il pattern.
 
Devi fare qualche sforzo in piu`, dato che il fs
e` abbastanza resistente alla frammentazione.
 
Come scrivevo prima, probabilmente operazioni di
*append* sono piu` critiche di "create", "unlink",
"create".
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 defrag non e` importante come sotto FAT, ma ha comunque un suo caso d'uso
 
Questo "e4defrag" nei repository di Debian non lo trovo.
 
Segnalo anche il defrag per brtfs; non sono esperto di file-system, solo che 
Canonical quando rilascio` la versione 9.10 di Ubuntu, "pubblicizzo`" molto il 
fatto che il suo installer disponesse per la prima volta anche di questo 
filesystem ed io cosi` per curiosita` lo provai:
 
btrfsctl -d file|directory
 
 

 no, non credo proprio. al limite far montare il disco con umask 000.
 
Anche. Il punto e` che c'e` un modo per aggirare i permessi di un file 
system, anche se non e` una soluzione definitiva (che non esiste, almeno non 
con i file system *nix)
 
Enrico

 Questo "e4defrag" nei repository di Debian non lo trovo.
 
cercalo direttamente nel tuo pc, probabilmente è già installato.

 system, 
 
si ma io non è che discutevo questo.
 
 

 resistente alla frammentazione.
 
che è ne più ne meno quello che stavo sostenendo...
 

 che è ne più ne meno quello che stavo sostenendo...
 
No, tu hai chiesto come si fa a frammentare
ext1234, ti ho risposto, e tu hai continuato
a dire che a *te* non si frammenta.
 
ext1234 si frammenta, come tutti i fs, in
alcune condizioni *facilmente* riproducibili.
 
Che poi tu non le abbia (tali condizioni), e`
un altro discorso.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 No, tu hai chiesto come si fa a frammentare ext1234,
 
okay, okay, finiamola qui. fintanto si dibatte per approfondire i concetti 
va bene, ma una discussione su chi ha detto cosa proprio non mi interessa. 

 il file system check.
 
[enrico@whiterabbit ~]$ man -k ntfsfix 
ntfsfix (8)          - fix common errors and force Windows to check NTFS
[enrico@whiterabbit ~]$ 
 
Enrico

 Questo "e4defrag" nei repository di Debian non lo trovo.
 
Su Fedora, e` in e2fsprogs 1.42.8
 
Enrico

 /usr e` montata da initramfs.
 
Uh? Su Fedora 20 non mi risulta...
 
Enrico

 di toglierci prima tutti i file?
 
Ti conviene formattare. Non tanto perche` e` piu` semplice, ma perche` 
opzioni come extent vengono abilitate solo per l'allocazione di nuovi file
 
Enrico




 Su Fedora, e` in e2fsprogs 1.42.8
 
Si, grazie, ad entrambi. Era gia` pure installato, solo che non digitandolo da 
root mi rispondeva "e4defrag: comando non trovato".
Ho letto nella descrizione che il pacchetto contiene anche "badblocks" che 
invece in passato avevo gia` avuto modo di usare.
Ho provato a deframmentare ma come supponevo mi ha risposto che non era 
necessario: meglio cosi` :-)
 
 
 

 [enrico@whiterabbit ~]$ 
 
A quanto pare, solo la seconda parte e`
quella che vale...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


Yup! Da F20 /usr viene montata al boot,
anche se i file in:
 
/usr/lib/dracut/modules.d/98usrmount/
 
module-setup.sh
mount-usr.sh
 
Si possono installare in F19.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


Grazie ancora anche a tutti gli altri!
Ho pero' ancora qualche incertezza-problema. Ecco in breve.
 
- L'WD usb da 1 tera l'ho trovato con gia' installato ntfs in una sola
partizione (maledetti!).
 
- Allora ho dato come root: "fdisk /dev/sdc" e ho creato [per il momento
solo] due partizioni primarie c1 e c2 da 250 giga l'una.
 
- Poi ho dato come root: "ext2fs -v -t ext4 /dev/c1", perche' tanto
dalla manpagina non ci capivo quasi nulla delle opzioni, e percio' ho
pensato di andare col default.
 
- Ho messo in /etc/fstab la riga:
/dev/sdc1  /mnt/c1  ext4  default  0  2
 
A questo punto ho riavviato, con l'hd-usb attaccato, e si e' scatenato
l'inferno! m'ha chiesto la passwd di root e allora con Nano ho
commentato la riga e riavviato  ->  tutto Ok.
Adesso ho messo "noauto" invece di "default" in fstab.
 
Quello che vi chiedo e': se ho fatto errori nel partizionamento e
nel'installazione dell'ext4 (tanto non ci ho ancora messo niente dentro
e posso rifare tutto), e se devo per forza montare a mano l'hd-usb.
 
P.S. Una domanda e' un tarlo che mi rode: ma se ho messo "noauto" in
fstab allora il fsck automatico non me lo fa piu'?
 
-- 
Ciao Paolo
 


Penso che gira gira mi conviene rifirmattare, ho preso l'usb apposta per
fare il backup dei dati da non perdere. E cosi' si deframmenta pure (30%
circa, ci sono film e gli hd costano meno dei dvd).
 
Ma io (l'ho visto adesso installando l'ext4 nell'usb con fdisk invece di
quando viene fatto durante l'installazione della Debian) come faccio a
capire, dire, scegliere le opzioni di "ext2fs -t ext4"? Non ci capisco
nulla di questo extent che mi dite :-(
 
Supponendo di aver gia' salvato tutto, cosa scrivo nella riga di
comando?
ext2fs -v -t ext4 ? ? ?... /dev/sda5
 
-- 
Ciao Paolo
 

 /dev/sdc1  /mnt/c1  ext4  default  0  2
 
Se la riga e` riportata pari pari, cambia default in defaults,user
 
Enrico

 /usr/lib/dracut/modules.d/98usrmount/
 
Ah, quindi e` supportata una configurazione con /usr in initramfs, perche` 
di default non e` cosi`:
 
[enrico@whiterabbit ~]$ cat /etc/redhat-release 
Fedora release 20 (Heisenbug)
[enrico@whiterabbit ~]$ mount|grep usr
cgroup on /sys/fs/cgroup/systemd type cgroup 
(rw,nosuid,nodev,noexec,relatime,xattr,release_agent=/usr/lib/systemd/systemd-
cgroups-agent,name=systemd)
[enrico@whiterabbit ~]$ 
 
E la mia macchina e` stata installata da zero...
 
Enrico

 [alessandro@mk12 ~]$ df / /usr
 
Questo dice solo che hai /usr separata, ma non che sia su initramfs. Tra 
l'altro, e` interessante notare che la prima operazione che systemd  e` il 
mount dei file system, in virtu` di questo:
 
[enrico@whiterabbit ~]$ ll /bin
lrwxrwxrwx. 1 root root 7 Dec 12  2013 /bin -> usr/bin
[enrico@whiterabbit ~]$ cat /etc/redhat-release 
Fedora release 20 (Heisenbug)
[enrico@whiterabbit ~]$ 
 
Enrico

 
 
 
-- 
 
piergiorgio

 Io ho sempre avuto /usr separata.
 
questo è come installa in "automatico" lasciando fare tutto a lei. si 
tratta della 19 però, perché anche se sono sulla 20 l'installazione fu 
fatta sulla 19.
 
 
/dev/mapper/fedora_localhost-root  51475068  26336936  22500308  54% /
devtmpfs                            6107400         0   6107400   0% /dev
tmpfs                               6117852     30932   6086920   1% /dev/
shm
tmpfs                               6117852      9424   6108428   1% /run
tmpfs                               6117852         0   6117852   0% /sys/
fs/cgroup
tmpfs                               6117852       992   6116860   1% /tmp
/dev/sda1                            487652    180888    277068  40% /boot
/dev/mapper/fedora_localhost-home 249347988 153943004  82715784  66% /home
 

 
 
 
-- 
 
piergiorgio


No grazie, fa la stessa cosa (passwd o ^D) anche dopo che ho messo
noauto. Il fatto e' che non trova /dev/sdc /dev/sdc1 /dev/sdc2, lo dice
pure. E, subito dopo questo, ecco che arrivano le scritte che le ha
trovate.
Mi tocca montarlo a mano, penso, a meno che non esista modo di ritardare
la ricerca.
 
-- 
Ciao Paolo
 

 Questo dice solo che hai /usr separata, ma non che sia su initramfs.
 
  Per prima cosa, tu avevi scritto: �"Grazie" a systemd non sara` piu`
possibile avere /usr separata dalla root�, non "non sara` piu` possibile
avere /usr montata da initramfs" (reputo un refuso l'aver tu scritto "che
[/usr] sia su initramfs").
 
  Secondo: dall'unificazione di /bin, /sbin e /lib con /usr/bin, /usr/sbin e
/usr/lib non � possibile fare diversamente: o /usr � montata dall'initramfs
o il sistema non parte.


 di default non e` cosi`:
 
  Se di default intendi dire che il partizionamento automatico del FS in
sede di installazione non prevede di avere la /usr in una partizione
separata, � vero.  Ma se lo stesso la /usr sta su una partizione sua
propria, ad ogni installazione o aggiornamento del kernel gli script di
postinstallazione generano un nuovo initramfs con le procedure necessarie
per montare la /usr prima del pivot_root.


 l'inferno!
 
  Se l'inferno era dovuto al fatto che non trovava una partizione
importante, potrebbe essere dovuto al fatto che al riavvio i dischi sono
stati scoperti (e quindi nominati) in un ordine diverso.  Ad esempio, quello
che prima era sda dopo era sdb e sdc ï¿œ diventato poi sdc.
 
  Per evitare questi problemi, non usare mai i nomi dei dispositivi del
kernel in /etc/fstab, ma o i nomi di volume (detta cneh "label", etichette)
oppure, meglio, gli UUID.
 
  Per scoprire i due valori di una partizione ext?, ad esempio /dev/sdc1, fai:
 
root@localhost ~ # tune2fs -l /dev/sdc1 | grep -E '^Filesystem (UUID|volume
name):'
Filesystem volume name:   Backup_Volume
Filesystem UUID:          233a8ada-ea1f-4a12-966d-5c82ce3fe68a
 
  Poi in /etc/fstab meti una o l'altra di queste righe, usando i dati
dell'esempio precedente:
 
LABEL=Backup_Volume	/mnt/c1	ext4	default	0 2
UUID=233a8ada-ea1f-4a12-966d-5c82ce3fe68a	/mnt/c1	ext4	default	0 2


 Filesystem UUID:          233a8ada-ea1f-4a12-966d-5c82ce3fe68a
 
 
  Un comando piï¿œ semplice per avere il solo UUID ï¿œ blkid /dev/sdc1.


 ext2fs -v -t ext4 ? ? ?... /dev/sda5
 
  Non so che comando sia ext2fs, non lo trovo nï¿œ nella Fedora20 nï¿œ nella
Ubuntu14.04.  mkfs.ext4 (che ï¿œ la stessa cosa di mkfs -t ext4 e di mke2fs -t
ext4) usano automaticamente gli extent, ossia attivano l'opzione -O extents
di default.
 
  In fase di montaggio, puoi considerare l'uso dell'opzione barrier=0 /
barrier=1.  Le barriere impongono al driver del filesystem di scrivere i
dati volatili del journal (ossia quelli presenti nella cache di scrittura)
ogni volta che serve farlo per garantire che un arresto brutale del
filesystem non possa comportare la perdita di congruitï¿œ del journal con i
dati scritti sul disco. Questo comporta di effettuare scritture piï¿œ
frequenti di quanto sarebbe altrimenti necessario, il che degrada le
prestazioni del disco.  Se il disco esterno perï¿œ non ï¿œ a rischio di
sconnessioni improvvise ed ï¿œ alimentato a batteria, allora si puï¿œ
ragionevolmente prediligere l'ottimizzazione delle prestazioni di scrittura
rispetto alla massima salvaguardia della struttura del filesystem, e
procedere quindi a montare la partizione con l'opzione barrier=0, cosa che ï¿œ
frequentemente fatto nei portatili.


che prima era sda dopo era sdb e sdc è diventato poi sdc.
 
No, l'inferno era che m'ero spaventato inutimente, era solo che il
kernel(?) non aveva ancora visto il disco usb e in /dev non trovava i
dispositivi scritti in fstab. Puo' dipendere da initrd?
 
Grazie anche per l'idea di dargli un'etichetta che dici nel seguito, lo
faro' anche perche' l'UUID non lo sopporto. Comunque l'assegnazione
delle lettere a,b e' garantita, ho un bios ultrastabile Phoenix, quindi
la c la da' a lui, non c'e' pericolo.
 
-- 
Ciao Paolo
 

frequentemente fatto nei portatili.
 
Ottimo grazie!! mettero' cosi' in uno script:
mount -o barrier=0 /dev/sdc1 /mnt/c1
mount -o barrier=0 /dev/sdc2 /mnt/c2
tanto la corrente non va mai via col gruppo di continuita'.
 
Comunque e' gia' velocissimo: 1401 mega (un film avi) in 40" cioe' 35
mega/sec., ma soprattutto e' istantaneo l'accesso: com un Toshiba
imprestatomi invece esitava parecchio anche quando guardavo solo i file,
pero' aveva l'ntfs su una sola partizione da un tera, qui ho l'ext4 su
1/4 di tera.
 
-- 
Ciao Paolo