Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Troppe distro Linux?

Non più di primo pelo ho un passato professionale con i Mac, quindi pur 

non essendo un informatico nel senso stretto del termine

ho comunque qualche conoscenza ed esperienza un pochino superiore a 

buona parte degli utenti medi.



Detto questo per presentarmi, da qualche giorno è entrato in famiglia 

un portatile con sistema operativo Endless OS, quindi una

delle innumerevoli distro di Linus.



Esteticamente elegante, funzionale e per il momento sembrerebbe anche 

abbastanza stabile.

Lo userà la mia compagna fondamentalmente per tenere i conti della sua 

attività con un foglio elettronico.

Per l’uso che ne deve fare sono convinto che non avrà grossi problemi e 

non rimpiangerà Win (i Mac costano almeno 5 volte tanto).

Al contrario di quello che afferma il suo livello di conoscenza 

informatica è sotto lo zero…



Incuriosito mi sono messo un po’ a smanettare e ho scoperto che Endless 

OS ha il suo punto di forza in quello che è anche il suo più grande 

limite,

pur essendo un Linux è abbastanza chiuso, puoi fare solo quello che gli 

sviluppatori vogliono permetterti di fare.

Immagino che gli smanettoni riescano a superare abbastanza facilmente 

queste barriere, ma gli smanettoni molto probabilmente smanettano

su altre distro.



E veniamo appunto al discorso delle distro, quante ce ne sono? Perché?



Io capisco che ci possano essere delle varianti destinate a usi 

differenti ma qui mi sembra che si sia andati ben oltre…



Ogni mattina qualcuno si alza e si fa una propria distro, Ubuntu, 

Lubuntu, Qubunto, Kubunto, Gnubunto, Pippunto, e chi più ne ha

più ne metta (solo per rimanere in ambito Ubuntu).



Che senso ha tutto questo?



Temo molto che questo farà sì che Linux resti per sempre un sistema 

operativo per una ristretta cerchia di persone.



Finché la situazione sarà questa ben poche grandi aziende che 

sviluppano sw decideranno di sviluppare anche per Linux,

troppe variabili e troppe cose alle quali dover stare dietro.



Non avrebbe più senso che si stabilisse almeno un Linux di riferimento 

sul quale lavorare e le migliaia di sviluppatori che si disperdono su

centinaia di distro si concentrassero su quello? Non sarebbe così più 

facile arrivare a traguardi importanti in minor tempo?



Se il discorso interessa a qualcuno lo continuiamo, altrimenti lo 

chiudiamo qui e scusate il pippotto.




 -- 

Se si guarda su Distrowatch.com, si vedrà che esistono centinaia di 

distribuzioni Linux, alcune delle quali derivate da qualcun'altra.. 

Purtroppo la realtà è che per un neofita sono troppe.. ne ho provate 

alcune negli ultimi 10-12 anni (Ubuntu, Mint, ElementaryOS, Lite, Zorin, 

MX Linux, ecc.)... per carità, tutte belle e funzionanti per quanto 

riguarda Internet e scrivere/far di conto).. Ma io ho bisogno di un S.O. 

che riconosca ad esempio le pendrive DVB-T, le pendrive di acquisizione 

video, che Linux non mi riconosce, perché esistono solo i driver per 

Windows.. Lavoro abbastanza con registrazioni e file video e audio, ma 

ho bisogno di acquisirli questi video, perciò Linux non mi è di molto 

aiuto.. Se cerco info sulle pendrive DVB_T mi escono pagine del 2012, 

non più aggiornate. Se non avesse queste limitazioni, avrei già chiuso 

con Windows da 10 anni!

Un'altra cosa: nel momento in cui decido di provare ad esempio Mint, 

scopro che esistono diverse edizioni: Mate, Cinnamon.. altra dispersione 

quanto meno dubbia a mio modesto parere.. Ovvio che poi uno rimane col 

S.O. più diffuso che, con tutti i suoi limiti, ti consente una scelta 

infinita di programmi e periferiche da installare!




 installare!



Sì, temo abbiano esagerato; lo dico da simpatizzante. Ci

sono infinite distribuzioni e almeno 3-4 desktop ma se

provo a cambiare l'ordine delle voci del menu programmi

succedono casini, con tutte (e difatti mi pare che faccia 

parte dello strato sottostante alla GUI che si limita a 

leggere un file standard e a costruire l'albero dei menu, 

manco a dire che ci sono architetture diverse). Non si 

chiede il drag&drop che peraltro sarebbe utile, ma persino 

la GUI per editare il file di configurazione fa tre cose e 

la fa pure male. E non credo di star parlando di una 

finezza esoterica; sto parlando di quella funzionalità che 

permette di personalizzare la posizione di ciascun gruppo 

di applicazioni, una cosa che si usa per far partire i 

programmi.



Sono più che certo che se un decimo degli sforzi profusi 

in questi centomila rivoli fossero stati impiegati per 

raggiungere o almeno avvicinarsi alla personalizzazione 

delle interfacce permessa da Win, Linux gli avrebbe tolto 

una bella fetta di "mercato", tra virgolette perché è open 

source.





-- 

The man who invented autocorrect is dead.

May he roast in piss.




 dispersione quanto meno dubbia a mio modesto parere..



Sì, perchè oltre alle innumerevoli distro ognuna poi ha innumerevoli 

interfacce...



Già per uno che non è del tutto ignorante in materia è difficilissimo 

capire, figuriamoci per l'utonto medio.



I driver che ti servono nessuno li scrive perché non sa per quale 

versione di Linux scriverli.



Io non programmo, ma non credo ci sia moltissima differenza nello 

sviluppare sw per Mac o per Linux.



Forse è più complicato farlo per Mac.



Per fortuna alcune cose ci sono grazie a Java, con tutti i suoi pregi e 

i suoi difetti.



Mi fa comunque piacere vedere che non sono l'unico a essere perplesso...




 Mi fa comunque piacere vedere che non sono l'unico a essere perplesso...



Siamo tutti perplessi, questo e` sicuro.



bye,



-- 



piergiorgio


 Stai facendo confusione con Android.



Forse si riferisce ad alcuni software in java, ora su due

piedi non ho esempi ma so che ne uso almeno due o tre su

entrambi i SO.



 mentre per windows c'è ben poco, anzi non si può proprio fare.



Qualche link che potrebbe interessarti:



http://gnuwin32.sourceforge.net/packages/sed.htm


https://www.cygwin.com




-- 

The memory management on the PowerPC can be used to frighten small 

children. (L. Torvalds)


 entrambi i SO.



Si, ma Java non e` la piattaforma di

scelta per nessun SO, Android a parte.



Che vi siano programmi alquanto portabili

in Java non vi e` dubbio, ma non e` che

questo linguaggio sia proprio rilevante.



bye,



-- 



piergiorgio


 
https://www.cygwin.com






Grazie mille! Mi ero spiegato male, volevo solo fare un

confronto senza implicare che non sapessi io come fare su

windows. Di fatto ogni tanto uso sed e tanti altri comandi 

grazie appunto ai vari porting.



Purtroppo si ripete lo stesso problema del tema del

thread. /mode fritto_misto_on: Ho msys, cygwin, e dato che 

alcune mie librerie (intendo scritte da me) erano 

compilate con versioni precedenti di gcc (sempre sotto 

win, intendo) sono impazzito dato che lo stesso programma 

si ritrova in tutto quanto citato; non parliamo del path 

perché ci si mette anche cmake che non trova i 

compilatori. Se faccio un find con "gcc.exe" esce il 

finimondo. A complicare ancora di più le cose mi pare di 

aver capito che ci siano almeno due porting di gcc, di cui 

uno a 64 bit e se ricordo bene uno dei due non accetta 

l'opzione per generare il codice dell'altro o forse 

l'accetta ma a quel punto non ho mai saputo quali opzioni 

usare col linker che altrimenti avrebbe fatto tutto senza 

protestare. /mode fritto_misto_off



Oggettivamente, solo per capire dove sta una risorsa utile

bisogna saperla lunga; anche in questo caso tutto si è

frammentato e i dilettanti come me non sempre sanno che

pesci prendere.



C'è da dire che riuscire a portare tutti questi strumenti

su windows con problemi residui di qualche voce del path e

variabili d'ambiente è stato un miracolo di bravura e

tanto di cappello. Senza gcc e cmake "portati" avrei quasi

sicuramente dovuto abbandonare windows.



 Ma Office 365 funziona...



O questa poi, mi mancava! Provo ^_^ :)



 cambiare qualsiasi cosa.



Mai avuto tali problemi.

Seconda me c'e` qualcosa altro

che non va.



Che vi siano stati problemi transitori,

tipo gli spiritosoni di systemd che

cambiano certi comportamenti e poi

tornano indietro perche` si rendono

conto di essere dei dilettanti, succedono,

ma non sono situazioni regolari e non

posso dire che altri SO siano meglio.



bye,



-- 



piergiorgio


 centinaia di distro si concentrassero su quello? 



ma infatti gli sviluppatori non si disperdono proprio per niente.






 *distribuzioni* di linux.



Io in materia sono sicuramente molto più che ignorantello...



Questa discussione serve appunto a capirne un pochino di più,

anche se non aspiro a diventare un esperto presuntuosetto come alcuni 

qui che mi hanno risposto.



Mi sapresti quindi gentilmente spiegare come mai Adobe e Quark (per 

fare due nomi)

non portano i loro sw su Linux ?





di sicuro non perché ci sono troppe distribuzioni. non è tecnicamente 

plausibile.




 Linux ?



Te ne posso dire una per tutti. Possiamo escludere il

motivo implicito nella tua domanda, ovvero che

funzionerebbero solo su una distro. In realtà come ti è

stato detto, "sotto il cofano" c'è la stessa cosa con

minime varianti. Tanto per fissare le idee, in Linux

l'interfaccia utente è un programma come un altro mentre

in Windows l'interfaccia non è separata dagli strati

inferori di software (è, BTW il motivo del perché occorra

il reboot del PC quasi a ogni occasione). Se ti capita di 

provare, puoi chiudere l'interfaccia grafica, vedrai solo 

una gigantesca shell sullo schermo, digiti startx o quel 

che è, e ti ricompare magicamente il desktop. Cosa che su 

windows è intrinsecamente impossibile. Ma quello che stai 

vedendo a interfaccia chiusa è uguale per tutte le distro 

salvo piccoli e non fondamentali dettagli.



Il motivo cui accennavo è che la fetta di utenza che usa

Linux è percentualmente minima e adattare larghe parti di

software e tra le più rognose a un sistema diverso non

vale la candela. Poi ci sono altri motivi di cui sono meno

sicuro: le licenze, i drivers per le schede video che su

Linux sono di meno e spesso carenti (e questo *solo* per

la prepotenza dei costruttori in alcuni casi, che non

rilasciano le specifiche per scrivere i drivers mentre a

mamma MS le danno) e tanto altro.



Penso che il motivo fondamentale però resti quello: a che 

pro raddoppiare la fatica sul 60% del codice se poi una 

delle due versioni sarà usata dal 2% degli utenti in tutto 

il mondo?



>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<

........... [ al lavoro ] ...........


 fare.



Su Windows non si può fare? Davvero?



https://stackoverflow.com/a/19917255/5695585




Enrico


 scelta per nessun SO, Android a parte.



Tecnicamente parlando, su Android Java non è stato scelto come piattaforma, ma

come linguaggio di programmazione. Che è differente



Enrico


 E veniamo appunto al discorso delle distro, quante ce ne sono? Perché?



Perché quando una cosa è libera, ognuno la sistema a modo suo. Tieni conto poi

che è anche grazie a questo difetto che Linux trae il suo maggior pregio,

ovvero avendo una serie infinita di casistiche d'uso hai anche una serie

infinita di miglioramenti ed aggiustamenti. Per fare un esempio, su openSUSE

viene portato avanti più attivamente lo sviluppo di btrfs (un file system) e

di KDE (un ambiente desktop), e questo è di rimando un vantaggio per tutti.

Perché è un lavoro che comunque viene condiviso con tutti gli sviluppatori di

quel determinato software, che non necessariamente usano la stessa

distribuzione. Capisco che da fuori non è semplice vederlo, ma è un sistema che

nella sua frammentazione funziona perché centralizza. Che poi ci si soffermi

su aspetti più marginali sono d'accordo, ma è un dettaglio su cui non ci si

può fare molto (ognuno sceglie la direzione dove vuole andare, e se è condivisa

tanto meglio)



Enrico


 non portano i loro sw su Linux ?



Perché commercialmente non gli conviene. Banalmente, il parco installato di

Linux sul dekstop è troppo poco ampio per avere un ritorno remunerativo della

spesa da sostenere per portare un software come Photoshop su Linux[1]. Tieni

conto che Adobe distribuiva una versione di Acrobat Reader per Linux, ritirata

perché la diffusione era troppo minima per giustificare il costo dello

sviluppo. E questo senza considerare che ci si sta muovendo sul fronte web,

tanto che anche Adobe ha cominciato lo sviluppo delle sue applicazioni grafiche

come webapp. Discorso differente è lato server, tanto che Microsoft (sì, lei)

ha portato SQL Server Server su Linux da un paio di versioni



Enrico

[1] discorso differente quando si parla di nuovi prodotti, che oggigiorno si

tendono a sviluppare con tecnologie multipiattaforma e quindi slegati dal

sistema operativo (vedasi Visual Studio Code, che gira anche su Linux, o il

nuovo Edge, basato sul motore di rendering di Chrome e che per questo dalla

prossima versione sarà distribuito anche per Linux)


 windows è intrinsecamente impossibile.



Non è vero



Enrico


 
https://stackoverflow.com/a/19917255/5695585




Il motivo di questo atteggiamento saccente in questa e 

altra tua risposta mi è oscuro ma se ti diverte fai pure, 

probabilmente ne hai bisogno. Che invece powershell 

nascondesse sorprese di questo tipo è sicuramente una cosa 

interessante da sapere.



 come linguaggio di programmazione. Che è differente



Non e` differente, dipende dal contesto.



Java, come linguaggio di programmazione,

puo` essere indicato come piattaforma

(di programmazione).

E nel caso specifico di Android non e`

un semplice linguaggio di programmazione

come tanti altri.

E` *IL* linguaggio di programmazione.



E comunque, non fissarti sulle parole,

cerca di capirne il senso.



bye,



-- 



piergiorgio


 completamente configurata, stampante, scanner e fax



non e' necessariamente un male


 



Un amico quando ha comprato un Mac ha però dovuto cambiare stampante

(o almeno così mi ha detto).

Voglio dire che Apple ha una lista di periferiche compatibili e funzionanti,

se non hai una di quelle devi arrangiarti.

Che è una delle tante cose che vengono dette contro Linux da sempre,

ovvero che non tutto funziona, e bisognerebbe controllare prima

di acquistare.

Non difenderò mai Microsoft eh ma loro, e solo loro direi, sono

invece quasi obbligati a far funzionare tutto, sempre.

Per restare in thread non credo che le distro Linux siano troppe,

alla fine per un utente normale l'una o l'altra non fa molta

differenza.

Se non si sceglie volutamente una distro particolare, alla fine

si utilizzerà il suo DE e il suo software di aggiornamento

e pacchettizzazione.

In realtà poi forse tutte queste distro linux, che spesso si

differenziano giusto per il DE o il WM o poco altro, offrono

tutte molto meno di anni fa.

Mi sembra che anche se sembra il contrario, ci sia stata

una sorta di omologazione.

Penso a quando installavi una distro qualunque e se installavi

tutto, installavi Gnome, il KDE, l'XFCE e pure Enlightenment

(che aveva del genio imho:-)



bye









-- 

  "S'io m'intuassi, come tu t'inmii." - Dante - Paradiso IX,81


 versione di Linux scriverli.



ma mi spieghi questo film a che cinema lo danno? sono almeno dieci anni 

che non ho un solo problema di driver. mi limito a comprare periferiche 

che so essere supportate ma non ho alcuna difficoltà a trovarle ne 

rinuncio a qualità/prezzo. 

ed evito di parlare di ambito enterprise dove la tua affermazione 

assumerebbe contorni imbarazzanti.




 rinuncio a qualità/prezzo.



+1. Una sola volta mi capitò una scheda video il cui

driver Linux fu il risultato di reverse engineering.

Prestazioni basse ma sapendo come venne scritto tanto di

cappello. Da quel momento, per ogni pezzo hardware che

acquisto, prima controllo se è supportato da Linux.



 venne scritto tanto di cappello. 



da eoni i produttori rendono disponibili almeno i binari dei driver video 

di almeno i chipset che montano sui laptop. almeno le ultime tre/quattro 

generazioni non ho ricordanza di aver fatto niente per farli funzionare, 

a parte abilitare i repository non-free di terze parti durante 

l'installazione (cioè la spunta ad una checkbox). 


 quando funziona così... (che dicono sia la regola)



tanto avresti comunque dovuto installarla e configurarla te, e lui ti 

avrebbe massacrato gli zebedei finché non fosse stato in grado di inviare 

un fax col pensiero :-)


 completamente configurata, stampante, scanner e fax



Si, ma sarebbe da fare la stessa prova

con un PC simile con Windows, con Linux

e la stessa identica stampante.



Non possiamo sapere se sia il Mac ad

"apprezzare" quel dispositivo, ovvero

sia quel dispositivo ad essere tanto

standard da essere capito da tutti...



bye,



-- 



piergiorgio


 (o almeno così mi ha detto).



Eccomi!!!!

Dove lavoravo fino a qualche anno fa, dovemmo concordare con un fornitore due

fax/scanner di rete nuovi di pacca per l'ufficio, perché quelli vecchi non

funzionavano con OS X (ovviamente funzionavano con Windows e l'unico client

Linux, il mio ;) )



Enrico


 Non avrebbe più senso che si stabilisse almeno un Linux di riferimento...

Ciao Pericle,

per mia abitudine, cerco di andare alla radice delle cose e scegliere la 

piu' semplice e funzionale per le mie esigenze, tra cui la fotografia.

T'assicuro che versioni di "riferimento" esistono. Ma, come ti e' stato 

detto, il kernel e' lo stesso per tutti. Dai un'occhiata:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Linux_Distribution_Timeline.svg




Io ho scelto Debian e LXDE. Da circa 15 anni ho eliminato Windows dai 

miei pc: fisso e portatili e vivo soddisfatto.

Ti suggerisco, pertanto, una piallata a quello della tua compagna e 

l'installazione di una versione di Debian con l'ambiente grafico che 

l'aggrada. Magari, all'inizio, metticeli tutti e poi, dopo un po', 

ripiallalo e ci metti solo quello scelto.

E se hai bisogno di aiuto, sono certo che qui' lo troverai.

Ciao.



Massimo


 Massimo



Grazie, soprattutto per il contributo costruttivo e non da 'fenomeno' 

al discorso.



Ciao




 debian-live-10.2.0-amd64-xfce.iso.torrent



Sono appunto interfacce però, non distro.

Tempo fa qualsiasi distro le metteva quasi tutte in una .iso sola

e poi potevi scegliere quale installare o magari installarle tutte.

Ma questa è una forza di Linux secondo me, anche perché

alcune "interfacce" come per esempio XFCE funzionano molto

bene anche su pc non più nuovi.

Ma anche se così non fosse, credo sia un bene poter provare

differenti interfacce, anche solo per un fattore estetico

o di gusti personali.

E' una cosa forse strana perché su Mac e su Windows

questa possibilità non c'è ma io continuo a credere

che più scelta c'è e meglio è.



 discorso.

bonta' tua. Grazie.

Ciao, Massimo


(
www.parrotlinux.org
) che contiene gia' tutti gli strumenti necessari. 



Non mi sembra grave la frammentazione. Se serve qualcosa di specifico,

si cerca qualcosa di specifico (come nell'esempio che hai fatto).



Se serve qualcosa di generico, conviene puntare sulle distribuzioni

principali (Debian, Ubuntu, Redhat etc) in maniera da trovare piů

facilmente la roba pacchettizzata.





-- 

Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario

e quelle che non lo capiscono.


 funziona così... (che dicono sia la regola)



Beato il S.O. che non ha bisogno di smanettoni, vuol dire che va gia' 

benissimo. L'utente si concentra sullo scopo e non sul mezzo.





-- 

la cricca dei giacobini (C) M.G.


 Per restare in thread non credo che le distro Linux siano troppe,



Sono troppi i developer vanitosi :-)



 Che senso ha tutto questo?



Nessun senso. Ognuno puo' rimescolare la stessa minestra, a partire da 

pochi punti fermi (kernel, shell, suite X-windows, transcompilazioni). A 

Linux nessuno comanda, nessuno da' le direttiva, ognuno si inventa la 

sua variante per vanita' personale. Si poteva fare, e allora viene fatto.



Contemporaneamente, le mille varianti sono piu' apparenti che reali, 

dato che sono spesso cosmetizzazioni di pochissime varianti iniziali. 

Inoltre la costruzione modulare di Unix (pochi programmi semplici che 

imputtano e outputtano su altri programmi) e' tale che piu' o meno 

funzionano sempre, fermandosi solo al livello dell'hardware (niente 

driver niente periferica).



Indubbiamente a livello corporate uno anche se volesse comprare Linux, 

non troverebbe un prodotto dalla funzionalita' garantita out-of-the-box.



Io stesso ricordo lo sforzo di oracle di garantire  l'applicazione su 

una certa piattaforma (red hat), i problemi di certi client testati su 

una versione di suse e non su altre ecc.



Date queste incertezze, si apre spazio per i consulenti locali, 

smanettoni che assemblano e ti configurano il sistema a livello 

praticamente artigianale. E' un ecosistema che punta al piccolo anziche' 

al grande. Linux e' nato come fork di uno strumento didattico e risenta 

del suo imprinting accademico: vanto e bravura anziche' soldi e 

affidabilita'.



Io ho iniziato con l'hardware e col CP/M, poi come alternative a MS ho 

provato OS/2 e Coherent, poi ho cominciato con la Slackware (una distro 

ributtante a CLI, a momenti si doveva compilare il kernel). Poi sono 

passato a Red Hat, perche' mi serviva il cliente Oracle. Il punto di 

svolta x me e' stato Ubuntu, che si installava da solo e ti garantiva 

che funzionava su ogni hardware. Ma allo stesso tempo, da ubunbtu in 

poi, il sistema operativo mi e' diventato per cosi' dire indifferente e 

mi interessa solo l'applicativo. Non mi si chieda di reimparare per 

l'ennesima volta ad applicare una certa funzionalità, non mi si chieda 

di andare a ravanare per scoprire dove e' stata infilata una certa 

procedura. Non mi diverto piu'.



Adesso uso linux come server casalingo, quel poco che programmo lo 

faccio in access/VB6, java non mi e' mai piaciuta, se portano su Linux 

VB6 e Access sbaracco windows. "Portare" per me vuol dire proprio 

copiaincollare e eventualmente ricompilare, ma non certo adattare e 

riscrivere.



 propria immagine e somiglianza.



Nessun problema, e' l'approccio ludico (si diverto solo io). In ambiente 

lavorativo a un certo punto l'analfabeta si stufa di dover imparare o 

reimpare per l'ennesima volta "come funziona"  una certa funzionalita', 

perche' lo smanettone di turno ha introdotto la sua variante personale. 

L'utente normale usa il computer come mezzo e non come fine.



Una volta il computer era il mondo della creativita' sconfinata, adesso 

il computer e' il mondo del travettismo.



 ricominciare da capo.



Bingo! Standardizziamo!



 Non mi sembra grave la frammentazione. 



io non la chiamo frammentazione, semmai varietà. frammentazione ha 

un'accezione falsamente negativa: per dire, a debian che ci siano 5 o 50 

distribuzioni derivate non glie ne può fregare di meno, mica si frammenta 

nulla, le derivate vanno per conto loro curate da gruppi diversi.


 ributtante a CLI, a momenti si doveva compilare il kernel).



Ah ecco, fossi più giovane e ti sentissi parlare così della Slack

ti sfiderei a duello:-)

E anche sulla  compilazione del kernel, non ce n'è

mai stato bisogno (e ora direi non lo si faccia quasi più) ma era possibile.

E quale altro sistema operativo ti permette di farlo?



Non so, mi sembra che ormai usare un qualunque sistema operativo

sia immediato, non ci siano assolutamente più grandi curve

d'apprendimento

(anche Windows e il Mac la prima volta devi imparare ad usarli)

e tutti i principali s.o. permettano con grande facilità di svolgere

tutte le operazioni di cui un utente normale ha bisogno.

Nnon sono un fanatico eh, per quanto

abbia un'ammirazione per Stallman penso che tutti, potendo, dovremmo

usare tutto.



 il computer e' il mondo del travettismo.



adesso siamo nell'era digitale e noi siamo qui a discutere del diritto ad 

essere analfabeti informatici. ma dove vogliamo andare?


 librerie grafiche), ma sono tornato a  LXDE.



Ho installato Debian con LXDE, effettivamente sembra rapido e scattante 

ma sorvolo sull'aspetto estetico... Ma i gusti sono gusti.



Nel caso volessi aggiungere un altro ambiente grafico come faccio poi a 

dirgli di partire con quello e non con LXDE ?





c'è la possibilità di selezionarlo nella finestra di login.


 Una follia che fa venire il mal di mare solo a guardare...



ma cosa te ne cale? se non hai interesse a sperimentare il 99% di quelle 

non hai alcun motivo di prenderle in considerazione. 

considera che in quell'albero c'è di tutto, sistemi desktop e server, 

sistemi di virtualizzazione, media server, nas, live specializzate per la 

sicurezza, centralini voip, sistemi di domotica, router e firewall, 

sistemi per smart tv...



Eh, magari... Fosse così semplice non avrei fatto la domanda.




 VB6 e Access sbaracco windows.



Prova Gambas. Per Access, prova Libreoffice Base (se intendi tutto il pacco

frontend + backend) o SQLite (se intendi il backend)



Enrico



Come non detto... Al decimo riavvio è magicamente comparso il menù per 

la scelta.




 cerca di capirne il senso.



Come dicevo, il punto mi è chiaro e lo condivido appieno, quello che volevo

intendere con le mie risposte era solo un'estensione ed un amor di precisione

su alcuni concetti secondari


 la scelta.



quindi, hai avuto qualche difficolta' d'installazione, se hai dovuto 

aspettare il "...decimo riavvio...".

Comunque, ti sara' servito per fare esperienza.



Saluti. Massimo


 invece quasi obbligati a far funzionare tutto, sempre.

I driver in liena di massima li scrivono i produttori dei device,

pertanto funzionano sui sistemi per cui loro scrivono il driver.



-- 

Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

To contact me, remove -NOSPAM- from address.


 pertanto funzionano sui sistemi per cui loro scrivono il driver.



Proprio perché per ragioni commerciali chiunque scrive i driver

per Windows, uno da un sistema MS si aspetta che funzioni alla prima

qualunque cosa, dalla stampante ad aghi all'Oculus Rift.

E non sempre i driver sono scritti benissimo per mia esperienza.




pero' e' davvero poco simpatico che il tasto " stampa " non sia sempre 

nel medesimo posto. giusto per dirne una .



è curioso però che questa cosa uno la imputi a linux. guarda cosa succede 

fra due versioni di office, giusto per dirne una.


 fra due versioni di office, giusto per dirne una.



Tecnicamente parlando il cambio c'è stato dal 2003 al 2007, dopo di allora

si è solo migliorata l'interfaccia



Enrico


 E non sempre i driver sono scritti benissimo per mia esperienza.

Infatti, per questo condivido la scelta di Apple di mettere dei paletti:

quello che funziona, deve funzionare bene. Anche se la perfezione non

esiste, ma in linea di massima, se un prodotto è supportato su macOS,

normalmente funziona senza grossi grattacapi.

Neppure MS scrive gran parte dei driver delle periferiche, ma è chiaro

che se uno vuole vendere, deve scrivere il driver per il sistema che

gira sul 90%(?) dei computer... scriverli per macOS o Linux può non

valerne la pena per il produttore... dipende dalle vendite che prevede

di ricavarne o da strategie di marketing. Scrivere per Apple credo abbia

comunqe un costo (strumenti di sviluppo, iscrizioni, certificazioni

ecc...), per linux immagino i costi siano solo il tempo degli

sviluppatori.




personalmente le poche volte che ho usato le recenti versioni ho stentato 

a trovare anche il salva con nome. ma a parte questo era solo un esempio. 

potemmo prendere due applicazioni per windows a caso di due produttori 

diversi, che so, microsoft office e adobe acrobat, e ditemi se la 

disomogeneità è davvero peculiare di linux. 


 eventualmente per linux



Concordo con le tue perplessità, e provo a partecipare alla discussione 

portando qualcosa in aggiunta:

a mio modo di  vedere, non è che sia un problema di Linux, è più un 

problema dell’open source in generale, o meglio della natura umana.

Prendiamo ad esempio la suite office:

negli anni sono partiti molti progetti opensource, fino ad avere 

Openoffice .. bello ma .. dopo poco si è diviso in 2 ed è nato 

Libreoffice, nonostante tutto esistono ancora numerose suite office open 

source alternative, alcune con dei pro e molti contro rispetto le altre 

ecc… quindi riassumendo: dispersione delle “energie” e un prodotto che in 

realtà si trova sempre a rincorrere rispetto ai prodotti commerciali senza 

offrire mai qualche novità esclusiva (es .. LibreOffice su tablet? 

LibreOffice ed il cloud? Ciao! Però gnumeric .. rotfl ma perché non usare 

Tex ?!?). E alla fine, l’alternativa vera diventano Google o Apple.

Prendiamo un altro esempio MOLTO di nicchia .. Matlab:

negli anni sono nati Octave, Scilab ecc .. energie spartite su 2 progetti 

.. risultati? Discutibili.

Puoi parlare di qualsiasi cosa opensource, e tirare le stesse conclusioni.

Faccio fatica a trovare un software opensource che faccia qualcosa meglio 

rispetto ad un qualcosa che c’è in commercio. Gimp/Photoshop? 

InkScape/Illustrator? (anche qui.. perché fare Draw su Libreoffice e non 

usare InkScape?)



Nel mio piccolo ho potuto vedere anche in azienda, nel tentativo di fare 

delle librerie standard, poi ognuno ci mette del suo per farsi la propria 

versione come piace a lui (fork) ecc .. code style condiviso che nessuno 

rispetta ..e allora scopro che la libertà è un bel concetto, ma un 

dittatore che decide che tutti devono fare così può essere un brutto 

concetto, ma a volte serve se si vuole incanalare un investimento ed 

ottenere qualcosa.

Così Linux sarà anarchico, bello perché ognuno può fasi il suo fork e 

cambiare una virgola e fare come vuole lui.

Per essere un OS concorrenziale manca di una cosa fondamentale: i driver. 

Su linux l’hardware che paghi $$ non si sa mai quanto venga sfruttato, e 

già questo basta per me per metterci un gran punto di domanda sopra. Del 

resto cosa ci aspettiamo? Come sperare che i volontari della croce rossa 

siano più esperti di un primario di medicina.  






 siano più esperti di un primario di medicina.



naaa... qui sei incommentabile. attualmente nel panorama open source che 

ti ho descritto sopra lavorano le menti più brillanti del pianeta, 

informaticamente parlando. e tu li paragoni ai volontari della croce 

rossa... ti sfugge che da almeno un decennio le innovazioni più 

rivoluzionarie avvengono con il software libero. capisco che non sia una 

rivoluzione comprensibile ai "profani", ma allora evitiamo di allargarci 

nei commenti. rimaniamo sui soliti libreoffice vs. ms office o gimp vs. 

photoshop, che sono un classico ma almeno caschiamo in piedi :-)




 photoshop, che sono un classico ma almeno caschiamo in piedi :-)



ok, mi astengo




 ragione



Sul lato desktop sostanzialmente hai ragione. Lato server, le cose cambiano.

Il problema è che in queste discussioni come sempre si perde il senso della

misura. Ogni sistema ha il suo contesto, e in quell'ambito dovrebbe essere

usato. Questo non significa che Linux non debba provarci sul desktop, anzi,

ma bisogna comunque tenere conto dei pro e dei contro della questione



Enrico


 capisco mai quanto il mio hardware sia ben sfruttato.



beh come non lo capisci con linux non lo capisci neanche con windows, 

altrimenti avresti la certezza. solo che con windows ti fidi. 


 interface.



No, il vantaggio e` che LibreOffice

non lo paghi, mentre MS Office lo

devi pagare, a meno che non si decida

di piratarlo. Che e` illegale, pare.



E questo vale per tutto il resto.



Octave sara` una bruttissima copia

di Matlab, ma costa molto, ma molto

ma molto meno.



Il confronto non si puo` fare solo

sulla "qualita`" del software, ma

anche sul costo.



Il fatto che si possa ottenere

illegalmente, non e` un argomento

valido.



bye,



-- 



piergiorgio


 chiudiamo qui e scusate il pippotto.



Mi interessa, per capire il perche' e' cosi' difficile spiegare cosa

c'e' dietro Linux, e le ragioni per cui e' nato. Se lei viene dal

mondo MAC, quanto segue le sara' sconosciuto, ma consideri che i

piu' non avevano i soldi per il MAC e quindi i piu' avevano Windows.



Io sono stato per un decennio sviluppatore di Windows, ero abbonato anche

al servizio aggiornamento trimestrale della Microsoft, ed ovviamente ero

anche un "utente" Windows. Pero' venivo dal mondo UNIX e quindi:

a) sapevo che esiste un modo di programmare "serio", ovvero "robusto"

b) non capivo perche' Windows dovesse fare le bizze cosi' spesso con le

   schermate blu

c) non capivo perche' Windows dovesse essere cosi' vulnerabile (e' nata

   una intera industria sugli antivirus e anti-malware)



E la cosa mi irritava, anche perche' poi dai clienti, oltre che perdere

tempo, si finiva di fare la figura degli incapaci. Giustamente, quelli

che pagano si aspettano un servizio impeccabile, e qualche volta anche

i clienti privati sbottavano.



E poi c'e' la questione delle funzionalita' che interessavano a troppo

pochi perche' la Microsoft le fornisse (cioe' quelle che sono coperte

della personalizzazioni che lei pare abiurare ...).



Quindi a molti programmatori cominciavano a prudere le mani sia per

"riparare" cio' che funzionava male, sia per aggiungere cio' che era

richiesto/necessario.



A tutto questo si e' aggiunto un fronte di programmatori stufi di

vedere la loro creativita' sfruttata da chi era capace di vendersi,

ma con tanto pelo sullo stomaco. Si sono formati alcuni gruppi, come

il FSF (
https://www.fsf.org/
) per cui la questione era sia di sottrarsi

allo sfruttamento, sia di rendere l'informatica accessibile economicamente

ai piu'. Consideri, che una licenza UNIX costava intorno al milioncino

di lire e, come detto, l'alternativa economica di Microsoft (che in ogni

caso costava pur sempre qualche centinaia di migliaia di lire, se

consideriamo il necessario Office, altrimenti serviva solo per giocare)

era di dubbia affidabilita' (sia schermate blu, che infettabilita').



E' cosi' e' nato il concetto dell'opensource e del copyleft.

Il tutto ha funzionato perche' chi ci faceva parte era "libero"

di scegliere come e cosa fare. Altrimenti,  non essendo pagati,

chi glielo faceva fare di seguire "istruzioni altrui" come invece

auspica lei ?



Secondo lei il volontariato puo' esistere solo nella forma del

grande capo che distribuisce i compiti, stile "Croce Rossa" o

altre NGO multinazionali o meno ?






"What’s missing is a graphics suite and there’s really no excuse for not

having one. Yes, we have graphics applications, but there are advantages

to having a suite, not just a one-off application that can do something

in 12 steps when its competitor can do it in three. The industry leader

in this market is Adobe, whose Creative Cloud suite is leaps and bounds

away from its competitors in terms of market share."



Anche se Adobe non volesse fare una versione apposta per Linux, potrebbe,

in un primo momento collaborare con Codeweaver per agevolare il funzionamento

in ambiente virtuale su Linux. Cosi' faccendo potrebbe avviare un mercato

di acquirenti del mondo Linux e se un giorno supera la soglia commerciale,

sviluppare una versione di Photoshop che si installa direttamente su

Linux, senza intermediari come la virtualizzazione.



Peraltro, se Adobe insiste ad ignorare Linux, c'e' il rischio che GIMP

(un programma che fa molte cose che fa Photoshop, anche se non tutte)

possa cominciare a fare con Photoshop, quello che Linux ha fatto con

Windows.



L'articolo pone l'onere sul "guru" dietro ad Ubuntu (Mark):



"Mark, Ask for the full Creative Cloud Suite, but get started with

Photoshop and let the momentum build from there. Start soon and you

can have the campaign coincide with Photoshop being delivered in time

for 18.04, the next long term release."



Ma in realta' la questione e' che Adobe sta rischiando anche lei a

furia di ignorare Linux. Come vede, non pare tutto cosi' chiaro,

specialmente ponderando che Adobe dovrebbe solo assegnare un certo

numero di ore di uno dei suoi programmatori per assistere Codeweaver,

niente di complesso come un completo "trasporto" del suo Photoshop

su Linux.


 Windows.



Penso che in Adobe siano terrorizzati, letteralmente non dormano di 

giorno e non mangiano di notte, alla prospettiva di fare la fine di 



 Windows.



ma per favore.

nel settore della grafica professionale adobe è il riferimento, stop.

gimp non potrà mai competere su quell'ambito, c'è una differenza 

mostruosa di investimenti che è ridicolo anche solo pensarlo.

per chi fa grafica professionale lo strumento è photoshop su macosx o 

windows, gimp su linux è un digitosissimo strumento per tutti coloro a 

cui basta arrangiarsi.


 E' cosi' e' nato il concetto dell'opensource e del copyleft.



Applauso!






 auspica lei ?





Nessuno lo obbliga, ma rispettare gli standard non sarebbe male. Quanti 

userebbero gimp se da domani dovesse creare un jpg incompatibile con 

tutti gli altri? Se nello stesso gruppi di programmatori di gimp da 

domani ognuno cominciasse a fare le modifiche senza tenere contro di 

quello che fanno gli altri?





-- 

-------------------------------

per scrivere in privato

togliere "1975nosp"



to reply remove "1975nosp"



Dall'essere "seccati" a "non dormire la notte" (da dove viene la

scemenza di non dormire di giorno ? e poi quanti mangiano

regolarmente di notte ?) c'e' ne passa.



Microsoft aveva un monopolio di fatto, che oggi ha perso.

Lei sta usando la tattica dell'ottenere ragione della "esagerazione".

La perdita del monopolio di fatto non significa che uno debba

buttarsi dal ponte (che ne dice di questa di esagerazioni ?).

Pero' indubbiamente una volta la Microsoft faceva il bello e brutto

tempo, oggi invece deve scendere a patti. Era questo che intendevo

con "quello che Linux ha fatto con Windows". Nulla di meno e nulla

di piu'. La sua esagerazione mostra invece un certo livero su tale

faccenda. Perche' ?


 per tutti coloro a cui basta arrangiarsi.



Certamente.

Il che e' cosi' ovvio da essere tautologico:



a) un professionista ha risorse economiche che discendono dalla sua attivita'

b) peraltro la sua attivita' rende proporzionalmente alla qualita' dei

   strumenti a sua disposizione

c) oltretutto, i costi di questi strumenti sono anche fiscalmente detraibili,

   ovvero alla fine il costo e' piu' lieve di quello che sarebbe per un

   privato che invece se lo deve prendere in corpo totalmente



Quindi, stante che oggi lavorare con Gimp significa un risultato professionale

piu' scadente, sarebbe stupido.

Peraltro oggi Adobe ha gia' una contromisura: per chi usa il prodotto anche a

livello dilettantistico, il costo puo' limitarsi ad un semplice abbonamento

anche di solo $10 al mese. Nulla da paragonare ai $700 ed oltre di una volta.



A prima vista potrebbe essere l'argomento per affermare che Gimp non serve

piu' a nulla ? Sicuro ?

E' plausibile che il cambio di tariffazione del suo prodotto da parte di Adobe

sia "anche" (e non esclusivamente) dovuto alla "pressione" della potenziale

concorrenza ?



In ogni caso, e' certo che finche' Adobe "ascolta" i suoi clienti, con un

prodotto indisputabilmente buono, e costi accessibili anche ai piu', puo'

stare ancora tranquilla di tenere questo monopolio di fatto per anni.



Il peccato originale di Microsoft invece era quello di maltrattare i suoi

clienti, fino al punto di spingere quelli "meno sudditi" a dirsi: mai piu',

non importa quanto mi costi!


 (che aveva del genio imho:-)



Perche' ? Oggi non puo' farlo ?


 (
en.wikipedia.org/wiki/MacOS
).



Le origini dell'OS X della Apple sono un po' piu' convolute.



Quello che oggi viene definito Unix e' in realta' Unix System V.



Saltiamo la lunga gestazione che ha portato da un codice specifico

per le macchine PDP-11 della DEC (la defunta Digital Equipment Corporation)

ad un codice "portabile" su qualsiasi processore e macchina.

Siamo nel 1979 quando esce Unix versione 7 (attenzione, "versione"

e non "system"), scritto in C e realmente portabile.

Questo Unix V.7 si e' poi evoluto nella versione commerciale che

e' Unix System V (anni '80), specialmente dalla Release 4 (sigla SVR4,

ovvero Unix SVR4).

Ma in parallelo a questa evoluzione, abbiamo un ramo curato

da una collaborazione tra i laboratori Bell e l'Universita' di Berkeley:

il sistema operativo BSD (Berkeley Software Distribution), che per

questa sua origine era noto anche come Berkeley Unix. Possiamo pensarlo

come ad un "dialetto" di Unix, ove Unix System V era la lingua ufficiale.

Mentre Unix System V era pensato come un prodotto commerciale, BSD era

piu' un prodotto di ricerca accademica, ma molti studenti e ricercatori

poi passati all'attivita' industriale e una licenza d'uso abbastanza

permissiva portarono la versione BSD su molte "workstation" (cioe' dei

PC molto potenti, al tempo) costruite da queste nuove realta'.

Da BSD sono poi derivate FreeBSD (1993) e openBSD (1995) che in un certo

senso hanno "ispirato" l'avventura di Linux.



Sull'altra sponda, abbiamo l'Universita' di Carnegie Mellon (Pennsylvenia)

che dal 1985 sviluppa un concetto di microkernel, il Mach. Dal Mach vengono

derivati GNU Hurd (1990) e il kernel usato da Apple per il macOS. Il progetto

Mach termina nel 1994, ma fornisce il kernel base usato in BSD.

Questa e' l'incompatibilita' di base che divide lo Unix SVR4 dai BSD

(per la precisione 4.4 BSD)

NeXTSTEP (finito nel 1990) si evolve da BSD. Poi il sistema operativo NextSTEP

partorisce le API OpenStep (API = Application programming interface), ufficialmente

nel 1994, che quindi non e' legato al microkernel Mach. Ed e' OpenStep che diventa

la base per Mac OS X (da non confondere con MacOS).



Nel 1987 esce un altro Unix su microkernel: il Minix, con codice libero per

universita' e scopi educazionali. Questa licenza limitava molto l'uso di Minix,

ed uno studente frustrato da cio', scrisse quello che e' diventato il kernel

di Linux (1991). Cio' di gia' disponibile di GNU Hurd, fu combinato con questo

"linux primoridiale" e da questo momento il kernel Linux fornira' il "cervello" di

quello che e' poi diventato il sistema operativo Linux, combinando il sistema di

librerie ed applicazione che la FSF aveva preparato da affiancare a GNU Hurd.

Dato che Minix non si basa su Mach, abbiamo questa "differenza" tra Linux e Mac OS X.



Pero', Mac OS X, come API, rispetta la convenzione POSIX, come anche Linux.

Quindi un programma scritto basandosi solo su applicazioni POSIX potrebbe

funzionare sia su Mac OS X che su Linux. In teoria.



Come potete vedere dalle date, l'evoluzione delle due famiglie di sistemi

operativi e' proceduta grosso modo in parallelo, con vari scambi di parti.



Insomma, potremo pensare a Linux come i placentali, Max OS X come i marsupiali

ed Unix SVR4 come i rettili :-)






 Lei sta usando la tattica dell'ottenere ragione della "esagerazione".



Puoi anche evitare il lei, e non esagero. E' la realtà che descrivo, quella 

che si vede uscendo fuori dalla cameretta ad andando in giro. Linux 

sostanzialemnte non esiste su personal computer e anzi sta salendo sul 

cazzozzone Windows (WSL). Sullo store online di Windows  ci stanno Ubuntu, 

Debian, Suse, Kali Linux ed altre ancora. Di che monopolio infranto 

parliamo se molti acquisteranno Windows per usare Linux?????



Anzi la più grossa distribuzione di Linux "desktop", cioè Ubuntu, è sponsor 

ufficiale della prossima conferenza WSL, cioè in altre parole è pappa e 

ciccia con MS e sale con molto piacere su Windows, perché evidentemente il 

monopolio è tutt'altro che infranto o anche solo minacciato, l'opposto 

semmai. Rafforzato... 








 



Buongiorno.

Non sto a sviscerare tutti i punti della discussione, ma 

vorrei porre l'attenzione su una cosa.

Io ho capito cosa intende l'OP che ha lanciato questo thread.

Il problema non è se qualcuno (che ne abbia le capacità) si 

personalizza la propria distro.

Il problema è quando questo qualcuno si mette in testa di 

condividerla con il mondo. Il fatto è che $ennesima_distro 

non verrà (probabilmente) scaricata solo da power-user, ma 

anche (probabilmente) da chi il PC lo usa per fare le solite 

quattro cagate.

"E che problema c'è?" direte voi...

Bè, il problema è che, generalmente, queste distro 

"amatoriali" sono fottutamente carenti di documentazione e 

supporto (per quanto non dovuti).

Alchè un utOnto che si installa sta roba (magari consigliato 

dal cugggino_che_ne_capisceeee), alla prima difficoltà a cui 

cercherà di porre rimedio cercando soluzioni su internet non 

trovandole (o trovandole confuse e frammentarie) scaricherà 

tutto in /dev/null e tornerà a Win o Mac, spalando però 

prima un bel po' di merda su "Linux_che_non_funzionaaaa".

Invece poche distro ben supportate, con strumenti comuni 

(gestione e aggiornamento dei pacchetti (comprese le 

dipendenze) anyone? tanto per fare un esempio) forse (e dico 

forse, eh!) potrebbero avere un potere di penetrare il 

mercato molto più alto.

E questo solo per quel che riguarda l'utente finale.

Non parliamo poi delle aziende che hardware e software per 

Linux dovrebbero produrlo...


 potenziale concorrenza ?



no. è plausibile che adobe sia andata incontro a quell'utenza occasionale 

che altrimenti il photoshop l'avrebbe craccato. 



Quindi non era così tanto difficile comprendere il succo del discorso...



Il problema principale di Linux è che manca il sw, mancando il sw il 

popolo non si avvicina a Linux

e siccome Linux non ha i numeri le grandi aziende che sviluppano sw 

commerciali (ma anche tantissimi piccoli

sviluppatori) non sviluppano il sw per Linux. È un gatto che si morde 

la coda... però chiunque (o quasi) può

svegliarsi la mattina e crearsi la sua distro personalizzata in nome 

della libertà anche se poi mancando

il sw la cosa finirà lì.




 popolo non si avvicina a Linux



No, non direi.

Il software c'è, tutto quello che serve a un utente normale.

Per dirne una: se avessimo davvero dovuto comprarlo, nessuno

o quasi avrebbe mai avuto Photoshop in Windows.

Oltretutto ormai la maggior parte delle persone usa delle apps

sul telefono per fare quasi tutto.

Nessuno lo ha detto ma un problema di Linux, è la mancanza

di giochi, che sono ancora una delle cose che fanno vendere pc, e

che avvicinano le persone a  qualunque dispositivo.

Poi io gioco in Linux da anni e so che c'è wine eccetera ma la mancanza

di videogiochi è palese, e sicuramente tiene lontana una marea

di utenti.



Il ragionamento che fa Luca:



 >> Invece poche distro ben supportate, con strumenti comuni (gestione e

 >> aggiornamento dei pacchetti (comprese le dipendenze) anyone? tanto per

 >> fare un esempio) forse (e dico forse, eh!) potrebbero avere un potere

 >> di penetrare il mercato molto più alto.



è un ragionamento che non fa una piega ma per come è nato e per quello

che è Linux, totalmente inattuabile.

La Microsoft potrà proibirti in tutti i modi di fare la tua

versione di Windows ma nessuno potrà mai proibirti di fare

la tua versione di Linux.

E' insito nel concetto di software libero.

Ci sono pregi e difetti, e la dispersione e la conseguente

confusione dei nuovi utenti è probabilmente un difetto

ma sinceramente non vedo soluzioni.

Nell'ambito server direi Linux sia comunque entrato bene,

anche con le proposte commerciali tipo Suse o altre,

nel mercato desktop fa ancora un'enorme fatica

ma a questo punto non so più nemmeno se a qualcuno

interessi, per come tutto si sta appunto spostando

sui dispositivi mobili.



bye





bye



-- 

  "S'io m'intuassi, come tu t'inmii." - Dante - Paradiso IX,81


 Perche' ? Oggi non puo' farlo ?



Io probabilmente sì.

Un nuovo utente che installa una Kubuntu probabilmente

non sa nemmeno cos'è Gnome e cosa sia Enlightenment.

Con l'enorme spazio disco che abbiamo si potrebbe

installare tutto e permettere così all'utente di scoprire

e di scegliere ma mi sembra non lo faccia quasi più nessuna distro.



 E questo solo per quel che riguarda l'utente finale.



questo presuppone che non ci siano distro ben supportate con una gestione 

adeguata delle dipendenze, cosa direi abbastanza falsa. considera poi che 

la tendenza ormai consolidata è distribuire il software tramite snap o 

flatpack, che oltre ad essere trasversali alle distribuzioni se ne 

fregano totalmente delle dipendenze.

no, direi che anche questa non sta in piedi.



la verità è che linux è un sistema particolarmente apprezzato da chi ha 

una adeguata alfabetizzazione informatica, tant'è vero che fra i 

developer è piattaforma di riferimento (al pari di macosx, molto più di 

windows). questo vuol dire che alla massa analfabeta o semi-analfabeta 

linux non piace e non piacerà mai. così come (per tornare al tema) alla 

massa analfabeta non piace scegliere, perché per scegliere bisogna 

valutare e quindi conoscere. per la massa il sistema ideale è quello che 

ha le icone in bella vista dei soli programmi che interessano e che fa 

solo quello. 








si va dai 13 euro al mese ai 61 euro al mese.

Lo veda come una soluzione rateale.



...snip...


 da chi ha una adeguata alfabetizzazione informatica



Non sono d'accordo del tutto :-)



" ... la verità è che linux è un sistema particolarmente

apprezzat dai veterani che hanno una adeguata alfabetizzazione

informatica ..." :-)



Ovviamente se il campione e' limitato ai paesi occidentali.

Credo infatti che molti "adeguatamente alfabetizzati in

occidente, come chi lavora nel settore IT, non apprezzi

o non abbia neanche messo le mani su Linux a livello Desktop.

Cioe' al massimo si spingono a gestire un server Linux,

ma a casa hanno un Mac o un PC.



Sarebbe interessante una statistica dei linuxiani sulla

base delle classi di eta'. Sospetto che in occidenti siamo

piu' anziani, e + una fetta di hacker, che sono i giovani

piu' curiosi. E' nel mondo emergente che i linuxiani sono

invece i piu' giovani.


 a quanto pare.



No sei tu che, lei o non lei, cambi le carte in tavola per giocare come 

ti viene più comodo. Parlavi di Adobe, Photoshop e Gimp, cioè quindi di 

personal computer tradizionali. Adesso preso atto di come hai scritto 

delle "inesattezze" dicendo che Microsoft ha perso il monopolio del 

settore viri su un argomento diverso. Cioè l'informatica personale 

generale che chiaramente, non ci volevi certo tu per farmelo sapere, è 

molto cambiata rispetto a qualche decennio fa.



Del resto anche questo argomento non fa altro che confermare che sei 

fuori dal mondo nel momento in cui parli di Adobe che dovrebbe 

preoccuparsi di Gimp...  Quindi avresti fatto forse meglio a non citarlo 

per niente :)



E faresti bene anche a non considerare Android come un argomento a 

favore della diffusione di Linux sui dispositivi consumer, per come 

viene usato Linux da Google e soprattutto per cosa, penso ci sia bemìn 

poco di cui andare fieri.




 Il problema principale di Linux è che manca il sw





No, IMHO il problema di Linux su "desktop" lo ha annunciato Linus 

Benedict Torvalds già molti anni fa. È un bug irrisolvibile da lui e da 

chiunque altro. È lo stesso bug, seppur con altro nome, che ha decretato 

la fine di Windows Mobile.



Nel caso di Linux su "desktop" il bug si chiama MS Windows.



Finché c'è Windows e funziona tutto sommato bene, non c'è spazio per 

altri. Così come finché c'è Android e funziona tutto sommato bene, non 

c'è spazio per altri nel campo "mobile".



Fa eccezione Apple in entrambi i settori, perché entrano in gioco altri 

motivi al di là della mera qualità tecnica. Ma la eccezione è appunto 

una eccezione, non possono esserci diverse eccezioni...






 sw la cosa finirà lì.



uhm... manca il software. sei sicuro?



https://snapcraft.io/store




forse è il caso di essere più precisi e dire *quale* manca. e magari 

discutere su questi, perché a me sembra impossibile che la base utenza 

desktop sia tutta inibita dall'assenza di programmi che non può 

permettersi.


 veterani che hanno una adeguata alfabetizzazione informatica ..." :-)



nella mia modesta esperienza vedo che fra gli stagisti laureandi e 

laureati in informatica linux è conosciuto e utilizzato con percentuali 

prossime al 100%.


 uhm... manca il software. sei sicuro?



Ne sono MOLTO più che sicuro!



Io sono da sempre un utente Mac, e ti faccio un rapidissimo elenco 

delle applicazioni

che non hanno contropartite credibili su Linux:



- QuarkXpress

- Suite varie di Adobe

- programmi vari di Autodesk

- Carrara

- Rhino

- Form Z

- Solidthinking

- Cinema 4D

- Poser

- Logic

- Cubase

- Ableton Live

- Pro Tools

- Avid Media Composer

- Final Cut

- Da Vinci Resolve

- FileMaker



 Questi sono solo alcune che mi vengono in mente al volo, ma ce ne sono 

un botto.



Prova ad entrare in uno studio fotografico, da uno stampatore, in uno 

studio di registrazione,

in una sala di montaggio video, in una agenzia di pubblicità, in una 

casa editrice, ...



E guarda quante macchine col pinguino trovi... Al massimo qualche 

server e qualche firewall.




 quello che Linux ha fatto con Windows



il solletico?







-- 

la cricca dei giacobini (C) M.G.


 competitivi ai net/notebook).



primo: android non è di fatto una distribuzione linux, l'architettura 

dalle api di basso livello in su è totalmente diversa e non è 

materialmente possibile il porting delle applicazioni.

secondo: citare i tablet come esempio virtuoso di come si possa passare 

liberamente da un sistema ad un altro è una delle tante dimostrazioni di 

quanto tu sia fuori di melone.

terzo: la discussione era chiaramente sugli ambienti desktop, come 

dimostra la tua disquisizione su photoshop e gimp.




 quello che fanno gli altri?



  E se mia nonna avesse la ruota, sarebbe una carriola?

  Come sopra: le risulta che GIMP o qualche altro programma grafico

libero lo faccia?





  Saluti di Buon Anno.








 dovrebbero produrlo...



   Ma non lo fanno, soprattutto per accordi legali che gli impediscono

di divulgare a terzi informazioni sul funzionamento dei loro

dispositivi, sia per evitare cause legali sulla presunta violazione di

diritti intellettuali coperti da brevetti in mano ad altre aziende.





  Ciao,





Alessandro




 no, direi che anche questa non sta in piedi.



"Il signore ha vinto il premio Travisatore di Frasi 2019".



Dove avrei scritto che non ci sono distro ben supportate?

E' ovvio che le maggiori distro sono ben supportate.

Riguardo alla tendenza "consolidata" di distribuire software 

"tramite snap o flatpack"... mah!

Esempio con i software per gestire i libri scolastici 

digitali usati dalla mia compagna

(elenco solo le versioni disponibili per linux):



- My bSmart: .deb

- BookTabZ: .deb

- MeBook: fino all'anno scorso c'era il .deb.

Da quest'anno è stato sostituito da hub{kids|young|extra}... 

un bel zippone di 480 MB e dentro... due .deb, 32 e 64 bit.



Quindi?

Se uso Suse o Slack... ciao!


 Se uso Suse o Slack... ciao!



  Se invece usi Windows e ti trovi un applciativo distribuito come un

DMG per MacOS, come fai?





  Ciao,





Alessandro




 personal computer tradizionali.



  No, ha risposto alla parte dove lei scriveva di presenza nel mercato e

di monopolio.

Ha fatto finta di non capire (o peggio, proprio non ha capito) che cosa

scriveva Roberto Deboni DMIsr: oggi il PC fisso è minoritario, Adobe,

Photoshop e Gimp si usano non sul proprio dispositivo fisso sul tavolo

ma sul cloud da un tablet o uno smartphone di alta fascia.  E giova

ricordare come circa il 60% del cloud Microsoft, Azure, giri su Linux.





Alessandro






 ma sul cloud da un tablet o uno smartphone di alta fascia.



BUAHAHAHAHAHAHAHAH!!!!


Il 29/12/19 12:04, Alessandro Selli ha scritto:


Sarebbe veramente da idioti non sviluppare per uno qualsiasi 

dei due sistemi che si spartiscono il "monopolio" dei 

sistemi desktop.

Infatti, verificato personalmente, ci sono sia gli esegubili 

per Windows che per MacOS.

Non arrampichiamoci troppo sugli specchi eh!, che poi il 

rumore delle unghie è fastidioso...


Il 29/12/19 13:45, Luca ha scritto:


  Infatti, smetti di arrampicartici.  È facile estrarre i file di uno

qualsiasi dei pacchetti RPM o DEB: sono entrambi archivi, il primo è un

archivio CPIO con delle intestazioni in più, eliminabili con il comando

rpm2cpio, il secondo è un archivio ar che contiene due file archivio

tar.  Infatti sono entrambi estraibili in qualsiasi distribuzione Linux,

sia basata su RPM che basata su DEB che basta su altri pacchetti.

  Lo stesso non si può dire sui formati binari dei pacchetti dei

monopoli veri, Windows e Apple.





  Ciao,





Alessandro




Il 29/12/19 13:35, Luca ha scritto:


  Vedo che non ha nulla da dire.



  Da parte mia aggiungo una pezza d'appoggio in più, tanto per non dire

che farei anch'io come lei, ossia buttare solo le mie personali opinioni

al vento:



https://helpx.adobe.com/enterprise/using/licensing.html




Named User licensing

È la licenza più utilizzata, ed è cloud-based:

"Named user licensing is the default and most popular licensing method

to deploy and use Adobe Creative Cloud and Document Cloud products."



Poi ci sono:



Shared Device Licensing, device-based.



Quindi ci sono quelle tradizionali, che sono tutte contrassegnate come

legacy:



Device licensing (Legacy)



Serial number licensing (Legacy)






    Vedo che non ha nulla da dire.



Dipende di cosa stiamo parlando...

Si parla di nuovi modelli di fruizione del software o dei 

device sui quali questi software vengono utilizzati.

Perchè la tua frase, quotata qui sopra, lascia intendere che 

la discussione si è spostata da "quale distro" (sulle quali 

Photoshop non gira) a "quale device" (che non c'entra una 

fava con il trhead originale).

Detto questo, Photoshop su tablet o smartphone può andare 

bene giusto per fare due correzioni al volo o applicare 

qualche discutibile filtro a foto buone solo per essere 

dimenticate, da qualcuno che si crede Avedon.

I fotografi veri credo che continueranno ad usare il pc, 

perchè l'elaborazione fotografica, quella professionale, 

richiederà sempre monitor calibrati (perchè la resa dei 

colori (non l'effetto WOW!) è fondamentale). Di 

ragguardevoli dimensioni (perchè molto spesso si lavora a 

livelli di dettaglio molto spinti). Molte volte più di uno, 

perchè tra $finestra_con_foto, $paletta_strumenti, 

$finestra_dei_livelli e quant'altro, eh bè, il posto ci vuole.

Ultimo, ma non ultimo, la necessità di utilizzare mouse e 

tastiera (sà, selezioni, scorciatoie da tastiera che 

velocizzano il lavoro... quelle "sciocchezzuole" lì).

Comunque grazie di aver condiviso il suo punto di vista.


 



Ciao!


 dalla mia compagna (elenco solo le versioni disponibili per linux):



mi rendo conto. ma a parte che la soluzione si trova (*) ad ogni modo lo 

strumento c'è se un produttore non lo usa è lui che è in difetto. anche su 

windows ti può capitare benissimo di non poter installare un software 

perché è pacchettizzato coi piedi (come se non ci fossero mai problemi 

fra le varie versioni del .net framework).





(*) so che l'utente medio è fieramente analfabeta informatico e rivendica 

il diritto di esserlo, quindi non vuole soluzioni ma pretende di non 

incontrare problemi. per questo tendo a rispondere "che si fotta". 




 nel medesimo posto. giusto per dirne una .



La stessa cosa accade anche per le stampanti.

Eppure non ho mai letto che qualcuno se ne lamentasse ...


Il 28/12/19 23:46, rootkit ha scritto:



la massa analfabeta o semi-analfabeta non sa nemmeno cosa sia un sistema 

operativo, figuriamoci se conosce linux, a fatica sanno dirti che sul 

loro pc c'e' windows, ma non sanno cosa voglia dire.




 e qualche firewall.



che fra l'altro non mi sembra così disprezzabile.


 velocizzano il lavoro... quelle "sciocchezzuole" lì).



I tablet di qualita' hanno porte USB e permettono di usare

mouse e tastiere.



 dimostra la tua disquisizione su photoshop e gimp.



I avevo replicato sull'affermazione che il mercato era

ancora in mano a Microsoft. La disquisizione sulle

due (alternative) grafiche era in altra discussione.








Chi c'e' poi ... ah, la serie Medieval Total War (o Shogun

per chi e' parti da quella). Anche quella e' oggi

disponibile su Android.



Insomma, anche tra i "giocatori", temo che Microsoft oggi

non rappresenti piu' una fetta di mercato come lo era

dieci anni fa.


 innovazione che Ms sia stata costretta a rincorrere,



Prego ? Ci fa un elenco di "innovazioni" di Microsoft che siano

di "sua" creazione ?



A parte il "touch and feel" che non e' una "innovazione" ma

qualcosa che serve solo a fare lavorare gli avvocati.




 prossime al 100%.



Ma cosi mi restringe la categoria:



"chi ha una adeguata alfabetizzazione informatica"



ai soli universitari :-)


 ai soli universitari :-)



a chi ha una specifica formazione informatica, per la precisione.






WoW ha sempre funzionato quasi benissimo in Linux, come

la maggior parte dei giochi Blizzard, ma è una clamorosa eccezione.

Ma sopratutto sul comparto videogiochi non è con MS che Linux

dovrebbe combattere (per quanto MS abbia fatto ottimi giochi)

ma con altri.



bye



-- 

  "S'io m'intuassi, come tu t'inmii." - Dante - Paradiso IX,81


 e qualche firewall.



Beh, se andiamo sul professionale, non trovi "qualche" server

ma una marea di server, come nella grafica trovi Apple.




questo è un grosso problema dei nostri tempi.



rispetto a 20 anni fa sono aumentati esponenzialmente i dispositivi ma 

non è aumentata l'alfabetizzazione. i dispoitivi sono andati in mano a 

persone che non sanno nemmeno cosa vuol dire salvare un file, non hanno 

consapevolezza del rischio di perdere i dati, ne dei rischi che corrono 

in rete e ne dei rischi che corrono i propri dati personali.



concetti come backup e crittografia sono considerati roba da informatici. 

se parli di password management ti guardano come un alieno. se 

disgraziatamente salvano un file in una posizione diversa dal solito sono 

capaci di andare all'apple store per ritrovarlo (fatto realmente 

accaduto). 



ma quello che è peggio è che, come leggi da diversi commenti, c'è la 

convinzione che sia giusto così. il computer non deve richiedere 

competenze, non deve mostrare come funziona, deve nascondere le 

complessità che pure ci sono. per questo linux non piace.




 E giova ricordare come circa il 60% del cloud Microsoft, Azure, giri su Linux.



E ricordiamo anche che quest'argomento non c'entra un ca...volo con 

Gimp, Photoshop, Adobe e monopolio Microsoft sul settore personal 

computer. Sì non ha alcun senso continuare.




 la maggior parte dei giochi Blizzard, ma è una clamorosa eccezione.



Quella dei giochi è un fiasco tremendo per Linux su "desktop". Anni fa 

quando Steam annunciò l'intenzione di supportare Linux presentando 

addirittura una sua distribuzione ottimizzata, ricordo che anche qui su 

questo NG si brindò alla prossima esplosione di Linux nelle case dei 

giocatori.



Bene, anzi male, fiasco completo mi pare di capire. Se si vanno a vedere 

le statistiche odierne di Steam pare che solo un zero,qualcosa dei 

giocatori lo fa su Linux...



https://store.steampowered.com/hwsurvey/Steam-Hardware-Software-Survey-Welcome-to-Steam






Non ne capisco il motivo, non gioco e non ho mai giocato col computer, 

ma la realtà è questa, e mi piacerebbe capire il perché.




 



  Confermo, non ha alcun senso continuare con chi ignora l'ABC della

materia su cui si sta discutendo.






 ma una marea di server, come nella grafica trovi Apple.



 Nonche il 100% dei 500 supercomputer più potenti nel mondo:



 
https://www.top500.org/statistics/list/






  Ciao,





Alesasndro










 Con i quali basta fare doppio-click -> avanti -> avanti -> fine.



  Come con Linux.  Il mouse ce l'ha anche lui e, toh, funziona allo

stesso modo!












 ma una marea di server, come nella grafica trovi Apple.



"Prova ad entrare in uno studio fotografico, da uno stampatore, in uno 

studio di registrazione,

in una sala di montaggio video, in una agenzia di pubblicità, in una 

casa editrice, ...



E guarda quante macchine col pinguino trovi... Al massimo qualche 

server e qualche firewall."



Rileggi bene e cerca di comprendere quello che c'è scritto...




 che per MacOS.



in realtà non mi risulta così scontato che siano supportati entrambi. di 

"idioti" ce ne sono tanti, microsoft e (soprattutto) apple capofila. 


 esamina le stoffe prodotte in loco ...).



Se il suo ragionamento fosse corretto i 'grafici' lavorerebbero TUTTI

su dei portatili da anni...



Cosa che in parte fanno (così come i fotografi, i musicisti, i 

videomaker, ... )

ma in appoggio (nella stragrande maggioranza dei casi) ai desktop 

'tradizionali'.



Può benissimo essere che alcuni di loro abbiano in tempi recenti scelto 

un iPad Pro

invece di un portatile, ma ben pochi hanno gettato del tutto i loro 

desktop nel cestino.



Se non si conoscono bene le realtà non è il caso di addentrarsi in 

discorsi di fantasia...



"Si può correggere una foto col microonde mentre ci si riscalda una pizza..."



Per quanto riguarda il sw sul Cloud provate a farvi una domanda: <Perché?>



La risposta è molto semplice: <Perché il sw sul cloud è molto più 

difficilmente 'piratabile',

se lo vuoi usare lo devi per forza pagare (magari un tantino meno, ma 

anche qui c'è il trucco*)

ed è più facilmente controllabile>.



Le principali Software House non sono delle ONG, quello che fanno lo 

fanno principalmente

per salvaguardare i propri interessi, quelli del Parco Buoi vengono 

(MOLTO) in secondo piano.



* il trucco consiste nel farti pagare un abbonamento mensile, che a 

prima vista sembra economico

ma che se fai bene i conti alla fine (quasi sempre) ti fa pagare il sw 

più di quanto lo pagavi prima.




 materia su cui si sta discutendo.



Il giorno che il fotografo e la tipografia sotto casa gliene fregherà 

qualcosa del 60 per cento di Linux in Azure ne riparliamo...



Fuori dal mondo, quello vero, quello reale. Ecco cosa sei.






 Microsoft.



Il mercato che ha sempre avuto in mano, continua ad essere suo, 

fortissimamente suo. Ultima trimestrale Microsoft, settore Windows in 

attivo.



Quello che non è mai stato suo ovviamente non ce l'ha neanche ora in 

mano. Questa è l'invenzione dell'acqua calda.






 

Mah, mi sembrava di averlo compreso..

se parli di grafica professionale è certamente così

ma pensavo che stessimo parlando di normali utenti Desktop.

E un server o un firewall, a livello professionale,

non è una vecchia macchina che tieni in cantina eh, è qualcosa

che necessita di installazione, configurazione, amministrazione,

manutenzione...cioè c'è gente che ci lavora, come i

grafici e fotografi lavorano con Apple.




il mercato che microsoft aveva in mano ce l'ha ancora saldamente e quella 

parte che ha perso nell'ultimo ventennio di sicuro linux glie ne ha 

sottratto una parte trascurabile. 



e ad ogni modo torno a ribadire: citare i tablet come esempio di come si 

possa passare liberamente a sistemi alternativi vuol dire essere fuori di 

melone.


   E non lo facesse, che cosa succederebbe?



Niente, dipende tutto da cosa si vuole fare, cosa si vuole ottenere e 

dipende dal come si vedono gli standard. Se si vedono come delle regole 

opprimenti che violano la libertà oppure come delle regole ( magari 

migliorabili ) che se da un lato mettono dei paletti alla libertà di 

movimento dall’altra creano delle regole ( utili per le persone ) per 

fare in modo ( anche di ) di poter aver uno scambio di 

informazioni/altro con altri ( comprese persone che non conosciamo ).





Anche rispondere nei messaggi ha degli standard, si riporta parte del 

messaggio interessante al discorso e si risponde sotto. Poi ci sono 

persone che per rispondere con monosillabo riportano tutto il messaggio 

e rispondo sopra ( liberi di farlo ).





-- 

-------------------------------

per scrivere in privato

togliere "1975nosp"



to reply remove "1975nosp"



Te lo riscrivo...



"Prova ad entrare in uno studio fotografico, da uno stampatore, in uno 

studio di registrazione,

in una sala di montaggio video, in una agenzia di pubblicità, in una 

casa editrice, ...

E guarda quante macchine col pinguino trovi. (nei luoghi qui sopra indicati)



(Nei luoghi qui sopra indicati) Ci puoi trovare al massimo un server 

e/o un firewall con Linux.



Che poi, se installati (nei luoghi qui sopra indicati), serva chi li 

gestisca su questo non ci piove.

Perché server e firewall, il più delle volte, vanno gestiti a linea di 

comando, che non è per tutti tutti.



Nella maggior parte dei casi la gestione viene effettuata in remoto.




 tipografia, etc. fino ad 8 ore di mobilita' ? 



guarda, nella stanza accanto ho l'ufficio dei grafici. ora provo a 

chiedergli cosa ne pensano dell'idea di lavorare a giro qua e la, con un 

tablet sulle ginocchia o magari appoggiato su un tavolo d'officina invece 

che alla scrivania con tutti gli strumenti a portata di mano.

magari non gli è mai venuto in mente e la trovano un'idea brillante, 

chissà.




 WoW ha sempre funzionato quasi benissimo in Linux,



Guardi che mi riferivo ad Android ...



Se Linux "classico" ha l'1% del mercato, Android ha il 55% ...




 settore Windows in attivo.



Logica strana, direi da "fanboy". Guardi che avere il settore

commerciale in attivo non e' sinonimo di avere in mano (monopolio)

il mercato.



...snip... (non condivido la sua riduzione del mercato, come

            se la gente non smettesse di acquistare PC ...)






 più di quanto lo pagavi prima.



Mah, chi e' del settore grafico mi dice diversamente (ed e'

proprio dall'avere ricordato qualche chiaccherata che ho

dirottato la mia posizione in questa discussione).



Formazione e alfabetizzazione non sono sinonimi :-)


              se la gente non smettesse di acquistare PC ...)



Il fatto è che la gente invece continua a comprare PC, la tua Gartner 

testimonia che c'è una ripresa delle vendite dei tradizionali PC. 

Probabilmente perché dopo l'ubriacatura del piccolo è bello, ha capito 

che non è sempre esattamente così, ed un dispositivo con monitor di 

dimensioni e qualità adeguate, potenza di elaborazione molto più elevata 

degli smartcosi, sistemi di storage affidabili e veloci e dispositivi di 

immissione dati e controllo (tastiera fisica, mouse, tavoletta grafica 

ecc) è ancora la scelta azzeccata per tante cose. Quando stai in giro ti 

porti lo smartcoso, quando torni a casa o sei in ufficio meglio il PC.



"Gartner Says Worldwide PC Shipments Grew 1.1% in Third Quarter of 2019"

https://www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/2019-10-10-gartner-says-worldwide-pc-shipments-grew-1point1-percent-in-third-quarter-of-2019






Non confondere il vorrei fosse con è!


 porti lo smartcoso, quando torni a casa o sei in ufficio meglio il PC.



più che altro c'è una quota fisiologica al di sotto della quale è 

difficile andare. il mobile apre a nuovi impieghi e nuove prospettive, ma 

gli impieghi tradizionali non possono traslare tutti sul mobile e non 

possono nemmeno estinguersi.

per dire, lo stesso sviluppo mobile si continua a fare sul pc.








 Formazione e alfabetizzazione non sono sinonimi :-)



per mia chiarezza: di preciso cosa stai confutando?


 informazioni/altro con altri ( comprese persone che non conosciamo ).



esistono le best coding practices:

https://en.wikipedia.org/wiki/Best_coding_practices


seguirle o non seguirle semplicemente distingue l'essere dei 

programmatori dal non esserlo. 


 DMG per MacOS, come fai?



È un esempio che non ha senso, se è distribuito come DMG significa che è un

applicativo per MacOS, ovvero per un sistema operativo differente da quello

per cui stiamo cercando il software



Enrico


 accaduto).



giusto per fare una risata (mentre aspetto gli ultimi ospiti) narro di 

un episodio accaduto al mio collega.

telefono che squilla



collega: pronto , e' il ced

utonto: buongiorno, mi serve aiuto, il mio pc non stampa

collega: mi dica marca e modello della stampante ed anche il suo 

indirizzo ip. mi collego e controllo

utonto: marca stampante? dove lo vedo

collega: sul frontale della stampante

utonto: e la stampante dov'e' ?

collega: sicuramente vicino a lei. si guardi intorno.



rumore di cassetti che si aprono/chidono, porte che sbattono, sedie che 

si spostano, e simili



utonto: scusi ma non vedo la stampante.

collega: (oramai innervosito) ma nel vostro ufficio avete o non avete 

una stapante? magari e' nel corridoio.

utonto: vole dire che potremmo non avere una stampante?



[..........]



morale: la stampante non c'era in quell'ufficio.



buon 2020  tutti.



 morale: la stampante non c'era in quell'ufficio.



Questo e' il livello medio delle persone che usano un PC in ufficio, a 

volte ho l'impressione che non tutti quelli che scrivono qui ne abbiano 

fatto l'esperienza.



credo che la tua impressione sia diametralmente opposta al vero. o forse 

non ho chiaro a cosa ti riferisci.




Il 31/12/19 18:59, Enrico Bianchi ha scritto:


  Ha senso: i pacchetti software sono fatti con un SO in mente.  Un DMG

è per MacOS, un MSI è per Windows, un DEB è per una distribuzione

compatibile Debian, un RPM per una compatibile Red Hat, un tar.gz per un

generico sistema Unix.

  Le distribuzioni Linux sono una famiglia di SO, con varie

pacchettizzazioni di software, che con qualche lavoro permettono di

scambiare pacchetti prodotti per altre distribuzioni e finanche per

altri tipi di SO (qualche applicativo Windows gira su Linux installando

Wine e cliccando sull'installer).

  Software pacchettizzato per MacOS o per Windows invece richiede

software apposito e moltolavoro in più, perché sono rivolti a prodotti

chiusi, proprietari e pensato per rendere l'interoperatività quanto più

difficile possibile (vendor lock-in) e anche illegale (con la DMCA, i

brevetti e le leggi contro la cd. pirateria).

  Lamentarsi della (presunta) incompatibilità tra le distribuzioni Linux

non è intelligente, visto che in fatto di compatibilità Windows e Apple

sono molto, molto peggio.





Alessandro










Il 31/12/19 16:00, rootkit ha scritto:


  Questo è un argomento diverso rispetto agli standard.  Le buone

pratiche di programmazione hanno a che vedere con la qualità del codice,

del quale l'aderenza agli standard è uno degli aspetti.  Ossia, un

programma può ricadere in uno qualsiasi di questi casi:



1) Segue gli standard e osserva le buone pratiche

2) Non segue gli standard ma osserva le buone pratiche

3) Non segue gli standard e non osserva le buone pratiche

4) Non segue gli standard e non osserva le buone pratiche



  Ovviamente la realtà è molto più sfumata, perché sia per "rispetta gli

standard" che per "osserva le buone pratiche" il metro non è che in

pochi casi un binario Si o No, ma un "lo fa nel X%".  Di tutti gli

standard complessi ad esempio, com i POSIX, non esiste che io sappia

nessun SO che li osserva al 100%.  Se non altro perché è dibattuto come

varie delle loro specifiche debbano essere intese e implementate, se

sono da intendersi obbligatorie o raccomadate, e come dovrebbe

comportarsi un sistema nei casi che lo standard non copre pur essendo lo

standard specifico per quella specifica funzione.

  Questo perché gli standard, anche quelli stabiliti da comitati

internazionali, come pure le "buone pratiche", sono il frutto di

esperienza d'uso, di compromessi, di adattamenti al nuovo caso d'uso o

alla nuova tecnologia o archiettura emersa.





  Ciao,





Alessandro




 Windows contro Linux.



  No, non l'ho scritto io.



  Sbagliate le premesse, sbagliato il resto.





  Ciao,





Alessandro




 4) Non segue gli standard e non osserva le buone pratiche



  Vabbé:





1) Segue gli standard e osserva le buone pratiche

2) Non segue gli standard ma osserva le buone pratiche

3) Segue gli standard e non osserva le buone pratiche

4) Non segue gli standard e non osserva le buone pratiche





  Ciao,





Alessandro




 monopoli veri, Windows e Apple.



Io per aprire un msi (formato di installazione su Windows) faccio click con

il destro e tramite 7-Zip lo apro come archivio...



Enrico


 funzioni)



in realtà quest'ultima (le differenze fra le distro) è l'unico reale 

ostacolo, allorché esistono come è noto strumenti per convertire deb in 

rpm e vice versa (e se non esistessero sticazzi si convertirebbero a 

mano).



ad ogni modo installare un software pacchettizzato per una distro diversa 

può essere più o meno complicato ma non impossibile. credo che la 

community arch user repository ne sia l'esempio lampante.


 sono molto, molto peggio.



Incompatibilità tra distribuzioni che però ci sono. Come invece non ci sono

tra e.g. Windows 7 e Windows 10. Che è il succo del discorso, il resto è solo

fuffa propagandistica



Enrico


 community arch user repository ne sia l'esempio lampante.



AUR è un discorso particolare, di fatto hai uno script che compila per la tua

distribuzione o che comunque automatizza le operazioni di "smontaggio" del

pacchetto originale. Non lo userei come esempio (e non userei AUR per roba che

non sia in testing)



Enrico


 popolo non si avvicina a Linux



Sai che questa è una stronzata detta nel 2020?



Enrico



Caro Enrico,

cosa ci vuoi fare... Anche io, come tutti del resto, invecchiando peggioro.



Quindi vuoi dirmi che nel 2020 Linux offre la stessa identica 

possibilità di scelta

di sw che hanno Win e Mac?



E che io sono l'unico su questo pianeta che non se ne è ancora accorto... ?!?






 L'ha mai usato a livello appena superiore a quello di copia ed incolla ?



La domanda potrebbe essere fatta anche a te



Enrico


 accorto... ?!? 







Chiaramente no, tutti ce ne accorgiamo. Su Windows e spesso OS-X si possono 

usare tutti i programmi multipiattaforma che vanno su Linux, e vedo 

purtroppo che ancora oggi spesso su Windows vanno meglio per varie ragioni, 

più tanti altri che su Linux non ci sono.


 complessità che pure ci sono. per questo linux non piace.



premesso che uso linux ( debian e derivate) da una ventina di anni 

chiedo sulla competenza degli utenti  apple e win



per guidare un automobile è necessario essere contemporaneamente 

meccanici, elettrauto e gommisti ?



Sapere come funziona la testata di un motore rende la guida migliore  ?

al massimo eviterà  i rarissimi casi di fuorigiri e rottura delle valvole










 di sw che hanno Win e Mac?



No. Ma da qui a dire che su Linux manchi il software ce ne passa



Enrico


 



Oppure di cercare di usare, a vuoto, gli spruzzini del 

tergicristallo perchè ti sei dimenticato di mettere l'acqua.

O il liquido nella vaschetta del circuito refrigerante.

O di controlloare (o far controllare) la pressione delle gomme.

O controllare il livello del liquido della batteria (quando 

c'è).

O di... va bè, la smetto...


 quanto tu sia fuori di melone.



Senza contare che il mercato dei tablet è dichiarato morto da parecchi analisti



Enrico


 Logica strana, direi da "fanboy".



È il concetto del tizio che guida contromano sull'autostrada: non è lui il

pazzo citato dalla radio, ma sono tutti gli altri pazzi che guidano nella

direzione inversa alla sua



Enrico


 di cloud o di SaaS.



Non è ignoranza sull'argomento, è che non c'entra una fava con quello che si

stava dicendo. Se parlo di desktop, se cito applicazioni desktop, se faccio

esempi sul desktop, uscirsene con "si parla di cloud" è un mischiare le carte

che la metà basta. Un po' di onestà intellettuale, sù...



Enrico



Ce ne passa così tanta che secondo la mia ignorantissima opinione

è il motivo principale del perché la massa non usa Linux...



Ci fossero gli stessi sw di Win e Mac i numeri di Linux sarebbero molto 

differenti (in meglio)







Lo usi per fare cosa? Con quali sw? (curiosità)



Secondo te un utente 'normale' potrebbe usare Linux per 20 anni senza saper

usare il terminale?






 differenti (in meglio)



Va beh, hai ragione te



Enrico


 automobiline che si guidano senza patente, che sennò mi girano...)



a scuola guida ti insgnano il codice dela strada e come di conseguenza 

si deve guidare. Non ti insegnano come è fatta e come funziona una 

automobile.

Non ti insegnano neppure i concetti generali di fisica per cui in curva 

non si deve frenare ma si deve frenare prima della curva e poi in curva 

accelerare. E neppure insegnano come si fa una svolta a sinistra in un 

incrocio, lasciando libera la destra per far scorrere le auto che vanno 

diritte



certo, ma non vedo dove sia il male.



spiegami la differenza tra usare "ls" ed mc per vedere i file di una 

directory ed operare su di essi.  Sei un fan di vi o emacs?



Se uno stupido usa il terminale rimane stupido.



Al inizio usavo mutt per le email. Il programma migliore in assoluto. Ma 

con l' avvento di email html e il copia-incolla   ora ha una interfaccia 

poco attraente ed uso claws. Scarico la posta con mpop, la filtro con 

procmail, la spedisco con claws





Nel mio caso, comunque, ho iniziato con il dos 3,1 riga comando e modem 

a comandi AT, quindi comandi da terminale ogni tanto ne uso.



E tutt' ora mi piacciono i desktop semplici con menu a tendina tipo mate 

( che uso) non sopporto i desktop pieni inutili aggiunte ( tipo kde) che 

hanno solo valore estetico e non informativo






 valvole



non è strettamente indispensabile niente. però ad esempio saper cambiare 

una gomma ti consente di non dover chiamare il carro attezzi in caso di 

foratura; saper mettere le catene aiuta a non fermarsi in caso di neve o 

a non correre rischi inutili; saper usare i cavi aiuta a non rimanere 

fermo in caso di batteria a terra; saper controllare i livelli aiuta a 

non prendersi rischi prima di iniziare un viaggio.



ma fuori di metafora, secondo te è giustificabile che la gente usi il 

computer senza alcuna alfabetizzazione? che vada in rete senza 

minimamente conoscere i rischi? che salvi giga e giga di materiale 

prezioso senza avere coscienza del rischio di perdere tutto senza 

preavviso? che usi password a minchia, tutte uguali perché così è più 

pratico, senza conoscere le più banali regole di sicurezza? che non 

percepisca il rischio di cliccare sugli allegati mettendo in pericolo se 

stesso e gli altri?






 



Queste cose dovrebbe insegnarle la scuola SCUOLA, non dovrebbe servire una 

scuola guida per computer o smartphone. Mi pare che ormai qualsiasi 

indirizzo di studi, a partire dalle elementari, prevede ore di informatica, 

se non si insegnano queste cose a che servono?



Naturalmente per quelli dai quaranta in sù, cioè quelli che quando andavano 

a scuola l'informatica personale era ancora una specie di esoterismo e 

nelle scuole non esisteva del tutto, dovrebbe bastare il buon senso. Cioè 

dopo qualche errore e aver letto e sentito raccomandazioni da più parti, 

dovrebbe essere in grado di sapersi comportare.



Se poi invece non lo fanno, allora non c'è scuola che tenga IMHO. Del resto 

nonostante la scuola guida obbligatoria e con rigorosi esami finali, di 

idioti son piene le strade, purtroppo.


 saper usare il terminale?



domanda balorda. la risposta breve è: sì, potrebbe. la risposta più 

articolata è: sì, ma perché dovrebbe? 

tu che hai detto di lavorare con macosx in questi anni non hai imparato 

nulla della bash?



sì ma parliamone di questo software che manca.



abbiamo già detto il software professionale per la produzione di media 

digitali e su questo siamo d'accordo. d'altra parte si tratta di software 

che non è alla portata del portafoglio di questo fantomatico utente 

"normale" ma ci può stare.



altro?



e poi quali sono questi multipiattaforma che vanno così meglio su 

windows? adesso la tendenza è usare electron, che usa chromium come 

motore, il quale su linux va come le schioppettate. 



un paio te li posso suggerire io. sono quei software che casualmente fanno 

capo ai drm, come adobe digital editions (per aprire gli ebook bloccati 

con drm) e le applicazioni per guardare i contenuti di sky/nowtv. sono 

casi in cui il fornitore del servizio non ce l'ha con linux ma con la 

fruizione dei contenuti su piattaforme aperte, sarebbe interesse di tutti 

contrastarle.


 libera la destra per far scorrere le auto che vanno diritte



Spero che tu stia scherzando...

Io avrò anche preso la patente nel paleolitico (30 anni fà), 

ma all'epoca insegnavano anche tutto quello che riguardava 

la parte elettrica e meccanica dell'automobile.

Quindi parti costituenti e funzionamento di:



- motore a scoppio (benzina e diesel), con tutto il 

corollario di impianti di alimentazione, raffreddamento, 

scarico...

- impianto frenante (compresa la differenza tra quello di 

un'auto e quello di un mezzo pesante, pensa te...)

- impianto di trasmissione

- impianto elettrico

- ecc...



Tutto a grandi linee eh!, ma i principi generali (e 

fondamentali) c'erano tutti.

Oggi non so.

Sarà che ormai le auto moderne sono troppo complesse per il 

"fai da te" (e la gente si è disabituata a "mettere le mani" 

da qualche parte che non sia lo schermo di un tablet o di 

uno smartphone...)


 usare il terminale?



non lo uso piu' neanch'io, che sono nato col CP/M, figurati.



Quando vedo uno (compreso me stesso) che scende alla CLI, mi viene 

sempre un senso di malinconia.



Il fatto di dover tornare alla CLI su Linux puzza di vecchio. Io accendo 

l'albero di natale con la voce, e devo esaltarmi se srivo una batch con vi?

















-- 

la cricca dei giacobini (C) M.G.


 stesso e gli altri?



secondo te è giustificabile che pochi sappiano come funziona il cervello 

umano (  l' anima per chi ci crede)  eppure "ragionino" ?



Pochi sanno, ad esempio, che quando sono innamorati non hanno nessuna 

motivazione razionale ma  credono scioccamente di averla.



Questo mi sembra ben più grave del non sapere come funziona il mondo 

delle comunicazioni e del informatica anche perché  ha molte implicazioni 

in politica e sulle scelte degli elettori, che scelgono  da "innamorati" 

credendo di essere razionali






 non ho chiaro a cosa ti riferisci.



che rileggo le stesse considerazioni di quando ero giovane, 1995 o giu' 

di li', la gente che non sceglie linux perche' qua, perche' la...



come dicevo in un altro post, i normies, quelli che usano il pc in 

ufficio non sanno nemmeno che os usa il loro computer, non sanno proprio 

cos'e' un os, non sanno copiare un file da una cartella all'altra, 

figuriamoci linux...


 umano (  l' anima per chi ci crede)  eppure "ragionino" ?



che paragone balordo, non c'è nemmeno da risponderti.



io non parlo di conoscere gli internal del computer, ma l'abc per stare 

al mondo nell'era digitale.


 al mondo nell'era digitale.



io parlo del ABC di come noi funzioniamo, per stare nella vita, non mi 

sembra balordo.

Parlo di una cosa più importante di conoscere come funziona un PC ma di 

conoscere come funzioniamo noi. Saperlo evita molti errori umani, ma è 

molto più facile occuparsi del mondo esterno ( i PC, il digitale ) che di 

noi stessi 




 sembra balordo.



no stai dicendo cose senza senso. 


 no stai dicendo cose senza senso.



un esperto di informatica e comunicazione come te ( il tuo "rootkit" dice 

tutto) dovrebbe sapere che il "senso" viene dato dal  interpretazione.

Ovvero che l' esegesi dipende dal ermeneutica.



Se per te qualcosa non ha senso non vuol dire che per un altro non lo 

abbia. Semplicemente il sistema culturale al quale appartieni non ti 

permette di dare senso e comprendere qualcosa a cui altri invece 

attribuiscono un significato e comprendono.



Sarebbe comunque utile ed intelligente aprirsi e sforzarsi di capire e 

comprendere le posizioni degli altri. Ovviamente questo non significa 

approvarle, significa solo comprenderle e non limitarsi a dire " non ha 

senso" Sarebbe un buon esercizio di flessibilità mentale molto utile, ad 

esempio, a chi vende. Comprendere il cliente, per pazzo che sia, permette 

di vendere e guadagnare di più. 



In generale la flessibilità e l' adattabilità danno molti vantaggi 

rispetto alla rigidità e alla miopia del " non ha senso".   





non credo



-- 

Always on 'MILADY' (Guzzi California Classic '07)

"Dove c'è GUZZI non c'è PERDENZA !!!" (cit. L. Banfi)


 non credo



me ne farò una ragione. 



l'abc per stare al mondo si chiama alfabetizzazione funzionale, diversa 

dall'alfabetismo, cioè la capacità di comprendere le nozioni per 

interagire fattivamente nel contesto sociale, affermare i propri diritti 

e difendere i propri interessi. 



comprendere i termini di un contratto quando ne firmi uno, comprendere 

l'etichetta dei prodotti quando fai la spesa, ma anche essere in grado di 

imparare ad attivare e disattivare l'allarme di casa, penso non ci siano 

dubbi che si tratti di requisiti essenziali per stare al mondo. siccome 

però siamo nell'era digitale e una buona parte delle attività avvengono 

in rete e/o prevedono l'uso di un computer ne deriva che anche 

l'alfabetizzazione digitale è diventata essenziale. quindi comprendere il 

rischio di non avere una corretta gestione delle password, sapere che se 

sovrascrivi un file perdi il lavoro precedente, essere coscienti che 

senza le copie si può perdere tutto da un momento all'altro, sapere che 

esiste lo spam e che le email possono essere anche farlocche. 


 fuffa propagandistica



  E grazie alla terza delle Grazie!  Stai paragonando SO dello stesso

produttore.  Come dire che c'è compatibilità tra Red Hat 5 Enterprise

Linux e RH 7 EL.  Bella scoperta!





Alessandro




 il destro e tramite 7-Zip lo apro come archivio...



  E funziona anche su SO non Windows?  Funziona su XP?






 se non si insegnano queste cose a che servono?



  Non è importante CHI insegni queste cose o dove, ma che queste cose si

insegnino, da qualche parte, perché si è coscienti del bisogno di

alfabetizzazione informatica.




 sembra balordo.



  Mi risulta che si insegni di bere acqua pura e non l'acqua delle

pozzanghere.  Che non si mangiano cose raccolte per terra.  Che ci si

debba coprire d'inverno.

  Sarà che ho fatto lo scientifico, ma al liceo ci hanno insegnato anche

cose non banali, come le basi della genetica (DNA, RNA, MRNA, genotipi,

fenotipi, alleli), a saper descrivere natura e funzioni di lipidi,

carboidrati, minerali, proteine, vitamine e le parti fondamentali che

compongono gli organismi pluricellulari e di cosa sono composte le

cellule animali, quelle vegetali e le spore e i virus.



  Comunque, la conoscenza minima di se stessi è un fattore che fa parte

naturale della propria vita (bere, mangiare, lavarsi e vestirsi,

proteggersi da ferite e alcuni malesseri), ci si nasce e ci si vive

costantemente con se stesso, con il proprio corpo e mente.  Ma

l'informatica no, non fa parte di noi stessi, è un composto complesso di

oggetti esterni, che vanno appresi appositamente.






 proteggersi da ferite e alcuni malesseri),



premesso che sono un biologo clinico, faccio analisi cliniche in ospedale 

e quindi conosco le molecole e le cellule per professione e non da 

dilettante quando dico che il mondo del informatica e della comunicazione 

è un sottoinsieme della conoscenza umana e che c' è una  conoscenza più 

importante e difficile  non mi riferisco alla conoscenza delle molecole 

del nostro corpo. Mi riferisco a : Nosce te ipsum , conoscenza 

estremamente più difficile di quella delle nostre molecole perchè noi 

tutti tendiamo ad osservare come pensano e si comportano gli altri e a 

far finta di non vedere come pensiamo e ci comportiamo e come noi ci 

mettiamo in relazione con gli altri. Ovviamente la capacità di " 

conoscere se stessi" dipende dalla nostra personale cultura che può 

essere maggiormente estroversa o maggiormente introversa ed è influenzata 

anche dal sistema culturale in cui viviamo





discorso che può essere più o meno condivisibile, anzi probabilmente lo è, 

ma continua a entrarci meno che un tubo.


 pacchetto della distribuzione.



Ok, boomer!

(che a sto punto è l'unica risposta seria che ti si può dare)



Enrico


 (che a sto punto è l'unica risposta seria che ti si può dare)



  Noto che sei stato totalmente incapace di apportare uno straccio di

analisi tecnica a dimostrazione della tua boiata.  L'unica cosa "seria"

che ti riesce di fare è di fare la linguaccia come i bambinelli delle

elementari per avere ragione.





  Dormi bene, fanciullo.





Alessandro








 direzione inversa alla sua



Questa mi era scappata: quando non si tratta di circolazione stradale

ovvero altre situazioni in cui occorre "uniformarsi" per ovvie

ragioni, il paragonare il rispetto delle norme all'idea nelle

discussioni e' la logica della "verita' UNICA".



Infatti, mentre nella folle corsa autostradale, ha ragione la massa

che gli viene incontro, e chi va da solo contromano ha 

inequivocabilmente torto, quando invece si tratta di confronti di

opinioni, idee, ipotesi, etc. chi si trova da solo contro tutti

non e' poi cosi' raro che capita che abbia ragione da vendere.



Lo scrive uno che ormai troppe volte e' stufo di dire:



"Ve lo avevo detto ..."



Insomma, sono abituato, ed anche ormai decisamente annoiato (non mi

crea la benche' minima emozione) a trovarmi "da solo contro tutti",

sapendo che non di rado mi "tocchera'" avere ragione ?



Presunzione ? Lo sarebbe altrove: ma in un paese in cui vige le

legge del conformismo, non e' un merito, e' solo una noia.


 legge del conformismo, non e' un merito, e' solo una noia.







e' dura "aver ragione" , quando tutti gli altri hanno torto.

lo diceva qualcuno, ma non mi ricordo piu' chi.

cmq condivido.




 funzionare sia su Mac OS X che su Linux. In teoria.



No, i sistemi GNU/Linux non sono certificati ufficialmente

come pienamente aderenti alle specifiche POSIX.


 programmi semplici che imputtano e outputtano su altri programmi



ROTFL




 ROTFL



Cosa c'e' da ridere? 



E' l'essenza di Unix. One task, one code.









-- 

la cripta dei giacobini




 



appimage


 E' l'essenza di Unix. One task, one code.



Niente hai ragione, buona serata, ora mi logoffo.


 ora mi logoffo.



ROFL




snap, flarpack...


Il 21/02/20 14:39, LutherBlissett ha scritto:


  Esiste un SO che lo sia?






    Esiste un SO che lo sia?



AIX

HP-UX

IRIX

EulerOS

macOS (since 10.5 Leopard)

Solaris

Tru64

UnixWare

QNX Neutrino

Inspur K-UX

INTEGRITY





https://en.wikipedia.org/wiki/POSIX#POSIX-certified




Ecco la pappa pronta, magari facciamo un piccolo sforzo

la prossima volta.



Ecco di nuovo la maestra.



snap e flatpack richiedono l'installazione di software

aggiuntivo per essere utilizzati da chi scarica un programma

in quei formati. AppImage no.

Non tutti sono in cantina con la password di root.



https://www.ostechnix.com/linux-package-managers-compared-appimage-vs-snap-vs-flatpak/



 Non tutti sono in cantina con la password di root.



tu hai un problema. spero temporaneo (magari questo weekend hai mangiato 

pesante) ma sinceramente la cosa non mi riguarda.




 pesante) ma sinceramente la cosa non mi riguarda.



Confermo, ho passato un pessimo fine settimana

e sono incazzato.



Comunque non hai argomenti in merito.



torna quando ti è sbollita. non sono il tuo psicoterapeuta.



Lo so, cazzo ne sai tu di psicologia.

Ad ogni modo andrei da uno pissichiatra così mi da anche le Zigulì.



Puoi però farmi da graffiatoio, litighiamoooooo!!!!


 la prossima volta.



  La prossima volta cerchi anche di leggere e, più difficle ancora, di

capire quello che scrive.  Farebbe una meno brutta figura.





Alessandro




 Alessandro



Hai scritto:



"Pero', Mac OS X, come API, rispetta la convenzione POSIX,

  come anche Linux. Quindi un programma scritto basandosi

  solo su applicazioni POSIX potrebbe funzionare sia su Mac OS X

  che su Linux."



Il Kernel Linux Vanilla non è certificato POSIX e neppure

il mare magnum delle sue distribuzioni.



L'inesattezza dunque l'hai scritta tu, oltre a dimostrare

ignoranza in materia ponendo questa tua domanda:



"Esiste un SO che lo sia?" (Certificato POSIX N.d.R.)



Infatti ti ho portato esempi, non solo "dismessi", che sono

certificati POSIX mentre Linux non lo è.



Se poi vogliamo dire che dal lato pratico le differenze sono

minime posso convenire con te ma mi dispiace, chi ha letto

meno tra noi due sei tu.




 meno tra noi due sei tu.



  Sei più stupido di una blatta radioattiva, ma per lo meno queste non

si ergono a giudici dell'altrui competenza sparando cavolate come fai tu!








 l'aia, da perfetto ignorante oltre che da presuntuoso!



Brucia eh! Invece ho risposto con nomi e cognomi di SO che lo sono.

Il resto della sbrodolata non ho neppure il tempo di leggerlo.

Ciao ne'.






Ho avuto un po' più di tempo,

si, ho citato per sbaglio un post non tuo, hai ragione.



Per il resto è inutile la sbrodolata sull'attualità o meno

delle specifiche POSIX. Il punto a cui ho risposto

in origine era l'ingurantizzima e viulentemente

spocchiosissima domanda :



"Esiste un SO che lo sia?" (Certificato POSIX N.d.R.)



E ti ho risposto, ottimamente.



Poi cosa sia una "distro linux" te lo lascio definire

a te, sono curioso di imparare la definizione esatta,

se risponderai ancora.

Non t'infiammare troppo, ma il punto della discussione

era solo quelli citato qui sopra e hai fatto la figura

del caciottaro.





On 02/03/2020 17:42, Alessandro Selli wrote:



 Il resto della sbrodolata non ho neppure il tempo di leggerlo.



  Per i pochi neuroni funzinanti che hi in testa lo credo.  Li hai già

esauriti nello sforzo di scrivere queste tre righe sconclusionate.








 del caciottaro.



  Uah! Uah! Uah!  Tipico caso di proiezione.  Anche questo, che cosa

sia, te lo lascio cercare su Internet, che tanto so che non ne sei capace.



  Chissà perché sorvoli su tutti gli altri sei punti in cui sei stato

dimostrato un miserrimo ignorante?





  Ciao, dormi bene.  E non uscire di casa, che c'è li coronavirus.






    Ciao, dormi bene.  E non uscire di casa, che c'è li coronavirus.



Hai proprio tanto ragione su tutto, il coronavirus auguralo

a qualcuno che ti sia più prossimo.