Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Loadlin vs Lilo

Salve ancora a tutti!
Mi piacerebbe sapere cosa cambia per Linux se viene avviato da LILO o da
LOADLIN. Cioe, potendo scegliere, quale dei 2 sistemi è meglio usare per far
partire linux? E perché? Voglio chiarire che so che loadlin serve per farlo
partire da dos/winzozz mentre lilo è un boot loader. Io voglio capire se il
sistema, una volta avviato, funziona diversamente (in prestazioni e/o
funzionalità) a seconda del tipo di avvio scelto.
Grazie ancora e ciao a tutti

 LOADLIN. Cioe, potendo scegliere, quale dei 2 sistemi è meglio usare per far
L'unica differenza è che con Loadlin puoi ovviare al problema del 1024°
cilindro, cioè se il kernel di Linux sta dopo questo cilindro. Lilo e più
pratico, perchè avviare il Dos per poi passare a Linux??
Ciao.
-- 
*** Per E-mail rimuovi ModE dall'indirizzo ***
             *** ICQ 33500725 ***
           *** Powered by Linux ***

tipo di avvio scelto.
Una volta avviato il kernel, non cambia assolutamente niente. Quello che
cambia e` quello  che succede prima: loadlin ha bisogno  di risiedere su
una  partizione DOS  e  di essere  avviato dal  DOS,  mentre lilo,  come
giustamente  hai detto,  e` un  bootloader e  funziona senza  un sistema
operativo. Tendenzialmente, se hai un  sistema "misto" ti conviene usare
loadlin, perche` e` piu` sicuro (nel  senso che corri meno rischi di far
danni o di subirli  da parte di Window$), mentre se  hai un sistema solo
Linux, usi lilo perche` e` l'unico modo (oddio, ci sarebbero anche grub,
chos e un sacco di altri bootloader) di avviare Linux.
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
#!/bin/sh
unzip; strip; touch; finger; mount; gasp; yes; more; umount; sleep

funzionalità) a seconda del tipo di avvio scelto.
purtroppo anche stavolta devo rispondere con un dipende.
sulla maggior parte dell'hardware, l'uso di lilo o di loadlin ha
differenze solo nel tempo di avvio, con loadlin devi avviare due sistemi
operativi in sequenza, e ci metti di piu', ma dopo la macchina funziona
nello stesso, identico modo, pertanto io consiglio sempre lilo come
soluzione, anche perche' si evita che win alla partenza pasticci con
alcune impostazioni di schede p&p, salvo il paragrafo seguente:
per alcuni hardware, pero', l'avvio da loadlin potrebbe essere l'unica
via percorribile, o almeno cosi' e' stato per un certo periodo.
quali hardware? c'erano un paio di schede video che dovevano essere
settate prima da dos per funzionare poi correttamente, stessa cosa per
alcuni semi-win-modem che una volta accesi e caricati di un piccolo
programma che simula il dsp, ovviamente con protocollo proprietario, e
pertanto utilizzabile solo da win con il suo software specifico, poi
funzionavano correttamente anche con linux.
Ciao.roberto
-- 
Save our planet!
Save wildlife;
For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
roberto poggi  
rpo...@softhome.net

In effetti ho un sistema misto, e penso che usero loadlin, ma ho alcuni
dubbi su di esso:
1) dopo aver ricompilato il kernel, devo spostare il bzimage nella
cartella di loadlin su dos e mettere il file system.map nella cartella
/boot. Ci sono altre cose da fare per ricompilare bene il kernel oppure mi
manca qualcosa?
2) mi pareva di aver capito che il file system.map va sostituito ogni volta
che ricompilo il kernel. Se io volessi dare la possibilita a loadlin di far
partire diversi kernel dal menu di avvio dos, dovrei tenere in /boot una
versione di system.map per ogni kernel (e in questo caso non saprei come
fare a differenziarli, dato che hanno tutti nome uguale) oppure basta
lasciare quello creato dopo l'ultima ricompilazione?
Grazie ancora e spero che qualcuno riesca a chiarire questi miei dubbi.
Ciao

tutti nome uguale)
Gli dai un nome diverso (ai kernel). ;-)
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
Wakin'up at 6:00, work all day and never stop. (Lone Wolf)