Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Disoccupazione: effetti sociali ed economici

I dati forniti in questi giorni da Eurostat assegnerebbero all’Italia
una percentuale molto alta di disoccupazione giovanile: il 32,2%. Le
aree forti del Paese (In Toscana, quella Firenze-Prato-Pistoia o quella
di Arezzo) vantano percentuali non drammatiche, mentre altre, molto
deboli, (In Toscana, Livorno e Massa-Carrara) fanno annotare cifre che
fanno pensare immediatamente a drammi umani e sociali in atto. “L’Italia
è piena di giovani fra i 20 e i 30 anni che si rifiutano di spostarsi di
alcune centinaia di chilometri per trovare un posto di lavoro”.  Dice il
Dott. Cipolletta della Confindustria. Ed aggiunge:”Molto spesso il
rifiuto della mobilità è finanziato dalle famiglie che possono contare
sui soldi dello Stato attraverso un impiego pubblico o una pensione di
anzianità”. Quanta consapevole approssimazione! Alcuni fenomeni di
rifiuto, che si sono letti  recentemente, sembrerebbero indicare che
nelle persone in cerca di lavoro stanno subentrando: sempre più
preoccupante incapacità a reagire oltre che ricerca di rifugio e
protezione.  Che sorpresa!! Eppure qualcosa di nuovo si vede: stanno
nascendo nuove autonome iniziative su spinta di piccoli gruppi o di
persone singole, professionalmente particolarmente reattivi. Le quote di
disoccupazione traggono la loro fonte originale dai dati dichiarati
dalle strutture ministeriali. Non è certamente nel breve periodo che
possiamo aspettarci un sistema di accertamento più descrittivo e
significativo, di quanto non lo sia ora, dei fenomeni in atto. Ne siamo
tutti consapevoli dagli anni ‘70-’80 ed è stato pubblicamente dichiarato
con la legge n. 56 del 1987. Solo nei prossimi mesi decollerà una nuova
esperienza, tutta da scoprire. Per poter valutare veramente le quote di
disoccupazione, per giovani e meno giovani, dobbiamo cercare di
rispondere infatti ad alcuni quesiti, ad oggi in attesa di risposte
credibili. Quanti di coloro che sono presenti nelle liste sono in attesa
di cercare occupazione mentre sono impegnati nello studio, in previsione
di poter fruire dei vantaggi derivanti dopo 24 mesi dall’iscrizione
nelle liste di attesa? Quale reale ampiezza, motivazione e destinazione
ha il lavoro “nero” e quello, cosiddetto, “grigio”? Se la mancanza di
risposta alla domanda di lavoro da parte imprenditoriale fosse dovuta,
come spesso è, a scarsa o non adeguata professionalità di base di chi è
in cerca di lavoro: quale ruolo d’effettiva “concertazione” si è
esercitato territorialmente e sulla base di quali informazioni e
conoscenze si è proceduto a programmare e progettare l’intervento
formativo pubblico? quali interventi “imprenditoriali” sono stati
attuati ed in quale direzione, in funzione di quali tipi di aziende,
sulla base di quali strategie aziendali e/o territoriali? Se dobbiamo
essere, non persone, ma “merce di scambio” (un pezzo di ricambio!) sono
domande che richiedono risposta urgente: da parte di chi domanda e da
parte di chi cerca. Dal momento che lo Stato siamo tutti (occupati e
disoccupati, imprenditori e lavoratori, in regola con il fisco od
evasori) non possiamo aspettarci niente, se niente progettiamo e
proponiamo né tanto meno collaboriamo ad attuare. La mobilità delle
persone da e per territori, da e per settori ed imprese richiede, tra
l’altro, un intervento concertato tra tutti gli attori; capacità di
uscire dall’isolamento funzionale ed operativo delle strutture pubbliche
e private, dei funzionari pubblici e di quelli privati; volontà di
uscire da sclerotismi organizzativi e culturali del sistema
amministrativo pubblico di ogni livello. “Il governo ceda sulle pensioni
e noi gli daremo la flessibilità” ha detto recentemente il segretario
generale della CISL, Sergio D’Antoni. Come non essere d’accordo! Dopo le
dichiarazioni del Dott. Cipolletta, mi pare però opportuno ricordare che
D’Antoni non punta a ripetere l’amara esperienza degli emigranti dalle
aree deboli del Paese verso le aree forti, in Italia o all’estero, con
le valigie legate con lo spago - dequalificati e senza esperienza
“industriale”- o a lavori precari, in nero o in grigio, privi di tutela
per le persone (a basso o alto livello di preprofessionalizzazione e
scolarità). La flessibilità richiede la presenza di strumenti pubblici
territoriali a garanzia e tutela dei più deboli; in mancanza di questi
si traduce in precarietà e sopruso. La regionalizzazione e
provincializzazione accelerate del Ministero del lavoro sono un fatto;
ma troveranno nei fatti efficacia ed efficienza solo fra un anno o due.
Tali metodologie organizzative e distributive del lavoro, a livello
d’impresa e di territorio, impongono contestuali forme di tutela
strumentale e strutturale dei più deboli, subito, ed il rifiuto di una
politica dei due tempi: prima  lo fai, poi provvederemo. Non possono
essere consentite forme di sudditanza di stampo ottocentesco. Gli
strumenti del riscatto dei padri, conquistati negli anni ‘50/’70, devono
essere rivisitati e rimessi a punto ma non demonizzati per annullare le
difese dei più deboli socialmente, in funzione dei propri egoismi ed
individualismi o di antiche ideologie radicali di stampo aziendalistico
o collettivista. L’ufficio diocesano per la Pastorale Sociale e del
Lavoro della Chiesa di Livorno, tra le altre cose, a Giugno dichiarava
con riferimento all’area di proprio interesse:
“ • Sono presenti: lavoro nero (lavoro senza assicurazioni e garanzie) e
lavoro grigio (camuffamento di lavoro dipendente con forme di lavoro
autonomo); precarietà d’occupazione (periodi “mordi e fuggi”, senza
attenzione ai fenomeni territoriali: professionali e formativi o
strutturali, pubblici e privati) spesso indicata come flessibilità.
• Le persone più preparate e qualificate emigrano dal territorio o si
assoggettano a pendolarismo, che non lascia molto spazio a forme di
socializzazione: famiglia, partecipazione alla vita civile.”
Sono convinto che tutto questo significa che nessuno può limitare la
propria osservazione al solo momento finanziario e aziendalistico, alla
sola pressione fiscale e contributiva oppure alle sole dinamiche
individuali e sociali. Ripeterebbe in altra dimensione l’identico errore
di chi, negli anni ‘70, diceva di sostenere - con voluta strumentalità -
che il sistema retributivo ed i salari erano una variabile
indipendente.  Non possono essere sottovalutate le stime e le
valutazioni di alcuno: soprattutto se hanno un effettivo fondamento
scientifico ed il loro margine di opinabilità è il più ridotto
possibile. Non dobbiamo, tuttavia, mai dimenticare che la realtà è
formata da un insieme di fenomeni che nel loro vario ed articolato
comporsi e scomporsi provocano il risultato, che soggettivamente si
ricerca o si auspica.

una percentuale molto alta di disoccupazione giovanile: il 32,2%. 
Il tasso di disoccupazione giovanile in Italia e' da record, se comparato a
quello degli altri paesi europei. Quel dato, scomposto per territorio,
si presenta cosi':
Nord-ovest 17.7%
Nord-est 11.3%
Centro 31.1%
Mezzogiorno 56.6%   (dati Istat, aprile 1999)
Il tasso di attivita' si situa attorno al 45% del nord ed al 31.5% del sud. 
Eppure e' proprio quest'urltimo il fatto grave. Quei dati si riferiscono tutti
alla fascia di eta' che va dai 15 ai 24 anni. Questo perche' la fascia definita 
"attiva" va dai 25 ai 65 anni (dopo, in Europa, si va in pensione). 
Ebbene, cari amici, in Europa tra i 15 ed i 24 anni si studia, non si lavora.
Il tempo del lavoro (40 anni) e' dopo i 25 anni. Ecco perche l'Italia spicca
nelle classifiche della disoccupazione in quella fascia di eta'. Il fatto grave,
che mi pare sfugga a tutti, e' cercare un lavoro, dequalificato, subito dopo
la scuola dell'obbligo. Il 56% della manodopera italiana ha alle spalle solo la
III media. In Germania cio' capita solo al 12% dell'intera forza lavoro (25-64
anni, per l'appunto). L'88% fa studi superiori, licei o scuole professionali,
piu' del doppio rispetto a noi fa studi l'universitari o para universitari. 
Lo stesso vale, in misura piu' o meno simile, per tutti i paesi avanzati. 
Ora si comprende perche' sono pagati meglio. 
Ricapitoliamo. Lo scandalo non e' che ci siano cosi' tanti giovani disoccupati.
Lo scandalo a mio avviso e che non siano dietro i banchi di scuola. Nel mondo
del 2000, dominato dai computer e dalle biotecnologie, cosa mai si potra'
produrre andando a lavorare a 16 anni? Ormai non si fa nemmeno il meccanico, se
non si conosce un po' di elettronica. 
C'e' poi un altro mito da sfatare. Che gli anziani tolgano il lavoro ai giovani
per cui sarebbe bene mandarli in pensione prima (le famose pensioni di
anzianita'). A mio avviso potremmo iniziare a pensare proprio il contrario. 
Se i giovani studiassero, entrerebbero nel mondo del lavoro piu' tardi e con una
maggiore qualificazione professionale. Guadagnerebbero di piu' e cio' porterebbe
piu' soldi al sistema pensionistico. Invece, entrando subito nel mondo del
lavoro finiscono per facilitare l'espulsione degli anziani ed il loro
prepensionamento. Strano mondo alla rovescia, e come tutti i mondi sottosopra e'
difficile capire chi pensa giusto e chi pensa "storto". 
Saluti, 
Francesco Forti 
http://rost.trevano.ch/~forti/lavoronero.html
Rimuovi "XX" dall'indirizzo E-Mail

Dott. Cipolletta della Confindustria.
Perché non si sposta il Dott. Cipolletta e i suoi esimi figlioli?
E' molto facile parlare degli ALTRI e prescrivere ricette agli ALTRI
senza che gli effetti di queste ricette debbano o possano toccare chi
le prescrive.
Il Dott. Cipolletta potrebbe, con la stessa facilità, prescrivere che
gli operai dovrebbero lavorare 90 ore alla settimana (Tanto lui non è
operaio), che gli abitanti di Taranto dovrebbero essere sterilizzati
(tanto lui non è di Taranto) e che tutti i bambini al di sotto dei tre
anni dovrebbero essere affidati ai generali della Folgore per farne
veri uomini (tanto lui non è un bambino di tre anni).
In sostanza se la cosa non ci tocca personalmente nei suoi effetti
negativi, CIASCUNO DI NOI PUO' DIRE CHE GLI "ALTRI" DOVREBBERO FARE
QUALSIASI CAZZATA CHE CI PASSA PER LA TESTA.
Io ad esempio sono del parere che il Dott.Cipolletta dovrebbe essere
costretto a piantare patate in un campo per una ventina d'anni, in
modo da chiarirsi meglio le idee sul "mondo del lavoro dalla parte di
chi ubbidisce e non dalla parte di chi comanda".

Francesco Paolo Forti wrote:

   Bravo, mi associo pienamente. e` di scuola, di cultura e di
tecnologia che abbiamo bisogno, non di risanamenti fasulli.
ciao luigi

 chi ubbidisce e non dalla parte di chi comanda".
   Aribravo!
ci andassero loro emigranti per un lavoro precario di un milione al
mese!
certo, ora gli dispiace che nessuno lega piu` la valigia con lo spago e
parte tutto contento. chissa` se chiedendo ad un settentrionale di
mandare i figli a fare la raccolta dei pomodori ti risponderebbe tutto
entusiasta della grande opportunita` che si offre ai suoi pargoli.
Invece che uno rifiuti di trasferirsi da Taranto a Treviso per un
contratto a termine e` uno scandalo! ma come, i servi, ma che cosa si
sono messi in testa .........
luigi