Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: sicurezza

Volendo conservare dei dati su un cd, protetti da password, cosa mi da
la maggiore sicurezza?
Ringrazio Enzo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 la maggiore sicurezza?
Tranne qualche nuovo metodo crittografico (i migliori sono sempre i ...
"tuoi", proprio perchč sconosciuti), praticamente niente. Scusa la
schiettezza.

 schiettezza.
Beh dai, un PGP penso che basti e avanzi... a meno che non si tratti di 
segreti di STATO...
-- 
Nella vita una sola cosa è certa: se la storia ci ha insegnato qualcosa, 
è che si può uccidere chiunque.
(Michael Corleone)

 di segreti di STATO...
Cusalč un PGP? Roba nota a Google? Se sě, č certamente eludibile.

 Cusalè un PGP? Roba nota a Google? Se sì, è certamente eludibile.
No aspetta, i dati non sono sicuri se l'algoritmo è noto e la password
anche, oppure se, pur non conoscendo la password, l'algoritmo è noto e
debole.
Se l'intenzione è mettere la password da qualche parte nel CD criptata o
meno, la cosa non può funzionare.
Se invece l'algoritmo è buono (e quelli usati da PGP sono universalmente
riconosciuti "piuttosto buoni" anche da ricercatori paranoici), e la
password viene chiesta ogni volta che si accede ai dati (in quanto non sta
scritta nel CD) si torna al discorso dei segeti di stato...
Vedi le nuove BR: avevano la versione PGP per palmare e nessuno è riuscito a
decifrare nulla, mancando la password.
termoPilucco

 Cusalč un PGP? Roba nota a Google? Se sě, č certamente eludibile.
pretty good privacy
una privatezza piuttosto buona.
basato su doppia chiave, pubblica e privata, nelle versioni a chiave lunga č
grandemente avversato dal governo americano perchč un po' troppo difficile
da rompere.
nel senso che, volendo, si riesce, ma il tempo macchina necessario č
mostruosamente elevato.
per i nostri usi, direi che č piů che sufficiente.
-- 
Salutoni
Sergio
per rispondere... togli il group dall'indirizzo

 difficile da rompere.
Aggiungo che include anche funzioni anche a chiave singola (simmetrica) piů
utili per lo scopo del poster originale.
E che Zimmerman (l'ideatore) stava finendo in galera in USA perchč qualcuno
aveva esportato il suo software fuori USA, quando era ancora considerato
alla stregua di un'arma non convenzionale.
termoPilucco

 paranoici)
Indipendentemente dalla password (la cui eventuale presenza, chiaro,
faciliterebbe chiunque), come può essere definito "buono" un algoritmo noto?
Per complicato che sia, sempre noto è (ovvero riproducibile e
"reversibile"), no?! Insomma (sempre a parte la pwd) o c'è qualcosa di
sbagliato nella tua prima affermazione oppure davvero mi sento di contestare
la seconda.

 pretty good privacy
io ritonfo sempre li......
siccome non siamo a spedire via cd i piani di un missile...
c'è in rete l'algoritmo blowfish che in VB va come  una scheggia.....
è una cosa diversa da PGP....asimmetrico dico giusto?
Prendi i tuoi file...li cripti ...li masterizzi....
al tuo cliente/amico/etc etc dai un programmillo che prende il file criptato
c'applica la pw e torna in chiaro....nulla toglie che sia integrato nel tuo
gestionale!
Logicamente dove sta il lato debole della cosa?....all'amico devi fornire la
password/chiave....o gliela scrivi via posta...o la metti in un floppy...o
gliela telefoni!
'ndo stà Blowfish?
eccoli qui per esempio
http://www.di-mgt.com.au/cryptoBlowfishExDemo.html
-- 
Il Wodkino Nazionale è a : 
www.martek.it
Pagina Vb/Bestiario/Lamer Experience :
http://www.martek.it/go.asp?portamia=2
 New Entry nel bestiario!
:-)

 riproducibile e "reversibile"), no?!
sembrerebbe strano, ma in effetti non è così.
in realtà vengono considerati più sicuri i sistemi di crittazione di cui è
conosciuto l'algoritmo, e la segretezza è demandata solo alla password,
ovviamente di lunghezza acconcia.
come si diceva, il pgp ha addirittura due chiavi, una pubblica, e l'altra
privata. se codifichi dei dati usando la chiave pubblica questi saranno
leggibili solo conoscendo quella privata. in questo caso hai addirittura un
algoritmo noto e una chiave nota a metà, eppure il dato non è leggibile.


 eppure il dato non è leggibile.
Boh, sarà, ma non capisco. Capisco che, come fa la mamma per certe pwd, la
tecnica non è quella di "raggiungere/confrontare" una pwd depositata, bensì
quella di vedere se una pwd impostata determina un certo "risultato" non
depositato, ma non come una cosa nota non sia ribaltabile... In fondo,
comunque sia, un dato d'ingresso c'è sempre e c'è sempre un risultato. Bene,
se conosco l'algoritmo dici che non posso dal risultato pervenire al dato
d'ingresso? O tutto si basa solo sul tempo necessario che lo rende
realisticamente inapplicabile se non da un pazzo che ha 3/4 vite? Se è così,
ci posso stare.

 se non da un pazzo che ha 3/4 vite? Se è così, ci posso stare.
o tre o quattro vite, o una buona quantità di macchine da far lavorare in
parallelo.
comunque credo che il papero possa darti informazioni più dettagliate.
ma a proposito del papero: secondo te quanti giorni di ferie ha, all'anno?


 "reversibile"), no?!
Un algoritmo rappresenta sempre una funzione (in senso matematico), quindi
parlare di algoritmi o funzioni è la stessa cosa
Esistono funzioni matematiche non invertibili ovvero f() tali che f(a)=b ma
dato b non puoi risalire univocamente ad a.
Esempio semplicissimo f()=a*a: f(3)=9  ma  ma da 9 ottieni 3 oppure -3 e non
puoi sapere quale dei due ha generato 9.
Quindi i crittografi cercano funzioni non invertibili o difficilmente
invertibili.
Per esempio gli algoritmi più famosi si basano su numeri molto grandi che
sono prodotti di due numeri primi.
Si ha il numero x*y ma non x e y e, stando ai matematici, non ci sono metodi
veloci per ricavare x e y che permetterebbero di 'rompere' l'algoritmo.
termoPilucco

 all'anno?
L'ho sentito qualche settimana fa, non è un bel periodo, nulla di grave, ma
casini logistici difficili da incastrare...

 Esistono funzioni matematiche non invertibili...
Ok (grazie), allora mi ritiro nella grotta a pensare (ancora una volta) che
i matematici sono sempre stati dei pazzi scatenati. Intelligentissimi, per
carità, ma della cui "scienza" poco, spesso, ce ne facciamo, noi poveri
mortali e anche chi deve andare su Marte. IMHO^100.

 -3 e non puoi sapere quale dei due ha generato 9.
Ok, ma (semplificando) in tal modo c'č il rischio che 2 (o piů) pwd possano
essere ritenute valide anche se quella adottata in origine č una sola...,
no?!

 no?!
Questo succede di norma:  non è correlato all'algoritmo, ma alla differenza
tra passwrod e chiave.
Puoi trovare decine di password illegibili ma funzionanti per una data
chiave.
E' inevitabile per una semplice conteggio matematico:
Se l'algoritmo ha una chiave reale a 128 bit significa che ogni password più
lunga di 16 caratteri (16*8=128) ha sicuramente una perdita di informazione
nel passaggio a chiave.
Quello che cerca di fare un algoritmo ottimale è rendere difficile non tanto
trovare la password, ma la chiave generata dalla password.
L'algoritmo a N bit perfetto deve dare probabilità 1/(2^N) di beccare la
chiave.
Tra l'altro l'algoritmo perfetto è semplicissimo (ma ha un 'lieve'
svantaggio) e magari può aiutare a capire il meccanismo:
dati: 1,2,3,4,5,6,7
chiave:  3,2,6,3,7,4,5
cifrato= 1 xor 3=2, 2 xor 2=0, 6 xor 4=...
Dov'è il trucco?
Che la password deve essere sempre diversa e lunga tanto quanto il
messaggio.
Questo è nella maggior parte dei casi irrealizzabile.
Avendo l'algoritmo e il cifrato come faresti a decifrare senza password?
E' evidente in questo caso che è inpossibile:
primo byte=1 xor 3=2
la funzione xor è anche invertibile (quindi siamo fortunati), ma noi abbiamo
il risultato di *due* operatori ignoti, esistono molte coppie che con
l'operatore xor danno 2 e in particolare elencando tutte queste coppie ti
accorgi che il primo byte del messaggio (ma anche tutti gli altri) può
contenere un qualsiasi numero tra 0 e 255 in base a quello che è contenuto
nella chiave.
termoPilucco

 Ringrazio Enzo
ciaociao

 č una cosa diversa da PGP....asimmetrico dico giusto?
PGP č una suite dedicata alla privacy, non un algoritmo:
supporta algoritmi simmetrici e asimmetrici, (c'č anche blowfish, se non
sbaglio)
Mentre elimina quelli che si sospetta siano decifrabili.
termoPilucco.

 no?!
Noneeee :)
Fidati che PGP, almeno alla versione 7.0.3, usa algoritmi ritenuti 
SICURI a livello planetario (IDEA, AES, 3DES etc.) miscelati fra di 
loro, nel senso che i dati vengono criptati piů volte.
Io ho voluto fare un po' di conti: semplicemente ho supposto che un pc 
possa fare 3.000.000 di tentativi al secondo, solo per cercare di 
beccare la sequenza di byte il cui fingerprint sia un certo F.
3mnl di tentativi al secondo, per fare tutti i tentativi su 128 bit (che 
sono 2^128 combinazioni => 3,402823....e+38) impiegherebbe circa 
3.500.000 miliardi di miliardi di anni.
Puoi mettere in rete tutta internet e farla collaborare per il calcolo 
per ritrovare la parola giusta... non credo che tu riesca a diminuire il 
lavoro di 3.500.000 miliardi di miliardi di anni.
E questo solo per un fingerprint.
Comunque, ripeto, trovare una falla in quegli algoritmi non č cosa da 
poco... sono irreversibili... e tra l'altro PGP usa in cascata una serie 
di cifrature. Fai un po' tu...
Non per niente Philip Zimmermann č stato costretto a compilare fuori 
dagli USA il programma perchč lě era ritenuto ILLEGALE dai servizzi 
disicurezza :)

 parallelo.
3 o 4 vite dell'universo pero', non vite da lupo!
Tutti gli esperti di crittografia affermano con sicurezza che un 
algoritmo noto e' piu' sicuro di uno segreto.
E i tempi di decrittazione degli algoritmi piu' sicuri sono dell'ordine 
  della vita dell'universo!!!
ciao
	maxx
P.S. Per studiare l'argomento:
http://www.enricozimuel.net/
-- 
NOSPAM: Rimuovere i trattini dallo username!
Cut hyphens from my username!

 
Scommetto che non usi la carta di credito!
Le carte di credito, se non ricordo male, usano il metodo dei numeri 
primi di cui parlava termopilucco...
ciao
	maxx


 Scommetto che non usi la carta di credito!
Quella non la uso neppure io pur essendo avendo lavorato in un portale di
e-commerce :)
Il problema non è il passaggio del numero della carta (https a 128 bit non è
così male), ma il fatto che, talvolta (non nel nostro caso) i numeri della
carta vengono tranquillamente registrati su un database (normalmente
offline) con le conseguenze del caso.
termoPilucco.

   dell'ordine della vita dell'universo!!!
su questo però avrei dubbi... il calcolo viene fatto sulla potenza dei
calcolatori attuali e sul fatto che oggi non si è ancora scoperto un metodo
matematico di fattorizzazione dei numeri molto grandi... altrimenti tutte le
cose dette cadrebbero (ora si sta lavorando su calcolatori quantistici).
bye
-- 
Esistono 10 tipi di persone: chi conosce il binario e chi no.
www.nicolaottomano.it

Il miglior algoritmo che si può trovare è AES Rijndael.
Esiste anche una versione VB:
http://www.freevbcode.com/code/rijndaelvb.zip


 cose dette cadrebbero (ora si sta lavorando su calcolatori quantistici).
vita dell'universo = 10^9 anni = pi * 10^7 * 10^9 secondi = pi * 10^16 
secondi
chiave da 128 bit >>> 2^128 combinazioni =~ pi * 10^38
Supponiamo esista un calcolatore che esegua cosi' tante operazioni al 
secondo da poter decrittare una chiave con forza bruta in un solo secondo:
pi * 10^38 / (pi * 10^16 s) = 10^22 1/s
cioe' 10.000.000.000.000.000.000.000 "decrittazioni" al secondo
Mi sembra che di tempo prima che una macchina o rete cosi' venga 
costruita ce ne resti a sufficienza ... :-)
ciao
	maxx


Il calcolo non mi sembra molto fedele. provo a fare xpost di questa
discussione su it.comp.sicurezza.crittografia.


 riproducibile e "reversibile"), no?! Insomma (sempre a parte la pwd)
L'algoritmo di pgp non è reversibile in quanto si basa su problemi
matematici tuttora irrisolti: per banalizzare dati due _numeri primi_ di
ordine di grandezza molto elevata (centinaia di cifre o più) è facile
ottenere il prodotto. Dato il prodotto di tali numeri è mooooolto difficile
(se non impossibile) risalire ai due numeri che l'hanno originato.
In realtà nel caso del PGP disk la cosa è leggermente differente... ;-)

 schiettezza.
:-|
Semmai č il contrario... in crittografia gli algoritmi migliori sono quelli
noti ed aperti... ;-)

 cosě male), ma il fatto che, talvolta (non nel nostro caso) i numeri della


 
Non voleva essere un calcolo fedele ma qualcosa per avere gli ordini di 
grandezza in gioco. Ad esempio ho usato una chiave a 128 bit invece di 
una di quelle consigliate oggi, cioe' 1024 bit.
E' ovvio che ci sono tecniche che semplificano un po' i calcoli e quindi 
  i tempi di elaborazione scendono, ma gli ordini di grandezza sono quelli.


Volendo copiare su un cd dei sorgenti in una forma protetta da password
cosa posso usare che mi dia massima sicurezza?
Grazie Enzo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 password cosa posso usare che mi dia massima sicurezza?
31 (oggi) risposte al tuo post, non ti bastano?
http://makeashorterlink.com/?T27B13897
Oh, mamma, ... è proprio vero che non s'è mai smesso d'imparare... :-(

 
Si vede che non gli basta l'ottavo posto di questo thread nella 
classifica del Battarra!
:-)
