Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Tasse, flessibilita' e disoccupazione

Buongiorno a tutti,
vorrei fare alcune considerazioni da sinistra su due cardini del
'pensiero unico' ormai vigente in Italia in economia.
1- Tasse. Tutti dicono che le tasse sono troppo alte, anche Visco si
affretta a ripetere che le tasse scenderanno non appena possibile. Io
non sono d'accordo. Le tasse in Italia sono troppe, come numero, e
troppo difficili da pagare, ma la pressione fiscale non e' alta.
Infatti essa e' stata nell'ultimo anno del 44,5% sul pil, certamente
molto piu' elevata che in Usa, in Uk e in Giappone, ma assolutamente
in linea con i paesi del'euro, dove volenti (noi che sostenevamo
Prodi) o nolenti (gli altri) siamo entrati e con cui e' inevitabile
una armonizzazione. Anzi, poiche' il deficit e' per tutti attorno al
3% del pil e siccome in Italia le spese per interessi sono almeno il
doppio che in Francia o Germania, significa che la spesa pubblica in
Italia al netto degli interessi e' nettamente inferiore a quella degli
altri paesi dell'euro. Cosi' quando sento parlare di tagli alla spesa
pubblica mi sembra che nessuno guardi i dati: la spesa pubblica in
Italia deve essere riformata e aumentata, non diminuita. Di
conseguenza penso che ci sia margine per un aumento della pressione
fiscale di due-tre punti percentuali sul pil, in modo da continuare
l'opera di riduzione del debito pubblico e allineare la spesa pubblica
italiana a quella del resto di Eurolandia; inoltre una stretta fiscale
drenerebbe l'eccesso di liquidita' che un po' preoccupa Bankitalia.
Il problema e' che gli italiani non sono abituati a pagare tasse come
gli altri europei, e la crescita della pressione fiscale e' stata
troppo rapida negli ultimi anni, mentre doveva cominciare molto prima,
cosi' non si sarebbe neppure avuto l'enorme debito pubblico che ci
ritroviamo.
2- Disoccupazione e flessibilita'. Secondo me non c'e' un problema
disoccupazione in Italia, ma c'e' un problema disoccupazione nel
Mezzogiorno. Nel nord Italia c'e' un tasso di disoccupazione non
riducibile (tranne in alcune aree). Tutta la disoccupazione patologica
sta al Sud. Allora non capisco come si faccia a dire che con piu'
flessibilita' si riduce la disoccupazione. Al Nord le leggi sono le
stesse che al Sud. Anche qui la cantilena e' stata innescata da
qualcuno che, non appena i tassi di disoccupazione degli Usa sono
scesi al di sotto di quelli europei (ma non potrebbe essere solo un
episodio ciclico?), e' partito a richiedere piu' flessibilita', e
subito la Confindustria ha fatto da coro accompagnatore, in modo forse
un po' peloso. 
In realta' per ridurre la disoccupazione in Italia, che equivale a
ridurre la disoccupazione al Sud, c'e' bisogno di modernizzare il Sud,
con piu' Stato, piu' lotta alle mafie, piu' scolarizzazione, piu'
infrastrutture (strade, ferrovie, etc.) degne della sesta potenza
economica mondiale.

......omissis
Rispondere alle considerazioni credo sia molto semplice: bisogna mirare ad
arrivare a crescite non inferiori al 2,5-3%.
Alberto

economica mondiale.
Per abbattere la disoccupazione al sud, si deve far emergere il lavoro
nero, che al sud e' quasi il 50% della economia (90% in agricoltura). 
E l'economia sommersa e' casusata da due fattori:
1) imposizione fiscale e contributiva troppo alta
2) burocrazia eccessiva, al limite della tortura burocratica.
Ciao, Francesco


Sul secondo punto sono ovviamente d'accordo, ma non concordo con il
fatto che sia l'eccessivo peso del fisco a causare il 'nero'; infatti
la pressione fiscale è molto aumentata solo negli ultimi anni (come
dimostra Salvatore Rossi, 'La politica economica italiana 1968-1998',
ed.Laterza), sempre rimanendo al di sotto di quella di Francia e
Germania, ma il lavoro nero non è certo una novità.
La causa dell'enorme percentuale di 'nero' e di evasione è piuttosto,
a mio avviso, l'insufficienza di senso civico da parte degli italiani,
sulle cui cause e rimedi sarebbe troppo lungo discutere...
Ciao
 

Germania, ma il lavoro nero non è certo una novità.
Come, non e' una novita'? Da dove prendi i dati?
E poi dimentichi ancora la pressione contributiva e quella aumenta
dagli anni 70, da quando cio' il sistema IMPS retributivo e' saltato
e non si e' fatto il salto al sitema contributivo. 
Occhio alla serie storica italiana:
anno  % di nero su PIL
1970  10.7
1980  16.7
1990  23.4
1994  25.8
1998  27.3
Fonte: "further Empirical Results of the size of the Shadow Economy of
17 OECD Countries Over Time" by Friedrich Schneider (universita' di
Linz, Austria)
Il collegamento diretto tra pressione fiscale+contributiva e lavoro
nero e' ormai un dato di fatto accettato in base alla classica analisi
di correlazione. Tieni presente poi che ci sono effetti di soglia per
cui se un amento della pressione da 20 a 30 porta a certi effetti, uno
da 42 a 44 porta ad effetti superiori, quasi esplosivi. 
Dettagli su: 
http://rost.trevano.ch/~forti/lavoronero.html
Ciao, 
Francesco Forti