Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: "Le auto sopra i 1400, 1500kg sono pericolose nelle reazioni al limite"

(cit. Horacio Pagani)
-- 
-- 
D o t t o r   P i a n a l e     <©©\ (||||)°(||||) /©©>
http://groups.msn.com/IlmondodelDrPianale
______________________________________
Attenzione! Non caricare elettrodomestici sul Pianale! 

(cit. Horacio Pagani)
potra' averla detta horacio pagani, ma e' proprio una bella ca%%ata,
dai...
non e' che sia una frase estratta da un contesto ben piu' ampio e che
percio' perde di significato?
-- 
Oscar M. AKA UoScAr - 31, Imola.
Piotňst che gněnt l'č mej piotňst..

 percio' perde di significato?
Si, è estratta da un'intervista a Pagani che è contenuta nel DVD allegato a 
Nuvolari.... ma in realtà, estrpolata dal sui contesto, semmai...acquista 
significato.
Comunque Lui la pensa così...  :-)
Ciao


Comunque Lui la pensa così...  :-)
beh, mi piacerebbe leggere tutto il discorso per capirne il pensiero
in proposito :)
ciao!
-- 
Oscar M. AKA UoScAr - 31, Imola.
Piotòst che gnìnt l'è mej piotòst..

 (cit. Horacio Pagani)
Premesso che il mio ideale di guidabilità è certamente più verso una
Elise per non dire una Catheram Superlight, bastasse la leggerezza a
rendere sicure le reazioni al limite di un'auto, il Rover avrebbe dovuto
essere un gioiello di sicurezza...
Dall'altra parte la Ferrari 456 mi sembra fosse 1700 kg, eppure posso
mettere la mano sul fuoco che sia giusto *un po'* più stabile e
prevedibile del diabolico Rover 114...
Perciò giudicare la guidabilità dal peso, mi sembra fallace.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 in proposito :)
Difficile riportare 90 minuti di intervista sulla Zonda...
Diciamo che lui ha spiegato che la Zonda è venuta così (1200kg per 603cv) 
perchè da progettista di auto da corsa si era posto l'obiettivo della 
massima leggerezza e rigidità... più che della cavallatura in se
In pratica la Zonda è volutamente una *grossa* Elise.... rispetto alle sue 
concorrenti


 Perciò giudicare la guidabilità dal peso, mi sembra fallace.
Cioè è una cazzata :-)
Come dicevo, può solo aver un senso nel confrontare la *stessa* auto a 
pieno carico o a vuoto. In genere a pieno carico è più difficile da 
controllare.
-- 
8tto (35,MI)

Difficile riportare 90 minuti di intervista sulla Zonda...
fammi capire.. per 90 minuti ha parlato *solo* del fatto che le
vetture pesanti sono piu' difficili da controllare che ne quelle
leggere?
oppure si puo' estrarre, da quei 90 minuti, qualche frase di contorno
a quella che hai riportato?
so che la zonda e' voluta di progetto cosi' leggera, anche se poco
capisco il desiderio di avere un motore di esagerata cubatura
piuttosto che un *buon* turbo..
e comunque imvvvvvvvvho un'auto leggera e' <<1000kg, non 12 quintali
:)
ciao
ps, ma la tua, in ordine di marcia, e' sopra o sotto i 
14q.li
?
-- 
Oscar M. AKA UoScAr - 31, Imola.


 ps, ma la tua, in ordine di marcia, e' sopra o sotto i 
14q.li
?
Sopra...BMW dichiara 1320kg....fai un pò i conti "su strada"


 Perciò giudicare la guidabilità dal peso, mi sembra fallace.
Non ci siamo, come è successo "di là", anche di qui non si riesce ad 
afferrare il senso della frase che è assolutamente letterale.  :-(
Quello che voleva dire Pagani è che A PARITA' DI AUTO, un'auto più leggera è 
più facile da recuperare di una più pesante
Cioè una (eventuale) Zonda da 1600kg è più pericolosa nelle reazioni (oltre 
il) limite di una Zonda da 1200kg (quella vera).
Si è scatenato il putiferio anche da parte di autorevolissimi nomi.... :-(
A me sembra e continua a sembrare logico...


 A me sembra e continua a sembrare logico...
A me, no.
E conosci benissimo il mio odio sconfinato per l'attuale ingrassamento 
delle auto.
-- 
8tto (35,MI)

 Ma che discorso è? A parità di auto un'auto più leggera non è la stessa auto.
ROTFL! Bellissima considerazione :-)
E, d'altra parte, anche verissima.
Un'auto progettata per pesare 1400 kg, ha rigidità del telaio, gomme,
sospensioni e freni calcolate come compromesso per quel peso.
Nel momento in cui l'alleggerisco, mi ritrovo gomme, freni, sospensioni
e rigidità del telaio sovradimensionate rispetto a prima, cioè in
pratica è come riprogettare l'auto con parametri migliorativi!


 8tto (35,MI)
-- 
-- 
Taffo
(kazzimiei, poki, Italia del Nord)
Proud to drive a Honda 

il) limite di una Zonda da 1200kg (quella vera).
Difficile non concordare. Se metti 400 kg di piombo sul sedile
passeggero della Zonda peggiorerai la tenuta di strada. Ineccepibile.
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw 330cd+ usual driver, 147 Mjtd 16V sometimes driver
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://xoomer.virgilio.it/joemoon/
"No more cannibals here, buana. We ate the last one yesterday"

pratica è come riprogettare l'auto con parametri migliorativi!
*migliorativi* in che senso scusa? alleggerire pesantemente e basta
non serve a migliorare il comportamento al limite (e poi bisogna
sempre vedere da che punto di vista si intende il miglioramento.. per
la casalinga di voghiera mi sa che peggiora e basta, l'auto..)
prendiamo un'auto che abbia un rapporto pesi di 50:50 tra anteriore e
posteriore e che pesi 1400kg.. ne togliamo 200 all'anteriore o al
posteriore e otteniamo un 58:42 o un 42:58.. la stabilita' dell'auto*
sara' migliorata o compromessa?
ciao!
*parlo di stabilita' perche' mi pare l'argomento piu' attinente alla
"pericolosita' delle reazioni" del subject
-- 
Oscar M. AKA UoScAr - 31, Imola.


Sopra...BMW dichiara 1320kg....fai un pò i conti "su strada"
e consideri che se fosse piu' leggera sarebbe piu' sicura? o piu'
controllabile al limite?
io non lo so, ho esperienza solo con la vecchia corsa... man mano che
alleggerivo la vettura era sempre meno stabile, e per contro aveva
sempre piu' tenuta di strada.. quando si era al limite, avere piu'
peso (soprattutto dietro) era avere reazioni piu' lente (anche se piu'
"ampie", se non si agiva di conseguenza).. cosi' come sono convinto
che dal peso di serie se si fosse aumentato la stabilita' sarebbe
peggiorata..
credo che non sia scindibile il parametro peso dalla progettazione,
nel senso che tutta l'auto e' finalizzata ad avere il migliore
compromesso in base alla massa che avra' su strada..
comunque, tanto per non farmi fraintendere, io sono sempre
estremamente propenso alla diminuzione di peso, preferisco un'auto
leggera a quella pesante.. e' solo che una frase sparata cosi' e' imho
priva di significato.. bisogna vedere prima e dopo cose e' stato detto
e perche' e' arrivato a dire cosi'.. da dove viene quel dvd? edicola?
libreria? videoteca?
puoi per favore darmi qualche riferimento preciso cosi' quando sono a
casa provo a cercarla?
grazie, ciao!!
-- 
Oscar M. AKA UoScAr - 31, Imola.


 sara' migliorata o compromessa?
Abbastanza imprevedibile da prevedere!


 casa provo a cercarla?
Il DVD è in allegato a Nuvolari di ottobre


 sovrasterzabile con un giusto colpetto di freno è un valore aggiunto.
Sul fatto che le versioni alleggerite ci siano sempre state, e che nelle 
gare si metta la "zavorra" per svantaggiare i concorrenti, o che in 
formula 1 si siano sempre fatti i salti mortali per restare al limite 
minimo di peso, ecc. ecc. ecc. non ci piove.
Non sempre, però, questo significa migliore tenuta o migliore stabilità: 
di solito (parlo da umanista, non da tecnico) credo sia un vantaggio per 
velocità, accelerazione, consumi, ecc.
Credo che sia il telaio (chiamiamolo così) a condizionare molto di più 
la resa su strada di una vettura. Mi ha meravigliato la prova della 
Maserati Quattorporte di 4R (un fuscellino di 505 m e 1860 kg), che 
risulta vittoriosa sull'Audi A8 (che per tutto il resto è in vantaggio) 
proprio per le doti di handling, per cui l'effetto è "di guidare un'auto 
più corta e più leggera"!
Giusto per tornare all'X1/9, la leggerezza era una delle sue qualità, ed 
anche le doti telaistiche erano eccellenti; per contro, l'alleggerimento 
complessivo, la tecnica ed una certa "economia" dell'epoca portava ad 
avere un telaio con poca rigidità torsionale: il risultato è che sulle 
prime serie la plancia poteva spezzarsi in due, e anch'io, in prossimità 
dei dossi, ricordo la sensazione dell'auto che si "piegava". Oppure, la 
relativa leggerezza la rendeva piuttosto sensibile al vento - ad 
esempio, guidarla a velocità... autostradale sul Turchino era 
eccezionale, ma metteva un poco di apprensione...
Poi sul fatto che io preferisca comunque le vetture compatte e leggere, 
quello è un altro discorso.
Ciao
-- 
Sergio 'X1/9'
156 SW jtd16v et 147 GTA - olim X1/9
www.virtualcar.it
 
www.autoblog.it

 Maserati Quattorporte di 4R (un fuscellino di 505 m e 1860 kg)
Soccia... il Titanic era lungo la metà!!!! :-D
(non ho resistito! :-D)
Ad ogni modo, un'auto più leggera significa immediatamente meno impegno 
sulle gomme e meno torsioni al telaio a pari velocità di percorrenza, 
quindi *data un'auto*, se l'alleggerisco la miglioro per forza.
Ovvio che se prendiamo due auto diverse una più leggera ma progettata 
col culo e una più pesante ma progettata come Dio comanda, sarà più 
stabile la seconda, ma è snaturare il discorso che si faceva.


 quello è un altro discorso.
Anche io preferisco..... ho modo di verificare 3 o 4 volte all'anno il plus 
prestazionale e di divertimento che danno le auto più leggere su  quelle 
cavallate e pesanti  :-)


 seconda, ma è snaturare il discorso che si faceva.
Secondo me questo è il nocciolo del discorso....
Ormai le auto *volutamente* leggere le fanno in DUE gatti...e si scontrano 
contro un mondo intero di pachidermi, alcuni fatti benissimo e da Case che 
hanno una montagna di soldi da investire.
Difficile fare un confronto...
Ciao


Abbastanza imprevedibile da prevedere!
io ripeto che imho e' quasi sicuro che l'auto sara' meno stabile (per
il discorso e considerando gli elementi di cui sopra) che non piu'
stabile e sicura :)


Il DVD č in allegato a Nuvolari di ottobre
grazie, devo proprio passare a prendere i dvd di deep space 9 in
edicola, piu' tardi.. non manchero' di chiedere :)
ciao!
-- 
Oscar M. AKA UoScAr - 31, Imola.


 della golf? ti intraversavi ad ogni rotonda? :P
No....non mi intraverso.... semplicemente smuso
:-))
-- 
-- 
D o t t o r   P i a n a l e     <ŠŠ\ (||||)°(||||) /ŠŠ>


 vedere cosa succede se lo superi.
Il giorno che girerai su una Formula 3000 poi vieni a raccontarci se non
hai provato a farci il pirla. Perché tu dovrai provare un mostro in pista,
prima o poi. Sei un predestinato.
Io avrei troppa paura di fare danni per tirare con la mia auto in pista.
Poi su strada l'unica gara che mi diverte è quella del consumo. Da quando
ho cambiato casa sono sui 20 km con un litro di gasolio. Un altra gara che
mi diverte è quella di non far soffrire la moglie che soffre di mal d'auto.
Quando la notte si addormenta vuol dire che guido bene.
Però quando torno da un giretto con i kart per panzoni qualche curvetta in
velocità mi scappa, e la moglie è celere nel darmi una botta in testa :-) 
A Modena c'è una larga rotonda in contropendenza, in un posto molto poco
frequentato, che sembra fatta apposta per farsi dare delle botte da orbi
dalla moglie.
-- 
idam faq: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/idam/faq/faq.html

:-))
e' piu' facile scodare con una ta che riprende improvvisamente grip
all'anteriore che non con una tp senza autobloccante e con una buona
distribuzione pesi :P


 prima o poi. Sei un predestinato.
No...non mi viene naturale...credimi
Anche con i kart..... io ho fondamentalmente *paura* e quindi nonmi va di 
prendere rischi inutili.
-- 
-- 
D o t t o r   P i a n a l e     <©©\ (||||)°(||||) /©©>


 e soprattutto "superare il limite" != "fare il pirla"
Secondo me superare il limite *volutamente* in una pista che non sei 
solo.... NON è cosa buona.... al Ring è proprio cosa cattiva
IMHO.....  :-)
Se voglio provare a vedere "cosa succede se" è meglio farlo in un bel 
piazzale....
IMHO
-- 
-- 
D o t t o r   P i a n a l e     <©©\ (||||)°(||||) /©©>


IMHO
in un piazzale puoi vedere cosa succede se il dmc di turno in una
rotonda ti taglia la strada o fa per venirti addosso.. ma non puoi
vedere cosa succede quando gia' coricato ad una velocita' sopra ai
100kmh devi alzare il piede e scartare..
-- 
Oscar M. AKA UoScAr - 31, Imola.


 prendere rischi inutili.
Per qualche strano motivo non ho riesco ad avere paura in una pista.
Domenica, sui kart per panzoni, ad un certo punto mi sono ritrovato un un
panzone quasi come me (forse di 10 chili più leggero n.d.p.) che andava
però più piano. Potevo passarlo di forza e cattivo all'interno, però
rischiavo di toccarlo. Se è la prima volta che vai su quegli affari magari
prendi paura, e ti diverti di meno. Allora, visto che potevo permettermelo,
l'ho passato all'esterno. Eravamo in una curva veloce, e ho sopravalutato
l'ampiezza della pista. Sono finito in un controsterzo folle con le ruote
davanti sul cordolo, e le ruote di dietro sulla terra fuori pista. Ho
tenuto premuto, anzi pestato, il pedale dell'acceleratore. Credo che il
tipo si sia pure spaventato per avere visto un imbecille passarlo a
velocità tuono con una traiettoria così demenziale.
Ovviamente basta, non dico uno bravo, ma uno appena mediocre per andare più
veloce di me. Però mi diverto a crogiolarmi in tutta questa ignoranza. Su
strada torno velocemente a guidare con il cappello, anche se non ho una
Lancia.
Per questo motivo è meglio che non vada MAI in pista con un'auto.
Probabilmente avrei paura e quindi non mi godrei la giornata, ma ci sarebbe
il rischio che non abbia paura e che quindi vada ad ammazzarmi. Sempre per
questo motivo sono stato sempre lontano dalle motociclette.


Per qualche strano motivo non ho riesco ad avere paura in una pista.
Io ho *tanta* paura della velocità.... è più forte di me...
Preferisco fare una curva fatta ai limiti della tenuta che un lungo 
rettilineo dove arrivare alla velocità massima...


 rettilineo dove arrivare alla velocità massima...
Però non venirmi a dire che al Ring vai "piano". 
Cosa intendi per "velocità"?
Insomma, in curva le gomme fischiano e derapano o no?


 100kmh devi alzare il piede e scartare..
Lo so...lo so....  :-(
Ciao


 Insomma, in curva le gomme fischiano e derapano o no?
Si, ma quello mi piace......  :-)


accende l'ESP se esco forte)
nonono.. intendevo proprio essere buttati *fuori*.. con l'altra corsa
l'ho fatto di entrare troppo veloce..
ciao!


passeggero della Zonda peggiorerai la tenuta di strada. Ineccepibile.
Esatto. Altro e' progettare ex novo una Zonda da 1600kg... che sarebbe
appunto un'altra auto, come ha detto 8tto.
Elfer

stabile la seconda, ma è snaturare il discorso che si faceva.
Il problema e' che oggigiorno non e' piu' necessario che quella
leggera debba essere progettata 'col culo' per andare peggio di quella
pesante..
Sono d'accordo tuttavia sul fatto che si sta snaturando il discorso
perche' qui non stavamo parlando di tenuta ed handling, stavamo
parlando di facilita' di guida, progressivita' di reazioni al limite e
via dicendo, commentando la grottesca affermazione del signor Pagani.
Ovvero, il succo del discorso e' questo, in soldoni: quand'anche
l'auto A, piu' leggera, sia piu' efficace su strada della piu' pesante
auto B, questo non ha nulla a che vedere col fatto che l'auto B possa
essere ben piu' facile da gestire in situazioni limite. E per
esperienza mia, dicevo, e' anzi addirittura 'assai probabile' che
l'auto B, che sia piu' efficace o che lo sia meno, sia comunque piu'
'facile'.
Elfer

 appunto un'altra auto, come ha detto 8tto.
Sei poi riscito a comprare il DVD allegato a Nuvolari?


Sei poi riscito a comprare il DVD allegato a Nuvolari?
No, non avevo capito nemmeno che fosse allegato a Nuvolari, rivista
che francamente mi sono sempre guardato bene dal comprare, dopo aver
dato un'occhiata al primo paio di numeri..
Elfer

 dato un'occhiata al primo paio di numeri..
Bhe.....fai uno sforzo..... dai, se metto quel DVD si GoogleVideo mi 
arrestano..... :-)
Ciao


 'facile'.
E il diabolico Rover 114 era la piena dimostrazione di questo concetto:
era un'auto perversamente difficile nelle reazioni al limite, poteva
mettere in difficoltà _chiunque_ (anche Ivan Capelli, all'epoca pilota
di F1 e tester per 4R, ammise che all'inizio aveva faticato a prendere
le misure a quello strano comportamento).[1]
Tuttavia, guidata al limite, risultava più veloce su un percorso misto
della Tipo 16V - sempre guidata da Capelli - che aveva 40 CV di più ma
un peso maggiore.
Quindi il concetto è: alleggerire l'auto migliora *sempre* le
prestazioni e quindi l'efficacia del mezzo; mentre il fatto che sia o
meno facile da guidare al limite, dipende da come è progettata, e
questo col peso ha relativamente poco a che spartire.
In definitiva, se hai un'auto pesante progettata col culo, se
l'alleggerisci ottieni un'auto leggera progettata col culo... andrà più
forte di prima ma sarà sempre una bara!
[1] mi è sempre rimasta la curiosità di sapere come doveva essere su
strada le versione elaborata che forniva un preparatore, in cui spingeva
il 1400 serie K a 140 CV e abbassava l'assetto inserendo delle valvole
intermedie nell'hidragas...


arrestano..... :-)
io l'ho comprato, anche se devo ancora vederlo.. comunque si trova
anche a cavallo del quadrupede da soma..
ciao!
-- 
Oscar M. AKA UoScAr - 31, Imola.


 anche a cavallo del quadrupede da soma..
Ahhh, ok... ora la sapete  :-)
