Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Informazioni sulle Distribuzioni

E' da quasi un mese che utilizzo Linux, in particolare ho iniziato con la
Mandrake 9.2 prima poi con la 10.0 e poi sono passato a Suse 9.1.
Tutto bene... 
(a parte il solito problema che non sono riuscito a risolvere con la
Visualizzazione del Desktop in TV per il quale scrivo periodicamente un
post sperando in qualche aiuto)
Ma volevo sapere in cosa la Debian o la Slakware risultano migliori o
superiori rispetto per esempio alla Suse 9.1 ?
o Meglio... sono adatte a particolare configurazioni (o a utilizzi) di pc
piuttosto che altre?
differiscono per prestazioni?
potreste Illuminarmi?

differiscono per prestazioni?
  Sperando che non si scateni una nuova guerra tra distribuzioni IMHO
Debian a Slackware sono superiori per il sistemista e lo smanettone
perche' non hanno gli automatismi della SuSE nell'installazione e
nella configurazione per cui l'utente puo' smanettarci a manina come
vuole in maniera diretta senza dove passare per interfacce grafiche.
Nel caso di Slackware la malleabilita' e' totale, tanto che qualcuno
l'ha paragonata al ferro rovente nelle sapienti mani del fabbro che la
forgia a piacere.
  Qualcuno puo' farne anche una questione filosofica, nel senso che
Debian e' una distribuzione assolutamente non commerciale, qualcuno ti
parlera' della superiorita' dei pacchetti .deb sugli rpm ma lascio a
loro queste argomentazioni.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Rivendita on line software e gadget Linux / *BSD
 
http://www.thule.it
  Nell'indirizzo, inserire una "h" tra la "t" e la "u"


Concordo in pieno con quanto detto da Masismo Luciani ed aggiunggo una cosa.
All'inizio, invece che fare un balletto di distribuzioni, ti conviene
prenderne una e sviscerarne tutti i segreti, acquisirne padronanza Solo a
quel punto magari ti conviene fare delle prove e trovare una distro meno
facile che si adata alle tue esigenze.
Personalmente trovo che la debian sia un casino con tutte le vesioni
(testing, woody, sarge, etc ....), e che necessiti quasi per forza di una
banda larga per essere gestita decentemente (a meno che uno non si voglia
fare pacchi di cd).
In ogni caso se gestite bene TUTTE le distro diventano più veloci, stabili e
sicure.
In quanto a velocità molti dicono che la slack è campionessa. Io prove non
ne ho mai fatte ....
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ne ho mai fatte ....
semmai gentoo o (se si dispone di un x686 ) archlinux

 potreste Illuminarmi?
io parto sempre da un presupposto base:
"la migliore distribuzione è quella con cui ti trovi meglio".
il resto, a mio avviso, è al 90% fuffa.
IMHO, ovviamente!
-- 
Franco (togli TOGLIMI se vuoi rispondermi)
"Certo bisogna farne di strada / da una ginnastica d'obbedienza /
fino ad un gesto molto più umano / che ti dia il senso della violenza /
però bisogna farne altrettanta / per diventare così coglioni / da non
riuscire più a capire / che non ci sono poteri buoni"       F. De André

 sicure.
Certo, e tutte sono facili da usare. Il punto e` nel 'se gestite bene'.
Non c'e` scritto da nessuna parte che 'pulire' una distro sia piu` 
facile che aggiungere a una scarna gli automatismi che servono.
Io personalmente preferisco partire da Debian.
-- 
RiK0

 vuole in maniera diretta senza dove passare per interfacce grafiche.
Beh, se pensi che ora Sarge e` passata ad Anaconda, gli automatismi ci 
sono pure li.
E hai una gestione dei pacchetti invidiabile.
Cosa ha di superiore apt-get ad analoghi tools per rmp? Di per se nulla, 
solo la mole di software gia` pacchettizzato.
Il fatto che si integra benissimo poiche` e` fatto in modo 'unitario', 
hai preconfigurazioni piu` o meno funzionanti etc etc etc
-- 
RiK0

 Se non ti interessa aggiornare di continuo, non farlo.
Vero. Peccato che per il download della sarge sono presenti ben 13 cd. Anzi,
visto che tempo fa l'installer della sarge non andava , si doveva prima
installare la woody (8 cd sul mirror) e poi passare alla sarge. Oppure
passare attraverso una knoppix o simili ....., che a loro volta rendono
opportuno (non indispensabile) una pulizia del sistema.
Non discuto che una volta installata (o creati i cd) Debian sia
assolutamente fantastica, e che di sicuro alcuni dei 13 cd sono evitabili
(in base a quale criterio ? boh ?), certo che è molto più pratico fare
l'operazione di installazione via rete senza passare ore a masterizzare
Ma poi perchè creo un flame e lo alimento pure ? basta ...


 Ma poi perchè creo un flame e lo alimento pure ? basta ...
ecco, perche'? 
ciao!

 sarge
1) hai banda larga
- prendi un cd di woody, avvii l'installazione e quando arrivi al punto
in cui ti chiede le sources gli indichi quelle di testing|sid
- prendi un cd di woody, installi, configure l'adsl (pppeoconf,
facilissimo da usare), modifichi le sources di apt e passi a testing
sid
2) non hai banda larga 
ci sono n. luoghi on-line che ti mandano per pochi neuri i cd o i dvd di
sarge. io ho preso i 2 cd a 10 neuri (ca.).
della serie che li puoi ordinare una volta al mese e sei sempre super
aggiornato.


 facilissimo da usare), modifichi le sources di apt e passi a testing sid
- Usi il nuovo installer e installi al volo qualunque branch tu voglia
http://www.debian.org/devel/debian-installer/

 Io personalmente preferisco partire da Debian.
Ciao, premesso che ho utilizzato sui miei computer solo RH (5.1 / 7.1
/ 8 / 9) e FC (1 / 2), vorrei sapere verso quale distro potrei
spostarmi per poter imparare qualcosa di piu'. Sarei propenso a
provare Debian/Slackware da quello che leggo in giro, ma vorrei avere
maggiorni informazioni a riguardo da qualcuno che le ha usate.
Dove posso trovare un elenco di distribuzioni ordinate secondo le
loro origini? Mi spiego, credo che RH e Debian si siano evolute
separatamente, mentre ad esempio (correggetemi se sbaglio, non ne
sono sicuro) Lormalinux derivi da RH, cosi' come Knoppix sia una
Debian.
Trovando maggiori info a riguardo potrei decidere meglio su cosa
basare i miei tentativi di migrazione.
Scusate se magari il messaggio e' un po' off-topic con il thread, ma
credo che possa aggiungere valore per chi vuole fare il mio stesso
passo.
Grazie, ciao!
- --
- ------------------------------------------------
[Salvatore L.B.]
- ------------------------------------------------
Computer Science Student
University of Palermo - [Italy]
- ------------------------------------------------
HTTP://WWW.SHOGOKI.IT
- ------------------------------------------------
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (MingW32) - GPGOE 0.4.1
iD8DBQFBLNjkfiRcUU4L9NkRAm09AJ47qy2D1OSpeuNUziqoaPYh9g2U7ACgg7G/
8NEB1IIZrc4Scrbp4sI3Mvo=
=0/uL
-----END PGP SIGNATURE-----

 (in base a quale criterio ? boh ?)
In base al criterio che non credo tu utilizzerai 12 mila pacchetti. 
Alla fine i piu` comuni sono nei primi CD. Addirittura puo` bastare
usare solo il primo, e poi il resto prenderlo dalla rete.
-- 
RiK0
Non credo negli schemi non vincenti.

 basare i miei tentativi di migrazione.
Io non posso che consigliarti Debian. 
Ma mica detto che devi per forza abbandonare Fedora.





 Ma mica detto che devi per forza abbandonare Fedora.
Certo, magari prima la provero' su vmware, chissa'...
Ciao e grazie ancora ;)
- -- 
- ------------------------------------------------
[Salvatore L.B.]
- ------------------------------------------------
Computer Science Student
University of Palermo - [Italy]
- ------------------------------------------------
HTTP://WWW.SHOGOKI.IT
- ------------------------------------------------
Powered by: Fedora Core 2 (2.6.6)
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
iD8DBQFBLS+jfiRcUU4L9NkRApQaAJkBkhxpZi64xodc8QtLdqB7Eo7TbACfVtsc
/0ajl0V9fKHfWUOfwBg+Vio=
=rS0x
-----END PGP SIGNATURE-----

Forse per la tv ti puņ aiutare:
www.manualinux.it
 guarda il punto xawtv.
ciao