Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: vista business & linux ubuntu: partizioni hd

Salve,
ho appena comprato un  notebook acer travelmate 6592g, Intel Core 2
Duo T7300, Ram 4 Gb, HDD 160GB (5400rpm), con Windows Vista Business.
Vorrei usare sia Vista che Linux Ubuntu. Quante partizioni devo creare
e soprattutto di quali dimensioni, tenendo presente che vorrei anche
averne una dedicata ai miei soli documenti e files?
Grazie per i suggerimenti!
Augusto

augus...@hotmail.com
 ha scritto:

una per / e una per swap sono indispensabili, ne creerei anche una per 
/home e una di scambio in fat32 (anche se è ormai possibile 
scrivere/leggere in partizioni ntfs da Linux e in partizioni linuxite da 
Win senza eccessivi patemi);
come dimensioni direi nell'ordine 8 giga per quella di root, 256-512 MB 
per quella di swap, /home dipende da quello che vuoi farci: da qlc 
centinaio di MB a diverse centinaia di GB, quella di scambio la farei di 
5 giga, considerando che fat32 non supporta files più grandi di 4, se 
non ricordo male;
considera però che potresti ritrovarti incasinato se operi con Vista 
preinstallato, cerca nei post passati e in rete;
e non crosspostare più, figliuolo;
r
ps
solita domanda: perché proprio 'buntu?
-- 
C'avevano promesso mari e monti e c'hanno rifilato i tremonti.
[Forzuto Italiota, incazzato]
tutto sui Pentangle: 
http://umpf.net/

 solita domanda: perché proprio 'buntu?
La risposta la dovrebbe dare Augusto.
Ma aggiungo la mia: perché è il modo migliore per un (ex) utente Windows 
per avvicinarsi a Linux senza pentirsene entro poche ore.
Per il sottoscritto Ubuntu è stato la causa prima. Adesso, dopo 6 mesi 
di utilizzo esclusivo di Linux (Windows sopravvive sul PC aziendale in 
una partizione quasi inutilizzata), forse sarei pronto per qualche altra 
distro. Ma senza Ubuntu, quei 6 mesi probabilmente non ci sarebbero 
stati. Non conto le volte che in passato ho provato "nuove" versioni di 
Red Hat, Mandrake, Suse e poi sono miseramente tornato a Windows per 
l'impossibilità (ovvio, momentanea) di fare quello che mi serviva fare.
-- 
Saluti
Alessio Canova
www.cano.it

 dati importanti li tenevo nella partizione FAT32.
pero' se dovessi reinstallare perdi tutte le impostazioni

 l'impossibilità (ovvio, momentanea) di fare quello che mi serviva fare. 
cioè?
cmq le Mandriva Fedora e Suse odierne non hanno nulla da invidiare a 
Ubuntu, anzi;
questa è almeno la mia esperienza;
e Knoppix e Mepis (se non si è sputtanata nelle ultime versioni) credo 
abbiano molto di più e richiedano meno messa a punto;
r
-- 
tagliacutteggiate, prego
[firma 1.0 freeware auto-random mode]
Baudelaire e l'arte: 
http://umpf.net/

 pero' se dovessi reinstallare perdi tutte le impostazioni
infatti, però si può sempre salvare la propria home e recuperarla;
ma io farei una /home bella grossa, usandola anche per i dati, se 
proprio non si vuol fare una partizione apposita per questi ultimi;
r
-- 
Ché rider soprattutto è cosa umana.
[François Rabelais: G&P, I]
Ramapage: 
http://umpf.net/

 proprio non si vuol fare una partizione apposita per questi ultimi;
Proprio quello che ho fatto... ;)

 abbiano molto di più e richiedano meno messa a punto;
Grazie dei consigli. Oggi, come premesso, mi sento più pronto per le 
sperimentazioni e non mancherò di provare quanto mi hai suggerito.
Solo una domanda: ci sono motivi per *non* usare Ubuntu.
Mi sembra di notare una certa tua avversione...


 Mi sembra di notare una certa tua avversione...
un po', sì, sta scacciando tutte le altro distro e la considero di serie C:
Slack e Debian giocano in A, Fedora Suse Knoppix Mandriva Mepis in B;
nat. parlo di quelle che ho provato recentemente;
nella serie B metto le distro che si possono usare anche se hanno qlc 
difetto;
cmq ho messo su una pagina dove spiego meglio le mie perverse opinioni:
http://www.umpf.net/ramapage/sulla.htm
;
r
-- 
----x----
---- ----
---- ----
                Camminare sulla brina.
---- ----
---- ----
---- ----
Ramapage: 
http://umpf.net/

 proprio non si vuol fare una partizione apposita per questi ultimi;
esatto. Io ho 30 GB di home e 8 di /

 ha scritto nel messaggio 
news:1187223228.4...@22g2000hsm.googlegroups.com...

Ciao,
direi 5 partizioni,
1 vista
2 doc e files
3 ubuntu
4 /var
5 RAW
Le dimenzioni dipendomo molto da "soli documenti e files" e da quanti 
software prevedi di installare sui due sistemi operativi. Anche la /var 
dipende da che uso farai di Ubuntu, /var va montata a parte perchè contiene 
i log e un tipico attacco a macchine Linux/Unix è quello di riempire il 
disco di log. Se /var non è in una partizione a se rischi di ritrovarti 
tutta la partizione di sistema piena...
RAW dipende dalla ram sul pc ma ora non ricordo se c'è una regoletta precisa 
tipo RAW=quantità di ram, cerca su google.
Cià
Arnold 

 Ho ricavato una partizione da 20GB per la / di Ubuntu (EXT3)
Mi sembra una buona dimensione. Io, avendo spazio a disposizione, ho
destinato 25GB alla root, e ne uso stabilmente 15.
Smanettare coi sorgenti, creare qualche chroot, usare estensivamente
i log, avere spool consistenti... con 20GB, direi che sei sempre
tranquillo.
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

 
http://www.umpf.net/ramapage/sulla.htm
;
Ho letto con molta attenzione la tua pagina e devo ammettere che mi hai 
molto incuriosito. Però (c'è sempre un però) temo di non essere ancora 
pronto.
Voglio dire (sempre premettendo che non sono un tecnico): quando circa 6 
mesi fa ho fatto il grande salto, eliminando completamente Windows dal 
pc di casa, il trauma è stato quasi nullo.
Avessi adottato da subito Slack o Debian, temo mi sarei ritrovato tutta 
la famiglia contro nel giro di poche ore. Immagino già mia moglie a 
chiedermi perché non sente nulla quando mette un CD nel lettore o mia 
figlia che si dispera perché non si vede il DVD dei Teletubbies... :)
Insomma, sono stato disposto ad investire molto tempo ad imparare ad 
usare un nuovo sistema, ma ho chiesto (ed ottenuto da Ubuntu) i primi 
risultati molto rapidamente.
Grazie cmq.


 ha scritto nel messaggio 
news:Of7Ui2%233HH...@TK2MSFTNGP02.phx.gbl...

secondo me lascia perdere Ubuntu....
al max usa Kubuntu
io ti consiglio sempre e solo suse LINUX
altrimenti perdi solo tempo
poi per quanto riguarda le partizioni se installi suse fa tututo da solo...

 altrimenti perdi solo tempo
Pensa che SuSE e' propio una di quelle che non sono mai riuscito
a "domare" , li di tempo ne ho perso parecchio ... 
PS tolgo il X-post r ti invito a quotare in modo umano .
-- 
2.6.22.1

 altrimenti perdi solo tempo
Ottime argomentazioni, soprattutto convincenti, non c'è che dire.
f/u it.comp.os.linux.iniziare
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 Augusto
Prego
ciao
--
Ranger!

Il /12:22, giovedì 16 agosto 2007/ ero intento a rollare una canna, quando
ricevetti
un messaggio da *Alessio Canova* che mi fece cascare il fumo:

Io (che posso) parlo per esperienza personale.
Ho iniziato a Novembre con Debian, credendo subito di trovarmi in un
ambiente molto difficile da gestire. Prima di installarla mi ero già
documentato molto sul mondo Linux e mi consideravo "pronto".
Così ho trovato un libro ("Linux" di Zarrelli) che, anche se un po'
obsoleto, mi ha aiutato nell'installazione e molto nella messa a punto e
configurazione. La prima cosa che ho fatto è stata prendere confidenza con
la shell, che poi torna molto utile (ad es. è raro che io usi synaptic o
altro per installare pacchetti). 
Ho avuto un po' di problemi con il riconoscimento della chiavetta USB
Wireless, comunque poi risolti perseverando. Adesso sono molto soddisfatto
di questa scelta e ogni fatica fatta è stata ricompensata cento volte
tanto.
Poi circa tre mesi fa ho deciso di installare Ubuntu per vedere cosa ci
trovano di così spettacolare gli utenti. Così ho scaricato Feisty e ho
fatto un Dual Boot. Mi sono trovato dentro ad una specie di Debian +
Marketing, anche se la miscela non mi piaceva. Era come un compromesso. A
parte la spiazzata iniziale di GNOME, perché ero abituato a KDE, ho dovuto
faticare ad ogni comando che volevo eseguire da root (sudo) e ho trovato un
milione di repository attivi. In più GRUB puntava al file di Ubuntu e non
mi funziona Beryl/Compiz (che comunque prima non usavo ma funziava).
Naturlamente una volta configurata l'ho provata due settimane e l'ho tolta.
Ora, il mio giudizio non è negativo, ma non bisogna neanche mitizzarla
ubuntu. Io per esempio non ci trovo niente di che e non capisco come si
possa preferirla a Debian. 
Naturalmente la semplicità è data dal far il meno possibile, ma non si può
pretendere di entrare a far parte del mondo Linux e non sudare un minimo
per conquistare quest'agognata libertà.
Ciao, Costantino
-- 
http://linuxrevenge.wordpress.com
Linux non è un sistema operativo, ma un modo diverso di affrontare la
propria esistenza.
Powered by Debian Sid GNU/Linux

 Ranger!
FAT32 ???????
:-D
Ciao
Arnold