Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: [press] Il pugno di ferro della ditta Albertini, ora Moratti

http://www.sicurauto.it/news.php?subactionshowfull&id
 97065114&arc
hive&start_from&ucat3&
Multe, il Comune di Milano perde un ricorso su due
La denuncia del giudice di pace Dattolico. Mancato incasso di un 
milione. Parcheggi, Croci critica ausiliari e Atm.
A Milano contestare le multe dei vigili urbani davanti al giudice di 
pace conviene. Indipendentemente dal fatto che il verbale sia fondato o 
meno. Per carenza di personale, infatti, il Comune non è in grado di 
difendersi in una causa su due. E solo in una su dieci riesce a essere 
rappresentato in aula da un proprio funzionario. Vito Dattolico, 
coordinatore dei giudici di pace, osserva: «Quasi nella metà dei 
procedimenti il Comune nemmeno si costituisce come parte. Noi, quindi, 
dobbiamo valutare favorevolmente la richiesta del ricorrente e 
annullare la multa. Il giudice di pace è un magistrato, applica la 
legge in modo rigoroso. Non solo il Comune non si presenta in aula ma 
non riesce nemmeno a produrre documenti di difesa».
Insomma, non c´è e basta. Nel 2006, documenta il giudice di pace, i 
procedimenti di ricorso per violazioni del codice della strada sono 
stati 21.840 (circa il 90 0047FF51er contestazioni della polizia locale). 
Quelli in cui l´amministrazione si è difesa, si legge nella relazione
 
di rendiconto 2006 del Comune, sono 11.256. Quindi in circa novemila 
casi il giudice si è dovuto esprimere solo sulla base del ricorso del 
cittadino.
L´ufficio della polizia locale incaricato di difendere il Comune contro
 
i ricorsi può contare su dieci funzionari. Otto sono impegnati, a suon 
di straordinari, a compilare documenti difensivi. In aula vanno appena 
in due, a fronte di una media, nel 2006, di 109 udienze giornaliere. 
Ogni funzionario, insomma, dovrebbe essere presente a 54 udienze al 
giorno, una missione impossibile.
E dire che se Palazzo Marino riuscisse a difendersi in dibattimento 
avrebbe la possibilità di risparmiare. Quanto? Secondo una stima di 
Cgil, circa un milione e 200mila euro solo l´anno scorso. «Al di là
 
delle cifre - spiega Dattolico - i problemi sono due. Da un lato, il 
Comune non presentandosi nega al cittadino il diritto costituzionale al 
giusto processo. Dall´altro, sempre più cittadini fanno ricorso contr
o 
le multe sperando di vincere per contumacia del municipio. E questo, 
sommato al continuo aumento del numero di verbali emessi, contribuisce 
a intasare i nostri uffici». Per farsi un´idea: nel 2001 i ricorsi al
 
giudice di pace erano 5.532, saliti a 13.537 nel 2004 (il Comune è 
riuscito a difendersi in 6.600). Nel 2005 si arriva a 17.705 (con 
Palazzo Marino costituitosi solo in 12.205 cause) e l´anno scorso i 
procedimenti per infrazioni al codice della strada sono stati 21.840, 
il 28% di tutte le cause del giudice di pace.
Ma i funzionari del Comune non aumentano di numero. Marco Radaelli, 
della Cgil - Polizia locale, denuncia: «L´ufficio è stato abbandona
to 
dal comando. In estate sono stati trasferiti tre funzionari, mai più 
rimpiazzati. Già in tredici era difficile lavorare, in dieci è 
impossibile» I vigili urbani fanno presente che, sul totale dei verbali
 
emessi, un milione e 864mila nel 2006, la percentuale dei ricorsi è 
contenuta, e più o meno stabile negli anni. Ma i funzionari ammettono: 
«Per problemi di carenza di personale non riusciamo a stare dietro ai 
ricorsi». Maurizio Baruffi, capogruppo dei Verdi in consiglio comunale,
 
attacca: «Alla faccia della certezza della pena: la maggioranza in 
Comune fallisce sul tema che propone come sua bandiera. Non è il Popolo
 
della libertà, ma dell´impunità. Con le previste nuove assunzioni d
i 
vigili si dovrà coprire quell´ufficio».
http://milano.repubblica.it/dettaglio/Multe-fare-ricorso-conviene-il-Comu
ne-perde-una-volta-su-due/1401405?refrephp

 meno.
[...]
Ma fare meno multe fatte a culo no eh?
Se avessero fatto solo multe inappellabili, non si sarebbe messo in moto
tutto questo meccanismo perverso.
Ma si credevano dei gran "furbi" a fottere i cittadini con multe a
capocchia.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

 tutto questo meccanismo perverso.
Il discorso è diverso. Emettono 1 milione di multe l'anno e sono in 10 a 
star dietro ai ricorsi, quindi hanno una "capacità di risposta ai 
ricorsi" di circa 10.000 multe l'anno.
Ergo, se ci fossero 500.000 ricorsi, ce ne sarebbero automaticamente 
490.000 che passano.
Se devo essere sincero, non sono d'accordo con questo meccanismo.
Nella decisione in merito a un ricorso per una multa da 100 euro, io 
stabilirei 4 diversi tipi di "sentenza".
1) Il ricorso era decisamente fondato (i.e. la multa era palesemente 
ingiusta, tipo targa sbagliata): il ricorrente intasca 200 euro dallo stato
2) Il ricorso era plausibile e si dà ragione al ricorrente: pari e 
patta. Sono quei casi tipo cartello in cui manca l'omologazione e cose 
di quel tipo, quelle che io classifico come "siamo uomini o alexrossi?"
3) Il ricorso era plausibile ma si dà ragione a chi ha emesso la 
contravvenzione: il ricorrente paga la multa e fine.
4) Il ricorso era senza alcun senso e quindi la responsabilità del 
ricorrente è chiarissima: il ricorrente paga la multa raddoppiata.
-- 
8tto (37,273/4,MI)
Cloro al clero
Nessun pensiero, nessuna preoccupazione... in fondo è il bello del 
Select... - CF

 io stabilirei 4 diversi tipi di "sentenza".
Molto saggio, quindi inapplicabile.
Anche perché tra qualche hanno nessuno elettore chiederà all'attuale 
sindaco che si ricandida le motivazioni di una gestione così 
fallimentare. Si preferiranno argomenti più emotivi e meno razionali.

 stabilirei 4 diversi tipi di "sentenza".
Se[*] si facessero leggi meno bizantine, chiare e di buonsenso, e si
applicassero con fermezza e senza sconti, il ricorso resterebbe quello
che č, cioč una correzione dell'errore di un vigile, che essendo umano
puň sbagliare.
Ma resterebbe confinato a quell'1% dei casi che sarebbero ancora gestibili.
Invece in Italia si fa di tutto per rendere le leggi incasinate,
inapplicabili, contorte, a fronte di segnaletiche irregolari, malmesse e
fuorvianti. Il ricorso diventa a quel punto una forma di tutela dei
propri diritti, a prescindere che poi la multa fosse motivata o meno:
perché era stronza l'idea di partenza.
[*] utopia totale in Italia, parlo tanto per fare ipotesi fantascientifiche.


i vigili si dovrà coprire quell´ufficio».
la soluzione di tutti i problemi: si assume nuova gente in comune.
evviva gli statali.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
Q. What's the difference between intelligence and stupidity?
A. There's a limit to ingelligence

Molto saggio, quindi inapplicabile.
esatto. praticamente impossibile diversificare i casi 1 e 2 oppure 3 e
4. richiederebbe buonsenso, non leggi 'da interpretare'.
forse si potrebbe fare negli stati uniti.
