Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: differenza SUDO SU

Chi mi spiega l adifferenza tra il comando SUDO E SU ?

 Chi mi spiega l adifferenza tra il comando SUDO E SU ?
Google: 
http://tinyurl.com/34zk3t
-- 
http://tinyurl.com/3d6ppd
http://tinyurl.com/ynocd4

 Chi mi spiega l adifferenza tra il comando SUDO E SU ?
diff <(man sudo) <(man su)
PS si scrive sudo e su

su - serve a cambiare utenza in console
sudo - serve ad eseguire comandi con permessi diversi dall'utente in uso. 
Apparentemente servono entrambi allo stesso scopo, la differenza è nel modo di
funzionare, con 'su' cambi identità, oppure esegui un comando con l'identità
di un altro utente. Con sudo crei un file di configurazione che altera i
permessi di utenti o gruppi di utenti in funzione dei comandi che lanci. È più
sofisticato di 'su' in pratica.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
           Nota del Traduttore [delle Leggi di Murphy]:
           	Se una legge puo' essere intraducibile, lo sara'.

 sofisticato di 'su' in pratica.
o più complicato, dipende dai punti di vista;
in ogni caso mi sembra insensato avere un utente che sudando è 
praticamente root;
r
-- 
Banana, nirvana, mañana (you know)
Banana, nirvana, mañana (I know)
Banana, nirvana, mañana (we know)
[Daevid Allen: Radio Gnome Invisible]
Ramapage: 
http://umpf.net/

 praticamente root;
E perchè?

 E perchè?
perché tanto vale allora usare su o kdesu o simili;
e perché non mi sembra molto sicuro che la pass dell'utente normale sia 
in pratica quella di root, visto che premettendo sudo può far tutto;
immagino avrebbe più senso creare un utente normale e quindi metterlo in 
sudoers, ma le cose si complicherebbero e verrebbe meno l'automatica 
facilità di 'buntu -anche se mi sembra che a questo proposito il nuovo 
acquisto odierno del ng avrebbe qualcosa da ridire;
r
-- 
Pull down thy vanity, I say pull down.
[Canto LXXXI]
Baudelaire e l'arte: 
http://umpf.net/

 sudoers, ma le cose si complicherebbero
In ambito desktop non avere root è una grossa comodità, perchè ti
obbliga ad usare un utente senza privilegi di amministratore ed
"imparare" sudo.
Nei sistemi con su root viene creato e alzi la mano chi non ci si è mai
loggato specie da niubbo.
In sostanza le differenza tra su e sudo sono davvero poche, ma nella
pratica chi usa sistemi con sudo non ha mai avuto la brutta abitudine di
loggarsi come root.
Io lo ammetto prima mi loggavo come root perchè non conoscevo su,
comand.o tutt'altro che scontato.

 In sostanza le differenza tra su e sudo sono davvero poche,  
sarebbero di più in una distro normale;
ma forse i veri vantaggi di sudare à la 'buntù continuano a sfuggirmi;
r
-- 
basta con mani pulite!
rimettiamole nel barattolo della marmellata!
Ramapage: 
http://umpf.net/

 È più sofisticato di 'su' in pratica. 
Fai attenzione, esistono tantissime versioni di su e puoi 
compilarlo in tantissimi modi diversi; in effetti puoi 
ottenere la stessa flessibilita` di sudo. Puoi per esempio 
limitare gli accessi a su o loggare il suo uso, proprio 
come con sudo (o quasi).
In effetti la vera comodita` di sudo e` che puoi 
configurarlo in modo da non richiedere la password ogni 
volta che lo si usa.
Ed infine sudo e` veramente utile sui computer o sulle reti
con molti utenti e con molti amministratori; su un desktop 
con pochi utenti (od uno solo) e` inutile.

 praticamente root;
Dipende da come e` configurato sudo.
In effetti puoi fare:
sudo /bin/bash
ed in pratica ti sei loggato come root senza conoscere la 
password di root. Pero` dipende da come hai impostato 
/etc/sudoers; basta non dare la possibilita` di eseguire 
una shell oppure (ancora meglio) permettere sdi eseguire 
solo pochi programmi con sudo.
Pero`, come ho gia` detto altrove, sudo e` utile solo in 
ambienti multiutente con molti amministratori; ognuno puo` 
eseguire solo i comandi relativi alle sue competenze e 
tutte le azioni di tutti sono loggate.
Ma IMHO tanta complicazione e` inutile su un desktop.

 non superiori all'uso di sudo in 'buntu, credo;
Come di tanto in tanto? Come lo aggiorni il sistema?
-- 
      Daniele Giglio       	Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/

 sono fisicamente la stessa persona) [...]
E invece è la cosa di maggior rilievo: se utente e amministratore di una 
macchina desktop sono la stessa persona, perché impostare due password?
A mio parere è molto più intuitivo con sudo.
Se parliamo di server il discorso è diverso, ma se ne può discutere.
La sicurezza è data dalla complessità della password, non certo 
dall'esistenza o meno dell'account root.
PS x Rama: Ho la netta sensazione che tu abbia una certa malcelata 
antipatia per ubuntu. Quasi ogni volta che qualcuno lamenta un problema o 
un presunto difetto, ne approfitti per consigliare altre distro o per 
criticare le scelte tecniche di ubuntu. A parte un discorso istintivo di 
simpatia/antipatia e di legame a distribuzioni gloriose come slack, a 
volte sottovalutate perché "difficili", non vedo l'utilità di questo 
atteggiamento. Ubuntu ha rivoluzionato il mondo delle distribuzioni GNU/
Linux e di questo bisogna dare atto; ubuntu è "facile" per il niubbo e 
allo stesso tempo altamente configurabile per il più smanettone dei 
debianisti. Tu pretendi invece che il niubbo si ponga il problema della 
risoluzione manuale delle dipendenze...per carità, magari. Ma il non-geek 
con il pc vuole essere operativo nel minor tempo possibile. Ubuntu gli 
offre questa possibilità, ma, ripeto, non preclude ad utenti più esigenti 
livelli di personalizzazione più profonda del sistema, in perfetto 
accordo con la filosofia debian. Spero di non essere stato offensivo, ho 
solo osservato per un po' questo NG e mi sono fatto un'idea, magari mi 
sbaglio. :D

 con pochi utenti (od uno solo) e` inutile.
-- 
      Daniele Giglio       	Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/

 loggato specie da niubbo.
Io. Il mio niubbismo inizia da slackware 3.5 trovata su ioProgrammo 
numero 4 o 5 mi pare. La installai con filesystem UMSDOS direttamente su 
FAT, senza ripartizionare.
Perň PRIMA di fare tutto mi ero letto le guide che trovavo in giro 
(parlo di riviste,oppure lunghi file .txt in inglese trovati nei cd 
allegati,nel 97-98 o giů di lě non avevo internet), dove veniva detto e 
ridetto e stradetto di NON USARE ROOT PER L'UTILIZZO QUOTIDIANO DEL SISTEMA.
Basta usare quei pochi etti di roba grigia che madre natura ci ha 
regalato,invece di piagnucolare e dare sempre la colpa "agli altri" 
perché non abbiamo letto le cose PRIMA o DURANTE.


 Chi mi spiega l adifferenza tra il comando SUDO E SU ?
In breve: su è un comando che consente di impersonare un altro utente,
sudo è un comando che serve a delegare privilegi. La differenza c'e'
ed è fondamentale ai fini della gestione oculata della sicurezza,
anche se in effetti su sistemi desktop preoccuparsi di queste cose è
un po' un overkill.
bye!

 praticamente root;
E' sensatissimo. L'utenza "root" è un utenza tecnica, sempre presente
nel sistema e con funzioni ben delimitate. L'utenza di un utente
invece può essere assegnata univocamente alla sua persona.
bye!

 loggato specie da niubbo.
Perchè nei sistemi con i privilegi impostati tramite sudo secondo te
root non viene creato?
Allora prova a dare un "sudo su -" e dimmi con che utente stai
girando ;^)
bye!

 acquisto odierno del ng avrebbe qualcosa da ridire;
Consigliali Slackware. Sicuramente quella la installa e ce l'ha 100%
funzionante anche da bendato, facile com'è.
-- 
Vide

 subito a sudare;
Security for dummies?
Se la persona titolare dell'utenza è anche la persona che *amministra* la
macchina (come nel 90% dell'utenza desktop), che le password siano una o
due è esattamente la stessa cosa. Se un attaccante trova una password
(ingegneria sociale, keylogger, quel che ti pare), può trovare anche
l'altra. Per cui l'opzione "sudo" come ha Ubuntu o OSX aumenta
l'ergonomicità del sistema senza diminuire drasticamente la sicurezza.
Anzi, paradossalmente dovendoti ricordare solo una password la puoi creare
più complessa. Ed aumenta la versatilità dei permessi che quest'utente ha
utilizzando sudo.
-- 
Vide

 facilità di 'buntu
Ma che c'entra Ubuntu, adesso? Si parlava in generale di su e di
sudo, no?
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

 root;
Qualcuno ha detto ubuntu?
Mah, io lo uso per i packet manager e per poco altro, spero di non aver aperto
troppe falle.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
  Un non-vegetariano anti-abortista e' una contraddizione di termini.

 A prima botta il man di sudoers è abbastanza infernale
E' per quello che il comando si chiama "sudo" :)

 Come di tanto in tanto? Come lo aggiorni il sistema?
infatti lo faccio al primo avvio dopo aver installato una nuova versione 
della Slack o una nuova distro, per l'uso quotidiano o faccio su da 
shell o apro konqueror in modalità superutente;
r
-- 
basta con mani pulite!
ritorniamo a mani impunite!
Ramapage: 
http://umpf.net/

 sbaglio. :D
credo di sì, ma cercherò di contare fino a dieci prima di intromettermi 
in thread buntisti;
r
-- 
basta con mani pulite!


 funzionante anche da bendato, facile com'è.
terrò in considerazione il suggerimento, dopotutto Fedora o Debian non 
sono alla portata di tutti;


 sudo, no?
non ricordo più il msg originario ;-P


 per sicurezza, mi sembra ovvio;
NON *È* SICUREZZA. PUNTO.
Avere due password gestite dallo stesso utente è come dare due pistole a un
poliziotto e dire che si è aumentata la sicurezza per strada.
-- 
Vide

 non ricordo più il msg originario ;-P
Perchè sei prevenuto :-)

 Col cazzo! 
Mi serviva una grande cazzata per fare il paio con la 
colossale cazzata di usare sudo :P

 konqueror in modalità superutente;
Ah intendi quello. Beh però anche da console è da considerarsi un login.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
Una domanda classica.  Lei e' sulla torre con Pippo Franco, Lino Banfi e
Massimo Boldi.  Non si vergogna?
		-- Simone Stenti

 assolutamente sovradimensionato per un desktop.
Dissento ferocemente :P
-- 
Vide

 assolutamente sovradimensionato per un desktop.
Non trovo affatto, lavori da utente normale e quando hai bisogno di 
eseguire task amministrative usi sudo.
Mi sembra una scelta rispettabile :)

 poliziotto e dire che si è aumentata la sicurezza per strada.
Non sono molto d'accordo.
Se qualcuno sfrutta un exploit di un programma client utilizzato
dall'utente, sudo e' pericoloso. Invece con due password l'utente root
e' probabilmente salvo.
Certo, c'e' da dire che su un sistema desktop la maggior parte delle
volte sono piu' importanti i dati di utente che l'integrita' del
sistema. Ma comunque non e' raro che, anche in un contesto casalingo,
piu' persone accedano alla stessa macchina desktop. In caso di exploit
e senza sudo almeno gli altri account sono salvi.
Saluti,
The Librarian

 dall'utente, sudo e' pericoloso.
Beh, ma l'exploit mica gli dà la password dell'utente...
Dovrebbe aspettare che venisse usasto sudo, e sperare in una
configurazione favorevolissima. Invece si può impostare sudo perché
la password sia chiesta per ogni tty, e che giri solo se si è loggati
a una tty reale, e che la password sia chiesta per ogni comando (e
non valga tot minuti)...


 non valga tot minuti)...
sì, ma stiamo parlando di sudo così come lo imposta Ubuntu per il primo 
utente creato, anche se a quanto sembra chi ha iniziato il thread 
parlava in generale, ma certa gente è ossessionata da 'buntu ;-P
r
-- 
if I were a good man
I'd understand the spaces between friends
[Roger Waters: If]
Ramapage: 
http://umpf.net/

 utente creato
Ubuntu lo imposta in modo che la password sia chiesta per ogni
console.
Defaults	!lecture,tty_tickets,!fqdn


 non valga tot minuti)...
Uhm... Mi sa che hai ragione...
Ora che ci penso meglio, se sudo viene configurato decentemente e'
sostanzialmente equivalente a su come livello di sicurezza per il
desktop.
Saluti,
The Librarian

 desktop.
E secondo te i buntisti dell'ultim'ora sanno "configurare sudo 
decentemente"?


 decentemente"?
Oh, beh... Probabilmente no, ma spero vivamente che sia gia'
configurato bene di default (non ho mai usato ubuntu, quindi non lo
so).
E comunque 'sudo' sarebbe il minore dei problemi.
E' dura utilizzare un PC per chi vuole fare senza capire.
Saluti,
The Librarian

 E' dura utilizzare un PC per chi vuole fare senza capire.
Questo è il *VERO* problema dell'informatica di massa.


 e senza sudo almeno gli altri account sono salvi.
Spiegami, nel tuo scenario, come un attaccante esterno approfitterebbe di
sudo. 
-- 
Vide