Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: [OT ?] Licenza GPL e derivate works

Ciao a tutti,
molto probabilmente sono OT, ma spero che sappiate eventualmente indicarmi il NG corretto 
da utilizzare.
Ho il seguente problema "etico": ho realizzato un'applicazione che da un paio di anni e' disponibile
con la licenza GPL. Io sono l'unico sviluppatore e detentore dei diritti di Copyright: volevo sapere
se mi é concesso auto-produrmi un fork del progetto ed usare quest'ultimo per attivita' commerciali,
ossia closed source.
Bye e grazie.

 per attivita' commerciali, ossia closed source.
Per definizione di GPL, se usi parte di un progetto GPL, tutto il progetto
dovrebbe essere GPL. Ma che problema hai ad averla open source? 
Il fatto che sia open source non vuole dire che non puoi _venderla_, 
significa solo che devi fornire al cliente i sorgenti.
Davide

 significa solo che devi fornire al cliente i sorgenti.
e significa anche che il cliente la puo' installare quante volte vuole su
quante macchine vuole, e che puo' addiritura rivenderla !
quindi, imho, usare la gpl per un prodotto commerciale ha delle
controindicazioni...    basta vedere le distro tipo redhat o mandrake:
molta gente non le compra, ma scarica le iso gratuite... invece la
suse (che non e' totalmente gpl) la devi pagare !

 suse (che non e' totalmente gpl) la devi pagare !
pagare ok.....
ma poi la puoi installare dove vuoi ?
--
'ao
Guercio
Linux User #287721
ICQ# 115792796
togliTI_LA_CACCOLA per rispondere

 compra, 
Molte aziende le comperano per il supporto tecnico. Ed e' quello su cui
devi puntare tu. Non vendere un software come se fosse un pacchetto di
riso: una volta venduto son ca$$i tuoi, devi fornire un "servizio".
Davide

 suse (che non e' totalmente gpl) la devi pagare !
Tutte le distribuzioni che includono software non-GPL'ed non sono
scaricabili interamente, ma solo per la parte GPL'ed.
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)              [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 per attivita' commerciali, ossia closed source.
Tu sei l'autore, quindi tu puoi cambiare licenza come e quanto ti pare.
Puoi mantenere due tree di sviluppo, uno GPL'ed e l'altro closed source
e portare avanti in prima persona solo quest'ultimo.


 dovrebbe essere GPL.
No. Puoi linkare codice non-free quando ti pare.




Se il codice lo hai scritto tutto tu (o, nel caso contrario, se le
licenze dei frammenti di codice che hai utilizzato lo permettono), puoi
benissimo divulgare lo stesso codice anche con un'altra licenza. La cosa
è prassi abbastanza comune. Ad esempio la libreria Qt è disponibile
sia con licenza GPL (la scarichi liberamente e la utilizzi per scrivere
programmi con licenza GPL) sia con licenza proprietaria (la paghi ma in
compenso la puoi utilizzare per scrivere applicativi con qualsiasi
licenza, anche closed).
-- 
Stefano Gatti 
Email: 
stefano.ga...@tin.it
 (togliere .levami)
Web: 
digilander.libero.it/sg67

 Davide
PS: complimenti per "Le Storie Della Sala Macchine" :-)

 ma poi la puoi installare dove vuoi ?
confesso che non lo so, ma penso che le licenze per la suse
siano "per seat", cioe' compri una suse per ogni pc.

 pagare quanto ti pare: si chiama OpenSource, non FreeBinary ;-)
ma certamente, solo che siccome non puoi limitare i diritti dell'acquirente,
fare dei soldi e' piu' difficile...  il tizio a cui hai venduto puo'
diventare un
tuo concorrente!

 tuo concorrente!
Certo, *se* avesse tempo di leggersi il tuo codice, capire come funziona
e lavorarci sopra in proprio.
Non tutti hanno tempo (o voglia o denaro) per farlo, quindi tu (come
autore del software) hai un vantaggio. Ovviamente, non ci puoi costruire
un monopolio sopra, come ha fatto una software house di nostra
conoscenza, ma direi che questo è solo un bene, no? ;-)
Seriamente: in alcuni campi, come quello bancario, non comprano un
programma custom senza averne i sorgenti firmati col sangue. Non per
questo, i programmatori muoiono di fame: basta farsi pagare per lo
sviluppo, e/o aggiungerci un contratto di assistenza, ed ecco che sei a
posto. Se il committente/cliente decide di farlo studiare ad un altro,
pagandolo, e di farsi fare un prezzo migliore, beh: dovrai rimettere
mano al programma e migliorarlo ad un prezzo inferiore, oppure trovarti
altri clienti.
Il modello proposto con la GPL (e il free software in generale) è un
modello di tipo "artigianale".


 quest'ultimo per attivita' commerciali, ossia closed source.
Innanzitutto una precisazione: ``...attività commerciali, ossia closed
source'', è fuorviante, anzi proprio errato fino al profondo
dell'anima. :-)
Closed source non è automaticamente commerciale (molto software a
codice chiuso è gratuito).  Open source è tranquillamente commerciale,
dove commerciale significa sia ``puoi ricavare introiti dalle licenze
d'uso'' (vedi MySQL), sia ``puoi ricavare introiti da servizi a
contorno'' (vedi distributori Linux).
Quindi non hai bisogno di rendere chiuso il software per guadagnarci
su, puoi 1) vendere servizi se vuoi lasciarlo GPL, 2) porlo sotto
altra licenza open ma più restrittiva, che richieda cioè il pagamento
della licenza d'uso, 3) lasciarlo open e libero per usi non
commerciali e open ma a pagamento per altri usi.
Infine, ma prendilo con le pinze perché IANAL, poiché nel tuo caso sei
unico detentore del copyright sul programma, anche se non puoi imporre
a chi già lo usa di cancellarlo e smettere di redistribuirlo (con loro
è già ``in vigore'' la GPL), puoi però scegliere una delle strade di
cui sopra (nuova licenza su nuove versioni, dual licensing, ...) senza
li passo altrimenti obbligatorio di ottenere la cessione dei diritti
da parte degli altri contributori.
-- 
Tip | Per fare un tar separato per tutte le sottodirectory contenute nella
of  | directory corrente:
the | 
day | find . -maxdepty 1 -type d \! -name "." -exec tar cf {}.tar {} \;
0017| 

 dell'anima. :-)
Te lo concedo. In effetti il programma e' scritto in perl, pertanto
per sua natura e' "open source". E' un insieme di script che per
forza di cose sono visibili a tutti gli effetti. :-)