Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Consiglio distro Linux per vecchissimo portatile

Salve a tutti,
mi è capitato sottomano un portatile di ben 13 anni fa in condizioni 
praticamente perfette.
Il modello è un Toshiba Satellite Pro 470CDT con queste caratteristiche:
http://www.ehow.com/facts_6852117_specifications-toshiba-470cdt.html
Questa è un'immagine del "mostro" in questione:
http://tinyurl.com/5ugaau5
La macchina in questione al momento è equipaggiata ovviamente con Win95, 
ma mi chiedevo se fosse possibile installarci su una distro Linux ultraleggera: 
chiaramente non ho finalità di utilizzo produttivo, ma solo la curiosità 
di vedere se posso farci girare qualcosa di leggermente più recente di 
un sistema operativo datato 16 anni.
Ricapitolando: processore Pentium 200-MHz, 32 MB di RAM, 2 giga di hard 
disk... ci sono persino lettore CD e una porta USB :P
Qualche consiglio? Voi cosa tentereste di installarci?
-- 
Henry The Mole.
"I can't believe I ate the whole thing!" 

 Qualche consiglio? Voi cosa tentereste di installarci?
Damn Small Linux (DSL). Di più non aspettarti che ci possa girare, 
almeno non rinunciando del tutto alla grafica.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

Il 29-04-2011, Crononauta dice:



Scusa per curiosita' mia perche' credo che a H. possa esser
poco o nulla utile, ma la Slack 7.2 ci gira certamente e
compreso un velocissimo (si fa per dire) kde non ricordo
quale versione, lo dico perche' ce l'avevo +o- cosi' il pc
anche se fisso.
(forse pero' avevo un po' piu' di ram, ma tanto Linux non
ha MAI problemi di memoria, adesso c'ho 4 giga sempre fermi
e mi sa che l'unica per vedere htop con le righe sature e'
quella di mettermi a compilare il kernel con l'opzione
CONCURRENCY_LEVEL=2, che dici?)
-- 
Saluti, Dalet

 Qualche consiglio? Voi cosa tentereste di installarci?
  Damn small linux e vinci facile, oppure debian ma dovrai limare parecchio 
per togliere gli eccessi (ed ovviamente rigorosamente fluxbox/blackbox o 
altri ambienti leggerissimi, o meglio no grafica). Se riesci ad aumentargli 
la ram puoi pensare più tranquillamente a debian con lxde (fatto, su un 
portatile simile con 128 MB di ram). Se riesci a trovargli anche un disco 
più capiente puoi stare più comodo per le cose in più da installare.
  Dalle specifiche vedo che non ha una scheda ethernet, fai un pensierino ad 
una pcmci o usb e ti semplifichi la vita (debian le usb le riconosce molto 
bene, le pcmci non so)
-- 
Non pretendo che comprendiate il significato di quello che ho scritto senza 
averlo riletto un certo numero di volte. Personalmente, vi riterrei degli 
stupidi se lo faceste. Io l'ho letto sei volte ed ancora non l'ho capito.

 almeno non rinunciando del tutto alla grafica.
Si, l'avevo pensato anch'io... ma siccome non sono ferratissimo chiedevo 
a gente più esperta per eventuali alternative.
Grazie a tutti per le risposte.


 ha MAI problemi di memoria
BUM!
Enrico

 Voi cosa tentereste di installarci?
Come ho detto, nulla. Se poi vuoi proprio insistere, cerca o una Debian 
dell'epoca, o una Red Hat 6.2
Enrico

  21:08 ma che mondo ha in testa la gente così
  - Ven 29 Apr 2011, 20:31, Enrico 'Henryx' Bianchi
  <enrico.bianchi*gmail.com_INVALID_> ha scritto:
 > Henry The Mole wrote:
 >
 >> Qualche consiglio?
 >
 > Buttalo. Non perche` non sia recuperabile, ma perche` non ne vale la
 > pena. Ad esempio, per cosa lo utilizzeresti un portatile del genere?
 > Web? Dubito che ce la faccia a far girare anche solo un filmato flash.
  - Primo : chi ha un computer attuale ma con la connessione 56k,
  secondo te cosa fa? E un sacco di gente si trova in quelle condizioni.
  Secondo : E' obbligatorio vedere i flash? Si possono escludere, se
  ad esempio a uno interessa prevalentemente un'attività (per esempio
  messaggistica testuale) dove il flash c'entra come i cavoli a merenda.
  Se ci sono dei link a dei video o a delle pagine flash senza alternativa
  html, si andrà a vedere in un secondo momento, o al limite si scarica
  il file o la pagina e si guarda poi sul computer (quello, o un altro).
  Terzo : ci sono molti uffici, per esempio quelli dei carabinieri,
  dove si devono arrangiare con roba anche peggio di quella.
  Se poi devi lavorare testo elementare o fare calcoli che
  non richiedano gli elaboratori della NASA, va benissimo.
  Se non vuoi le grafiche e le animazioni e tutte le puttanate
  aggiunte oggi, che fanno pesare centinaia di MB un programma
  che di base potrebbe pesare un centesimo, va benissimo
 > Videoscrittura? Penso che le prestazioni di OOo siano
 > talmente penose che come minimo si rifiuta anche di partire.
  - ma dove sta scritto, che bisogna usare i pesantissimi editor di
  oggi? Ci sono anche editor utili ma leggeri, oppure vecchio software.
  Per esempio io ho molti DVD con un mare di programmi,
  e so che ce ne sono di leggeri ma validi
 > Giochi? Siamo seri, per favore... :)
  - Come sopra (io poi non faccio giochi)
 >> Voi cosa tentereste di installarci?
 >
 > Come ho detto, nulla. Se poi vuoi proprio insistere,
 > cerca o una Debian dell'epoca, o una Red Hat 6.2
 >
 > Enrico
  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)

 dell'epoca, o una Red Hat 6.2
Et voillą
ftp://med.homelinux.org/pub/historic/linux/redhat/6.2/redhat-6.2-i386.iso.gz
ftp://med.homelinux.org/pub/historic/linux/debian/2.2_rev7/debian-22r7-i386-binary-1_NONUS.iso.xz
Perņ ti ci voglio vedere a navigare usando netscape communicator 4.7x
ftp://med.homelinux.org/pub/historic/linux_programs/netscape/communicator-v479-us.x86-unknown-linux2.2.tar.gz
Tanto tanto a scrivere un testo con StarOffice 5.2...
ftp://med.homelinux.org/pub/historic/linux_programs/so-5_2-ga-bin-linux-en.bin
Fossi in te insisterei con le distro light,
prova ConnochaetOS (ex Deli Linux)
http://www.connochaetos.de/wiki/connochaetos
-- 
"Inside my shell, I wait and bleed..."
(Slipknot)
http://med.homelinux.org/spooky

 favore... :)
Come ho già detto, non ho intenti di utilizzo "effettivo": ho già due 
portatili di ultima generazione e un fisso che ha un paio d'anni di 
vita.
Diciamo piuttosto che mi è venuto lo sfizio di provare a "sperimentare" 
un po' per vedere se riesco a ridare fiato a una macchina obsoleta e 
farci più di quanto non si potesse fare con Win95... tutto qui.
Comunque credo proprio che opterò per Damn Small Linux che ha, fra le 
altre cose, il non trascurabile vantaggio di non portarmi via troppo 
spazio su un HD già di per sè avaro di spazio.


 
Anche loro "puntano a un pentium con 64MB".
--cite--
We aim for minimal hardware requirements, as low as a Pentium I
processor and 64 MB RAM for a graphical desktop.
--/cite--
L'OP di ram ne ha 32.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 L'OP di ram ne ha 32.
Hanno (giustamente) aumentato i requisiti minimi:
la Deli 0.7.2 voleva 8-16 Mb di RAM
http://distrowatch.com/?newsid=04240
e la 0.8 già ne richiedeva 32 MB
http://distrowatch.com/?newsid=04919


   - Come sopra (io poi non faccio giochi)
Questo non significa che le tue esigenze siano le stesse dell'OP, eh :)
Enrico

  21:22
  - Sab 30 Apr 2011, 19:43,
  Enrico 'Henryx' Bianchi <enrico.bianchi*gmail.com_INVALID_> ha scritto:
  Ah, quindi l'esistenza di molta gente col 56k pare scomoda.
 >> Secondo : E' obbligatorio vedere i flash? Si possono
 >> escludere[..] dove il flash c'entra come i cavoli a merenda.
 >
 > Ho citato Flash solo a mero titolo di esempio. Ma possiamo benissimo
 > citare qualsiasi sito prodotto dopo il 1999, ovvero utilizzante
 > un HTML non supportato se non da un browser recente (lo stesso
 > Google ha "ripudiato" i browser troppo vecchi). E l'installazione
 > di un nuovo browser non e` possibile, proprio a causa delle
 > richieste, sia hardware che software, che vi girano attorno
  - (Non confondiamo la tecnologia con gli interessi commerciali.)
  Io ho letto di gente che naviga tranquilla, coi dovuti modi e
  limiti, usando computer anche un po' (non troppo) più vecchi.
  Certo, ovviamente non con windows.
  Tutta roba leggera, ma aggiornata alle esigenze attuali.
  Perché allora, un palmare o un cellulare cosa fanno, si attaccano?
 >> [..]molti uffici, per esempio quelli dei carabinieri[..]
 >
 > Vero, ma quello di cui non tieni conto e` che tali uffici di solito
 > utilizzano apparati cosi` vetusti solo per attivita` dedicate, con
 > programmi e siti scritti appositamente per le tecnologie dell'epoca
  - Ma ti riesce proprio difficile a entrarti in testa, che con un
  computer si possono fare moltissime cose, e non solo quelle imposte
  dai vincoli attuali e dalle esigenze massime che continui a citare?
 >> Se poi devi lavorare testo elementare o fare calcoli che
 >> non richiedano gli elaboratori della NASA, va benissimo.
 >
 > Ti ricordo che lo space shuttle montava i 486 per funzionare :)
  - E per la missione Luna usavano qualcosa a livello di un Amiga. Ma
  sono solo piccoli computer ausiliari di bordo, per i calcoli veri si
  affidano - oggi come in passato - al centro di elaborazione a terra
 >> Se non vuoi le grafiche e le animazioni e tutte le puttanate
 >> aggiunte oggi, che fanno pesare centinaia di MB un programma
 >> che di base potrebbe pesare un centesimo, va benissimo
 >
 > Non va per nulla bene, in quanto le tecnologie
 > si sono evolute dal 1999 ad oggi.
  - L'evoluzione, in termini di peso e impegno, è stata principalmente
  la grafica dell'interfaccia utente e tante funzionalità accessorie.
  Vale sia per il computer che per la rete.
  A me interessano principalmente i testi (tranne quando cerco le
  immagini). Ora, per due righe di testo che mi interessano, devo
  sorbirmi tutto un macigno di pagina web strapiena non solo di
  grafiche fisse ma anche di animazioni e di multimediale. Tutta
  roba inutile, o meglio, tutta pubblicità che mi viene imposta
  per poter arrivare a quelle due strafottute righe di testo.
  Se ho la possibilità, chiaramente metto un filtro e vivo felice.
  E, senza tutta quella ridondanza inutile e fastidiosa,
  anche un computer degli anni '90 ci sguazza felice.
  Ecco, questo sarebbe il "progresso" della tecnologia,
  gonfiare e appesantire tutto con roba superflua.
  E qualcuno ci crede pure, a 'sto progresso
 > Un pc del genere potrebbe essere utilizzato al massimo
 > come muletto (con i dischi montati via NFS) o come firewall, ma
 > dubito che abbia l'hardware necessario per fare questo lavoro
  - Ascolta : se devi lavorare dei testi, nei formati più comuni che
  c'erano allora come ci sono oggi, va benissimo. Se devi lavorare
  delle immagini, che non siano troppo grandi e pesanti, nei formati
  più comuni che c'erano allora come ci sono oggi, va benissimo.
  E per un sacco di altre cose. Non è che si rifiuta di funzionare
  perché siamo nel 2011. Sono formati che supporta (e che comunque
  sono tanti, mica tre o quattro), e li lavora. E' tutta lì la faccenda
 >> [..]editor utili ma leggeri, oppure vecchio software.
 >
 > Vero, ed in effetti lo pensavo anch'io nel momento in cui lo scrivevo.
 > Ma questo non significa che le alternative siano all'altezza o
 > permettano di essere compatibili con il resto del mondo (condizione
 > necessaria in certi ambiti). Ad esempio Siag Office potrebbe essere
 > un'ottima alternativa, ma le sue funzionalita` e la sua poca apertura
 > verso altri formati potrebbero non renderla utile per un uso serio
  - Ma secondo te, per fare produttività uno va a usare un computer di
  tredici anni fa? E' ovvio, che l'ambito di utilizzo non sia quello.
  Anche se, in molti uffici, dai pubblici alle banche, capita di vedere
  vecchi sistemi utilizzati dove ancora tornano utili. Gli uffici dei
  carabinieri o delle associazioni di volontariato, poi, figurarsi
 >> Per esempio io ho molti DVD con un mare di programmi,
 >> e so che ce ne sono di leggeri ma validi
 >
 > Che potrebbero essere una minera d'oro come perfettamente
 > inutili (e.g. mi viene da pensare ad un qualsiasi freeware
 > che richieda Windows 7 per funzionare,
  - Ma no, ho un sacco di roba che funziona con le
  versioni indietro, fino anche a quelle degli anni '90
 > o ad un applicativo FLOSS che richieda la
 > versione x.y.z della libreria tal dei tali)
  - Ascolta : c'è un sacco di roba utile e interessante che ci
  può funzionare. Punto. Tutto il resto è vano esercizio verbale
 >> - Come sopra (io poi non faccio giochi)
 >
 > Questo non significa che le tue esigenze siano le stesse dell'OP, eh :)
  - A quanto pare, neppure lui fa giochi. E, se ne
  facesse, li sceglierebbe alla portata di quel computer
 > Enrico
  - E comunque, proprio al limite, prima di buttare, ci sarebbe
  it.comp.retrocomputing dove accettano con gioia questo ed altro


   vecchi sistemi utilizzati dove ancora tornano utili.
  Ho visto in alcuni negozi dei gestionali che si appoggiano ad un server 
accedendovi in telnet; a parte la scelta discutibile direi che in quei casi 
è indifferente usare un 486 o un 20-core, anzi magari è pure superflua la 
grafica. Per le banche magari ci son di mezzo connessioni cifrate (voglio 
sperarlo) e il 486 potrebbe non farcela, ma con poco più si fa anche quello.
  Se mi consentite una critica non avete considerato un grande scopo: 
imparare. Io usavo già linux e ho deciso di provare ad installare debian su 
un portatile simile a quello dell'OP per "pura sfida"; era una sfida tra me 
e la macchina. In parte ho imbrogliato aggiungendo ram :) ma ciò non toglie 
che su una macchina di quella classe ci sia installata una bella sid 
perfettamente funzionante. Un altro uso per quella macchina è come "macchina 
dimostrativa": dato che nessuno ha più catorci del genere propongo "questo è 
linux, la macchina è un cessetto ma ci gira decentemente bene; è diverso da 
windows e non è facile ma ha i suoi pregi, prova e vedi te", fin'ora ho 
incuriosito e spaventato nello stesso tempo molte persone :)
  Inoltre spesso mettendosi a giocare con certe macchine si imparano cose 
interessanti su come ottimizzare il sistema (processi inutili, spazio, ecc).


   facesse, li sceglierebbe alla portata di quel computer
A tal proposito, lunga vita al retrogaming, in quanto ritengo che i giochi 
di quell'epoca siano di gran lunga piu` divertenti dei giochi attuali
Enrico

 imparare.
Personalmente piu` che per imparare, reputo un'attivita` del genere per 
divertirsi: perdi una o piu` ore ma alla fine non hai concluso nulla
Enrico

  16:43
  Dom 01 Mag 2011,  15:54, Enrico 'Henryx' Bianchi
  <enrico.bianchi*gmail.com_INVALID_>, fra le varie ha scritto:
 > C'e` qualcosa che non va. Fino ad ora hai sostenuto che fosse possibile
 > fare produttivita` con un pc di tredici anni fa' e ora dici che e` 
folle???
  - i due estremi della produttività o del buttar via erano una fissa
  tua, io da nessuna parte l'ho scritto. Uno vuole far funzionare un
  notebook di tredici anni fa, e tu vai a pensare che voglia usarlo
  per mandare avanti un'azienda o uno studio? C'e` senz'altro
  qualcosa che non va, in tal caso, ma non cercarla qui da me.
  Al resto risponderò in un altro momento


 Tutta roba che con word 2000 si faceva benissimo, eh
Sul 3.11 ci si poteva mettere winword 2.0... e anche se non sono sicuro
di cosa tu intenda con *speciali* [per i campi] e con *complesse* [per
le tabelle] grosso modo direi che si poteva fare tutto quello che hai
elencato... Poi, intendiamoci, sono comunque d'accordo col senso del
tuo discorso... era solo per puntualizzare 'sta cosa.
Ciao ciao
Claudio