Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Gutsy avido di spazio su boot?

Ciao a tutti,
Non riesco ad aggiornare Ubuntu dalla 7.04 alla 7.10, per mancanza di
spazio sulla partizione /boot:
Spazio libero su disco insufficiente
Interruzione immediata dell'avanzamento di versione. L'avanzamento
necessita di 83,9M di spazio libero su «/boot». Liberare almeno 12,5M
di spazio disco su «/boot». Svuotare il cestino e rimuovere i
pacchetti temporanei di precedenti installazioni usando «sudo apt-get
clean».
Ora la mia partizione boot è da 100Mb e credo di averci dentro solo il
minimo indispensabile:
abi-2.6.20-16-generic         lost+found
config-2.6.20-16-generic      memtest86+.bin
grub                          System.map-2.6.20-16-generic
initrd.img-2.6.20-16-generic  vmlinuz-2.6.20-16-generic
Ho 68,1Mb liberi che mi sembrano un'enormità visto quanto occupa il
kernel... Come mai me ne vengono richiesti 83,9 liberi?
Che alternative ho? Ho due dischi uguali configurati in modo da
avere / da 55Gb in raid, /boot da 100Mb, /home tutto il resto in raid.
Ho spazio vuoto non partizionato da 100Mb anche sul secondo disco per
mantenere la struttura dei dischi uguale. Posso attaccarlo a /boot? Mi
sa di no...
Resta strana questa richiesta di così tanto spazio libero comunque
Grazie per il vostro aiuto...
d.

 avere / da 55Gb in raid, /boot da 100Mb, /home tutto il resto in raid.
ho dimenticato la partizione di swap:
/dev/sda1   ext3            /boot     94.1Mb
/dev/sda2   linux-swap                1.86Gb
/dev/sda3   ext3            /             27.94Gb
/dev/sda4   ext3            /home    202.99Gb
/dev/sdb1   ext3                          94.1Mb
/dev/sdb2   linux-swap                1.86Gb
/dev/sda3   ext3            /             27.94Gb
/dev/sda4   ext3            /home    202.99Gb
2 3 4 sono in raid
potrei eventualmente (ma non ho la più pallida idea di come fare)
rimpicciolire le due partizioni swap che tanto le ho fatte enormi e
dare un po' di spazio in più a /boot
di solito sono molto generoso con lo spazio, /boot l'ho fatta solo da
100Mb perché pensavo ci andasse su solo il boot loader, quando ho
realizzato che ci andava su tutto il kernel era troppo tardi...

 sa di no...
No, non puoi.
-- 
Lorenzo `paulatz' Paulatto
Trieste
``Grandissima mi par l'inezia di coloro che vorrebbero che Iddio avesse
fatto l'universo più proporzionato alla piccola capacità del lor discorso.''
     --Galileo Galilei (Opere VII)

 (sempre che i 100 MB effettivamente bastino...)
In realtà io non glielo ho detto: ho cercato di fare l'upgrade dalla
7.04 via Update Manager, fa tutto da solo

Ho trovato qualche discussione su questo problema, interessante da
leggere per chi riscontrasse la stessa difficoltà:
https://blueprints.launchpad.net/ubuntu/+spec/ubuntu-installer
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/update-manager/+bug/104337
In ogni caso sembra non esserci ancora una soluzione.
Chi mi aiuta a ripartizionare? Gparted non mi sembra all'altezza di
lavorare su partizioni raid, cosa uso?
Questa la mia situazione dischi:
/dev/sda1   ext3            /boot     94.1Mb
/dev/sda2   linux-swap                1.86Gb     (raid 0)
/dev/sda3   ext3            /             27.94Gb   (raid 0)
/dev/sda4   ext3            /home    202.99Gb   (raid 0)
/dev/sdb1   ext3                          94.1Mb
/dev/sdb2   linux-swap                1.86Gb    (raid 0)
/dev/sda3   ext3            /             27.94Gb   (raid 0)
/dev/sda4   ext3            /home    202.99Gb    (raid 0)
vorrei eliminare sda2 e sdb2, allargare sda1 e sdb1 con lo spazio
appena liberato (sdb1 non verrà utilizzato, ma volgio avere la stessa
struttura su entrambi i dischi), infine con lo spazio libero
ripristinare il raid e rimontare la partizione swap.
Ora
da dove si verificano le impostazioni del file di swap? Per toglierlo
dalla partizione attuale e metterlo o su / o su home? (uso ubuntu
7.04)
come procedere con il resto? Come detto non mi sebra che Gparted sia
in grado, anche perché non mi riconosce il raid 0.
Grazie
d.

 7.04 via Update Manager, fa tutto da solo
E perchè non hai fatto partizionare "tutto solo" anche prima? che poi a che
diamine serve avere una partizione di boot separata io sinceramente non
l'ho mai capito.
Ah sí, che se si sminchia la partizione di / puoi fare il boot, arrivare a
chiamare init e avere un bel kernel panic.
-- 
Vide

 chiamare init
Ppstart nel caso di Ubuntu (pignoleria).
-- 
Vide

 Ppstart
UPSTART
cacchio :P
-- 
Vide

 sa di no...
Ciao la strada più semplice è quella di usare un programma come parted
(gparted quello grafico): riduci un po' lo spazio di swap e aumenti lo
spazio per boot o addirittura la togli del tutto dal disco sda (tanto
mica hai lo swap in raid vero? ).
Ciao
Ercole

 in grado, anche perché non mi riconosce il raid 0. 
nulla so del raid, ma non è più semplice mettere /boot in /?
lo spazio non ti manca di certo;
r
-- 
Ché rider soprattutto è cosa umana.
[François Rabelais: G&P, I]
Ramapage: 
http://umpf.net/

 l'ho mai capito.
per poter avere tutto il resto in raid 0 devo avere per forza la
partizione di boot separata.


In realtà non ricordo se swap è in raid oppure no, ma potrebbe essere
di sì, mi sembrava una buona idea per avere più velocità in lettura,
sbaglio? E' comunque cambiabile, avevo decisamente abbondato con lo
spazio. Se non gparted posso usare anche mdadm che ho utilizzato in
fase di installazione?
Come si sposta la destinazione dello swap file?
Grazie
d.

 l'ho mai capito.
Ehm... ;)))))
Mi vengono in mente:
1) avere la partizione dei kernel (e quindi la distribuzione) sempre
tranquillamente avviabile a prescindere da BIOS bacati, dischi
strani, bus assurdi, partizioni remote, RAID fake/hw/sw/pincopallo,
LVM NFS CCCP DDT RADAR SONAR e quant'altro, volumi criptati à la
carte, cazzi e mazzi e cotillon;
2) poter usare facilmente 135,5 distribuzioni diverse collo stesso
kernel, adatto alla propria configurazione;
3) poter usare un solo boot manager, colla sua configurazione (che è
una), invece di occupare giga di spazio colle 135,5 copie dei boot
manager e delle relative configurazioni;
4) poter usare per / filesystem magari non supportati dal proprio
amato boot manager;
5) potersi permettere di montare /boot sempre in read-only - tranne
nelle specifiche situazioni in cui la si vuol modificare - con minori
probabilità che si spatasci qualcosa.
E poi, naturalmente, non dimentichiamoci la cosa più importante in
assoluto: la /boot separata la raccomando *io* (il che rende la cosa
più o meno un undicesimo comandamento, direi).
;)))))
 
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

 lo spazio non ti manca di certo;
Non posso,  o per lo meno non credo: / è su un disco in raid0 e quindi
non leggibile prima che sia partito il kernel, quindi il kernel sta da
un'altra parte. Sono consapevole di aver creato un sistema non
semplicissimo, ma d'altronde sono qui per imparare, e cosa c'è meglio
che smanettare un po'? : ) poi certo se evitavo il raid e creavo
un'installazione pulita pulita sarebbe stata esente da problemi, ma
così senz'altro imparo di più a muovermi con questo s.o..
Altra scelta geniale che mi porta solo complicazioni è aver messo il
kernel a 64 bit... Ci sono un mucchio di cose che non funzionano, come
i plugins java di firefox ecc.

 mettere lo swap su un file 
Certo. Potresti anche fare proprio a meno dello swap, volendo. Ma tu
non vuoi.


 non vuoi.
Certo che non voglio : ) però ne posso fare a meno nel mentre che
smadonno sulle partizioni!
Quindi a questo punto se swap è su raid prima lo smonto, lo distruggo
(!) poi lo rimetto solo su sdb unendolo anche a quei 100 mega non
partizionati e lo spazio che rimane libero su sda lu unisco a /boot
che a questo punto diventerà enorme...
Stasera mi metto al lavoro poi vi aggiorno!
Grazie
d.

 partizione di boot separata.
RAID0 con che? Basta avere il modulo dentro il kernel e non come modulo e
funziona.
Se fai RAID software ok, allora serve... effettivamente non ci avevo pensato
a questo caso.
-- 
Vide

 ...
uhm, ma 'sto raid0 a che ti serve? a velocizzare la lettura/scrittura? a 
salvare i dati se un disco si guasta?
sei sicuro che il gioco valga la candela?
r
-- 
quando sento la parola cultura la mano mi corre al portafoglio [Pseudo
Berlusconi, untore]
Ramapage: 
http://umpf.net/

 probabilità che si spatasci qualcosa.
man mount e cerca bind 
-- 
Vide

 man mount e cerca bind
Che atteggiamento simpatico, questo tuo.
Ora spiega: che cosa c'entrerebbe? Nel rispondere, tieni pure
presente che:
|        the filesystem mount options will remain the same as those on
|        the  original  mount  point,  and  cannot  be changed by passing the -o
|        option along with --bind/--rbind.


 sei sicuro che il gioco valga la candela?
Come ho già scritto, probabilmene non ne vale la pena, ma mi piace che
sia così perché mi dà più opportunità di imparare a lavorare uscendo
dalla configurazione standard. Se è per questo non mi servono nemmeno
un kernel a 64 bit e un processore a non mi ricordo nemmeno quanti
Ghz, però avessi voluto lasciare le cose semplici avrei tenuto Windows
e morta lì. Saranno 15 anni che mi dico che è ora di imparare a usare
linux, ora mi sto forzando a usarlo tutti i giorni (non in ufficio
dove devo tenere win) per prendere confidenza, ho un passato da
smanettone e la configurazione in raid0 l'ho fatta più per la
soddisfazione di riuscire a farla che per effettiva necessità.
Comunque in raid0 i dati non sono ridondanti, quindi non salvo i dati
se un disco si guasta, anzi, ho probabilità doppia di perdita dati
rispetto a una configurazione normale.
ciao
d.


E' proprio la mia situazione, ho un raid software (LVM)
d.

 | option along with --bind/--rbind.
Ok, ro è proprio l'unica funzione per cui il trucco del --bind e remount non
va. Potevi dirmi noexec! :P
-- 
Vide

 rispetto a una configurazione normale. 
quindi è una questione di velocità, ho capito;
terrò presente nel caso che la mia macchina cominci ad arrancare, cosa 
di cui dubito: come la tua è sopraddimensionata;
r
-- 
nei centri sociali circola droga: chiudiamoli!
nelle discoteche circola droga: chiudiamole!
nelle carceri circola droga: chiudiamole!
[Anonimo Benpensante]
Baudelaire e l'arte: 
http://umpf.net/

 Mi sembra logico: hai segato la distribuzione, cosa vuoi avviare?? 
Ehm... Tutte le altre. Se seghi la distribuzione che mantiene i file
di configurazione del boot loader, cioè l'unica distribuzione puntata
da quel po' di codice che sta nel MBR, non avvii più niente.
Comunque vorrei chiarire il mio pensiero: non intendo affatto
affermare che la /boot separata sia fondamentale e imprescindibile.
Niente di che! Solo, ecco: chi la fa separata, può ben avere i suoi
motivi e i suoi vantaggi. Non è una sciocchezza, insomma, come mi era
parso l'avessi dipinta tu. Ma forse, ancora una volta, sottovalutavo
il contesto. :)


 rispetto a una configurazione normale.
In realtà, la probabilità non è proprio doppia: detta p la
probabilità che un disco si rompa, e ipotizzando che p sia la stessa
per entrambi i dischi, la probabilità che ogni disco NON si rompa è
(1-p). La probabilità che entrambi i dischi non si rompano è (1-p)^2.
La probabilità che questo non succeda, e cioè che almeno un disco si
rompa, e che quindi il RAID0 vada in malora, è dunque 1-(1-p)^2,
ovvero 2p-p^2 (inferiore a 2p).
Sursum corda! ;)


 motivi e i suoi vantaggi.
certo, ma non credo serva a noi comuni mortali;
mi sembra più pratico avere due o tre partizioni per le / delle varie 
distro e /home e swap in comune;
r
-- 
ubuntu s. m. pesce persico, black bass


 ovvero 2p-p^2 (inferiore a 2p). 
magie della statistica;
io avrei detto il contrario, intuitivamente: più dischi ci sono più è 
probabile che uno si rompa;
ad es, su 50.000 contro 10.000 e via scendendo;


 probabile che uno si rompa;
Questo è vero, e continua ad essere vero!
La probabilità che una batteria di n dischi si rompa (cioè che si
rompa almeno un disco) è maggiore di *p*, ma deve essere ovviamente
inferiore a *np*.
Lo vedi subito così: se ci sono n dischi tutti con probabilità di
rompersi pari a p, la probabilità che almeno uno si rompa *deve*
essere inferiore a np: altrimenti, con n>1/p, la probabilità che la
batteria si rompa diventa maggiore di 1 (il che non avrebbe senso).


 realizzato che ci andava su tutto il kernel era troppo tardi...
100MB sono tanti anche per il sono kernel, che ha un limite alla dimensione
che può avere. Per tenere il solo bootloader sono un vero e proprio spreco di
spazio. 
-- 
     Daniele Giglio       Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
     dgiglio(a)
iol.it
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
               - Mamma, la liquirizia ha le zampe?
               - No, Pierino.
               - Allora mi sono mangiato uno scarafaggio!

 il contesto. :)
La ho bollata come sciocchezza nella speranza (magari vana) che qualche
nuovo utente, leggendo il NG, si convinca che è meglio evitare di
smanettare troppo su ste cose "perchè sì" dato che questo creerà poi nuovi
post di richieste di aiuto sul NG e una "bad experience" con Linux da parte
del nuovo utente, che magari butterà tutto dicendo "non va!".
-- 
Vide

 del nuovo utente, che magari butterà tutto dicendo "non va!".
sante parole;
fra l'altro si sta diffondendo la mania del raid che non ho capito a che 
cavolo serva a noi comuni utonti;
a migliorare le prestazioni? ci sono altri modi;
per non perdere i dati? c. s. e inoltre credo che quelli veramente 
vitali stanno, ben larghi, in un floppy;
r
-- 
Un giudice buono è un giudice comprato.
[Silvio "Wild" Berlusconi]


 d.
Ercole

 partizioni
Eccola li'! Chiaramente ho letto troppo tardi e l'ho fatto a
partizioni montate combinando un macello, per cui con un bel cd nuovo
di Ubuntu 7.10 ho reinstallato tutto da capo ripartizionando a dovere.
E' successo che la /boot si era allargata ma con spazio non
utilizzabile, quindi l'ho dovuta riformattare...
Che dire, bello trovare tutte le impostazioni al loro posto dopo
l'installazione : )
Resta il problema dell'avidità di spazio su /boot per l'upgrade,
ritengo sia non giustificato, anche perché installando la 7.10 pulita
avrò sì e no una ventina di Mb occupati in /boot.
Grazie a tutti per i preziosi consigli, ora mi scateno su altre
questioni per il server che ho installato in ufficio recuperando il
mio vecchiovecchio Celeron 600 overcloccato a 900 sullo storico
chipset 440BX...

 chipset 440BX...
Server + overclock = rogne
Io ho un piccolo firewall a casa su un k6-400 ma *downcloccato* a circa
300MHz che gira pacioso da circa 5 anni.
Ciao
Ercole

 Server + overclock = rogne
Se non c'è (più) assistenza e la garanzia è scaduta, basta testare
che sia stabile, e non vedo il problema. :)


 che sia stabile, e non vedo il problema. :)
Credo che il mio Celeron 600 abbia funzionato solo qualche ora a
600Mhz... poi a 900 solo con cambio di bus (66 - 100mhz), erano i
tempi in cui tarpavano le cpu ma in realtà erano capaci di prestazioni
maggiori. Ricordo ancora il "Mendocino" 300 a 450Mhz! Mai overvoltata
è sempre stata stabilissima

 è sempre stata stabilissima
Erano bei tempi, ma adesso coi core2duo siamo tornati su quei livelli
di overclock. :)


 
Strano, io ho una part /boot da 32 MB, liberando poco spazio, 
sicuramente <68MB e anche <32MB si è accontentato, comunque anche
a me inizialmente il msg di errore è sembrato ambiguo, poi ho capito
che intendeva dire lo spazio necessario e, con una cifra più piccola,
quanto ne andava liberato per ottenerlo. Nel mio caso è bastato
cancellare delle copie di backup dei vecchi kernel e moduli.
-- 
rimuovere/remove         "Calm yourself!  Man who argue with cow
WLATOPA                      on wall is like plane without wings--
per rispondere/to reply    very soon get nowhere." (Peter Sellers)