Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: home in SSD con link in home in HDD

Ciao a Tutti, 
 
sto cercando di rinnovare il computer di mio nipote, installandogli un SSD
+HDD. 
Ho letto diverse guide in internet, (cercate con DuckDuckGo) ma non 
riesco a capire come impostare il link della home (ssd) alla partizione 
Dati  (hdd) contenente le directory Scrivania, Documenti, Immagini, 
Musica. Video, Scaricati, al fine di non perdere i propri dati personali 
nel caso in cui l'ssd non funzionasse più dalla sera alla mattina.
 
Esempio: 
ls -s /home/mio_nome_utente/Dati/* /media/percorso_home/
 
Oppure avete qualche link di riferimento dove trovare, in modo semplice, 
tutta la procedura di settaggio, così mi costruisco il mio tutorial 
personale?
 
Grazie in anticipo, per qualunque risposta positiva.
 
Nemo

 nel caso in cui l'ssd non funzionasse più dalla sera alla mattina.
 
è un timore del tutto infondato. inoltre quello che stai tentando di fare 
non ha proprio alcun senso logico; i link simbolici non ti parano certo 
il posteriore da eventuali perdite dei file target.
 
non so che tipo di utilizzo ne faccia tuo nipote, ma se vuoi un rinnovo 
efficace del computer la cosa migliore è fargli fare il disco di sistema. 
ma di preciso qual'è il motivo per cui hai preso anche un hdd? l'unico che 
mi viene in mente è aver bisogno di uno storage grande, diciamo da 1 tera 
in su, nel qual caso monti la partizione dove serve e amen.
 

in fstab metti il path dei dati sulla partizione hdd 
 
esempio:
 
/dev/sdb1  /home/..utente../dati  ...ecc

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

 la seconda, se lo hardware lo permette, si chiama raid 1
 
la seconda, se lo hardware lo permette, si chiama ... backup
 
Il RAID non garantisce la conservazione dei dati, garantisce solo la 
continuita' di servizio in caso di guasto di un disco.
Puo' succedere di tutto, dal software che impazzisce e scrive dati a 
caso, sempre in perfetto mirroring.
Oppure, come stava per succedere a me, sostituire il disco sbagliato e 
mandare tutto a "donzelle disinvolte".
Ancora, un ramsonware cripta anche le cartelle condivise in RAID ecc.
 
angelo
 
 
 

 la seconda, se lo hardware lo permette, si chiama raid 1
 
anche se non lo permette, si può configurare su linux.
ma sono soluzioni sciagurate: ti giochi tutte le performance del ssd 
perché l'unità raid avrebbe una velocità pari al disco più lento. 
normalmente infatti è opportuno usare dischi se non identici ma almeno 
molto simili.
 
come dicevo non mi è chiaro perché l'op ha scelto di acquistare un ssd e 
un hdd, in verità mi sembra una decisione piuttosto confusa. quello che 
mi sentirei di consigliare è di usare l'ssd come cache sfruttando le 
funzionalità di lvm. qui c'è un articolo interessante:
 
https://rwmj.wordpress.com/2014/05/22/using-lvms-new-cache-feature/
 
 
questo se la sua necessità è di avere lo spazio disco dell'hdd con le 
performance migliorate (era un po' la soluzione "ibrida" che si usava 
quando gli ssd costavano troppo).
 
altrimenti lascerei l'ssd come unico disco e toglierei proprio l'hdd.
 
il backup va bene anzi è necessario, ma mai su una unità interna per ovvi 
ed evidenti motivi. 
 

 personale?
 
https://it.lmgtfy.com/?q=linux+move+home+directory+to+another+disk&iie=1
 
 
Enrico

 nel caso in cui l'ssd non funzionasse piÃ¹ dalla sera alla mattina
 
si parlava di guasti hardware, non di porcate software oppure operazioni 
fatte "ad minchiam"
 
quindi il raid conserva il secondo posto :) 


 
 
ohibò, io non lo ho scritto ma intendevo di mettere due ssd, mea culpa


 Ancora, un ramsonware cripta anche le cartelle condivise in RAID ecc.
 
E questo vale anche per il backup.
Dato che fare il backup di dati criptati non consente
di recuperarli piu` tardi, quando il disco si rompe.
 
Nel caso dell'OP, se la preoccupazione e` la rottura
del SSD, la soluzione e` proprio il RAID.
Non sembra, sempre l'OP, essere preoccupato di cancellarsi
i dati o di altri problemi.
 
Ovviamente questo non esclude il backup, ma ogni problema
ha la sua soluzione.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 altrimenti lascerei l'ssd come unico disco e toglierei proprio l'hdd.
 
E questa e` la soluzione probabilmente ottimale,
assumendo non vi siano problemi di capacita`.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 la veloci di lettura e` la somma dei due.
 
In realta` questo non e` corretto.
La velocita` e` (circa) il doppio del dispositivo
piu` lento, cioe` l'HDD in questo esempio.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Si, ma senza ridondanza e` un grosso rischio la cache LVM.
 
il rischio è quello di non avere il disco ridondato, cioè come la quasi 
totalità dei pc e laptop. direi accettabile se c'è un backup regolare e 
(quello sì) sicuro.

 (quello sì) sicuro.
 
Puo` essere, e dico puo` perche` non sempre e` il caso,
che per il laptop la ridondanza sia difficile.
 
Per i desktop, se uno ha interesse a garantirsi una certa
sicurezza, il RAID e` fattibile in maniera abbastanza
facile per tutti.
 
Come scritto altrove, il backup, che ovviamente va fatto,
non e` in discussione questo, ha i suoi limiti.
 
I dati creati dopo un backup e prima del successivo sono
sempre e comunque a rischio.
Se si ha ridondanza, si puo` almeno sperare di salvare i
dati da (alcune) rotture dello storage.
Chiaro, il RAID non salva da altri incidenti, ma neanche
il backup.
 
Sono due cose diverse (RAID e backup), ognuna serve ad
uno scopo, ed ognuna e` raccomandabile.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 (quello sì) sicuro.
 
Dimenticavo...
 
Avere HDD + SSD come cache *raddoppia* il rischio, non e`
lo stesso di avere solo HDD o solo SSD.
 
Il motivo e` che se uno _solo_ dei due si rompe, dato che
sono "stacked", si perdono dati (anche se per la cache e`
piu un rischio che un fatto).
 
Quindi, se si decide di usare un SSD come cache per un
HDD, almeno uno dei due deve essere ridondante.
 
Meglio entrambi, ovviamente, anche per motivi prestazionali.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


Vi ringrazio tutti per le vostre risposte. 
Mi scuso per il ritardo, ma ho dei problemi seri a casa dei miei: mio 
padre in ospedale e mia madre bloccata a letto con una vertebra rotta, 
per cui *il mio tempo libero è molto limitato*, ciò non toglie che 
l’argomento mi interessa!
 
Mio nipote ha circa 30 anni e usa il computer fisso solo per archiviare 
le sue cose personali tra cui le busta paga, ecc. Il computer non viene 
utilizzato per giocare o altre attività pesanti, come il video-editing.
 
Tempo fa, avevo letto, che gli SSD potevano rompersi dalla sera alla 
mattina e, inoltre, per evitare le eccessive scritture sul disco solido, 
una soluzione era quella di effettuare un hard-link sull’HDD, contenente 
tutti i dati della /home/utente/
 
Poiché di queste cose non sono molto pratico, e se la vostra esperienza 
in merito è maggiore della mia, mi farebbe piacere impostare un computer, 
al fine di non perdere i dati, salvaguardando anche l’SSD.
 
Lo so, contro la perdita dei dati, la procedura primaria è il Backup, e 
in questo caso cercherò di educare mio nipote al salvataggio su un’unità 
esterna.
 
Grazie ancora per la vostra disponibilità e il vostro tempo.
Un cordiale saluto, 
Nemo 
 

 ognuna e` raccomandabile.
 
d'accordissimo che sono due cose diverse. ma io direi che il backup è 
indispensabile ed è assai raccomandato che sia lui in qualche modo 
ridondato, mentre il raid sul pc parliamone. alla fin fine se hai un 
backup ben fatto ripristinare da un disastro è questione di ore, non 
tanto più che ricostruire un raid degradato. 
io ad esempio manutengo il mio pc con ansible, partendo da una 
installazione base fedora il ripristino dello stato è quasi tutto 
automatizzato.
 
 
 

 automatizzato.
 
Questo mi interessa.
 
Potresti darmi piu` dettagli?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Il RAID *non* e` indispensabile, dipende dall'uso
 
Il *backup*, non il RAID...
 
Ultimamente sono scoordinato...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 esterna.
 
in realtà non c'è da educare molto: il backup è un qualcosa che si 
imposta una volta e si dimentica per il resto (salvo verificare 
periodicamente). 
timeshift è uno strumento valido e facile da configurare.

 Il Fri, 09 Aug 2019 13:00:36 +0000, Enrico Bianchi ha scritto:
<cuttone lacrimoso>
 
Intanto prendi un disco esterno e fai SUBITO il backup di tutto!!!
 
Tutti i dischi si possono rompere dalla mattina alla sera, l'unica differenza dei meccanici che hanno
qualche (rara) modalita' di guasto parzialmente  prevedibile.
 
 
Giulia
 
 
 
 

 Potresti darmi piu` dettagli?
 
non so se conosci ansible: 
https://en.wikipedia.org/wiki/
 
Ansible_(software)
 
praticamente ha moduli per qualsiasi necessità di configurazione e 
operation:
https://docs.ansible.com/ansible/latest/modules/modules_by_category.html
 
 
se devo fare una modifica alla configurazione (installare un pacchetto, 
modificare una regola di firewall, aggiungere una crontab, etc...) invece 
di farlo direttamente scrivo o aggiorno un role. poi lancio il playbook e 
aggiorna lui lo stato del sistema. tutto il playbook lo committo su un 
repository github anche pubblico, tanto non c'è nulla di privato, così 
all'occorrenza lo posso clonare su un'altra macchina e riportarla allo 
stesso stato.
 

 qualche (rara) modalita' di guasto parzialmente  prevedibile.
 
Per quel che ho potuto osservare io, mi e` successo
solo alcune volte (in tempi recenti), con un HDD dello
stesso modello, che vi fosse una rottura improvvisa.
 
Di solito, pero`, non appena un HDD da segni (SMART) di
invecchiamento, tipo blocchi rilocati, viene cambiato
subito, senza aspettare altri segnali.
 
Riguardo agli SSD, mi e` successo, gia` 3 volte, con lo
stesso modello, che lasciasse il PC senza preavviso.
 
Gli altri SSD sono funzionanti e, in funzione dell'eta`,
danno alcune indicazioni SMART di invecchiamento.
Anche questi vengono cambiati.
 
Al momento, per quel che mi riguarda, rotture improvvise
sono successe, ma non cosi` drammaticamente cosi ci si
potrebbe aspettare.
 
Ripeto, pero`, e` anche una questione di "policy" su
quando fare il "replace" dei dischi dei RAID.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 stesso stato.
 
OK questo.
 
E nello specifico del backup?
C'e` un modulo apposta (ne ho trovati diversi),
oppure e` una combinazione?
 
Altra domanda.
Assumendo si abbiano macchine diverse, tipo una
con RAID-10 ed un'altra con RAID-5, vi sono playbook
diversi, oppure uno solo in grado di distinguere i
due casi ed agire di conseguenza (nell'esempio, per
la gestione del RAID, che e` diversa)?
 
Grazie,
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 gestione del RAID, che e` diversa)?
 
si possono scrivere task diversi che vengono eseguiti condizionalmente 
sulla macchina in base a vari criteri, come una variabile definita 
sull'inventory oppure una informazione reperita da ansible sull'host 
(distribuzione, versione, architettura, etc...).
insomma il modo si trova.
 

 insomma il modo si trova.
 
Molto interessante...
 
Grazie, credo mi risultera` utile,
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Come organizzi il backup con "ansible"?
 
per il backup uso restic, ansible interviene quando devo modificare la 
configurazione, es. aggiungere una directory o cambiare la schedulazione.
il restore lo faccio a mano in modo controllato.

 mattina 
 
Al giorno d'oggi piu' o meno come un hdd, fossi in te valuterei un ssd 
da 250/500 GB per il pc ed un nas.

 
 
di solito sui modelli da 17"
vado a memoria: i Fujitsu e i Toshiba
 
oppure quei modelli "modulari" dove si può togliere il dvd per far posto al 
secondo disco o alla seconda batteria (Fujitsu)


 
 
:)


 (quello sì) sicuro.
 
No, se con LVM perdi il disco di cache, di fatto perdi l'LV a cui era associato
 
Enrico 

 la gestione del RAID, che e` diversa)?
 
puoi anche scrivere un solo playbook ed applicare delle regole condizionali
(vedi la direttiva when)
 
Enrico

 No, se con LVM perdi il disco di cache, di fatto perdi l'LV a cui era associato
 
Sei sicuro di questa cosa?
 
Io non ho provato, ma mi par di capire che se
la cache non e` in write-back, cioe` se le
scritture terminano raggiungendo il dispositivo
di back-end, non vi dovrebbero essere problemi
in caso di perdita del dispositivo di cache.
 
Sarebbe da fare una prova con un USB stick come
cache e, togliendolo al volo, vedere cosa succede.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 cache e, togliendolo al volo, vedere cosa succede.
 
Io la feci con VirtualBox, sovrascrivendo il VDI della cache
 
Enrico

 Io la feci con VirtualBox, sovrascrivendo il VDI della cache
 
Come sarebbe a dire? Senza che il dispositivo di
cache ritorni un errore (come quando si rompe un
disco oppure si rimuove uno storage USB)?
 
Il test che proponevo sopra, USB stick cache rimosso,
ritorna un errore al sistema.
La domanda e` se questo errore sia usato propriamente
da LVM cache o meno.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Io la feci con VirtualBox, sovrascrivendo il VDI della cache
 
Ho fatto la prova con l'USB stick come cache ed
un altro HDD USB come backend.
 
Leggendo il volume (dopo aver scritto dei file in
modo da avere la cache in warmed-up) e staccando
l'USB stick va tutto in malora.
 
La cache non e` write-back, ma l'operazione era la
lettura del volume LVM, quindi non dovrebbe
essere rilevante.
 
Conclusione, serve di certo ridondanza in ogni caso.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 device in RAID
 
forse però si è perso per strada il senso del post. è pacifico che quelle 
siano le raccomandazioni, ma l'op ha detto di avere a disposizione un ssd 
e un hdd. quindi col materiale a disposizione non si può fare, 
bisognerebbe si attrezzasse con altri dischi a patto che sia fisicamente 
fattibile e, last but not least, valutare se il gioco vale la candela. 
perché insomma se c'è un backup regolare il rischio può essere anche 
calcolato.
 


Ciao a tutti, 
dopo aver cercato ancora in internet sono arrivato alla conclusione che 
la migliore soluzione è il “Backup”.
 
In questo sito 
 
(
https://www.reddit.com/r/Ubuntu/comments/4xi25a/
 
should_i_leave_home_on_the_ssd_or_put_it_on_the/) 
 
viene sottolineato che i Symlinks are a poor solution (sono una soluzione 
povera), ma anche cambiando i riferimenti delle cartelle nella home, nel 
file /home/utente/.config/user-dirs.dirs, non si utilizza al massimo la 
velocità dell’SSD.
 
Grazie ancora per le vostre risposte e buona serata.
Nemo

 ha la sua soluzione.
 
Se succede qualsiasi errore umano o corruzione sul filesystem
in RAID1 ti viene copiato il casino pari pari su entrambi i
dischi e sei fregato, pure con i dischi ancora sani.
Il backup ci vuole, altrimenti sono volatili per diabetici.
 
L'ideale in casa potrebbe essere un NAS RAID1 con due dischi piu' un
hard disk USB collegato al NAS e abbastanza capiente da contenere
i dati sul RAID1 o magari anche solo il sottoinsieme davvero
sensibile (roba personale, foto, ricevute, documenti ecc..) che
non si possono recuperare da altre parti.
Si schedula la creazione di un backup dei dati sensibili
ad intervalli regolari (1 volta a a settimana?) di notte.
Se ce ne stanno pure di più sul disco esterno si possono prevedere
backup multipli con logica circolare.
 
Le cazzate, i pornazzi, i film, la musica...tutti ci teniamo
anche a quelle cose li' ma perdere quella roba non è nulla
a confronto di perdere per sempre le foto tue o magari le
ricevute o altri documenti personali.
 
Io faccio cosi':
 
*) Telefonino come memoria temporanea su cui tenere le ultime cose.
 
*) HD USB esterno collegato al PC che aggiorno ogni tanto con
    le ultime cose che ho accumulato sul telefonino.
 
*) Script che mi sincronizza con rsync il contenuto dell'HD USB
    con un NAS RAID1.
 
*) Altro HD USB collegato al NAS con periodici backup anche a pc spento.
 
*) NOTA: PC e NAS sotto UPS.
 
Ecco, vi sembrero' paranoico, ma quando è tempo di
prenderlo in culo anche il vento ti alza la giacca...
 
E non venitemi a dire che c'e' il cloud, non esiste il cloud,
è solo il Computer di qualcun'altro. Non mi fido (non della privacy
ma proprio dei servizi) e al limite puo' essere una cosa in più.
 
Poi ho sui 200 Gb di cose personali e non voglio pagare per usare
il PC altrui, preferisco spenderli per hardware mio e fare da me.

 Ecco, vi sembrero' paranoico, 
 
ma neanche più di tanto. per dire, hai un doppio backup (giustamente, è 
una best practice) ma nessuno di questi off site anzi scommetto tutto 
nella stessa stanza. a uno meno che previdente viene in mente che in una 
configurazione simile in caso di disaster perdi baracca e chicchi. 
ma il cloud è brutto e cattivo quindi va bene così.


Si tutto sulla stessa scrivania.
Il primo HD che aggiorno (dal quale poi aggiorno il NAS)
a volte me lo porto via. Se mi prende fuoco casa
pazienza a quel punto mi arrendo.