Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: SONO PASSATI 23 GIORNI - BERLUSCONI NON HA RISOLTO IL CONFLITTO D'INTERESSI !

Però ha già detto che farà 3 commissioni, naturalmente non  contemplano il
conflitto d'interessi.
Ogni giorno sarà postato un messaggio per ricordare agli italiani che il
problema non è stato ancora risolto dal "Cavaliere".
A quando una soluzione?
Ciao, Nicola

I governicchi ulivisti in 2500 giorni non hanno risolto il problema del
conflitto di interessi che ritenevano "prioritario"....
2500-23=2477
Il governo berlusconi ha ancora 2477 giorni di tempo per eguagliare
l'incapacità di legiferare dei precedenti esecutivi.
In compenso da subito partiranno commissioni su casi "cari" alla sinistra
che in 2500 giorni di potrona si sono ben guardati dall'affrontare.

Il fatto che la parte opposta abbia, secondo il tuo parere, legiferato male
non autorizza l'"UNTO DAL SIGNORE" a non fare niente, anche perchè se è
bravo come dice non dovrebbe impiegare molto a fare una legge, cosa che
naturalmente si guarderà bene dal fare.
Secondo il tuo ragionamento potrei uccidere 2 milioni di ebrei perchè Hitler
ne ha uccisi 4 milioni ?????
Dai cerca di essere serio ed obbiettivo.

 ha scritto nel messaggio
news:9fnddv$jpq$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


Penso che ogni persona sia utorizzata a criticare certi argomenti se la
toccano da vicino, come credo sia questo caso per il popolo italiano; e poi
io posto solo una constatazione, chi vuole giudica da sè.
Ma ci pensi se l'avesse risolto la Sinistra cosa sarebbe successo????
Appena facevano qualcosa che non andava al Berluska subito gridava
all'esproprio delle Sinistre; ha bloccato in Parlamento tutte le riforme
perchè voleva che la Sinistra gli sistemasse i suoi problemi; semmai posso
darti ragione sul fatto che D'Alema si è fidato troppo di Berluskoni, questo
sì; ma sai non è bello fare leggi che riguardano il bene del Paese a colpi
di maggioranza, non credi?
Ciao, Nicola

Si puoi avere anche ragione su alcuni punti .... copio qui un articolo di
Ostellino apparso sul corriere, qualche giorno prima delle elezioni,
conteneva anche una dichiarazione di voto, che per altro era uguale alla
mia. Io non ho votato cosi in base a quell'articolo, avevo gia deciso da
tempo, forse da anni
Posto quell'articolo perchè esprime molte cose che io penso, solo che le
esprime meglio .... e soprattutto "spiega" in qualche modo il perchè io sia
molto più critico con la sinistra pur non essendo un uomo de destra anzi ...
Un altro motivo è la non obbiettività della sinistra (e della destra o
soprattutto di questa) nei confronti della giustizia ... ovvero garantismo
solo per i propri ...ma per questo forse posterò un altro bel articolo di
Pierluigi Battista  apparso sulla stampa.
CORRIERE DELLA SERA
sabato, 05 maggio 2001
ELEZIONI POLITICHE
Sinistra, Destra e la politica laica
Ostellino Piero
Neppure a Hitler, in procinto di vincere le elezioni, la stampa
internazionale aveva dedicato tanta attenzione critica come a Berlusconi.
Eppure, Hitler aveva già pubblicato da tempo il suo Mein Kampf, cui,
evidentemente, il giornalismo di allora aveva prestato meno attenzione di
quella che i cronisti di oggi prestano ai bilanci della Fininvest. Se ciò
significasse una maggiore sensibilità liberale non resterebbe che
compiacersene. Peccato, però, che questa stessa stampa democratica non si
sia accorta che, nell' Italia del centrosinistra, c' è chi - la Bonino,
Coscioni e altri - ha messo a repentaglio la propria vita per difendere la
libertà di ricerca scientifica. L' occasione mi pare, perciò, propizia per
rispondere al mio vecchio direttore e amico, Piero Ottone, il quale mi
chiede perché, pur non essendo io un sostenitore del centrodestra, sia assai
più critico nei confronti del centrosinistra. La risposta è: perché dalla
sinistra mi aspetto molto di più che dalla destra. Che piaccia o no, il
centrodestra è Berlusconi. A me non piace che le sorti di un movimento
politico delle dimensioni e dell' importanza del centrodestra siano così
fortemente legate a una sola persona e tanto dipendenti dalle sue fortune
personali e politiche. Inoltre, non condivido molte posizioni politiche del
centrodestra, ad esempio, su che cosa si debba intendere per liberalismo e
per economia di mercato, nonché in materia di diritti civili e di rapporti
fra Stato e Chiesa. Che piaccia o no, il centrosinistra è solo una
«coalizione di guerra» per sconfiggere il «nemico» Berlusconi. A me non
piace che le elezioni siano una metafora della guerra, terminata la quale e
una volta sconfitto il nemico le forze che la costituiscono incominciano a
litigare sulla divisione delle spoglie e sul modo di governare. Inoltre, non
vedo quali affinità ideali, oltre a quelle elettorali di battere il
centrodestra, ci siano fra chi (Mastella, Castagnetti, Parisi, Dini) vota
con i clericali del centrodestra contro la fecondazione assistita, la
libertà di ricerca sulle cellule staminali, i diritti delle coppie di fatto,
e i loro alleati Democratici di sinistra e socialisti. A questo punto,
immagino che qualcuno già si chieda perché abbia scritto che mi aspetto di
più «dalla sinistra» (invece che «dal centrosinistra»). La risposta è
semplice: perché è dalla componente di sinistra del centrosinistra che mi
aspetto una politica laica, libertaria, riformista, sensibile ai diritti
civili, che né il centrodestra, per ragioni ideologiche, né il
centrosinistra, per l' eterogeneità della coalizione, mi sembrano in grado
di garantire. Tanto per essere chiaro: se il centrodestra cerca di impedire
a Luca Coscioni di curarsi della sua terribile malattia, proib endo la
ricerca sull' utilizzo degli embrioni a fini terapeutici, non ne sono
sorpreso, data la presenza al suo interno di una forte componente clericale;
se lo fanno quelli di centrosinistra ne sono scandalizzato, data la presenza
all' interno della coalizione di una non meno forte componente di sinistra.
Un centrosinistra che insegue il centrodestra sul suo stesso terreno a me
pare un' armata Brancaleone clerico-conservatrice con a capo un piccolo
clone di Berlusconi. Mi indigna una sinistra che asseconda la vergognosa
marginalizzazione dei radicali sui diritti civili, avendo posto alla testa
dell' Ulivo un bigotto, peraltro il solo in grado di tenere unita una
coalizione con i cascami vetero-clericali dell' ex Democrazia cristiana,
gente che fa rivoltare nella tomba, non dico Cavour, ma persino De Gasperi.
Vorrei una sinistra che proponesse una riforma garantista del sistema
giudiziario, senza il timore di inimicarsi la corporazione dei pubblici
ministeri. E così via. Queste sono le ragioni per le quali non voto
centrosinistra, (pur non votando neppure centrodestra) e suggerisco ai miei
amici che non sanno chi votare, di votare radicale. Sono le stesse per le
quali, da liberale, voterei una sinistra come quella che ho descritto. All'
opposto di Montanelli, che dichiara che voterà centrosinistra, turandosi il
naso. Ma aggiungendo che non voterebbe mai la sinistra

Guarda stavo leggendo l'articolo postato ma dopo le prime righe mi rifiuto
di andare avanti:
Cosa significa la citazione su Hitler ???????? La vogliamo smettere di
paragonare situazioni diverse estraniandole dal loro contesto storico ! Dai
tempi di Hitler il Genere umano è cambiato, a quei tempi i sindacati
venivano chiusi, gli oppositori uccisi, e allora siccome il Berluska non si
comporta come Hitler non bisognerebbe mettere in guardia dal pericolo di
concentrazione che rappresenta ?????
Ridicolo oltre che offensivo, quindi mi spiace ma mi rifiuto di analizzarlo.
Per quanto riguarda il tuo voto, puoi fare come vuoi, siamo in democrazia,
ma non mi dire che se Berlusconi farà danni tu non hai colpe, perchè
un'alternativa, per quanto possa sembrare debole, c'era, e non era certo
come la Destra.
Ciao, Nicola

La tua risposta credo che si aun offesa ai tuoi principi, minumo finisci di
leggere il concetto prima di giudicare ...Che poi l'articolo sia lungo siamo
d'accordo .... ma almeno finisci quel concetto.

 ha scritto nel messaggio
news:9fn8s4$905$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Quando i Lloyd di Londra verranno in Italia e distruggeranno Mediolanum, un
pezzetto di conflitto d'interessi non ci sarà più.
Quando sarà privatizzata la RAI e se la compreranno le coop, se ne sarà
andato un altro pezzetto.
Quando nessuno avrà più di due reti televisive, come da sentenza
(dimenticata) della Corte costituzionale, ce ne sarà ancora un pezzetto in
meno.
Quando in Italia opereranno principalmente imprese edili portoghesi (le
migliori d'Europa), si comincerà a vedere chiaro su cosa significa il
conflitto di interessi.
Ma nemmeno allora sarà risolto.
E naturalmente, piuttosto che affrontarlo, si dice che si è stufi di
sentirne parlare.
Ma al G8, secondo i servitori, cosa gli chiederanno gli altri 7? Si
accontenteranno di un'entraineuse che racconta barzellette che non fanno
ridere?

 che in 2500 giorni di potrona si sono ben guardati dall'affrontare.
Già...tipo il rapporto Berlusconi-Craxi? O i legami mafiosi di Dell'Utri?
Cose così...
 Gianluca
"Why try holding back the wave?
  You'll only drown in the changes...
  You've got to learn to let go, just let go,
  and experience the flight,
   try to see from a different side" Q.RYCHE (My global mind)
 
www.stargazer.it

elemento wrote:

Negli USA hanno risolto il problema senza bisogno di alcuna legge! Basta che
il soggetto abbia la necessaria moralità e risolve il problema! Il
vicepresidente americano ha venduto delle azione in condizioni molto
sfavorevoli rimettendoci miliardi senza che nessuna legge lo costringesse! E'
una questione di moralità, cosa che manca totalmente a Ladrusconi!

"Greg"  ha scritto

Io ho letto tutto l'articolo e posso dirti che mi pare
alquanto contraddittorio.
Si esaltano i radicali che hanno fatto una vile speculazione
su di un povero handicappato per strappare qualche miserabile
voto.
Radicali che, dal '94, mentre facevano delle sedicenti
campagne libertarie, non hanno esitato a appoggiare la
peggiore teppaglia fascista, in cambio di un posto di
commissario europeo alla Bonino.
Si critica una sinistra che non sarebbe più dura e pura
[quando, in passato, lo stesso Ostellino, la criticava
proprio per questo] dimenticando che la sinistra in quanto
tale non è mai stata maggioritaria nel paese e che se vuole
governare deve farlo con un accordo con quei centristi che,
bene o male, hanno una qualche sensibilità sociale.
Insomma, per farla breve, non mi convince la tesi di chi dice
che siccome il centrosinistra è inadeguato per combattere
Berlusconi [e forse lo è], tanto vale disperdere il voto e
offrire l'Italia a Berlusconi su di un piatto d'argento.
Un saluto
Gianni
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
--
Chiesta una commissione d'inchiesta su Tangentopoli.
Finalmente sapremo tutta la verità su All Iberian e sulle
società off-shore.

 Ma al G8, secondo i servitori, cosa gli chiederanno gli altri 7?
Gli chiederanno se la commissione telekom č a buon punto o se il mercato
italiano č rimasto ancora in mano ai vecchi boiardi di stato cattokomunisti.

 voto.
Ho prestato servizio per un anno presso un'associazione per aiuto ai
disabili (uildm) e ti posso assicurare che i disabili non sono dei
"poverini" sopratutto se la patologia colpisce (come mi pare fosse il caso)
il corpo e non la mente.
Ciao

Sullo strumentalizzare un povero handicappato....
1° Il povero handicappato era gia radicale, eletto al comune     di orvieto.
2° Si deve suicidare? Ha il fisico menomato non il cervello.         L'hai
mai sentito "parlare"? Era un ricercatore universitario     in scienze
politiche.
3° Non è stato il signor Pannella a chiedergli di  strumentalizzarlo .... Ma
è stato LUI a proporre la battaglia sulla liberta di ricerca scientifica,
non i radicali a         chiedergli di scendere in campo. per far questo ha
chiesto il sostegno a scienziati di tutto il mondo ottenendo l'appoggio di
48 premi nobel e più di 500 scienziati.
Ma in Italia si parla del trucco di berlusconi.
4° Conosci Stephen HAWKING? Ha la STESSA MALATTIA di coscioni, è solo il più
grande astrofisico vivente. Anche lui un povero handiccapato.
Poi ognuno continuerà ad avere le sue opinioni  ma insomma che un
handicappato fisico debba restarsene a casa sua perchè i ben pensanti non
vogliono che lotti ....

 vogliono che lotti ....
Sono d'accordo con te.
Coscioni è un politico con idee non condivisibili.
Ma non è stato certo strumentalizzato.
Direi che è lui che ha cercato di strumentalizzare, se non fosse per il
fatto che ha sempre espresso le idee dei radicali.
L'handicap (argomento del quale, oltretutto, il Coscioni politico non si è
occupato) non c'entra.

 1° Il povero handicappato era gia radicale, eletto al
comune     di orvieto.
[cut]
OK! Diciamo che *potresti* anche avermi convinto sulla
grandezza di questi radicali che si battono per nibili
ideali. Ora però gradirei commenti anche sul resto, che mi
sembra più attinente al merito di questo scambio di post.


boiardi di stato cattokomunisti.......................MAMMA MIA
!!!!!!!!!!!!!!!
Gizeta ha scritto nel messaggio ...
