Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Sistemi elettoriali

I cattivi governi
Caro Mieli, le scrivo per intervenire nel dibattio sui sistemi
elettorali ed esprimere la mia contrarieta' al maggiroitario, basata
sul potere di ricatto dei partitini.
Lo sono ancora di piu' sulla base della considerazione che il
maggioritario accentua la stabilita' dei governi centrali e 
locali. Questo e' un bene se tale continuita' e' usata per un "buon
governo" ma e' un male se e' invece usata per un "cattivo governo" ed
e' un male assoluto se i risultati si questo "cattivo governo" sono
irreversibili. Con siffatti amministratori meglio il proprozionale con
i sui "ribaltoni" che certamente consentono  di fare meno ma proprio
questo limitano i danni ?
 
f.to
 Giancarlo Collina - Milano - 
In discordanza con quanto riportato aggiungo qualche breve
considerazione.
- se per sistema elettorale si deve intendere un tanto peggio tanto
meglio la tesi dell'interlocure e' al top.
- se invece deve intendersi operato, promozione, realizzazione e poi
relativo giudizio di merito del Paese, e' fuori di dubbio che il
maggioritario resti di gran lunga il sistema da preferirsi, in difetto
si abbia l'onesta' di ammettere che i prossimi 3 milioni di euro di
pubblico indebitamento che a quei sistemi fanno capo non dispiacevano
proprio.
- Origin: Dai frutti riconosceranno l'albero.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 
Al quesito: maggioritario troppi difetti
Caro Mieli, Karl Popper . con Kelsen il maggior filosofo della
democrazia politica - sostiene che la massima  virtu' del sistema
democratico sta nella capacita' di un continuo monitoraggio delle
decisioni prese, nella possibilita' di una continua correzione delle
scelte compiute.
Questa virtu' e' praticamente annullata dal maggioritario italiano che
non solo non consente correzioni ma, per il gioco degli interessi
opposti, blocca la programamzione all'interno degli schieramenti o ne
riduce ai minimi l'innovazione. Tuttavia il maggioritario ha accaniti
sostenitori che lo presentano come una grande conquista, un bene da
non mettere a rischio. A me sembra una forzatura, una semplificazione
che per semplificare tutto ingarbuglia maledettamente ogni cosa.
Chiedere per conferma all'Ulivo che ha nascosto sotto il tavolo il
programma partorito - dopo  tre anni - da Amato o chiedere alla Casa
delle liberta' sempre piu' vicina a diventare la casa della rissa.  
Cio' che non si vuol vedere e' che i difetti del proporzionale sono
facilmente  emendalibili. Sfiducia costruttiva, soglia di sbarramento,
premio di maggioranza e una revisione dei regolamenti parlamentari
consentirebbero una sufficiente stabilita' di governo.
.....
                         f.ta Stafania Craxi
E qui mi fermo - fra molte altre - per una breve alternativa
onsiderazione. Quello che gli accaniti sostenitori del maggioritario
- tra i quali mi annovero - rimproverano al proporzionale e' di essere
piu' funzionale alle poltrone, al potere, alle commistioni, agli
intrallazzi se non ai broglio che alla leale apprezzata governabilita'
,prova ne sia che le grandi democrazie del globo le anglo-americana
sono da questo sistema elettorale da secoli governate. Se poi ad un
ibrido maggioritario quale deve considerarsi quello italiano - per
giunta disatteso come ebbe a fare l'ex presidente Oscar Luigi Scalfaro
nel'94 - si vuole attribuire responsabilita' non sue, dubito lo si
possa fare non con cognizione di causa bensi' in buona fede.
- Origin: I sistemi si applicano integralmente o si distorciono.      
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it