Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Referendum: e ora bisognera' pure stare attenti alle conseguenze

Se per Pannella crearsi le occasioni per poter fare la vittima delle
cause "perse in partenza" puo' avere un significato politico; cosi' non
e' per chi e' invece interessato affinche' determinati istituti di
garanzia delle minoranze non vengano sviliti del tutto.
Come ha ricordato lo stesso Pannella, i quesiti piu' significativi sono
stati bocciati dalla Corte. Ma come dovrebbe ricordarsi lo stesso
Pannella, gran parte di questi era gia' stato bocciato in precedenza.
Quindi: a che pro riproporli? A che pro proporre 20 quesiti, ridotti poi
a 18 dalla Cassazione, sapendo che per molti di questi la fine era gia'
annunciata?
Non e' che si e' voluto presentare tanti quesiti proprio per poter poi
lamentare "la strage"?
Ma ripeto, Pannella, da politico professionista, fa bene a crearsi delle
situazioni da "prima pagina"; quello che pero' non va bene, e' che sulle
"stravaganze" di Pannella si possano poi creare le condizioni per
giustificare modifiche di tipo restrittivo relativamente alla
possibilita' di poter ricorrere a determinati strumenti posti a garanzia
delle minoranze.
Ad esempio, va sempre piu' facendosi strada l'idea di alzare il numero
di firme da 500 mila ad un milione.
La qual cosa significherebbe consegnare definitivamente lo strumento
referendario alle sole forze organizzate stabilmente e non a tutti.
E' anche vero, pero', che 500 mila persone non possono tenere in
ostaggio un Paese firmando oggi 20 referendum, e chissa', domani 50.
Pannella, infatti, parla sempre di milioni di firme; ma dimentica sempre
di precisare che si tratta delle solite 500-700 mila persone
moltiplicate per venti volte anziche' per una o due soltanto. Ma con
questa logica la prossima volta i milioni di firme potrebbero essere 100
... ben oltre la popolazione italiana!
Andrebbe quindi a mio avviso corretto non tanto il numero di firme da
raccogliere, quanto la possibilita', per ogni persona, di poter firmare
"non piu' di un tot di proposte referendarie".
Con un limite a 5, ad esempio, le possibilita' per tutte le minoranze di
poter ricorrere allo strumento non verrebbe meno; ma al tempo stesso per
poter presentare ben 20 referendum, da parte di un solo soggetto,
servirebbero circa due milioni di firme effettive, due milioni di
cittadini in carne ed ossa e non virtuali.
http://www.mclink.it/assoc/malcolm/riforme/astens.htm
No! alla farsa plebiscitaria del referendum unico sulle riforme

 cause "perse in partenza" puo' avere un significato politico;
cosi' non




io credo che il motivo per cui egli continuamente rilancia missioni


impossibili, senza smentire il suo stile da giocatore di poker, sia


il fatto di dover tenere occupata la sua setta di adoratori, per evitare


la sua morte politica.


 


macchia





 civile in maniera irresistibile.
Ammesso e non concesso che la spinta referendaria debba essere di questo
tipo, non credere che sia cosa cosi' semplice mettere in piedi
l'organizzazione per la raccolta di un milione di firme. Anzi, proprio
facendo riferimento alla societa' civile, che ha gia' tanti problemi
quotidiani da risolvere, non e' il caso d'innalzare ulteriori
impedimenti per la partecipazione attiva alla vita politica.
Ripeto, un conto e' impedire l'abuso di un Pannella che con le solite
500mila firme la prossima volta arrivera' a presentare 100 referendum...
50 milioni di firme, come direbbe lui; un altro conto e' impedire il
sacrosanto ricorso a determinati strumenti che dovrebbero esistere
proprio per dare la possibilita' alle minoranze di poter sollevare
determinate questioni.
... 
http://www.mclink.it/assoc/malcolm/riforme/astens.htm
NO! alla revisione della Costituzione attraverso la farsa plebiscitaria
del referendum unico.