Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: La leggenda dei regimi bassi

Avendo a disposizione un cambio robotizzato a controllo elettronico,
l'econometro, e la possibilità di gestire il cambio in manuale, mi sono
messo a fare un po' di esperimenti coi regimi e i consumi.
Quel che è vero, è che aprendo molto il gas, a basso regime si consuma
meno che ad alto regime. Sono però due situazioni non confrontabili,
dato che risultano in prestazioni nettamente differenti!
Mantenendo uniformi le prestazioni, il sistema elettronico tende a
privilegiare le marce lunghe a basso regime, questo perché non può
intervenire sull'apertura del gas che è a discrezione del guidatore.
Ma quel che mi ha sorpreso, è vedere che il consumo dipende
prevalentemente dalle prestazioni che si chiedono al motore, in modo
abbastanza indipendente da come sono ottenute.
Per intenderci, in quinta a 1200 giri e gas pigiato l'econometro segna 9
l/100 km e l'accelerazione è patetica.
In seconda a 3000 giri, pelando il gas, l'accelerazione è identica e il
consumo è sostanzialmente lo stesso.
Quello che è vero, è che è difficile avere l'attenzione di pelare sempre
il gas per non far salire il consumo. Risulta molto più facile
controllarlo con la marcia lunga e il basso regime.
Credo sia realmente questo il motivo per cui il minor consumo - in linea
di massima - si ottenga con marce esageramente lunghe; al punto che il
sistema elettronico è programmato per tendere a quello (in modalità
economica).
Guidando con attenzione, però, *molta* attenzione, usando regimi un po'
più alti si può salvare qualcosina di più, anche se verosimilmente il
gioco non vale la candela.
Ah... su un benzina, sia chiaro. Parlo sempre di auto, non di mezzi
agricoli :-pppppppppppppppppppppppppppppppp
E su benzina Euro4. Sarebbe interessante avere gli stessi strumenti di
studio su motori di natura opposta, con potenza e coppia in alto.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

studio su motori di natura opposta, con potenza e coppia in alto.
Credo che la situazione che hai verificato abbia molto a che vedere
con la fasatura variabile del 1.3 Toyota, da buon motore moderno e
tecnologico. In tutti gli altri casi secondo me vale il principio di
cui sopra.

 economica).
...la gestione del DualDrive Fiat (montato sul 1.2 della Panda) in questo 
senso raggiunge livelli di stupidità difficilmente eguagliabili in modalità 
"economy"...praticamente, se acceleri con moderazione, ti ritrovi in 5 
marcia a 40 km/h...assurdo.
-- 
f a s t f r e d d y   <©O\ (|||||||)°(|||||||) /O©>
________________________________
a t t e n z i o n e         a l l e          e l i c h e
http://groups.msn.com/lOfficinadifastfreddy
 

 tutto alla gestione elettronica del cambio, e` piu` rilassante :)
Sostanzialmente alla fine è vero, ed è per questo che nella marcia con
traffico intenso lo uso in automatico. Tanto non ha molto senso
ottimizzare l'accelerazione per rallentare 20 metri dopo :-/


 abbastanza indipendente da come sono ottenute.
Segno che il motore è ben fatto.
Per completare la prova, potresti fare questo esperimento.
Prendi una velocità che l'auto possa tenere in quasi tutte le marce, ad 
esempio 70 all'ora.
Prova il consumo istantaneo a velocità costante di 70 all'ora in II, III, 
IV e V marcia.
-- 
8tto (35,36+32+75+110+133,MI)
Fanculo ai taxisti stronzi.

 ottimizzare l'accelerazione per rallentare 20 metri dopo :-/
Infatti. Anzi, se non fosse appunto per i coglioni che cercano di 
infilarsi, l'ideale sarebbe contenere le accelerazioni e le frenate al 
minimo indispensabile. Oltretutto in questo modo sì che i consumi calerebbero.


 marcia a 40 km/h...assurdo.
concettualmente non è assurdo, se l'accelerazione richiesta è poca, fa
bene ad allungare le marce (compatibilmente con l'erogazione del motore)
per minimizzare i consumi.
Il "fastidio" - e il limite - di questa logica è che non può conoscere
le intenzioni di chi guida né le condizioni della strada: magari io sto
aspettando un attimo che si liberi la strada prima di aprire il gas e
partire, e questo invece di lasciarmi la seconda mi mette la quinta :-/
Così mi trovo su una corsia di accelerazione in quinta piantato come un
chiodo :-(
D'altra parte, i programmi sport e la possibilità istantanea di passare
in manuale servono proprio a questo.


 calerebbero.
Triste realtà italica :-(
Capaci solo di rompere i coglioni con autovelox in posti improbabili...


Anche io Un TDI moderno, con le erogazioni brutali che hanno, lo vedo
io continuo a chiedermi se hai provato qualcos'altro a parte la passat
( se non erro quella da te usata ha/aveva il 115, che comunemente
considerato il *peggior* tdi mai fatto )
ciao!
ps, non ha una funzione di kickdown il cambio della yaris?
-- 
Oscar M. AKA UoScAr - 30, Imola.
nuqDaq 'oH puchpa''e'
Gren fa hoe loth pex-pil?

 ps, non ha una funzione di kickdown il cambio della yaris?
Sì ce l'ha. Però trovo uno spreco enorme aprire le cateratte degli
iniettori per provocare una scalata di marcia e trovarmi il motore in
coppia a piena apertura, quando sarebbe bastato scalare marcia e
sfiorare il gas.


 IV e V marcia.
Ma è chiaro che a velocità costante la marcia più lunga consuma meno,
dato che è un motore che sopporta bene anche regimi di 1200 giri;
cosa vorrebbe dire questa prova?
Il mio ragionamento è invece come ottenere le migliori accelerazioni col
consumo minore, o meglio il miglior rapporto accelerazione/consumo.
In quel caso, la marcia più lunga non è la cosa migliore.


sfiorare il gas.
non ho provato con nessun automatico senza convertitore questa
manovra, ma con quelle con convertitore facevo in modo di schiacciare
a fondo per un attimo solo, e poi tiravo su il piede.. il cambio
passava alla marcia inferiore, o due alla bisogna, e si poteva
accelerare con un filo di gas anche con la marcia piu' bassa..
magari, prova se ti va.. sono curioso :)
ciao!
ps: non hai risposto all'altra domanda :P :P :P :)


 In quel caso, la marcia più lunga non è la cosa migliore.
No.


 ps: non hai risposto all'altra domanda :P :P :P :)
Ah c'era un'altra domanda??? :-p


 1200 giri (per erogare i 10kW necessari).
E' una prova che farò questo pomeriggio stesso mentre torno
dall'ufficio.


> 1200 giri (per erogare i 10kW necessari).
Dunque, oggi ho fatto la prova: la velocità scelta è stata di 65 km/h,
che mi permetteva di testare da regimi molto bassi (1900 giri in quinta)
a regimi medio alti (4200 giri in seconda).
I risultati riportati dall'econometro, in marcia il più possibile
stabilizzata, sono stati questi (velocità _di tachimetro_, quindi le
reali sono di 2-3 km/h più lente).
marcia	regime	consumo (l/100km)
V		1900	4,8
IV		2300	4,8
III		3000	5,2
II		4300	8,0
Per verifica, ho fatto un foglio elettronico dove - dati i rapporti al
ponte nelle varie marce - ho verificato le velocità.
Le marce sono:
I:   3,545
II:  1,913
III: 1,310
IV:  1,027
V:   0,850
coppia conica: 4,055
Risparmio i calcoli, ma i regimi che ho verificato a occhio
corrispondono tutti, nelle varie marce, a velocità fra 62 e 63 km/h,
perciò direi che sono attendibili (cioè, se anche la velocità è diversa
da quella reale, l'importante è che sia sempre la stessa).
Conclusioni: fino a circa 3000 giri il consumo del motore è
sostanzialmente lo stesso, mentre si alza solo a regimi superiori.
Questo mi fa concludere che il modo migliore per accelerare è quello di
tenere la marcia più corta possibile che permette di restare entro i
3000 giri circa, minimizzando l'apertura del gas.


 In quel caso, la marcia più lunga non è la cosa migliore.
Sarebbe interessantissimo -e risolutivo- disporre di quel fottuto grafico 
che i costruttori non si decidono mai a pubblicare: il diagramma 
tridimensionale della coppia, dove in sostanza sull'asse x c'è la rotazione, 
sull'asse y l'angolo di farfalla e sull'asse z la coppia erogata.
La curva di coppia che si ostinano a dare, e che non serve a un cazzo ai 
fini pratici, è invece un grafico bidimensionale che in sostanza altro non è 
che l'intersezione della suddetta superficie con un piano parallelo al piano 
zx e passante per il punto di massima apertura di farfalla. Peccato che di 
rado uno vada in giro con l'acceleratore a fondo...
Ciao!
-- 
  Marco Sala
  Buy back: prima spendi -buy-, poi te lo prendi nel culo -back-  (8tto)

Ah c'era un'altra domanda??? :-p
lol :P
ciao!


3000 giri circa, minimizzando l'apertura del gas.
Io non sono cosi` convinto. Se pelare l'acceleratore fino ai 3000 non
cambia sostanzialmente (ma comunque cambia, a velocita` costante,
dunque credo che nel transitorio il consumo sia sensibilmente
superiore) il risultato del consumo istantaneo indicato dal CDB,
questo e` merito della buona fattura del motore, ma in ogni caso io
sono sempre dell'idea che se serve poca o pochissima potenza, si puo`
benissimo cambiare a regimi prossimi a quelli del minimo. Il motore
non ne soffre minimamente e si consuma di meno molto piu` facilmente. 
-- 
SHIRAKAWA Akira (xx, 69)
Ribaltonafta Driver

 benissimo cambiare a regimi prossimi a quelli del minimo.
Non ho mai messo in dubbio che nella marcia a velocità costante, la
marcia più lunga (compatibilmente col motore) possibile sia vantaggiosa;
ma per l'accelerazione ho i miei dubbi.
E tutto il casino che sto facendo è per vedere se per accelerare mi
conviene tirare un poco di più le marce con poca apertura di gas, oppure
mettere la quinta a 1200 giri e spalancare con quella (visto che il
motore non detona).


 beh, c'e' gia' il duro lavoro della frizione in meno :)
Ah quello è strepitoso, è veramente un'auto "da traffico". Uno si mette
lì con la radio, si spara la musica a palla, e molla un po' il freno per
andare avanti; non è molto diverso dall'essere già nel salotto di casa!
Certo quando ci si trova su per i colli, su stradine guidate, devo
mettermi una tavoletta di legno in bocca per resistere alla spasmodica
voglia di iniziare a sdoppiettare, ma pazienza...



Trovo tutto ciò abbastanza strano.
Sulla mia finché non mollo il gas la 3° rimane inserita anche con pedale 
poco premuto, nel momento in cui mollo il pedale giustamente la logica pensa 
che sono arrivato alla velocità stabilita come costante da mantenere e passa 
in 4° (ho 4 marce), trovo tutto ciò piuttosto funzionale..
-- 
Zotto V6 Sonica driver
http://www.g2kweb.it/gigio2k/gallery.asp?gallery_dir=Upload/salvati/zotto/Zottomobile
 

messo a fare un po' di esperimenti coi regimi e i consumi.
Una domanda Crononauta... ogni quanto si aggiorna l'indicatore di
consumo istantaneo del CDB della tua Yaris? Se e` abbastanza veloce si
puo` fare qualche test particolare.


 puo` fare qualche test particolare.
Praticamente ogni secondo. Non ho misurato con esattezza, ma appena
muovi il pedale del gas, il valore cambia.
È uno dei motivi per cui è difficile fare prove attendibili, basta un
po' di tremolio al piede e il valore cambia di continuo :-O


 in 4° (ho 4 marce), trovo tutto ciò piuttosto funzionale..
Tu però hai un automatico tradizionale con convertitore di coppia, vero?
In quel caso la sua "reazione" alla coppia del motore segue altri
parametri; il mio è un meccanico manuale a tutti gli effetti, solo che
gestito elettronicamente.



Ma alla fine cosa cambia, a parte la maggiore elasticità del convertitore?


 Ma alla fine cosa cambia, a parte la maggiore elasticità del convertitore?
Se non sbaglio un convertitore offre un rendimento accettabile solo
abbinato a motori con grande coppia, altrimenti si consuma solo benzina
per fare slittare il convertitore anziché per andare avanti...
Ideali per un convertitore di coppia sarebbero i moderni diesel, però li
vogliono invece spacciare per motori nei quali non c'è bisogno del
cambio, salvo metterci 6 marce altrimenti non li riesci a usare...
Ah, poi non dimentichiamoci che nella mentalità dell'italiota medio, il
cambio automatico è solo "per quelli che non sanno fare a guidare" o
addirittura per portatori di handicap. Il che - in effetti - lo rende
adatto all'80% di quelli che ritengono di non averne bisogno.
