Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: perche' Rutelli si astiene

      perche' Rutelli si astiene
      "Una scienza cosciente dei propri limiti". Il no all'eugenetica. La 
solitudine della vita nascente
--------------------------------------------------------------------------
      Roma. Astensione. Sarà questa la scelta di Francesco Rutelli ai 
prossimi referendum sulla fecondazione assistita. Una decisione presa "come 
politico e come parlamentare e non come presidente della Margherita" e 
illustrata nel corso di un incontro pubblico svoltosi ieri mattina.
      L'ex sindaco di Roma ha difeso la "perfetta legittimità dell'astensione", 
definendola "la risposta giusta e lo strumento giusto per questi referendum", 
perché "l'estrema complessità e la varietà dei temi porta i promotori a una 
semplificazione inadeguata". "E' un onere dei proponenti dimostrare di non 
rappresentare una minoranza del popolo", ha detto Rutelli, anche perché "con 
un quarto degli elettori si può riuscire a modificare una legge". Il leader 
della Margherita non ha risparmiato critiche a chi oggi si scaglia contro l'astensione, 
ricordando che "tutti coloro che definiscono in modo aggressivo la scelta 
dell'astensione, in passato, almeno una volta, si sono politicamente 
astenuti su altri quesiti". Insomma, insiste il leader Dl, "è singolare che 
oggi chi in passato ha promosso l'astensione attiva, definisca furbesca, 
miserabile e ipocrita l'azione per l'astensione attiva su questi referendum", 
che è perciò il "modo politico più efficace per rigettare questa contesa e 
questi quesiti", quindi "chi vota no finisce involontariamente per aiutare 
la riuscita del sì. E' una testimonianza che io rispetto, ma in una contesa 
politica devi trovare lo strumento più efficace per raggiungere i risultati". 
Rutelli inoltre ritiene che l'astensione consenta di "migliorare questa 
legge che non è perfetta" ma che "è indispensabile verificare". Al contrario 
"il no imbalsama la legge attuale e delegittima la possibilità di 
modificarla; il sì produce una legislazione inaccettabile; il non 
raggiungimento del quorum lascia la strada aperta alla sua modifica".
      Rispettare il programma dell'Ulivo
      Per Rutelli è stato un errore "la forzatura che i partiti della 
federazione dell'Ulivo hanno compiuto nel promuovere questi referendum, per 
la mancata informazione degli altri partner e per il contenuto". Ma 
soprattutto, "il referendum contrasta con il programma dell'Ulivo 2001-2006" 
che su questa materia chiedeva un effettivo controllo, prevedeva la 
procreazione assistita solo in casi di sterilità, invitava a tener conto 
dell'interesse di chi deve nascere e proponeva una stretta vigilanza sulle 
manipolazioni della vita.
      Quanto alle conseguenze possibili indotte dal risultato della 
consultazione, Rutelli ha detto che "la discussione sui referendum 
parzialmente abrogativi della legge sulla procreazione assistita non ci deve 
portare, e non ci porterà, a modificare la legge sull'aborto. non si può 
prendere a spunto questo referendum per modificare la legge sull'aborto, 
anche se non si fa tutto per disincentivare l'interruzione della gravidanza". 
Tuttavia "non credo che si possa essere disinteressati alla solitudine della 
vita nascente e che non sia giusto il presunto diritto di creare materia 
vivente per distruggerla nel laboratorio: è un limite che dobbiamo darci".
      La campagna referendaria, per Rutelli, ha rispolverato "false 
antinomie tra laici e cattolici, centrodestra e centrosinistra, oscurantisti 
e fautori della scienza". Lui si asterrà in virtù di una "opinione 
interamente espressione di una cultura laica", perché "la difesa della vita 
è un argomento democratico, progressista, riformista, come scrisse Norberto 
Bobbio". Per Rutelli è "progressista anche la battaglia contro la ricerca 
orientata e obbligata solo dal mercato che ignora le malattie nei paesi 
poveri e le malattie rare nei paesi ricchi; lo è una cultura che associa al 
progresso scientifico una paziente definizione del limite". "Nella 
prospettiva dei prossimi decenni, non superare quei limiti che porterebbero 
all'eugenetica e alla selezione dei nostri figli è il fondamento di una 
cultura che associa diritti e doveri, promuove una libertà che include il 
diritto di non selezionare e scegliere i propri figli".
      Dopo aver precisato che "nessuno di noi sente come nemici i fautori 
del sì", il leader della Margherita ha auspicato che "possiamo trovare 
subito dopo il referendum la capacità di pensare e di progettare alto sui 
temi della bioetica che interpellano la cultura progressista, chiamata a 
confrontarsi con la dirompente crescita delle opportunità scientifiche e che 
pone il problema di trovare un equilibrio tra diritti e doveri". Proprio per 
questo occorre ricordare che i referendum intervengono su "questioni molto 
differenti tra loro, ciascuna delle quali esige risposte molto diverse". 
Temi quindi che pongono "dubbi e non raffiche di asserzioni apodittiche". 
Posizioni quest'ultime che sfociano nella "terribile polemica che si fa 
stravolgendo il contenuto di questi referendum", visto che ad esempio "non c'è 
una sola persona al mondo che sia stata curata con il prodotto della ricerca 
sulle cellule staminali embrionali". "Sono favorevole - ha detto Rutelli - a 
una larga convergenza per un piano straordinario di ricerca pubblica sulle 
staminali adulte che, a differenza delle staminali embrionali, già producono 
risultati nella cura di gravi malattie".
      Sono molte le domande lanciate da Rutelli ai suoi interlocutori.
      E' lecito creare embrioni per distruggerli in laboratorio?
      Dove passa il confine che porta alla selezione eugenetica nei prossimi 
decenni?
      Abbiamo presenti le implicazioni sociali della fecondazione eterologa? 
Le implicazioni sociali dei mutamenti profondi dei rapporti parentali?
      E' giusto caricare sulla condizione femminile le conseguenze di una 
società che spinge le donne a lavorare senza avere figli oppure a tentare di 
avere figli quando il tasso di fertilità lo consente con grandi difficoltà?
      Su tutto questo, ha detto, dovere di ogni politico ("scientificamente 
incompetente, medicalmente inesperto, filosoficamente superficiale, ma colui 
che ha più responsabilità di tutti") è la coscienza della fragilità e dell'inadeguatezza 
degli orientamenti in campo biopolitico, "occorrerà una disponibilità 
autentica a dialogare, correggere, correggersi di fronte ai travolgenti 
mutamenti che ci attendono".

 --------------------------------------------------------------------------
ma rutelli non è di estrazione radicale? non è il suo un servile
compromesso di comodo?
cmq ognuno pensa e dice cio' che vuole
e nell'ulivo si puo' anche votare altro...
;)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ;)
E speriam che costui non lo voti più nessuno... perché cambiare idea è 
un sacrosanto dirtto, anzi le proprie idee bisogna sempre metterle in 
discussione ma quando a far cambiar idee son le poltrone...