Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: [OT] Boeing Dreamliner

            
http://groups.msn.com/lOfficinadifastfreddy
 

 approccio rispetto a Airbus
L'A380 è un progetto globalmente migliore secondo diverse persone, il 
problema è che ancora non ha visto la luce al contrario del Boeing, 
questo anche a causa di clamorosi quanto idioti errori di progettazione 
(tra cui l'uso di versioni software diverse per la progettazione e le 
diverse unità di misura impiegate per la lunghezza dei cavi, ROTFL!).
Comunque se all'Airbus non sono idioti del tutto (cosa su cui non 
punterei del tutto visto che i 350XWB saranno in consegna per il 2013), 
sistemando le magagne possono sperare di venderne un buon numero, non 
foss'altro che per un discorso di tempistiche, dato che ordinando ora il 
Boeing la data di consegna è 2014 (stanno infatti valutando la 
costruzione di un nuovo stabilimento per far fronte alle richieste).
In ogni caso, i veri progressi arriveranno, seppure tra molti anni visto 
che prima se li beccheranno i militari, quando si riusciranno a 
comprendere i pipistrelli.
http://www.defensetech.org/archives/003587.html
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
http://bmws1vc.altervista.org/
BMW 120d Attiva driver 

 
http://www.rai.tv/mpplaymedia/0,,RaiUno-Superquark%5E12%5E28840,00.html
Visto in diretta... interessantissime diue cose
1.. .la principale.... le auo DEVONO pesare di meno e praticamente 
risolviamo quasi tutti i problemi.
2 il nuovo Boing in carbonio consumerà, a pieno carico, per passeggero 
quanto un "piccola utilitaria due posti"
Insomma, queso aereo rivoluzionarioe dai bassi consumi, se è pieno e 
sfruttato consuma per persona quanto una Smart (che è per due)
Al che mi viene da pensare.... ma gli aerei attuali, che poi viaggiano 
spesso non a pieno carico, quanto consumano rispetto a un auto per 
persona???
Temo che sia *eufemisticamente* tanto...
Ora, visto che ormai i voli low cost anche per mete relativamente vicine 
sono così tanti.... QUANTO CO2 immettiamo nell'aria "a gratis" prendeno 
l'aereo al posto del treno o dell'auto personale per voli intorno ai 500 o 
600km (che alla fine non sono così concorrenziali in termin di tempo) ???
Cazzo  :-/
-- 
-- 
D o t t o r   P i a n a l e   PULL  <©©\ (||||)°(||||) /©©>
http://groups.msn.com/IlmondodelDrPianale
Qualsiasi cosa sopra il metro e mezzo non è più un Automobile
e qualsiasi cosa che non è un Automobile, non è una BMW.
 

 punterei del tutto visto che i 350XWB
A proposito, torniamo subito IT:
http://www.forbes.com/markets/feeds/afx/2006/01/05/afx2430232.html
Quindi direi che ci sono motivi per preferire l'A350 a quell'americanata 
del Boeing :DDD


 tecnologia in generale...
Tutto fantastico, ma con un solo, piccolo problema: lo smaltimento. Il 
carbonio e' praticamente indistruttibile e non e' riciclabile, non si puo' 
bruciare ne' incenerire (perche e' gia' bruciato). Dove metteremo le 
carcasse giganti alla dismissione?
(se ci avete fatto caso, anche in quark c'e' stato un piccolo accenno a 
questo "intoppo")
-- 
    A.''°° / collezionista di catorci

 carbonio e' praticamente indistruttibile e non e' riciclabile, non si puo'
perchč non si puņ riciclare ?

 del Boeing :DDD
un'altro motivo per preferire i Boeing dunque !!!!!!!!!
a parte gli scherzi io non so che dire ma tutte le volte che vado su un 
Airbus mi fa cagare, mi sembra sia più instabile...ora sono sicuro che sto' 
sparando una cazzata...ma la sensazione è quella...
sui 767 e sui 747 volo da dio....
W i Boeing ! 

 questo "intoppo")
Notato...ma io ho notato una cosa "peggiore"
Se non ho capito male, il carbonio deriva da fibre sintetiche "cotte"
Suppongo che queste fibre siano in qualche modo legate al petrolio....
Altro petrolio.... come se non ne fossimo già troppo dipendenti  :-(


 perchè non si può riciclare ?
Perche' una volta "carbonizzato" non puoi piu' tornare indietro...
Cfr anche qui:
http://www.humanbeans.net/tin/il_jouirnale.pdf


 sistemando le magagne possono sperare di venderne
....però i ritardi e le disdette degli ordini sono "politicamente" disastrosi 
già adesso...il sistema USA é più competitivo di noi, non ce n'é di 
balle...basta vedere la logistica "demenziale" messa in piedi per 
trasportare i vari componenti a Tolosa...


  QUANTO CO2 immettiamo nell'aria "a gratis"
....dunque; ricordo di aver letto che il traffico aereo é la causa principale 
dell'opacizzazione atmosferica riscontrata negli ultimi decenni...
-- 
f a s t f r e d d y                   ŇŠ \ (|||||||)°(|||||||) / ŠÓ


 Dove metteremo le carcasse giganti alla dismissione?
....magari salterà fuori che é un buon fertilizzante :-)
....non lo so...ho trovato questo...
http://www.treehugger.com/files/2005/07/jet_plane_recyc.php
....che dev'essere una struttura analoga a quella americana che ho visto in
un servizio qualche tempo fa...viene rimosso il grosso degli interni, la
strumentazione, i motori e poi si distrugge tutto con le pinze
idrauliche...al posto di recuperare l'alluminio magari questo 787 lo
sbriciolano per poi utilizzarlo, incapsulato, come materiale di riporto e
robe di questo tipo...boh!


 
http://www.forbes.com/markets/feeds/afx/2006/01/05/afx2430232.html
;-)
http://www.topgear.com/content/news/stories/1981/
http://www.megamodo.com/bmw-group-designworksusa-immagine-affascinante-per-viaggi-innovativi/design/
(non l'avevo postato per non sentirmi dire che si parla solo di BMW e te ne
esci con sta roba!!! ...ti rigo la ciabatta :-) ).
-- 
f a s t f r e d d y                   ŇŠ \ (|||||||)°(|||||||) / ŠÓ


600km (che alla fine non sono cosě concorrenziali in termin di tempo) ???
se togli i tempi per check in, ritiro bagagli e pive varie, l'aereo e'
*enormemente* piu' veloce di qualsiasi cosa su ruote.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com
"No, non sono di Motosprint: sono un frilens che lavora per il team XYZ" (Io, 17/6/2007)

carcasse giganti alla dismissione?
il riciclo della roba non e' un problema di nessuno: d'altra parte
oggi tutti incentivano veicoli elettrici, i quali non possono
prescindere dall'uso massiccio di quintalate di batterie che non si
possono fare se non con metalli piu' o meno pesanti, rari e costosi
(piombo e nickel, ad esempio). visto che niente di questa roba poi si
puo' 'smaltire' in modo efficace ed efficiente e visto che l'energia
elettrica da mettere nelle batterie dopo averne persa una buona cifra
durante il trasferimento dalla produzione al consumatore si ottiene
principalmente bruciando gas, carbone e petrolio...
ma quello e' un altro problema, analogo a quello del cavare fuori
idrogeno in modo pulito per alimentare i veicoli ad idrogeno.
ci si pensera' poi.


 *enormemente* piu' veloce di qualsiasi cosa su ruote.
Ma siccome quei tempi NON li puoi togliere.... li DEVI calcolare
Guarda..ti faccio un esempio pratico
Io questo WE sono andato sul al Ring in aereo...
Uscito dall'ufficio alle 17,30.... arrivato a Nurburg alle 1,30
STESSO tempo che impiego in macchina
IDENTICO
Anche perchè in aereo ci volgiono quasi due ore da Milano Centrale a Orio al 
Serio il venerdi sera.... poi ci sono le canoniche due ore per stare nei 
tempi corretti del check in
Poi un ora di volo... e poi scendi e attendi i bagagli... poi vai alla hertz 
ad affittare, poi devi andare a Nurburg....
STESSA tempistica
IDEM al ritorno..... partito alle 18 da Nurburg... alle 24 entro i casa.... 
6 ore esatte quanto ci ho impiegato tornando in macchina il 1 maggio.
Ti stressi di meno in aereo che in macchina?..... dipende
-- 
D o t t o r   P i a n a l e   PULL  <©©\ (||||)°(||||) /©©>
http://groups.msn.com/IlmondodelDrPianale
"Il peso è il nemico, la resistenza all'aria è l'ostacolo" (cit.)
 

 *enormemente* piu' veloce di qualsiasi cosa su ruote.
In certi casi è concorrenziale anche comprendendo tutti questi tempi 
"morti"...
L'anno scorso mi sono dovuto fiondare a Roma per un impegno urgente... Alle 
5.30 ero all'aeroporto di Parma (dista una ventina di minuti d'auto da casa 
mia), alle 8.00 stavo già uscendo dall'aeroporto per prendere l'auto a 
noleggio che mi stava aspettando (immensamente più comodo del taxi e nemmeno 
troppo costoso) ed alle 18.00 ero di nuovo a Parma, pronto ad uscire 
dall'aeroporto (alle 18.30 volendo avrei fatto in tempo ad andare a giocare 
a calcetto con gli amici). In auto sarebbe stato più difficile da fare in 
tempi così stretti...
Ciao 

 principalmente bruciando gas, carbone e petrolio...
per fare un'analisi precisa bisognerebbe calcolare il bilancio energetico 
per costruire una Prius e per costruire un'auto analoga che so una Golf o 
una Passat....
poi integrare tutto con il consumo di combustibile nell'arco di vita...
alla fine potrebbe venire fuori (come immagino) che si è consumato molto 
meno petrolio costruendo ed usando la Prius che la Golf.... 

 quanto un "piccola utilitaria due posti"
Questo vale però anche per l'Airbus A380.
3 litri di kerosene per 100 km, per passeggero.
-- 
Kamox
[27; 227]
www.ringers.it
 

Ti stressi di meno in aereo che in macchina?..... dipende
io di piu'. non mi piace volare.


meno petrolio costruendo ed usando la Prius che la Golf.... 
non lo so, mi pare difficile ma al mondo tutto e' possibile.
anche perche' l'energia elettrica che metto nelle batterie della prius
e' ottenuta, alla fine, bruciando gas o petrolio. visto che ci sono
varie conversioni energetiche in mezzo, e' molto difficile che il
rendimento complessivamente sia cosi' vantaggioso.
al di la' di tutto, pero', io mi focalizzavo soprattutto sul fatto che
le batterie hanno un ciclo di vita tutto sommato limitato e che lo
smaltimento non si puo' fare --secondo me.
intendo un *vero* smaltimento. quando hai una batteria al piombo o al
gel (e il gel non ho idea di cosa contenga) o una li-ion o una ni-mh
che e' esaurita, non si riesce a cavarci fuori il piombo per
'spostarlo' in un'altra batteria oppure a separare il nickel dalla
parte 'metalidrato'. alla fine ottieni necessariamente sostanze
gravemente inquinanti che da qualche parte devi mettere. e' un po' il
discorso delle scorie radioattive delle centrali nucleari, ma almeno
quelle producono un'infinita' di energia prima di essere
drammaticamente nocive come rifiuto: una batteria trazione al piombo
di quelle che usiamo nei transpallet credo arrivi a stento ai
1000/1500 cicli di ricarica, che vuol dire 2 anni di vita se lavora
tanto. e dopo?
dei carrelli elevatori elettrici (in tutte le salse) se ne fanno una
cifra a cavallo di 250mila all'anno, per cui di batterie tutto sommato
se ne usano poche. pensa, pero', se il 20% delle auto al mondo
diventasse ibrida elettrico/qualcosa che valanga di batterie da
smaltire salterebbe fuori un domani --prossimo.
di', son discorsi 'a naso' fatti tanto per: non ho idea della portat
di queste cose e magari qualcuno a trasformare il piombo in oro c'e'
anche riuscito (a giudicare dai prezzi che ha il piombo oggi e dalla
tendenza del mercato, non c'e' neanche bisogno di trasformarlo...).


 Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
-- 
Taffo
Proud to drive a Honda
IDAM= It.Discussioni.Auto.di.Monaco 

 sui 767 e sui 747 volo da dio....
parlando in modo assolutamente becero, se non sbaglio gli airbus hanno
un rapporto "peso potenza" più sfavorevole, inoltre tutte le manovre
sono controllate da una sorta di gigantesco esp che rende i movimenti
più concitati. tutto ciò si traduce nella sensazione che avverti.
ricapitolando in termini generici, gli airbus sono progettualmente
votati più al comfort / ergonomia mentre i boeing sono più "prestanti"
perchè di ispirazione "militare".
-- 
www.davidebretti.it
 
(già troppo vecchio, mai abbastanza cavalli, torino)
"Benedicat vos omnipotens Logos: Pater Pythagoras, Filius Archimedes, et
Spiritus Sanctus Newtonius. Amen." P. Odifreddi

 trasportare i vari componenti a Tolosa...
E' demenziale perchè c'è dietro la politica...ogni paese membro deve avere
la sua fettina di lavoro altrimenti non va bene. Così succedono i soliti
casini, ritardi etc...insomma, tutta l'Europa è Italia .-)
Inoltre, non si dovrebbe dimenticare come la Boeing, bene o male, è privata
e come tale sopravvive; in Airbus ci sono dentro un pò di Stati EU...
Erik

 600km (che alla fine non sono così concorrenziali in termin di tempo) ???
Preferisci andare a Roma in auto che in aereo?
Al limite in treno (se devo fare centro città-centro città).
Considerando poi che viaggiando per lavoro il check-in è molto più snello
perchè non hai bagaglio...
Erik

 Altro petrolio.... come se non ne fossimo già troppo dipendenti  :-(
Stai delirando?
Il tuo PC è fatto di petrolio, il tuo telefonino...qualsiasi cosa abbia
della plastica.
Non sarà certo qualche tonnellata di fibra di carbonio a cambiare le cose..
Erik

 perchè di ispirazione "militare".
il rapporto peso potenza di un 777 200ER con i motori "giusti" e'
quasi doppio rispetto al suo corrispettivo airbus.. infatti mentre
l'airbus in decollo sembra una bianchina spompata il 777 ti inchioda
nei sedili...
e se becchi il pilota "vagamente" sportivo prendi quota in modo
spettacolare... l'altro sembra durare fatica.
sul 777 paghi con un peggior comfort acustico e dei sedili imho
leggermente piu' scomodi...
pero' adoro volare con quel bestione :-)
invece imho le classi "buone" sono piu' comode sui boeing che sugli
airbus (allestimenti di continental airlines vs. airfrance).
Matteo (33, un po per ruota, TX)

 Erik


Matteo (33, un po per ruota, TX)
-- 


 perchè di ispirazione "militare".
ah ecco !!!!! sono più cazzuti insomma....W i Boeing !
dove posso trovare queste info che tu sai ? 

 Al limite in treno (se devo fare centro città-centro città).
appunto credo che i TAV (come i TGV o ICE) sono fatti apposta per 
questo....se devi fare centro città- centro città sono impareggiabili....
Certo che se uno viaggia su un ICE tedesco si rende conto di cosa possono 
essere i treni moderni, è chiaro che noi siamo scettici con le ferrovie che 
ci ritroviamo... 

 simili, sotto determinati punti di vista con prestazioni ancora migliori.
Ecco.
http://www.report.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,7246,243%255E1071831,00.html
 

grazie per la esplicazione
prego :)
una volta che parliamo tranquillamente e' un peccato smettere ;)
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)


 
http://www.report.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,7246,243%255E1071831,00.html
Esatto, era proprio su Report che avevo visto il servizio relativo 
all'Italia :D


 quasi doppio rispetto al suo corrispettivo airbus..
ROTFL, il boeing è sulle 90k libbre, un A300-300 sulle 70k. Per ogni motore, 
ovviamente.
Comunque Airbus per quelle dimensioni ha sempre puntato sui quadrimotori, 
per una questione di sicurezza (cercate "certificazione ETOPS" con google e 
leggete la diatriba Airbus/Boeing al riguardo), se facciamo un confronto tra 
A340-600 e il più cazzuto dei 777 la situazione si ribalta.
Poi sarà interessante confrontare 787 e A350. Anche se credo che il 787 sarà 
nettamente superiore.


 vari componenti a Tolosa...
Ehm... hai visto la catena logistica per costruire il 787?
Al confronto Airbus è la Toyota...


 Al confronto Airbus è la Toyota...
.....ah, ecco :-) ...a me aveva colpito la demenzialità (ma probabilmente é 
la norma) di portare per mari, monti, fiumi e strettoie di paesini dispersi 
in mezza Europa pezzi di A380...una roba molto complessa e (mi sembrava) 
demenziale, appunto...poi probabilmnente l'avranno studiata al cm, ma da 
ingorante in materia sembrava assurdamente complessa...
-- 
f a s t f r e d d y                   Ò© \ (|||||||)°(|||||||) / ©Ó


 [27; 227]
www.ringers.it
Matteo

 dove posso trovare queste info che tu sai ? 
wikipedia oppure gli innumerevoli siti di appassionati in materia.
oppure mio nonno, 40 anni in fiat avio, aeritalia, alenia. :P
ah, ho dimenticato una cosa, da un po' di tempo va di moda il decollo
"ecologico / economico / silenzioso": anzichè dare 90% di manetta e poi
ridurre al 75% dopo essersi staccati da terra, molti piloti partono da
subito al 75% e fanno una rullaggio più lungo.


 subito al 75% e fanno una rullaggio più lungo.
Sarebbe figo se invece che "corridoio o finestrino" ti chiedessero "vuole
la partenza normale o a TUONO?"
:)
-- 
Marco (30,116&54,BZ)
'04 Toyota Avensis SW D-4D driver - 
http://tinyurl.com/chz6r
'99 Fiat Seicento 1.1 Young owner

 :)
sarebbe ancora più figo chiederlo ad un pilota di F-15 :)


 un 340 300 3 da 32.000
Sorry, ho scritto male, intendevo A330-300.
Comunque un A340-300 ha 4 motori.
P.S.: è la 4a volta che mando questo messaggio...
