Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: Protezione vb.net da decompilazione

Altro problema impossibile!!!!! ho scaricato reflector e ovviamente mi 
decompila l'exe alla perfezione. per limitare i danni ho usato oVBoffuscator 
ma non è che si ottengano grandi risultati, a parte qualche minimo effetto 
il codice si legge una bellezza.... esiste qualche prodotto free o anche a 
pagamento ma che sia veramente efficace?
grazie a chi mi risponderà 


http://www.cantelmosoftware.com/ita/index_ita.html
-- 
---------------------------
Mauro Gamberini
http://www.riolab.org/
 


Quanto alla sicurezza, è realmente efficace?
Il sistema utilizzato non mi convince molto, usare il polimorfismo per 
generare codice equivalente in forma diversa non risolve il problema, ma lo 
complica per chi vuol decompilare il codice, dal momento che l'algoritmo che 
sta alla base è sempre quello.
Una cosa però mi sfugge...
Cito testualmente dal sito:
"I Compilatori delle Piattaforma .NET non generano Codice Nativo (così come 
avviene per altri linguaggi di programmazione) bensì codice Intermediate 
Language (IL) arricchito da Metadati che descrivono (con regole fisse) il 
contenuto di un file (Assembly). Grazie alla regolarità della struttura 
dell'IL, gli Assembly .NET possono essere facilmente DECOMPILATI! E' 
possibile, in definitiva, ricostruire un codice che è simile o addirittura 
uguale al codice sorgente originale."
Se andiamo a guardare le fondamenta della programmazione, è improprio dire 
che le applicazioni .NET sono COMPILATE dal momento che non generano codice 
nativo (ergo: in linguaggio macchina) bensì codice intermedio (IL).
In altre parole, il linguaggio .NET non è un linguaggio compilato ma un 
linguaggio interpretrato.
Un linguaggio interpretrato rispetto alla macchina; ma compilato rispetto al 
sistema operativo; essendo il codice generato considerato "nativo" per il 
sistema operativo il quale poi traduce a sua volta tramite il FRAMEWORK .NET 
in linguaggio macchina.
A parte questo che è piu teorico che pratico, guardando il lato pratico 
della cosa, generare codice .NET sembra convenire quando non si hanno 
segreti di stato e comunque questa tecnica, spinge gli sviluppatori a 
brevettare degli algoritmi impiegati nelle proprie applicazioni per tutela 
(quella legale di fatto sarebbe l'unica percorribile).
Mi chiedo a questo punto, cosa impedisca la generazione di codice compilato 
al 100% come avviene per gli altri linguaggi di programmazione,  bypassando 
di conseguenza il framework e quindi sfruttando le potenzialità del 
framework per la semplificazione della progettazione delle applicazioni.
In questo modo, per quanto sia sempre possibile la decompilazione; 
quest'ultima potrebbe avvenire solo a livello di codice macchina, e in ogni 
caso per una cerchia ristretta di soggetti.
I quali non si cimenterebbero a decompilare un software di poco conto 
(tipico prodotto dai liberi professionisti, o dalle piccole software house) 
ma di quello prodotto dalle grandi software house.
A parte questo...
Dando una lettura, sono rimasto perplesso sulla licenza, il costo di 
acquisto della licenza ha praticamente validità annuale... in altre parole 
ogni anno bisogna acquistare una nuova licenza (se si vuole usufruire degli 
aggiornamenti)...
...il che lascia a desiderare, nel senso che, se io passato il primo anno, 
decido di non rinnovare, potrò comunque continuare a usare il prodotto, ma 
non potrò usufruire degli aggiornamenti.
In altre parole, privarsi degli aggiornamenti, se da un lato risolve un 
problema, dall'altro ne crea di altri.
Ora, spero di aver inteso male, ma vorrei ulteriori chiarimenti in merito.
Grazie ancora.
Cooper.
 


<cut>
Spiacente ma non sono all'altezza.
Posta la tua richiesta qui:
microsoft.public.it.dotnet.vb
microsoft.public.it.dotnet.csharp
dove spesso vedo risposte dell'autore
dell'offuscatore.


 progettazione delle applicazioni.
Semplicemente cambia il paradigma di distribuzione dell'assembly.
In altre piattaforme tu compili per la piattaforma di destinazione.
In .NET (come per Java) compili in IL e sarà il framework, residente
sulla piattaforma di destinazione, a compilare al volo (solo alla prima
esecuzione) l'assembly con le ottimizzazioni per quella specifica
architettura HW/SW.
Al momento non esistono offuscatori efficaci. Qualunque offuscatore può
essere aggirato in un modo o nell'altro, anche quelli che garantiscono
"la migliore protezione possibile".
Nicola

 Ora, spero di aver inteso male, ma vorrei ulteriori chiarimenti in merito.
Cioe' tu vorresti, comprato una volta, aggiornarlo per sempre ?
Spero di aver inteso male
Chi fa software normalmente lo fa per tirarci fuori qualche soldino
Tutte le licenze d'uso di questo mondo sono di questo tipo, almeno dei 
closed source
Forse ti senti in diritto di avere i dischetti di Vista perche' a suo tempo 
hai acquistato Windows 3.11 ?
Non credo, ed allo stesso modo per l'offuscatore di cui parlavi
Ciao
RobertoA


No, probabilmente mi sono espresso male.
Io compro un dato software, mi aspetto che gli aggiornamenti per quella 
versione siano forniti gratuitamente; anche perchč se viene scoperto un bug, 
e esce una patch, ho diritto a patcharlo... anche dopo 5 anni.
Il discorso cambia se io ho la versione X ed esce la versione X+1 certo, per 
avere la versione X+1 devo pagare, ma gli aggiornamenti della versione X 
credo sia un diritto riceverli sempre e comunque.
Esempio pratico:  Windows XP e VISTA, chi ha XP e vuole continuare a usare 
XP č libero di farlo e riceve gratuitamente gli aggiornamenti di XP; se poi 
un tizio vuole usare VISTA ovviamente paga la relativa licenza di VISTA e lo 
usa.
Ma usare una versione ed essere costretto a pagare annualmente una licenza 
per usufruire degli aggiornamenti per quella versione (non una superiore) 
non mi sembra molto corretto.
Infondo i bug... non dipendono da noi... ma da chi ha progettato il 
software... e ancora nessun software č immune da bug per cui possono fare a 
meno di aggiornamenti...
Spero di essere stato piů chiaro adesso.
Cooper.
 


Questa è una tua visione del problema.
La mia: tu paghi ogni anno non una
licenza(quello lo fai all'acquisto
non del software ma della licenza),
ma gli aggiornamenti o meglio, l' assistenza,
come la chiamano in molti e che
comprende molto di più dei semplici
aggiornamenti.
Non puoi, opinione personale, paragonare
un S.O. a programmi più o meno complessi
creati e gestiti da piccole/medie software house
o singoli programmatori che distribuiscono
in piccola/media scala.



Infatti nessuno mette in discussione questo :-) Una cosa è il software 
dedicato e utilizzato dalle aziende su commissione su misura... e li sono 
più che d'accordo con quanto asserisci; un altra è il software generico 
utilizzato non da pochi ma da molti.
Certamente è il mercato poi che detta legge. Se il mercato accetta una 
determinata filosofia allora vuol dire che quella filosofia per quel mercato 
funziona, se invece non l'accetta, chi realizza il prodotto per non andare 
in fallimento si trova a doversi adattare a ciò che il mercato cerca e a 
confrontarsi con la concorrenza.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:bDINk.5573$8%.2683@tornado.fastwebnet.it...


 - Mostra testo citato -
Aspetta...calma....frena!
Quello che tu chiedi è una utility...una utility che ti dà Microsoft E
ANCHE altri...
Ora....
c'è chi sviluppa OpenSource e chi ClosedSource...
per fare un esempio...Puoi trovare ottime griglie su VBaccelerator e
altrettante alla componentOne...
C'è chi sceglie un modello di sviluppo e chi un altro!
Microsoft ha scelto un approccio alla Java che risolve una gran parte
dei problemi dei linguaggi classici: la portabilità la manutenibilità
la facilità di installazione!
Pensa all'inferno delle dll di versione e/o lingue sbagliate...pensa
che come il povero zio Gibbi ...facevi un programma poi saltava fuori
un aggiornamento e le vecchie dll non erano più buone e saltava tutto!
Pensa al povero GBC costretto a programmare in vb5 :) ghghgh ROTFL!!!
Pensa che distribuire un framework ...e fare programmi per quel
framework è comodo! L'installazione spesso è un copia e incolla!!!
Pensa se poi il framework stesso autocompila la prima volta il
programma OTTIMIZZANDOLO per QUELLA macchina che ha sotto le "chiappe
softwaresche"!!!
Non ho protezione....
vero!
MA
nulla ti toglie di dare il tuo sw con una chiave hardware e un vecchio
classico EXE fatto in vb6: controlla la chiave...controlla il numero
di serie...se non coincide...cancella un po di assembly del
programma .net!!!.....o non hai di fatto protetto il tuo programma
NET??? senza rallentarlo con porcherie di offuscatori e senza dare una
lira a dubbie soluzioni (anche a me quel sito mi sa tanto di chef tony
e miracle blade!!!)
Il mondo è grande....ed ognuno lo percorre come gli pare!

Pensa al povero GBC costretto a programmare in vb5 :) ghghgh ROTFL!!!
ssshhh... ora finge ma usa net :)
---
bel ragasol, torni in padania o non ti si smuove piu'?


grazie per la tua pubblicità ;-)
Marcello Cantelmo
www.cantelmosoftware.com

 Cooper.
ma non facevi prima a chiedere direttamente al sottoscritto :-/
Marcello Cantelmo
www.cantelmosoftware.com

 "la migliore protezione possibile".
anche questo è vero! come scrivo anche sul sito la soluzione al 100%
non esiste.
una soluzione definitiva non c'è ed in attesa di un compilatore
nativo :-) ...bisogna, però, pur distribuire, vendere e
sopravvivere!!!
anch'io sono stato "costretto" a cambiare strategia (dopo 4 anni)
perchè sono nati strumenti capaci (...con un pò d'inventiva) di
bypassare alcune mie implementazioni. tutto si evolve ;-) ...mentre
ora vedo solo tentativi di "mera copiatura" delle tecniche ormai
diventate obsolete!  :-o
Marcello Cantelmo
www.cantelmosoftware.com


Birra = Birra++ 8-)



le chiavi hardware hanno un costo non indifferente, ma sono una valida 
soluzione.
Cooper. 


Ma il discorso della licenza non era un discorso "polemico" ma un momento di 
riflessione sulla licenza; una riflessione fondata sul fatto che nella vita 
quotidiana, nel 99% dei casi funziona diversamente.
Una riflessione che intendevo condividere anche con gli altri utenti. 
Probabilmente mi sono espresso male... non so, ma intendiamoci, nulla di 
personale.
Stimo il vostro lavoro come quello di tutti gli altri, semplicemente mi sono 
trovato un po' in disaccordo con le modalità di licenze e ho espresso la mia 
opinione ma non guardando il caso specifico anche se ho preso esempio dal 
caso specifico, ma guardando al caso più generale.
Spero comunque che il malinteso sia chiarito :-)
Cooper.
 

iva, camera di commercio
Le paghiamo tutti. Dobbiamo dirti bravo ?
Io penso che dovresti garantire aggiornamenti a vita per quelle che sono le 
cose che fa attualmente il tuo software.
Ovvio, in pratica arriverai a un punto in cui il software sarà 
sufficientemente solido e arrivato alla sua maturazione.
Qando tra un anno riterrai (e nessuno te lo potrà contestare) che non si 
tratterà più di aggiornamento ma di introduzione di sufficienti novità da 
farlo diventare un prodotto nuovo, allora chi vorrà se lo comprerà.
Per te non cambia nulla, è' una questione di forma, anche a me non piace il 
discorso "un anno e poi ti arrangi".
Chi acquista il Norton 2008 gradirebbe essere sempre aggiornato finchè 
sarano trovati bugs su di esso. Poi dopo un anno il Peter dice "il 2008 è 
perfetto, non ci saranno probabilmente più aggiornamenti, però ora esco con 
il 2009 che fa anche questo+quello+quell'altro".
Mk


Tu acquisti il pacchetto, licenza e assistenza.
La licenza può essere(ma non è detto) definitiva, l'assistenza
(che può comprende quelli che tu chiami
aggiornamenti) ha delle scadenze.
Se non paghi l'assistenza, niente aggiornamenti.
O io, e come me penso altri, non mangio.
Poi, per carità, fai come ti senti di fare.
Tutto il resto sono parole.
Ho acquistato quest'anno una Honda CBF600S.
Se la Honda nel 2008 propone un cupolino
più alto perchè protegge meglio o modifica
la mappatura della centralina per cambiare
l'erogazione, o mi compro il modello 2008
o niente!
Anche se sono esposto all'aria e la moto strappa.
(Ehi, è solo un esempio.
Non è assolutamente vero, va benissimo.
*Lei*, si chiama Silver, è davvero fantastica
così com'è! 8-) )


il prodotto è usato internamente dal 2003 mentre si è deciso di
distribuirlo al pubblico dal lontano 2005. i clienti sono sparsi in
tutto il mondo.
Goliath .NET Obfuscator 3.x
Copyright (c) 2003-2008 Cantelmo Software del Geom. Marcello Cantelmo
IMPORTANTE – LEGGERE CON ATTENZIONE: il presente Contratto intercorre
tra l'Utente Finale (una Persona Fisica o Giuridica) e “CANTELMO
SOFTWARE” ed ha per oggetto l'utilizzo del software che lo accompagna.
Installando, copiando e utilizzando il Prodotto, l'Utente accetta di
essere vincolato dalle condizioni del presente Contratto.=
Licenza d'Uso di Goliath .NET Obfuscator
Se non altrimenti concordato, "CANTELMO SOFTWARE" (cui nel seguito si
fa riferimento come "concedente") concede al Cliente il diritto d'uso
(cui si fa riferimento anche con "licenza"), a titolo personale, non
esclusivo e non trasferibile, di "Goliath .NET Obfuscator" (nel
seguito indicato come "software" o "programma") e della relativa
documentazione fornita. L'uso multiplo, cioè la presenza e l'uso del
programma in qualunque momento su più di una macchina o rete, non è
permesso. L'uso del programma in accordo al contratto è definito come
segue: lettura delle istruzioni o dei dati di un programma tramite
trasferimento da mezzi o supporti di memorizzazione sull'unità
centrale specificata allo scopo di elaborarli o creare una copia in
formato leggibile dalla macchina.=
-1- DIRITTO D'USO.
1.1 Installazione del programma.
Il Cliente ha il diritto, a scopi di installazione od adattamento, di
trasferire il software su un (1) sistema destinazione e di
memorizzarlo su un supporto di memorizzazione di massa (disco fisso)
di sua scelta. Al Cliente è solamente concesso di utilizzare il
software fornito su un (1) computer di sua scelta.=
-2- COPIE DEL PROGRAMMA.
La copia dei programmi forniti in formato leggibile dalla macchina od
in forma stampata, ed il trasferimento della concessione d'uso a terze
parti è possibile solo nei termini della licenza d'uso. Il Cliente ha
il diritto di creare due (2) copie del software a suo uso per scopi di
sicurezza ("backup"). E' dovere del Cliente contrassegnare ogni copia
con il simbolo di copyright del produttore.=
-3- LIMITI D'USO.
3.1 Modifiche al programma.
Il Cliente non può operare al programma alcuna modifica che possa
alterarne la struttura, tranne nel caso riceva permesso scritto dal
concedente. Al Cliente non è consentito eliminare dal software
procedure di protezione dalla copia, simboli di copyright, numeri di
registrazione, etc. Queste azioni possono causare il malfunzionamento
del software sull'elaboratore. Sono vietati modifica, traduzione,
reverse-engineering, decompilazione e disassemblaggio del software.
Allo stesso modo è vietata la produzione di manufatti derivati dal
software. E' espressamente vietato unire o copiare il programma
"Goliath .NET Obfuscator" o parti del programma stesso in altri
programmi; lo stesso si applica alla documentazione nelle sue parti
originali o modificate. E' permesso soltanto l'utilizzo del programma
per la protezione automatica ("offuscazione") di altri programmi e di
trasferire ai propri clienti la libreria run-time di "Goliath .NET
Obfuscator" - che viene unita al programma protetto - senza alcuna
royalty e senza limiti di quantità.=
3.2 Distribuzione dei File protetti.
I programmi protetti possono essere distribuiti solo dall'intestatario
della Licenza d'Uso.=
-4- GARANZIA.
4.1 Errori nel Programma.
Il Concedente ha impegnato ogni risorsa nella corretta progettazione
del software al meglio delle sue conoscenze e convinzioni. E' da
notare che, a causa dello stato della tecnologia, non è possibile
produrre programmi da usare su elaboratori in modo da garantirne il
funzionamento in ogni situazione e combinazione. A causa di ciò, il
concedente non garantisce la mancanza di difetti nel software. In
particolare non viene fornita alcuna garanzia che il software sia
confacente alle necessità ed agli scopi dell'acquirente, o che
funzionerà con altri programmi di sua scelta. E' responsabilità del
cliente valutare la corretta scelta del software così come le
conseguenze del suo utilizzo, nonché i risultati attesi ed ottenuti.
Ciò si applica allo stesso modo al materiale (anche scritto) fornito a
corredo. Tuttavia, oggetto di questo contratto è un insieme di
software che è utilizzabile in accordo alle istruzioni ed alla
documentazione fornita.=
4.2 Altri diritti del cliente.
Richieste del Cliente che vadano oltre gli accordi stabiliti,
indipendentemente da aspetti legali, in particolare alterazioni,
riduzioni, cessazioni di contratto, e risarcimenti di qualsiasi tipo,
in particolare, per danni diretti od indiretti, sono escluse. Questo è
valido anche per richieste di risarcimento avanzate dal cliente a
causa di incompletezze nel contratto, in particolare, danni in
conseguenza di difetti causati da un uso non autorizzato, ed altri
aspetti legali.=
-5- PROTEZIONE DEL KNOW-HOW.
Il Cliente accetta che il software e la documentazione, inclusi gli
aggiornamenti, revisioni, modifiche e migliorie, contengono
informazioni confidenziali, di proprietà "CANTELMO SOFTWARE". E'
dovere del Cliente assicurarsi, al meglio delle proprie possibilità,
che queste informazioni non vengano pubblicate, accettando la
necessità di mantenere la segretezza di tali informazioni. Tutti i
dipendenti o collaboratori della Società, compresi coloro che
collaborano temporaneamente, che utilizzano questo programma devono
essere informati della necessità di mantenere confidenziali queste
conoscenze. Queste misure precauzionali non si applicano ad
informazioni:
• già conosciute dal Cliente al momento dell'acquisizione della
licenza d'uso, o sviluppate dal cliente stesso in modo indipendente;
• già di pubblico dominio o divenute di pubblico dominio;
• fornite o trasferite al Cliente in modo legale e con pieno diritto
di terze parti;
• evidenziate esplicitamente dal fornitore sotto la voce "informazione
pubblica".=
-6- DISPOSIZIONI GENERALI.
Il presente contratto non è trasferibile; nessuna delle licenze
concesse ai sensi del presente contratto né alcun materiale su licenza
o relative copie possono essere ceduti in uso o, comunque, trasferiti
da parte dell'Utente senza il preventivo consenso scritto di "CANTELMO
SOFTWARE". Ogni atto unilaterale tendente a cedere o comunque
trasferire qualsiasi diritto od obbligazione derivante dal presente
contratto è nullo. Nessun rivenditore "CANTELMO SOFTWARE", o
distributore, agente o impiegato, è autorizzato a modificare o
aggiungere alcunché alla presente licenza per conto di
"CANTELMO SOFTWARE".=
-7- COMPETENZA.
Per qualsiasi controversia sarà esclusivamente competente il Foro di
Lecce (Italia).=
-8- ENTRATA IN VIGORE.
Il Cliente riconosce le condizioni di questo accordo di licenza d'uso
nel momento in cui inizia ad utilizzare il software.=
Marcello Cantelmo
www.cantelmosoftware.com

 Mk
il prodotto è commercializzato sin dal lontano 2005 ;-) ...ed ora
siamo ancora alla release 3 (rilasciata il 24-sep-2k8). mica faccio
fantomatiche release 2008-2009-2010 modificando qualche schermata
Marcello Cantelmo
www.cantelmosoftware.com


Credo sia utile precisare che tutte le clausole che risultino non essere in 
linea con la legge sono nulle.  La legge è al di sopra di ogni contratto.
Nella licenza, a meno che non mi sia sfuggito, non si parla riguardo al 
metodo in cui vengono forniti gli aggiornamenti.
Eppure mi sembra molto importante questo aspetto che non andrebbe ignorato.
Almeno io credo che la trasparenza in questo senso sia fondamentale, al fine 
di evitare ogni ambiguità.
O no?
Spero che i miei commenti non siano intesi in senso negativo, non è  mia 
intenzione infatti entrare in polemica, ne tantomeno giudicare l'operato 
degli altri; semplicemente è espressione del mio pensiero e come tale credo 
debbano essere intese.
 

il software (già da tempo molto maturo) è testato sino al fw 3.5 ;-)
vedi, per come la vedo io e per quella che secondo me è la percezione 
comune, si pensa a un aggiornamento come qualcosa che sistema bugs e magagne 
varie.
Se tu mi dici "un anno di aggiornameni gratuiti" tra un anno mi sentirò 
abbandonato e non mi piace.
Se tu mi dici "il prodotto è già testato ed esente da bugs, però se lo 
compri oggi per un anno tutto quello di nuovo che farò. migliorie, 
sofisticazioni, te lo darò gratis", allora suona diverso.
Penso che se tu scrivessi "un anno di upgrade gratuiti" faresti bella 
figura. Se li chiami aggiornamenti io penso che se tra un anno salta fuori 
un bug, o me lo tengo o compro la versione nuova.
IMHO ...
mk 

 debbano essere intese.
se mai dovessi acquistare un mio prodotto questo per te dovrà essere
un'esperienza di assoluta soddisfazione! se tu rimani contento farai
buona pubblicità :-D
Marcello Cantelmo
www.cantelmosoftware.com

 un bug, o me lo tengo o compro la versione nuova.
insomma dobbiamo trovare a tutti i costi il pelo nell'uovo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Upgrade
upgrade == aggiornamento
dato che stai visionando la pagina in italiano dedicata all'obfuscator
c'è scritto "un anno di aggiornamenti gratuiti" ;-)
Marcello Cantelmo
www.cantelmosoftware.com

 varie.
Personami ma da dove ti deriva questa impressione? per quanto mi
riguarda la percezione comune quelle le chiama bug-fix, patch o
service pack
Tra "un anno di aggiornameni gratuiti" e "un anno di upgrade gratuiti"
che suggerisci tu non c'è alcuna differenza, i due termini sono
proprio la traduzione letterale l'uno dell'altro.
Capirei ci fosse stato scritto "un anno di patch gratuite", ma
"aggiornamenti" non è un termine  ambiguo, oltretutto la frase intera
riporta "... per bug-fix, innovazioni e/o prestazioni aggiuntive ..."
Con questo non voglio entrare nel merito di questo software in
particolare, che non conosco; solo per dire che questo schema di
licenza non è per niente inconsueto, anzi molti altri software più
"blasonati" spesso non includono affatto un periodo di aggiornamenti
garantiti

upgrade == aggiornamento
discordo: aggiornamento=update.
Upgrade per me è un'altra cosa.
Diamoci un taglio, va :-)
Ciao
mk


Nella traduzione letterale dall'inglese all'italiano upgrade e aggiornamento 
esprimono il medesimo significato; tuttavia il termini upgrade è entrato nel 
lessico italiano con un significato sensibilmente diverso da quello di 
aggiornamento.
Infatti, salvo prova contraria, costituiscono upgrade di un software X le 
versioni 2.0, 3.0, 4.0 etc etc; costituiscono invece un aggiornamento di un 
software X le versioni 2.1, 3.5, 4.75 e cosi via.
 

riporta "... per bug-fix, innovazioni e/o prestazioni aggiuntive ..."
Qui mi voglio scusare con Marcello, perchè in realtà io al sito non ci ho 
guardato. Mi ero accodato non mi ricordo più a chi perchè anche io avevo la 
stessa sua interpretazione del termine aggiornamento. Chiarita così non c'è 
ombra di dubbio e sta bene.
Mk

 Cooper.
Sei ASSOLUTAMENTE sicuro di questa affermazione?
http://www.micropi.com/cp/cpacq.html
vuoi dire che sei così scozzese che su mille euro di un programma ti
fa specie spenderene 20 per proteggerlo???
GHGHGH!

 zac
'Spetta un momento sig Cantelmo....
Se tu (la tua azienda) fa un prodotto software ...puoi fare tutti i
contratti di questa terra...ma non puoi COMUNQUE derogare dalle
VIGENTI leggi italiane.
Se lo vendi in Francia a quelle francesi etc etc
Se io compro un tuo (mio) sw....tu mi garantisci un certo
funzionamento...lo garantisci certo parandoti le chiappe: nessuno di
noi sà che trojai sono installati nel pc dell'utonto e quindi O
fissiamo dei pre-requisiti stringenti O aggiungiamo la clausola che
NON siamo responsabili di danni dirreti e/o indiretti ai dati ed alle
macchine del cliente.
MA garantiamo la bontà del nostro prodotto....
Mi spiego meglio....se io vendo un software che esegue la
fatturazione....e dopo un po mi accorgo che se un numero finisce con .
02 fa male l'arrotondamento dei decimali...sono IN MALAFEDE se non
correggo ai miei clienti questo errore!
Per scoprire questo errore....abbiamo TUTTI imparato da Microsoft il
debugging lo facciamo fare A SPESE del cliente.
Non è molto corretto e siamo proprio ai limiti della legge (ossia si
può trovare, cercandolo, in Italia un giudice di pace che dia ragione
all'utente per vizio del prodotto ed omessa comunicazione)
Però possiamo aggirare la cosa caro Cooper facendo in questo modo:
Il sw viene tutelato come un libro dal diritto di autore: ergo io
posso cederti IN TOTO i diritti di sfruttamento...ma la proprietà
intelletuale rimane sempre mia!
La divina commedia rimane di Dante, Gomorra di Saviane...anche se ci
fanno un film con il Benigni!
Quindi io ti posso CONCEDERE l'uso ...e te lo posso concedere alle
condizioni che non collidano con la legge vigente: non posso darti il
sw ed in contropartita arruolarti per spacciare sw pirata! O chiederti
un appuntamento con tua moglie!
Il sig. Cantelmo fa due cose:
a) Si tutela la proprietà intelletuale...un po paranoicamente è
vero...e anche non proprio simpaticamente...ma sono scelte di
marketing che attengono alla sua organizzazione e chì siamo oi per
mettere naso in casa di altri??!!!
b) Ti VENDE un servizio di update continuo...lui la chiama assistenza.
Qui bisogna intendersi
...se per assistenza si intende il correggere BACHI che potrebbe far
MALFUNZIONARE il sw rispetto alle specifiche iniziali.....e questi
BACHI sono nella versione acquistata dall'utente. CantelmoSW dovrebbe
sistemarli AGRATIS IMHO per non calcare tanto la mano, mantenersi i
clienti, tutelare il fatturato.
Però senza i codici sorgenti in mano rimane DIFFICILE dimostrare che
il sw era bacato in origine!!!
Se per assistenza si intende il sistemare MAGAGNE provocate
dell'utente...eh beh caro mio...se incasini gli archivi....paghi e te
li sistemo!
Se poi vuoi non stare fermo ma avere la garanzia che antro 4 ore
lavorative intervengo....abbonati ad un servizio che offro!
Se per assistenza intendi il continuo upgrade...per cui esce la ver
0.1 0.2 0.3 con funzionalità nuove.....anche qui CantelmoSW farà
ricerca, svilupperà il prodotto....
se vuoi la ver 0.3 PAGA!
Quello che io obietto al limite può essere questo....
se mi OBBLIGHI ad acquistare una nuova feature la vedo come una
clausola vessatoria UN PO troppo vessatoria e al limite meritevole di
approfondimento.
Se io sviluppo CONTOSOLDI v 1.1....quando espando le feature e faccio
CONTOSOLDI v1.2....a chi ha un abbonamento di assistenza glielo
propongo(a gratis) ma non glielo IMPONGO!
Se il cliente si trova bene con la 1.1 spesso non mi aggiorna il sw!
Però se mi segnalano bug o li scopro da me della 1.1...io faccio una
patch e la rilascio gratis....quella è deontologia professionale di un
albo dei programmatori CHE NON esiste...e quindi...è soltanto una
questione di coscienza personale!
Saluti a tutti!
;o)

Saluti a tutti!
Marcello Cantelmo
www.cantelmosoftware.com

On 29 Ott, 19:33, 
i...@cantelmosoftware.com
 wrote:
dopo tutto questo parlare....se pur volevo salvare il sig cantelmo....
Non salvo nulla!
In estrema sintesi:
Lui VI propone un sw....alle clausole che VUOLE lui(diciamo che per
lui "la legge sono io")....
fate come vi pare...manco mi ci metto a discutere con lui...quello che
scrive si comemnta da solo...ognuno tiri le sue conseguenze...il mondo
è bello perchè è vario!!!
Prendete una chiave hw da 20 euro...un qualsiasi programma che produca
un exe....fatevi un programmino sega che interroga la chiave a
intervalli regolari e se la chiave non c'è vi cancella gli
assembly .net...e vivete tranquilli!
Pace a tutti....
pure a cantelmosw!!!
eheheheh
:o)

 :o)
amen! però solo a te. gli altri non c'entrano nulla
Marcello Cantelmo
www.cantelmosoftware.com

 codice al volo. et-voil�...bye-bye!
Sei rimasto ad un tot di anni fa, con tot tendente a ben pi� di dieci.
Le chiavi hw ormai possono comprendere di tutto, compresa parte
del programma stesso e/o un processore interno che compie alcune
operazioni necessarie per il funzionamento del programma.
Di conseguenza, senza il dongle il programma non funziona.
Per copiare quel tipo di dongle ti toccherebbe emulare anche
il programma contenuto... al quale per� non hai accesso, perch�
il dongle � trattato come una blackbox: dati che entrano, vengono
elaborati ed escono.
Bye, G. 


Interessante, mi sapresti indicare il nome di questo prodotto? (anche in 
privato se lo desideri) potrebbe interessarmi.
Cooper. 

 privato se lo desideri) potrebbe interessarmi.
Non l'ho usato personalmente: i miei programmi sono fatti per la
ditta in cui lavoro o al massimo per qualcuna del gruppo di cui fa
parte (una ventina in tutto), quindi non ho bisogno di proteggerli.
Però ho avuto modo di vederli in funzione con dei prodotti che
uso (SW di grafica estremamente "verticali", prodotti in poche
centinaia, al massimo migliaia di copie in tutto il mondo, ma con
prezzi da brividi; tanto per fare nomi, Tecnavia e Global Graphics).
Se parti da qui trovi sicuramente qualcosa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dongle
, comunque praticamente ogni
produttore del ramo offre un sistema del genere. Così a occhio,
fra quelli che conoscevo, Aladdin, Wibu, Matrix, Eutronsec...
Bye, G. 

 Bye, G.
tanto si doveva per opportuna conoscenza
Marcello Cantelmo
www.cantelmosoftware.com


scusate, ma se decompilare un exe .net mette tutto così in luce sarà anche 
facile modificarlo per bypassare il controllo della chiave hardware .... o 
mi sfugge qualcosa ?
mk 

 mk
esatto!
- 1 file nativo cryptato lo dumpi dalla memoria
- 1 file nativo che dialoga con la dll della chiave -> emuli la dll
e fin qui si tratta di cr4ck di applicazioni e da un certo punto di
vista fa anche comodo (pubblicità occulta). la soluzione? prezzi bassi
ed aggiornamenti costanti. chi rischia più ad utilizzare programmi
piratati?
mentre, con 1 file managed (.net):
1) vuoi solo craccarlo? studi (dopo la decompilazione) il richiamo
alla dongle e con reflexil lo patchi;
2) il codice è davvero interessante? (analisi fem, cad, math,
ect.) ...lo si decompila e lo si riutilizza in altre applicazioni
da qui 2 considerazioni:
- il copyright è a rischio
- ci stanno spingendo al brevetto. quest'ultimo troppo oneroso per i
"piccoli"
ciao,
Marcello Cantelmo
www.cantelmosoftware.com


Parlo con Paperino che è meglio.....visto che sono un principiante che
non mette sù un sito web alla chef tony e non si sà ben chi sia dietro
Wodka40 (gettando alle ortiche "secoli informatici" di consuetudine
NNTP....come dire fanculo a Paperino Hal Javalab Gbc Tiscali GG e chi
più ne ha più ne metta!!!)
Tutto si può rompere in questo mondo...pure i coglioni!
La bontà è resistere....e usare qualcosa commisurato al valore!
Se faccio un programma di gestione biblioteca...posso venderlo e voler
protteggerlo il più possibile dalla copia!
Vorrei anche se prevedo di venderlo a 100 Euro spendere non più del
5-10% per proteggerlo!
Con 10 euro che ci faccio?mi compro una chiave usb...ci metto sopra un
po di dll e stop!
Non me ne frega che me lo "cracchino"....per quelli c'è la guardia di
finanza....me ne frega controbattere il danno diretto di "Gino srl"
che me ne compra uno e lo installa in 10 pc...."Gino srl" non è
stupido ma nemmeno un hacker...prova ad installarlo in più pc....se
non ci riesce desiste!
Se sviluppo invece "Gestione Gino srl" e lo vendo a lui per 1500
Euro...al limite la protezione è anche inutile!
Che se ne fà "Paoletti Spa" di un programma che quando arrivano a
stampare le fatture ha il logo di "Gino Srl"? O nel footer ha i dati
fiscali di "Gino srl" ?
ANZI...io ho interesse che in rete me lo mettano su Emule....mi fanno
pubblicità a gratis: "Studi medici Taglia & Incolla srl" se lo
scarica ....lo prova...poi vede che potrebbe servirgli....e forse mi
chiama per acquistarlo!
Io qui ho interesse a proporre un servizio il più personalizzato
possibile: non ti do il dvd ...vengo io o un mio incaricato ad
installarti il sw!
Se anche lo crakkassero senza assistenza che se ne fanno? Non possono
chiamarmi perchè li denunzierei alla finanza...una ditta si può
permettere ciò???
Io i programmi li do senza problemi anche in .Net
ho alcune mie piccole astuzie e mi tengo alcuni piccoli segreti
miei...ma roba di poco conto che mi tutele un minimo contro
l'installazione multipla.
Ma il reverse engigneering...ahahahah...
me la vedo Mara la segretaria di "Zonzo Spa" che spippola sul pc
cercando di capire dove ho messo le intestazioni delle stampe  e che
si domanda: "ma se io sono in grado di fare ciò...chi me lo fà fare di
rispondere al telefono in questa merda di ufficio???"
E comunque
http://www.matrixlock.de/italy/i_allgem.htm
è un sistema di protezione che mette MOOOOLTA difficoltà nell'emulare
e ne decodificare la dongle key!
Non mi permetto di giudicare nessuno (nemmeno l'allievo dello chef
tony)...
però mi piace di più personalmente una soluzione hw/sw ppiuttosto che
una soltanto sw
e per 40 Euro mi sembra possa convenire almeno provare!!!
E mò basta.....se volete "accatatev'illo" e vivete tutti in pace nei
vostri mondi in chiaro, criptati, offuscati...
YO!
;o)

<cut>
Accidenti che ho scatenato a linkare il tuo sito... 8-(


On 30 Ott, 10:45, "Mauro Gamberini"

se si ammazzano la colpa è solo tua... :P


Ma no dai, č una discussione interessante, di un problema sempre attuale :) 
ovviamente non č che siamo contro l'autore del sito :)
Si parla e si discute semplicemente senza offendere nessuno :) 


La migliore protezione parte dal basso, su ciò che ci sta fra la macchina e 
l'applicazione, con una adeguata gestione della memoria. 

 Accidenti che ho scatenato a linkare il tuo sito... 8-(
mica hai colpa. neanche ci conosciamo (di persona). mica potevi
immaginare che venissero fatte certe illazioni
qui, purtroppo, è stato messo un dubbio la mia serietà sul come
fornisco gli aggiornamenti (magagne nascote ed altro). purtroppo non
posso piacere a tutti. come sempre si vuole guadagnare dal proprio
lavoro e lucrare su quello degli altri :-(
Marcello Cantelmo
www.cantelmosoftware.com


Beh no andiamoci piano...io almeno illazzzzzzzzzz ronf ronf zzzzioni
non ne ho fatte....
ho soltanto detto come faccio io e altri programmatori spiegando a
cooper quello che probabilmente per me sarebbe giusto fare.
Siccome non sono proprio "di primo pelo" e anche io ho amici
commercialisti ed avvocati (alcuni di loro  aihmè periodicamente
pronti ad esigere il loro salasso)...mi è venuto da obiettare sul
fatto che non è tanto IRRILEVANTE fare AL LIMITE IN IPOTESI pagare per
riparare una cosa che si è venduta fallata non dicendo che è fallata!
Se non ho cambiato paese senza saperlo   capisco ancora "l'itagliano"
e mi sembra di aver capito che a Cooper dà fastidio pagare per avere
un sistema esente da bachi...NON AGGIORNATO...NON
POTENZIATO....semplicemente rispondente all'uso per cui l'ha
acquistato OSSIA NON FALLATO!
L'equivoco rimane per me il termine che (non vuol dire un cazzo a
questo punto): ASSISTENZA
Se l'assistenza è su vizi occulti o palesi taciuti...me la dovresti
dare a gratis e salvo mia eventuale richiesta danni! (dovresti inteso
come swhouse in genere!!!...meglio specificare)
Altrimenti è un contratto tra le parti alle condizioni che la
dialettica contrattuale porta a stipulare!...salvo i termini di legge
ovvio!
Inoltre il povero wodkino nazionale ha fornito al GG alcune sue
considerazioni pratiche.....
A me sembra inutile offuscare...per un altro è vitale.....per altri
ancora chissenefrega perchè usano altri linguaggi....il mondo è vario!
Detto questo trattengo il vaffan*bagno* che molti si aspettano
prorompa dalle mie viscere e dico che
http://www.google.it/search?hl=it&safe=off&rlz=1G1GGLQ_ITIT265&q=wodka40%C2%B0&btnG=Cerca&meta=
forse qualcuno mi conosce
certo
http://www.google.it/search?hl=it&safe=off&rlz=1G1GGLQ_ITIT265&q=cantelmo+software&btnG=Cerca&meta=
mi batte.....
...ma io sono timido!!! caro il mio allievo dello chef tony
BAH
meglio che vada a pranzo....
p.s.
non posto il link perchè non "è bello" però...
la versione 2 di Goliath è sul muletto...io metterei una bella chiave
HW per evitarlo!!!
ROTFL!!!

ROTFL!!!
a lecce si dice: "ridi quan facce"

 buono: il male non si augura a nessuno
Dopo questa affermazione, non mi stupirei se fosse l'ennesimo divulgatore di 
virus e compagnia!
-- 
Ciao Fede
By Chicco Production
http://bcp.freetools.it
 


Beh no, più che fastidio non condivido che un dato prodotto (che costa non 
pochi euro ma 200-300 euro) debba essere venduto (meglio ancora: concesso in 
licenza, dal momento che il software non si può vendere) garantendo si 
l'assistenza tecnica a pagamento (per carità niente in contrario su questo) 
ma fornendo gli aggiornamenti (specifico: update, o meglio ancora: minor 
release e non upgrade, o meglio ancora: major release)  gratuitamente per il 
primo periodo di tempo e successivamente a pagamento.
Io sono pienamente daccordo sul fatto che del prodotto X esce la versione 1, 
poi la 2 poi la 3 e cosi via (major release) che si debba pagare la licenza 
infondo una major release è un upgrade ed è una versione con caratteristiche 
aggiuntive.
Non sono d'accordo però sul fatto che bisogni pagare anche per gli update 
(minor release) che di fatto non forniscono una versione del prodotto con 
caratteristiche aggiuntive, ma si limitano a correggere semplicemente 
eventuali bug sul prodotto medesimo.
Se io mi trovo bene con la versione 3 del prodotto X, non vedo perchè devo 
essere indotto a pagare un importo pari o prossimo al valore della nuova 
versione aggiornata.
Perchè di fatto si tratta di obbligare l'utente a comprare l'ultima versione 
(upgrade) disponibile del prodotto; un po' come dire: "a me azienda e/o 
programmatore, mi scoccia di perdere tempo a rilasciare gli update delle 
versioni vecchie del mio programma quando ho rilasciato quelle nuove; ragion 
per cui, chi vuole paga e si compra l'ultima versione disponibile che ho 
rilasciato cosi non lavoro aggratis e il mio portafoglio si gonfia; chi non 
vuol pagare l'ultima versione dopotutto, vuol dire che non è interessato, 
quindi si arrangi... io azienada e/o programmatore non ho voglia di perdere 
tempo con questo tipo di clienti semplicemente perchè non mi portano soldini 
in tasca."
In ogni caso, a me il problema non mi tocca; nel senso che io per primo, 
politiche commerciali di questo tipo non le appoggio; arrivato a un certo 
punto infatti preferisco appoggiarmi ai software opensource dove almeno se 
non fanno pagare ti rilasciano il software sempre aggiornato (update) nel 
momento in cui escono saltano fuori nuovi bugs e non obbligano a pagare per 
poter risolvere dei difetti di programmazione dovuti a delle disattenzioni 
da parte del programmatore.
Perchè dopotutto, se salta fuori un bug nel programma; la responsabilità di 
questo bug di chi è? Solo del programmatore che ha scritto quel programma.
Naturalmente questo non significa che il programmatore abbia avuto interesse 
a lasciare quel bug, la buona fede non viene messa in dubbio.
Però significa che chi sbaglia deve rimediare e deve farlo non lucrando 
sulle tasche altrui. Questo è un discorso generale sia chiaro, niente di 
specifico.
Ragion per cui se io investo su un programma, la prima cosa che cerco è 
assicurarmi che il fornitore usi una politica anche restrittiva (poco 
importa) ma che giusta, equa e corretta nei confronti del cliente e 
soprattutto che tuteli il cliente, senza lucrare nelle sue tasche.
La Microsoft, la Adobe, La Symantec  e tante altre software house, hanno si 
politiche di licensing molto restrittive; vendono i loro software a prezzi 
quasi proibitivi ma almeno hanno a cuore la propria clientela; se si 
accorgono che qualche loro prodotto è buggato, nel giro di poco tempo 
rilasciano le patch (update, minor release come vogliamo chiamarle) senza 
alcun onere  economico per il cliente e soprattutto senza limiti di tempo.
A questo punto io cliente preferisco affidarmi a loro che mi danno maggiore 
garanzia (proiettandomi al futuro) che alla piccola software house che pur 
di avere maggiori introiti ha piu a cuore soltanto quei clienti che sono 
disposti a pagare e pagare e ancora pagare.
Con l'opensource; talvolta non paghi nulla hai anche il supporto delle 
community sempre costante, ma corri il rischio che nel caso una community 
che cura un dato progetto fallisca... di ritrovarti... con un prodotto non 
più utilizzabile e questo per le aziende è un fattore molto rischioso.
Io cmq la penso cosi, poi ognuno è libero di fare ciò che più desidera; del 
resto le aziende vivono grazie ai clienti che acquistano i loro prodotti,  e 
nel momento in cui i clienti passano alla concorrenza ecco che se l'azienda 
vuole sopravvivere si trova obbligata a cambiare le sue regole pena il 
fallimento.
Questo è il mercato; e il libero mercato è anche questo; ognuno va dove si 
trova meglio.
 

 virus e compagnia!
Non sarebbe la prima volta che versioni di software scaricate sul mulo
siano infettate. E' il rischio che corre uno che si appoggia a quei
sistemi.
PaF

Il Thu, 30 Oct 2008 14:52:39 +0100, Cooper ha scritto:
[cut]
Dal punto di vista puramente teorico sono d'accordo con chi sostiene in
questo thread che gli aggiornamenti dovrebbero essere sempre disponibili
indipendentemente dal contratto di assistenza.
Si pone però il problema di come gestire il rilascio di nuove minor release
che non solo sistemano eventuali bug segnalati dai clienti o rilevati
autonomamente ma anche nuove funzionalità. Spesso non è possibile il deploy
di una versione che sistemi solo gli errori senza evidenziare le nuove
funzioni, per non impazzire con fork di versioni, compilazioni
condizionali, etc.
Alla fine la fornitura software dovrebbe godere della stessa garanzia che
si ha acquistando una merce qualsiasi: 1 o 2 anni, passati i quali se
scopri un errore o ti attacchi al tram o paghi la nuova release.
PaF

 sistemi.
Il problema non è il 'mulo' di per sè...
...e che poi queste copie non si sà che fine fanno...
...e dove vanno a finire...
...e l'uso improprio che se ne fà!
Io non uso .NET e pertanto tale software a me non interessa,
e ancor meno mi interessa (dopo le dichiarazioni fatte),
avere a che fare con persone simili!
Questa Software House (se così si può ancora chiamare),
per me è cancellata... morta... e defunta!


 ha scritto nel messaggio 
news:p6o1qziep8dz$.c8t10czcjamq.dlg@40tude.net...

Di fatto però questo non è neanche possibile, perchè un software non è un 
bene materiale soggetto all'usura del tempo.  Vedi se acquisti una macchina 
ti danno la garanzia perchè il difetto se di fabbrica si suppone salvo prova 
contraria che si manifesti nei termini di garanzia, ma se il problema si 
presenta dopo 5 anni per dire, allora il problema non è piu dovuto al pezzo 
danneggiato alla fonte, ma all'usura del tempo.
Per sua natura, il software è sempre qualcosa di astratto, i cui difetti se 
ci sono esistono fin da principio; il fatto che poi sfuggano e ci se ne 
accorge tempo dopo questo è un altro discorso.
Resta comunque il fatto che un prodotto per essere venduto deve essere 
necessariamente privo di vizi di conformità; altrimenti chi riscontra un 
vizio ha il diritto di rivalersi per legge.
Il buonsenso nonchè la buonafede suggerisce in questi casi una 
collaborazione reciproca che girando e rigirando è la fornitura gratuita 
degli update.
Tutto questo, imho.
 

 autonomamente ma anche nuove funzionalitą. Spesso non č possibile il 


 ...e poi voglio vedere chi la spunta!
Non sono un legale per cui non mi esprimo, ma codice civile alla mano non
sarei cosi' sicuro che un ricorso abbia il 100% di possibilità di vittoria,
altrimenti le software house che attuano questa politica sarebbero già
sparite :-)
PaF

 per me è cancellata... morta... e defunta!
Guarda che devi aver preso un granchi enorme. Non è certo la software house
che si da la zappa sui piedi mettendo in distribuzione sul mulo versioni
virelente di un proprio programma, sono le "crew" (i gruppi di cracker che
sproteggono e distribuiscono i software illegalmente) che a volte fanno
questo.
Anni fa un mio software che distribuivo shareware me lo ritrovai sul mulo,
la cosa al momento mi gratificò (si erano presi la briga di sproteggere un
programma da pochi dollari) ed in seguito capii che l'unica possibilità di
vendere ancora quel programma era di fare una nuova versione demo
_incompleta_ e scaricabile dal mio sito, quindi non con nag screen o con
codice attivabile con una chiave software ma proprio senza alcuni pezzi e
funzioni compilate. Da allora sul mulo non ho visto più nulla :-)
PaF

 > scopri un errore o ti attacchi al tram o paghi la nuova release.
Porca puttana...deve essere il buco dell'ozono!!!
Sono d'accordo con Tiscali.....sto impazzendo???
ghghgh!!!
(si scherza eh!)
psssst...scusate è!...ma l'emulo dello chef tony non ho capito???...
che fa?
mette online su emule copie infette del suo sw???
e quando scrive ....cito:
"
.ma non fai prima a scaricare la demo
della rel. 3.0.0 e cr4cc4rl4 tu stesso :-/ ...devi *solo* giocare con
un pò di crittografia a chiave asimmetrica (rsa-1024)...invece di xtea
a 128 bit ;-) ...però ti assicuro che c'è un punto debole... "
sono un malfidato io o stà ammettendo che vende qualcosa ....come???
definitela voi và!
sta a vedere che ha messo come user/pw test test ...oppure admin
admin....o cme  cellulari 12345 12345
bah!.....piove ...è tutto offuscato....ed io devo uscire!!!

 ...e poi voglio vedere chi la spunta!
per quanto sopra detto...chi la spunta? sono io il disonesto? che ti
pensi che sono un anomino che vende e scappa?
p.s.: sul tuo sito non ho visto partita iva. sai che per vendere
software devi essere iscritto alla cciaa?
Marcello Cantelmo
www.cantelmosoftware.com


Se guardi la sezione riferita ai diritti del consumatore, e nella 
fattispecie ai difetti di conformità (non ricordo esattamente l'articolo ma 
dovrebbe essere il 1769 o il 1453 insomma giu di li del codice civile) 
osserverai che chi acquista il prodotto in caso di vizi di conformità 
acquisisce una serie di diritti che vanno dalla sostituzione al rimborso, 
compreso anche una eventuale riduzione del valore nel caso in cui non sia 
possibile effettuare l'eliminazione del vizio.
 


Un problema che può essere aggirato comprando la licenza e quindi la 
versione completa, e poi da li fare tutto il resto.
L'ideale sarebbe invece procedere in modo sensibilmente diverso,  e cioè 
eseguire le funzioni chiave del programma da remoto senza che vengano 
scaricate in locale quindi pure che qualcuno decompili, o sblocchi il 
codice, alla fine si ritroverà sempre e comunque la carrozzeria  ma non il 
motore.
E poi il codice vero e proprio di un programma non è l'interfaccia visuale, 
che può essere facilmente riprodotta senza dover decompilare un programma, 
(un po come l'html) ma proprio l'algoritmo frutto del lavoro intellettivo.
Cooper. 

 motore.
Eh ma mica tutto il mondo è connesso, nonostante quello che può dire
Microsoft. Ci sono uffici dove internet neanche la vedi di striscio, a quel
punto come esegui in remoto qualsiasi funzione, test o altro ?
PaF

 possibile effettuare l'eliminazione del vizio.
Ok, forse però stiamo parlando di cose diverse. Sono d'accordo se si tratta
di un macro-bug che inficia il funzionamento stesso del programma (ci
mancherebbe, vado dalla software house con un caterpillar), ma io mi stavo
riferendo più a quei bug secondari, non riscontrabili facilmente e che
magari si verificano solo se l'utente compie una successione particolare di
azioni, oltre ad essere associati a funzioni accessorie dell'applicativo.
In questo caso si può sempre parlare di "difetto di conformità" ?
PaF

 ha scritto nel messaggio 
news:1uw0enclaztz1.14x4oxqe995xr$.dlg@40tude.net...

Questo è vero, ma non è un problema che deve proccupare te, nel senso che la 
teconologia c'è.
Se uno ha il telefono implicitamente ha anche internet a pochi euro, se poi 
questo internet va lento è un altro discorso; ma resta il fatto che non può 
essere considerato un tuo problema. 

 essere considerato un tuo problema.
Dipende dal target del cliente, se è un cliente importante ($$$) e gli
utenti non hanno accesso ad internet mentre la mia applicazione richiede
l'accesso ad internet il problema diventa mio eccome, perché non vendo.
Mi ricordi l'approccio Microsoft: non hai l'ultimo pc super carrozzato per
far girare Vista ? O fai l'upgrade o ti tieni XP/2000. Sai quante aziende
di grosse dimensioni si tengono strette XP per evitare dispendiosi upgrade
hardware su parchi macchine molto ampi ?
PaF


Aspetta, qui la microsoft ha suggerito nonchè consigliato di usare computer 
piu potenti PER SFRUTTARE APPIENO le potenzialità del nuovo sistema 
operativo VISTA; non ha assolutamente imposto il passaggio.
Tanto è vero che vista funziona seppure con qualche funzionalità ridotta 
(vedi aero disabilitato) anche su normalissimi pc che montano windows xp; 
anzi addirittura sugli stessi pc ti va pure più veloce di xp.
Riguardo alle aziende, queste non sono obbligate a passare a macchine più 
potenti, possono benissimo usare quelle che hanno.
La corsa alla tecnologia più recente è qualcosa più per i giovani studenti 
che vogliono sentirsi fighi agli occhi degli altri che alle aziende, le 
quali possono passare a sistemi superiori in qualsiasi momento, o 
addirittura se lo preferiscono montarsi anche distribuzioni di linux, che in 
quelle macchine vecchie, aride e decrepite (esageriamo un po) funziona pure 
benissimo :)
In ogni caso, il problema è un strettamente legato all'azienda, non tanto 
alla software house o al programmatore che sviluppa, il quale deve solo 
preoccuparsi che il suo programma funzioni e del rapporto col cliente.
Io la penso cosi.
 


Valutando la cosa in modo oggettivo, posto che bug = vizio; 
indipendentemente dal fatto che questo sia più o meno grave, rimane pur 
sempre un vizio.
Tanto è vero che quando il vizio è presente si tende a risolverlo quanto 
prima quando è possibile e se non è possibile a sostituire il prodotto.
Qui si parla di software, quindi il vizio (bug) è sempre risolvibile, a meno 
che non dipenda da fattori terzi a cui l'applicativo si appoggia, in tal 
caso a risponderne è il responsabile del problema.
Più volte ho citato la microsoft e le grandi software house, non a caso 
proprio loro cercano di evitare questi problemi con lunghi periodi di 
betatest, (non con 1 o 2 persone ma con migliaia, esagero?) e quando 
nonostante tutto si accorgono di altri bug (perchè è impossibile creare un 
software perfetto esente da bug) si adoperano tempestivamente a rilasciare 
le patch senza far gravare nulla al cliente.
Quindi la buonafede e la serietà nonchè la professionalità nell'erogare un 
prodotto o offrire un servizio deriva proprio da questa scrupolosità e da 
questa cura per il cliente.
Che poi il cliente si lamenta che i software sono troppo cari, che hanno 
questo e quello beh ti assicuro che questo non vale solo per i software ma 
anche per le cose comuni che mangiamo tutti i giorni... quando si tratta di 
dover pagare tutto lo giudichiamo un furto... ahime; tutto questo soltanto 
perchè cerchiamo di avere il tutto pronto e gratis.
 

 copia non autorizzata" e "decompilazione del codice"!!!
Attenzione ai trabocchetti semantici; entrambi i casi possono venir
ricondotti ad un problema di livello superiore: evitare che il codice
sia utilizzato da chi non è autorizzato.
[1]
http://groups.google.it/group/it.comp.sicurezza.windows/msg/51105a8248c0a0a5
Bye, G. 

 Non pensi anche tu? :)
sarei pienamente d'accordo con te, non fosse che in questa ricca provincia, 
anzi a 5km tutt'intorno al centro storico, ci sono vaste zone in cui la dsl 
non c'e' proprio, con nessun isp.
un mio amico ingegnere informatico va col modemino a carbonella, quando gli 
va. e ti assicuro che qui la pmi e' molto diffusa...
gia' due governi fa avevano promesso banda larga ovunque...
ciao, a.

 potenti, possono benissimo usare quelle che hanno.
Certo, si tengono pc e sistemi operativi precedenti, quindi meno vendite
per Microsoft. Esattamente quanto sostengo.
PaF

 Chi ha rilasciato la "TrueDBgrid 4.0" ?
Non ricordo il nome, era una software house americana.
Il problema è che il cliente aveva noi come fornitore, non la società
americana => la grana era nostra. 
PaF


Capisco, però il fatto che non ci sia la banda larga, non implica 
necessariamente che non ci possa essere un collegamento internet; infatti 
basta disporre di una semplice linea telefonica e collegarsi in analogico... 
lento sicuramente si, ma almeno è sempre meglio di niente.
Poi per il fine di cui si discuteva nei post precedenti anche la linea 
analogica è piu che sufficiente.
ciao :)