Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Governo ed Economia

Un lavoratore di nome Angelo
Sinceramente: di quello che ha combinato il Polo in sette mesi ne ho fin
sopra la testa. Cerchiamo di non dimenticare come Berlusconi ed i suoi
ministri portarono avanti i rapporti con il sindacato. L'arroganza e
l'intolleranza verso il mondo del lavoro, le manifestazioni che si resero
necessarie per difendere dai violenti attacchi il sistema pensionistico, il
tentativo di azzerare la struttura sanitaria pubblica per avvantaggiare le
assicurazioni private, il tentativo di dare legittimita' politica a chi
voleva stracciare, nel mondo imprenditoriale, l'accordo sul costo del
lavoro. Ti ricordi le battute contro noi lavoratori che scioperavamo da
parte di Berlusconi a Londra? Ti ricordi la legge sulla legalizzazione
degli scarichi abusivi nelle acque? Oppure la legge che trasformava i
contratti di formazione lavoro in una nuova e poco sofisticata politica di
sfruttamento malpagato dei giovani?
E questo e' minimamente paragonabile alla politica di questo governo?
Io credo di no. E guarda che ti scrive uno che, ci puoi non credere ma e'
la verita', non e' molto contento di come vadano le cose. Pero', per
fortuna, molt cose sono cambiate: in positivo, a mio modo di vedere.
Ciao
Galileo

 riconosciuto come il piu` urgente ed importante: la disoccupazione.
Su questo hai ragione. Pare che pero' il governo stia cominciando ad 
agire. Ho sentito di questo prestito d'onore per incentivare 
l'imprenditoria giovanile. Non male! (ed era una promessa elettorale).
Casone Galileo ha comunque ragione a dire che per interventi seri 
ed estesi sul piano occupazionale (che implichino una spesa) 
occorre avere i conti in ordine. 
Intervenire con grosse spese senza avere la copertura finanziaria 
necessaria e' il modo di comportarsi dei precedenti governi, che 
tu critichi (giustamente) tanto, e che ci hanno lasciato il 
dissesto finanziario che conosciamo.
Saluti,    Francesco

 
Ehi, guardate che in questo messaggio c'e' il mio nome: io non ho
scritto niente del genere. Occhio!!
Ciao
Galileo

Un lavoratore di nome Angelo
Insomma, sindacati venduti, un popolo di pecoroni non pensanti ed un
governo abilissimo nel vendere cioccolata avariata (diciamo cosi'...). Un
quadro drammatico, da dittatura.
Non ti sembra di essere un tantino esagerato?
La tua e' un'analisi che contiene spunti interessanti, da dibattere in modo
approfondito, ma che parte, a mio modo di vedere, da alcuni preconcetti.
Tanto per incominciare dovresti ben sapere che i sindacati non sono
assolutamente solo di sinistra. I sindacati esprimono decine di milioni di
iscritti di tutte le varie forze politiche e non.
Questo governo sta affrontando alcune questioni strutturali. Le sta
affrontando con oggettiva difficolta'. Tutti i governi sono soggetti a
forti pressioni nel momento in cui si vanno a toccare interessi corporativi
forti. Le pressioni a cui e' soggetto il governo Prodi vengono dal mondo
imprenditoriale ed autonomo. Con toni, certe volte, anche un po' fuori
misura. Dal mio punto di vista questo potrebbe significare che si va a
toccare un nodo importante: il profitto d'impresa non e' intoccabile e non
e' il vangelo di una societa' evoluta.
Serve una visione sociale. Ed alcuni dati ben precisi te li ho postati nei
miei primi messaggi sull'argomento.
Mi rendo conto, pero', che  questa e' un'opinione che parte da una visione
politica ben precisa. Mi ritengo da molti anni una persona di sinistra. E
questa visione la pongo a te e al dibattito in questo gruppo. Non e' legge.
Non mi vanno pero' certe banalizzazioni. I sindacati, ad esempio, in Italia
hanno raggiunto dei buoni accordi, alcune volte andando a toccare privilegi
che non potevano resistere a lungo in una situazione complicata. Ma si sono
sempre toccati privilegi di pochi. Da anni, anche con una forte lacerzione
interna, si e' trattato con le controparti per sottoscrivere accordi che
dessero respiro all'intero paese. La lunga trattativa che ha portato
all'accordo del 23 luglio 1993 oppure la disdetta della scala mobile, il
recente patto sul lavoro, la legge di riforma delle pensioni, gli accordi
sui contratti di formazione lavoro ecc. Come si fa a d affermare che questi
sindacati difendono solo i lavoratori e non i disoccupati? In base a quali
criteri, con quali prove? Attenzione a non cadere nella demagogia e nelle
frasi fatte.
Oppure sono miopi e acritici tutti i lavoratori che partecipano a queste
strutture e che partecipano, democraticamente, ai referendum di
approvazione dei vari accordi raggiunti?
Ciao
Galileo

                 Alberto
Concordo su moltissimi aspetti sostenuti da Alberto in questo POST
(che ho abbreviato per motivi di spazio). 
Attendo sempre di ricevere la documentazione sui progetti della Lega
promessi a suo tempo. Potro' quindi vedere se questo "concordare"
continua anche su dati concreti, oltre che su parte delle idee
personali. 
Cio' che dice Alberto sul governo Prodi mi conferma, come battuta, che
chi va con lo zoppo impara a zoppicare. 
Dopo 50 anni di governi democristiano occorre imparare come si 
cammina celermente "seguendo le vie piu' semplici e logiche". 
E' comunque meglio procedere zoppicando nella direzione vicina a quella 
giusta che in una totalmente sbagliata. 
Saluti,  Francesco

 Un lavoratore di nome Angelo
I contrasti aumentano quando il pentolone e' vuoto.
Questo e' dovuto alla crisi e non al governo. 
In questo caso le parti sociali cercano (per pura sopravvivenza) di 
tirare l'acqua al loro mulino. Un governo non deve parteggiare
per l'uno o per l'altro ma mantenere un criterio equidistante.
Eventualmente deve difendere i piu' deboli, quelli cioe' che 
sono sotto (o prossimi) alla soglia della poverta'.
Il rapporto tra crisi e azione del governo (che tu ho letto,
reputi scontato) e' invece tutto da vedere. 
In Svizzera non stiamo facendo manovre o cure da cavallo 
perche' i nostri conti sono in ordine. 
Come sai, se volessimo entrare nell'unione monetaria saremmo i primi. 
Eppure c'e' crisi anche qui. Per il terzo trimestre consecutivo 
il PIL e' sceso. Non possiamo dare la colpa alle politiche deflattive 
perche non ne abbiamo. Queste politiche pero' ci sono in tutti i paesi 
d'Europa ed anche noi paghiamo il prezzo delle vostre cure dimagranti
con una netta diminuzione delle ordinazioni dall'estero. 
In Italia il PIL sale. Poco ma sale. Da noi scende.  
Eppure date la colpa alla politica del vostro governo.
Che colpe ha questo governo? Di aver rinforzato la lira?
Di aver diminuito l'inflazione e contribuito alla diminuzione del
costo del denaro? 
Di aver fatto una manovra che l' OCSE reputa valida?
Quanto della non facile situazione economica italiana dipende da
fattori interni e quanto dipende dalla riunificazione tedesca e 
dalle manovre che Francia, Spagna e Germania stanno facendo? 
Non pensi che potresti essere piu' obiettivo?
Saluti,  Francesco

rileggere.
Ciao
Galileo

> personale.
Angelo> Se fosse da interpretarsi come dici, cioe` che la capacita`
Angelo> contributiva si riferisce solo al reddito personale, ne
Attenzione questo non lo dico io ma le sentenze della Corte
Costituzionale. Io lo riporto, con questo non significa che sia
d'accordo o pensi che sia giusto. Cosi' e' come deve essere intesa la
nostra Costituzione secondo l'interpretazione autentica dei nostri
organi costituzoinali.
Angelo> deriverebbe che l'IREP ed altre imposte sarebbero
Angelo> incostituzionali in quanto, come dici tu stesso, non colpisce
Angelo> il reddito personale.  Io ritengo che la costituzione prevede
Non sono un esperto ma non credo che la tesi che l'IREP sia
incostituzionale sia seriamente difendibile. In caso contrario
qualcuno avrebbe fatto ricorso presso la Corte Cost., o lo avrebbe
minacciato.
Angelo> che venga colpita la capacita` contributiva in tutte le forme
Angelo> in cui si manifesta: reddito personale, consumo, possesso di
Angelo> patrimoni, ecc.  Nell'ambito di questa interpretazione, meno
Angelo> restrittiva della tua, mi sembra che ben difficilmente si
Angelo> possa ritenere conforme alla costituzione l'IREP, in quanto
Angelo> con essa possono essere colpite, con una certa frequenza, le
Angelo> perdite. E mi sembra molto difficile sostenere che una perdita
Angelo> debba essere tassata in quanto indice di capacita`
Angelo> contributiva.
La tua interpretazione e' ragionevole ma non corrisponde, per quanto
so, all'interpretazione autentica dei nostri organi costituzionali.
Per fare un esempio semplice, c'e' stato un ricorso contro il prelievo
del 6/1000 sui depositi bancari di Amato, in quanto incostituzionale
come tassa sul patrimonio e non sul reddito. La Corte Cost. ha
affermato che il ricorso era giustificato ma lasciava passare visto
che il prelievo era stato ridotto ed eccezionale. Una soluzione
all'italiana, pero' nella motivazione e' stato ribadito che un
prelievo basato sul patrimonio non e' costituzionale.
[...]
Saluti,
		Alberto