Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: chi ha detto che ubuntu e' sicuro?

mi sono lasciato fregare.
ebbene si, dopo aver letto migliaia di post sull'argomento, aver
comprato riviste e libri su linux e pur essendo felicissimo possessore
di XP (che da ben TRE anni non mi ha dato nessun problema) ho deciso
ieri di installare su uno dei due dischi ubuntu.
lo riprovo live tanto per sicurezza, faccio il controllo del cd, poi
installo.
almeno ci provo, perche' al 25%, senza motivo ne messaggio si pianta
tutto.
almeno XP uno straccio di motivo lo butta li', non si capisce, ma ci
prova.
comincio a sudare, riavvio sperando da xp di capire il
motivo.....nulla.
non riparte nulla!
ora, come faccio ad accedere al disco con xp?
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:1170669693....@h3g2000cwc.googlegroups.com...

Ti da' forse errore di avvio GRUB o qualcosa del genere ? In tal caso 
riavvia il pc col disco di Xp, fai partire la console di ripristino e dai il 
comando fixmbr. riavvia di nuovo e ti ripartira' Xp.
Ciao
Il Corvo
http://www.ilcorvo.it


grazie, stasera provo..... (lacrimuccia)

 ora, come faccio ad accedere al disco con xp?
boot dal cd di XP e fixboot+fixmbr (mi pare,googola un po)
leggiti questo intanto :
http://forum.ubuntu-it.org/index.php/topic,59795.0.html
-- 
2.6.20

 ora, come faccio ad accedere al disco con xp? 
come ti hanno detto non è complicato;
la prossima volta non mettere il bootloader nell'mbr del primario, ma 
nella partizione di root della distro e in un floppy, quindi avvia col 
floppy, se tutto va bene in seguito puoi metterlo nell'mbr o, meglio, 
metterci GAG;
r
-- 
firma la petizione per l'abolizione delle sanzioni penali sul p2p:
http://www.altroconsumo.it/map/show/12530/src/140553.htm

 se hai masterizzato l'iso puo essere che sia bacata 
dice che ha fatto il controllo del cd;


 metterci GAG;
cosa significa.....???

 cosa significa.....???
http://www.gagonmycock.com/home.html?nats=MzozOjE

 ora, come faccio ad accedere al disco con xp?
Dipende da cosa hai combinato.
Se dici che l'installazione si ferma al 25%, mi pare strano che tu abbia 
già installato il bootloader, motivo per cui non ci sarebbe ragione per 
XP di non partire.
Un sospetto è che tu abbia fatto un errorino piccolo piccolo con il 
partizionamento dischi e l'installazione di XP l'abbia spedita nel 
cyberspazio.
Un'altro sospetto è che tu abbia montato il nuovo disco come primary 
master cambiando l'ordine di boot, cosicchè XP non partirà mai finchè 
non rimetti il disco com'era.
Resta il fatto che se sei stato attento e non hai fatto errori è tutto 
recuperabile.


Hai masterizzato male il cd

 prova.
Anche a me si è inchiodato circa al 25 %...disco ovviamente ok, ho 
dovuto installare in modalita' testuale e solo cosi' si è degnato di 
concludere il processo...

RIC wrote: [CUT]

Gia' , ma a differenza del "sistema a finestre" hai avuto un'alternativa .
-- 
2.6.18.6

> Gia' , ma a differenza del "sistema a finestre" hai avuto un'alternativa .
Il "sistema a finestre" perņ anche nel piu' schifoso bsod si degna di 
darti qualche segnale d'errore..da cui magari puoi indagare per cercare 
una soluzione. Qui invece no, tutto piantato...capisco quindi il 
fastidio dell'autore del post. Nel mio caso comunque dopo aver riavviato 
il pc (che funziona ancora benissimo sotto win2000) mi ha sganciato 2 
bei kernel panic e ho capito che forse era meglio attendere qualche 
versione meno fastidiosa di (k)ubuntu. 
Saluti
RIC

 versione meno fastidiosa di (k)ubuntu.  
ci sono centinaia di distribuzioni, perché fissarsi su 'buntu?


 ci sono centinaia di distribuzioni, perché fissarsi su 'buntu?
[/cut]
Infatti....che brutto vizio intestardirsi
con una distro,magari senza provarla live,
e poi il boot di un qualsiasi pinguino ti da' un sacco
di informazioni e puoi capire dove si blocca e perche'.
Comunque e anche il fatto di non documentarsi un pochino.
Byezzzz e Happy GNU/Linux

 versione meno fastidiosa di (k)ubuntu.
o forse provare una distro "meno amichevole" ma piu solida ...
(ne conosco diverse e nessuna usa .deb o RPM)
-- 
2.6.18.6

 (ne conosco diverse e nessuna usa .deb o RPM)
???
slack? gentoo? lfs?
(ma poi, che non hanno di "amichevole" queste? ...no, ok, lfs non è
amichevole, ma le altre?)
-- 
Under construction

 Gia' , ma a differenza del "sistema a finestre" hai avuto un'alternativa .
Non mi sembra che polemizzando si focalizzi i problemi.
Lui non ha detto solo che gli si blocca l'installazione, ma ha detto
anche che XP non riparte. A casa mia se si blocca sul 25% significa
che sta ancora passando i pacchetti, quindi il bootloader non l'ha
ancora installato.
Se fosse solo l'installazione non andata a buon fine, windows
cotinuerebbe a fare il boot senza problemi. Che glie ne frega?
Ritengo che lui abbia sbagliato qualcosa o quando ha montato il nuovo
disco (magari ha invertito con il precedente) o, peggio, quando ha
partizionato.


ma perche' "per voi" quando uno usa windows e' scemo e se tenta di
usare linux pure?
con affetto eh?


ho reinstallato xp in un'altra partizione e recuperato tutti i dati
(dei quali cumunque avevo un bk), poi ho scaricato la versione
precedente di ubuntu (6.08) l'ho provata in live: una scheggia
rispetto alle due 6.10 che avevo.
ma alle due del mattino NON provo a fare nulla.....stasera!
grazie a tutti

 usare linux pure?
Statistiche.
:-P
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 usare linux pure? 
esperienza diretta: prima di passare a linux usavano windows ;-P


 Statistiche.
tradotto: sono tutti scemi meno io      8^)
-- 
|   Maurizio Loreti -- 
ROT13:ybe...@cq.vasa.vg
   |  (@_
| Un. of Padova, Dept. of Physics, Padova, Italy |  //\
|     
http://www.pd.infn.it/~loreti/mlo.html
     |  V_/_

 con affetto eh?
dai, non te la prendere, quando uno inizia si espone sempre a delle
critiche, è la natura umana...
Comunque hai ragione, personalmente ti sconsiglio di iniziare con
Ubuntu/Kubuntu, usa invece Suse o Fedora o Mandriva.
Usa KDE invece di Gnome (tutte tre le suddette possono usare KDE).
jean-luc


:) lo so' e' lo scotto.... ho postato sul ng dei gatti.... mi hanno
massacrato per una domandina....vabbe'
mi dici perche' ritieni siano meglio le altre distro...in che senso?
grazieeeeeeeeeee

 mi dici perche' ritieni siano meglio le altre distro...in che senso?
Personalmente, ritengo che l'installazione di ubuntu vada troppo a
diritto per la sua strada.
Non voglio dire che la semplicità sia negativa, è che qualche volta
bisogna fermarsi a pensare, specialmente se hai già un sistema e dei
dati che vorresti preservare :-)

 ci sono centinaia di distribuzioni, perché fissarsi su 'buntu?
Hai ragione, tu cosa suggerisci? Ovviamente che sia molto user friendly 
[il sottoscritto non è un guru e soprattutto la dovrebbe far vedere a 
scopo dimostrativo a un ente pubblico..] quindi non mi dire "slackware 
11, obviously". Il prerequisito è che sia degnamente veloce anche su un 
p3 800mhz con 128mb di ram
Saluti e grazie
RIC

 (ne conosco diverse e nessuna usa .deb o RPM)
...e se allora il formato .deb o .rpm fa schifo, perchč non si sono 
riunite 50 comunita' di sviluppatori linux al fine di definire uno 
standard che sia efficiente dappertutto? 

 grazieeeee
Kubuntu ha creato anche a me qualche casino usando l'installazione
automatica, nel senso che ho due HD e ho indicato in quale dei due kubuntu
doveva essere installato (c'è l'apposita casella) e, guarda un pò, non mi
ripartiva più l'hd sul quale non doveva essere installato. Grazie al cielo
su questo hd non c'era niente di interessante, perchè avevo installato Suse
il giorno prima, anche se non ci sarebbe stato problema a recuperare
qualche cartella con un cd live.
A parte questo, considero il sistema usato da Ubuntu/Kubuntu, quello di root
disabilitato di default, una scelta assai infelice (che non si ritrova
nelle altre distro). Può apparire accattivante per chi proviene da Windoz,
però è diseducativa (è fondamentale capire il concetto che occorre usare di
routine un account coi minimi diritti e usare invece quello di root solo
per settaggi e simili), manda in confusione proprio gli utenti inesperti
appena essi vogliono modificare qualcosa (basta googlare un po' per
rendersene conto) e, dulcis in fundo, è assai poco sicura (che tipo di
password usi per l'account user??).
jean-luc


Qui bisogna intendersi. A volere la botte piena e la moglie ubriaca, si
rischiano delusioni. Con quella ram, temo che quasi tutte le
distribuzioni recenti sarebbero decisamente lente. Se poi vogliamo usare
OpenOffice...
Per seguirti nella battuta, direi proprio slackware con xfce4. Ma
evidentemente non ti va bene. Forse xubuntu.
Resta un problema: gli enti pubblici italiani sono rigidi e poco
favorevoli a linux. Come dire: dovresti davvero impressionarli. Se poi
consideri che magari sarebbero pronti a cambiare tutti i pc per metterci
Vista(R)...

 standard che sia efficiente dappertutto? 
L'idea di standard non e' la panacea dell'ambiente unix. Ogni
distribuzione viene sviluppata con certe caratteristiche, che esaltano
ora questo ora quell'aspetto. Io non vorrei che tutte le distribuzioni
si uniformassero ai pacchetti rpm, perche' ritengo che la gestione dei
deb sia piu' precisa. D'altronde, uso quotidianamente Slackware (tgz) e
FreeBSD (essenzialmente compila i sorgenti) e non tornerei indietro.
Il bello di linux e' che non c'e' UN dvd del sistma operativo da cui
tutto parte, uguale in ogni casa del mondo. Loosely speaking, per quello
basta Windows.

 standard che sia efficiente dappertutto?
E' una storia vecchia , moolto vecchia ...
IMO lo standard esiste e' il sorgente in formato .tgz .bz2 .gz
poi ogni distro lo "stravolge" a propio piacimento compilandolo e
pacchettizzandolo  in .deb .RPM .tgz 
e' il bello di poter scegliere ...
-- 
2.6.18.6

 Vista(R)...
Togli il sarebbero , tanto paga "pantalone" ...  :-(
-- 
2.6.18.6



ma postare che so partendo con un live cd i famosi ed utili /var/log/dmesg
o boot o bootstrap.log....:-" andarci a dare na sbirciatina dentro
/var/log aiuta a capire dove s'incrina ubuntu.. che percarità carina e
veloce da installarsi ma per il resto nulla di che mi fa rimpiangere
debian... e usare gentoo...ma questi so gusti personali..

 p3 800mhz con 128mb di ram 
Slackware  11, ovviamente;
non scherzo, ma i perché mi son stufato di ripeterli, mi son quasi 
deciso a metter su la pagina Sulla tosticità della Slackware ovvero 
delle distribuzioni sedicenti amichevoli e di quelle realmente tali;
nell'attesa che la metta in rete leggi le poche righe di 
http://www.umpf.net/ramapage/slack.htm
, vedi in
http://shots.osdir.com/slideshows/slideshow.php?release=722&slide=1
tutte le schermate d'installazione e decidi se è alla tua portata, senza 
farti condizionare dalle voci false y tendenziose degli infiltrati 
gatesiani;


 
http://www.umpf.net/ramapage/slack.htm
Hahahahahaha. Specialmente la riga dove dice: "Mi sono accostato a Linux
nella primavera del 2003, provando in successione Mandrake, Red Hat e
SuSE. Ne rimasi un po' deluso, per via della lentezza e di una certa
instabilità. Poi provai la Slackware e finalmente feci la conoscenza di
un sistema operativo veloce e stabile come Windows XP."
Ma per piacere...
-- 
Salvatore Iovene
http://www.iovene.com/

 Ma per piacere...
per piacere cosa? eri appollaiato dietro le mie spalle mentre le provavo?
o sei di quei talebani linuxiti per cui Windows deve far schifo a 
prescindere?
ribadisco che XP è l'OS più stabile che abbia mai provato, un solo crash 
in anni d'uso e per giunta mi aveva avvertito di non installare un certo 
programma;
questo sulla vecchia macchina, sulla nuova è un disastro;


 programma;
Che dirti... contento te.


 Che dirti... contento te.
contento me di cosa?
stai per caso esplorando il teatro dell'assurdo?
riporto semplicemente la mia esperienza, mica sto affermando che quanto 
dico è vero in assoluto per ogni macchina tempo e luogo;
eppoi lo psichiatra mi incoraggia a frequentare i ng, certo che ci gira 
gente ben stramba, fortuna che c'è Dolphy che mi sta tenendo su;


 Vista(R)...
Fortunatamente non ne ho ancora visti in giro, i nuovi pc vengono dati 
(ancora..) con Xp sp2..
Saluti
RIC

mi dispiace aver iniziato questo flame.....
ma volevo dirvi che, anche, grazie hai vostri consigli, ed una certa
dose di culo, sono riuscito ad installare il mio primo linux!!!!!!
adesso studio poi vi rompo ancora le scatole; per ora buon flame a
tutti!!
ciao


Pardon, con sudo si _ha_ un'account con minimi diritti e si usa quello
di root solo per settaggi e simili. Che ci sia un nome utente (non
deve necessariamente essere root) e una password in meno è
marginalmente più insicuro, ma dipende più che altro dalla forza della
password scelta. Dopo tutto, per l'utente la cosa più importante sono
i suoi dati, il sistema si reinstalla in un paio d'ore.
Per gli altri può certamente essere meno carino avere un'altro pc che
fa da spamserver, ma quel problema lo può avere comunque nella maggior
parte delle distro, con o senza firewall (in genere non bloccano i
pacchetti in uscita, vero?), con o senza sudo.
Saludos
Adriano

 Pardon, con sudo si _ha_ un'account con minimi diritti  
chiarisci questo punto?
credevo che con sudo l'utente creato in fase d'installazione potesse 
fare tutto;


 pacchetti in uscita, vero?), con o senza sudo.
Francamente non ritengo sensato il tuo ragionamento. 
Se la sicurezza è un optional facoltativo, allora perchè non usare Windoz?
IN UBUNTU LA PASSWORD DI USER E'LA PASSWORD DI ROOT, BASTA FARE SUDO.
"Di contro, se qualcuno scopre la password di un utente abilitato
all'utilizzo di sudo come root in effetti può ottenere accesso come root."
http://wiki.ubuntu-it.org/Sudo
Non è lampante dove conduce tutto ciò?
Consiglierei la lettura di quest'articolo di Tomasz Kojm (il creatore di
Clamav):
https://www.linux-magazine.com/issue/62/Viruses_in_Linux.pdf
Cito:
<<Native Anti-virus Protection
Virus writers exploit the fact that most users of commercial operating
systems are accustomed to working at a highly privileged level that allows
direct manipulation of critical resources for the system.
In Linux, and UNIX in general, it is a fundamental principle that one
should only use the root account for administrative actions and
never for regular work. As long as this rule is obeyed, most viruses can’t
do any harm globally because the mechanism of file permissions protects the
system and the individual users’ files. Of course, a virus can try to
exploit security bugs in a target system to escalate privileges, but
then, unpatched systems are open to other kinds of attacks, not just
viruses...
...Unfortunately, there are some “user friendly” Linux distributions that
promote the bad model of a highly privileged single user, which opens a wide
gate for virus attacks and allows the virus to infect core parts of the
operating system. Such distributions can be called “virus friendly” as well
as “user friendly.”>>
In altre parole Ubuntu non ha più la protezione anti-virus nativa di Unix.
Mi pare una cosa gravissima.
jean-luc

 fare tutto;
Certamente. Basta non usarlo. L'account dell'utente non è root.
Saludos
Adriano

 jean-luc
A me pare che stai confondendo Ubuntu con Linspire, invece. La
password dell'utente devi _saperla_ per usare sudo, non è che "non
esiste più". Certo è bello inneggiare alla sicurezza a oltranza, tanto
non esiste...
Saludos
Adriano

 Adriano
Senza considerare che in Ubuntu:
- in /etc/sudoers vengono inclusi solo gli utenti che fanno parte del
gruppo adm;
- l'utilizzo di sudo ed il conseguente divieto di accesso diretto
all'utente root previene gran parte degli attacchi di privilege escalation.
-- 
Tobe Bofh

 Certamente. Basta non usarlo. L'account dell'utente non è root.
cioè creare un utente con privilegi limitati? e ricorrere all'user 
dell'instalalzioen solo per sudare?
non era più semplice mantenere root come le altre distro?


 all'utente root previene gran parte degli attacchi di privilege escalation.
qui non seguo più: se con sudo e la pass dell'utente (ribadisco, quello 
creato durante l'installazione) si può fare tutto non è superflua 
l'escalation?
oppure non essendoci root quel tipo di attacchi fallisce?


 r
HTH,
David
-- 
         Linux Registered User #334216
Get FireFox! >> 
http://snipurl.com/gofoxygo/
 <<
Blog         >>  
http://www.hanskalabs.net/
  <<
Staff        >> 
http://www.debianizzati.org/
 <<

 trovare la password (essendo "root" un username di default). 
adesso ho afferrato, tnx;


 non esiste...
Conosco benissimo la storia di Linspire, ma quello che dice Tomasz Kojm si
applica anche a Ubuntu. Se la password di user è quella di root, non si
tratta forse di "a highly privileged single user"?
Il punto centrale della questione è la seguente: 
se uso un account per tutte le questioni di routine (leggere le e-mail,
navigare in internet, e tutto il resto) e prendo un virus (si, esistono
virus anche per Linux, come è scritto con tanto di esempi nell'articolo
citato di Tomasz Kojm)
https://www.linux-magazine.com/issue/62/Viruses_in_Linux.pdf
 
e tutto ciò accade mentre sto adoperando Ubuntu, questo virus, avendo la
password di root, infetterà tutto il sistema e la protezione anti-virus
nativa di Unix andrà a farsi friggere.
O pensi che un virus non possa usare sudo?
Questo è il punto. 
Tale protezione nativa si basa sul fatto che si deve adoperare un account
coi minimi diritti per lavorare al PC (e soprattutto quando mi collego in
rete), mentre l'account root è blindato con una password inattaccabile
(certo che, se non si sa come adoperare le password, tutto ciò è
assolutamente vano). 
Se questa blindatura non esiste di default, perchè la password di root è
quella di user, non c'è protezione antivirus nativa anche per chi segue
tutte le regole.
Insomma Ubuntu è un Linux windosizzato. Con questo non voglio dire che
bisogna usare sempre la shell e chi non la sa usare si arrangi, tutt'altro,
perchè seguire tale logica vuol dire consegnare l'informatica a Bill Gates
(se Linux non si diffonde ampiamente e in fretta, il caro Bill spazzerà via
il Free Software per mezzo del Trusted Computing), però eliminare proprio
la protezione antivirus nativa di Unix no, questo assolutamente no.
Perchè a quel punto sarebbe indifferente usare Linux o Windoz.
jean-luc

 si può avere anche non chiamando "root" l'utente con uid 0.
per chi conosce il cracking trovare lo username è una vera sciocchezza;
l'unico baluardo vero è la password o la passphrase.
jean-luc

 jean-luc


 wrote:
Argomento ad autoritas (o come cavolo sia in latino): non so te, ma io
in materia di sicurezza mi fido di più di quello che ha creato Thawte
e che su Ubuntu ha investito 10 milioni di dollari più che di gente
che sta (me compreso) a postare nei newsgroups. Ho già detto il perchè
non considero validi i tuoi argomenti, e rispondi uguale a prima,
senza neanche dimostrare di aver letto. Concludo che siamo entrambi
troppo cocciuti per cambiare idea, e chiudo.
Saludos
Adriano

 non era più semplice mantenere root come le altre distro?
Anche. Tutto è possibile. Ma direi che l'uso di sudo non è lo scempio
che questo thread lo fa sembrare, e che se uno vuole veramente un pc
al sicuro la sicurezza è in lui, non in usare o no un utente in più.
Io uso adesso Ubuntu, e mi trovo comodo con l'uso di sudo, ho una
buona password (nè troppo complessa da rendermi l'uso difficile, il
chè porta a usarla male, nè troppo semplice). Ho usato anche altri
sistemi, senza sudo e con due utenti e password. Non vedo troppa
differenza di sicurezza per la gente a cui è proposta.
Saludos
Adriano

 nativa di Unix andrà a farsi friggere.
Ehm, ti sfugge un particolare.
Il virus _NON_ ha la password di root. :-P
Il virus puo' ereditare i privilegi dell'utente.
Che continuano ad essere limitati.
Ma continua a non sapere la password dell'utente per lanciare sudo.
Certo, se poi qualcuno manipola sudo per eseguire tutto senza nemmeno
richiedere la password, beh, se la e' cercata.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

cracki? :-D
E' altamente improbabile che venga usato uno username che in pratica è una
password, chi lo userebbe mai???
Sappi comunque che per craccare una password di otto caratteri contenente
lettere maiuscole, minuscole, numeri e simboli non alfanumerici non occorre
più di 3-4 mesi, infatti una password del genere deve essere tassativamente
cambiata ogni 90 giorni (come raccomanda l'NSA).
jean-luc

 password, chi lo userebbe mai???
Indovina. :-P


 jean-luc
Peace,


 Il virus _NON_ ha la password di root. :-P
hai perfettamente ragione, ho semplificato un pò troppo :) 
ma la sostanza del problema non cambia, perchè questo sistema non ha la
stessa sicurezza del sistema classico. 
Per es. sul sito
http://wiki.ubuntu-it.org/Sudo
è accennato a problemi con certi pacchetti:
"Benché l'utilizzo di sudo per il desktop abbia molti benefici, ci sono dei
possibili problemi che è necessario elencare:
Alcuni pacchetti dal repository Universe sono effettivamente danneggiati
(es. webmin) o diventano pericolosi da utilizzare."
E più avanti:
"Di contro, se qualcuno scopre la password di un utente abilitato
all'utilizzo di sudo come root in effetti può ottenere accesso come root.
Normalmente le password utente sono più semplici, rispetto a quelle scelte
per l'utente root, e ciò può dare problemi. Nel caso di utilizzo di sudo
bisogna prestare una maggiore attenzione alla scelta della password
utente."
Ma come è possibile che questa maggiore attenzione sorga nell'utente di
Windoz che sta passando a Linux, se non lo si istruisce su questi concetti,
anzi si cerca di dargli un'ambiente il più possibile uguale all'SO da cui
proviene???
Secondo me a Canonical non sono mica fessi, è che hanno deciso di sorvolare
sulla sicurezza pur di togliere fette di mercato alla Microsoft.
Lo stesso discorso di Linspire.
jean-luc

 username devi provare a craccare la password. E lì ti perdi...
Secondo te l'utente medio (e dico medio) di Ubuntu che login e password usa?
Conoscevo una psicologa che nel suo computer sito in una ASL (con tutti i
problemi legali di privacy dei dati dei pazienti) usava la seguente
password:
rio bo
E tu credi non si possa fare un doppio bruteforce???
jean-luc
 

 Indovina. :-P
benissimo e allora dimmi: che vantaggio trovi rispetto all'usare una
password per root e un'altra per user, con login normali???
jean-luc 

 jean-luc
Saluti,


 Stavamo parlando di un nome utente e di una password "normali".
Bè tu non ci crederai, ma sto parlando di una psicologa (quindi laureata in
psicologia) che occupa un posto di primaria importanza nella gerarchia
lavorativa della ASL, quindi in effetti non sto parlando di un
caso "normale", ma sopra la media :)
rio bo è il nome di una poesia scritta non mi ricordo da chi...
Insomma questo è...
Ciao
jean-luc


Non hai indovinato. :-)
La risposta giusta era: un paranoico totale.
Ora, io lo sono abbastanza, ma non fino a quel punto, del resto, un 
paranoico totale modificherebbe login per accettare la password giusta
solo dopo una password sbagliata, modificando al volo la password che
e' stata immessa al primo tentativo con quella di scorta, ma non ho mai
avuto tempo per finire il lavoretto. :-P
Vabbeh, il mio user name non e' nome e cognome, e non e' una parola
normalmente usata, ma lascio le combinazioni strane alle password.
E, a proposito, io uso una debian tradizionale, dove gli uomini sono
veri uomini, e root e' vero root, anche se non puo' loggarsi da altro
che la tastiera fisica della macchina, e in modo testo.
E le password sono vere password.


 è accennato a problemi con certi pacchetti:
Il che non riguarda la sicurezza, se i programmi sono bacati, sono
bacati.
-cut-
Il discorso sta in poche parole:
Se l'utente e' sprovveduto, meglio che sudi, piuttosto che lavori
come root dalla seconda volta che non riesce a fare un settaggio
perche' l'utente non ha i diritti per farlo.
Se l'utente non e' sprovveduto, abilita root con una password
tradizionale, e tanti saluti al sudore.
Il tutto, ovviamente, IMHO.



"Borotalco Roberts. E altolà a sudo(1)!"
:)
Saludos
Adriano

 E le password sono vere password.
non posso che essere pienamente d'accordo.
jean-luc 

 Il tutto, ovviamente, IMHO.
Sono d'accordo al 100%
jean-luc

bimbosporco ha scritto:
Com'era bello quando l'accesso ad internet si pagava.
Adesso tutti in rete: cani, porci e questo coglione.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it