Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: SOS censura

Continuano a rimanere censurati i dati complessivi riguardo l'astensione
dal voto. Astenuti, schede bianche, schede nulle, schede annullate
continuano a rimanere un mistero, mentre sarebbe utile per sapere l'esatta
percentuale ottenuta dai partiti al voto.
Chi puņ aiutarmi?
								Paola Contini


wrote:

Veramente č successa la stessa cosa anche per le ultime elezioni
politiche. Nessun giornale riportņ (neppure l'ansa) i dati dei non
votanti. Tali dati sono poi comparsi con un anno di ritardo sul sito
del senato.
Perchč?
La spiegazione č molto semplice.
I non votanti sono il Primo partito italiano.
Gli italiani si stanno stancando della politichetta dei vari prodi,
d'alema, berlusconi, fini ed altri omuncoli di contorno.
Finalmente ci si accorge che non si tratta di "fari per il paese" ma
bensi di esseri piccoli piccoli che giocano a fare i grandi.
Giocano alla "bicamerale" poi puntano il dito piagnucolando contro gli
avversari urlando "e' colpa sua" quando l'incapacita' di gestione del
gioco li mostra agli elettori come incapaci di portare a termine cio'
che li avrebbe ricordati alla storia (cioe'  i successivi 6 mesi poi
dubito fortemente che qualcuno possa considerarli personaggi degi di
apparire su una pagina di testo scolastica) come "padri costituenti".
Fortunamente stanno aumentando coloro che sputerebbero in un occhio a
coloro che li definissero "figli costituiti di salamotto, il cugino
costituente di mortadellone".
I non votanti sono l'unico partito in crescita continua. Questo da
fastidio. I risultati vengono celati da governo e stampa.
Un giorno si raggiungera' la maggioranza assoluta.
Chissa' se finalmente quel giorno aquilotto prendera' valigia e figlia
e se ne andra' a trovare il compagno gelli?
Saluti
Arturo

Un giorno si raggiungera' la maggioranza assoluta.
Beh, tutte le principali democrazie sono caratterizzate da percentuali
altissime di astensione dal voto, per cui abbinare questo fenomeno
agli attuali politici mi sembra un po' limitativo.
Ciao.
Greg
gbia...@computering.it
gy...@geocities.com
http://www.geocities.com/Athens/Aegean/3276/

percentuale ottenuta dai partiti al voto.
Stanno su tutti i quotidiani, su tutti i telegiornali,
su tutti i radio giornali.
Però viene scarsamente commentata per i motivi che
cercherò di illustrare.
Premessa
Nei paesi di maggiori tradizioni questo astensionismo
pesa almeno 1/3 del totale. In USA almeno il 40%.
Questo alle politiche. Alle amministrative si
verificano spesso astensionismi del 55% (Francia) od
anche dell'80% (In alcune realtà degli USA).
Dunque, quote di astensione strutturale spaventosamente
più alte di quanto accada in Italia.
L'astensionismo è una caratteristica dei paesi
democratici e, normalmente, assume enorme peso nei
sistemi a collegio uninominale mentre si minimizza in
quelli con altri sistemi (maggioritari o non).
L'astensione nei sistemi maggioritari democratici
avanzati ha tre significati:
1. Quota di astenuti "abituali".
E' data da cittadini che non vanno a votare
semplicemente perché non sono in grado di interagire
con il gioco elettorale democratico evoluto. Il che non
vuol dire che siano stupidi: semplicemente sono
strutturalmente incapaci di gestire lo strumento del
voto. Questo fenomeno si accentua nei paesi ove i
partiti hanno scarso peso e nei quali i cittadini si
trovano "soli" a fronteggiare un sistema politico che è
in alcuni casi molto complesso e richiede la mediazione
di uno strumento associato come i partiti.
Astensionismo, dunque, fisiologico, incomprimibile,
proporzionato solo alla forza organizzata dei partiti.
Si tratta di un astensionismo privo di qualunque valore
immediatamente politico e tanto meno si tratta di un
atto di accusa indistinto e generico contro il "sistema
politico".
In Italia questo astensionismo è destinato a crescere
perché le partecipazioni al voto politico sono ancora
anormalmente alte. Anormalmente rispetto alla norma
delle democrazie più consolidate. E' perché il peso dei
partiti non è in espansione.
2. Quota di astenuti "politici".
Si tratta di elettori che in una tornata particolare si
astengono perché sono poco "mobilitati" dall'offerta
politica contingente del loro schieramento abituale di
appartenenza ma non sono affatto attratti dall'offerta
dell'altro schieramento.
Si tratta di quota limitate che però sono quello che
consentono, di volta in volta, la vittoria dell'uno o
dell'altro schieramento. Gli spostamenti diretti di
campo riguardano piccolissime frazioni di elettorato e
non sono mai frutto di fatti contingenti. In più,
questi tipi di movimento si compensano.
Ovviamente tutto questo è valido nel medio periodo. Sul
lungo periodo, al cambiare delle generazioni, possono
verificarsi spostamenti tendenziali più significativi.
Ma anche questo è raro: più che altro sono i partiti e
gli schieramenti che mutano i loro orientamenti di
fondo.
A volte questo tipo di astensionismo interagisce con il
primo.
Esempio: Parma. Lì l'elettorato di sinistra non amava
Lavaggetto, ottimo sindaco ma troppo spostato a destra.
In più alle elezioni per il sindaco i partiti non
contano nulla. Ergo: l'elettorato di sinistra di Parma
ha dato al primo turno la maggioranza assoluta dei voti
ai partiti del centro sinistra mentre ha negato quella
al sindaco uscente, senza peraltro votare il suo
avversario al ballottaggio.
3. Quota dei "perdenti" predestinati
Nei sistemi a collegio uninominale si determina un
"stock" di seggi in cui la maggioranza non cambia mai.
In pratica, qualunque cose accada, un certo seggio
andrà sempre allo schieramento di sinistra, un altro
alla destra.
In USA questa quota è enorme, pari all'80%. In Francia
è modesta (per effetto del secondo turno e del
pluripartitismo): intorno al 30%. Comunque, in quei
colleggi i perdenti praticamente perdono l'abitudine di
andare a votare, tanto il loro voto sarà sempre buttato
dalla finestra.
In Italia questo non accade ancora grazie al permanere
di un piccola quota di proporzionale. Ma se questa
venisse soppressa, l'astensionismo fisiologico
schizzerebbe molto più alto, senza per questo assumere
alcune significato ne politico ne di alcun altro tipo.
Esempi: suppletive della Camera a Milano (in danno
della sinistra); suppletive del Senato al Mugello (in
danno della destra).
Conclusioni
Nessuno nasconde mai i dati come dici tu per il
semplice motivo che nessuno ha un interesse sistemico a
farlo.
Semplicemente, il primo tipo di astensionismo non
interessa a nessuno perché non conta assolutamente
nulla. Interessa sotto il profilo sociologico, non
sotto quello politico.
Il secondo tipo è sempre tenuto sott'occhio ma non ha
alcun motivo speciale, se non il motivo medesimo per il
quale l'uno vince e l'altro perde.
Note tecnica
Schede bianche, schede nulle, schede annullate hanno
sempre significati puramente tecnici: errore
dell'elettore, errore del collegio scrutinante,
difficoltà maggiore o minore della legge elettorale
specifica. Questo aspetto interessa solo i "tecnici"
delle leggi elettorali.


Me ne fotocopi uno e lo pubblichi su Usenet per favore?
Grazie
Arturo.