Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: La crisi Russa

Salve a tutti.
Relativamente alla crisi russa, l'unica dichiarazione che ho udito
pronunciare dagli esponenti dell'Ulivo è la seguente: "almeno siamo
nell'Unione monetaria europea". E' la solita bufala!!! Ma cosa c'entra
l'Euro! Le conseguenze, ovviamente negative, dei singoli Paesi sono
direttamente proporzionali agli investimenti effettuati verso l'area ex
sovietica. Pertanto, laddove per ipotesi esistesse uno Stato che non abbia
alcun interesse in quell'area, allora quest'ultimo potrebbe definirsi
tranquillo. La realtà è, naturalmente un'altra. I Paesi U.E. sono tutti
esposti verso la Russia, principalmente la Germania che, ovviamente (e
vorrei aggiungere come sempre), farà in modo che un problema principalmente
suo divenga dell'intera Unione Europea, Italia compresa. E i nostri
"esperti" ulivisti che fanno? Boh!
Luciano Romano

"esperti" ulivisti che fanno? Boh!
Non entriamo nel merito economico-finanziario di quello che dici: diamo
tutto per buono  e sacrosanto.
Ma la domanda che viene spontanea è anche un'altra: e l'alternativa
quale sarebbe stata?  La destra che cosa avrebbe fatto e che cosa
farebbe?
La crisi russa dipende o no principalemnte da quel tipo di liberismo e
quel tipo di affarsimo tanto caro alla destra aziendalistica?
= Piero DM =


Innanzitutto, premetto che, a mio avviso, sia sempre preferibile un sistema
in cui lo Stato sia capace di intervenire per regolare gli squilibri
economici che ogni altro tipo (pianificato o di mercato) inevitabilmente
determina. In pratica riprendo quel concetto Keynesiano che,
paradossalmente, il nostro Paese ha abbandonato sotto i colpi del gran visir
(pardon Superministro), ma forse anche un po' fantoccio del potere economico
costituito; basterebbe ricordare solo la privatizzazione di Telecom sulla
quale lo stesso D'Alema ebbe a criticare aspramente il Governo, dimenticando
però che quest'ultimo sia formato in larga parte da esponenti del suo
partito sob!
Relativamente alla Russia, il problema non è però l'economia di mercato,
bensì la pessima gestione economica degli ex esponenti del PCUS (ex
comunisti ed ora tutti "dirigenti d'azienda"), i quali, invece di gestire le
varie attività con criteri manageriali, si sono impegnati esclusivamente a
riempirsi le proprie tasche con la conseguenza che la Russia, a parte una
ristretta cerchia di ultramiliardari, ha visto crescere fame e miseria.
E le grandi aziende dell'Europa occidentale (vedasi la solita Fiat ad
esempio) non hanno trovato di meglio che "sguazzare anche loro" in questa
specie di anarchia; nondimeno hanno assunto le loro opportune cautele, e sai
come? Hai mai sentito parlare di operazioni "triangolari"? In pratica, la
banca (dell'U.E. ad esempio) concede un finanziamento alla Russia,
finalizzato ad esempio alla realizzazione di uno stabilimento industriale da
parte di un'impresa occidentale; quest'ultima incassa il corrispettivo
direttamente dalla banca del suo Paese, senza assumere alcun impegno o
garanzia (salvo quello di realizzare il progetto), mentre l'obbligo della
restituzione cede a carico del Paese finanziato. Chiaro?
Ma, ovviamente anche le banche si cautelano! E certo; come saprai per tutto
ciò esiste la SACE (è un Ente Governativo che assicura i crediti all'export)
a cui carico (e quindi dei contribuenti) cedono le inadempienze del Paese
terzo.
E non finisce qui! I grossi potentati economici sono coperti, ma non lo sono
quella miriade di PMI che, attratte da un facile guadagno si sono orientate
verso l'export in Russia! Delle due l'una: o sono riuscite ad ottenere
pagamenti in contanti, oppure andranno in grave difficoltà (altri
disoccupati) per inadempienza dei debitori russi.
Hai ora capito per quale motivo la crisi russa, determinata non dal
capitalismo, bensì dall'incapacità e dalla disonestà degli ex comunisti,
sarà un guaio per tutti noi?
Non spero di convincere nessuno, ma confido che almeno tutto ciò  serva agli
ulivisti per poter dire anche la loro in qualche dibattito organizzato nelle
varie cellule (è una magra consolazione, ma meglio che niente).
Ciao, Luciano Romano

= Piero DM =
La crisi Russa dipende dalla incapcita' dei dirigenti di affrontare
con un minimo di decenza le dinamiche e problematiche del mondo
moderno, del mercato, della competizione, della stessa democrazia.
72 anni di sano comunismo hanno quasi distrutto un popolo fin nelle
sue radici e chissa quanto tempo occorrera' per ridargli il vigore e
l'intelligenza di cui sono per tanto tempčo stati privati !
Cesare Simonetti

...

Non e' certamente il contesto - ed il momento, vista la gravita' e
l'entita' della situazione - di porre una
questione politologica fra comunismo ed ultraliberismo.
Entrambe sono le espressioni di due politiche economiche che, gia'
ampliamente sperimentate nel contesto prima sovietico, e
poi russo, hanno dato prova di portare verso il collasso economico e
sociale uno Stato.
NON E' QUESTIONE DI INTELLIGENZA!
Non lo e' soprattutto se si vuole collegare questa ad un ideale politico!
Il popolo russo che per 72 anni ha avuto una forma di governo comunista non
manca certo di intelligenza!
E' lo stesso popolo che tramite una presa di coscienza di massa ha decimato
il potere zarista e dato comunque vigore
sociale, seppur per un breve tempo ed in modi che noi non possiamo capire,
ad un popolo composto dell' 80% di operai
e contadini.
Allora quindi, abbandoniamo per favore le questioni ideologico-politiche,
se non per non deviare il discorso su ambiti
sui quali e' facile perdere di vista l'obiettivita', almeno per una
questione di rispetto verso le scelte che un popolo effettua.
LA crisi russa e' frutto di un cambiamento repentino, di una tale "fuga"
dal comunismo statalista verso l'ultraliberismo che ha
caratterizzato l'economia russa dell' ultimo quinquiennio. Ed e' stato un
processo distruttivo.
Corruzione, potere, e Iper-Presidenzialismo hanno rovinato i Russi. Ora, a
crisi avvenuta, si parla di parlamentarismo, di riforme.
Ma a rigor di logica, non e' forse che tutto cio' si pensa ora che la crisi
e' fatta in nome di una riconquista della opinione
pubblica e dei mercati, da chi invece si e' preso a suo tempo l' onore di
ammainare la bandiera rossa dal Cremlino, oggi e' causa della crisi, e
domani vorrebbe essere ricordato come il "due volte salvatore della
Russia".
Ripeto, non mi interessa farne una questione ideologica, ma finche' un uomo
come Ieltsin continua a volere tenere stretta fra le braccia una poltrona
che vorrebbe portarsi a casa, la Russia non fara' mai passi avanti nella
democrazia e nella stabilita' economica
 e sociale. Le Riforme iniziano dalla presa di coscienza delle proprie
responsabilita'
Saluti Fabio Faraglia:   
Faragl...@hotmail.com
 

= Piero DM =


questione di rispetto verso le scelte che un popolo effettua....
Concordo sostanzialmente su quello che dici.
Ma il fatto è che della obiettività e di un'analisi delle cose non
gliene frega niente a nessuno, specialmente a quelli che farebbero
ricadere sul "comunismo" anche la scomparsa dei mammuth. Intendiamoci
bene: quando questa gente parla di comunismo, finge di parlare di quello
russo, ma in realtà vuole alla fine arrivare - indovina un po'? - al
Pds, e magari terra terra ai giudici del pool di Milano.
Lo spettacolo della Russia dei mafiosi è lì, disponibile per tuttio
quelli che hanno due occhi e un cervello, come pure è lì la storia
dell'assolutismo zarista: ma "russia" significa sempre, solo ed
esclusivamente "comunismo".
Sembrano scemi a fare questi discorsi monomaniacali, ma scemi non sono.
= Piero DM =

sarà un guaio per tutti noi?
E che cavolo!!!! Sono comunisti anche i funzionari del FMI e di tutte
quelle istituzioni finaziarie (tedesche in primis) che hanno erogato i
prestiti? Dai, dai... :-/
Ma, per curiosità, i comunisti mangiano anche i bambini???
Bye.
Greg
gbia...@computering.it
gy...@geocities.com
http://www.geocities.com/Athens/Aegean/3276/