Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: masterizzo bene su linux... su windows brucio tutto !!!

Salve, premetto che apprezzo entrambi i sistemi, ma poichè amo pure
giocare sul pc, mi tengo ancora windows, almeno per quello! ;)... 
Magari il ng è sbagliato, ma ci provo: secondo voi com'è possibile che
sotto windows brucio qualsiasi dvd che masterizzo, mentre sotto linux
brasero è un bijoux, e va tutto alla perfezione... ? 
Ho provato anche a cambiare 2-3 software sotto win... li accade che il
processore va alle stelle, e dopo 5 min.. bbum, brucia il malcapitato.. 
Qualcuno ha avuto esperienze simili ? 

 brasero è un bijoux, e va tutto alla perfezione... ?
[...]
uno possibile spiegazione è che mentre in linux viene creata una copia 
temporanea su disco, in formato .ISO del DVD da trascriverein Windows 
(vade retro Micro$oft), usi solo la RAM che, essendo inferiore in cpacità 
e spazio libero alle dimensioni del DVD, si satura e non riesce più a 
evitare il buffer underrun
si potrebbe altresì testare la masterizzazione in windows con burn4free 
invece di usare nero cracked edition
-- 
Puppy Linux wiki:  
http://dokupuppylinux.co.cc
Puppy Linux Forum: 
http://puppylinux.ilbello.com
Windows me genuit, Ubuntu rapuere / tenet nunc Puppy Linux...


Potresti usare Linux per masterizzare e Windows per cuocere la pizza

 Qualcuno ha avuto esperienze simili ? 
Io no :-) 
-- 
Un popolo che gioisce/s'intristisce per il calcio merita l'estinzione.

 Qualcuno ha avuto esperienze simili ? 
Ně, perň opposta alla tua.
Mentre su windows (xp) riesco a masterizzare
tranquillamente, su linux ottengo dei sottobicchieri.
Non č sempre stato cosě, finchč ho utilizzato
distribuzioni piů vecchie, almeno fino alla
slackware-11.0 nessun problema con mkiso e cdrecord.
Invece in slackware-12.1 e in slax-6.1.2 (basata su
slackware-12.2) ho riscontrato questo problema.
Siccome non masterizzo spesso non me n'ero accorto
subito. Da qualche parte ho letto che l'inghippo
potrebbe avere a che fare col fatto che il mio
masterizzatore sarebbe collegato in IDE (si tratta di
un vecchio portatile). Non ne sono sicuro, comunque a
naso direi che nei nuovi kernel probabilmente č
cambiato qualcosa, potrebbe anche essere qualcosa che
riguarda le impostazioni di configurazione del kernel,
magari prima Volkerdjng li configurava in un certo
modo, mentre ora magari pensando all'hardware piů
recente ha deciso di cambiare qualcosa.
Insomma magari si tratta di problemini risolvibili.
Con windows ho trovato un bel programma per
masterizzare, opensource e funziona bene, si chiama...
... ah, eccolo:
===============================================
InfraRecorder Copyright (C) 2006-2009 Christian
Kindahl, christian dot kindahl at gmail dot com
This program is licensed under GPL (version 3), please
see the file License.txt. Please note that the graphics
used in InfraRecorder is not covered by GPL, read the
details further down in this document.
The InfraRecorder source code can be obtained from
http://infrarecorder.org
In order to compile InfraRecorder you will need the
following libraries:
 1. WTL: 
http://wtl.sourceforge.net
 2. ckCore, ckFileSystem and ckMMC:
 
http://code.kindahl.com
 3. libpng: 
http://www.libpng.org
InfraRecorder uses cdrtools, sources can be found at:
http://cdrecord.berlios.de/
===========================
Bye.

> Qualcuno ha avuto esperienze simili ?
...
io sotto win uso da anni infrarecorder: free e funziona alla perfezione


Io ho avuto esperienze simili: stessa macchina, con Windows dovevo 
masterizzare a velocità molto ridotta, con Linux riuscivo a masterizzare 
anche da una fonte condivisa con Samba o con sshfs (anche se in rete 
locale, l'ultimo non brilla certo per velocità).
Dal momento che uso Linux nel 99% del mio tempo, non mi faccio molti 
problemi. Dal momento che su quasi tutte le macchine ho tolto 
addirittura i lettori CD/DVD (tranne che sui portatili), mi faccio 
ancora meno problemi.
Azzardo un paio di possibili cause:
1) origine dei dati decisamente frammentata (quindi flusso non omogeneo 
dei dati)
2) il sw di masterizzazione sotto Windows cerca di masterizzare a 
velocità costante (sotto Linux la velocità di masterizzazione dipende 
dinamicamente dal flusso dei dati e va accelerando man mano che la 
testina si sposta verso il bordo esterno del disco, almeno a giudicare 
dal flusso dati del disco, adattandosi eventualmente al flusso realmente 
disponibile).
Terza possibile causa: sotto Linux ho evidenza dell'attivazione dei 
sistemi di burn-proof, sotto Win non mi ricordo.
Luca

 locale, l'ultimo non brilla certo per velocità).
40MB/s non mi pare affatto poco per un fs non locale. Che rete hai?

 dopo 5 min.. bbum, brucia il malcapitato..
Se quando masterizzi la cpu va' alle stelle non puo' esserci che un 
motivo: non e' attivata la modalita' DMA e quindi viene utilizzata la 
modalita' PIO, che richiede un uso internsivo del processore del PC.
Pulsante Dx sull'icona "Risorse del computer" e scegli il menu' 
"proprieta'". Selezioni la scheda "Hardware" e premi il pulsante 
"Gestione Hardware". Nell'albero che compare sfoglia il ramo "Controller 
IDE ATA/ATAPI" e su entrambi i canali (primario e secondario) selezioni e 
pulsante DX e "Proprieta'" scheda "impostazioni avanzate". Per ogni 
periferica di ogni canale deve essere impostata nella tendina "Modalita' 
di trasferimento" la voce "DMA se disponibile" e subito sotto in 
"Modalita' di trasferimento corrente" deve essere indicata una modalita' 
con dicitura DMA. se non è così modifica la tendina.
Questo su XP e successivi e se hai un masterizzatore con interfaccia EIDE.
Prova.
Raffaele Tannone


Non una gigabit.
100Mbit sono circa 11MByte/s.
Il disco più scarso che ho fa i 15MByte/s, quelli dei pc non meno di 
80Mbyte/s.
Con 10MB/sec decisamente non saturo la banda del masterizzatore.
Via sshfs su 100Mbit non vado a più di 7/8 MB/s. Via nfs faccio gli 
11.5MB/s (banda satura).
Se vado via Wifi (pur essendo una 54Mbit, riesco ad andare 
effettivamente a 33Mbit) vado anche a meno.
Luca


gran consiglio, serviva pure a me !

 11.5MB/s (banda satura).
Come le hai misurate queste bande? E' normale che sshfs abbia un lieve 
overhead. In nessun caso i problemi che hai sono imputabili ad sshfs o 
nfs, ma alla tua rete.
Una scheda 1000mb costa sugli 11 euro, e la differenza e' enorme. Te la 
consiglio vivamente.

 consiglio vivamente.
Dal momento che
1) uso principalmente dei portatili che hanno schede 10/100,
2) lo switch che uso è 10/100 e non giga,
3) uso schede wireless di classe g, quindi 54Mbit teorici (ridotti a 33 
per fattori ambientali)
4) non masterizzo mai (ai pc fissi ho rimosso i lettori 
cd/dvd/masterizzatori perché non li utilizzo)
5) casa è cablata in cat5 e non cat5e
6) la connessione internet è a 7Mbps/548kbps
io sto bene così per ora. Per il futuro, vediamo.
100Mbit/s al momento per me sono più che sufficienti.
Luca