Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Messaggio all'umanita'

A voi che avete detto di tutto sui pacifisti, come se fossero il peggior
male dell'umanità. Come se fosse un cancro da rimuovere perché pericoloso
per il quieto vivere dei cittadini modello, di quelli a cui non manca
niente, che  comprano senza avere bisogno, che si elettrodepilano e si
elettrostimolano, che non fanno più ginnastica ma Fitness, che non mangiano
più per essere veliniformi o per ballare la scossa impasticcate su qualche
cubo
Avete detto di tutto su di noi pacifisti.. anche l'impossibile. In TV, per
radio, su internet, avete infangato l'infangabile, dai cortei in piazza a
Gino Strada, ci avete accusato di comunismo, di strumentalizzazione
politica, di incoerenza a tutti i livelli. Noi saremmo quelli che spaccano i
bancomat, che sfondano le vetrine, che portano l'immagine del Che mentre si
rolla una canna e si ascolta il reggae senza sapere perché ci troviamo li.
Siamo quelli che scendono in piazza solo perché odiamo l'america ed abbiamo
avuto l'occasione di manifestarlo nascondendoci dietro una nuova bandiera a
colori e nel nome della pace attacchiamo il vero nemico chiamato USA. Siamo
quelli che non sanno che gli USA ci hanno liberato nel '48 e che sputiamo
nel piatto in cui mangiamo. Siamo quelli che bruciano le bandiere americane,
quelli che cuciono la bandiere della pace con quella rossa. Noi pacifisti,
saremmo dalla parte di Saddam, vogliamo che in iraq permanga la dittatura, e
saremmo quelli che manifestano solo per questa guerra senza pensare che ce
ne sono un'altra cinquantina in giro per il mondo.
Ebbene, se tu che stai leggendo credi o hai creduto nei mesi scorsi anche al
20% di queste cose, fai un esame di coscienza e riconosci che è stata fatta,
ed è tuttora in corso, una guerra mediatica di propaganda e che almeno su di
te ha avuto ragione.
Per chi invece è straconvinto che questo siano i pacifisti, chi proprio non
riesce a riconoscere tutto il lavoro infamante fatto dalla propaganda, ed è
fermamente schierato contro i pacifisti, ho poco da dire. Continuate pure a
credere a tutto quello che sentite, per voi non c'è speranza, ormai siete
andati... ma aspettatevi il peggio, perché siete stati plasmati e plagiati
su misura, e da oggi potrebbero richiedervi prestazioni speciali, del tipo
farvi credere che la BSE l'hanno inventata i no-global per sovvertire
l'economia mondiale.
Un pacifista
Gfx

 wrote in message
8%dpa.45170$LB6.1...@news1.tin.it...
Il tuo discorso mi è piaciuto, io non ho mai manifestato, ma vi ero molto
vicino. Una cosa però...le vetrine e i bancomat alcuni dementi li hanno
spaccati veramente, alcune associazioni sindacali hanno politicizzato un pò
troppo il concetto di pace. Cosa pensi di loro? Ti dissoci?
Devi capire che i mentecatti di destra si attaccano proprio a quei dementi
che ho citato io per fare tutta quella lurida propaganda neo - fascista.
Lo so che chi ha manifestato non anti USA ma anti bush quindi stati
tranquillo siamo i migliori, e sta guerra non era da farsi e i fatti attuali
sono li a dimostrarlo.
Saluti Michele

 sono li a dimostrarlo.
Ho postato questa cosa su una decina di gruppi ed è stato motivo di accese
discussioni, come puoi immaginare, e tu sei la 3° persona che concorda tra
una ventina con cui ho discusso. Per fortuna c'è anche qualcuno che capisce
:)

il tuo discorso e' giusto , almeno in parte , ma purtroppo ( o per mia
fortuna) io non ragiono per colore ma per tipo . Al mondo non ci sono destri
o sinistri , o rossi e neri ,fascisti e comunisti. Ci sono persone buone e
cattive .
Non credo che tutti coloro che marcino per la pace siano tutti buoni,Non
credo pero coloro che marcino per la pace siano tutti cattivi. Non crdo chi
critichi  i pacifisti abbia ragione , ma neanche torto.
Sono sicuro che esistono coloro che espongano alla finestra la bandiera per
la pace e poi taglino le gomme al vicino che gli sta sull'anima.
E sono sicuro che ci sara ' un antipacifista che ha adottato un bambino
dell'africa a distanza.
Di sicuro che come la destra strumentalizza i pacifisti (veri) esiste una
sinistra che strumentalizza i pacifisti stessi. E un gatto che si mangia la
coda.
Io cerco di leggere i fatti senza tener conto dei pareri della politica .
Casarini : in questo ragazzo e nelle sue parole leggo solo violenza (seppur
verbale) che niente ha a che fare con i movimenti pacifisti (puri)
Lo stesso e' l'arma della politica di destra per vanificare l'operato dei
veri pacifisti.
La sinistra anziche' diventare paladina di una guerra che l'italia non puo
far niente per evitare (e' gia finita,tra l'altro)dovrebbe fare della
politica vera per avere piu' consensi.
poi si potrebbe parlare all'infinito , purtroppo in ogni persona che ha idee
di sx o di dx non riesco ad avere un confronto aperto poiche ,molto spesso,
ognuno di essi ha una ottusita' che non vede al di la del suo naso.
w. un apolitico

Concordo pienamente.
[..]


 che sputiamo nel piatto in cui mangiamo.
Non ho scelto io in che piatto mangiare. E comunque il piatto spero
proprio che diventi per tutti noi l'Europa!
 
Ciao
P.S.: è il mio primo post. ciao a tutti :)
--
Marco


Capisco cosa vuoi dire. L'Europa però non è che stia seguendo un modello
arabo, comunista o asiatico.
La stessa Francia non è che abbia posto il veto sull'attacco per carità
verso gli irakeni, ma per interessi ben precisi. Purtoppo USA e Francia si
sono trovati su posizioni di interessi diametralmente opposti. L'una aveva
bisogno di una guerra e l'altra no.

 carità verso gli irakeni, ma per interessi ben precisi.
lungi da me elogiare Chirac o la destra francese (puah)! è ovvio che
la Francia faccia i propri interessi, ma la mia opinione è che gli
interessi della Francia e degli altri Paesi europei ci dovrebbero
stare molto più a cuore rispetto a quelli degli USA...
Ciao
-- 
Marco

 w. un apolitico
Mi firmo: un politicizzato di sinistra.
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 80 aderenti, finora)
AAAA Meccanico esperto cercasi per installazione turbo.
Curriculum dettagliato a Tremonti - Ministero dell'Economia.

 P.S.: è il mio primo post. ciao a tutti :)
Ottimo esordio!! ;-))
Ai punti che hai buttato giù, aggiungerei qualche commento.
Certamente gli americani sono sbarcati in Italia e ci hanno liberato da
quel branco di assassini dei Nazifascisti.
Ma cmq non va mai dimenticato che sono sbarcati per fare la guerra alla
Germania [ed alla stessa Italia, almeno fino all'8 settembre] e che la
liberazione dell'Italia è stata anche un sottoprodotto di di ciò.
Non va dimenticato nemmeno che se l'Italia non ha subito la sorte della
Germania e dell'Austria [divise in 4 zone d'occupazione] lo si deve anche
alla Resistenza che ha dato, innegabilmente, una mano agli Alleati,
rendendo insicure le retrovie tedesche.
Ricordiamoci, infine, che senza Stalingrado la guerra avrebbe potuto
prendere pieghe diverse.



Guarda, io sono daccordo con te. Gli USA hanno colpe indiscutibili. Non ci
sto a passare da antiamericano se manifesto per la pace.
Essere contro questa guerra non è un sinonimo di antiamericanismo.
Per inciso sono anche abbastanza daccordo con il movimento
anti-imperialista, ma continuo a non rinnegare il modello.
Sono i mezzi che vengono usati per alimentarlo che contesto, le guerre, la
lobotomizzazione delle masse ecc..
Credo e spero che esistano altre vie che l'uso della forza o la propaganda
sfrenata
Sono convinto, ad esempio, che se al posto della guerra, la coalizione
avesse appoggiato il movimento SCIITA e tutti i dissidenti contro Saddam
sarebbe stato sparso meno sangue raggiungendo gli stessi obiettivi. Ma dal
91 sono stati abbandonati a se stessi  e in questa guerra hanno avuto contro
anche loro.
Questo dimostra come avrebbero potuto ottenere le stesse cose senza scendere
sul piede di guerra. Nessuno avrebbe detto niente, e forse avrebbero avuto
il plauso dal mondo intero.
Io contesto le modalità usate, non l'obiettivo, sia chiaro.

 w. un apolitico
La mia conclusione: la sinistra, non l'elettorato ma la sua dirigenza, ha
dimostrato
e sta dimostrando un vomitevole atteggiamento opportunista nel cavalcare
ogni eccesso, nel favorire e stumentalizzare ogni caotica manifestazione
dove si mescolano persone dai sinceri ideali con persone desiderose di caos
e
votate alla violenze e all'intolleranza.
Io non mi mescolo a queste manifestazioni.
Senza la chiarezza e in presenza di stumentalizzazioni non si va lontano e
ogni
critica od ostracismo proveniente dagli avversari politici diviene
giustificato.
--
guilippo

 buoni e dei cattivi.
Secondo me il problema é che il pubblico mediatico italiano, costretto
ad una provincialismo e una marginalità, incompatibili con la ricchezza
economica e culturale di primo piano che abbiamo, da un sistema televisivo
votato solamente alla guerra dell'audience, incapace e impreparato
a dare notizie dal mondo, questo pubblico, dicevo, é stato catapultato
all'improvviso sul tema della guerra senza aver digerito gli antefatti.
Gli antefatti sono:
Gli USA hanno avuto l'occasione di disfarsi di saddam alla fine della prima
guerra del golfo. Ma a pochi km da Bagdad il popolo mondiale della
"legalità" ha detto NO. Non si puo abbattere quel regime perché il mandato
ONU é solamente di liberare il quwait.
Le proteste provenivano da tutto il mondo e con grande forza.
Bene; gli USA hanno rinunciato e si sono ritirati.  Hanno chiesto l'embargo
e l'ONU l'ha approvato.
C'era la fondata speranza, erano tutti convinti, che saddam sarebbe
caduto, ma non é stato cosi.
Questo embargo era concepito per consentire agli iracheni di avere cibo
e medicine ma quegli stolti degli ispettori ONU si sono fatti corrompere
da saddam.
L'embargo aveva uno slogan: oil for food.
Significava che Saddam poteva vendere petrolio quanto bastava per dare
da mangiare al suo popolo.
Ma saddam ha contrabbandato petrolio per comprare armi da francia, russia
e germania principalmente.
Le medicine arrivavano in gran quantita dall'ONU.
Gli USA hanno sempre denunciato in sede ONU questi fatti.
Per 12 anni hanno avuto pazienza.    L'ONU é il vero responsabile
perche non é all'altezza della situazione.  Gli USA hanno avuto il coraggio
di dire basta, mentre l'europa ha fitto finta di non vedere.
Anche i nostri giornalisti sono COLPEVOLI: non sono professionisti!
Ora al sinistra, la francia non possono parlare di "legalità" perche questa
é tutta una farsa.
Allora, in considerazione di questi antefatti io dico che l'umanità é
veramente
fortunata che, in questo momento storico, la nazione con la superiorità
militare schiacciante sia una nazione democratica e siceramente desiderosa
di aiutare altri popoli nel cammino verso la libertà.
L'umanità deve considerarsi fortunata che il governo degli USA abbiano
preso alla fine la decisione giusta di intervenire finalmente.
Si sono verificati 2 eventi storici che hanno permesso questo.
Il primo evento é stato l'attacco terroristico alle torri gemelle, che ha
spostato
l'attenzione dell'opinione pubblica USA dai temi interni a quelli di
politica
internazionale.
Il secondo evento é che il presidente é proprio il figlio del bush che ha
fatto
e non concluso la prima guerra.
Finché non esiste un organismo internazionale (al posto dell'ONU), capace
di risolvere i conflitti, tenendo conto delle diverse legittimità dei
governi
rappresentati e del diverso potere economico e militare delle diverse
nazioni,
allora ben venga che le nazioni ricche che per fortuna storica sono
anche democratiche si arroghino il diritto di decidere sulle sorti del
mondo,
stilando a proprio piacimento la lista dei buoni e dei cattivi.
Perché questo "proprio piacimento" é sotto il controllo elettorale di
popoli culturalmente preparati, informati dei fatti internazionali e che
hanno
il potere di controllare e correggere l'operato dei loro governi.
Guardiamo ad esempio alle sofferenze dell'africa che dopo la condanna
e la rinuncia del colonialismo per notivi idealistici sono state abbandonate
a loro stesse e che non hanno saputo e potuto costruire nulla,
ma solo guerre, distruzioni, massacri.
----------------------------------------------------------------------------
------------
Ecco come Saddam Hussein contrabbandava petrolio
 (Embedded image moved to file: pic19557.gif) di Francesco Fusco
      Aggirare i controlli Onu sul petrolio era facile
      Ai "supervisori" bastava ricevere un fax
      Così l'Iraq praticava sconti molto particolari...
      ...lucrando miliardi di dollari per anni interi
 -QUEI MILIARDI GUADAGNATI CON L'EMBARGO
 I commenti dei lettori, positivi o polemici nei confronti di chi scrive
notizie
 provenienti da fonti non interessate, mi spinge ad approfondire l'argomento
dei
 miliardi di dollari di Saddam Hussein, ricavati oltre che da un improprio
 utilizzo dei fondi derivanti dal programma oil for food decretato dall'ONU
e da
 un fiorente contrabbando di quote di petrolio.
 Trecentocinquanta miliardi di dollari: a tanto ammontano i fondi affluiti
nelle
 banche arabe. Sono soldi da occultare in luogo più sicuro delle banche
svizzere
 o occidentali, dove avrebbero potuto essere battezzati (cioè individuata la
 provenienza) e quindi sequestrati? Le banche arabe naturalmente sono meno
 disposte a fornire, specialmente in questi momenti, informazioni a chi
volesse
 investigare. Sono tutti o in parte di Saddam Hussein? E' arduo fornire una
 risposta definitiva. Perciò abbiamo fatto una ricerca sui meccanismi che
 presiedono al famigerato oil for food e come Saddam Hussein abbia potuto
 aggirarlo.
 Il petrolio iracheno è proprietà dell'ente petrolifero di quel paese, il
Somo
 (State Organization for Marketing Oil), controllato da Saddam, con sede a
 Bagdad. In seguito all'invasione del Kuwait, il Consiglio di Sicurezza
dell'Onu
 emise nel 1990 unarisoluzione, la 661, che disponeva l'embargo totale nei
 confronti dell'Iraq. Risoluzione che venne modificata nel 1995 dalla "956"
che
 disponeva appunto il programma oil for food.
 Bene, chi voleva comprare petrolio dall'Iraq, e ne aveva i requisiti,
bastava
 facesse una richiesta agli oil overseers (i supervisori) dell'Onu, i quali
a
 mezzo fax (una paginetta prestampata di cui abbiamo copia) inviavano
 l'autorizzazione con l'obbligo che il pagamento della partita venisse
concordato
 con lo stesso Onu, su un conto speciale dal quale l'Iraq poteva effettuare
i
 pagamenti delle merci ammesse (cibo e medicinali) e destinate alla
popolazioni.
 Spesso a fare tali richieste erano importanti raffinerie, ma sovente erano
anche
 brokers di tutte le parti del mondo. In particolare ? anche per la loro
 collocazione geografica ? erano operatori residenti negli Emirati Arabi
Uniti
 (spiegheremo dopo perché usiamo l'imperfetto).
 Siamo riusciti ad ottenere la copia di uno di questi fax, con
l'intestazione in
 inglese e francese "Nazioni Unite" indirizzato proprio da "The Oil
Overseers
 under Security Council Resolution 956 (1995)", regolarmente siglato da
questi, e
 indirizzato a "The Permanent Mission of the United Arab Emirates to the
United
 Nations", con il quale si autorizza l'acquisto di una grossa partita di
 petrolio. La data è del giugno 2000, e si riferisce ad una richiesta del 5
 maggio di quell'anno. Solo che quel fax non reca alcun numero di
 identificazione (o è stato scolorito?) prima della fotocopia, e pertanto è
 facilmente riproducibile all'infinito, rendendo così possibile
l'autorizzazione
 da parte dell'ONU per una quantità di contratti a volontà. Un facile
giochetto
 per chi volesse procurarsi un'autorizzazione fittizia. Se sono stati questi
i
 controlli ONU allora stiamo freschi!
 Siamo andati a vedere ancora più a fondo e siamo riusciti ad identificare
una
 società di brokeraggio appunto residente negli emirati. Questa proprio nel
 settembre 2000 offre un contratto "open" , vale a dire aperto, cioè
illimitato
 ma "nell'ambito delle quantità previste da Somo e Nazioni Unite". Si
stabilisce
 quanto previsto di solito circa le caratteristiche del compratore, il tipo
di
 contratto da firmare con la Somo, il tipo di pagamento, eccetera. Poi
alcune
 clausole fanno sorgere i primi sospetti che dietro tutte quelle formalità
di
 rito si nasconda qualcosa di diverso.
 Dapprima il porto d'imbarco di Jeyhan, (o Ceyuhan) nel sud della Turchia, e
in
 alternativa quello di Al Baker (o Mina al Baka) nel Golfo Arabo (ma
 inutilizzabile perché i suoi impianti sono danneggiati), e non quello di Um
 Qasr (vicino Bassora divenuto famoso in questi giorni di guerra).
 Poi il prezzo. Il Somo vendeva a prezzi ufficiali (OSP, Official selling
price)
 fissati appunto con le Nazioni Unite con uno sconto di 6 dollari sul prezzo
di
 cartello (per esempio DTD Brent). Invece, nella proposta si faceva
riferimento a
 uno sconto diverso da quello stabilito da Somo e Nazioni Unite: sconto di
3-4
 dollari se esportato in Asia o Africa, 3,50/4,50 dollari sotto il Brent se
 esportato in Europa, e 4 dollari sotto il West Texas se diretto negli Stati
 Uniti. Ma poi veniva fuori un'altra clausola destinata a insospettire: "per
il
 momento Somo non accetta alcun contratto con società degli Stati Uniti,
 Inghilterra e Olanda". Come mai? Badate siamo nel settembre 2000. Avevano
paura
 di essere scoperti?
 L'offerta si riferiva sia a petrolio cosiddetto "pesante" (Api 27-28 con
3-4
 per cento di zolfo) sia a petrolio leggero (Api 32-36 con 1 per cento di
zolfo).
 La quantità patteggiata era di 300.000 tonnellate al mese, vale a dire 2
milioni
 e 100mila barili, da spedire con preavviso di 10 giorni.
 Vogliamo fare allora un poco di conti ? In quel momento con gli sconti
 praticati, il prezzo netto per Bagdad era di 23 dollari a barile, franco
porto
 turco. 23 dollari, per duemilioni centomila barili, fanno 48,3 milioni di
 dollari al mese, per dodici mesi fanno 579,600 milioni di dollari!
All'anno, e
 per un solo contratto!
 Volevamo tuttavia approfondire ancora di più e abbiamo cercato di
contattare il
 broker negli Emirati. Ma senza successo. L'emiro che aveva firmato
l'offerta, M
 B A ,(riportiamo solo le iniziali per ovvi motivi) non era più
rintracciabile
 telefonicamente. Lo abbiamo cercato sul web. E abbiamo fatto una
interessante
 scoperta che giustifica l'imperfetto con il quale ci esprimevamo: il sito
del
 gruppo, quello privato dell'emiro, quello delle società collegate, non sono
più
 rintracciabili, sono stati cancellati, chiusi. Sapete quando? Quello
privato il
 27 marzo scorso, alle 0,18 del mattino, quello del gruppo il giorno prima,
il 26
 marzo alle 3,38. Che siano stati scoperti? Che la Cia abbia provveduto a
fare
 un'irruzione? Difficile saperlo.
 Chi ci legge provi ora a mettere tutto assieme, e soprattutto a immaginare
 quanti contratti da due milioni di barili al mese l'Iraq ha potuto
realizzare
 negli ultimi dieci anni. Con dieci all'anno si arriva facilmente a cinque
 miliardi di dollari annui, che naturalmente non sono rimasti a dormire: una
 parte è andata a finanziare gli "amici", a pagare tangenti per l'acquisto
di
 armi, a fare la bella vita, ma il resto è stato investito. E i miliardi
 producono altri miliardi. Almeno se affidati a esperti finanzieri, magari
in
 Svizzera, o Francia, o Lussemburgo o Liechtenstein. Alla faccia di quei
poveri
 iracheni dai visi precocemente invecchiati, di quei bambini che si vogliono
 trasformare in guerriglieri, o scudi umani, e che sono serviti e servono
 inconsapevolmente come strumenti propagandistici di un satrapo (non vi è
nome
 più adatto) che li destina a una vita miserevole, e che nei prossimi giorni
 corrono il rischio di essere immolati, vittime innocenti della follia
 distruttiva di un conflitto.
 (2 APRILE 2003, ORE 10)

   5. in cui il sistema scolastico è a dir poco classista;
disinformacia
Sul resto mi sono rotto di rispondere.
--
guilippo

 Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 80 aderenti, finora)
che cos'è il Luigino Fans Club?
ciao
-- 
Marco

 Io contesto le modalità usate, non l'obiettivo, sia chiaro.
io vorrei conoscere con esattezza l'obiettivo reale di questa guerra
(qualcosa mi dice che non era "esportare la democrazia"...) e ho
proprio paura che non mi piacerebbe 
Ciao
-- 
Marco


Infatti piů che anti-americano, parli da anti-imperialista puro. Fai qualche
ricerca su google e vedrai le associazioni e i movimenti che ci sono.  Se ti
trovi tanto daccordo, iscriviti e fate le vostre battaglie. Io non sono cosě
estremista.

 che cos'è il Luigino Fans Club?
Vedo che non conosci ancora bene Luigino ed i suoi post.
Prova a leggere qualcuno dei suoi post [non è difficile, ne posta
all'incirca 15.000 l'anno sui NG it.politica.xxx].
Se riuscirai a coglierne l'intima poesia della sua verve un po' naif.
Se riuscirai ad arrampicarti sulla rete dei suoi continui bisticci con
la sintassi.
Se riuscirai ad assaporare le sue mirabili quartine.
Se riuscirai a trovare nelle sue mille proposte qualcosa che ti avrà
colpito (nella forma, nello stile, nella proposta in sè...)...
Ebbene, in caso affermativo, sarai pronto ad iscriverti al glorioso
"Luigino Fans Club"!!!!! ;-))), l'elite di intellettuali dediti alla
conservazione ed alla magnificazione degli scritti del sommo...da
tramandare ai posteri.
L'iscrizione al Fans Club è priva di qualunque formalità e comporta il solo
obbligo [morale] di dichiarare l'appartenenza ad esso.
PS: negli scritti di luigino, più del post, vale l'origin finale, e su
tutto la mitica didascalia disintossicante... ;-)
Un saluto
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 80 aderenti, finora)



Io sono daccordo con te sulla missione di Luigino, ma a me sembra un
cretino. Come potrei aderire alle idiozie che scrive un cretino?
A dire il vero al di la dei contenuti è proprio la missione che sta
perseguendo che non approvo. Vuole passare alla storia per aver invaso con
fare dantesco gruppi di politica?
boh.. non lo capisco troppo

"GFX-Dev" ha scritto


Mah... vedi .... il Luigino è uno strano "animale". Scrive, scrive, scrive,
con una visione tutta sua, le cose più strampalate, apparentemente con la
massima serietà e convinzione e con una fede incrollabile. Cose che molto
spesso sono in netta contraddizione le une con le altre e le scrive con un
ardito uso della sintassi [vedi le sue "poesie"]. Personalmente lo ritengo
un "personaggio". Forse l'unico personaggio del NG. Di più, è l'Emilio Fede
del NG. ;-))
Un saluto
Gianni


 modo fisico] che tale competizione selvaggia procura sicuramente.
Esiste anche una via di mezzo , potrebbe essere una destra di tipo sociale ,
o una sinistra democratica che salvaguardi un sistema "lievemente"
meritocratico dove ad esempio un cittadino sia salvaguardato dai fuori legge
(cavallo di battaglia di Berlusconi per la salita al potere, che poi ha
disatteso).
La sinistra , secondo me , nel suo eccesso di "buonismo" ha perso  di vista
la realta'(ed i voti), la gente e' si solidale ma vuole una salvaguardia dei
propri diritti.Fondamentalmente la situazione politica e' che Berlusconi e'
disarmato , ma la sinistra e' su una sedia a rotelle e non puo' neanche
colpirlo.
ciao ,
walter


 Sul resto mi sono rotto di rispondere.
è stato un piacere anche per me, infatti è sempre stimolante discutere
con persone così garbate e rispettose degli interlocutori
[1] 
http://www.who.int/whr/2000
[2] 
http://www.cgil.it/org.politicasalute/adessostomeglio/199903/USA.htm
[3] 
http://www.amcham.it/Italian/edu_usa_uni_costi.asp
-- 
Marco

 ci sono. 
no, grazie. anche perché "anti-imperialista" mi ricorda certi "nuclei"
che rappresentano una pagina assai triste della nostra storia 
-- 
Marco

 all'incirca 15.000 l'anno sui NG it.politica.xxx].
qui non ne ho ancora visti! in compenso ho cercato con google e ho
trovato un sacco di materiale tra cui molte sue "didascalie
disintossicanti"... approfondirò :)
Ciao
-- 
Marco

 disintossicanti"... approfondirò :)
In effetti è un po' di tempo che non fa più "crosspost selvaggio".
Ora bazzica solo it.politica.polo


 colpirlo.
La gente, purtroppo, si allarma subito quando c'è chi le insinua la sia pur
remota possibilità che i comunistacci potrebbero reclamare il pollo a testa
che le statistiche di trillussiana memoria attribuirebbero a tutti.
Senza contare i papi extracomunitari polacchi che tolgono il soglio
pontificio ad un papa italiano o addirittura lombardo.
E, poi, diciamolo chiaramente, perchè lo stato dovrebbe fare scuole,
ospedali, strade, caserme e quanto altro con i soldi delle mie tasse? Li
togliesse a chi "sfrutta" la situazione fingendosi malato, non istruito,
invadido, disoccupato, pensionato, etc.


 Marco
Ho letto i tuoi link e riconfermo quanto detto.
Le cose che dice Rubbia non sono affatto in contrasto con la sua convinzione
che ha dimostrato con diverse slides a bellinzona un anno fa, che Kyoto é
una mega bufala.
Per essere piu precisi ha dimostrato che la strategia del protocollo di
kyoto
non fa altro che ritardare di circa 7 anni l'impatto umano sull'atmosfera
e nulla piu.  Inoltre ha affermato che é molto scettico che i paesi aderenti
siano in grado di rispettarlo anche se dovessero investire enormi risorse.
Ritiene che siano altre le politiche per l'ambiente; molto piu efficaci e
meno costose.
In prima linea il solare.    Ma un solare tutto diverso dalle cazzate
che si scrivono in giro (tipo fotovoltaico !!!).
Si tratta di un solare confinato alle regioni del nordafrica e nei deserti
del medio
oriente.     Per noi al nord rimane il nucleare.
Nei tuoi link, quando rubbia critica il nucleare, si riferisce
esplicitamente a quello
tradizionale, ma dice anche che bisogna rivedere tutto il concetto del
nucleare.  Poi non sviluppa il concetto che invece é sviluppato in:
http://utenti.lycos.it/costa4decos/january/articolo2.html
dal titolo accattivante ma che non ha funzionato, vista l'ignoranza
scientifica della
maggioranza del popolo verde.