Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: configurazione hardware/linux per ufficio

Salve a tutti,
vorrei abbandonare nel mio ufficio Windows per passare a Linux.
Ne ho l'occasione poichè il pc che avevo precedentemente, sul quale non 
c'era verso di fargli accettare alcuna distro, è passato a miglior vita. 
Quindi a voi esperti chiedo se per favore mi consigliate una distro per 
ufficio (quindi semplicemente pacchetto open office, email, e un programma 
che emuli windows per quei programmini di win irrinunciabili), e anche una 
configurazione hardware che non dia problemi di compatibilità.
Grazie, e scusate
Augusto 

 e anche una configurazione hardware che non dia problemi di compatibilità.
una volta scelti i componenti ti basta fare una ricerca in Google com 
modello+linux;
ci sono anche pagine ad hoc, come 
http://hardware4linux.info/
 o, per le 
stampanti, 
http://www.linuxfoundation.org/en/OpenPrinting
;
r
-- 
i quattro uomini meno poveri del mondo hanno un reddito equivalente
a quello dei seicento milioni meno ricchi
[rapporto ONU 1999]
Ramapage: 
http://umpf.net/

Grazie!
Diciamo che come configurazione non so proprio come combinarlo sto pc, a 
livello hardware. A puro titolo esemplificativo, tu che configurazione hai?
Ho pensato di prendere un pc bell'è fatto, tipo Dell o Hp, ma non so se 
abbia senso.
ciao
A.
"Rama" <ramalinux@slackware_12.1> ha scritto nel messaggio 
news:484d5b24$0$35963$4faf...@reader2.news.tin.it...


Augu ha scritto:

Tempo fa avevo usato UfficioZero basata su Ubuntu ed era una distro 
ottimizzata per l'ufficio, gratuita.
http://linuxpedia.netsons.org/index.php/Ufficio_Zero
Non ho idea che fine abbia fatto il progetto però, dall'homepage 
ufficiale se ne ricava solo una mole impressionante di pubblicità che 
con il software libero fa a pugni.

 compatibilità.
Io in ufficio uso Ubuntu 7.10 e ho ZERO problemi e TOTALE compatibilità 
con i miei colleghi (e MOLTE meno rotture di scatole tipo: antivirus, 
interminabili upgrade di Win e software Win, ecc.)
L'unica cosa INMHO ancora irrinunciabile di Win è Autocad (se hai bisogno 
di un CAD). Il resto è migliore, più semplice e più veloce (e 
gratuito...).
Ubuntu IMHO ha il vantaggio che esalta semplicità, manutenzione e 
settaggi, oltre che essere una <<sub-distribuzione>> della Debian (che 
insieme alla Slackware è la più copiosa e la più documentata). Ma usa la 
7.10, che è stabile, stai alla larga dalla 8.04, che a molti ha dato 
parecchie rogne (e solo a pochi funziona bene).
-- 
<<L'età della pietra non è finita perché sono finite le pietre>>.

 so se abbia senso.
IMHO ha MOOOOOLTO senso, soprattutto gli HP sono ben dimensionati, hanno 
una buona garanzia, assistenza, sono fatti bene. Ed ultimamente sono 
assolutamente concorrenziali. Personalmente ti consiglio (se devi 
lavorare...) di stare alla larga dai chip AMD64 e di scegliere Intel; gli 
AMD danno delle rogne con le librerie.
Io ho un pici fatto da un <<amico>>, super cazzutissimo, super 
ottimizzatissimo, ma ha qualcosa che non va )-:
Mi moglie si è presa un HP, ha speso meno e va come una saetta )':
Non basta mettere su un po' di <<schede>> per fare un pici, occorre 
ottimizzarlo, <<bilanciarlo>>... saperlo fare. Ci sono troppi ragazzini 
che sparano cazzate e basta...


 abbia senso.
perché no? se non vuoi perdere tempo a scegliere pezzo per pezzo è una 
buona soluzione;
r
-- 
quanto vuoi crashare oggi?
Ramapage: 
http://umpf.net/

 ha scritto nel messaggio 
news:484d71f4$0$18160$4faf...@reader3.news.tin.it...


 che sparano cazzate e basta...
Ci sono anche molti adulti che ne sparano... una volta verificata la
compatibilità tra i componenti (scheda madre, cpu, ram, vga), fare un
pc è un "inserire schede"... avvitare viti... ecc;
come opzione la preferisco, perche' si possono scegliere tutti i
componenti (verificando la compatibilità con linux)...
Ad ogni modo, se il budget è inferiore ai 300 euro, andrei su AMD; ci
vengono un hard disk da 160GB (WD, seagate), una scheda madre Asus con
audio/video integrate (chipset nVidia, fa girare anche compiz ;-),
2giga di ram, un X2 3800+
se hai a disposizione piu soldi, diciamo piu di 400euro, va su
intel ;-)
come distribuzione quella che preferisci, io uso ArchLinux ma può
andar bene anche ubuntu
Ciao :-)

 2giga di ram, un X2 3800+
'mazza, vuol dire che la mia macchina ora costerebbe un decimo di quando 
l'ho pagata, lo sapevo che dovevo aspettare ;-P
r
-- 
posted from a ridicoulus Country
Baudelaire e l'arte:

Barry Lyndon ha scritto:

:-) saro' uno dei fortunati ma, a me, la 8.04 ha funzionato da subito 
benissimo come, del resto, la 7.04 (distro dalla quale ho iniziato ad 
utilizzare Ubuntu). Con la 7.10 invece ho avuto diversi "problemini".
-- 
Ciao, Stefano.
Quello che la gente chiama comunemente destino, è costituito per lo più 
dalle sue stupide gesta. (Schopenhauer)
http://digilander.libero.it/cinuda

 l'ho pagata, lo sapevo che dovevo aspettare ;-P
gia... però se uno dovesse sempre aspettare per avere prezzi migliori,
probabilmente non comprerebbe mai il PC :-P


Ascolta un povero diavolo: qui sul ng Ubuntu non piace perché è la 
distro preferita dai novelli. E' quella di moda, è la più semplice e la 
più vicina per chi viene da Windows.
Secondo me è perfetta per te.
E' basata su Debian (che ti è stato consigliato), la puoi provare da cd, 
hai molte probabilità che riconosca perfettamente da sola il tuo 
hardware, trovi già pronti firefox, evolution (simile a outlook) e 
OpenOffice. Se hai bisogno di altro (es. thunderbird) usi Synaptic che è 
semplicissimo. Trovi un forum pieno di utilizzatori. Ampia 
documentazione e campi tranquillo.
Questo se il tuo obiettivo è avere un ufficio funzionante (come e MEGLIO 
che con windows) senza tanti sbattimenti e imparando pochino di linux.
Se vuoi imparare linux prenditi un computeraccio e mettici debian (che è 
la "base" di ubuntu) e studia linux.
Chiarisci bene il tuo obiettivo: imparare linux o usare linux.

 
Non ci crederai: a me dava problemi (problemi si fa per dire... tipo ho 
dovuto scaricare alcuni codec per i video...) la 7.04. Un problemino la 
7.10 (problemino solo quando saltavi da un'utente all'altro - e ritorno 
-senza chiudere il secondo). La 8.04 ha risolto tutto... bo... sarò 
fortunato!

 Secondo me è perfetta per te.
Quoto. Il grande pregio di Ubuntu è quello di funzionare quasi sempre out 
of the box e quindi di permettere di bypassare in parte l'apprendimento 
"di linux", senza tuttavia precluderlo a chi sia interessato (checché ne 
dicano alcuni talebani del NG). 
Ubuntu su client e Debian su server secondo me sono la soluzione migliore 
quasi sempre (si parla di ufficio, non di tempo libero), e ho capito che 
altre distro sono più ottimizzate, altre più snelle...ma per ottenere dei 
client ben configurati bisogna sbattersi davvero tanto, spesso senza 
ottenere alcun valore aggiunto e a volte senza neanche imparare nulla su 
Unix, salvo poter dire all'amico che "io la sera compilo". Va da sé che 
in ambito lavorativo non si può star dietro alle rolling release, alla 
gestione manuale delle dipendenze, alle compilazioni selvagge.
E' vero anche Debian (stable ovviamente) su client non è male. Ma una 
volta che ho aggiunto i repository multimedia, i backports, ho sistemato 
il touchpad che stranamente va a rallentatore, ecc. ho perso una giornata 
per ottenere lo stesso sistema che ubuntu mi avrebbe dato in 1 ora, ma 
con software obsoleto.
Il tutto ovviamente a mio modesto avviso.

 più vicina per chi viene da Windows.
passi per la prima affermazione, ma contesto le altre due;
r
-- 
If I had my way
I'd have all of you shot
[Roger Waters, In the flesh]
Ramapage: 
http://umpf.net/

 software obsoleto.


 di che distro stai parlando? Gentoo, immagino;
Come ha scritto Rama sul suo sito, "tempo speso prima, tempo
risparmiato dopo": la mia installazione di ArchLinux mi ha preso un 3
ore (tra l'altro la maggior parte del tempo è servito per scaricare i
pacchetti, perche' la iso è da 150M e contiene solo il core system),
compresa la configurazione dei files *principali* (perche, a meno di
esigenze particolari, servono 2 file da configurare, piu eventualmente
quello per samba).
Però è da gennaio che sta su, ha passato indenne i rilasci di vari
kernel, varie installazioni/disinstallazioni di DE *senza*
riconfigurare niente; quindi c'è in giro roba migliore di *buntu (e
non parlo di ArchLinux... parlo in generale)
cheers

 di che distro stai parlando? Gentoo, immagino;
Come ha scritto Rama sul suo sito, "tempo speso prima, tempo


 bontà tua, ma che ne dici di una testing o addirittura unstable?
Dico di no, perché si parlava di un ufficio e quindi di software 
supportato e stabile, non in testing. Piuttosto avrei potuto considerare 
Mandriva, Suse o Red Hat, ma le conosco poco e considero apt 
irrinunciabile.

 supportato e stabile, non in testing. 
e allora perché Ubuntu?
salvo che non abbia cambiato politica direi che equivale a una Debian 
testing-unstable;
ma forse mi sfugge qlc, come mi capita spesso;
r
-- 
felice Bloomsday 2008 a tutti!
Home Page, The Pentangle, I Salon di Baudelaire: 
http://www.umpf.net

 r
Ubuntu è basata su unstable, questo è vero. Ma ogni versione è supportata 
per 1 anno e mezzo, 3 anni nel caso delle LTS (come la 6.06 e l'attuale 
8.04) e 5 anni per le versioni server. L'aspirazione di ubuntu è proprio 
quella di stabilizzare e supportare ciò che per definizione non lo è 
(debian unstable). Al di là delle scelte ingegnieristiche più o meno 
discutibili, la chiave del successo di ubuntu a mio avviso è proprio la 
politica dei rilasci ed il supporto.
Questo, che non è particolarmente significativo per noi smanettoni, è 
viceversa molto importante in un contesto lavorativo non tecnico, come un 
ufficio, dove si vogliano installare client linux. Vuol dire non sentirsi 
abbandonati ad ogni nuova release, o essere pendenti da un aggiornamento 
per ottenere una feature a rischio di perderne qualche altra (tipica 
condizione di debian unstable). Quindi il termine di paragone nel 
contesto analizzato per me può essere solo etch, che gode di simili 
benefici al costo di software meno aggiornato; in ambito server, laddove 
avere software bleeding edge non è quasi mai una priorità (e all'uopo si 
compila) debian invece è sicuramente da tenere in gran considerazione.
Ciao!

 8.04) e 5 anni per le versioni server.
supporto in che senso?
aggiornamenti di sicurezza?


 r
Sì certo, ma non solo:
http://www.ubuntu.com/support
I canali come vedi sono tanti, compreso il supporto a pagamento, fornito 
sia da canonical che da tanti professionisti certificati. 
Il concetto è che nessuno è lasciato a piedi: ancora oggi su ubuntu 6.06 
ci sono aggiornamenti, ed il passaggio di versione tra LTS è garantito da 
canonical.
Il tentativo, neanche troppo implicito, è di creare un sistema che possa 
in qualche modo andare oltre una visione puramente amatoriale, o peggio 
ideologica, del mondo linux. Questa è la strada da seguire se si intende 
iniziare a concorrere seriamente nel mercato desktop, e non stare sempre 
a lamentarsi del fatto che microsoft la faccia da padrona e che difenda 
con i denti la sua posizione di monopolio. Naturalmente di strada da fare 
ce n'è ancora tanta, ed è tutta in salita.

 di ram, un X2 3800+
E' uguale al mio pici! E' bellissimo, solo che non funziona ((((((((((-:


 incompatibili e almeno uno indica la compatibilità linuxita;
IMMEDIATAMENTE IL LINK, PIIIIZZZZZZZZZZZZZZZ!!!! (-8
Ciao,


 parecchi.
Io feci il mio primo corso nel 1977 (programmatore IBM, linguaggio RPG II 
e Cobol poi) e quest'anno, per la prima volta in vita mia, installando la 
8.04 ho perso il mio archivio (incasinamento di password come prima cosa: 
clamoroso!). Come aggettivo <<traumatico>> lo trovo riduttivo...


 E' uguale al mio pici! E' bellissimo, solo che non funziona ((((((((((-:
Probabilmente ha qualche rogna... comunque andiamo OT se
continuiamo ;-)

 Probabilmente ha qualche rogna... comunque andiamo OT se continuiamo ;-)
...anche perché le schede NON sono tutte uguali: dai controlli di qualità 
emergono le varie categorie e prezzi.


 leggerina). ciao e grazie
Non so nulla di Wine: quando l'ho abbandonato era ancora molto 
verdognolo. Ma ti posso dire che la settimana scorsa ho resuscitato con 
GRANDISSIMO entusiasmo SAP90, che NON gira più sotto Windows e gira 
BENISSIMO sotto dosemu.
Io penso che Autocad è insostituibile ma (come dici anche tu!) è 
diventato molto complicato (ed in parte <<inutile>>...). Io personalmente 
mi sono ropromesso di farmi un giro dagli amici e recuperare qualche 
vecchia versione di Autocad (anni '90...) e provarla sotto dosemu. A me 
andrebbe benissimo, in due dimensioni... poche cosette...!!!
Ciao,


 IMMEDIATAMENTE IL LINK, PIIIIZZZZZZZZZZZZZZZ!!!! (-8
per es. 
essedi.it
;
se hai tempo potresti fare un test che rimando da anni: vedi i 
componenti di un desktop HP o di altra marca blasonata e cerca nel sito 
gli equivalenti;
per vedere se alla fine si risparmia o no;
ai tempi l'ho fatto ma non in modo accurato, risultava un bel risparmio 
e finora non ho nulla da ridire sulla macchina assemblata;


 emergono le varie categorie e prezzi.
sta poi a chi compra i pezzi di informarsi un minimo sulla qualità
delle marche che si vanno ad acquistare secondo me.. ;-)

 sia da canonical che da tanti professionisti certificati. 
un altro fattore da non trascurare e che ha portato anche me a passare alla 
famiglia ubuntu (per la precisione un kubuntu xubuntizzato :-) ) è che essendo 
al momento la distribuzione più diffusa è anche quella che ti permette di 
trovare più facilmente la soluzione ad un eventuale problema con una semplice 
ricerca con google (c'è sempre qualcun altro che ha avuto lo stesso problema 
prima di te) :-)
-- 
bye
Alessandro