Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Il vero conflitto di interessi

Lurkando lurkando, ho notato che i messaggi sono quasi sempre impostati
sulla attribuzione di caratteristiche di intelligenza o stupidità,
competenza o incapacità, onestà o disonestà ecc. ai vari personaggi politici
che, secondo chi scrive, sono belli e buoni quando appartengono ala propria
parte politica e brutti e cattivi nell'ipotesi inversa.
Buon senso dovrebbe suggerirci che qualità positive e negative siano
statisticamente distribuite in modo "trasversale" e che, trattandosi di
personaggi eletti (cioè scelti) dai cittadini siano mediamente abbastanza
intelligenti e preparati.
Il problema vero, dunque, non mi pare che sia questo.
Il vero problema è che la politica è confronto (e scontro) di interessi
divergenti e, spesso, radicalmente contrapposti.
Tutti capiscono che un provvedimento legislativo o amministrativo che
avvantaggia qualcuno non può che farlo a svantaggio di altri.
Tutti capiscono che nessuno può sbilanciare la propria politica in modo
smaccato in una direzione perché questo gli alienerebbe il consenso (50%+1)
di cui c'è bisogno per governare, ma è altrettanto evidente che, nei limiti
in cui gli è consentito da questa limitazione, ciascuna PARTE POLITICA fa
gli interessi della propria PARTE POLITICA.
Per questo si chiama così!
La parola PARTITO ha questa radice!
Se si dimentica questo, non si può capire nulla... e molti di coloro che
postano mi pare che, purtroppo, mostrino di averlo dimenticato!
Uno dei due schieramenti dice con chiarezza da che parte sta, l'altro si
nasconde dietro affermazioni e promesse di capacità, di efficienza, di
vantaggi per tutti.
Per onestà dovrebbe prima di tutto dire quali interessi difende. Ma chi
difende gli interessi di pochi non può permettersi il lusso di dirlo
apertamente, altrimenti il consenso dove lo raccoglie?
Un minimo di cultura economica consentirebbe di capire dove portano le
politiche proposte dalla destra ma, certamente, la gente comune non ha gli
strumenti culturali per capirlo e rimane invece irretita dalle immagini e
dagli slogan pubblicitari che dicono ben altro.
Come volergliene? Non è colpa loro.
Una pulce nell'orecchio però voglio mettergliela:
come mai non c'è nessuno che dichiara apertamente di tutelare gli interessi
dei ricchi?
Perché nessuno dice di voler spingere a vantaggio del capitale piuttosto che
del lavoro?
Vuoi vedere che i privilegiati sono privi di rappresentanti politici?
Oppure i rappresentanti politici di costoro si celano, neppure troppo
cripticamente, dietro coloro che affermano che creare le condizioni per la
crescita dei profitti va a beneficio di tutti perché crea nuovi posti di
lavoro e nuova ricchezza per tutti?
Traducendo non è  come dire:
"Fammi guadagnare di più e vedrai che qualche briciola te la rendo!"
oppure:
"Se guadagno di più io, reinvesto gli utili e creo nuova ricchezza, mentre
se guadagni di più tu, cretino come sei, non sapresti farne niente di
proficuo".
Non voglio dilungarmi per spiegare cose che mi sembrano così chiare da
apparire banali.
Quelli (pochi) che realmente hanno interessi conformi a Berlusconi & C. bene
hanno fatto a votarlo, è logico!
Agli altri (tanti) provocatoriamente chiedo:
"QUAL'E' IL PARTITO DEI RICCHI"
Aspetto di essere illuminato, grazie.
kk

k.nick ha scritto:

Prima il PC, poi il PDS, oggi Rifondazione!
Ti senti illuminato ora?
Continua a lurkare!


Non che non abbia anche tu il diritto di rispondermi ma, francamente, a me
interessano solo le risposte delle persone con quoziente di intelligenza
superiore a 30.
Non immaginavo che tu esistessi, credimi!
kk

k.nick ha scritto:

Il tuo dissentire  ha messo fortemente  a rischio il tuo  Q.I.
Ma errare umano è. Quindi non preoccuparti, sicuramente continuerai a godere
della stima dei Kompagni.
Quindi ................mi raccomando non fare stupidaggini....la vita è un
valore sacro.


Infatti è noto che il PCI ha sempre goduto di larghi consensi presso l'alta
e media borghesia, nonchè presso gli industriali....
Herick non hai neanche il pregio di Luigino: lui almeno fa ridere!
Elena

Hai perfettamente ragione: ho sempre pensato che il vero dramma di questo
attuale panorama politico, sintomo anche della situazione surreale che ci si
para innanzi, sia la totale scomparsa di quel gioco delle parti che scandiva
i ritmi della "prima repubblica" (i poveri votano PCI, i cattolici votano
DC...), a favore di un generale asso piglia tutto, al quale partecipano
tutti i partiti nel sostenere di favorire gli interessi di TUTTE le classi
sociali Ciascun partito creca ora di attingere da un serbatoio elettorale
più ampio, che comprenda diverse categorie, smarrendo così la propria
identità politica in un trasformismo, un tentativo di accontentare tutti che
sfocia nell'anonimato ideologico e nell'aberrante uniformità delle proposte
programmatiche. E sottolineo tutti i partiti, eccezion fatta per RC.

 ha scritto nel messaggio
news:UDTS6.3181$%m1.1...@news.infostrada.it...

In parte condivido, in parte no.
Che ci sia la tendenza a cercare i consensi oltre la tradizionale classe
sociale di riferimento è vero, e credo che questo sia stato uno dei motivi
principali (ma non l'unico) che ha portato i DS ai minimi storici.
Però c'è da fare anche un'altra considerazione: è la società italiana che è
profondamente mutata. Il cosiddetto "ceto medio" si è allargato a dismisura.
Dove sono i proletari?
E soprattutto: per chi votano? Ti assicuro che tanti operai, lavoratori
dipendenti, del pubblico e del privato, hanno votato, ebbene sì, per FI,
grazie anche all'atteggiamento "populista" di Berlusconi.
Caro Guido, gli italiani sono ricchi e votano per chi promette loro
l'abolizione della tassa di successione!
In un contesto di questo tipo io credo sinceramente che l'unica vera
politica di sinistra possibile sia quella che cerchi di attenuare gli
effetti
più distruttivi del liberismo sfrenato, salvaguardando, per quanto
possibile, lo stato sociale.
Bertinotti sarà anche fedele alla sua tradizione politica, ma vive fuori dal
tempo.
Elena

 Ti senti illuminato ora?
Due risposte.
Per prima cosa ti dico: impara a quotare!
Riportare l'intero messaggio per scrivere due righine scarse e' indice di
scarsa considerazione per il prossimo e di totale ignoranza della
netiquette.
La seconda cosa e': se fai un'affermazione, cerca di spiegarne i motivi,
altrimenti e' solo propaganda. Oltre a non essere di alcun contributo per il
dibattito in un'area pubblica.
--
   Dotto

 sfocia nell'anonimato ideologico e nell'aberrante uniformit? delle proposte



E tu impara  a quotare!!!!

 > Ti senti illuminato ora?
il tabbozzo scootermaniaco destroide pensa che siano quelli di sinistra a
deifendere i ricchi ....questo possiamo prendere come spunto di riflessione
qualcuno ha sbagliato non nella sostanza ma nella forma, nella comunicazione
..
questo č evidente .la sinistra non sa piů comunicare al popolo che
preferisce la corruzione dell'abitino firmato , della figa scema da scopare
e che se ne fotte dell'ambiente in cui vive e in cui vivranno i propri figli
..
individualismo pessimista paranoide che piace tanto alle multinazionali ...
