Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: *mi conviene aggiornare il Kernel?*

Preciso ho linux da 1 anno (RH6.1 k2.2.12),non ho mai reinstallato, 
non  mi ha dato mai grane,se non nella compilazione di qualche software,
mi sono sempre divertito da matti(nei pochissimi momenti che ho potuto
dedicare al pinguino),
ho compilato per 2 volte il kernel per far funzionare 2
periferiche(scanner e master),
mi collego bene con un winmodem,ho partizionato + volte, ma resto pur
semppre un "new";
siccome mi piace il rischio vorrei aggiornare il kernel al 2.4..,
vi chiedo allora qualora ci riuscissi tutto cio' che io ho configurato,
modificato e installato resterà come l'ha fatto mamma(papa') oppure 
c'è il rischio che devo ricominciare daccapo insomma mi conviene?
Grazie da un eterno newb.

 Grazie da un eterno newb.
Puoi sempre tenere due kernel in giro, anzi è la cosa consigliata (i
dettagli dipendono un po' dal tuo boot manager, ma li trovi nelle
rispettive documentazioni). Compila 2.4, vedi se funziona. Se non
funziona, riparti col 2.2 e cerca di capire perché non funziona...
Per farti un esempio, ecco il mio /etc/lilo.conf in cui possono
partire due kernel:
# LILO configuration file
boot = /dev/hda
prompt
timeout = 1200
vga = normal
compact
image = /vmlinuz-2.2.17
  root = /dev/hda1
  label = 2.2.17
image = /vmlinuz-2.2.12
  root = /dev/hda1
  label = 2.2.12
-- 
Stefano - Hodie sexto Kalendas Martias MMI est

Preciso ho linux da 1 anno (RH6.1 k2.2.12),non ho mai >siccome mi piace il rischio vorrei aggiornare il kernel al 2.4..,
consiglierei intanto di passare al 2.2.18 (o meglio ancora aspettare
il .19) che risolve parecchi problemi apparentemente piccoli (fra cui
alcuni di sicurezza).
poi scaricati il readme dove spiega cosa c'e' da aggiornare prima di
poter passare al 2.4  (un bel po' di roba, incluso cose "critiche"
come le glibc) e decidi se vuoi farlo o meno... (per la cronaca, un
sistema 2.2.x con gli aggiornamenti proposti dal 2.4 funziona
generalmente meglio, quindi ne vale la pena)
ad ogni modo non farti prendere ne dalla fretta ne dal panico, vai
avanti un passo alla volta, un pacchetto alla volta, senza mai
dimenticare di leggere tutta la documentazione in proposito.
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: a breve 
m.mu...@iol.it
 verra' disabilitato, usate il nuovo indirizzo]
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

     But I can't trace time
-- 
***  Per E-mail rimuovi ModE dall'indirizzo  ***
  *** Linux user # 198661 --- ICQ 33500725 ***
*** homepage 
http://web.tiscalinet.it/kailed
 ***
            *** Powered by Linux ***

Mi intrometto perchè la questione mi interessa molto: oltre ai problemi di
sicurezza, c'è un vantaggio in prestazioni?


Secondo me non ti conviene , il 2.4 e' abbastanza diverso dalla serie 2.2
e questo comporta la necessita' di aggiornare diversi pacchetti .
Smanetta col 2.2.18 e aspetta una distro basata su 2.4 .

tu ti riferisci alla Debian...
allora, sulla mia mandrake patchata con tutto quanto in
security_update, dei files in Documentation/Changes risultano da
upgradare:
util-linux
modutils
e2fsprogs
reiserfsprogs
pcmcia-cs
ppp
isdn4k-utils
iptables
e questi sono solo gli aggiornamenti di base, poi c'e' ancora
parecchio da fare per il fine-tuning...
btw ripeto: anche sotto 2.2.x sono upgrade che fanno decisamente bene
(a parte iptables che e' specifico 2.4.x), poi uno decide se mettere
il 2.4 o meno.


 iptables
...
Ok ma le glibc sono un'altra cosa, i pacchetti citati (non tutti necessari) 
sono facilmente reperibili e installabili.
La mia era solo una piccola precisazione.
Ciao.


 ha scritto 
sull‘argomento *mi conviene aggiornare il Kernel?*:
grazie a tutti
jacques