Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: [wifi]Ubuntu 9.4 imbarazzante

La sto provando ma mi sono quasi rotto e tra un po' la tolgo.
ora non so se sia un problema a livello di kernel quindi declinabile su ogni
distribuzione, ma a quanto mi risulta è impossibile collegarsi a una rete
wireless criptata con WPA+PSK.
il sistema ti propone dal menu a tendina l'encripting corretto ma poi non
funziona, mentre wpa_supplicant non funziona  ritorna un errore
ioctl(blabla)
mentre quando si connette alla wifi in chiaro o con wep la velocità che
raggiunge è di massimo 24Mb/s
bah
-- 
·

 bah
So che ci sono problemi in questo senso con le schede Atheros ed il driver del
Kernel, ath5k.
Fortemente consigliato, in ogni caso, usare wicd al posto di Network Manager.
Per il resto, se possiedi quella scheda che ti ho detto, ndiswrapper funziona
più che bene
Anche io l'ho installata, preso dalla curiosità: in 10 minuti ho liberato la
partizione e riutilizzato il riscrivibile....
-- 
"All science is either physics or stamp collecting."
Ernest Rutherford.
"All science is either physics AND stamp collecting".
Somewhere on the net

 la partizione e riutilizzato il riscrivibile....
a me piace molto, ma ha delle magagne mica da poco...
-- 
·

 ma ha delle magagne mica da poco...
beh, quella che hai segnalato poi l'hai risolta mi pare.
A me ha riconosciuto l'hardware di due notebook. Una piccola
difficoltà l'ho avuta con lo scanner, ma è stato questione di dieci
minuti per trovare la soluzione in rete. Direi non male finora :)

 a me piace molto, ma ha delle magagne mica da poco...
Mi aggiungo al coro per sottolineare che hai fatto la scelta migliore:
KnetworkManager funziona da far piangere...Sono riusciti a peggiorarlo un
poco ad ogni nuova release delle Kubuntu: con la 9.04 a me non faceva
impostare il gateway di una scheda Ethernet (!!!), così che era impossibile
collegarsi a internet col router. Dopo 15 min di bestemmie l'ho raso al
suolo, installato wicd, e con quattro clic ho sistemato tutto...
Ma dico io...boh...:(

 Ma dico io...boh...:(
Io invece penso che networkmanager sia solo uno dei bug di cui ubuntu 
abbonda,quello che non capisco e' perche' non ci sia wicd di default come in 
altre distro non "userfriendly"...
La presenza e tipologia dei bug ubuntiani la fanno somigliare sempre piu a
"diffusissimo OS a pagamento",il bello e' che vogliono propio questo,che sia 
"facile" come windows,ora spuntera' il solito ubuntu-fan a difenderla a spada 
tratta...
Per quanto mi riguarda,ubuntu e' nella mia personalissima blacklist

 tratta...
Non sta scritto sui testi sacri che una cosa "facile" non debba funzionare 
eh...
Per il resto, stai tranquillo, hanno bug anche gli altri... solo che quelli 
degli altri fanno meno rumore.
 
-- 
"E' la mia opinione e io la condivido"

 degli altri fanno meno rumore.
Ne sono certo,la differenza sta nel fatto che "gli altri" non sono la distro piu 
strombazzata e contrabbandata come a prova di niubbo,quella facile,che 
"riconosce tutto l'hardware" e altre amenita' del genere...
Inoltre il bug in questione si trascina da almeno 2 release (8.1 e 9.4),questo 
la dice lunga sull'attenzione posta nel realizzare la distribuzione,se un 
software non funziona,lo sistemi oppure lo elimini.
PS pare che il caffe' ancora non lo faccia (ubuntu).  

 poco ad ogni nuova release delle Kubuntu: con la 9.04 a me non faceva
Comunque sto sperimentando che Ubuntu e Kubuntu possono dare risultati
molto diversi.
Su un Dell Ubuntu 9,04 mi ha riconosciuto tutto al primo colpo,
Kubuntu 9.04 invece non riesce ad avviare l'interfaccia.

 Per quanto mi riguarda,ubuntu e' nella mia personalissima blacklist
s'era capito :)
Ciao
Mattia

 Kubuntu 9.04 invece non riesce ad avviare l'interfaccia.
Vero, confermo questa strana diversit� di comportamento: per esempio, su
Kubuntu � un'impresa da bestemmia cercare di far funzionare
KnetworkManager, infatti la prima cosa che si fa � piallarlo via, mentre su
Ubuntu finora _mai_ avuti problemi col gestore delle connessioni di rete,
sia wireless che cablate..
Stessa cosa, almeno finora, per l'avvio di X.

 e' quello "facile" (dicono...)
Vediamo un po'...al lavoro uso un Windows XP da circa un anno. Fino ad 
ora 
-zero crash, 
-nessun problema di riconoscimento hardware,
-prestazioni ottime (con hardware niente male a dire il vero)
-tempo di boot sempre uguale (ma rapido).
Raccontaci ora il perchè non "funziona", che siamo tutti curiosi.

 Vediamo un po'...al lavoro uso un Windows XP da circa un anno.
Ma XP e` quello *facile*?
Non vuole essere una domanda polemica, ma un'autentica curiosita`... Io
credo di avere una lunghissima esperienza di sistemi microsoft, dal DOS
3.1 fino a Vista me li sono visti tutti... linux lo conosco da meno, ma
comunque da ormai un bel po'... e come *facilita`* sia di installazione
che di uso sono abbastanza convinto che, a parte qualche distro
volutamente ostica, in genere linux sia decisamente piu` *facile*...
Naturalmente non sto pensando a qualcuno abituato gia` ad un sistema
che ovviamente trovera` difficolta` ad adattarsi all'altro, ma a
qualcuno che li conosca [o non li conosca] allo stesso modo.
Ciao ciao
Claudio

 che li conosca [o non li conosca] allo stesso modo.
Ma il problema principale non è nell'usabilità o meno della GUI dei due 
OS, ma nel supporto hardware. 
Con Windows non devi quasi mai smanettare perché qualsiasi dispositivo è 
completamente supportato (neppure lo buttano fuori se non gira in 
Windows).
Chiaro che quando devi far riconoscere un componente a un sistema 
operativo e per farlo devi agire sui file di configurazione, compilare 
ecc, la cosa diventa difficile con qualsiasi OS. 

 Raccontaci ora il perchï¿œ non "funziona", che siamo tutti curiosi.
  Perche' "tu sei solo, e noi siamo tanti!"... (cit.) ;-)
-- 
Gianfranco Bertozzi
Linux User #183585

 ecc, la cosa diventa difficile con qualsiasi OS. 
Si`... ma per mia esperienza questo avviene sia con linux che con
windows. E` vero che ho spesso a che fare con hardware obsoleto, e
percio` questo puo` portarmi ad avere una falsa impressione di
semplicita` piu` di linux che di windows...
Ciao ciao
Claudio

 ecc, la cosa diventa difficile con qualsiasi OS.
Un accidente. Se non puoi agire "a fondo", per certi dispositivi su Win,
come per certe webcam (� solo un esempio) l'unica procedura che il pi�
delle volte puoi seguire � installa/reinstalla. Per altri s.o. � possibile
addirittura intervenire sulle istruzioni contenute nell'eseguibile del
driver, ed � meno arduo di quanto sembri: � sufficiente che qualcuno abbia
messo on line questa soluzione..
Sono scelte architetturali, quindi non ha senso secondo me fare confronti
ad ampio respiro. Linux � buono/ottimo per qualcosa, Windows � buono/ottimo
per altro. Tutto qui...
E mi sa che ho detto anche troppo. Scusatemi, lungi da me l'idea di fare
qualsiasi tipo di paragone/confronto per avere un vincitore...

 delle volte puoi seguire è installa/reinstalla.
Non potrai agire a basso livello, ma quello che viene rilasciato quasi 
sempre funziona e bene. Altrimenti neppure va in commercio quella roba. 
Che senso avrebbe con il 95% dei sistemi operativi Microsoft in 
circolazione?
Per quanto riguarda linux non si può negare che bisogna essere piuttosto 
esperti per compilare driver e altre amenità. E non mi dire che basta 
fare due operazioni, perchè il più delle volte neppure si trova una 
soluzione funzionante.
Ho giusto qua un monitor mal supportato e due fotocamere digitali non 
funzionanti su Ubuntu. Inoltre la mia ragazza ha un winmodem e ovviamente 
non c'è verso di farlo andare, mentre uno che lavora con me ha la scheda 
wireless che gli si pianta sotto carico.
E immagino questo sia solo l'inizio.

 sempre funziona e bene. Altrimenti neppure va in commercio quella roba. 
Ecco, però, se caschi in quel "quasi", non hai speranze di saltarci
fuori.
Comunque, il mio troll-o-meter (di cui esistono driver per qualsiasi
sistema operativo) sta andando verso il fondo scala.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

Crusader ha scritto:

Beh, se siete sicuri che si tratta di bug, perché non lasciare un bug report 
su launchpad[1] o sul bugzilla di KDE[2]?
Sono i posti giusti per segnalare le cose che non vanno, in modo che vengano 
sistemate. Gli sviluppatori, come tutti, vogliono che i loro programmi 
funzionino. Basta un po' di collaborazione per migliorare le cose.
ciao
gerlos
[1] 
https://launchpad.net/ubuntu
[2] 
http://bugs.kde.org
-- 
"Solo lo scienziato è vero poeta: ci dà la luna, ci promette le stelle,
 ci farà un nuovo universo se sarà il caso."
                 < 
http://gerlos.altervista.org
 >
 gerlos  +- - - >  gnu/linux registred user #311588

Coso ha scritto:

Dopo aver visto un amico sistemista windows al lavoro per resuscitare un 
dominio con 5 macchine client e un server windows 2000 da reinstallare a 
causa di un guasto hardware, mi sono convinto definitivamente che windows 
NON è facile, anzi è complicatissimo, e ci vuole gente veramente in gamba 
per farlo funzionare come si deve.
La stessa opera di "recupero" con unix (gnu/linux) sarebbe stata 
*enormemente* più facile: collega il disco del vecchio server al nuovo, 
copia tutto, edita qualche file di testo, riavvia, e voilà, riecco il 
dominio!
Sono contento di lavorare con gnu/linux. :-)
ciao
gerlos


 E immagino questo sia solo l'inizio.
Coincidenza: proprio ieri ho dovuto rimuovere una scheda wireless D-Link
che mandava in freeze un pc fisso (Win Xp Sp3 strapatchato) una volta su
tre, indipendentemente dal carico di rete. Meglio poi non parlare di un
Acer Aspire 5103 la cui scheda ethernet integrata congelava il notebook
appena avviata la connessione Adsl (con una live Knoppix o Ubuntu
funzionava a meraviglia). Il driver aggiornato ha risolto il problema, ma
solo per fortuna, perch� (pensa te) nell'elenco dei bug fixati con questo
driver _non_ era contemplato questo caso.
Come vedi il discorso potrebbe continuare a lungo, anche se non ti sto
dando torto, in fondo: � assolutissimamente vero che l'ampio supporto a Win
per i drivers rimuove dal principio gran parte dei problemi. Volevo solo
sottolineare che quando qualcosa va male, sei nei guai, mentre per le
'soluzioni alternative' c'� almeno una possibilit� che qualcuno abbia
sviluppato un rimedio (es. come sopra editare un .run), e non mi sembra
poco.

 E immagino questo sia solo l'inizio.
Beh, no, di solito dopo questo "inizio" non ci sono più problemi, funziona 
tutto come dio comanda.


 funzionino. Basta un po' di collaborazione per migliorare le cose.
Ne sono pi� che convinto, solo che posso vedere che KnetworkManager �
diventato sempre peggiore...Non credo che ci sia stata mancanza di
collaborazione, eppure � arrivato a questo punto. Per questo sono
perplesso...
[cut]

 *enormemente* pi� facile: collega il disco del vecchio server al nuovo, 
[cut]
Pi� terra terra, a me � capitato di collegare un disco con sopra Slackware
12.2 ad un pc con hw del tutto diverso (da un Amd X2 a un Dual Core, da un
chipset Sis a uno Via, scheda video da Ati a Intel, ecc..): � bastato
riconfigurare X per ottenere, con il resto, un riconoscimento hw da
paura...Il tutto in nemmeno 10 min.
Con Win serve il cd di installazione, effettuare la procedura di
ripristino, la reinstallazione di tutte le patch precedenti a quelle
integrate nel cd, ecc...
[cut]

 PS pare che il caffe' ancora non lo faccia (ubuntu).  
Nemmeno Slackware, perï¿œ.


 Nemmeno Slackware, però.
Sicuri??  Sicuri-sicuri??   ^__^
Coffee-HOWTO non vi dice niente??  ;-)
-- 
#include <std.disclaimer.h>
Signature automatica inserita a mano.
In God we trust, all others we monitor.(NSA)
Punteggiatura: Nel caso mancasse nel messaggio, aggiungete!!

 mentre uno che lavora con me ha la scheda wireless che gli si pianta sotto carico.
licenzialo :-))
Battute a parte, condivido tutto quello che hai scritto, anche se
vorrei tanto essere uno bravino con Linux