Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Lo so che è una faq, ma...

Salve a tutti...
So che quanto sto per chiedere è una faq, ma... :-)
Spero almeno di porre la domanda in una maniera un po' meno banale del
solito.
Ormai è un paio d'anni, forse più, che ho una linux box sulla quale
lavoro con soddisfazione. Ma se si fanno gli aggiornamenti un po' a
pacchetti, un po' a sorgenti compilati, e se non si è sufficientemente
"ordinati" da tenere traccia di tutto, anche Linux può, diciamo così,
incasinarsi.
Al punto tale che appena avrò finito con LaTeX il lavoro che sto
facendo, formatterò le mie partizioni ext2. Fino ad oggi, dopo qualche
installazione da neofita, ho usato in modo stabile la Red Hat, come
distribuzione. Ora però, dovendo installare da zero, quale
distribuzione pensate sia la più conveniente da usare? Per non essere
banale, nel consiglio che vorrete darmi (grazie!), mi farebbe piacere
se teneste conto di quanto segue.
Mi interessa una classificazione, tra le altre cose, anche su questi
aspetti:
- Stabilità: tutti i sistemi linux sono implicitamente stabili; con
questa parola intendo la mancanza di bug e buchi di sicurezza
eclatanti (per quanto possibile)
- Facilità d'uso: non ho paura di sporcarmi le mani: editare a mano i
.conf, controllare cosa c'è dentro gli .rc (per quanto ne sono
capace), modificare XF86Config a mano... Mi sta bene; ma con linux ci
voglio lavorare, ogni tanto, non passare tutto il tempo a
configurarlo; insomma, ho visto una mini Slackware tanti anni fa, e
sembrava un incubo! Quindi, se possibile, una via di mezzo fra
l'assembler e Winzozz (in questo senso, mi sembra che la RedHat sia
accettabile)
- Facilità nel reperire i pacchetti: gli rpm te li tirano appresso. La
Mandrake ha avuto la pessima idea di prendere gli stessi pacchetti di
RH su cui si basa e renderli incompatibili; e trovare gli .mdk, è
fattibile? E i .deb, e via dicendo?
- Disponibilità di versioni free: non posso permettermi di comprarmi
le distribuzioni "ufficiali" in 6-7 cd; mi devo accontentare di quelle
su uno o due cd che regalano le riviste del settore. La distribuzione
che mi consigliate cura le "mini versioni" che manda alle riviste? E
le dota di un numero accettabile di pacchetti?
Oltre a queste cose, gli altri elementi di valutazione sono a vostra
discrezione, quello che vi fa preferire una versione ad un'altra mi
interessa.
Se vorrete aiutarmi, dandomi un consiglio ve ne sarò grato.
Giacché ci siamo, mi dite in quale ng, a parte questo, si fanno
domande sul funzionamento di linux? Ne ho trovato uno dedicato alla
prog. sotto linux, e uno moderato sugli annunci, e poi?
Grazie sin da ora!
Marco

prog. sotto linux, e uno moderato sugli annunci, e poi?
C'e' anche .sys, ma e' piuttosto specifico sul funzionamento del kernel,
anche se come tutti e' piuttosto inquinato.
-- 
           |Save our planet!
  Ciao     |Save wildlife;
  roberto  |For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
           |roberto poggi  
rpo...@softhome.net

[...]
Speriamo allora che abbia visto il mio messaggio! :)
Cambiando argomento, non ricordo più come si fa: quando avvio X, con
la nuova installazione la risoluzione grafica è 640x480. Io avevo
tutto a 1024x768. Mi pareva che bastasse mettere, in XF86Config
"1024x768" PRIMA di "640x480", ma l'ho fatto e la risoluzione
predefinita non cambia... Come faccio a impostare 1024x768 di default?
Ciao e grazie!

predefinita non cambia... Come faccio a impostare 1024x768 di default?
E' quello che ricordo anch'io, non e' che ti da' errori per la
profondita' di colore, a quella definizione?
Lo lanci a mano, o hai l'avvio direttamente con il login grafico?
Hai qualcuno dei malefici autoconfiguratori in funzione?


Se ricordo bene, ha le versioni economiche ad un paio di deca.
  Ho i binari della Debian per i386 a 27.000 Lire piu' spese di
spedizione, pero' adesso sto aspettando che mi arrivi - spero al piu'
presto - la versione 2.2r2.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Rivendita on line software e gadget Linux
  Disponibile SuSE 7.0 for PowerPC
 
http://www.thule.it
  Nell'indirizzo, inserire una "h" tra la "t" e la "u"
  In the address, insert an "h" between the "t" and the "u"

 fattibile? E i .deb, e via dicendo?
Che io sappia Mandrake cerca di mantenere la compatibilita`
con RedHat.
Il problema e` provocato da RedHat che ha introdotto un nuovo
formato rpm-4.0 incompatibile con i precedenti. 
Quindi i pacchetti per RH-7.0 non sono installabili neanche
su RH-6.2.
Questo si supera sia in RH-6.2 che in Mandrake aggiornando
il programma rpm.
Chiaramente, se un pacchetto richiede una versione aggiornata
del tal libreria, fornita con la distro originale, non puoi
pretendere di installarlo su un'altra distro con una
libreria piu` vecchia,
ciao, Andrea

Hai qualcuno dei malefici autoconfiguratori in funzione?
No, bleah! Ho usato XConfigurator o simili all'inizio, ma poi ho
cambiato la configurazione a mano. E come ti dicevo, ho messo 1024x768
per prima, ma nulla. Ho anche provato a cancellarle tutte tranne
quella ma, e qui la cosa strana, mi aspettavo che se fosse un problema
di modo video non supportato il wm crashasse. E invece no! Parte
tranquillamente - a 640x480! :-( Non so perché?!!? Eppure mi ricordo
che il problema si risolveva solo smanettando in XF86Config... Boh.
Speriamo che qualcuno mi sappia dire, perché al momento non ho tempo
di smanettare con linux, devo lavorarci per forza. :(
Ciao!
Marco

il programma rpm.
Allora, guarda, ammetto che forse non so di cosa sto parlando, ma io
questo problema l'ho notato quando avevo rh 6.0... Ho provato a
metterci su un pacchetto .rpm.mdk perché era il primo che avevo
trovato, e rpm si è rifiutato di installarmelo dicendo qualcosa tipo
"il formato è sbagliato" (NON problemi di dipendenza e NON problemi di
versione, questo è sicuro). Io l'ho interpretato come se mdk avesse
voluto apposta differenziare i suoi pacchetti da rh. Poi forse mi
sbaglio ne saprai di più tu. L'impressione che mi ha dato, comunque, è
stata questa.
Ciao!
Marco

"il formato č sbagliato" (NON problemi di dipendenza e NON problemi di
Ti ha detto che il numero di versione era superiore a tre.
O meglio, ti ha detto che puo' trattare solo rpm con versione ugale o
minore di tre.
Mdk da un po' di tempo ha iniziato ad usare la versione 4 di rpm, che e'
ovviamente incompatibile con la 3, che e' quella standard delle versioni
6.x di red hat.
Potevi aggiornare anche rpm alla 3.05 e poi alla 4 e avresti avuto
successo (probabilmente).


 stata questa.
La RH-6.0 ed io abbiamo grossi conti in sospeso, quindi non ho
avuto modo di provarla tanto. :-(
E` la ragione per cui evito tutte le RH-x.0 .
Comunque, quello che mi dici mi semba strano.
Il programma di gestione degli rpm e` GPL e tutte le
distribuzioni usano lo stesso, anche se e` RH
che "guida" lo sviluppo del pacchetto.
Visto il messaggio, sei sicuro che il file fosse "integro"?
Magari c'era stato qualche problema di download, 
un graffio sul CD....
Se lo hai ancora, cosa ti dice un "rpm --checksig file.rpm"?
Altrimenti, prova a prendere un file.rpm, split-talo in due
o manomettilo in qualche modo, poi prova ad installarlo.
Credo che ti dia lo stesso tipo di errore.
L'unica possibilita` "logica" che mi viene in mente e` che
tu avessi un 486 e non un pc di classe Pentium.
La mandrake e` ottimizzata per pentium.
Pero` anche cosi` il problema non sarebbe stato di "formato".
ciao, Andrea

 successo (probabilmente).
L'uso di rpm-4.0 e` partito con RedHat-7.0 !!
Che io sappia e` l'UNICA distribuzione che lo usi di default.
Puoi trovare pacchetti rpm-4 di mandrake solo nelle versioni
di sviluppo (cooker) o realizzati da "indipendenti".
ciao, Andrea

L'uso di rpm-4.0 e` partito con RedHat-7.0 !!
Lo so, infatti ho parlato apposta di 6.x.(1)
L'amico non ci ha detto, ovviamente, che errore era, a quel punto, da
quel che so io, l'unico errore che puo' sembrare di formato, e' l'errata
versione del pacchetto rpm.
Chissa' dove lo aveva preso, quel pacchetto (2).
Non sarebbe il primo, che va a caccia della ultimissime novita' nelle
release in sviluppo, e si prende delle badilate nei denti.


tranquillamente - a 640x480! :-( Non so perché?!!? Eppure mi ricordo
Allora, i casi sono due:
Stai usando il server vga, e non ci sono santi che possa fare qualcosa
di diverso da quella risoluzione, ma dovrebbe lamentarsi come un'aquila.
Oppure, stai editando il file di configurazione sbagliato. :-)
Sapessi quante volte, si fanno modifiche ad un programma, si esegue, e
si scopre che le modifiche non funzionano, e dopo le dovute
imprecazioni, ci si accorge che si compilava pippo.1 e si lanciava
pippo.


Se lo hai ancora, cosa ti dice un "rpm --checksig file.rpm"?
Noooo, si tratta di parecchio tempo fa!
Fa niente, se mi dite che i .mdk sono compatibili con gli .rpm e
viceversa, meglio ancora! :-)
Ma allora perché i .deb sono "i migliori"? Cos'hanno in piů?
Ciao!
Marco

release in sviluppo, e si prende delle badilate nei denti.
Non solo non sono il primo, ma non sono nemmeno il secondo, o il
terzo, o l'ennesimo. Semplicemente, non sono.
Non stavo cercando affatto una ultima novità, soltanto un pacchetto
che a me serviva. Può darsi (ma non ne sono sicuro) che fosse INN, che
tempo fa ho installato sulla mia macchina per una tesina
all'università. Ma proprio perché mi serviva per l'università, NON era
l'ultima versione. L'ultima versione, del resto, l'avevo sul cd di
distribuzione, ma io ne volevo una più vecchia per uniformarmi a
quella che c'era sui server dell'Uni. Tutto qui.
Il pacchetto l'avevo preso da uno dei tanti repository di pacchetti
che ci sono su web, ma non penso che questo cambi molto.
Infine, sull'errore vi ho detto tutto quello che ricordo. Capirai che
non trascrivo su un foglio tutti gli errori che le operazioni che
compio possono darmi per ricordarmele a distanza di mesi. Ricordo
soltanto che rpm diceva qualcosa del tipo che "non poteva installarlo
perché il formato non era quello di un rpm ..."
Ciao
Marco

pippo.
La seconda che hai detto!
Infatti è proprio così. Io di default sono andato come sempre a
editare XF86Config, anche perché mi pareva che fosse quello che
Xconfigurator aveva modificato. E invece l'aggiornamento alla RH7
evidentemente mi aveva installato, senza dirmi nulla, Xfree 4.0,
perché il problema si è risolto quando ho cambiato il file
XF86Config-4. Ma di sicuro a me non ha chiesto nulla, altrimenti gli
avrei detto di tenersi il 3.3.6!!! Mah...
Ciao!
Marco

Ma allora perché i .deb sono "i migliori"? Cos'hanno in piů?
Sono debian. :-)
Seriamente, non sono i .deb in se' a essere migliori, e' il sistema di
gestione dei pacchetti che secondo me e' migliore, per quello che
riguarda le dipendenze, unito al fatto che il database dei pacchetti
installati e' in puro testo, manipolabile, se si vuole (recuperabile, se
dovesse servire: su una macchina, ero riuscito a rovinarne uno,
mancavano alcuni pacchetti, e l'ultimo presente era troncato, e' bastato
editare il file, accorciarlo "pari" alla fine di un pacchetto, e
reinstallare cio' che secondo lui non era installato)


 versione del pacchetto rpm.
Un errore come lo ha descritto lui sembra:
$ rpm -qip hackers.zip
hackers.zip does not appear to be a RPM package
query of hackers.zip failed
Mentre se cerchi di installare un rpm-4 con rpm-3 ti esce
un esplicito riferimento alla versione. Ad es. su Mandrake-7.0
un pacchetto per RH-7.0 mi da`:
$ rpm -qip libmng-devel-0.9.2-1.i386.rpm 
only packages with major numbers <= 3 are supported by this version of
RPM
query of libmng-devel-0.9.2-1.i386.rpm failed
Invece, se su RH-6.2 o addirittura su una gloriosissima RH-4.2,
prendo un pacchetto di Mandrake-7.2 ho:
$ rpm -qp kdebase-devel-2.0.1-1mdk.i586.rpm
kdebase-devel-2.0.1-1mdk
Quindi IMHO l'ipotesi piu` probabile e` che si trattasse
di un pacchetto scaricato male.
ciao, Andrea