Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Perché Linux non si è fatto trovare pronto?

Microsoft sta avendo enormi difficoltà a fare attecchire w10. Molti sono 
rimasti a w7 e nessuno vorrebbe cambiare.
Ma alla lunga saranno costretti a farlo perchè Microsoft lo impone e non 
ci sono alternative serie ad esso.
Sarebbe stato il momento ideale per Linux di rosicchiare una bella fetta 
di utenti a Windows.
Ma questo non sta accadendo.
 
Linux non si è fatto trovare pronto, forse il suo grande vantaggio è 
anche la sua stessa rovina: è un sistema troppo eterogeneo con ogni 
distribuzione che adotta una filosofia diversa(configurazione, sistema 
di installazione, ambiente grafico, ecc...).
 
Forse per attirare più utenti, produttori di software e hardware, Linux 
avrebbe dovuto creare uno standard, e uniformare la gestione dei vari 
software che lo compongono. Annullando di fatto le differenze tra le 
distribuzioni. Almeno questa è l'idea che mi sono fatto.
Resta che sono deluso, perché questa era l'occasione giusta di diventare 
finalmente  "più mainstream". E linux l'ha fallita: 
http://www.hwupgrade.it/immagini/windows_os_sept_2015.jpg
 

 
http://www.hwupgrade.it/immagini/windows_os_sept_2015.jpg
 
 
 
questo è di un anno fa, questo quello più aggiornato:
 
http://www.hwupgrade.it/immagini/41016_dati_desktop.jpg
 
 
+0.6 per Linux, poteva essere molto di più, magari Ubuntu se era furba 
poteva mettere in piedi una bella campagna pubblicitaria come fanno 
Microsoft e Apple.

 Windows.
 
Ok, magari questo è un vantaggio. Ma fai la cernita con la mancanza di 
driver ottimizzati di parecchio hardware e la minore offerta di software 
e videogiochi(un grosso freno alla diffusione di Linux sono proprio il 
supporto ai giochi 3d di ultima generazione).
 
 

 Ma questo non sta accadendo.
 
Il tuo post è un deja-vu, le stesse cose qualcun altro le ha già scritte 
9 (nove) anni fa, l'unica differenza era Vista al posto di 10.
 
 
 
 
-- 
Ciao.

 
http://www.hwupgrade.it/immagini/windows_os_sept_2015.jpg
 
 
Linux non ha fallito alcuna occasione.  Al più ha fallito chi provvede 
le varie distribuzioni,  O meglio hanno fallito le migliaia di 
sviluppatori che non hanno piantato tutto quanto stavano facendo per 
dedicarsi a creare programmi o distribuzioni.
 
Per Windows (ed anche per la Apple) è facile costruirsi una 
distribuzione in un ambiente controllato per cui investono fior di 
quattrini con la garanzia di averne un buon ritorno economico.
 
Per fortuna Linux rimane un sistema aperto che mi permette di costruirmi 
il sistema come meglio mi serve e come meglio riesco a costruirmelo.
 
Grazie Linux!. Grazie alle migliaia di volontari che hanno sviluppato i 
programmi che mi servivano sia per lavoro sia per i computer di casa, 
evitandomi di doverlo fare personalmente.
 
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 
 
io sono migrato totalmente a linux nel 2004 (stufo di sw piratato,
crackato e etc etc) ma per esempio per il cad? se lo standard è
"autocad" come fai? sei costretto o emulatore con su win o dual boot,
c'è autocad versione linux ?? boh non so, cmq è solo un esempio (per i
videogiochi sono rimasto fermo  a star craft 1,non so sotto linux come
girino con wine o se ci sono già in versione nativa linux)
 
 
io di recente sono tornato sotto windows 7 (l'ultimo windows usato era
xp) per sistemare il portatile di mia madre ed è stato un vero trauma,
nel senso che anche se ho casini su pc, ci riesco meglio a sistemarlo
sotto linux che sotto windows...
 
 
ora ho delle macchine (2, una emulata, una di un mio conoscente) con su
win 10 pro aggiornate dalla 1511 a 1607 a cui non entrano più gli
aggiornamenti da windows update (!)
 
sotto linux ho solo il problema ma devo verificare meglio che non posso
stampare in qualità fotografica, mi pare, ma non ne sono sicuro che non
ho lavoro qualità foto e la selezione della carta foto per il resto per
quello che lo uso io sto da dio
 
 
 
-- 
Ciao!
Nobuteru
Jabber ID 
nobu...@jabber.org
 
Download free Jabber client from 
www.jabber.org
 

 diventare finalmente  "più mainstream".
 
A che serve un altro SO mainstream?
 
 

 
http://www.hwupgrade.it/immagini/windows_os_sept_2015.jpg
 
 
Forse non hai la minima idea di cosa sia "linux" e quale sia la sua 
funzione,studia e ripassa tra qualche decennio...
 


Complimentoni,sei riuscito a riunire in un unico post i peggiori OS dei 
nostri tempi,questo dimostra (ulteriormente) quanto tu ne capisca di 
informatica.
 

 di utenti a Windows.
 
Sia Linux che Windows devono temere la concorrenza di Android. E' li'
il problema. Sempre piu' utenti di internet usano esclusivamente tablets
e smartphones: sono smart"zombies"... E' positivo aver dato accesso a
internet a chi non avrebbe mai dedicato tempo a un pc, e' negativo
l'abbassamento della competenza informatica che si deve registrare come
conseguenza.

 finalmente  "più mainstream". E linux l'ha fallita: 
 
e che problema c'e'? ciascuno puo' scegliere cosa usare in base alle 
proprie preferenze e/o necessita'.
Personalmente non sono un profondo conoscitore di linux; l'ho usato per 
un po', ma ormai da tempo e' abbandonato su un vecchio pc. Le ragioni 
sono semplici: al lavoro non mi serve quasi per niente, perche' il 90% 
delle macchine sono windows e il 9% apple. Linux e' quindi pochissimo 
diffuso e quello che so mi basta per districarmi quando mi chiedono 
assistenza (per il resto c'e' google che mi cava d'impaccio). A casa al 
massimo uso il pc per giocherellare, e mi serve windows; fine della 
storia.
Non e' quindi "linux" a non aver sfruttato un momento di debolezza del 
mondo windows (se mai questo momento ci sia stato), ma semplicemente un 
dato di fatto che linux non e' per tutti. Non tanto per questioni di 
difficolta', che effettivamente non sono piu' insormontabili, quanto 
perche' per l'uso normale domestico windows resta piu' adatto.

 distribuzioni.
 
  Annullando così uno dei principali vantaggi di GNU/Linux e
azzoppandolo anche in quei campi in cui s'è guadagnato il dominio?  Idea
folle, oltre che irrealizzabile.
 
 
  Bah, ogni due anni qualche testa di rapa se ne esce con le stesse
argomentazioni fasulle, trite e ritrite prive di sostanza.
 
 
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
 
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.

 girino con wine o se ci sono già in versione nativa linux)
 
So software CAD hai ragione... quelli presenti sono quasi sempre 
insignificanti (anche se ho trovato qualcosa di passabile con Draftsigth).
 
Cmq i due manuali che ho acquistato nel 1999 per AutoCAD e AutoLISP, 
avevano istruzioni e informazioni per un un sistema operativo, che 
all'epoca non conoscevo, che si chiamava UNIX :-)
 
 
Riguardo i giochi... è vero è uno dei motivi per cui a casa ho un PC 
dual Boot W10+Linux... ma ti segnalo che, grazie a Steam, ci sono molto 
giochi abbastanza recenti per Linux...
 
 
 
 
-- 
Daniele Pinna
DAPINNA.COM
 
(leva oops per rispondere)
-----
Utente Skype: dapinna
DAPINNA.COM
        :  
http://www.dapinna.com
 
Il Docfa in Pillole:  
http://www.ildocfainpillole.it
 - Sito Aggiornato!!!
DAPINNA.COM
 su Facebook: 
https://www.facebook.com/dapinnadotcom
 
BLOG: 
http://storielaboratorioinformatica.wordpress.com
 

 argomentazioni fasulle, trite e ritrite prive di sostanza.
 
Vero,ma il problema e' un'altro,ogni 2 anni si sveglia qualcuno che 
"crede" di capire qualcosa di informatica e pensa bene di lanciare 
messaggi come questo,senza nemmeno rendersi conto di quanto poco 
conoscano l'argomento...
 
argomento tanto vasto quanto complesso.
 

 informatica.
 
dove ho scritto che sono i migliori os sul mercato?
Parlo di diffusione e Ubuntu(che io non uso) è l'unica distro in grado 
di portare Linux alle masse. E questo è uno dei punti dolenti: la gente 
non usa Linux anche perché non lo conosce.
 
Leggete il senso dei post prima di partire in quarta...
 

 evitandomi di doverlo fare personalmente.
 
 
Ma figurati: grazie Linux mille volte anche da parte mia, peccato che 
ringraziarti siamo il 2 % della torta!
 

 A che serve un altro SO mainstream?
 
ad avere la scritta "linux" sui requisiti minimi del software o hardware 
che compri. Ossia supporto ufficiale.
 

 funzione,studia e ripassa tra qualche decennio...
 
 
see... buonanotte, uso Linux d 10 anni....

 Sia Linux che Windows devono temere la concorrenza di Android.
 
 
Android è Linux, se parliamo di kernel. Si può dire che Linux tra i 
telefoni e i server domina! :-)
 
Io mi riferivo al mercato desktop dei personal computer in particolare.
 

 perche' per l'uso normale domestico windows resta piu' adatto.
 
Esatto! Ma solo perché manca il supporto all'hw e al sw dei produttori, 
come dicevo, non certo perché Windows sia più semplice!
 

 see... buonanotte, uso Linux d 10 anni....
 
E in 10 anni non hai ancora capito cosa sia la comunita' linux?
 
PS c'e' gente che guida l'auto da 40 anni e non sa' guidare,quindi i 
tuoi 10 anni hanno valore zero.
 
PPSS ribadisco che sei OT.
 

 argomentazioni fasulle, trite e ritrite prive di sostanza.
 
Ecco, se mi scrivevi questo all'inizio non ti avrei mai risposto. Uno 
che definisce "testa di rapa" un interlocutore solo perché ha un'idea 
diversa dalla sua non la meriterebbe.
 


poi ci sono persone che credono di poter conoscere altre persone solo da 
un post scritto su usenet, senza considerare quanto possa essere 
superficiale questo atteggiamento.

 E in 10 anni non hai ancora capito cosa sia la comunita' linux?
 
E cosa te lo fa pensare?
Io non so come cavolo hai interpretato le mie parole per dire 
questo...hai deciso di appiccicarmi un' etichetta in maniera davvero 
ottusa, contento tu...
 
 

 MAI avuto un problema.
 
Ti piace vincere facile! Bozzi bozzi boboboooo! :D
 
Saluti!
GabrieleMax
 

Il 07/10/2016 21:39, Max ha scritto:
Quale parte di OT non capisci?
 


L'etichetta l'hai scritta tu,snocciolando una serie di stupidaggini in 
sequenza,ma in particolare ignorando (deliberatamente) di essere 
ampiamente OT,c'e' un NG dedicato ai dibattiti,cercalo e vacci,nessuno 
sentira' la tua mancanza.
 
PS sei ad un passo dal PLONK.

 diversa dalla sua non la meriterebbe.
 
  Non hai idee diverse, le hai balzane, campate per aria e frutto di
sola ignoranza.  Essere ignorante di varie cose non è di per se male,
nessuno sa tutto, ma parlare credendosi o spacciandosi per sapiente,
rifiutare le nozioni di chi sa di più senza riuscire a comprendere le
spiegazioni fornite questo si, è veramente stupido.
 
 
  Ciao,


 Io mi riferivo al mercato desktop dei personal computer in particolare.
 
  Tu non sai di che cosa parli.  E però parli.  E parecchio anche.


 dicevo, non certo perché Windows sia più semplice!
 
assolutamente si. Ma non e' certo un aspetto da poco.
D'altro canto immagina il casino per i produttori software il dover 
fare lo stesso gioco in varie versioni per adattarsi alle varie 
distribuzioni, o ai produttori di hardware quanto costerebbe dover 
sviluppare i driver per n distribuzioni. Inoltre linux e' anche un po' 
piu' esigente di windows riguardo la compatibilita' con le varie 
versioni (anche perche', ed e' un bene per certi versi, ha uno sviluppo 
piu' rapido): mentre in windows e' abbastanza facile trovare software 
che vanno da XP a 10, con linux e' decisamente piu' frequente il dover 
impazzire ad ogni aggiornamento. Tutte cose buone per lo smanettone; un 
po' meno per l'utente normale.
Alla fine, per il grosso degli utilizzatori non professionali, linux 
non e' piu' facile o piu' difficile: e' semplicemente inutile.
Per le utenze professionali spesso windows resta preferibile perche' 
paghi ma hai una garanzia, hai la massima integrazione fra server e 
client ecc ecc. (e ti assicuro che in universita' dove lavoro, la 
gestione delle policy e i profili utente da usare per le varie 
attivita' da esami a lezioni ecc, che offre windows e' l'unica 
possibilita' per poter stare dietro al lavoro). Per non parlare del 
fatto che trovare un buon sistemista windows e' relativamente facile; 
trovarlo per linux lo e' molto meno (in entrambi i casi i sistemisti 
"per finta" si trovano facilmente)

 strumenti e interfacce di sviluppo.  Di un paio di gigabyte di
 
Vabbe`, ma anche tra distro "classiche" vi sono
parecchie incompatibilita`.
Non e` che tutto il SW per Fedora giri su Debian
e viceversa. A volte neanche a livello sorgente.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Linux non si è fatto trovare pronto,
 
Ma Linux si è fatto trovare pronto, tanto che ora ce lo ritroviamo praticamente
su qualsiasi smartphone (vedi alla voce Android) e su parecchi dispositivi che
fanno parte di quel mondo vasto che risponde alla voce IoT (vedi Raspberry in
primis). Se poi parli sul fronte desktop, no, personalmente dopo 18 anni che
uso Linux come ambiente desktop primario, sono felicemente passato su di un
ambiente desktop Windows (e sottolineo il felicemente)
 
Enrico

 primis).
 
Sarà, ma quello che posso fare con Linux sul mio desktop 
sullo smartphone me lo sogno la notte. :(
 

 distribuzioni.
 
E qui ti sbagli.
Anni fa giocai a Doom 3 e ad un altro gioco, di cui ora non 
ricordo il nome, semplicemente scaricando un binario di 
pochi mega dal sito del produttore che permetteva di far 
girare il gioco sotto Linux nativamente, indipendentemente 
dalla distribuzione.
Quindi di cosa stiamo parlando?
Secondo me di mancanza di volontà.
Tutte le distro si appoggiano a CUPS per la gestione delle 
stampanti.
Quindi che problemi ( e che costi ) avrebbe una casa che 
produce stampanti a scrivere un (1) driver per Linux per 
ogni modello di stampante?
Tanto più che la maggior parte delle volte il 99% del 
software a corredo della stampante sono programmi di 
gestione e/o utility di nessuna o quasi ( per la maggior 
parte degli utilizzatori finali )... utilità.
Per me è solo questione di FUD.


Non ho niente in casa con quella scritta, ma non ho ancora trovato
qualcosa che non funzioni sotto linux. Penso di avere più gadget
dell'utente medio.
 

 sullo smartphone me lo sogno la notte. :(
 
Indubbiamente, ma questo non significa che Linux non sia così poco diffuso
come si crede
 
Enrico

 Per me è solo questione di FUD.
 
io pero' non ho parlato di stampanti. E i driver necessari sono anche 
altri. Il caso piu' eclatante sono i driver video, che esistono (molto 
spesso; non sempre) ma non sono all'altezza di quelli per win.

 bye,


 forse qualcosa che compila sotto Fedora non compila su Debian?
 
Sempre in funzione delle versioni delle distro
e del software.
A meno di non ricompilarsi librerie di sistema.
 
Ma questo lo posso fare anche su Android, ma non
lo definirei "compatibilita`".
 
Un esempio a caso e` "octave", che puo` avere
configurazioni diverse, tipo indirizzamento
matrici a 64bit, ma dipende da blas / lapac,
per cui mi devo ricompilare questi, ma se lo
faccio perdo la compatibilita` di altro, etc.
 
Ovviamente, come scritto sopra, e` *possibile*,
ma compatibile non lo chiamerei.
 
Se la distro X ha octave 64bit (non x86_64)
e la distro Y ha blas / lapac a 32bit, non
c'e` compatibilita` ne` binaria ne` sorgente.
 
Un altro esempio, i tool user space che sono
associati alle versioni del kernel.
Tipo "udev", "mdadm", etc.
Questo non sono portabili (in generale), ne`
binari ne` sorgenti, a meno di non avere la
stessa versione del kernel.
Il che non succede, per es. con Ubuntu.
 
Tra Fedora e Fedora si perdeva la compatibilita`
binaria perche` cambiava "gcc" (ABI diversi).
 
La morale e` che c'e` un impegno per avere una
certa compatibilita` / interoperabilita` tra
diverse distribuzioni (vedi LSB), ma per portare
SW da una parte all'altra non e` sempre facile,
ne` banale, ne` possibile.
 
E comunque sia, questa compatibilita` *non*
definisce una distribuzione.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 definisce una distribuzione.
 
  Ma proprio si invece, anche se a te fa comodo pensare il contrario.


   Ma proprio si invece, anche se a te fa comodo pensare il contrario.
 
Oppure a te fa comodo pensare il quel modo.
Ripeto, pero`, fallisce il test della
distribuzione unica.
 
Quando c'era *solo* Slackware (quindi compatibile
con nessuno), era questa una distribuzione?
Oppure si e` dovuto aspettare una seconda per
dire "adesso che ne abbiamo due e sono (forse)
compatibili, possiamo parlare di distribuzione"?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 PS sei ad un passo dal PLONK.
 
 
 
 
tu non stai bene, ti plonko prima io.

   Tu non sai di che cosa parli.  E però parli.  E parecchio anche.
 
 
Io ho espresso una mia idea, in base alle mie esperienze e conoscenze 
con Linux(che non sono infinite, ma neanche quelle di un novellino, come 
ti sei auto-convinto solo perché ho idee diverse dalle tue) e mi 
piacerebbe che gli altri argomentassero, magari con garbo, invece di 
offendere, anche se non fossero d'accordo con me...
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 tu non stai bene, ti plonko prima io.
 
 
Bye bye caro...
 

 spiegazioni fornite questo si, è veramente stupido.
 
Io mi sono spacciato per sapiente? E quando, di grazia? Se c'è uno che 
si è dimostrato saccente e arrogante non sono certo stato io.
 
 

 bye,


 Il FHS e` praticamente violato da tutti.
 
  È uno standard fondante, ma come tutti gli standard non vincolante se
non nei requisiti dettati dal mercato, ossia da quei clienti la cui
infrastruttura strategica dipende dalla stretta aderenza a quegli
standard e che quindi li richiedono come requisiti (per questo ci sono i
programmi di certificazione).
 
 
(continua)


 stapperò lo champagne!!!
 
Hai colto esattamente nel segno.
 
Infatti, quando si va a vedere il SW commerciale
per Linux, tipicamente la prima cosa che viene
mostrata e` la lista delle distribuzioni compatibili.
Queste sono, solitamente, Redhat ed Ubuntu, versioni
specifiche (semi-recenti).
 
Se poi si installa altrove, magari funziona pure, ma
in caso di problemi, il supporto chiede per prima
cosa di che distribuzione si tratti e se la risposta
e` sbagliata augurano buona fortuna ed arrivederci.
 
D'altro canto e` interesse di alcune (tutte?) le
distribuzioni di non essere esattamente compatibili
con gli altri.
Proprio per evitare una diluizione (se il software
X gira solo sulla distribuzione A, la gente che
necessita di X *deve* installare A e non altro).
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 proprietario. Non mi interessa il nome, l'importante è il fine.
 
Il fine è continuare ad avere software libero.  Se lo chiami GNU/Linux + 
software proprietario lo si dovrà pagare.
 
E spero che non succeda!!!!
 
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

   Il che c'entra come nel definire Android una distribuzione GNU/Linux?
 
Non GNU/Linux, ma Linux, senza GNU, che non
interessa a nessuno se non a quelli di GNU.
Chiarisce il fatto che la compatibilita` *non*
puo` essere usata come criterio.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 tuo cranio?
 
Scusa, senza offesa, ma tu non capisci niente.
 
Nel primo post ho scritto:
 
"In realta` uno potrebbe dire che Android e`
una distribuzione Linux alquanto specifica."
 
Se non sei in grado di capire questa semplice
frase, non mi meraviglia che tu non sia in grado
di capire cosa voglia dire compatibile od
interoperabile ed il fatto che questa cosa non
esista nel mondo Linux.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 di "ricevere" un certo software.
 
  Gli esempi che hai esposto non dimostrano nulla, dimostrano solo che
Linux si è evoluto nei decenni in modo da rimanere compatibile nelle
varie fasi di evoluzione tra le diverse distribuzioni, nonostante le
occasionali rivalità tra sistemi concorrenti.  Rimane il fatto che le
distribuzioni Linux sono standard tra di loro, sono interoperanti tra di
loro, i pacchetti software sono portabili tra di loro, ma nulla di tutto
ciò è invece fattibile con Android.  Perché Android è un SO diverso,
incompatibile con qualsiasi distribuzione GNU/Linux,
dall'interoperabilità assente e dalla portabilità molto difficile.
Perché Android non è una distribuzione GNU/Linux, è un SO diverso, che
mai la Google o i suoi progettisti hanno presentato come una qualche
versione, per quanto innovativa, di una distribuzione Linux.
 
(continua)


 puo` essere usata come criterio.
 
  Lo può essere, lo deve essere e infatti lo è.  Sbatti istericamente i
piedini per terra in un accesso isterico, ma così è il mondo, che delle
tue fisime e arroganza se ne frega altamente.


 bye,
 
 
 
  Ciao,


 quanto riguarda i modem/router/wifi che mi sono passati fra le mani.
 
perche' e' gratis, non perche' e' meglio.
 
Ciao Jack

 sua torta!)
 
  Dovrebbe farlo per la torta degli altri?


 qualunque cosa, ascoltare musica e comporre immagini, filmati e musica.
 
E tutta questa roba (oltre al fatto che non ci sono giochi) Linux la fa MOLTO male.
 
E a livello professionale e' messo ancora peggio.
 
A livello server se la cava bene, non perche' e' meglio degli altri, ma perche' e' gratuito.
 
Ciao Jack


 Perché i sorgenti sono liberamente disponibili, perché la sua licenza
ne permette la libera produzione di progetti derivati, perché ne
permette la libera redistribuione, perché ne permette la vendita, perché
ha driver pronti per un'enormità di dispositivi e periferiche e perché
permette lo sviluppo in tempi rapidi senza dover dipendere dlla volontà
o convenienza o prontezza di un unico fornitore monopolista.
 
  Quindi perché è migliore.


 se la cava bene, non perche' e' meglio degli altri, ma perche' e' gratuito.
 
  No.  Linux è installato nel 97% dei supercomputer, dove il costo non
ha la minima importanza.  Linux si è diffuso in ambiente server perché:
 
1) i sorgenti sono liberamente disponibili;
2) la sua licenza permette la libera produzione di progetti derivati;
3) perché ne permette la libera redistribuzione;
4) perché ne permette la vendita a terzi;
5) perché ha driver pronti per un'enormità di dispositivi e periferiche;
6) perché permette lo sviluppo, il porting e la personalizzazione in
tempi rapidi senza dover dipendere dalla volontà o convenienza o
prontezza di un unico fornitore monopolista;
7) ha una maggiore aderenza agli standard di gran parte dei SO proprietari;
8) ha un ciclo di sviluppo estremamente rapido ed elastico, a differenza
di tutte le piattaforme proprietarie.


 offendere, anche se non fossero d'accordo con me...
 
  Non è questione di avere delle libere opinioni, ma è il fatto che stai
esprimendo delle convinzioni che sono facilmente smentite guardando a
cosa è successo e a cosa sta oggi regolando il mercato dei sistemi
operativi.  È chiaro che non hai idea di quello che succede nel mondo
informatico fuori del tuo piccì, e stai infatti dando soluzioni ("ci
sono troppe distribuzioni, ne serve un'altra!" "Ci sono troppi formati
di pacchetti, ne serve un'altro!" "Ci sono troppe ditribuzioni desktop
che hanno fallito, ne serve un'altra!") che sono già miseramente fallite
dozzine di volte.  Non sai perché quelle sono fallite, probabilmente non
sai neppure quali tentativi passati sono falliti, e quindi non puoi
avere una mezza idea di cosa proporre per facilitare la diffusione delle
distribuzioni GNU/Linux in campo desktop (che sta diventando sempre meno
rilevante, oggi il campo di battaglia è quello mobile, dove GNU/Linux ha
contro forze ancora maggiori di quelle che l'hanno tenuto lontano da
quello desktop).
 
  Chi non impara dalla storia è destinato a ripeterne gli errori.


   Quindi perché è migliore.
 
ROTFL.
 
Ciao Jack
 

 ROTFL.
 
Fosse anche vero, ti pare poco? Vorresti pagare il pizzo della
licenza OEM anche sui televisori, oltre che sui pc?
ROTFLA pure.

 E spero che non succeda!!!!
 
scusami se non ti rispondo su ogni punto, ma mi manca il tempo per farlo.
 
Il software proprietario a cui mi riferisco è quello dei driver e dei 
prodotti commerciali, che anche adesso ci sono già su Linux.
 
E non devi mica rinunciare ad avere software libero? Solo permettere 
entrambe le possibilità(ma già ci sono in parte....)
 
 
 

   Dovrebbe farlo per la torta degli altri?
 
se fosse il 20 % investirebbero molto di più.
 
Pare quasi che a te stia bene che nel 98 % delle case ci sia Windows e 
non Linux,  o che comunque non ti interessi per nulla. A me si!
 
Come se dicessi: "è impossibile indebolire il potere? tanto vale 
rinunciare completamente alla lotta e lasciare Windows a dominare..."
 

 software libero.
 
Forse soffri  della sindrome di Asperger...adesso è chiaro, inutile 
discutere con persone così chiuse nella propria testa e che sanno solo 
denigrare il prossimo...
 
 
 

 denigrare il prossimo...
 
  Noto che per la dodicesima volta hai mancato non solo una preziosa
occasione di stare zitto ("è meglio tacere dando l'impressione di essere
stupidi che aprire bocca e togliere ogni dubbio"), ma anche di fornire
un qualsiasi documento, opinione terza autorevole o ragionamento logico
a supporto di una qualunque delle fantasie che hai tentato di spacciare
per idee degne di considerazione.


 entrambe le possibilità(ma già ci sono in parte....)
 
  * Primo: già ci sono, punto.
  * Secondo: o hai software libero, o hai software proprietario.  Avere
software libero-proprietario è come ...
http://parker5nc.tripod.com/light/light.jpg
 
  * Terzo: ci sono molte, ottime ragioni per rifiutare software
proprietario, non ultime ragioni tecniche:
https://old.lwn.net/Articles/148697/
 
 
 
  Buon acculturamento.


 rinunciare completamente alla lotta e lasciare Windows a dominare..."
 
  Non mettermi in bocca parole mai dette.  Io di cose ne faccio, non
giudicare persone delle quali ignori ogni cosa.  Ma io agisco contro i
problemi reali, che ho più volte elencato.  Quello che vuoi fare tu,
oltre a non essere stato realmente descritto ("ci volgiono i soldi!" e
per farci cosa?), è stato già fatto tante volte e ogni volta ha fallito.
 Ma tu non sai né chi, né come né quante volte è stato tentato, non sai
quali sono le forze ibn atto che limitano la diffuzione dei sistemi
liberi, e però dici che bisogna fare questo e quello per cambiare.
 
  Veramente, la crociata dei bambini, se non dei pezzenti
(
https://it.wikipedia.org/wiki/Crociata_dei_pezzenti
).


 
https://old.lwn.net/Articles/148697/
 
 
  Questo è migliore, trattando anche nello specifico quali sono i
problemi con la natura proprietaria dei firmware che implementano il TCP
Offload Engine in hardware:
 
https://wiki.linuxfoundation.org/networking/toe
 
 
 
  Ciao,


 all'altezza di quelli per win.
 
Vedi sopra.
Sono anni che uso schede NVIDIA su Linux e driver non sono 
mai mancati.
Cos'è? Alla NVIDIA hanno tempo e soldi da perdere, che 
sviluppano driver per TUTTE le versioni (ancora supportate) 
di Window$ *E* per Linux?
 
E poi come fai a dire che non sono all'altezza?
Puoi fare un confronto con lo stesso gioco/stessa macchina 
sui due OS?
 
Mah!


 
Ma a parte gli smanettoni, chi lo sa? :/

 
http://www.hwupgrade.it/immagini/windows_os_sept_2015.jpg
 
 
Temo non succederà in europa e USA, solo in Russia, dove per legge
vogliono abbandonare i software USA c'e' l'opportunità che tu speri si
verifichi. Con circa 200mln di e all'anno per almeno 10 anni penso che
Linux avrà davvero l'unica occasione per affermarsi. I presupposti ci sono
tutti.
 
https://duckduckgo.com/?q=russia+vuole+abbandonare+microsoft&t=ffsb&ia=web
 
 

 ha scritto:

nel 95-98% dei casi l'utilizzatore finale non lo sa affatto cosa c'e' "sotto il
cofano" del suo splendido e nuovissimo marchigegno elettronico, l'importante che
sia bello ed usabile (il piu' facilmente possibile).
Se costasse in piu',, e la media dei prodotti simili fosse quello, credo che lo
comprerebbe comunque. Conviene soprattutto alle case produttrici per risparmiare
e contenere i costi. Sbagli il target. ;)
 

 Mah!
 
hai ancora dei dubbi? la realta' delle cose e' un dato di fatto: ad 
oggi linux non puo' sostituire in tutto e per tutto windows. Questo non 
significa che per te, e tanti altri, linux possa bastare. Per altri no.

 hai ancora dei dubbi?
 
Se non avessi dubbi sarei uno stupido arrogante. :P
Comunque non è mia intenzione fare polemica.
Le tue ragioni sono valide.
E' vero che niente è gratis come è vero che la 
standardizzazione nel mondo Linux è, come dire, altalenante.
E quando c'è talvolta è complicata da implementare (parlo 
per esperienza bruttissima con JACK)
Semplicemente, per me, Linux sarebbe prontissimo per 
competere testa a testa con Win.
In un mondo (business) dove "la crescita continua" è il 
vangelo, se fossi un AD farei carte false sapendo di poter 
vendere anche "solo" un 5% in (su scala planetaria) più del 
mio prodotto.
Ma forse sono ingenuo io.
 
Ciao.

 Ma forse sono ingenuo io.
 
non credo sia ingenuita'. Semplicemente ci mancano i dati per dare una 
risposta certa. Di fatto non abbiamo idea di quali possano essere i 
costi per gestire tutta una serie di versioni dello stesso prodotto. 
Probabilmente sono piu' alti di quanto immaginiamo altrimenti, come 
giustamente dici, farebbero carte false pur di vendere.

 Temo non succederà in europa e USA, solo in Russia,
 
  È già successo, ad esempio in Catalogna, in Cina, a Monaco
(
https://en.wikipedia.org/wiki/LiMux
), Torino
(
http://torino.repubblica.it/cronaca/2014/08/03/news/il_comune_rinnova_i_pc_e_d_laddio_a_microsoft_risparmiamo_6_milioni-93067980/
),
la regione di Extremadura in Spagna
(
http://www.taringa.net/posts/linux/13783320/Extremadura-migra-linux-Debian-la-40-000-CPU.html
),la
polizia francese (
https://en.wikipedia.org/wiki/GendBuntu
), lo stato
indiano Tamil Nadu
(
http://www.theregister.co.uk/2014/04/04/tamil_nadus_xp_migration_plan_go_linux_like_a_boss/
),
Orvieto (almeno nelle intenzioni:
http://ultimora.umbriaonline.com/news/ultim-ora/migrazione-a-linux.html
)
ecc. ecc...  Ce ne sono tante, anche negli USA, ma mai tanto
pubblicizzate quanto l'ultima versione di Windows o di OSX o di Android...


 pubblicizzate quanto l'ultima versione di Windows o di OSX o di Android...
 
Sarà, ho proposto linux N volte come opzione gratuita al posto di windows la
risposta piu' cortese e' stata "preferisco non comprare il computer" o "cosa
è Linux? Ma windows poi funziona?", "e che giochi ci sono?"....
Se fosse imposto, come successe anni fa con i prodotti olivetti e msdos o
windows da qualche ministero importante, Finanze o Sanità o Trasporti,
allora cambierebbe qualcosa anche da noi. Prima non vedo speranza alcuna.
Quella statistica proposta a me risulta veritiera, qui da noi in Italia.
Nel computo delle installazioni mondiali secondo me non si discosta nemmeno
più di tanto, a mio parere. Con uno stato intero come la Russia ad imporre
Linux e derivate allora anche i produttori di hw sarebbero costretti a
mettere mano a driver e bios, visto che il numero di installazioni
crescerebbe notevolmente. Si innesterebbe un circolo virtuoso.
 

 Ma a parte gli smanettoni, chi lo sa? :/
 
La domanda giusta è: a chi interessa?
 
Enrico

 giochi abbastanza recenti per Linux...
 
Sommiamo: software CAD, gestionali, prg di grafica, montaggio video, giochi,
retrocompatibilità di programmi obsoleti,*driver* alla fine nel 95% dei casi con
una macchina windows hai molti meno problemi che installando linux. E' vero
anche che potresti metterci sopra l'emulatore di macchine virtuali ma ti sei
chiesto che senso avrebbe?
Molto spesso in uffici piccoli ci sono macchine generaliste dedicate a fare un
po' di tutto. Con il necessario tempo di adattamento per passare ad un nuovo
sistema operativo ti sei preso, nel frattempo, tante di quelle "benedizioni"...
Soluzioni al problema, come ho scritto in un'altro post: solo se fossimo
obbligati a fare il passaggio. Neanche con i vari scandali sulla privacy (shoden
etc.), nonostante cortana e telemetria, nonostante google e compagnucci di
merenda, il mercato richiede alternative a windows. Temo che in Italia ci sono
poche opportunità per il mercato consumer di vedere fette importanti di
installato linux.
 

 giochi abbastanza recenti per Linux...
 
Sommiamo: software CAD, gestionali, prg di grafica, montaggio video, giochi,
retrocompatibilità di programmi obsoleti,*driver* alla fine nel 95% dei casi con
una macchina windows hai molti meno problemi che installando linux. E' vero
anche che potresti metterci sopra l'emulatore di macchine virtuali ma ti sei
chiesto che senso avrebbe?
Molto spesso in uffici piccoli ci sono macchine generaliste dedicate a fare un
po' di tutto. Con il necessario tempo di adattamento per passare ad un nuovo
sistema operativo ti sei preso, nel frattempo, tante di quelle "benedizioni"...
Soluzioni al problema, come ho scritto in un'altro post: solo se fossimo
obbligati a fare il passaggio. Neanche con i vari scandali sulla privacy (shoden
etc.), nonostante cortana e telemetria, nonostante google e compagnucci di
merenda, il mercato non richiede alternative a windows. Temo che in Italia ci


 La domanda giusta è: a chi interessa?
 
A nessuno in pratica, sono d'accordo. Facendo piccolo sondaggi ai clienti la
cosa importante è che tutto funzioni e che il ciclo produttivo sia garantito.
Che c'e' sotto "il cofano" poco importa, anche dal punto di vista tecnico.
In computer casalinghi a volte basta che si accende e consente di navigare sui
siti di file sharing e "simili" :)... In poche occasioni ed in realtà
professionali avanzate nelle quali ho avuto modo di percepire una diversa
attenzione ci si scontra con il limiti di compatibilità di hw e sw che
oggettivamente potrebbero rallentare il ciclo produttivo. Passaggi del genere,
che devono essere valutati veramente con molta attenzione, si scontrano con le
problematiche prima citate.
Quindi, ad oggi, non ho trovato una realtà, dico una, che sia passata a linux.
Magari facendo manutenzione ai PC ritrovi virus di ogni genere e qualcuno è
rimasto bloccato da ramsonware. Ho proposto anche linux come valida alternativa.
Dopo un paio di giorni di riflessione ho avuto riscontro per riformattare e
magari aggiungere, in qualche caso, l'antivirus.... il  che è quanto dire.
 

 
 
 
pensa in un piccolo ufficio, 5 vecchietti in pensione, una onlus, un
giorno mi hanno chiesto di guardare un "problema" con office, sui pc
nuovi presi c'era la versione pre installata di office mi pare 2007 di
prova, scaduto il periodo gli ho offerto di installare libreoffice che è
gratis...
 
questi al 99,999%, scrivono delle banali lettere che stampano e inviano
per posta, niente con VBA fogli excel incasinati di formule, tabelle
pivot, stampa unione e etc etc
 
morale... non si trovavano bene, volevo l'office che c'era su prima...
poi vabbè c'era il discorso che non avevano soldi, volevano la versione
piratata sempre gratis.. li ho girati ad un mio amico che fa il
consulente informatico, poi non so come è andata a finire.
 
io sono passato a linux nel 2004, di recente ho messo su una macchina
virtuale con win10 per far girare due tre cose che mi servono...
 
-- 
Ciao!
Nobuteru
Jabber ID 
nobu...@jabber.org
 
Download free Jabber client from 
www.jabber.org
 

 ha
scritto:

Ti lascio immaginare in uffici dove lo stress è quotidiano, dopo anni e anni
passati davanti a windows+office, gli metti davanti Linux, gnome o kde o mate
o... dopo un paio d'ore ti pregherebbero, pagando qualunque cifra, di tornare a
indietro.
E' comprensibile perché sono troppo abituati a fare le cose in quel modo, alla
fine non sono, come per i vecchietti, le funzionalità o meno del programma ma
anche solo la posizione di una voce in un menù.
Riscontro diretto anche in versioni di Office diverse tra loro....il passaggio
ad una successiva è traumatico (con benedizioni varie per il primo mese almeno
:) ) quindi... linux lo vedo per amatori e conoscitori di computer e reti, per
il resto mi sa che windows, buono o cattivo, resterà per molto tempo a farla da
padrone... 
Eppure dopo lo scandalo di Shoden mi sarei aspettato una maggiore attenzione a
valutare alternative a windows ma gli utenti ritengono, nel 99% dei casi, che il
problema proprio non li riguardi in alcun modo! 
A volte per fargli installare un antivirus serio la discussione assume i toni da
"tragedia greca"... figurati a dirgli "passa a linux"... no comment. :( 
Ciao!
 

 
 
sull'antivirus... brutti ricordi
 
nel 2004 passando da xp a linux vari... fino a stabilizzarmi su kubuntu,
quindi mai visto i successori vista, windows 7, mi è capitato tornando a
casa da mia madre di controllarle il laptop, un vaio con win 7 home e
antivirus free ms (un trauma dato ormai sono così abituato a linux che
su windows non so dove "girare"), come si chiamava???? defender? boh...
il notebook aveva grossi problemi...lentissimo, comparivano pop up a
ciclo continuo, sembrava posseduto, varie scansioni antivirus niente, ho
fatto qualche ricerca con google e ne ho provati di free...
niente, poi ho messo bitdefender a pagamento (perchè leggendo su av test
è ancora il migliore)... una marea... era completamente pieno... non
ricordo la cifra esatta
poi c'è stato il passaggio a win10.. altro trauma, andava tutto, escluso
dopo un aggiornamento il wifi perchè i driver si fermavano solo a
windows 8.1 e nessuno leggendo sui forum microsoft riusciva a farli girare..
 
una volta un collega mi ha chiesto di guardargli il pc, lui è romeno ha
su un sacco di sw romeno scritto in cirillico che non ci capisco un "h",
anche l'antivirus e antimalware sempre free in romeno, mi faceva  vedere
orgoglioso che il sistema era pulito, almeno da quello che leggeva lui,
io non leggo il romeno...
non ricordo dopo avergli installato malwarebytes e il mio antivirus a
pagamento (per poi disinstallarlo) se erano 2000 virus e 3000 malware o
il contrario... era "un'acquario"
 
ho notato e spero di sbagliarmi che gli antivirus free fanno
praticamente poco o niente... rallentano solo il sistema


 ha
scritto:

Per questioni professionali mi "tengo allenato su windows". Sul discorso
antivirus quello di MS da una bella sensazione di sicurezza agli utenti ma
spesso non è efficace, forse in troppe occasioni. MS, credo, non lo sviluppa
piu' di tanto, penso, per consentire il lavoro delle software house specifiche.
Sul confronto antivirus a pagamento e free non mi sono mai messo a verificare.
Non saprei. Sicuramente se monti troppi software antivirus avrai anche tanti
falsi positivi, forse creati appositamente per fare "figura".
La sicurezza anti-virus/ransonware/trojane etc. su Windows è attualmente il
"tallone di achille". In quanto a stabilità e altre caratteristiche, negli anni,
è migliorato e di molto. Infine visto che gli utenti ormai pubblicano su
facebook anche quando hanno bisogni fisiologici hanno aggiunto telemetria e
cortana.... e qui mi fermo sui commenti. ;)
 

 praticamente poco o niente... rallentano solo il sistema
 
La cosa importante è fare un bel backup di sistema in
modo da tenersi pronti a ripristinare in caso di infezioni
difficili.
Questo vale anche per linux. Anche se le cause dei problemi
non vengono da virus...
 
PS.
Ma i romeni non usano l'alfabeto latino?
Anche a me era capitato di rimettere apposto un sistema in
cirillico, ma la proprietaria era moldava...

 
 
ah me pareva cirillico, ho avuto anche io al lavoro  un collega moldavo,
mi diceva che in Moldavia si parla come lingue nazionali russo e romeno
