Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Referendum elettorali: una delega in bianco ai "partitocratici".

Come era prevedibile, il pronunciamento favorevole della Corte
Costituzionale riguardo all'ammissibilita' dei referendum elettorali che
intendono abrogare la ripartizione o il recupero proporzionale del 25%
dei seggi, da assegnare invece ai "migliori secondi
arrivati" nei collegi uninominali, ha gia' determinando una sorta di
gara delle interpretazioni sul reale significato da attribuire
all'iniziativa referendaria stessa e all'eventuale pronunciamento
favorevole dei cittadini.
Del resto, visto lo schieramento trasversale che a vario titolo sostiene
l'iniziativa, come attendersi qualcosa di diverso?
L'unico elemento unificante di questo schieramento, infatti, e' il
desiderio di abrogare del tutto il sistema proporzionale. E per arrivare
a cio' si e' per l'appunto deciso di avanzare una proposta referendaria
che produrra' una legge elettorale che piu' scema non si puo'; cosi'
scema che gia' in molti si sono affrettati a dire che andra' in ogni
caso cambiata.
E' allora evidente che l'obiettivo di questa nuova campagna referendaria
non e' in alcun modo legato a dei risultati legislativi concreti, quanto
piuttosto diretto ad ottenere una sorta di mandato a legiferare per
cambiare l'attuale legge.
Sta tutta qua la furbizia di determinate proposte abrogative. Si vota
per una legge di risulta, ma poi, una volta votato, tutti a sostenere
che la volonta' espressa con il voto era ben altra. Paradossalmente, nel
caso dei referendum in questione, i primi a contestare il risultato
referendario saranno i referendari stessi. La proposta abrogativa
avanzata, infatti, e' dichiaratamente strumentale ed e' servita per
aggirare le garanzie costituzionali che sinora avevano impedito lo
svolgimento di altre richieste di referendum elettorali.
Si puo' gia' prevedere che assisteremo all'ennesimo balletto di lamenti,
chiaramente in nome del popolo tradito, laddove il Parlamento, a seguito
dei risultati referendari, non dovesse riuscire ad approvare una legge,
diversa da quella votata con il referendum, in grado di soddisfare i
desideri dei "salvatori della patria".
Piu' o meno come e' gia' avvenuto per le vigenti leggi elettorali, che
hanno il torto di mantenere una quota proporzionale del 25%, come del
resto, pero', questa veniva mantenuta dalla legge di risulta del
referendum elettorale per il Senato del '93. Ma quante volte ci siamo
sentiti dire che le attuali leggi elettorali hanno fatto entrare dalla
finestra cio' che gli italiani avevano fatto uscire dalla porta, la
quota proporzionale?
Che possa piacere o no ai vari "salvatori della patria", nel '93 si
voto' per una legge elettorale maggioritaria al 75% e proporzionale per
il restante 25%. E' questo cio' che gli italiani votarono nel '93, e non
altro!
Ma come detto, ai "salvatori della patria" non interessa quello che si
vota concretamente, bensi' che ci sia modo di poter rivendicare per se'
la corretta interpretazione della volonta' degli italiani.
Insomma, l'importante e' che si voti per qualcosa, e a tutto il resto ci
penseranno loro, forti del "mandato" ricevuto.
Ed e' anche per questo che si dovrebbe decidere per l'astensione e
puntare al non raggiungimento del quorum.
E' tutto il meccanismo che va messo in discussione, non soltanto
l'oggetto del contendere; non e' sufficiente limitare il confronto
politico ad un mero si' o no a questa o quella proposta.
Si deve con forza rifiutare la logica che i diritti democratici piu'
elementari possano essere messi in discussione a colpi di maggioranza,
anche se a decidere su questi non e' una maggioranza parlamentare ma la
maggioranza dei cittadini. Tanto piu' se cio' avviene attraverso un
contorto meccanismo di legittimazione che chiede una cosa per
realizzarne altre, che fa votare per una legge che non funziona per poi
essere "costretti" a doverne varare un'altra forti del mandato popolare
ricevuto. Un mandato che, chiaramente, come dimostrano le divisioni
all'interno del comitato referendario stesso, non si sa ne' dove inizia
e ne' dove potrebbe finire.

Purtroppo la volonta' del popolo e' stata tradita troppe volte:
1)Responsabilita' civile dei magistrati;
2) Privatizzazione RAI
3)Finanziamento pubblico ai partiti politici
4) Trattenute sindacali in busta paga
5) per non parlare di tutti gli altri referenda negati da una Corte di
regime che si inventa cavilli legali per non farli passare.
Ad ogni modo credo che almeno un refernedum servira' a smuovere qualcosa nel
panorama Italiano invece di aspettare le ammuffite segreterie dei
partiti!!!!!!!!!!!!!!

 partiti!!!!!!!!!!!!!!
Tradotto praticamente?

 partiti!!!!!!!!!!!!!!
Si', se passa il si' a dare piu' potere alle ammuffite segreterie dei partiti
(perlomeno e soprattutto quelli grossi).
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.