Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: VIETERANNO ANCHE LE CAMICIE VERDI

Vieteranno anche le camicie verdi, dopo il manto bianco del fantasma.
Come al solito, le nostre iniziative fungono da cartina di tornasole
sullo stato di libertà di questo paese di merda.
Finchè farà comodo cisaranno camicie verdi, come naturalmente la
camicia rossa di Bertinotti proposto in tutte le salse (alla faccia
dell'opposizione, del dissidente: dove mai si è visto un dissidente
che sta in televisione più del Presidente del consiglio?).
Ma domani potrebbero vietarle, così come vieteranno l'orecchino, la
maglietta scollata o quant'altro: occhio leghisti, se non vi
mobilitate contro il regime italiano, perchè dovremmo pensare che
sarete differenti in una repubblica padana?
E' questione di tutti i cittadini, quella del diritto alla libertà di
espressione e di scelta della propria immagine.
--
Rino Spampanato
Direzione nazionale Movimento dei Club Pannella Riformatori

 --
Ma quanti cannoni ti sei fatto oggi ???
=2E...ragazzo siamo in italia non siamo in bangladesh...:-)
Non ne posso piu' di sentire pannella e tutti i suoi club che parlano,
parolano, si lamentano...piangono, si travestono, non mangiano per tre
mesi....e via dicendo...
=20
Ma se tutti i movimenti di opinione e i partitini d'italia si
comportassero in questo modo cosa diventerebbe il ns paese???
L'italia non progredisce a colpi di referendum...e mai ha progredito in
codesta maniera. Se togliamo divorzio e aborto quanti altri referendum
hanno inciso veramente nella storia di questa repubblica??
Pannella campa coi referendum....e non se ne puo' piu' di questa storia.
=20
Scusatemi per lo sfogo ma sono indignato contro coloro che rivendicano un
potere che il popolo non gli ha assegnato.
=20
Michele

 Pannella campa coi referendum....e non se ne puo' piu' di questa storia.
sacrosanto!
c'e' inoltre da fare notare come il sig. pannella
tenda a nascondere il fatto che i promotori del referendum
sul divorzio non furono i radicali ma fanfani e il vaticano.
non a caso in quel referendum ha vinto il NO.
si trattava di un referendum istituito dagli ambienti
cattolici per *abrogare* la neonata legge sul divorzio
voluta soprattutto dai socialisti.
pannella era nel comitato per il NO, insieme a tanti altri
che nel tempo lo hanno abbandonato.
dico questo perche' spesso sembra che se c'e' una legge sul
divorzio in italia la dobbiamo solo a pannella: ha dato il suo
contributo, ma la paternita' assoluta del diritto conquistato
se l'e' arrogata in seguito.
Macchia ##

sul divorzio non furono i radicali ma fanfani e il vaticano.
Sono in completo accordo con te e con Michele.
Se e' per questo la mistificazione radicale e' anche piu' forte.
Venticinque anni fa partecipai molto attivamente alla campagna
referendaria a favore del no ed ho un ricordo vivissimo, quasi minuto
per minuto, di tutta quella vicenda.
E' bene che i piu' giovani sappiano che in Italia il divorzio c'e'
perche' allora si registro' una ampia e serena convergenza di tutti i
laici e perche' questi seppero dialogare in modo positivo, costruttivo
e non offensivo con il mondo cattolico.
Di fatto, quella vittoria fu resa possibile (ma oggi chi se lo ricorda
piu'!) anche per l'intelligente conduzione della vicenda che seppe
operare l'allora sen. Bufalini.
Il referendum, previsto dalla costituzione ma all'epoca non ancora
adottato ma gia' considerato da quasi tutti uno strumento obsoleto da
non prendere piu' in considerazione (anche sulla scorta delle
esperienze negative della vicina svizzera) fu introdotto solo per
consentire una via d'uscita dignitosa al mondo cattolico.
Quanto alla campagna elettorale, intensissima e condotta (di fatto)
quasi esclusivamente dai militanti dell'allora pci, fu per i 2/3
un'opera di tranquillizzazione e di recupero dell'elettorato cattolico
traumatizzato dall'aggressivita' dei radicali che parlavano in
televisione (solo li', perche' per strada non vidi mai uno).
Ricordo ancora che tutti i pomeriggi successivi agli interventi in
televisione di Pannella, dovevamo sobbarcarci estenuanti maratone di
recupero nelle borgate della capitale, nelle parrocchie ecc. per
spiegare che si trattava di posizioni marginali, non condivise dalla
sinistra e dal fronte laico, ecc.
Fu un lavoro immenso, forse la piu' faticosa ed intensa campagna
elettorale italiana dopo il 1948. Malgrado Pannella, vincemmo
largamente e quello fu il primo segnale del fatto che il processo di
modernizzazione del paese (che in intravvedeva sin dal '68) aveva
ormai rotto gli argini di ristrette elite politicizzate. 
Ricordo (allora ero un giovanissimo militante del pci) di aver parlato
letteralmente con migliaia di persone.
La cosa divertente era che tutti i partiti laici diversi dal pci erano
letteralmente assenti in quasi tutta Roma.
Cosi', prima di andare a "lavorare" nelle zone di alta borghesia,
passavo alla federazione del pli romano per avere il loro materiale
anziche' quello dei partiti di sinistra.
Mai visto un radicale.
Poi, dopo molti anni, Pannella incomincio' ad impostare la sua
"strategia" referendaria, presentandosi alle nuove generazioni e a chi
era stato distratto, come protagonista principale di momenti
fondamentali della storia italiana che lo avevano visto presente solo
in funzione di disturbatore e parassita delle iniziative di altri.
Scusate se sono sceso tanto in dettaglio su storie pparentemente cosi'
vecchie ma e' bene che un poco di memoria storica venga tramandata e
non si consenta un'attivita' di disinformazione cosi' smaccata come
quella che sta conducendo Rino Spampanato (il quale manda solo
messaggi "per mestiere" su tutte le mailing - list d'Italia ma quasi
mai si intrattiene in confronti effettivi).
Aggiungo che, tra i referendum proposti dal sig. Pannella, ve ne
furono alcuni che certo non gli fanno molto onore.
Tra questi quello sulla responsabilita' civile dei giudici che
purtroppo passo' con schiacciante maggioranza ed ebbe l'effetto di
rinviare di anni l'esplosione della questione morale.
Sebbene io avanzi anche importantissime critiche all'operato dei
giudici di mani pulite (non amo il "giustizialismo" a priori cosi'
come non amo il "garantismo" a priori), sono ancor oggi orgoglioso di
essere stato in quel misero 12% di italiani (tra cui Stefano Rodota')
che non segui' Pannella e Craxi in quella sciagurata avventura.
Credo sia decisamente ora di iniziare a rispondere energicamente ad
una marea di luoghi comuni che hanno, negli ultimi anni, soffocato il
dibbattito politico italiano e la sua limpidezza. Tra questi,
sicuramente, la strategia referendaria di Pannella ed il Leghismo.
Fortunatamente, oggi il paese e' cambiato, e' piu' maturo, piu' sereno
e possiamo affrontare le grandi questioni che ci attendono con piu'
ottimismo, a condizione che si sbarri la strada con risolutezza e
senza tentennamenti agli "avvelenatori" di professione.

 Direzione nazionale Movimento dei Club Pannella Riformatori
Rino guarda che decine di nostri militanti sono gia' sotto indagine per
aver indossato una camicia verde! A tutto il 10 maggio ,come ha
comunicato Matteo Brigandi',ex senatore della Lega e avvocato
che funge da "Procuratore della Padania" sono oltre 400 le indagini
a carico di esponenti leghisti (da Bossi al semplice militante) per
reati tutti d'opinione presi dal Codice Fascista Rocco:
Te li elenco un po':
-attentato all'unita' dello Stato
-Stampa clandestina (le carte d'identita' padane e le banconote con
la faccia del Bossi e i fiocchi rosa per la Padania, tutti venduti come =
gadget,sono :" i corpi del reato" per sette militanti di Pavia)
-Deperimento del sentimento nazionale
-Ricostituzione associazione militare e sovversiva (Dove sono le armi =
delle camicie
verdi?)
-Villipendio alla bandiera (l'ammaina bandiera tricolore e alza bandiera
padano)
-Villipendio al Presidente della Repubblica =
Mi ha fatto piacere che Pannolone in una intervista alla Padania
abbia dichiarato:
"L'Unita' d'Italia non e'  un tabu' aiuterei la Lega a raccogliere
firme per un vero referendum per la secessione"
SUlla stessa riga si e' mosso Della Vedova.Qualche anno fa,in occasione
dei referendum del 1994 avevamo raggiunto un ottima intesa tra i =
militanti nostri e vostri (a Reggio Emilia per la verita' andiamo molto
d'accordo tutt'oggi visto che in occasione delle elezioni ci aiutiamo =
sempre a vicenda a raccogliere le firme per presentarci).Ma perche'
avete leccato il culo al Berlusca per tutto questo tempo!
Da parte mia come vedi sostengo che sia importante andare a votare
il 15 giugno (io non potro' farlo visto che risiedo in Olanda e non
riesco a tornare per motivi di lavoro e studio).Cerchero' pero' di =
darvi una mano a convincere gente a votare.Su questo ci puoi contare.
Del resto ho sempre firmato tutti i vs. referendum.
Ciao
Matteo Incerti
P.S.:conosci  David Poli e Stella Borghi di Reggio?Salutameli!

 Direzione nazionale Movimento dei Club Pannella Riformatori
    Forza e Leghisti aiutiamo a fare entrare le Ciccioline nella Bicamerale, 
con la camiciola; ma il deretano scoperto.  Per l'anima della liberta', delle 
liberta' costituzionali di Pannella!
  M.G.A.

 Direzione nazionale Movimento dei Club Pannella Riformatori
Avete versato per gli otto Serenissimi? Con tutte le collette
che avete organizzato, qualche soldo ora potreste darlo pure
voi. In amicizia, intendo. Se vuoi ho il numero di C/C proprio
qui. :-)
Saluti da un ex, ma pur sempre simpatizzante, radicale.
Ciao,
	Michele
-- =
Michele Dall'Agata, UNIX Administrator, Tecnodata Italia/ESTEC
Keplerlaan 1, Postbus 299 - 2200 AG Noordwijk, NL.
Phone: 
+31 (71) 565 5649
.  mailto:
mdal...@jw.estec.esa.nl

Vieteranno anche le camicie verdi, dopo il manto bianco del fantasma...
poi, passeranno alle canotte lillà,
agli slip rosa, etc. etc...

 hanno inciso veramente nella storia di questa repubblica??
Che peraltro sono passati SOLO per il massiccio impegno delle forze
laiche e di sinistra su questi temi, direi.
Andrea

 wrote:

Basta che non mi vietino le mutande di ghisa...
Andrea

 wrote:
: 
: >Ma se tutti i movimenti di opinione e i partitini d'italia si
: >comportassero in questo modo cosa diventerebbe il ns paese???
: >L'italia non progredisce a colpi di referendum...e mai ha progredito in
: >codesta maniera. Se togliamo divorzio e aborto quanti altri referendum
: >hanno inciso veramente nella storia di questa repubblica??
Preferenze?
Uninominale al senato?
Il punto sui referendum ad ogni modo non e' se sono epici o meno e' che
esiste il diritto dei cittadini di chiedere un referendum e di votarli.
: >Pannella campa coi referendum....e non se ne puo' piu' di questa storia.
: In cio' del tutto d'accordo.
Cioe' la legge sull'unita' d'italia e' sacra mentre il voto dei cittadini
e' addiritura una scocciatura?
Ma su un altro thread non si invitava a rispettare pedessiquamente le leggi?
E il referendum abrogativo unico strumento per bilanciare il potere dei partiti
dal legislatore e' una scocciatura? Dove sta scritto nella costituzione
che il referendum e' uno strumento solo per questioni etiche o morali?
Quello che sta scritto e' che se rispetta determinate caratteristiche
va indetto.
E non ha caso i paesi dove lo strumento referendario e' piu' usato
come svizzera e stati uniti apparentemente la democrazia funziona meglio.
E guarda caso la commissione europea ha invitato gli stati membri a utilizzare
il piu' possibile lo strumento referendario.
Ma vi rendete conto delle implicazioni dell'abbandono dello strumento
referendario?
Gia' siamo in una partitocrazia, dopo possiamo solo che dichiararci
servi della gleba che facciamo prima.
Vi ricordate di Craxi che invitava gli italiani ad andare al mare?
Senza il referendum avremo ancora Craxi e la proporzionale!
:  
: >Scusatemi per lo sfogo ma sono indignato contro coloro che rivendicano un
: >potere che il popolo non gli ha assegnato.
E quindi abbasso i referendum che sono lo strumento legale per controllarlo :(
: Non e' che non gli appartenga, e' che ha nominato dei rappresentanti
: perche' tale potere in sua vece esercitino.
: Piuttosto gli si dia uno strumento efficace di premio o di punizione
: nei riguardi del come tale potere e' stato esercito.
Appunto il referendum serve per abrogare le leggi come il finanziamento
ai partiti legiferate in odio (in senso legale) del popolo.
: Legge elettorale maggioritaria uninominale all'inglese, chi vince
: governa e se ne assume "causa effetto" le responsabilita' dinnanzi al
: Paese.
: - Origin. Chi vuole vada chi non vuole mandi.  
Appunto il referendum e' per chi "vada" e gli altri "mandino"
: 
: 
: 
: Ciao
: Luigino Ferrari
: 
lui...@easy1.easynet.it
-- 
Saluti,
Antonio Prioglio [
p15.f510.n333.z2.fidonet.org
] [
antonio....@ntt.it
]

e' addiritura una scocciatura?
Il voto anzi il volere dei cittadini e' certo sovrano, purche' non si
intenda quello delle 500/mila firme.
Se i refererendum di demenica venissero invalidati per non essersi
raggiunto il quorum del 50 + 1 degli aventi diritto, da che parte la
collocheresti la sovranita dei ciuttadini ? 
- Origin: A buon internditor poche parole. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easy1.easynet.it

 wrote:
:  
: >: >Ma se tutti i movimenti di opinione e i partitini d'italia si
: >: >comportassero in questo modo cosa diventerebbe il ns paese???
: >: >L'italia non progredisce a colpi di referendum...e mai ha progredito in
: >: >codesta maniera. Se togliamo divorzio e aborto quanti altri referendum
: >: >hanno inciso veramente nella storia di questa repubblica??
: Anche perche' non si capisce come la collettivita' debba farsi carico
: del Parlamento piu' mastodontico e costoso del mondo per poi doverne
: fare le veci a suon di referendum.
Quindi poiche' non funziona non facciamo nulla e aspettiamo chi?
:  
: >Preferenze?
: >Uninominale al senato?
: >Il punto sui referendum ad ogni modo non e' se sono epici o meno e' che
: >esiste il diritto dei cittadini di chiedere un referendum e di votarli.
: Certo come esiste quello di chi ritiene che oltre un certo livello
: siano piu' esibizioni, sicuramente sprechi che utilita', si tratta di
: centinai di miliardi spesi, non di noccioline americane.
Ribadisco 1) rispetto della legge referendaria, 2) se il parlamento
legifera male lo strumento referendario serve a correggerlo e per me
ogni anno ci sarebbero da fare qualche centinaio di referendum per fare 
un po' di ordine.
: 
: >: >Pannella campa coi referendum....e non se ne puo' piu' di questa storia.
: >: In cio' del tutto d'accordo.
: A scanso di equivoci riconfermo, in questa tornata staro' lontano
: dall'urna. 
Bravo, cosi' si che si riforma l'italia.
: 
: >Cioe' la legge sull'unita' d'italia e' sacra mentre il voto dei cittadini
: >e' addiritura una scocciatura?
: Il voto anzi il volere dei cittadini e' certo sovrano, purche' non si
: intenda quello delle 500/mila firme.
: Se i refererendum di demenica venissero invalidati per non essersi
: raggiunto il quorum del 50 + 1 degli aventi diritto, da che parte la
: collocheresti la sovranita dei ciuttadini ? 
Direi che la partitocrazia ha vinto contro i cittadini con la sua campagna
di disinformazione e che ci avviciniamo a una forma di neodittatura.
: - Origin: A buon internditor poche parole. 
Dipende dalle parole.
: 
: 
: 
: Ciao
: Luigino Ferrari
: 
lui...@easy1.easynet.it


di disinformazione e che ci avviciniamo a una forma di neodittatura.
Era notorio al 90% degli italiani che domenica 15 si votava.
Se il 70 - poniamo pure il 51% considerate comunque le astensioni -
non si sono recati all'urna ritengo abbiano esercitato un loro diritto
come coloro che ci sono andati, ai quali non puo' che restare un
rammarico, avere fatto spendere al Paese centinaia di miliardi
invanamente.
- Origin: A che serve una cosa che non serve ?
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easy1.easynet.it

Luigino Ferrari (
lui...@easy1.easynet.it
) wrote:
: >: >: >L'italia non progredisce a colpi di referendum...e mai ha progredito in
: >: >: >codesta maniera. Se togliamo divorzio e aborto quanti altri referendum
: >: >: >hanno inciso veramente nella storia di questa repubblica??
: >: Anche perche' non si capisce come la collettivita' debba farsi carico
: >: del Parlamento piu' mastodontico e costoso del mondo per poi doverne
: >: fare le veci a suon di referendum.
: >Quindi poiche' non funziona non facciamo nulla e aspettiamo chi?
: Personalmente non aspetterei niente, mi organizzerei per far uscire
: una maggioranza omogenea in grado di governare, alla quale poter dire
: grazie per l'impegno o si accomodi.
E cosa aspetti allora?
: A proposito riporto il pensiero di un noto personaggio del passato
: Massimo D'Azeglio.
: " Meno partiti ci sono, e meglio si cammina. Beati i Paesi dove non ve
: ne sono che due; uno del presente, il Governo; l'altro dell'avvenire,
: l'Opposizione.
: Un tale stato di cose e' segno della robusta salute d'una nazione; e'
: segno che in essa le questioni di vera utilita' pubblica, soffocano le
: questioni d'utilita' private, di persone, di sette, ect. ect."
E cosa c'entra con i referendum? In Stati Uniti c'e' il bipartitismo e un
ampio uso del referendum anche su questioni apparentemente meno significative
di quelle di domenica scorsa. Appunto So What?
: 
: >Ribadisco 1) rispetto della legge referendaria, 2) se il parlamento
: >legifera male lo strumento referendario serve a correggerlo e per me
: >ogni anno ci sarebbero da fare qualche centinaio di referendum per fare 
: >un po' di ordine.
: Costo 80/ 100 miliardi l'uno, chi procura tanti soldi tra i molti
: altri malespesi di questo Paese ? 
Qundi aboliamo la democrazia che spendiamo meno.
Piccolo particolare hai una vaga idea dell'impatto economico delle privatizzazioni
in italia? Decine di migliaia di miliardi.
:  
: 
: >: A scanso di equivoci riconfermo, in questa tornata staro' lontano
: >: dall'urna. 
: >Bravo, cosi' si che si riforma l'italia.
: Non la riformeremo certo a suon di referendum.
Questa e' una tua opinone da cui ovviamente dissento totalmente
in quanto IMHO le uniche riforme in questo paese sono avvenute
sotto la spinta referendaria e non con gli intrallazzi partitici.
:  
: >: >Cioe' la legge sull'unita' d'italia e' sacra mentre il voto dei cittadini
: >: >e' addiritura una scocciatura?
: Mai detto una scocciatura, ma nemmeno un preteso diritto della
: volonta' di pochi sulla liberta' dei piu'.
Questa me la spieghi in quanto e' in questo contesto totalmente incomprensibile.
:  
: >: Il voto anzi il volere dei cittadini e' certo sovrano, purche' non si
: >: intenda quello delle 500/mila firme.
: >: Se i refererendum di demenica venissero invalidati per non essersi
: >: raggiunto il quorum del 50 + 1 degli aventi diritto, da che parte la
: >: collocheresti la sovranita dei cittadini ?
: Dato che e' andata proprio cosi' di riposto il quesito.
Confermo quanto gia' detto.
:  
: >Direi che la partitocrazia ha vinto contro i cittadini con la sua campagna
: >di disinformazione e che ci avviciniamo a una forma di neodittatura.
: Era notorio al 90% degli italiani che domenica 15 si votava.
: Se il 70 - poniamo pure il 51% considerate comunque le astensioni -
: non si sono recati all'urna ritengo abbiano esercitato un loro diritto
: come coloro che ci sono andati, ai quali non puo' che restare un
: rammarico, avere fatto spendere al Paese centinaia di miliardi
: invanamente.
E la logica dove sta? Mi spieghi in che modo coloro che hanno creduto di
esercitare un loro diritto sancito dalla costituzione dovrebbero rammaricarsi?
In quanto ai costi vedi sopra.
: - Origin: A che serve una cosa che non serve ?
E chi stabilisce cio che serve da cosa non serve?


Luigino Ferrari (
lui...@easy1.easynet.it
) wrote:
: 
ant...@ntt.it
 (Antonio Prioglio) wrote:
: 
: >Luigino Ferrari (
lui...@easy1.easynet.it
) wrote:
: >: >: >: >L'italia non progredisce a colpi di referendum...e mai ha progredito in
: >: >: >: >codesta maniera. Se togliamo divorzio e aborto quanti altri referendum
: >: >: >: >hanno inciso veramente nella storia di questa repubblica??
: 
: >: >: Anche perche' non si capisce come la collettivita' debba farsi carico
: >: >: del Parlamento piu' mastodontico e costoso del mondo per poi doverne
: >: >: fare le veci a suon di referendum.
: Quale premessa del dibattito riposto.
: 
: >: >Quindi poiche' non funziona non facciamo nulla e aspettiamo chi?
: >: Personalmente non aspetterei niente, mi organizzerei per far uscire
: >: una maggioranza omogenea in grado di governare, alla quale poter dire
: >: grazie per l'impegno o si accomodi.
: 
: >E cosa aspetti allora?
: In verita sarei stanco di aspettare, (sono.... non dico quanto) che
: ribadisco che il Paese non uscira' dalla palude
: socio-economico-politica in cui si trova impelagato, sino a che non si
: decidera' di darsi un legge elettorale, che senza ripetermi - l'ho
: gia' fatto troppe volte - degni di essere definita funzionale ad una
: migliore governabiltia'. 
Perfetto, ma siccome non succede, mi spieghi cosa fai nel frattempo?
: 
: >: A proposito riporto il pensiero di un noto personaggio del passato
: >: Massimo D'Azeglio.
: >: " Meno partiti ci sono, e meglio si cammina. Beati i Paesi dove non ve
: >: ne sono che due; uno del presente, il Governo; l'altro dell'avvenire,
: >: l'Opposizione.
: >: Un tale stato di cose e' segno della robusta salute d'una nazione; e'
: >: segno che in essa le questioni di vera utilita' pubblica, soffocano le
: >: questioni d'utilita' private, di persone, di sette, ect. ect."
: >E cosa c'entra con i referendum? 
: C'entra, c'entra moltissimo, in quanto i referendum, sono la prima e
: quindi diretta conseguenza di un parlamento ed un esecutivo e
: conseguenti leggi elettorali, che gli hanno espressi, quindi poco o
: per nulla funzionanti. 
Opinione non necessariamente condivisibile. I parlamentari, eletti
piu' o meno liberamente tra le scelte dei partiti, era interessante
a riguardo l'intervento di barbera a bologna al convegno del pds,
sono necessariamente legati a scelte di partito, che per quanto
si possa raccontare di fatto non sempre corrispondono non solo
alla maggioranza ma neppure alla minoranza che gli ha eletti,
ricordo a riguardo che di fatto il governo attuale e' espressione
di minoranza. Per cui esistono tematiche condivise dalla maggioranza
della popolazione che non trovano ne possono trovare rappresentanza
in parlamento, vedi legge sul finanziamento pubblico ai partiti.
:  
: >In Stati Uniti c'e' il bipartitismo e un
: >ampio uso del referendum anche su questioni apparentemente meno 
: >significative di quelle di domenica scorsa. Appunto So What?
: Quando il consiglio di amministrazione di una societa' grande o
: piccola che possa essere, e' funzionale - e ad esso possono essere
: equiparati parlamento e governo - funziona l'intero apparato
: aziendale.
Uno stato non e' una azienda. Inoltre implicare che il sistema
politico americano non e' funzionale mi sembra una affermazione
alquanto discutibile.
: Se all'opposto, si registrano discrepanze, contraddizioni, prese di
: posizione e smentite in quell'organo, tutto il resto ne segue la mala
: parata.
I referndum abrogativi non hanno alcuna pretesa innanzi tutto di sostituirsi
all'azione del governo, e come potrebbero di grazia, ma semplicemente
di offrire l'occasione di abrogare leggi cattive o comunque non piu'
funzionali.
:  
: >: >Ribadisco 1) rispetto della legge referendaria, 2) se il parlamento
: >: >legifera male lo strumento referendario serve a correggerlo e per me
: >: >ogni anno ci sarebbero da fare qualche centinaio di referendum per fare 
: >: >un po' di ordine.
: >: Costo 80/ 100 miliardi l'uno, chi procura tanti soldi tra i molti
: >: altri malespesi di questo Paese ? 
: >Qundi aboliamo la democrazia che spendiamo meno.
: Facciamo come si e' soliti fare nelle democrazie che si rispettano di
: tutto il mondo; ogni istituzione - Parlamento e Governo in anteprima -
: siano chiamate a fare la loro parte, senza dover - con una indicibile
: serie di doppioni - a correre dietro alle inadempienze di chi di
: dovere. Doppie politiche, doppie sanita', doppie istruzioni, doppie
: difese -  forze dell'orine e autodifese dispendiosissime della
: cittadinanza - doppi indirizzi o versioni nell'econonomia, in quella
: interminabile serie di doppi, che stanno erodendo altre ogni dire basi
: e premesse del futuro benessere di tutto un popolo.
E cosa c'entra con i referendum tutto cio?
:     
: >Piccolo particolare hai una vaga idea dell'impatto economico delle 
: >privatizzazioni in italia? Decine di migliaia di miliardi.
: E se servissero a ripianare il pauroso indebitamento - che in
: alternativa - chissa' quando potra' essere fatto - hai l'idea di quale
: enorme vantaggio trarrebbe l'intero Paese con il risparmio di oltre
: 100/mila miliardi l'anno d'interessi, con il presupposto bensintende
: che l'indomi, anzi da subito, si incominci ad avere del soldo
: pubblico, maggiore rispetto e considerazione.
Che cosa c'entra? Il mio punto riguarda il fatto che la liberalizzazione
del mercato delle comunicazioni ed energetico  vale decine di migliaia
di miliardi. Il referendum riguardava il controllo di questa economia,
ma l'effetto sul bilancio puo' avvenire se e' conforme ai flussi
di mercato. Ovvero anche se il governo dice voglio che le aziende
di stato guadagnino di piu' cosi' pareggiamo i conti, quello che 
in realta' accade e' totalmente indipendente, per cui ribadisco
non capisco cosa c'entra il risanamento del bilancio dello stato
con il mantenimento del controllo sulle aziende in questione,
anzi tutta l'evidenza dimostra che il deficit e' direttamente
proporzionale al mantenimento dei controlli pubblici.
: Troppo voluttuario, giochi a premi, quiz, lotterie, spese o sprechi
: folli, denotano una insufficiente anzi del tutto inadeguata
: considerazione del valore del soldo comune. 
Sono beni di consumo come altri.
:  
: >: >: A scanso di equivoci riconfermo, in questa tornata staro' lontano
: >: >: dall'urna.
: Dell'esito del voto, molti altri l'hanno pensata come me.
Purtroppo, anzi peggio in quanto dubito che ci abbiano pensato
alle conseguenze non immediate del loro gesto egoista.
:  
: >: >Bravo, cosi' si che si riforma l'italia.
: >: Non la riformeremo certo a suon di referendum.
: Resto sempre dello stesso convincimento, ossia, che non si possa
: guidare il carro dalla coda meglio e piu' che dal  timone. 
Ma la repubblica non era dei cittadini?
:    
: >Questa e' una tua opinone da cui ovviamente dissento totalmente
: >in quanto IMHO le uniche riforme in questo paese sono avvenute
: >sotto la spinta referendaria e non con gli intrallazzi partitici.
: Punti di vista non c'e' dubbio, pur rispettando il tuo non cambio di
: il mio, convinto che senza una maggiore qualificata funzionalita' del
: parlamento, con o senza i referendum saremo destinati - restringo i
: tempi - a breve a finiremo male.  
Questo e' possibile, chi si e' attivato per i referendum, ha sicuramente
dato prova di aver partecipato all'impegno civile di attuare una riforma
ossequiosa delle attuali leggi, si puo' dire la stessa cosa di chi
se ne sta comodamente in poltrona a criticare? O di chi complotta
e trama a casa letta, o di chi si autoproclama imperatore dei celti?
:   
: >: >: >Cioe'la legge sull'unita'd'italia e'sacra mentre il voto dei cittadini
: >: >: >e' addiritura una scocciatura?
: >: Mai detto una scocciatura, ma nemmeno un preteso diritto della
: >: volonta' di pochi sulla liberta' dei piu'.
: >Questa me la spieghi in quanto e' in questo contesto totalmente 
: >incomprensibile.
: Considerero che l'espressa volonta dell'1, 1,5% 500/800 mila firme
: senza la convalita del resto degli italiani - che nella circostanza
: non s' e' avuta -  non sia logico parlare di voto o meglio di volonta'
: della cittadinanza.
Continuo a suggerire un ripasso delle forme di democrazia moderna.
:  
: >: >: il volere dei cittadini e' certo sovrano, purche' non si
: >: >: intenda quello delle 500/mila firme.
: >: >: Se i refererendum di demenica venissero invalidati per non essersi
: >: >: raggiunto il quorum del 50 + 1 degli aventi diritto, da che parte la
: >: >: collocheresti la sovranita dei cittadini ?
: >: Dato che e' andata proprio cosi' ti riposto il quesito.
: >Confermo quanto gia' detto.
: Che non e' servito a chiarire il quesito.
La sovranita' sta in chi la esercita, chi non si esprime significa
che si adegua alla maggioranza e la maggioranza di chi si e' espresso
era a favore dell'abrogazione delle leggi sottoposte a referendum.
: 
: >: >Direi che la partitocrazia ha vinto contro i cittadini con la sua campagna
: >: >di disinformazione e che ci avviciniamo a una forma di neodittatura.
: Tra il caos, ed una  minineodittatura, credo in molti finiremo per
: arrenderci alla seconda, e' sempre finita cosi' nel corso della
: storia. E gia' che ci siamo, due parole le voglio spendere sulle
: pretese egemonie, anzi interminabili litigiosita' dei residuali
: politici del fu centro, che dopo avere disintegrato il partio di
: maggioranza relativa, la D.C., sembra stiano ripetendo l'operazione
: con lo stesso Paese.   
OK, il pensiero qual'e'? 
: 
: >: Era notorio al 90% degli italiani che domenica 15 si votava.
: >: Se il 70 - poniamo pure il 51% considerate comunque le astensioni -
: >: non si sono recati all'urna ritengo abbiano esercitato un loro diritto
: >: come coloro che ci sono andati, ai quali non puo' che restare un
: >: rammarico, avere fatto spendere al Paese centinaia di miliardi
: >: invanamente.
: Non posso che riconferamare.
Forse. E forse invece saranno un seme che dara' i suoi frutti.
: 
: >E la logica dove sta? 
: Quale logica ?
Quella del rammarico.
: 
: >Mi spieghi in che modo coloro che hanno creduto di esercitare un loro 
: >diritto sancito dalla costituzione dovrebbero rammaricarsi?
: Se la metti in questo modo, mi auguro e quindi auspico, che tale
: diritto - sancito dalla costituzione - sia reso meno approffittevole.
Continuo a preferire che sia data ai cittadini la possibilita' di abrogare
leggi contro gli interessi loro.
: 
: >In quanto ai costi vedi sopra.
: Idem per la risposta.
: 
: >: - Origin: A che serve una cosa che non serve ?
: >E chi stabilisce cio che serve da cosa non serve?
: La logica in base alla quale ognuno dovrebbe svolgere al meglio il suo
: compito.
O finalmente salta fuori la oligarchia di vecchia memoria. Il popolo e'
bue quindi... mah, in tempi di cibersocieta' mi sempra una visione un po'
antiquata.
: E' stato un confronto forte, talvolta al limite della correttezza, ma
: che nel suo insieme considero positivo, lieto se potrai dire
: altrettanto. 
E quando si sarebbe andati vicino ai limiti della correttezza?
A me e' parso opinionato, se vuoi, dal mio punto di vista con
alcune tue uscite dai temi proposti, ma questo forse e' anche dovuto
all'eccessiva sintesi a cui si e' portati per cui alcuni concetti hanno
bisogno di svilupparsi su piu' post.
:   
: - Origin: Niente per scherzo.
Un po' di umorismo talvolta serve a salvarsi la vita.


Un po' di umorismo talvolta serve a salvarsi la vita.
Questa si la sottoscrivo.
- Origin: Da cosa nasce cosa.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easy1.easynet.it

Luigino Ferrari (
lui...@easy1.easynet.it
) wrote:
: 
ant...@ntt.it
 (Antonio Prioglio) wrote:
: 
: >Perfetto, ma siccome non succede, mi spieghi cosa fai nel frattempo?
: Nel frattempo e da subito dibattere, promuovere convincere quanti piu'
: connazionali sara' possibile circa l'inutilita' di dare il proprio
: assenso ai margini - partini, gruppettini, capettini, cespuglietti - 
: visto che piu' che al pluralismo politico, e' volto
: all'ingovernabilita' del sistema Paese.
Il mondo intanto va avanti e non aspetta i tempi dell'italia dei 
partiti. Se fin qui in qualche modo l'iniziativa privata ha compensato
la stoltezza dei governanti, i tempi mi sembra stanno accellerando
il processo di globalizzazione e le nostre strutture istituzionali
IMHO sono ancora piu' arretrate di quelle degli altri paesi europei
che mi sembrano gia arrancare.
: Preferibile piuttosto giocarsi il voto a dadi, se esce il dispari voto
: centrosinistra se esce il pari voto centrodestra, nella consapevolezza
: che solo nella o con la centralita' di due schieramenti si puo' avere
: un interlocutore a cui far risalire meriti e responsabilita' del
: compiuto. 
Attulmente abbiamo un governo sorretto da maggioranza blindata
in entrambi i rami del parlamento, quindi cio' che auspichi c'e'
gia, cio' nonostante risulta inefficace, il governo fa quello
che vuole, si fa votare i decreti che gli pare, ti sembra
che abbia risolto qualcosa? Oltre al latrocinio di legalita'?
La questione non e' quella di dare ancora piu' potere al
governo con maggioranze assolute, piuttosto quello di dare
maggiore potere ai cittadini, e sopratutto far si che 
siano rispettati i diritti dei cittadini. Anche quando
con una legge elettorale maggioritaria che assegnasse posti
in parlamento alla sola maggioranza e quindi l'opposizione
potesse esprimersi solo a fine legislatura, per portare
alle estreme conseguenze il tuo ragionamento di questi
post, non avresti risolto il problema centrale ovvero
che uno stato funziona in base al consenso che esiste tra i suoi
cittadini a condividere le regole. Quando questo
non succede piu' come in italia e' grave e IMHO
la via e' solo quella di riportare verso i cittadini
il senso dello stato e questo difficilmente
puo' avvenire quando indipendentemente dal colore
politico i rappresentanti fanno quello che gli
pare. Tu auspichi che un sistema elettorale diverso
cambi le cose, ma sorvoli su un fatto essenziale.
Ai presente l'antitrust? Serve a impedire accordi
di cartello. I partiti in italia da AN a RC di fatto
hanno un accordo di cartello e impedendo una vera concorrenza
ottengono si di spartirsi il potere ma contemporaneamente
si alienano la partecipazione civile.
Quanti sono stati i delusi del polo dopo il 94?
Moltissimi sebbene ci fu poco tempo perche si esprimesse una politica
ma la mossa di proporre il provvedimento conso sicuramente
deluse chi si aspetteva un comportamento piu' etico.
Quanti sono i delusi dell'ulivo dopo il 96?
Nuovamente tantissimi e non a caso con il consenso
pieno dell'ulivo il provvedimento conso di fatto
viene riproposto con la depenalizzazione del finanziamento
illecito dei partiti con effetto retroattivo.
Tutto questo genere sfiducia nelle istituzioni
referendum incluso ovviamente, ma c'e' ben poco
da recriminare contro questo ultimo strumento
prima di un baratro istituzionale.
:  
: >: >: A proposito riporto il pensiero di un noto personaggio del passato
: >: >: Massimo D'Azeglio.
: >: >: " Meno partiti ci sono, e meglio si cammina. Beati i Paesi dove non ve
: >: >: ne sono che due; uno del presente, il Governo; l'altro dell'avvenire,
: >: >: l'Opposizione.
: >: >: Un tale stato di cose e' segno della robusta salute d'una nazione; e'
: >: >: segno che in essa le questioni di vera utilita' pubblica, soffocano le
: >: >: questioni d'utilita' private, di persone, di sette, ect. ect."
: >: >E cosa c'entra con i referendum? 
: >: C'entra, c'entra moltissimo, in quanto i referendum, sono la prima e
: >: quindi diretta conseguenza di parlamento ed esecutivo dalle vigenti
: >: leggi elettorali espressi.
: 
: >Opinione non necessariamente condivisibile. 
: Certo ci mancherebbe.
: 
: >I parlamentari, eletti piu' o meno liberamente tra le scelte dei partiti, 
: Appunto per questo auspico che oltre ed aldila' di una responsabilita'
: dei singoli, ci sia quella complessiva dell'intero schieramento, se si
: e' governato male, non sara' tanto il singolo quanto l'intera
: maggioranza a pagarne le conseguenze. 
Vedi quanto scritto sopra. Il tutto avrebbe senso se fosse possibile
tale bocciatura della classe politica, ma in effetti ormai con
il cartello polo - ulivo mi dici qulale e' l'alternativa? La lega di
bossi? Per me lo strumento referendario rimane l'unico mezzo per 
dare voce alle tematiche libertarie in questo paese.
: 
: >ricordo a riguardo che di fatto il governo attuale e' espressione
: >di minoranza. Per cui esistono tematiche condivise dalla maggioranza
: >della popolazione che non trovano ne possono trovare rappresentanza
: >in parlamento, vedi legge sul finanziamento pubblico ai partiti.
: Conseguente alla pessima legge elettorale che l'ha espressa. A
: riguardo un saggio interlocutore suole ripetermi: e' d'augurarsi che 
: ancora una volta non si abbia a sbagliare legge elettorale, perche'
: dubito ci sia una terza possibilita' o prova d'appello per porvi
: rimedio.
Appunto, e dopo visto che la legge che emergera' sara' ancora peggio
cosa faremo? Io sto preparando la via all'emigrazione :(.
:    
: >: Quando il consiglio di amministrazione di una societa' grande o
: >: piccola che possa essere, e' funzionale - e ad esso possono essere
: >: equiparati parlamento e governo - funziona l'intero apparato
: >: aziendale.
: >Uno stato non e' una azienda. 
: Ma ha molte similitudine e piu' l'azienda e' grande e piu' ad esso si
: avvicina.
C'e' una differenza sostanziale, lo scopo. Quello di una azienda e massimizzare
il profitto, quello di uno stato di favorire la convivenza civile.
:  
: >Inoltre implicare che il sistema politico americano non e' funzionale mi 
: >sembra una affermazione alquanto discutibile.
: Mai pensato questo.
Pero' criticando l'uso dei referendum abbondantemente utilizzati in USA
implichi la non funzionalita' del sistema di tale federazione.
: 
: >I referndum abrogativi non hanno alcuna pretesa innanzi tutto di sostituirsi
: >all'azione del governo, e come potrebbero di grazia, ma semplicemente
: >di offrire l'occasione di abrogare leggi cattive o comunque non piu'
: >funzionali.
: Sostituendosi al Parlamento con troppa frequenza e dubbia competenza o
: cognizione di causa. 
Ma se non possono legiferare mi spieghi come fai a dire che si sostituiscono?
Inoltre golden share a parte i quesiti riguardano tutte questioni ferme
da innumerevoli legislature, e non perche' il parlamento non puo' funzionare
poverino ma perche non vuole. Quando vuole, vedi legge sul finanziamento
ai pariti si sono messi d'accordo in un pomeriggio e la sera stessa
la legge e' stata fatta. Il parlamento puo' legiferare quanto che vuole
attualmente la maggioranza e' presente in entrambi i rami del parlamento.
:   
: 
: >E cosa c'entra con i referendum tutto cio?
: C'entra che abbiamo appena buttato 1000 miliardi per fare quanto
: spettava fare ad una istituzione a cio' preposta di fare.
Ma se tale istituzione in dieci anni o piu' non agisce cosa fai
scrivi una lettera di raccomandazioni ai pronipoti?
: 
:      
: >: >Piccolo particolare hai una vaga idea dell'impatto economico delle 
: >: >privatizzazioni in italia? Decine di migliaia di miliardi.
: >: E se servissero a ripianare il pauroso indebitamento - che in
: >: alternativa - chissa' quando potra' essere fatto - hai l'idea di quale
: >: enorme vantaggio trarrebbe l'intero Paese con il risparmio di oltre
: >: 100/mila miliardi l'anno d'interessi, con il presupposto bensintende
: >: che l'indomi, anzi da subito, si incominci ad avere del soldo
: >: pubblico, maggiore rispetto e considerazione.
: >Che cosa c'entra? 
: Beh!!! se io ci faccio entrare troppo, tu mi pare tenda ad escludere
: troppo, non sara' possibile - come consuetudine di questo Paese -
: trovare un via di mezzo ?
Volentieri se possibile, ma ci sono argomenti interessanti e non
pertinenti come quelli pertinenti ma non interessanti. Detto questo
ovvio truismo, era a te che chiedevo cosa c'entrava con quanto
da me espresso sopra, e se lo domando e' perche ovviamente
non comprendo la pertinenza, ovviamente disposto ad accetarla
a fronte di qualche ragionamento comprensibile.
: 
: >Il mio punto riguarda il fatto che la liberalizzazione
: >del mercato delle comunicazioni ed energetico  vale decine di migliaia
: >di miliardi. Il referendum riguardava il controllo di questa economia,
: >ma l'effetto sul bilancio puo' avvenire se e' conforme ai flussi
: >di mercato. Ovvero anche se il governo dice voglio che le aziende
: >di stato guadagnino di piu' cosi' pareggiamo i conti, quello che 
: >in realta' accade e' totalmente indipendente, per cui ribadisco
: >non capisco cosa c'entra il risanamento del bilancio dello stato
: >con il mantenimento del controllo sulle aziende in questione,
: >anzi tutta l'evidenza dimostra che il deficit e' direttamente
: >proporzionale al mantenimento dei controlli pubblici.
: Infinitamente d'accordo, non per niente dico, provatizziamo tutto e
: subito.
E allora perche non sostenere un referndum che era volto a togliere
gli impedimenti a tale processo, anziche auspicare un qualche futuribile
governo liberista attualmente irrealizzabile sia dal polo che dall'ulivo
nonostante una evidente insoddisfazione delle politiche stataliste
della maggioranza degli italiani? Sfido qualsiasi sondaggio a dimostrare
che gli italiani, a parte qualche fido seguace di bertinotti,e non tutti,
soddisfatto del controllo statale sull'economia.
: 
: >: Troppo voluttuario, giochi a premi, quiz, lotterie, spese o sprechi
: >: folli, denotano una insufficiente anzi del tutto inadeguata
: >: considerazione del valore del soldo comune. 
: >Sono beni di consumo come altri.
: Ma che qualcuno deve pur guadagnarli e tali soggetti, quelli che il
: soldo oltre che a spenderlo sono finalizzati a guadagnarlo mi paiono
: in preoccupante contrazzione. Non vorrei che si restasse con lotterie
: e quiz a premi, senza i soldi per giocarvi. 
Sono appunto un sintomo, non una causa, e le cure dei sintomi
come si sa servono a poco.
: 
: >: >: >Bravo, cosi' si che si riforma l'italia.
: >: >: Non la riformeremo certo a suon di referendum.
: >: Resto sempre dello stesso convincimento, ossia, che non si possa
: >: guidare il carro dalla coda meglio e piu' che dal  timone. 
: >Ma la repubblica non era dei cittadini?
: E di chi sarebbe, la Costituzione dice che la sovranita' appartiene al
: popolo a cambiamo quell'articolo o ad esso ci uniformiamo.
Purtroppo la questine e' meno semplice di come puo' apparire, e infatti
svariati costituzionalisti riconoscone che al di la' di alcune espressioni
di principio, nelle pieghe delle costituzione risulta un quadro un po'
diverso. Ad ogni modo la mia domanda era in risposta alla tua
metafora, non chiarissima tra l'altro in quanto non so se i termini
coda e timone del carro siano termini tecnici o meno, che se ben
interpretavo indicava che dovesse essere chi e' al timone (redini) a 
guidare il carro e non chi e' seduto dietro. Verissimo, ma quando
chi guida conduce verso il precipizio o meglio ignora il fatto che una ruota
sta per rompersi chi sta seduto sopra ha tutto il diritto di chiedere
una risoluzione al problema immediatamente e non al prossimo cambio
di guida.
: 
: >: >in quanto IMHO le uniche riforme in questo paese sono avvenute
: >: >sotto la spinta referendaria e non con gli intrallazzi partitici.
: >: Punti di vista non c'e' dubbio, pur rispettando il tuo non cambio di
: >: il mio, convinto che senza una maggiore qualificata funzionalita' del
: >: parlamento, con o senza i referendum saremo destinati - restringo i
: >: tempi - a breve a finiremo male.  
: Riconfermo e ne attento il giudizio del tempo che verra'.
Ma non sostenevi di non rimandare ... etc? E intanto cosa fai?
Per quanto riguarda il mio lavoro ha delle prospettive diverse
a seconda che avvenga una vera o meno privatizzazione del settore
delle comunicazioni.
: 
: >Questo e' possibile, chi si e' attivato per i referendum, ha sicuramente
: >dato prova di aver partecipato all'impegno civile di attuare una riforma
: >ossequiosa delle attuali leggi, si puo' dire la stessa cosa di chi
: >se ne sta comodamente in poltrona a criticare? O di chi complotta
: >e trama a casa letta, o di chi si autoproclama imperatore dei celti?
: Mi ripeto non credo, anzi dubito assai si possa migliorare la
: situazione insoddisfacente logicamente a suon di referendum, anzi, non
: faremo che aumetare il caos.
Nemmeno aspettando sul gange, sperando che il problema si risolva da solo.
Ognuno ha un compito da svolgere indipendentemente dall'esito, per
quanto mi riguarda cerco di farlo al meglio che posso.
: 
: >: >: Mai detto una scocciatura, ma nemmeno un preteso diritto della
: >: >: volonta' di pochi sulla liberta' dei piu'.
: >: >Questa me la spieghi in quanto e' in questo contesto totalmente 
: >: >incomprensibile.
: Subito spiegato, in cinquecentomila, pretendono di costringere oltre
: quaranta milioni 80 volte di piu' a recarsi all'urna, altrimenti non
: sarebbero, non farebbero, ect, ect.
Perche usi parole non vere? Mi aspetterei una maggiore onesta' intellettuale.
Il referendum fa parte del processo di convivenza civile di questo stato
ed e' compito della corte costituzionale (sigh) valiare l'ammissibilita'
per i promotori di sottoporre a giudizio la questione, il fatto che forse
non comprendi bene il suo significato, non vedo perche' tu cerchi di farlo
apparire come un sopruso ai danni della colletivita' quando
in verita' e' esattamente l'opposto ovvero una occasione data alla colletivita'
di intervenire per rimuovere degli ostacoli al processo di convivenza.
:  
: >: Considerero che l'espressa volonta dell'1, 1,5% 500/800 mila firme
: >: senza la convalita del resto degli italiani - che nella circostanza
: >: non si e' avuta -  non sia logico parlare di voto o meglio di volonta'
: >: della cittadinanza.
: >Continuo a suggerire un ripasso delle forme di democrazia moderna.
: Per molto altro sen'altro, nella circostanza ti restituisco pari, pari
: l'invito.
Ti ringrazio, puoi essere piu' specifico riguardo a quale punto?
Il mio riguarda una questine essenziale:
nelle democrazie moderne non si vota all'unanimita' bensi a maggioranza
e non di tutti gli aventi diritto ma bensi' di coloro che si esprimono.
Chiaro fin qui?
Perche' fino a quando questo punto non e' chiarito e' inutile
che uno parli di una cosa e l'altro di un'altra.
Nel momento che si accetta questo principio, allora consegue
che i voti che contano sono solo di chi si esprime, in quanto
chi non si esprime si rimette alla decisione altrui,
e questo indipendentemente che sia un referendum o una elezione
politica.
A controbilanciare questo punto c'e' il diritto all'informazione
in quanto e' ovvio che per poter esercitare tale diritto
ci deve essere sufficente possibilita' di informazione,
e qui cominciamo a scricchiolare nel caso dell'ultimo
referendum.
Ne consegue che continuando a parlare di principi di democrazia,
stabilita la correttezza del processo di azione politica e non
partitica tramite referendum, non e' accettabile l'idea
che il referendum sia imposto, piu' di quanto non lo sia
qualsiasi risultato elettorale che ovviamente non avviene mai
con una partecipazione totale del corpo elettorale, a riguardo
ti invito a considerare il caso del presidente degli stati uniti,
l'uomo penso piu' potente del pianeta che viene eletto
da un numero estremamente ridotto di elettori, ricordo
tra l'altro che in USA, i cittadini che vogliono votare
devono andare a registrarsi altrimenti non votano eppure
nessuno sembra lamentarsi di questo fatto.
:  
: >: >: >: il volere dei cittadini e' certo sovrano, purche' non si
: >: >: >: intenda quello delle 500/mila firme.
: >: >: >: Se i refererendum di demenica venissero invalidati per non essersi
: >: >: >: raggiunto il quorum del 50 + 1 degli aventi diritto, da che parte la
: >: >: >: collocheresti la sovranita dei cittadini ?
: >: >: Dato che e' andata proprio cosi' ti riposto il quesito.
: >: >Confermo quanto gia' detto.
: >: Che non e' servito a chiarire il quesito.
: La rimosso restituendolo a chi di dovere il Parlamento, quello si lo
: vorrei giudicato sul compiuto.
Che cosa si deve rimuovere?
: 
: >La sovranita' sta in chi la esercita, chi non si esprime significa
: >che si adegua alla maggioranza e la maggioranza di chi si e' espresso
: >era a favore dell'abrogazione delle leggi sottoposte a referendum.
: Una maggioranza del 15/20% che pretende di previcare sull'80% siamo
: proprio a livelli bassi.
Ma non e' nessuna prevaricazione e' il fondamento del principio democratico
moderno. Altrimenti come in questo caso si impedisce il processo decisionale.
: 
: >: Tra il caos, ed una  minineodittatura, credo in molti finiremo per
: >: arrenderci alla seconda, e' sempre finita cosi' nel corso della
: >: storia. E gia' che ci siamo, due parole le voglio spendere sulle
: >: pretese egemonie, anzi interminabili litigiosita' dei residuali
: >: politici del fu centro - Ppi, Cdu, ect, ect. che dopo avere sfasciato il 
: >: partito di maggioranza relativa, la D.C., sembrano volere ripetere 
: >: l'operazione con lo stesso Paese.   
: >  OK, il pensiero qual'e'? 
: Mi parrebbe espresso.
Se lo domando forse e' espresso in modo non cosi' compresibile.
:  
: >Forse. E forse invece saranno un seme che dara' i suoi frutti.
: Non condividere non significa disprezzare.
Almeno questo, pero' potresti evitare che le cose siano ancora
piu' dure di quello che gia' lo sono.
:  
: >: >Mi spieghi in che modo coloro che hanno creduto di esercitare un loro 
: >: >diritto sancito dalla costituzione dovrebbero rammaricarsi?
: >: Se la metti in questo modo, mi auguro e quindi auspico, che tale
: >: diritto - sancito dalla costituzione - sia reso meno approffittevole.
: >Continuo a preferire che sia data ai cittadini la possibilita' di abrogare
: >leggi contro gli interessi loro.
: Allora e purtroppo aspettiamoci caterve di referendum mentre da parte
: mia continuo perorare la madre di tutte le soluzione un parlamento che
: governi e che sul compiuto sia poi dal popolo sovrano giudicato.
A parte che il parlamento legifera e non governa, come gia'
postato piu' volte cosa si fa quando le cose non avvengono?
: 
: >E quando si sarebbe andati vicino ai limiti della correttezza?
: >A me e' parso opinionato, se vuoi, dal mio punto di vista con
: >alcune tue uscite dai temi proposti,
: Meno uscenti - perdona l'appunto finale - di chi pretende a suon di
: referendum di surrogarsi al compito di chi a tale impegno, e' preposto
: per fare.  
Eppure in un caso il contesto di pertinenza da me era dubitato sebbene
non escluso e senza esprimere giudizi, mentre qui esprimi un giudizio
che tra l'altro si basa su presupposti non interamente corretti in
quanto lo strumento referendario abrogativo, per sua natura non
puo' essere legislativo e quindi non puo' surrogare alcunche'.
: 
: >: - Origin: Niente per scherzo.
: >Un po' di umorismo talvolta serve a salvarsi la vita.
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: 
: Questa si la sottoscrivo.
: - Origin: Da cosa nasce cosa.
Spesso e' cosi' talvolta e' un po' piu' dura.
