Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: Auto inutili e suv

Spesso , anche qui nel ng, si sente dire che un SUV č un auto inutile o
stupida.
Allora vorrei proporre la domanda contraria:
quale sarebbe l'auto "utile" o intelligente ??
E naturalmente , perché ??
-- 
Lele - Siena

 quale sarebbe l'auto "utile" o intelligente ??
Insomma, al solito occorrerebbe, per prima cosa, stabilire a cosa serva 
un'automobile.
O, meglio, stabilire quali siano le proprie esigenze: io potrei essere più 
interessato al confort, tu alla possibilità di parcheggiare in tre metri, 
eccetera eccetera.
Detto questo, IMVHO l'auto intelligente è quella che risponde ai requisiti 
di cui sopra e costa il meno possibile, come acquisto e gestione.
Il problema è che, nella maggior parte dei casi, l'esigenza principale è 
del tutto soggettiva: cioè, l'automobilista compra l'auto che gli piace.
Dunque, se gli piace il SUV, si compri il SUV: avrà sicuramente fatto la 
scelta più intelligente.
Dopodiché fa parte della natura umana cercare giustificazioni razionali per 
scelte emozionali...
Quindi chi ha il diesel ti dirà che fa 28 km/litro in città a Natale, e che 
chi va a benzina è un pazzo, perché consuma troppo e poi non ha coppia-
E via così, una serie di manifestazioni da tifoso che poco si adattano alla 
discussione, in quanto assomigliano più ad atti di fede che a ragionamenti.
Tornando al SUV, spesso sono acquistati "perchè piacciono"; in ogni caso, 
per certi versi (esclusi i consumi) sono, razionalmente parlando, ottimi 
compromessi: sono spaziosi, garantiscono la mobilità in condizioni 
difficili, sono confortevoli.
Il problema è che essendo compromessi, non accontenteranno mai una 
clientela attenta specificamente ad uno solo dei vari aspetti. Allo minor 
prezzo, infatti, sarà possibile certamente acquistare:
- auto più confortevoli
- auto più brillanti
- auto più sportive su strada
- auto più adatte al fuoristrada
Fin qui mi sono limitato a parlare da un punto di vista diciamo così egoistico.
Da un punto di vista globale, invece, il diffondersi dei SUV può destare 
qualche preoccupazione. Sono certamente più pericolosi, per gli altri 
automobilisti, in caso d'incidente, stante la maggior massa. Contribuiscono 
inoltre ad accelerare il processo d'esaurimento delle scorte di 
combustibile fossile, stante il loro maggior consumo.
-- 
8tto (34,110,MI,-6)
Le religioni sono come le lucciole,
per splendere hanno bisogno delle tenebre - A. Schopenauer
What's the use of getting sober
when you're gonna get drunk again? (Joe Jackson)

 E naturalmente , perché ??
Citta':
Smart/600. Piccole, consumano poco ed e sono pontenti quanto basta.
Per "Il Ragazzo di Campagna":
Pug 206 1.9d/Polo SDi. Abbastanza spaziose da farci tutto e non consumano un 
beneamato. Sicurezza attiva estrema, mettere alla frusta il telaio di cotali 
polmoni e' letteralmente impossibile.
My 2 cents.
-- 
bye, Tetsujin 28 Go, Shotaro MaD (30,200,PV)
Dizionario FHT->To->ITA
http://www.fhteam.org/fht/

quale sarebbe l'auto "utile" o intelligente ??
Quella che hai appena comprato "tu". In tu va inteso in modo
"generico" ovviamente. 
Ogni persona compra l'auto intelligente, ma che diventa "stupida"
quando si stufa

 E naturalmente , perché ??
Ciao,
per me il SUV di per sé non è né stupido, né inutile; in certi casi può 
essere anzi più utile di altri mezzi, e poi ognuno è libero di 
acquistare comunque ciò che desidera.
Trovo però che le dimensioni dei SUV (e delle automobili in generale) 
stiano aumentando in maniera tale da non rendere più 'vivibile' la 
guida, soprattutto in molte città d'Italia alle prese con grossi 
problemi di spazio. Preferisco un'auto più agile in termini di pesi e 
dimensioni, e con un migliore utilizzo dell'energia: se, ad esempio, 
devo trasportare, preferisco comunque una Station ad un SUV, ed anche a 
certe monovolume, anche a discapito di un po' di spazio perso.
Poi, personalmente, prediligo automobili anche meno potenti, ma più 
agili, proprio per il piacere di guida (tipo X1/9, ad esempio :-)))
Ciao
-- 
Sergio 'X1/9'
147 jtd et GTA - olim X1/9 sunshine
www.virtualcar.it


Quindi dovrei avere minimo queste due macchine in garage.
E se avessi bisogno di portare 5 persone, più i bagagli e un carrello da 15
quintali ??
La polo mi sembra un po' pochina.....
-- 
Lele - Siena

combustibile fossile, stante il loro maggior consumo.
Su questo invece NON sono d'accordo.
E' vero, consumano di più, ma :
- non tanto di più di normali berline di pari classe
- il problema dell'esaurimento delle scorte di carburante non è un priblema
della "auto". Il consumo per la "trazione" è pochissimo in percentuale
rispetto, per esempio, a quello per il riscaldamento.
Quindi non sarà certo colpa di 15000 SUV se si finisce il petrolio.
Ah, tutto IMHO
-- 
Lele - Siena

 La polo mi sembra un po' pochina.....
Non cristallizzarti su dei modelli in particolare, tutto cio' che e' 
equivalente va egualmente bene. E' una questione di tipo di auto non di 
marca/modello.


- non tanto di piů di normali berline di pari classe
Il mio venditore BMW ha avuto una 530d e un X5 con lo stesso motore,
3.0d. La X5 consuma regolarmente un 35% in piu'.
Andando all'estremo un fortunato possessore di entrambe le auto mi ha
confermato che la Cayenne Turbo consuma praticamente il doppio della
996 Turbo.....
-- 
Stefano D.
PD - 330cd, 204 - 41
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 & 
www.hardpan.net
"It's simply now or never Putting flesh on the bones of my dreams"(D.Gray)

rispetto, per esempio, a quello per il riscaldamento.
Scusa, parli per sentito dire, oppure a "sentimento"? Vai sui siti del
governo, che so, ambiente, tasporti, industria, fai tu.
GASOLIO	MOTORI	2020.0
di cui  GASOLIO RETE	1300.0
	     GASOLIO EXTRARETE	741.0
 
GASOLIO	RISCALDAMENTO	440.0
	AGRICOLO	239.0
	MARINA	30.0
BENZINA 	RETE TOTALE	1226.0
	EXTRARETE	50.0
CARBOTURBO		261.0
	MILITARE	4.4
(cazzo sia poi il carboturbo non lo so)
consumi del dicembre 2004 in migliaia di tonnellate.
Abbiamo magari dei governanti imbecilli da 60 anni, ma la burocrazia
non č fatta solo di pagliacci. Ci sono ottime informazioni sui siti
governativi, basta leggerle, e ricordare che:
 metano <> petrolio

Ciao "8tto"
Premesso che QUOTO tutto quello che hai detto....
In passato avevo ipotizzato la possibilità di un Total Utility Veichle
http://groups.google.it/groups?q=pull+audi+definitiva&hl=it&lr=&c2coff=1&selm=ak2k5l%241finlc%241%40ID-59986.news.dfncis.de&rnum=2
Sostanzialmente rimango della stessa opinione, probabilmente una A3
Sportback Quattro, dotata di sospensioni variabili come l'Allroad sarebbe
l'auto DEFINITIVA e TUTTOLOGA, cioè l'auto in grado di svolgere ottimamente
più "mansioni" dal parcheggio cittadino al circuito al tratturo ,
sopratutto con sotto il V6 3.0 TDI o FSI.
Cusioso, che poi..alla fine l'investimento per un auto del genere sarebbe
pure limitato... ma non ci sia in listino.
Ciao
-- 
Cristian F. (MI,36,163) PULL dal 02/10/00  <©©\ (||||)°(||||) /©©>
http://groups.msn.com/BMWSerie1VirtualClub
L'ottimismo è il profumo della vita!
... però, cazzo, qui c'è una gran puzza di merda.... (cit.)

 agili, proprio per il piacere di guida (tipo X1/9, ad esempio :-)))
Ciao.
Hai centrato in pieno il mio discorso!!
Io non dico che i SUV siano meglio delle altre auto, ma nemmeno che siano
peggio !!
Hanno pregi e difetti, come tutte le altre categorie.
Se poi, mi dici, che a te ( te inteso come interlocutore) non piacciono o
che preferisci altri tipi, questo è giusto e apprezzabile.
-- 
Lele - Siena

 996 Turbo.....
I porsche non si possono confrontare (hanno motori diversi), però quello 
sull'X5 è un bel paragone. Sarebbe interessante sapere la differenza reale 
tra l'X3 3.0d e il 330xd familiare...
Ciao 

 Ah, tutto IMHO
Ovviamente, lo stesso per me
--
---
CRC
(20, 55 (or 35), BA)
AX 11 TZX & Mito EV 125 full power!! (smontata)

 3.0d. La X5 consuma regolarmente un 35% in piu'.
Dai dati di quattroruote risulta il 15% in più e non il 35.
Personalmente non posso fare paragoni con lo stesso motore, ma ti dico la
mia esperienza:
Mercedes Classe V 230 Ambiente 2300 cc. 10 km/l media totale ANNUA
VW Touareg 5.0 TDI 5000 cc 8 km/l media ( annuo non te lo posso dire perché
è solo 2 mesi che ce l'ho).
-- 
Lele - Siena


Caro Pianale,
sono d'accordo con te !!
Dal punto di vista della funzionalità potrebbe anche andare bene una A3 V6
3.0 TDI.
Però poi si ritorna ai gusti.... e allora...... ognuno si sbizzarrisce e si
ritorna al discorso iniziale !!
Ognuno compra cio che più gli piace e , per lui, è quella l'auto "utile " e
giusta !!
Comunque, tutto questo 3ad era solo per dire che secondo me sta' "male" dire
quell'auto è inutile/brutta ecc. ecc. quando QUALSIASI altra ha altri
difetti.
O no ??
:-)))
Lele - Siena

VW Touareg 5.0 TDI 5000
Mi viene da dire che č una macchina stupida ogni volta che la vedo, e
ogni volta che la vedo mi dico che mi piarebbe avere una macchina
"stupida" del genere.
Onestamente il mio percorso piů difficile che mi capita č andare dai
suoceri, ma per questioni psicologiche e non di strada.
Complimenti per l'auto.

 Complimenti per l'auto.
Grazie.
Lele - Siena

E naturalmente , perché ??
L'auto intelligente è quella che risponde alle proprie esigenze.
Per me, ad esempio, è una station wagon 4x4 di dimensioni medie -
probabilmente l'octavia wagon è la dimensione ideale.
Invece ho preso la 406 perchè volevo una coupè e la volevo bella.
Il punto delle (auto?) SUV non è che sono inutili o stupide, è che non
rispondono a esigenze reali che non siano l'ostentazione della
ricchezza e la compensazione di genitali ipotrofici, e in più sono
tutte veramente brutte.

 di cui sopra e costa il meno possibile, come acquisto e gestione.
Concordo su tutto, in sintesi è l'auto che meglio soddisfa le proprie 
esigenze pratiche, estetiche, emotive; ma ci tengo ad aggiungere: nel 
rispetto però di quelle altrui. L'acquisto di un'auto enorme per circolare 
lungo le stradine di un paesino sarebbe ai miei occhi una scelta stupida 
anche se rispondesse alle esigenze del proprietario, perché romperebbe i 
coglioni al prossimo negli incroci con auto in senso inverso; idem in una 
città con scarsità di parcheggi. In contesti diversi la giudicherei 
invece una scelta ottima, se al proprietario piace.
Soddisfare le proprie esigenze ma non farsi beffa del contesto in cui di 
solito si opera, ecco, mi sembra miglior cosa.
Ciao!
-- 
  Marco Sala
  Fiat 500 & Delta Evoluzione

rispondono a esigenze reali che non siano l'ostentazione [..]
Onestamente a me piacerebbe ostentare una Ferrari, oppure una villa
con piscina, oppure, ancora meglio, ammetto che è il mio sogno, mi
piacerebbe ostentare una batteria di Ippopotami in giardino pronti a
scagazzare su una certa amica della moglie appena si affacciasse alla
villa che non ho.
Se uno ha i soldi deve girare in panda? Oppure una Ferrari è una
macchina tanto più "intelligente" di una Cayenne?

 macchina tanto più "intelligente" di una Cayenne?
Quoto !!
-- 
Lele - Siena

 quale sarebbe l'auto "utile" o intelligente ??
...dal dizionario DeMauro: UTILE - 1. "agg., che si può usare al bisogno,
che serve per uno scopo: un regalo, un oggetto u., un elettrodomestico molto
u. in cucina; spazio u., quello pienamente utilizzabile" / 2. "agg., che
apporta vantaggio, profitto o giovamento (...)".
...un bene, un oggetto, risulta utile anche solo "al bisogno", quindi non
sempre...comunque, credo si sia tutti d'accordo, per più tempo assolve la
sua funzione meglio é...mi verrebbe anche da dire che meglio risponde alle
necessità, tanto maggiore sarà la sua utilità...poi si parla anche di
"giovamento" e quindi un bene é utile anche quando giova
"genericamente"...magari soddisfa semplicemente una voglia; ma non c'é
dubbio che esista un riferimento all'uso e alla sua variabile
temporale...per quanto uso? ...quanto mi é utile? ...ecco.
Un SUV, disponendo di una discreta quantità di diverse caratteristiche, sarà
"potenzialmente più utile" di altri veicoli, ma anche la variabile temporale
ha la sua importanza...per quanto tempo sfrutto la sua polivalenza?
...molto, poco o nulla? ...lo uso prevalentemente in città? ...necessito di
un bagagliaio più sfruttabile e per quanto tempo? ...é ovvio che il tutto
viene quindi ricondotto all'uso (sorvolando per un attimo sull'utilità, pure
importante, dell'aspetto ludico).
Personalmente, quindi, direi che se uso un SUV fondamentalmente in ambito
urbano, non necessito praticamente mai delle sue doti fuoristradistiche e
tantomeno dei cm3 del bagagliaio, direi che mi risulta meno utile di una
berlina che assolve le medesime funzioni perché non c'é dispendio di
potenzialità (che rimangono inespresse e quindi inutilizzate...praticamente
inutili).
...quanto sopra tentando una lettura "oggettiva" della faccenda...poi é
chiaro che la variabile ludica incide in modo determinante nelle scelte di
ognuno, specialmente quando ci si mette la passione...ogni persona assegna
"un'utilità relativa" ogni volta differente al medesimo bene; ciò non toglie
che l'utilità di un bene, nella sua componente più oggettiva, sia
strettamente correlata all'uso...su questo non ci piove...il medesimo SUV
sarà più utile a chi affronta percorsi differenti rispetto a chi lo utilizza
esclusivamente in ambito urbano.
Detto questo, e ribadito che ognuno é libero di acquistare quello che vuole,
nessuno mi toglie dalla testa che questa tipologia di vetture (compresi MV e
affini) sia figlia più che altro dell'esigenza di vendere più automobili
tout court e non di proporre un mezzo in grado di soddisfare esigenze reali
che non stanno nei fatti, dal momento che l'uso é fondamentalmente identico
(nella stragrande maggioranza dei casi) a quello di una berlina. La realtà,
imho, é che l'acquirente tipo del SUV compensa ampiamente lo spreco di
potenzialità di questo mezzo con la componente ludica della questione.
Nessuna indagine di mercato sarebbe riuscita a dimostrare ciò che non poteva
dimostrare, ovvero che la clientela necessitava delle peculiarità di un
SUV...il successo dei SUV non é certo riconducibile alle sue caratteristiche
tecniche visto che "praticamente" non vengono sfruttate.
Poi l'importante é comprare quello che piace, ma il termine "utile" una
componente oggettiva ce l'ha ancora nonostante i SUV :-)
-- 
f a s t f r e d d y     dOO\ (||||||)°(||||||) /OOb
________________________________
http://groups.msn.com/lOfficinadifastfreddy
 

Dai dati di quattroruote risulta il 15% in più e non il 35.
Tendo a credere di piu' a un venditore BMW che ha usato entrambe le
auto. Secondo 4ruote la 330d consuma di piu' della 320d. Io le avute
entrambe, ci ho fatto 140.000 km con ciascuna e ho consumato meno con
la 6 cilindri. Non molto ma meno.


E naturalmente , perché ??
LOL e poi qualcuno dice che su IDAm non ci sono i troll :-)))))
Comunque l'auto intelligente o stupida non esiste, esistono al massimo
i proprietari intelligenti e stupidi.
Io per esempio sono stupido, perchè sogno una GT3, l'auto più inutile
del mondo, scomoda, costosissima, spazio a bordo nullo, consumi alti,
però lasciatemi solo con la mia demenza :-))
Per qualsiasi dubbio sopra l'(in)utilità delle auto, dico QUALSIASI
dubbio, c'è questo post su IDA che riassume il tutto (casomai qualcuno
qui non l'abbia letto):
http://snipurl.com/cdcu
Ciao!
-- 
\\//
//\\ o    (22,170/184,VA)
Trentatré troll trollarono a Trento trolleggiando

 Invece ho preso la 406 perchè volevo una coupè e la volevo bella.
Questo invece lo condivido in pieno.... :)
Ciao Ricc@rdo

 cotali polmoni e' letteralmente impossibile.
Scusa ma queste non sono auto intelligenti. Sono auto tristi, grigie.

 Sono auto tristi, grigie.
Lo sono, perlomeno dal punto di vista dell'appasionato di guida/auto, ma se
si parla di raziocinio la passione non centra nulla, e' agli antipodi.
My 2 cents


E naturalmente , perché ??
Per me un conto e' l'utilita' in senso stretto, un'altra sono le mille
altre ragioni per le quali si compra un'automobile, ragioni che hanno
a che fare con l'esistenza di questo ng, per esempio.
L'utilita' strictu sensu intende l'automobile come mezzo funzionale al
raggiungimento di un fine ad essa estraneo (utilita' lavorativa,
familiare ecc.)... un mezzo 'utile' e' quello che e' tale (utile) per
soddisfare esigenze pratiche, che possono essere, a seconda dei casi,
trasportare persone comodamente, avere ampio spazio per merci,
viaggiare in modo sicuro e confortevole, parcheggiare con facilita' in
ambito urbano, disimpegnarsi in condizioni di aderenza critica, poter
raggiungere luoghi poco accessibili e cosi' via (ovviamente, una
qualunque combinazione di questi elementi e' possibile, ma
difficilmente saranno tutti in una sola auto: dipendera' dalla
destinazione d'uso), il tutto contenendo per quanto possibile i costi
d'esercizio. Questa e' una definizione ricavabile, oltre che dalla
logica, anche dalla conversazione con qualunque persona non
appassionata ne' di automobili ne' del loro eventuale valore di
status-symbol eccetera: l'auto per costoro 'va bene', 'serve' nel
momento in cui risponde ai requisiti 'razionali' (come quelli sopra)
da loro voluti.
In questa scala, il massimo dell'inutilita' e' raggiunto evidentemente
dalle vetture sportive, assolutamente svantaggiose sotto il profilo
'pratico', quand'anche si parli di sportive moderne, quindi, a modo
loro, confortevoli, trattabili eccetera: ma restano i due posti spesso
secchi (o bene che vada 2+2), il bagagliaio microscopico, i consumi e
i costi di gestione elevati, la scarsa attitudine a terreni difficili
(basse da terra, gomme larghe e basse ecc.), delicatezza nei parcheggi
eccetera. Mentre mezzi 'utili' sarebbero, per le varie destinazioni
d'uso, le city-car, le medie 'normali', le berline e SW... persino i
tanto bistrattati SUV, quantunque probabilmente meno 'razionali' di
una 4x4 vera e propria, sono tuttavia indubbiamente mezzi 'utili' nel
senso sopra citato.
Se invece modifichiamo la scala di valutazione, fondandola su fattori
diversi dall'utilita' concreta e dalla razionalita', fattori cioe' che
tendano a vedere l'automobile come 'fine', allora si aprono altri
scenari, a seconda se i fattori in questione sono quelli della moda,
dello status symbol, del piacere di guida, della passione per la
tecnica o per la storia e via discorrendo.
Elfer

 è solo 2 mesi che ce l'ho).
Ma il Classe V non è il monovolume che sembra al Vito(furgoncino)???
Se è così, questa non è propriamente un'auto normale.
Anzi, detto così tende ad avvalorare la tesi del consumo molto superiore
dei suv, mi spiego: V e Tuareg hanno entrambi aerodinamica da ferro da
stiro e peso da autoblindo, la differenza di consumo può essere dovuta in
parte alle prestazioni e in parte alla presenza della trazione integrale.
Se si considerasse una berlina (o sw o qualsiasi altra auto...)
l'aerodinamica ed il peso più favorevoli potrebbero realisticamente
portare la differenza di percorrenza al 35%.
Paolo

 La polo mi sembra un po' pochina.....
Permettimi, se uno vuole, trova delle specifiche che possono essere
soddisfatte solo da una auto, facendo le ipotesi più assurde (vedi
qualcuno per la Serie 1), però non mi sembra facciano testo.
Io auto con 5 persone a bordo + bagagli + carrello da  15 
q.li
 non credo
di averne viste 3 in tutta la mia vita, quindi non penso che sia un caso
molto comune....
Diciamo che la polo (auto che a me non piace assolutamente e non comprerei
mai) soddisferebbe dal lato dell'utilità il 95% delle persone, mentre
tutte le altre auto in commercio soddisferebbero gli altri....
Paolo

 E naturalmente , perché ??
Personalmente ho la tendenza ha dividere in due la categoria dei suv: da
una parte ci sono HR-V, X-Trail, Rav e altre (cat. 1), mentre nell'altra
rientrano X5, Cayenne, Tuareg, RX300 etc (cat. 2).
IMHO i suv sono tutti abbastanza brutti, però non mi sento di escludere
di acquistarne uno in futuro (cat. 1), in quanto riescono a soddisfare
molte esigenze: innanzitutto hanno 5 porte e un po di bagagliaio (non
sento l'esigenza di avere 2000 mc di bagagliaio con 10 posti), viaggiano
decentemente (a patto di ricordarsi di avere un coso alto 1.70 metri più
pesante di 1-2 
q.li
 rispetto ad un'auto equivalente) e con la trazione
integrale possono evitarti (gommati  come si deve) di mettere le  catene
(abito in un posto dove, almeno in teoria, dovrebbe nevicare abbastanza
spesso e in punta ad una salita non lunga ma piuttosto ripida).
In pratica io un suv di questo genere lo acquisterei proprio per la
polivalenza.
Quello che invece non sopporto in nessuna maniera è che mi si dica che
sono utili i suv della cat. 2: hanno dimensioni spropositate,
consumi elevati, prestazioni su neve orrende (vedi 4r di gennaio) e
prestazioni troppo elevate per la loro costituzione (così il cayenne va
come una porsche vera, ma frena come una focus 1.6 td e riesce a tenere
un'accelerazione laterale in curva uguale ad una normalissima punto [tutto
fonte 4r]). L'unica cosa che hanno più di un'auto normale è che questo
tipo di veicoli ce l'hanno un sacco di gente famosa, Bobo Vieri compreso.....
Paolo
PS: comunque ognuno è libero di fare quello che vuole, e visto che chi
acquista i suv lo fa con i suoi soldi e non con i miei mi va bene (a meno
che non mi tamponi e mi distrugga la mia macchina..)



Il fatto è che la Ferrari è bella, la Cayenne è orribile....
A questo punto mi verrà detto che è questione di gusti, invece io
rispondo che è questione di moda: se voi prendete 1000 aborigeni che non
abbiano mai visto un'automobile (e quindi per loro non fa differenza se
sia di momda, utile, prestazionale etc) vedrete che almeno 900 saranno
attirati dalle linee seducenti della Ferrari mentre al massimo 100 (ma io
credo molti meno) saranno attirati dalla linea da ducato arrotondato della
cayenne. Agli occhi della maggior parte degli automobilisti nostrani
invece le cose appaiono diversamente, ma questo è solamente dovuto a
messaggi subliminali che ci bombardano continuamente sul fatto che alcuni
mezzi (di questi tempi è importante solo che siano alti e grossi, che
siano suv mv o qualsiasi altra  cosa importa poco) sono il top del figo,
del bello e anche dell'utile.
Paolo
PS: poi non c'è nulla di male ad essere attirati dal "fashionable",
sarebbe comunque bello almeno rendersene conto

cayenne. 
Questo "test" e' stato fatto da Top Gear usando dei bambini di pochi
anni, il risultato e' stato quello che hai scritto tu. Il "fascino"
della cayenne e' dato dal marchio e dalla "prepotenza" che trasmette,
che esteticamente sia brutta e' dimostrato dal confronto con la
sorella Tuareg la quale, non dovendo trapiantare il frontale da auto
sportiva per motivi di family feeling e' molto piu' armoniosa ed
equilibrata.
-- 
Stefano D.
PD - 330cd, 204 - 41
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 & 
www.hardpan.net
"Non accetto la politica come demagogia da quattro soldi." (P. Lunardi)

 tipo di veicoli ce l'hanno un sacco di gente famosa, Bobo Vieri
compreso.....
Mi dispiace , ma non sono d'accordo.
Non ho letto 4r di gennaio, ma questo fine settimana nella mia città è
nevicato parecchio.
Considerando che Siena è tutta salite e discese, io con il Touareg e gomme
da neve ( normali Hankook, niente di straordinario) mi sono spostato in
tranquillità senza catene e senza patemi. Al contrario di molte altre
macchine "utili" ....
Per quanto riguarda la guida dei SUV "spropositati" :
Nonostante la potenza ( oltre 300 CV) e l'altezza, ha una tenuta di strada e
una frenata da fare invidia a molte "auto" più blasonate in questo settore.
E non solo con la taratura delle sospensioni a "sport" !!
E non te lo dico perché ho letto 4r, ma perché ce l'ho e ho provato !!
Se poi non ti piacciono , sono perfettamente d'accordo !! Ma prima di
parlare e dare giudizi, bisognerebbe provarle.
-- 
Lele - Siena

 equilibrata.
Questa è una cosa interessante; la mia considerazione era dovuta ad
un'esperienza del genere (ebbene si, non ho messo 1000 aborigeni ad
osservare delle  auto :-)))): sono arrivato con un amico (che lavora per
la ford) su di una StreetKa (la spider) e un'altro mio amico è arrivato
con l'X5: alcuni bambini sul posto sono rimasti molto attratti dalla
spiderina mentre non si sono accorti del suvvone...
Paolo

Il fatto è che la Ferrari è bella, la Cayenne è orribile....
Ma la bellezza non ha niente a che fare con l'intelligenza. Le donne
belle che ho conosciuto in vita mia erano mediamente intelligenti
tanto quanto le altre meno belle. Sulla simpatia non direi che le
percentuali si mantengono stabili, ma questa è un'altra storia che
sicuramente dipendeva dal mio rapportarsi con loro.
Se uno si vuole comprare un'auto "Intelligente", lo faccia. Se la
vuole "potente", oppure "bella", oppure che sappia di nocino, alla
fine, sono affari suoi. Perché rompergli i coglioni con discorsi sulla
"presunta" intelligenza?
La Ferrari sarà anche bella, ma è una macchina "cretina" per la vita
di molte persone. Costa cara, è scomoda, ci stanno poche borse della
spesa, non ci sta bene l'ovetto per bimbi. Non tutti però hanno questi
problemi.

E naturalmente , perché ??
in realta', come faceva notare cristiano in un raro momento di
lucidita' ;) l'auto intelligente non esiste perche' l'automobile
moderna e' un controsenso concettuale: hai 1400kg di materiali che
portano dentro 80kg di mollusco endoscheletro. da questo punto di
vista, bmw con il c1 aveva inventato il mezzo quasi perfetto --se solo
avesse avuto la meta' superiore degli sportelli...--.
poi, a mio modesto parere, l'auto intelligente e' quella che piu' di
tutte le altre soddisfa chi la acquista, per qualsivoglia motivo.
punto. l'"intelligenza" --o la furbizia o l'utilita' se vuoi-- di un
oggetto ha quasi niente di oggettivo: chi dice che il suv e' un'auto
inutile o cretina manca un po' di prospettiva.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. - 
http://www.icem.it
Tel: 
+39 0545 78036
Fax: 
+39 0545 78727

guida, soprattutto in molte città d'Italia alle prese con grossi 
questo e' ragionevole. e vorrei farti una domanda a proposito: tra un
aumento di 10cm in lunghezza e 3 in larghezza di un'utilitaria e lo
stesso aumento di un suv, quale crea *reali* maggiori problemi di
circolazione e vivibilita' delle citta'.
scusa se ho esulato dal punto iniziale della discussione.


Scusa ma queste non sono auto intelligenti. Sono auto tristi, grigie.
nel 98% dei casi si', sono argento metallizzato ;)


tra l'X3 3.0d e il 330xd familiare...
con il 330xd familiare si fanno 13 senza grossi problemi. con una
guida oculata si passano i 14 abbondantemente. tirandoci dentro ho
fatto 11, ma mai meno.
interessante notare anche che il 530d gommato 225/55-16 consuma
*esattamente* quanto quando era gommato 235/40-18 e 265/35-18 --cioe'
6.6lt/100km-- e il 730d soffra in modo clamoroso dei 200kg in piu' e
del cambio automatico, perche' non riusciamo a portarlo sotto
7.7lt/100km.


auto. Secondo 4ruote la 330d consuma di piu' della 320d. Io le avute
io tendo a vedere che con le bmw che ho avuto in casa hanno sempre
fatto, volendo, quanto bmw dichiarava o anche qualcosa in piu'. quindi
se x5 3.0d e' dichiarato per circa 8.2lt/100km --giusto? non ricordo--
mi aspetto che li faccia.
d'altra parte il mondo e' pieno di concessionari che "l'm5 fa neanche
5 con un litro", ma difficilmente fai 5 neanche se vai al nurburgring.
ti ricordo che un idano di nostra comune conoscenza si lamentava che
il 330d non faceva piu' di 8 con un litro, per cui mi sembra piu'
intelligente parlare di chi usa i motori a gasolio come tali e non
come motori a benzina.
tuttavia anche quando ho provato l'x5 4.4i di un amico ha fatto
esattamente quanto bmw dichiarava --peccato per quel dannato
automatico: il motore e' *stupendo* >:|--.
saluti che poi molto sta nel piede.


Questo "test" e' stato fatto da Top Gear usando dei bambini di pochi
simpatico anche quando hanno rifatto il test con una ferrari, una
zonda, una tvr e altre auto. il grosso dei bambini ha scelto la
countach --e io sono d'accordo al 101%, visto che non c'era l'f40
:)--.
saluti.


 problemi.
Dunque, se dovessi scegliere (per forza, non puoi scappare, siete rimasti
solo te e queste due sulla faccia della terra) tra una gnocca stupida e un
cesso ugualmente stupido, quale scegli????
Secondo me risponderai............................
la gnocca stupida=====la Ferrari.
Invece, in questi anni di Costantino, Lecciso etc, stanno cercando di
convincerti che è meglio che, visto che è stupida, sia anche brutta...
Paolo

Invece, in questi anni di Costantino, Lecciso 
Guardo la TV solo per vederci i film presi a noleggio e i TG locali.
Questi discorsi sull'influenza mediatica "assoluta" mi rompono i
coglioni assai. Se la TV non ti piace, spegnila. 

 X3), come è stato fatto anche per le monovolume (Espace > Scenic > Modus
 - Ulysse, Multipla, Idea), probabilmente anche per motivi di 
pianificazione economica (si rischia un po' di più sull'alto di gamma, 
perché c'è un rientro garantito dal prezzo elevato).
Ciao
-- 
Sergio 'X1/9'
147 jtd et GTA - olim X1/9 sunshine
www.virtualcar.it

fonte 4r]).
Si', certo: se proprio non puoi provarle le auto, che sarebbe la cosa
migliore, inizia quanto meno a confrontare i giudizi di piu' riviste,
prima di lanciarti in simili affermazioni. Per la cronaca, la Cayenne
provata dall'autorevole rivista tedesca Sport Auto ha fatto registrare
valori di accelerazione trasversale nell'ordine, se non ricordo male,
degli 1.05g, e spazi di frenata comparabili con quelli di vetture
sportive. O ancora, quella provata dalla rivista italiana Auto ha
girato su pista nei tempi di una Boxster. E cosi' via. Cosa che
d'altronde puo' essere confermata da chiunque abbia avuto modo di
guidarla anche brevemente (ad esempio, il sottoscritto).
Elfer

 tutte veramente brutte.
Questa non la commento nemmeno *____*
Ma come si fà a dire una cosa del genere....
E meno male che siam appassionati di auto
Si potrebbe dire la stessa cosa dei coupè....
PS: per inciso...guido sia una Calibra che un Pajero passo lungo..
non stò ne da una parte ne dall'altra....