Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: Perplessità sui rimborsi assicurativi

Ciao a tutti
Nei mesi scorsi si è discusso molto sulla questione della multa data
dall'Antitrust alla lobby delle assicurazioni e al modo di ottenere il
rimborso tramite consigli delle varie associazioni di consumatori.
Ci ha pensato il governo a rendere *di fatto* impossibile il rimborso con un
DL che cambia le carte in tavola e *salva* le assicurazioni.
Fino a qui penso siamo tutti daccordo...giusto?
Io ho la buona abitudine di leggere PIU' di un mensile automobilistico e non
posso non notare una vistosa differenza di atteggiamento fra Automobilismo
(anche Auto Oggi) e 4R sul MEDESIMO problema.
AUTOMOBILISMO
Da mesi informa i suoi lettori con l'iter 'storico' della vicenda.
Consiglia a chi rivolgersi e come e quando.
Ha messo persino la modulistica di base.
Questo mese, visto il DL salvaassicurazioni, ha fatto altre due pagine
titolate così:
LA BATTAGLIA CONTINUA
... Proprio quando le cose sembravano mettersi bene per gli assicurati e
male per le compagnie, interviene il governo e con un colpo di bacchetta
magica azzera tutto. Ora, con una mossa il cui intento era di proteggere le
compagnie assicurative, il geverno a escluso dalla competenza dei Giudici di
Pace i contratti di massa, cioè quelli stipulati firmando un
formulario........
......l'impossibilità di rivolgersi a un Giudice di Pace non è un problema,
basta predisporre dei ricorsi fondati sul diritto. E' solo un pò più
complicato e richiede l'assistenza di un legale. Assistenza che Astucons
garantisce ai propri iscritti al prezzo di 100 Euro. Sarà molto difficile
per le compagnie trovare degli appigli per trascinare in appello. E lì
vincerà l'assicurato.
FINE
Ok, si combatte ancora...chi ci ha fregato (assicurazioni, governo, lobby)
non la deve passare liscia.
QUATTRORUOTE
Sinceramente non ho notato nei mesi scorsi significativi articoli sul
procedere della vicenda, ne pro assicurati, ne pro assicurazioni...
Ma questo mese dedica una (una di numero) paginetta così titolata:
CHIEDETE IL RIMBORSO RC?  LA PAGHERETE!
"Fate causa alle compagne: vi dovranno restituire parte degli aumenti
tariffari 1995-2000", sostengono le associazioni dei consumatori. Ma
rischiate di perdere migliaia di Euro
Conviene chiedere il rimborso?
La conclusione della vicenda è tutt'altro che sicura.
1) E' praticamente impossibile determinare l'entità del rimborso in quanto
nessuno a mai dimostrato che senza l'accordo punito dall'Antitrast le
tariffe sarebbero state più basse.
2) La decisione dell'Antistrust comporta solo il pagamento di multe (già
versati da tempo al Governo e usati per gli interventi in favore delle zone
terremotate del Molise e della Puglia)
3) La Cassazione non ha riconosciuto alcuni diritto di rimborso, ma ha
stabilito che si può far ricorso al giudice di pace.
Nonostante queste premesse negative a fine gennaio 18.000 automobilisti
avevano fatto causa alle compagnie.
Le Compagnie, però, sanno di avere buone ragioni (sostenute anche dal
governo con il DL di febbraio) e si appelleranno alla cassazione
CONCLUSIONI
L'accanita controversia sui rimborsi RC auto non è solo rischiosa, ma anche
dannosa: ha fatto interrompere quelle iniziative concrete che potrebbero
davvero far calare le tariffe.
FINE
Io non ho elementi per stabilire chi dei due abbia ragione...se il
'FACCIAMOGLIELA PAGARE' (alla lobby assicurativa) di Automobismo.....o il
'AVETE OSATO? ADESSO LA PAGATE!' (assicurati dovete subire) di 4R...
Ognuno si faccia una propria opinione.
Mi limito a notare una cosa che salta subito all'occhio....su Automobilismo
NON ho visto pagine pubblicitarie legate a compagnie....su 4R dopo una
veloce 'passata' ne ho notate almeno 3...
L'unica cosa che ho capito di questa storia è che nella confusione si perde
SOLO il consumatore, non di sicuro le Compagnie...
Ciao
--
Cristian F. (MI,35,143) PULL  ANNO IV d.C.   dO O   (||||)°(||||)   O Ob
http://communities.msn.it/IlmondodelDrPianale
La mente del pilota è la vera sicurezza attiva e passiva dell'auto


E' questa l'illusione.
Le assicurazioni sono esattamente come il fisco.
Dove c'è un evasore, ci saranno N persone obbligate a pagare qualcosa di più
per supplire a quella mancata entrata.
Ora, pare che sia vero il fatto che il ramo RC-Auto delle assicurazioni è in
perdita. Questo a prescindere da ogni considerazione su lobby, antitrust,
ecc.
Di fronte alla richiesta di un sottoinsieme n<N di persone che fanno
ricorso, l'ovvia rezione delle Assicurazioni sarà quella di aumentare i
premi per pagare i ricorsi. Altrimenti fallirebbero o abbandonerebbero il
mercaro RC. Il risultato è spostare alcuni soldi di chi non fa il ricorso
verso le tasche di chi fa il ricorso.
Al limite, se tutti facessero ricorso (n=N), quello che entra in una tasca
esce dall'altra. A parte le carte bollate, il tempo perso e quant'altro:
quello è tutto denaro buttato via.
Nonostante consideri le Assicurazioni delle vere e proprie associazioni a
delinquere, penso che questa volta il governo abbia agito correttamente. Se
esiste un problema diffuso (si parlava di 20 milioni di possibili ricorsi),
occorre adottare una soluzione globale e non 20 milioni di pronunciamenti
bizzarri. Poi si può discutere sul merito del provvedimento governativo.
Secondo me è giusto. Ben peggio sarebbe, ad esempio, stabilire che per legge
ogni assicurato abbia il diritto di riavere indietro il 13.75% di quanto
pagato (ingiustamente?). Alla fine verrebbe comunque pagato dalla
collettività degli assicurati.
Quello che è sbagliato non è quanto gli assicurati hanno pagato alle
assicurazioni, ma quanto queste hanno speso per indennizzare i sinistri.
Tutto ciò in quanto è molto più semplice alzare i premi che fare dei
controlli sulle truffe, ad esempio. Oppure perchè, in Italia, dato che la
maggioranza non rispetta le più elementari norme di sicurezza, i sinistri
sono frequenti e con conseguenze "costose".
Ecco, la prossima volta che qualcuno non vuole mettere la cintura lo
accuserò anche di essere la causa del continuo aumento del mio premio
assicurativo, nonostante io sia in classe B/M 1 da cinque anni.
--
8tto