Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: Cellulare, conferma dell'ipocrisia del Codice della Strada.

http://www.lescienze.it/index.php3?id=12350
Un'ulteriore conferma arriva da un nuovo studio sull'utilizzo del
cellulare: l'utilizzo del cellulare con viva voce non modifica
sostanzialmetne il livello di attenzione alla guida rispetto
all'utilizzo senza viva voce.
Entrambe le situazioni sono comparabili all'avere un tasso alcoolemico
al limite del concesso, quindi rischiose.
Il Codice della Strada si riconferma scritto da ipocriti, in quanto
ammette una ed esclude l'altra situazione.
Ciao!
-- 
Oscar M. AKA UoScAr - 30, Imola.
nuqDaq 'oH puchpa''e'
Gren fa hoe loth pex-pil?

 
Eppercarità, sarà anche vero, di certo la conversazione, specie se 
impegnativa, distrae.
Se però a questo *aggiungi* anche una mano impegnata a tenere l'aggeggio...
Poi io mi sento sicurissimo a guidare anche con una mano sola, ma ti 
assicuro che c'è gente che è meglio non lo faccia.
-- 
8tto (35,36+32+75+110+133,MI)
Ratafià, elisir, aquabuse,
è una bottiglieria...
Mille-feuilles, tarte auxpommes, chantilly,
è una pasticceria...

assicuro che c'è gente che è meglio non lo faccia.
c'e' pure gente che non dovrebbe nemmeno vedere in lontananza
un'auto.. pero' guida.. :)


assicuro che c'è gente che è meglio non lo faccia.
sono perfettamente d'accordo.
trovo che sarebbe da vietare anche il fumo in auto, che aggiunge oltre
tutto la possibilita' che con movimenti repentini uno si bruci con la
sigaretta.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com

 sigaretta.
Ricordo che tempo fa, in un servizio in TV, una tipa della polizia stradale 
diceva proprio questo.
Fumare in auto è una forte fonte di distrazione, infatti il guidatore deve 
necessariamente distrarsi ogni volta che deve buttare la cenere.
Peggio ancora quando la cenere cade e il guidatore si distrae istintivamente 
per vedere dove è caduta, perdendo anche diversi secondi che alle alte 
velocità vogliono dire centinaia di metri...
Saluti
Alessandro 

 ammette una ed esclude l'altra situazione.
L'articolo che citi conferma più che altro che la ricerca è una cosa, la 
vita reale a volte è un'altra cosa.
Parlare con il vivavoce distrae il guidatore tanto quanto parlare con un 
passeggero, quindi a rigor di logica se vietiamo anche quello dovremmo 
vietare i passeggeri in auto (o di parlare al conducente come negli 
autobus).
Insomma chi ha scritto l'articolo che citi ha voluto solo ricamare sopra 
un'altro articolo che semplicemente dice che un guidatore impegnato in una 
conversazione viene distratto tanto quanto sarebbe se avesse bevuto un 
po'...
Oltretutto la rivista "Journal of Human Factors and Ergonomics Society" non 
è che sia Nature...
Saluti
Alessandro

è che sia Nature...
Ok, ma fortunatamente non e' nemmeno "focus"... =)


 vita reale a volte è un'altra cosa.
Certamente i risultati dello studio vanno presi con le molle, senza 
estenderli oltre la loro effettiva validità.
La ricerca ha dimostrato che le prestazioni alla guida diminuiscono. Ok, ma 
di quanto? Rimangono comunque sopra il limite minimo ammissibile?
Voglio dire: il classico "vecchino col cappello" avrà magari, da sobrio e 
senza telefonare, tempi di reazione superiori ad un ventenne brillo e 
impegnato in una conversazione.
Chiaro che se devo fare due cose insieme vengono meno bene, ma se rimaniamo 
in limiti accettabili... abbiamo speso a vuoto i soldi della ricerca. :-p
Per quanto riguarda me personalmente, mi trovo meglio senza vivavoce. Il 
fastidio di avere un cavetto che penzola dalle orecchie, o il brusio del 
motore sovrapposto alla voce dell'interlocutore mi distraggono più che 
tenere in mano la cornetta. O comunque non meno.
Chiaramente l'esigenza di sicurezza è quella che è, per cui se sono in 
autostrada mi metto calmo calmo in corsia di destra e rispondo, se sono in 
statale o in città mi fermo.
-- 
Cinghiale

di quanto? Rimangono comunque sopra il limite minimo ammissibile?
Per quanto ho capito io (oltre all'articolo riportato online c'era
anche un articolo scritto, in stampa, che mi pare di aver riportato a
suo tempo) il problema non sono i tempi di reazione, che ovviamente
salgono visto che viene paragonata alla guida di una persona in stato
di ebrezza, ma la mancanza di percezione di cio' che avviene intorno a
se' e la mancanza di visione della segnaletica, della serie "guardo ma
non vedo"..
la "ricerca" era nel far guidare con un simulatore un percorso
prestabilito, con vivavoce, con cellulare a mano o senza nulla..
alla fine, cercando di ricordare che segnali si aveva incontrato, non
c'era differenza tra chi il cellulare l'aveva in mano e chi usava il
viva voce..
non ricordo esattamente ma mi pare che non ci fosse differenza anche
negli incidenti provocati..
Comunque, il mio intento era solo di dimostrare che il CdS e'
sbagliato in questo punto ad ammettere tanta differenza tra un
vivavoce ed un cellulare a mano.. oltre alla multa, i punti sulla
patente..
imho non ci dovrebbe essere differenza, e se anche ci dovesse essere,
non con una forbice cosi' ampia..
ciao


 patente..
Già. E' uno di quei casi in cui la sicurezza viene sacrificata sull'altare 
delle usanze e della praticità. Diciamo forse anche del realismo, perché chi 
mai, nel chiuso della propria auto, rispetterebbe mai un divieto assoluto di 
parlare al telefono?
-- 
Cinghiale

di quanto? Rimangono comunque sopra il limite minimo ammissibile?
[...]
sono d'accordo: c'e' calo e calo di attenzione.
quello che secondo me si trascura delle volte e' anche che ci sono
diversi tipi di apparecchiatura e che anche quelli vogliono dire.
ci sono vivavoce che funzionano meglio e vivavoce che funzionano
peggio, ci sono persone che mentre parlano guardano il telefono, ci
sono persone che prendono appunti o che cercano un numero in rubrica
mentre parlano col vivavoce. tutte queste cose fanno un bel po' di
differenza e, anche se mi rendo conto che siano difficili da inserire
in una statistica dei risultati, andrebbero in qualche modo
considerati.
