Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: [OT] - Neanche a casa sei più tranquillo

Scusate l'OT, ma quando leggo certe cose rabbrividisco.
http://punto-informatico.it/p.asp?i=47514
Io avrei spezzato le braccia a quelli della postale se mi fosse successa 
una cosa simile.
"PRENDERE" il *MIO* pc???
Alle 7.30 in casa MIA????
Rovistare per *tutta* casa???
Preferisco finire in galera per averli colpiti con una mazza da baseball 
piuttosto che lasciarli liberi di fare *malissimo* il loro dovere!!!
-- 
Rivolterò il mondo per trovarlo, e anche se andasse in Indocina uno dei 
nostri starà nascosto in una ciotola di riso pronto a sparargli nel culo.
(Pulp Fiction)

 dovere!!!
ehm... secondo te, che cosa avrebbero dovuto fare?
-- 
Salutoni
Sergio
per rispondere... togli il group dall'indirizzo

 ehm... secondo te, che cosa avrebbero dovuto fare?
Beh, in un paese in cui i carabinieri hanno fatto irruzione in casa di
cellule terroristiche di alqeda (o come cavolo si scrive) stando attenti ad
attendere la fine delle preghiere, togliendosi le scarpe e stando attenti a
non toccare nessun oggetto con "mani impure"... mi attenderei una cortesia
simile per i connazionali che non hanno intenzione di procurare stragi.
Ciao
--
Math Parser : 
http://www.neodatatype.net
FlowChart   : 
http://www.neodatatype.net/dump/flowchart/dir.asp
Sito Comune : 
http://www.it-lang-vb.net

> ehm... secondo te, che cosa avrebbero dovuto fare?
Loro non lo so, io avrei fatto quello che ho detto.
Che poi prima di mandare la postale a casa di qualcuno, non ci si 
accerta se è una persona che *di proposito* fa certi download?
Non ci si accerta se quella persona davvero *uploada* per condividere?
Non si fanno indagini per vedere se ci sono rapporti con altre persone, 
scambi, e quant'altro?
Dico io trovano il mio IP, il tuo, o di chiunque altro, in un elenco di 
persone che hanno scaricato un certo file... fanno degli accertamenti 
che durano si e no due giorni complessivi e che fanno?
Non importa chi tu sia, o quanto recidiva sia la tua azione (magari hai 
fatto 3 download senza nemmeno condividere, quindi senza nemmeno aver 
diffuso niente): loro arrivano a casa tua e ti sequestrano il pc.
Hai 18 anni! E sei pornopedofilo?
Ma anche 20!
A 20 anni si può essere pornopedofili? Magari si può... ma che 
probabilità rispetto magari ad una persona di 40-50 anni? Non si 
controlla se una persona scarica con abitudine certe cose?
No?
Mah...
Se questo è il modo di fare le cose...
Io rispondo di conseguenza allora!


 persone, scambi, e quant'altro?
dal testo reperibile al link da te postato, da dove si evince che i
controlli di cui tu parli non sono stati effettuati?


 controlli di cui tu parli non sono stati effettuati?
Da quello che dice il ragazzo, ovviamente (se quello che dice è vero).
E cioè che lui scaricava materiale che masterizzava e che esaminava in 
seguito.
Quindi da qui si vede che non condivideva nulla.
E non pare che "spacciasse" quei cd o che li portasse a persone 
interessate a materiale pedofilo...
In pratica le cose stanno così: è un pornopedofilo? No. Risulta che 
abbia mai fatto parte di una società di pornopedofili? No. Risulta che 
abbia mai venduto qualcosa a pedofili? No. Non si parla di niente di ciò.
Quindi non è colpevole. Quindi non hai buone motivazioni per entrare in 
casa sua alle 7.30 del mattino annunciandolo di pornopedofilia e 
sequestrandogli il pc.
A mio avviso può anche essere pornopedofilo, ma non puoi a *priori* 
comportarti in un certo modo, prima ancora di sapere se è così o meno.
Certi provvedimenti (dolce risveglio alle 7.30 del mattino con sequestro 
incorporato) vanno presi DOPO che tu ti sia effettivamente accertato se 
si tratta di un semplice utente o di uno che fa parte di un'associazione.


 casa sua alle 7.30 del mattino annunciandolo di pornopedofilia e 
Ehm volevo dire "denunciandolo", e non "annunciandolo".


 pornopedofilia e sequestrandogli il pc.
a mio avviso, se le formalità sono rispettate (mandato di prequisizione, il
che vuol dire che un giudice ha ritenuto "buone" le motivazioni), dovevano
farlo.


 farlo.
Ma non esiste proprio.
Se il giudice ha ritenuto "buone" le motivazioni vuol dire che per il 
giudice quel ragazzo è porno-pedofilo, allora arrestalo.
Se non lo hai arrestato e ti sei preso solo il pc vuol dire che vuoi 
ancora capire che cosa c'è sotto...
E secondo me finchè non sai cosa c'è sotto davvero, non ti devi 
azzardare ad entrare in casa mia e farmi fare una figura di m...da coi 
miei genitori, con chi mi conosce e con chi non mi conosce.
Prima accertati di tutto facendo le tue analisi, metti in mezzo chi ti 
pare, anche i servizi segreti... ma non entrare in casa mia finchè non 
ritieni davvero *GRAVE* quello che faccio.


 giudice quel ragazzo è porno-pedofilo, allora arrestalo.
esitono molti gradi di bontà e di possibilità.
per entrare in casa di qualcuno hai bisogno di un mandato di perquisizione,
il quale viene rilasciato da un giudice, che valuta sia il caso di "violare"
la privacy di un individuo, allo scopo di recuperare ulteriori informazioni
riguardo ad un reato.
possono esistere molte situazioni in cui gli elementi raccolti non sono
ancora giudicati sufficienti per effettuare un arresto, ma bastevoli per
"giustificare" un'intrusione.
a margine, se la polizia postale facesse irruzione a casa mia alle 7:30,
quelli che farebbero una figura meschina sarebbero loro.


 farlo.
E' proprio vero che certa gente prima di capire 'ste cose devono capitargli
in prima persona, poi cambiano metodo di giudizio, o almeno così dicono
alcuni ufficiali delle forze dell'ordine.
Ci vuole un po' più di rispetto per le persone, e un po' più di serietà con
i delinquenti.


 quelli che farebbero una figura meschina sarebbero loro.
E intanto te li trovi che ti svegliano e si portano via il pc, e magari 
mostrano a tua moglie (nn so se sei sposato o se come me hai "solo" 22 
anni :D ) dicendo che sei un pornopedofilo...


 "solo" 22 anni :D ) dicendo che sei un pornopedofilo...
mia moglie sa già se sono un pornopedofilo.


 "giustificare" un'intrusione.
E mai sentito parlare di social-engineering?
Costa(va) tanto beccarlo in una chat irc, o su C6, o su icciccù, o dove 
gli pareva mgelio, e vedere che tipo fosse?
Ma finchè *sai* che una certa persona è colpevole va bene... ma se sei 
ancora indeciso, tanto che mi sequestri il pc per fare dei controlli... 
io non ci sto proprio!
Ripeto: prima di "entrare" in casa mia tu devi essere "sicurissimo" che 
il pc che mi stai togliendo ha delle prove tangibili della mia 
colpevolezza. Alla fine deve essere una cosa superflua il sequestro del 
pc, senza il quale (sequestro) puoi incolparmi lo stesso.
Altrimenti in casa mia tu non entri.
E se entri io ti meno, così puoi incolparmi per un motivo reale, e 
magari la faccia la perdo per un motivo esistente.


> mia moglie sa già se sono un pornopedofilo.
Non ci giurerei proprio...
Essere pornopedofili non significa necessariamente portarsi le vittime a 
casa.
Significa anche appoggiare un pornopedofilo vero. O portargli i film 
perchè lui non vuole lasciare tracce.
O magari significa solo scaricare e vendere a terzi le immagini 
richieste... perchè così alimenti il mercato e dài un motivo ai veri 
pedofili per continuare a fare quello che fanno.
Tua moglie non deve necessariamente sapere cosa fai.
Il pedofilo non è quella persona "santa" che preferisce raccontare a sua 
moglie quello che combina, o quantomeno non è detto che lo faccia...
E, ripeto, non parlo del caso in cui tu sia effettivamente colpevole, ma 
del caso in cui ti si presenta qualcuno in casa che magari ha preso un 
abbaglio, e intanto te passi per colpevole agli occhi di chi ti conosce.


 Non ci giurerei proprio...
io sì.
darkbyte, hai una idea abbastanza curiosa di quello che uno stato ed i suoi
servitori possono o non possono fare ai singoli allo scopo di tutelare la
collettività, hai idee ancora più curiose di quello che il singolo dovrebbe
fare per tutelarsi dall'ingerenza dei suddetti servitori, ma tutto questo fa
parte della libertà di pensiero (anche se alcune cose che hai detto
potrebbero configurare la fattispecie dell'istigazione a delinquere), e sono
in fondo cazzi tuoi.
quando parli di me, invece, limitati ad accettare quello che ti dico io, a
meno di impossibili prove contrarie.


 meno di impossibili prove contrarie.
Guarda che quel "non ci giurerei proprio" significa che non è detto che 
la moglie di un pornopedofilo debba necessariamente sapere quello che è 
suo marito, e non era riferito a te
Io, al solito, generalizzo il discorso e non entro nel dettaglio, perchè 
la legge stessa generalizza i casi e non parla di CSSoft in particolare 
o Darkbyte in particolare.
E siccome sto esponendo un mio pensiero allora generalizzo dicendo 
quello che secondo me andrebbe fatto e quello che non andrebbe fatto, e 
nel caso specifico dicevo quello che in generale succede.


 magari la faccia la perdo per un motivo esistente.
immaginati lo scenario in cui (anziche' le forze dell'ordine) entra in casa
tua il padre di uno degli attori piccoli e non consenzienti (perche' e' di
questo che stiamo parlando), che sappia che da qualche parte in casa tua ci
puo' essere un qualche simpatico video amatoriale che riguarda i suoi
affetti piu' cari ... vesti per un attimo i suoi panni ... e pensa se
riusciresti a menarlo (specialmente se lo trova)!!!
beppe

 riusciresti a menarlo (specialmente se lo trova)!!!
Non ci riuscirei per niente. E non lo penserei nemmeno lontanamente.
Parlo solo del fatto che o una persona è colpevole e la arresti, o non è 
colpevole e non la pensi proprio.
Se una persona è *potenzialmente colpevole*, utilizzi moltissimi altri 
metodi per capire se è colpevole o meno. Non di certo presentarsi a casa 
per sequestrare il pc e lasciarla a piede libero, che significa "MI 
PRENDO IL PC PER APPROFONDIRE LE ANALISI", con tanto di accusa di 
detenzione di materiale pornopedofilo... accusa che starebbe bene 
addosso a chi realmente "vive" (in senso figurato) di certe cose, 
piuttosto che addosso ad una persona che ce le ha ma magari nun glie ne 
può fregà de meno perchè magaris si scazza a rifarsi il cd perchè dentro 
ci sono cose che non voleva scaricare.


 wrote in message
40b1d991$1...@x-privat.org...


 pc, senza il quale (sequestro) puoi incolparmi lo stesso.
ehhh, ma  mica sempre può esserlo ! Dipende dalle indagini.
Il fine giustifica i mezzi, in certa misura, quindi gli inquirenti possono
concedersi qualche temporanea deroga alle buone maniere.
Fermo restando però che, se poi il fatto non sussiste, lo Stato medesimo
paga come un banchiere senza fiatare e si scusa formalmente dell'errore
commesso.
Questo SE è uno stato serio.
riciao
CCCP++Mario


 affetti piu' cari ...
E pensa cosa succede se ti entra in casa il banbino diventato grande... ma
che centra?
Ci vuole un po' di serietà oltre alle solite dietrologie da benpensanti.
"In un mondo perfetto anche i miei programmi non avrebbero bisogno di una
gestione degli errori, ma purtroppo non siamo in un mondo perfetto".
Cit. di un collega
Ciao

 abbia mai venduto qualcosa a pedofili? No. Non si parla di niente di ciò.
non voglio giudicare la persona in oggetto e non potrei nemmeno farlo vista la 
totale ignoranza su quello che è accaduto, dato che si discute solo sulla base 
di una testimonianza (di parte) riportata da PI. Anche se la stessa fonte è 
bastata a qualcuno di voi per trovare la (sua) verità e farne di quel ragazzo 
un martire.
Dico solo questo: se scarichi e basta la Postale non ti entra in casa. Se ti 
copi le videocassette, mc, cd, dvd, ... la Postale non ti dice nulla, 
altrimenti dovrebbe entrare in ogni casa d'Italia a mo di censimento.
Se lucri, distribuisci (e non solo con il peer to peer) e compi altre attività 
illegali, allora il discorso è diverso.
Forse viste le ultime "leggi" potrei sbagliare, mi auguro di no, ma 
nell'articolo di fa riferimento a un fatto del 2003.
E siamo OT.
Ciao,
Moreno
Inviato da 
www.mynewsgate.net