Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Sono confuso! Linux vs Win98/me

Qualcuno mi aiuta a fare un po’ di chiarezza?
Vorrei riportare i punti  pro e contro secondo la mia scarsa esperienza
di linux e win98 / me.
Non mi va di prendere le parti dell’uno o dell’altro e spero che chi
avra’ voglia di rispondermi lo faccia obiettivamente e non per partito
preso.
Win98/me
Pro: E molto intuitivo. Vengono fatti studi ed esperimenti a livello
professionale per rendere l’interfaccia intuitiva (forse non come il
mac ma sicuramente piu’ di linux) il che non e’ poco per chi (la
stragrande maggioranza) deve scrivere, salvare e stampare.
Non si blocca cosi’ tanto come si vuol far credere. A me succedera’ un
paio di volte al mese a voler essere pessimisti.
Non ci sono problemi di driver.
Si trova sempre qualcuno pronto a darci una mano.
Contro: I programmi sono a pagamento (vero, ma in giro tra conoscenti
vari vedo solo copie)
Microsoft sta monopolizzando l’informatica.
Microsoft distrugge la concorrenza acquisendola o sbaragliandola in
virtu’ della mastodontica disponibilita’ di investimenti e di
visibilita’ sul mercato.
Microsoft divora le risorse del computer tanto che e’ lecito sospettare
di fantomatici accordi segreti con le hardware house.
Win98/me non e’ stabile nelle reti (ma io non sto in una lan)
Linux
Pro
E’ gratis.  Non e’ attaccabile dai virus. Non divora le risorse. E’
alternativo alla dittatura Microsoft. E’ concepito secondo filosofie
opposte a microsoft  in cui il codice sorgente e’ libero con tutte le
conseguenze note (piu’ o meno). Chiunque puo’ contribuire a migliorarlo
e a distribuirlo. Ottimo per le reti.
Contro
Potrebbe non essere gratis in eterno. Le aziende fanno gia’ pagare per
avere versioni documentate e piu’ complete. In futuro per un prodotto
affidabile potrebbe essere necessario pagare tutta la documentazione
profumatamente; le grandi aziende devono far quadrare i loro bilanci e
nessuno (o pochissimi) lavora gratis per un ideale, il nodo verra’ al
pettine
La filosofia alla base di linux non e’ completamente convincente nel
senso che chiunque puo’ migliorare il codice sorgente, ma chiunque puo’
anche peggiorarlo. Ci si possono portare dietro retaggi di
programmazione. Lo sviluppo e’ alle volte fatto in maniera amatoriale o
quasi. Software house come Sun distribuiscono gratis Staroffice con
l’obiettivo (dichiarato) di eliminare MS Office e poterne prendere il
posto in futuro magari (!) facendo pagare il prodotto. I driver sono
pochini. L’anno scorso non sono riuscito a trovare i driver per la
soundblaster pci 128 (mi pare. Non ricordo bene che SB era).
L’interfaccia grafica e’ ancora distante dall’essere intuitiva e da
povero neofitissimo qual’ero non riuscii a salvare i dati sul dischetto
perche’ non lo trovavo. A volte mi si bloccava anche linux. Come si
dice spesso “non si trova la pappa pronta con linux” e si rimanda  ad
apprezzamenti vari per chi e’ intelligente e sa imparare a muoversi in
un ambiente un po’ ostico e a disprezzamenti per chi, povero primate
idiota rimasto indietro nella scala evolutiva, vuole tutto pronto e
cucinato con microsoft dimenticando forse che non tutti sono
smanettatori di computer e che forse quel povero idiota di un primate
e’ gia’ magari un dottore, professore, architetto, avvocato ecc. ecc.
che ha solo bisogno di usare Word, Excel e vedersi un dvd senza stare a
comprare volumi riviste e fare ricerche su internet su come far
visualizzare quella maledetta icona del floppy o su come ovviare alla
mancanza di driver dello scanner o della scheda audio. Insomma spesso
nell’ambiente esiste il binomio linux= homo sapiens e win98=homo
erectus.
Probabilmente ci saranno tanti altri pro e contro dell’uno e
dell’altro. Se qualcuno ha voglia di rispondermi tenga conto che questa
e’ l’opinione che mi son fatto leggendo qua e la’ e dalla poca
esperienza che ho nelle problematiche specifiche.  Spero di non essere
preso per idiota o per un primate solo perche non uso  linux. Tengo
comunque a sottolineare che non vedo l’ora di comprarmi un hd
secondario per schiaffarci linux. Avro’ l’immenso piacere di leggere
tutte le delucidazioni che vorrete darmi.
Saluti a tutti e vi prego (agli animi sensibili) non vi avvelenate. Sto
solo cercando di capire fino in fondo e posso tranquillamente rivedere
le mie posizioni.
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

, un certo blautsauger@my-
deja.com
 ha scritto...

Sono nuovo del mondo linux (non di quello win) ma credo che l'approccio 
mentale con cui devi avvicinarti a linux non sia quello del confronto con 
win 9x/me.
I due sistemi hanno target differenti: provati a far andare un server con 
win me!!!
Oppure cerca di condividere una macchina con un altro utente senza 
litigarci per i casini che si creano.
Nello stesso tempo però win è imbattibile per un utente finale che vuole 
solo (come dargli torto però?) utilizzare il suo PC per scrivere, 
giocare, ritoccare le sue foto e tantissime altre cose del genere.
Se li metti in contrapposizione rischi (nella maggior parte dei casi) di 
fare delle valutazioni azzardate.
Ciao.

che linux sia per homo sapiens e win per omo erectus, beh......(in un
politecnico al nord, zona madonnina, avevano messo macchine linux
sostituendole alle win: gli ing informatici godevano cantavano ; io ho visto
7 studenti che ne rappresentavano un gruppo piu' folto  di ing meccanica e
areonautica andare dal responsabile del dipartimento è urlargli: adesso le
tesine ce el fai tu, mica abbiamo tempo di configurare sta baracca!)
Linux è gratis. (anche microsoft lo è ehehe)  magari per le ditte dove si
DEVONO AVERE LE LICENZE risparmiare qualcosina fa bene ;)
Linux pagherà la frammentazione e la mancanza di uno standard. ormai ogni
distribuzione fa capitolo a se.
Cmq tieni conto anche del fattore moda : vai in edicola e guarda quante
riviste ci sono, ti aspetti una informazione corretta? toglitelo dalla
testa.
La Microsoft continuerà a mandare persone in pensione senza pensione (come
molte altre dot com americane)
La comunità Open source continuerà a scrivere : abbiamo il so migliore al
mondo, piu' bello e piu' figo.....e gli utonti windows qui e la' (ps provate
a passare la poli e dirlo agli studenti di ing meccanica ed
areonautica).Insomma, il nostro caro e vecchio oste, che ha sempre il vino
buono! ;)
secondo me linux e' superiore per  gestire reti . fa ancora abbastanza
schifo epr tutto il resto.

le mie posizioni.
tanti saluti
Federico

schifo epr tutto il resto.
linux è ottimo per gestire reti, non è stato creato per metterlo sui desktop
Windows è ottimo per i desktop, quando vedo persone che installano linux al
posto di Win, per usare applicazioni Office mi viene da ridere :)

 perche' non lo trovavo. [omissis]
Prova le ultimissime distro ( mandrake 7.2 e redhat 7.0), se riesci a NON
configurare qualche cosa al primo colpo(USB a parte) spiegami come hai fatto
perchè io non ci sono proprio riuscito.
Saluti!
Stefano

 schifo epr tutto il resto.
io ci faccio di tutto con linux; ormai la partizione di win ha fatto la
muffa
ciao
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.tsx.org
Il coraggio non mi manca.
E' la paura che mi frega...

 > Microsoft sta monopolizzando l'informatica.[omissis]
In quanto ai programmi costosi è un problema serio più che altro per 
aziende e professionisti. Per chi si limita a smanettare  a casa per 
diverimento o per imparare  basta una rivista in edicola e poi  un giro su 
Astalavista o da ZOR. Alla malapeggio The Forum e un pò di pazienza per il 
download ;-). D'altronde non ho ancora visto nessuno che usi il PC per 
divertimento e basta spendere capitali in software.
Ripeto: per chi lavora il discorso cambia.
Quanto alle risorse divorate da Windows e non da Linux non sono abbastanza 
esperto da giudicare i programmatori di win e quelli di Linux. Ma siccome a 
pensar male si fa peccato ma ci si azzecca sempre (questa è di Andreotti eh 
eh) gli accordi con varie ditte non sono poi così fantascientifici.
Ciò detto continuo a usare Linux e Windows per divertimento e per imparare, 
cambiando un Os con l'altro a seconda di quel che voglio fare. Con le 
macchine sempre più potenti a cui andiamo incontro (ricordo ancora l'Amiga 
di 10 anni fa...) credo che due sistemi operativi su una stessa macchina 
non guasteranno certo. Per cui viva Linux per chi ha voglia di imparare ad 
usarlo e viva Win per chi vuole un Pc pronto all'usa senza troppi 
sbattimenti, sperando che anche Linux un giorno diventi a prova di mamma 
(la mia odia persino il videoregistratore con lo showview eh ehe).
Ciao
Andy

 di linux e win98 / me.
Sono due mondi diversi, metterli a confronto rischi solo di scatenare
inutili guerre di religione. Io uso Linux perche' mi piace e perche' mi
fa' capire quello che sto' facendo, Windows e' piu' ricco di
applicazioni orientate al desktop o al multimediale ? Ecchissenefrega !
Io quello che devo fare lo faccio (e bene) in Linux, riesco a
masterizzare, navigare in rete, usare lo scanner contemporaneamente.
Prova a farlo con Windows se ci riesci, tutto il resto, IMHO e' aria
fritta ...
-- 
Ciao            --- Massimo ---

di linux e win98 / me.
it.comp.os.dibattiti per cosa lo hanno inventato?
-- 
           |Save our planet!
  Ciao     |Save wildlife;
  roberto  |For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
           |roberto poggi  
rpo...@softhome.net

Piccoli consigli per discutere in modo costruttivo e per non creare
flame invece di discussioni.
**Primo: su campi di battaglia diversi si hanno risultati diversi.
Percio` chiarisci sempre a cosa ti riferisci: vantaggi per l'utonto,
cioe` ambito desktop? O vantaggi per il professionista, cioe` ambito
server o workstation di fascia alta?
Evidentemente citando i vantaggi di win98 non hai preso in 
considerazione il secondo caso, ed e` giusto cosi`, perche` ci vuole
l'esperienza prima.
L'importante e` saperlo, che stai giudicando dal tuo point of view
di utente finale, che richiede dal pc delle prestazioni basse e 
applicazioni non critiche.
In altri campi di applicazione, quelli che per te sono vantaggi non
contano nulla, perche` al computer si richiedono altre cose.
**Secondo: "Dipende, tutto dipende..."
A te winz si blocca 2 volte al mese?
A me 2 al giorno, *quando andava bene*. Evidentemente lo sottoponevo a
un carico di lavoro maggiore di quanto facevi tu.
Winz ti facilita perche` e` intuitivo?
Io conosco benissimo linux quindi non ho di quei problemi, e inoltre
posso configurarlo con un'interfaccia intuitiva quanto quella
windowsiana per l'uso da parte di un utonte come puo` essere *mia
madre*.
Ecc.
Riassumendo:
1.distinguere i campi di applicazione e non confondere-contrapporre i
vantaggi per uno con quelli per l'altro; (es.: se io dico "linux e`
affidabile", tu non rispondi "ma win e` facile da usare"; e` una
risposta decisamente inutile, se ci pensi: a me non interessa
niente che win sia facile come a te non interessa niente che
linux sia piu` affidabile; una risposta di quel tipo sarebbe inutile
anche se molti la danno ogni giorno per il gusto di fare polemica, per
avere l'ultima parola...)
2.tenere conto che anche nello stesso campo di applicazione ci sono
realta` diverse, se una cosa va bene a te non e` detto che vada per un
altro
-- 
    Pardo 
 
www.pardo.cjb.net


chiarisci perche` esattamente ti viene *da ridere*...
-- 
    Pardo 
 
www.pardo.cjb.net

 preso.
 
	Premesso che qui siamo un po' OT dato che la discussione sarebbe piu'
oppurtuna su it.comp.os.dibattiti, secondo me la faccenda va posta in termini
diversi. Non e' un fatto di win fa questo linux quest'altro. La differenza
fondamentale, che probabilmente deriva anche dal fatto che win e' figlia del
marketing e quindi indirizzata al famoso 'utente medio', sta nel fatto che con
win riesce a farci qualcosa anche il mio gatto appena finita l'installazione,
con linux ci devi lavorare.
	Questa differenza fondamentale porta al fatto che con win se vuoi fare
qualcosa che non e' compreso nelle tremila iconcine t'attacchi, con linux
sei tu il padrone della baracca, e gli puoi far fare quello che vuoi. Quindi
per esempio, pur sbagliando, con linux puoi creare un sistema win-like (con
tante iconcine, semplice semplice, per farlo usare anche al gatto) mentre
non puoi fare il contrario. Semplicemente perche' win ha molti meno mezzi.
Semplici, ma pochi.
	Comunque lo spazio per i discorsi e le impressioni e' sprecato, 
perche' dal centinaio di persone che frequente questo ng, ricaverai almeno
cento impressioni/punti di vista differenti (questo lo metterei tra i pregi).
	Quindi non ti resta che provare, se Linux ha un futuro sul tuo computer
non tarderai a scoprirlo. L'unica 'raccomandazione' e' di cercare di capire
Linux, non cercare di farlo sembrare windows.
	Buon divertimento, Giovanni.
-- 
   |^^^^|
   |    |  Eat my shorts !             * Linux Powered *
   |()()| /                            - Kernel 2.2.18 -
                 -> gio.bcc(at)
tin.it
 <-

gli viene da ridere prche se compri un giornale linux te lo pubblicizza come
: unsitema facile da usare come window, solo piu' stabile e gratis.
Espedientucoli per vendere di piu', la massa si sposta su questa nuova
pietra filosofale .....e rimane li interdetta  da quel coso per
amministratori di  sitema.  quindi l'avvocato, l'ingegnere, il fisico ..che
di sapere, giustamente, come funziona un pc e dei runlevel non gliene frega
di meno ma e per la praticita spicciola visto c he il suo lavoro e gia
incasinato , sbotta : @@#!!!°##@!!
Gli dicono winbug e Linuz ma  una volta installato vede che deve aggiornare
i pacchetti un giorno si e l'altro pure con linuz perche a non funziona...b
ha problemi etc etc......
Linux non e pronto per entrare nei pc familiari e dei small office.
Sinceramente dopo aver visto staroffice su linux e office su win2000 un
sorriso viene anche a me, andrei aprendere i giornalisti che scrivono certe
cose e 100 frustate  ;)

le accentate non funzionano. sorry for la sgrammaticatura
Ghost <____@________._________> ha scritto nel messaggio ...


Informazione scorretta, prenditela con i giornalisti.
Gia', e' quello che io definisco FUD**2 (fud al quadrato).
Cioe', una affermazione che a prima vista sembra positiva per il
prodotto, ma essendo falsa, provoca un disgusto di ritorno.
