Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Lo gnomo ha piu' bacherozzi del drago?

Cioé, a vostra esperienza, Gnome (2.4.0 per la precisione) ha piu' bugs 
di KDE (versioni dall 3.1 alla 3.2)?
Chiedo questo perché sono passato a Gnome da KDE, trovandolo molto piu' 
conforme ai miei gusti, tuttavia i crash di applicazioni (es. Nautilus, 
semplicemente navingando nella mia Home) sono molto ma molto piu' 
frequenti che in KDE.
E' un problema della mia configurazione o Gnome é piu' "bacato" e meno 
stabile di KDE?
PS: sono in Slackware 9.0
Ciao
Meccano

 di KDE (versioni dall 3.1 alla 3.2)?
a me invece è parso sempre l'esatto contrario.
-- 
______________________________________________________________________
            ° Cavallo Pazzo on MtS 1000ds Tamata °
                Linux Registered User #341092
                       icq #343972112
- Proseguo senza scalo verso le isole del Pacifico,
perchè sono felice in mare e forse anche per salvare la mia anima -
( B.M.)
______________________________________________________________________

 a me invece è parso sempre l'esatto contrario.
Io mi trovo perfettamente con dropline gnome. L'unica applicazione che mi
crasha pedissequamente è ximian evolution. 
______________
TAD since 1995
Linux Registered User #341153
Powered by Slackware GNU/Linux 9.1
<Avoid the Gates of Hell, use Linux!>

 crasha pedissequamente è ximian evolution. 
Anch'io con dropline mi trovo perfettamente (non è che con quello 
"originale" mi trovassi male, ma questo ha funzionalità aggiuntive
interessanti). Per la cronaca: uso gnome da 3 anni...


 a me invece è parso sempre l'esatto contrario.
Non saprei. a me funzionano bene tutti e 2
gnome 2.4.2
kde 3.2.0
su 2.6.3-gentoo-r1
Qualche crash con eric3 ogni tanto in fase di debug. ma non credo sia
colpa di gnome o kde. Nautilus (1° post) però non lo uso. vado di mc o
xnc.

 frequenti che in KDE.
Personalmente trovo odioso gnome, nonostante KDE, in particolare la 3.2 sia
uscita con una politica piuttosto discutibile, in stile Microsoft: hanno
rilasciato un prodotto con notoriamente dei bachi aperti, ma abbastanza
stabile da poterlo fare, insomma, IMHO avrebbero dovuto fare della 3.2
rilasciata una Release Candidate e della 3.2.1 che e` uscita adesso la 3.2
ufficiale... Comunque nonostante i bachi in un mese di utilizzo konqueror
sara` crashato si e no una decina di volte, quindi non e` nemmeno tanto
male, e nonostante questo il passaggio alla 3.2 vale la pena, il salto di
livello d'esperienza e` enorme, nonostante qualche imperfezione.
Non conosco bene gnome, perche` non riesco ad usarlo. KDE ha un'usabilita`
infinitamente maggiore, e si avvicina alla comodita` d'uso di windows xp,
superandolo a volte.
Io non riesco a digerire gnome anche solo per questi problemi di usabilita`,
che sembrano futili ma rendono la vita notevolmente piu` difficile:
1. le finestre di dialogo non hanno la scorciatoia predefinita Annulla ->
Esc, OK -> Invio (bisogna cliccare con il mouse)
2. Le combo box devono essere sfogliate con il mouse, non puoi scrivere i
primi caratteri per posizionarti sulla voce
3. Non c'e` consistenza nei pulsanti delle finestre di dialogo: OK a volte
e` a sinistra di Cancel, a volte a destra, e mi e` successo gia` un paio di
volte di perdere il lavoro a causa di questo...
Magari ci sono modi di risolvere la cosa... qualcuno lo sa?
-- 
Palantir
icq:57482808 --- Per scrivermi in priv togli quello che va tolto

 di KDE (versioni dall 3.1 alla 3.2)?
Questo periodo non vuol dire una benemerita fava.
Potevi scrivere "ma KDE ha la supercazzola con lo scappellamento a
destra con antani in blinda" e avresti ottenuto lo stesso risultato.
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)                 [ 
http://www.emmanuelebassi.net
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 superandolo a volte.
una delle ragioni per cui io invece non riesco proprio ad usarlo.


 una delle ragioni per cui io invece non riesco proprio ad usarlo.
Spiegati meglio... cos'ha che non va? Io di gnome non sopporto la piu`
totale assenza di scorciatoie unificate da tastiera e la consistenza
nell'interfaccia... (la storia dei pulsanti, per esempio...). 


 Questo periodo non vuol dire una benemerita fava.
Forse hai perso qualche passaggio... uno ti chiede se un programma e` piu`
stabile e usabile di un altro (avere piu` bachi) e tu gli dici che non
capisce una fava... o trolleggi?


 o trolleggi?
Da quanto leggi questo gruppo, per fare una domanda del genere?
+++
[0] Avendo scritto anche io articoli che non volevano dire una fava.
[1] Ovvero: un programma può essere usabile, ma avere dei bug; oppure,
essere usabile e avere bug; oppure, non essere usabile e avere bug; o,
infine, non essere usabile e non avere bug. Un esempio:
	* Outlook Express è usabile[2] ma ha bug.
	* Visual C++ 5.0 non è usabile, e ha bug.
	* "hello_world" non è usabile e non ha bug[3].
Programmi usabili senza bug sono stati fotografati nel 1923, vicino a
Lockness.
[2] Lo si riesce a dire senza ridere, con un po' di pratica.
[3] Beh, ha un solo uso, quindi *teoricamente* sarebbe usabile. Che a
voler guardare non faccia una fava è, però, ovvio.
[4] Ad esempio:
	#include <stdio.h>
	int main () { printf("Hello, World!\n") }
Ha *un* bug, che ne impedisce la compilazione. Se usassimo il metodo,
sbagliato, del bug-count, ecco che il mio "helloworld" sarebbe meglio
di GNOME, o di KDE o del kernel di Linux.
Ciao,
 Emmanuele (blocktext per l'occasione).


 nell'interfaccia... (la storia dei pulsanti, per esempio...). 
a me quelle cose per esempio non danno fastidio in modo particolare.
anzi, sinceramente non me ne ero accorto.
per le scorciatoie sinceramente non capisco cosa vuoi dire.
evidentemente non mi sono nemmeno accorto. e la cosa non mi stupisce.
qualunque set di keys per me e` scomodo visto che passo meta` tempo sul
mac e meta` sul pinguino, con il risultato che per fare le cose semplici
le scorciatoie le uso quasi solo sul mac.
KDE e` troppo barocco, troppo lontano dai miei canoni di usabilita` (e
ti garantisco che io non chiedo molto...). quando lo installi la prima
volta fa duemila suoni, e bisogna schiacciare troppe cose (e sentire
troppi suonini) prima di disabilitarli. Ovviamente questo e` un esempio,
non e` nemmeno lontanamente la ragione principale.
Ad ogni modo queste discussioni sono state affrontate mille volte.
Ognuno ha il suo concetto di "comodo", e cercare di convincere qualcun
altro che il proprio "comodo" e` piu` "comodo" e` parecchio difficile.
Tutto qui.
Inoltre di GNOME adoro Nautilus, che a mio avviso e` uno dei migliori
Filemanager mai realizzati [alle volte mi piace anche piu` di quello del
mac].
Insomma, se questa discussione la si vuole fare, imho e` piu` produttivo
dire cosa ha di bello ciascun ambiente, piuttosto che mostrare cio` che
ha di brutto (anche perche` questo e` stato fatto varie volte).
Detto questo, sono perfettamente convinto che grazie alla sua
configurabilita` potrei fare marciare KDE come voglio io,
customizzandolo a modo mio [per esempio una delle cose che mi piacciono
di piu`, e che in gnome mi manca moltissimo e` la possibilita` di
mettere il menu in alto sulla finestra] l'ambiente.
Di sicuro mi mancherebbe Nautilus come ho detto... per il resto per la
posta uso mutt, per i ng (adesso sono sotto mac) slrn. Programmo con vim
(so che esiste sia gvim che kvim), e prima lo facevo con emacs. Uso
ncftp...
Insomma, no, decisamente potrei fare tutto quello che faccio ora... solo
che KDE e` piu` lenta a caricarsi... e siccome carica cose per me non
utili... non mi sento motivato ad usarlo.
Al momento sto usando ICEwm per capirci... e il mio favorito e` wmaker.


  Emmanuele (blocktext per l'occasione).
Sarebbe un plonk?


 Al momento sto usando ICEwm per capirci... e il mio favorito e` wmaker.
Io invece sono un fanatico dell'eye candy, come li chiamano gli inglesi,
quindi kde e` perfetto per la sua configurabilita` dell'interfaccia... Ho
usato WM per un mese, ma poi non ho resistito :)


 mac].
scusa se ti cambio un po' discorso ma... sto' usando da poco gnome venendo
proprio da kde, di cui riconosco la grande potenza di konquedor, invece
non capisco proprio questa tua affermazione, io ho provato il nautilus di
gnome, riconosco che esteticamente è molto piu' bellino, ma in quanto a
funzionalità lo trovo proprio una ciofeca!
a parte il fatto che io ho sempre usato file menager a doppio pannello fin
da windows, ho parecchi problemucci:
- non riesco a selezionare con la tastiera piu' file, ne con lo shift, ne
con il ctrl per la selezione non sequenziale
- la sequenza dei tasti tab si lascia in giro metà campi, e andare nel
campo "posizione" per digitare il percorso della dir dove voglio andare
ogni volta è una scomodità col mouse.
- con konquedor potevo creare file e directory, non riesco a credere che
nautilus non abbia l'equivalente di "crea una directory", oppure "crea un
file di testo", mi chiedo come si possa concepire un "file manager" che a
malapena sa fare un copia e incolla!!
infatti sto' provando ora gnomecommander, ma mi pare che per X nessuno
regga il confronto con konquedor.
oppure nautilus tutte queste funzioni le ha ma non le ho trovate io?
Alberto
-- 
mailto: 
alb...@bigfoot.com
 - 
http://alb.hey.to
 - ICQ: 35062672
PGPkey ID: 0x115EB496
http://web.tiscali.it/albald/pgp/albald-bigfoot-com.asc
No OFFICE:
http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html

 oppure nautilus tutte queste funzioni le ha ma non le ho trovate io?
Forse le devi cercare prima ;-)
Marco

 Forse le devi cercare prima ;-)
io cerco ma non trovo :/


 Sarebbe un plonk?
Perché dovrei plonkare?
Ciao,
 Emmanuele.


 malapena sa fare un copia e incolla!
alle altre cose ti hanno gia` risposto.
io posso dire che la funzione "crea un file di testo" e` una delle cose
piu` inutili della storia.
e` una funzione che non ho mai usato... se la sono sostanzialmente
inventati a redmond... ma non ha un suo perche`, anche se alcuni
sostengono il contrario.


 usato WM per un mese, ma poi non ho resistito :)
a ognuno il suo... wmaker e` molto bello, ma e` nella sua semplicita` la
sua bellezza. e` volutamente minimalista. e la cosa ovviamente o piace o
non piace, come tutte le scelte estetiche.
le GUI disponibili su X11 hanno questo di bello, sono tante e varie, ad
ognuno il suo.


  nautilus non abbia l'equivalente di "crea una directory",
Infatti nautilus 2.2 ce l'ha :)
-- 
Francesco Romani - Ikitt   (signature under [re]construction)
'A geek is someone who spends time being "social" on a computer.'

 "crea un file di testo" e` una delle cose piu` inutili della storia.
azzo, e io che la uso praticamente ogni giorno, visto che lavoro molto con
molti "txt", tant'è che mi gira utile avere anche un visualizzatore
modificatore "incorporato" nel file menager (tipo f3 e f4 di mc)
