Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: 159 su Automobilismo

......leggete la prova. Mi sa che pure questa volta, se Automobilismo 
vorrà provare le prossime auto della Fiat, se le andrà a comperare al 
concessionario! :-O
Leggete la prova della 159 su Auto e peggiorate i voti, sopratutto in 
finitura e motore. Ecco la prova di Automobilismo.
Insomma, una degna erede della prova della 156
-- 
El Nino
Alfista arrogante & biemmevù driver
http://www.freeforumzone.com/viewForum.aspx?f=57193
 <= forum BMW E36

Dopo dura riflessione, El Nino ha scritto :
[CUT]
Ecco la pagella tratta da Automobilismo 09/05
LINEA: 8,5. Un design che nasconde bene le maggiori dimensioni rispetto 
alla 156, conservandone l'immagine sportiva e la forte personalità.
POSTO DI GUIDA: 8. Sedile, volante e pedaliera ben allineati. L'unico 
appunto riguarda la notevola altezza del piano di seduta anche con il 
sedile nella regolazione più bassa (sedili regolabili elettricamente)
ERGONOMIA COMANDI: 6,5. Insolita, oltre che scomoda, la collocazione 
del tasto di apertura del bagagliaio sul tetto, così come i comandi dei 
fendinebbia sono separati rispetto alle luci.
EFFICIENZA CLIMATIZZAZIONE: 8. Raggiunge in breve tempo la temperatura 
impostata e la mantiene costante. L'esemplare disponeva dell'utile 
regolazione separata per i posti posteriori.
ABITABILITA' ANT.: 7,5. Misure allineate a quelle delle concorrenti di 
riferimento, nonostante la plancia avvolgente limiti leggermente la 
mobilità a livello delle ginocchia.
ABITABILITA' POST.: 7,5. Non è una delle berline più accoglienti, 
tuttavia Audi A4 e Mercedes Classe C hanno misure da spalla a spalla 
equivalenti, mentre la BMW serie 3 è un pò più spaziosa.
CAPACITA' BAGAGLIAIO: 7. Dai 378 lt della 156 agli attuali 405, ma Audi 
A4 e BMW Serie 3 hanno 460 lt, mentre Mercedes dichiara 455 lt per la 
Classe C.
VISIBILITA': 6. Non ci sono grossi problemi davanti, mentre dietro la 
coda rialzata, il sesibile ingombro dei montanti e il lunotto inclinato 
rendono difficili le manovre.
MOTORE: 6,5. Colpisce più per la disponibilità di coppia ai bassi 
regimi che per la capacità di allungo, ma la risposta al gas poco 
omogenea penalizza la marcia in città.
CAMBIO: 8,5. Innesti precisi e ben definiti che rendono il 6 marce 
adatto anche alla guida sportiva, dove non si manifestano impuntamenti 
neppure nelle manovre più rapide.
STERZO: 9. Risposta pronta e diretta e azione progressiva assicurano un 
comportamento idealein tutte le circostanze. Diametro di sterzata 
ridotto rispetto alla 156.
FRENI: 8. Spazi di arresto nella media della classe, anche se BMW 320d 
si ferma in 63,1 m a 130 km/h contro i 65,5 m della 159 2.2 JTS.
TENUTA DI STRADA: 8,5. Sorprende per prontezza di inserimento in curva 
e agilità nonostante la massa di 1609 kg superiore di quasi 300 kg 
rispetto alla 156 2.0 JTS.
STABILITA': 9. Vettura sincera anche nelle manovre più brusche, dove è 
raro assistere all'intervento del controllo elettronico di stabilità, 
ora totalmente disattivabile.
ACCELERAZIONE: 7,5. La vecchia 156 2.0 JTS era un pò più scattante, 
come testimoniano gli 8,28 sec nello 0-100 km/h contro gli 8,88 sec 
della nuova berlina Alfa Romeo.
RIPRESA: 8. La notevole coppia ai bassi regimi assicura tempi 
interessanti: nell'ultima marcia taglia i 1000 m da 60 km/h in 32,55 
sec contro i 32,64 sec della 156 2.0 JTS.
VEL. MAX: 7,5. Raggiunge i 222,8 km/h, risultato però non molto 
distante dai 219,6 km/h fatti registrare dalla 156 2.0 JTS, dalla 
potenza inferiore di 20 CV.
CONSUMO URBANO: 5,5. Nello stop and go della marcia cittadina il peso 
si fa sentire, con una percorrenza che non va oltre i 7,4 km/lt contro 
i quasi 10 km/lt della 156 2.0 JTS.
CONSUMO AUTOSTRADALE: 7,5. A gas costante il 2.2 JTS non è 
eccessivamente assetato, come testimoniano i 9,4 km/lt rilevati, valore 
non troppo distante dai 10,6 km/lt della 156 2.0 JTS.
COMFORT: 8,5. Notevole passo in avanti rispetto alla 156, non tanto per 
quanto riguarda l'isolamento dell'abitacolo, ma soprattutto per la 
risposta delle sospensioni sulplo sconnesso.
DOTAZIONE DI SERIE: 7,5. Equipaggiamento completo ma alcuni particolari 
come il sedile abbattibile ed il terzo poggiatesta dovrebbero essere di 
serie nell'allestimento Distincitve.
FINITURE: 6,5. Di buona qualità i materiali, mentre alcuni 
accoppiamenti e la verniciatura della carrozzeria, oltre al layout del 
vano motore, meriterebbero maggiore cura.
PREZZO: 6,5. Il confronto con le migliori concorrenti tedesche prosegue 
anche nel prezzo: peccato però che il livello qualitativo complessivo 
sia ancora un pò inferiore.
VOTAZIONE MEDIA: 7,5.


 sia ancora un pò inferiore.
Però 6,5 mi sembra un po' basso come voto; anche qui il voto, relativo 
al prezzo ufficiale "di lancio", andrebbe sicuramente modificato nel 
tempo.
E poi, come si può valutare il prezzo di un auto... che di fatto non è 
stata - quasi - ancora venduta, e della quale non è quindi possibile 
stabilire, ad esempio, la risposta del mercato, politiche di casa 
produttrice e dei concessionari, tenuta dell'usato, ecc. ecc.?
Tutto, ovviamente, tanto per parlare, e IMHO :-)
Ciao
-- 
Sergio 'X1/9'
156 SW jtd16v et 147 GTA - olim X1/9
www.virtualcar.it

 Sono i motivi per cui si compra un'Alfa Romeo :-)))))
Concordo su tutto quello che dici, meno su questo.
I motivi per cui si compra un'Alfa Romeo è principalmente per le 
prestazioni e per il motore.
MOTORE: 6,5.
ACCELERAZIONE: 7,5
RIPRESA: 8
VEL. MAX: 7,5
Perdonami, ma questa mi sembra l'ennesima cazzata made in Fiat.
Un'Alfa Romeo è prestazioni, è motore è tenuta di strada. Chissenefrega 
delle finiture o dell'abitabilità, per quello esistono altre case.
Questa era l'anima della 156 e di tutte le altre Alfa.
Ora con la 159 abbiamo:
-peso da transatlantico
-motori a benzina che hanno un range d'utilizzo da diesel
-finiture scandalose
-consumi sensibili
-dimensioni esterne rilevanti
Perchè bisogna comprare un'auto che non è ne carne, ne pesce?
Ripeto: la Fiat ha commesso la sua n-esima cazzata. Spero quanto prima 
che il gruppo Alfa-Maserati venga ceduto alla Renault, come da voci che 
circolavano tempo fa.


 Perchè bisogna comprare un'auto che non è ne carne, ne pesce?
E' una tua opinione.
Io, avessi bisogno di un'auto di quella "stazza", la 159 la comprerei - 
non subito, però, come non comprerei subito una nuova 3er :-)


 non subito, però, come non comprerei subito una nuova 3er :-)
Io non comprerei ne subito ne più avanti nessuna delle due! :-P
Per quello che mi riguarda, Lexus IS250 tutta la vita


 Per quello che mi riguarda, Lexus IS250 tutta la vita
Per quel che riguarda me, la 156 rappresenta il top in termini di 
dimensioni; la prossima (fra un bel po' di tempo) sarà una coupé... 
spero :-)))))


Ciao "El Nino" e X1/9
Ho seguito tutta la discussione.....secondo me, al di là di qualsiasi 
considerazione.....quello che è drammatico è il bilancio delle prestazioni 
confrontate con le prestazioni  dellE concorrenti (non solo BMW...anzi!)
Automobilismo pubblica una tabella IMHO veramente drammatica confrontando
Alfa 159 2.2 JTS Distinctive
Audi A4 1.8T Top
BMW 320i Futura
Mercedes C 200K Elegance
Saab 9-3 2.0 Vector Sport Sedan
............................159.........A4........320i.......C200K.....9-3
N° Clinindri...........4L..........4L.........4L...........4L...........4L
Cilindrata.............2198......1781.....1995.......1796.......1998
CV......................185.........163.......150.........163.........175
Coppia................23,4........22,9......20,4.........24,5.......27,0
Vel.Max..............222..........228......220..........234........225
0-100..................8,8..........8,6........9,0...........9,1.........8,5
Cons.Urb.Km/L...7,7.........8.8........9,3............8,1.........8,7
Cons.Extr.Km/L...13,7......15,6......17,8..........15,6.......15,9
Cons.Med.Km/L...10,6.....12,1......13,5..........11,6......12,0
Insomma...qui vanno praticamente TUTTE come lei (la più lenta è la C che si 
fa staccare di 0,3 decimi....) e addirittura Audi e Saab si permettono di 
"sverniciarla" amabilmente.....
A fronte di un quadro prestazionale *medio* abbiamo i (soliti) consumi 
ESAGERATI...... veramente inconcepibile come un motore che avendo l'ID, ciè 
quella che DOVREBBE essere lo stato dell'arte dei benzina..... si riduca a 
fare l'idrovora rispetto al solito 2.0 Valvetronic...(che va praticamente 
ugule e consuma il 30% in meno ma per me è *normale*).... ma anche rispetto 
a motori "tradizionali" come quello di Audi e Saab..
IMHO....se Fiat ce la farà sarà solo grazie alla Grande Punto..... a questo 
punto aspetto al varco 4R che proverà l'immancabile JTD....voglio proprio 
vedere se anche con quel motore mi toccherà di leggere certe *figuracce* 
:-(((
Fastfreddy, prendendosi una buona dose di *insulti*, aveva già predetto 
tutto ciò.... insomma...il re è nudo.... IMHO
-- 
Cristian F. (MI,37,163) PULL dal 02/10/00  <©©\ (||||)°(||||) /©©>
http://groups.msn.com/BMWSerie1VirtualClub
Chi semina raccoglie, è anche vero che chi raccoglie si china...
e a quel punto è un attimo prenderlo nel culo. 

 tutto ciò.... insomma...il re è nudo.... IMHO
Comunque, sono tutte dei "mastodonti" :-)
Meglio la mia già "vecchia" 156 :-)))))))


 rotativa.... :)
Ah-ah :-D
Allora anche Audi vende i "lavandini" a 70 milioni di lire :-)))))))


 quattro -ma saliamo conl'investimento e non di poco-
Quoto in entrambi i casi; probabilmente il 140 CV, IMHO efficiente e 
affidabile, e piu che sufficiente per la maggior parte delle 
situazioni... "normali"; con il 3.0 si sale di livello in tutti i sensi 
:-)


 Meglio la mia già "vecchia" 156 :-)))))))
Su questo non ci piove....ma sai cosa mi lascia più fra il perplesso e 
veramente *arrabbiato*?
La 159, per un sacco di motivi che tutti sappiamo, è un prodotto "mediocre" 
(detto NON nel senso dispregiativo del termine, ma in quello letterale = 
"medio")...
Ora, visto che tu, Gruppo Fiat, sai COME hai fatto l'auto e CON CHI ti vai a 
confrontare.....perchè andare in questi mesi di prelancio sei andato a fare 
una politica aggressiva nei confronti della concorrenza....????
Piuttosto che presentarla a Monaco era meglio un lancio di basso profilo.... 
come hanno sempre fatto in passato confidando che con l'affinamento del 
prodotto si potesse raggiungere un ottima maturità...
Qui, invece, dopo squilli di fanfare e i "spezzeremo le reni"..... ci si 
trova con certe "tabelle" che mettono tristezza...
A questo punto, visto che per far meglio della 159 basta poco.....speriamo 
nella maturità e nella voglia di non "rifarsi" di BMW... perchè in questi 
mesi è stata molto *sfruculiata* da Alfa.....
Non so...... come ho detto ieri, il rè è nudo...il bluff è scoperto..... 
IMHO
Ciao
-- 
Cristian F. (MI,37,163) PULL dal 02/10/00  <©©\ (||||)°(||||) /©©>
http://groups.msn.com/BMWSerie1VirtualClub
"Anche mettendo insieme tutte le persone ragionevoli di questo paese si fa
fatica a trovare una squadra politica decente. Due squadre, in competizione
una contro l'altra, sono impossibili." (On. Carlo Giovanardi)
 

 IMHO
Può darsi che tu abbia ragione.
Io di solito sto con i più deboli, però purché si impegnino :-)))


 Io di solito sto con i più deboli, però purché si impegnino :-)))
Anche io...., adesso però vediamo l'impegno...speriamo che la Grande Punto 
gli permetta di far cassa...è meglio per tutti!
Ciao
-- 
Cristian F. (MI,37,163) PULL dal 02/10/00  <©©\ (||||)°(||||) /©©>
http://groups.msn.com/BMWSerie1VirtualClub


 di "sverniciarla" amabilmente.....
Audi e Saab sono auto "vecchie"... Vedremo come saranno le eredi (se di 
saranno)
-- 
Miklo
temperacazzi +7
Membro junior (c.r.p.) del PPCSP "Red Flyer"

 IMHO
Poi non è detto... ha una bella linea, la 156 era un'ottima macchina... 
magari venderà lo stesso e poi il "bluff" ricadrà sulla generazione 
successiva (vedi il caso Golf)


 francamente imbarazzante...
...mi sono impegnato a fondo per capire meglio la macchina...ho letto il
leggibile sulle riviste e ho passato a tappeto tutte le discussioni sui
forum (dove ci sono anche impressioni dal vivo e quant'altro). Mancherebbe
solo la prova di 4ruote che però esce il 7 sett in mega ritardo causa lancio
nuova Punto/Lapo (pare).
In sostanza, cercando di dare un giudizio equilibrato, direi che abbiamo
un'auto con:
- miglior confort di marcia (benché i rilevamenti fonometrici non siano
esaltanti) dovuto essenzialmente a una progettazione più moderna e accurata
ma con qualche perplessità sull'abitabilità che é sì a livello delle dirette
concorrenti, ma inferiore a quanto ci si aspetterebbe da una vettura con
queste dimensioni;
- migliori materiali e assemblaggi (non al top ma ci stanno);
- dinamica a due facce: i propulsori sarebbero anche potenti e perfettamente
idonei al prodotto, ma la variabile peso (direi riconducibile
fondamentalmente a dimensioni maggiori dotazioni tecniche e tecnologiche) e
la TI (per le versioni che ne fanno uso) inficiano notevolmente i
risultati...ovviamente questo si traduce anche in consumi non all'altezza
della concorrenza...tuttavia praticamente tutti hanno promosso a pieni voti
sterzo, cambio, assetto ecc. ecc.
Per conto mio siamo quindi di fronte a un prodotto di buon livello ma che
non eccelle (é un'Alfa molto imborghesita, diciamo) per due ragioni; la
prima perché é una macchina a cavallo di due segmenti; la
seconda (che comprende in parte la prima) riconducibile al solito problema
di fondo (se così vogliamo chiamarlo) che é quello di aver dovuto realizzare
una vettura ancora troppo legata agli immensi problemi tecnici del gruppo
Fiat...pianali e (in parte) motori da condividere (che non sono quindi
pensati esclusivamente nell'ottica della gamma Alfa Romeo).
...imho é una vettura forse anche un pò atipica, senz'altro un'Alfa inusuale
(cosa che forse può anche renderla meno comprensibile al pubblico) rispetto
al panorama delle medie, che si colloca tra le generaliste e il premium.
Macchina che media molto i contenuti...Nel mio immaginario, una sorta di 
Saab o Volvo...
-- 
f a s t f r e d d y   <©O\ (|||||||)°(|||||||) /O©>
________________________________
http://groups.msn.com/lOfficinadifastfreddy
 

 Saab o Volvo...
...Lancia?
:-)
Ciao
-- 
Cristian F. (MI,37,163) PULL dal 02/10/00  <©©\ (||||)°(||||) /©©>
http://groups.msn.com/BMWSerie1VirtualClub


 ...Lancia?
.... forse Lancia di adesso; qualche anno fa non l'avresti scritto:
http://www.carsfromitaly.com/lancia/037x.jpg
(una foto tra le tante)
:-)
Mi sembra che la descrizione di ff, a qualche "giorno" da questo 3D,  
sia comunque appropriata; la 159 è una buona auto, che soffre un po' 
delle "sinergie" e, come diceva Pianale, può però sperare in un'ottima 
"maturità".
Intanto, mi guido con soddisfazione la mia 156 :-)
(comunque vorrei provare la 159 il prima possibile).


 ...Lancia?
...beh, Lancia...Lancia di oggi e forse nemmeno visto che la Thesis é una
vettura senz'altro più raffinata (in tutto). Per quanto riguarda materiali e
assemblaggi mi pare quasi certo che non sono per niente a livello della
Thesis (cosa che ci può anche stare peraltro), ma nemmeno a livello VW (che
fa meglio di tutti, un pò in tutti i segmenti indistintamente), forse a
livello Bmw che ultimamente mi lascia un pò perplesso.
Come qualcuno su un forum ha giustamente osservato, "abbiamo limato i nostri
difetti a costo di peggiorare i nostri pregi"...mi sembra riassuma bene il
concetto di fondo della macchina. Poi dipenderà anche un pò dalle versioni;
personalmente vedo malissimo le versioni meno cavallate e discrete le altre.
Comunque, molto imho, appena arrivano le nuove C-klasse e A4 sono
cazzi...Bmw già non é a tiro.


 "maturità".
QUOTO...... credo sia la definizione perfetta.....
Purtroppo è nata nel periodo più travagliato possibile e ne risente, anche 
se la stoffa c'è...
L'unica cosa che mi *incuriosce* è il fatto che, IMHISSIMO, la Croma che 
pure ha avuto traversie simili.... mi pare *meglio* della 159.
Più aderente allo spirito dell'auto...e persino, a quanto si legge, fatta 
meglio dell'Alfa...


 cazzi...Bmw già non é a tiro.
Sono MOLTO curioso di vedere la nuova C....
non è detto, che se BMW non mi da la macchina che VOGLIO, che alla fine del 
2007 non mi prenda la nuova SportCoupè.


 Sono MOLTO curioso di vedere la nuova C....
...tralasciando il fatto che imho ci stanno andando un pò pesantini con il 
design (come tutti d'altronde) benché alcune cose mi piacciano, io ho la 
netta impressione che, come immaginavo, Mercedes Benz abbia gettato in campo 
tutta la sua forza, e i risultati si comincino a vedere. Nuovi modelli a 
raffica, propulsori a livello dei migliori (e non parlo di AMG), più 
attenzione ai sistemi elettronici, qualità attentamente calibrata che mi 
pare dia buoni esiti...
...tremate, tremate, le stelle son tornate...


 ...tremate, tremate, le stelle son tornate...
http://people.lulu.com/storage/users/647/128647/images/16003/FOTO%20CON%20CAPPELLO.jpg
:-PPPPPPP
Ciao
-- 
Cristian F. (MI,37,163) PULL dal 02/10/00  <©©\ (||||)°(||||) /©©>
http://groups.msn.com/BMWSerie1VirtualClub
Il "diesel" è una macchia nera fra le parole "Benzina" e "Ibrido"

 :-PPPPPPP
...c'é poco da ridere...hanno una nuova gamma di V6 benzina e diesel che 
parla chiaro...l'ML (benché noti un generale disinteresse) é una spanna 
sopra gli altri SUV...la classe S arriva con molto anticipo rispetto alla 
prossima 7er...di CLS ne vedo sempre più...di classe A e B ne stanno 
vendendo parecchie mentre della V1 non si vede l'ombra...il 7G Tronic é una 
spanna sopra gli altri automatici...costruiscono meglio di Bmw.


 costruiscono meglio di Bmw.
Io girerei la domanda, OGGI, chi costruisce PEGGIO di BMW?
.............
...
.
:-(
Ciao
-- 
Cristian F. (MI,37,163) PULL dal 02/10/00  <©©\ (||||)°(||||) /©©>
http://groups.msn.com/BMWSerie1VirtualClub


 Io girerei la domanda, OGGI, chi costruisce PEGGIO di BMW?
...mmm...io, come ho scritto a proposito della 1er, mi accontento ancora, ma 
oltre la cosa si fa piuttosto imbarazzante...la 90 non é realizzata male, ma 
nemmeno proprio bene. Che poi, più che altro, imho é questione di 
assemblaggi più che di qualità dei materiali...hanno tolleranze eccessive e 
non ripongono adeguata cura nei dettagli di finitura...poi in realtà alle 
macchine non manca nulla...non si può dire siano costruite male, solo che VW 
e Mercedes Benz stanno alzando in modo preoccupante l'asticella...poi c'é 
sempre il discorso che la qualità Bmw é meno percepibile a occhio nudo; non 
fanno gran sfoggio di eleganza e ricercatezza anche se i contenuti ci sono. 
Diciamo che probabilmente, nella ricerca del risparmio che fanno tutti, Bmw 
fin'ora si é dimostrata quella meno capace...io sono convinto che le 
macchine di questi anni a lungo andare non presentino problemi di usura 
evidenti.


 pure ha avuto traversie simili.... mi pare *meglio* della 159.
Può darsi. 
La Croma ha meno "orizzonti d'attesa", perché è Fiat che non è 
propriamente un marchio, diciamo, "premium", ma nello stesso tempo è 
l'ammiraglia di Fiat, mentre la 159 non lo è per Alfa Romeo.
Poi non conosco nel dettaglio le modalità di progettazione, quindi non 
so se ci sono stati ostacoli, adattamenti, cambi di programma, ecc.
Comunque, mi ripeto, sono proprio curioso di provare la 159, magari a 
confronto con la 3er nuova.


 confronto con la 3er nuova.
Cos'è... la gara a chi fa peggio??  :-///
Ovviamente nelle configurazioni base.....


 Ovviamente nelle configurazioni base.....
Proprio base magari no; diciamo, non "stracariche" di elettronica.
Premesso che la mia 156 non ha ESP, né ASR :-)
- e che la mia X1/9 non aveva neppure ABS, servosterzo e servofreno 
:-))))


 Cos'è... la gara a chi fa peggio??  :-///
Aggiungo: poiché con il tedesco sono... a terra, chi sa tradurre, anche 
a grandi linee, questa pagina?
http://www.auto-motor-und-sport.de/d/89771
Interessanti IMHO anche le immagini:
http://www.auto-motor-und-sport.de/test_technik/fotoshows/einzeltest_alfa
_romeo_159_1_9_jtdm.89761.htm


 
http://www.auto-motor-und-sport.de/d/89771
Ecco, qui siamo su IDAm e spero che non succedano i *casini* che sono 
successi "di là" quando ho detto quello che sto per scrivere...
Però, visto che non solo AM&S hanno parlato della 159 come auto *Milanese* 
(Mailänder Gala)..... a me la cosa da MOLTO fastidio...
Non c'è nulla (e dal 31/12 dell'anno scorso PROPRIO NULLA) DI quell'auto e 
IN quell'auto di "milanese"
A me, come figlio di un cassaintegrato e poi licenziato dell'indotto Alfa di 
Arese, fa letteramente inc@azzare il fatto che all'estero ci sia ancora chi 
crede, sicuramente imbeccato o non corretto nell'errore, che Alfa sia legata 
a Milano...
Quella è una macchina pensata a Torino e realizzata a Napoli... punto.
E scusate lo sfogo.


 a Milano...
Personalmente, comprendo il tuo sfogo.
Storicamente, l'Alfa Romeo è legata a Milano nell'"immaginario 
collettivo", a cominciare dall'altissimo valore simbolico dei due stemmi 
presenti nel marchio.
Se all'estero conoscono poco la... "storia" e la geografia, forse il 
significato di quei simboli li può certamente ingannare: sarebbe come se 
un marchio automobilistico avesse come stemma il Colosseo, e poi avesse 
sede a Firenze :-)))))
Il nome Milano, comunque, scompare anche ufficialmente dal marchio dal 
1971 (diciamo, dall'Alfasud), come prima ad esempio erano scomparsi i 
nodi sabaudi con la proclamazione della Repubblica (1946)
http://www.italy.dk/turisme/lombardia/milano/img/alfa_logoer.jpg
E poi, l'Ing. Romeo era napoletano :-))))
