Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Alcune considerazioni su ATI e Nvidia

Leggendo qua e là, avevo avuto la netta impressione che praticamente 
tutti gli utenti Linux avessero una decisa preferenza per le GPU Nvidia, 
rispetto al tradizionale competitor ATI.
Non avendo avuto modo di fare confronti fino ad oggi (avendo sia il 
fisso che il portatile con scheda ATI... rispettivamente X1650 e X1600), 
mi immaginavo chissà chè... e invece...
Allora, prima di tutto ho avuto infinitamente meno problemi ad 
installare i driver ATI che quelli NVIDIA.
Per i primi ho installato abbastanza rapidamente driver proprietari, 
server XGL, Compiz prima e Beryl poi senza grossi problemi e con 
prestazioni sempre molto buone. Uniche pecche che non sono stato in 
grado di risolvere, un "consumo" abbondante di RAM (circa 200 mega in 
totale, tra Compiz, XGL ecc.) e l'impossibilità di far andare XGL con un 
altro utente (mah... sarò scarso io...).
Visto che ho avuto l'occasione di "scambiare" praticamente una ATI 
(quella del fisso) con una Nvidia simile per costi e prestazioni (una 
8500GT), ho colto la palla al balzo per poter sfruttare AIGLX.
Ebbene, è stato letteralmente un inferno per installare i driver 
proprietari, per un misterioso mismatch tra gli stessi ed il modulo del 
kernel compilato in fase di installazione. Poi, una volta risolto il 
problema, mi sono trovato sì un sistema che fa girare AIGLX e Beryl con 
poco dispendio di RAM e per tutti gli utenti, ma che è anche palesemente 
  più lento della controparte...
Sono molto deluso dalle prestazioni e chiedo consiglio: potrebbe 
migliorare qualcosa mettendo i driver "stabili" ma più vecchi in luogo 
degli ultimissimi beta che ho provato?

 degli ultimissimi beta che ho provato?
In attesa di auspicate consolazioni, preciso che dopo gli esperimenti 
serali sono giunto alla drammatica consolazione che i driver "stabili" 
non permettono alla troppo recente 8500GT di funzionare.
Non mi resta quindi che tenermi i "beta" e sperare in un rapido 
sviluppo. Nel frattempo niente beryl (che non mi manca nemmeno troppo) e 
via con il buon vecchio metacity...

 Ebbene, è stato letteralmente un inferno per installare i driver 
[CUT]
Che distribuzione usi?
A me con Ubuntu Feisty per installare driver NVIDIA + Beryl è bastato:
# apt-get install nvidia-glx beryl-manager
e tutto si è messo a funzionare con ottime prestazioni.
Sul laptop invece (con una ATI X1600) ho dovuto installare XGL e creare 
gli script per avviarlo al posto di Xorg. XGL mi mangia la RAM, la 
batteria dura meno e non lascia utilizzare il direct rendering ad altre 
applicazioni.
Ribadisco: finché AMD/ATI non si decide ad abilitare il supporto 
Composite o a rilasciare specifiche per driver open, consiglio 
decisamente NVIDIA.

 server XGL, Compiz prima e Beryl poi senza grossi problemi e con
Solo il fatto che non si possa usare Aiglx (o, ancora meglio, solo il driver
della scheda video) è abbastanza per bollare come inferiori i driver Ati
con composite manager.
-- 
Vide

 e tutto si è messo a funzionare con ottime prestazioni.
Purtroppo per il sottoscritto non è stato possibile.
Mea culpa: forse avrei dovuto informarmi prima, ma mi sono fatto 
ingolosire dalla scheda passiva con supporto alle più attuali tecnologie...
Cmq, come hai forse letto, ho acquistato una scheda video molto recente, 
il cui supporto c'è solo a partire dai "beta" rilasciati da Nvidia lo 
scorso 20 Aprile. Con apt-get avrei installato i driver stabili ma privi 
del supporto per la mia scheda (ci ho provato lo stesso... ci credi? Di 
qui lo "smarronamento").
Sono ovviamente d'accordo su XGL e ATI/AMD. Rimane che su un sistema 
come il mio, con 2 Giga di RAM, non mi accorgevo praticamente del 
maggior consumo, mentre oggi la differenza di prestazioni si vede ad 
occhio nudo! Penso proprio che la colpa sia dei driver immaturi, perché 
ho messo Feisty sia sul notebook di mio padre (IntelGMA 950) sia sul 
fisso di mio fratello (ATI 9250, driver mesa) e beryl non "scatta" come 
sul mio sistema (Core2Duo E6300, 8500GT. 2GB ram, ecc...).