Newsgroup: it.salute.aids
Titolo: Medici che non sanno nulla !

Kaletra: I medici sono indecisi
L'annuncio della registrazione di Kaletra è giunto proprio alla vigilia di
una delle più grandi conferenze dell'anno 2000 (il 40° ICAAC). Una data
provvidenziale per la divisione Marketing Abbott. Ma la strategia
promozionale di Abbott ha incontrato un ostacolo poiché i medici, già
scottati dalle resistenze crociate e dagli effetti collaterali degli altri
Inibitori della Proteasi, si stanno chiedendo quando prescrivere il nuovo
entrato.
Kaletra s'inserisce nel filone di altre "combinazioni" potenziate con
Ritonavir. La prima fu la combinazione saquinavir/ritonavir, presi entrambi
due volte al giorno alla dose di 400 mg. L'introduzione di questa
associazione ha permesso di conservare il saquinavir nonostante la sua
rapidissima eliminazione dall'organismo. L'aggiunta di ritonavir a lopinavir
permette di trasformare lopinavir in un farmaco da assumere due volte il
giorno, sebbene lopinavir (da solo) venga normalmente eliminato dall'
organismo nell'arco delle quattro ore. Abbott sostiene che l'aggiunta di
ritonavir permette inoltre di aumentare di 50 volte la potenza di lopinavir,
stabilizzandone i livelli plasmatici, che sono 75 volte maggiori di quanto
richiesto per sopprimere la replicazione virale del virus wild-type del 50%.
A questi livelli, lopinavir è in grado di garantire la soppressione virale
del virus anche alla presenza di resistenze che conferirebbero altrimenti al
virus la resistenza ai farmaci antiretrovirali.
Tali affermazioni, basate sui test di laboratorio, sono state immediatamente
messe in dubbio da Hoffman-La Roche, l'azienda che produce Saquinavir ed uno
dei concorrenti di Abbott. Durante una recente conferenza scientifica Andrew
Hill, Direttore Medico della Roche per Saquinavir, ha obbiettato che i dati
presentati da Abbott sono pesantemente distorti: "Non vi è alcun dato
definitivo che dimostri che una qualsiasi combinazione che preveda il
boosting con Ritonavir sia migliore di un'altra. Nella determinazione della
carica virale esiste uno standard. Viceversa, nella determinazione dell'
efficacia in vitro, non esiste uno standard comune ed esistono una quantità
di variabili che rendono impossibile confrontare i dati".
Una delle principali questioni è che la maggior parte degli Inibitori della
Proteasi si legano alle proteine presenti nell'organismo, in una proporzione
che varia, tra farmaco e farmaco, tra il 60% ed il 99%. Tale effetto
potrebbe non essere tenuto in considerazione nei test di laboratorio
condotti sulle colture di cellule infette. Roche si è fatta promotrice di un
'iniziativa per la standardizzazione dei test di laboratorio utilizzati per
determinare l'efficacia dei farmaci ARV. Tale standardizzazione potrebbe
permettere di confrontare i dati relativi ai farmaci nel corso della ricerca
preclinica.
Nota: Roche ha certamente promosso tale iniziativa, ma non intende
coinvolgere le altre case farmaceutiche. Le altre aziende non insistono.
Molte di loro si imbarcheranno in costose tournée per dimostrare come i loro
farmaci, sulla base delle loro analisi, siano i migliori. L'autore
suggerisce che sebbene la pazienza sia una virtù, questi costosissimi giochi
commerciali vanno a scapito della ricerca Clinica, e non porteranno alcun
vantaggio alle persone sieropositive.
--
G. Paolo - 
www.medicinenaturali.net
www.unimedecine.net





A giorni eseguirò il test per l'Hiv, avendo 
purtroppo la quasi certezza di essere sieropositiva. Nel frattempo mi sto 
informando sulle diverse teorie circa Hiv a Aids e devo ammettere di essere 
stata molto colpita dall'opinione dei cosiddetti dissidenti di cui peraltro ero 
completamente all'oscuro e che ho scoperto solo in rete.


C'è una domanda però a cui vorrei che Vanoli o chi 
per esso rispondesse:


i sostenitori dell'inesistenza dell' uguaglianza 
tra Hiv e aids (che il primo sia causa del secondo) come spiegano il fatto che 
alcuni sieropositivi scoprano di esserlo solo dopo molti anni, quando cioè sono 
già in aids?   Mi convince la teoria per cui siano i farmaci e il 
conseguente avvelenamento ad indebolire il sistema immunitario (sfido a far 
assumere gli stessi farmaci ad un sieronegativo e vedere se non sviluppa 
l'aids...) ma questo può avvenire solo nei siero+  che si sottopongono alla 
terapia; mi domando quindi come i dissidenti spieghino l'indebolimento del 
sistema immunitario anche nei siero+ non trattati, se è vero che l'Hiv non 
esiste...


In tanti penserete che scrivo solo stronzate, bo è 
una domanda come tante a cui spero che qualcuno possa rispondere, 
grazie



 ha scritto nel 
messaggio 
news:000001c0d1dc$7c5db460$699a2dd5@oe
...



Se non vai sul mio sito e' difficile che tu possa capire tutto quanto il 
  mio pensiero e che e' simile ma non uguale ai "dissidenti"; l'aids e' 
  un'immunodeficienza che si acquisisce con errati comportamenti = vaccinazioni, 
  uso di farmaci, amalgami in bocca, alimentazione inadatta, stress, ecc. ecc. 
  TUTTI sono a rischio non solo i s+ !
  
