Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Perche' non si puo' lavorare a tempo determinato ?

Mi sembra che per proteggere il lavoratore lo stiamo indebolendo !
Da noi si e' sempre alla stalinistica ricerca dell'orwelliano Grande
Fratello che controlla tutto. Ti ricordi l'equo canone, doveva
controllare il mercato degli immobili; risultato, non si trovava una
casa in affitto (o meglio si trovava con "tangenti" o pagamenti in
nero) e questo controllo ha fatto bluff.
Ora si cerca di controllare il mercato del lavoro col risultato che
chi deve assumere ci pensa 2,3,4,5 volte e cerca mezzi alternativi per
risparmiare mano d'opera, il mercato non e' elastico e si creano i
decentramenti produttivi con diseconomie di scala. Molti sono in cassa
integrazione e non possono essere usati "a tempo determinato". Ti
ricordi la famosa lotta della Unidal (Motta ed Alemagna) dove per
svolgere il lavoro stagionale il sindacato pretese l'assunzione a
tempo pieno dei lavoratori: il risultato fu lo sfascio aziendale.
Io non sono pro ulivo, ma probabilmente questo e' l'unico governo che
potrebbe fare una cosa del genere senza creare malumori di piazza
(Bertinotti permettendo) e mi auguro si possa arrivare a creare un
vero "mercato del lavoro" dove si lavoro quando occorre, senza
imposizioni non economiche, in questo modo chi ha voglia di fare fa,
per i nullafacenti non c'e' posto.
ciao!

Qualcuno mi spiega perche' in Italia non si sblocca il mercato del
lavoro, permettendo i contratti a tempo determinato?
Intendiamoci, consentire solo che la durata sia pre definita, senza
modificare di un pelo le condizioni salariali, che devono sempre
essere quelle fisse di categoria, piu' i superminimi negoziati.
In altri paesi, quando le società hanno bisogno, assumono senza paure,
sapendo che se il loro lavoro finisce possono diminuire l'organico. In
realtà si crea un mercato del lavoro molto, molto maggiore, con la
gente che circola e trova da fare, se ha voglia di fare. Qui' siamo
tutti congelati !
Mi sembra che per proteggere il lavoratore lo stiamo indebolendo !
Il sindacato perderebbe solo una parte del suo potere, gli rimarrebbe
sempre da negoziare i contratti di categoria e di proteggere e
sorvegliare la corretta attuazione delle pattuizioni.
Mi sembra l'uovo di colombo ma nessuno lo accetta o ne parla
esplicitamente. 

Soltanto per dire che il sottoscritto lavora a tempo determinato e che
ha un contratto di categoria fermo a non so quale secolo avanti Cristo.
E' infatti impossibile poter esercitare qualsiasi forma di potere
contrattuale prima di essere assunti; e non la si puo' esercitare
neanche dopo aver accettato determinate condizioni di lavoro.
Quindi, per quella che e' la mia esperienza personale, le paghe anziche'
aumentare le ho viste sempre diminuire (con il contratto fermo ai tempi
di Cesare, e' facile prendere mille lire piu' del minimo contrattuale),
e questo a causa di una stupida concorrenza al ribasso fra lavoratori,
anche quando le cose vanno bene per l'impresa.
Il tutto con grande disappunto dell'assicuratore, del macellaio sotto
casa, e di tanta altra gente che mi vedeva spesso spendere nei loro
negozi.
Insomma, attenti al serpente che si morde la coda.


wrote:

Ti faccio una domanda, ma non prenderla come polemica:
Se non avessi trovato questo lavoro determinato, cosa avresti potuto
fare? Nel senso che dopo tanto tempo la tua ditta dovrebbe "aver
bisogno" di te e la tua forza contrattuale sta proprio nel "servire"
la tua ditta, o mi sbaglio.

 la tua ditta, o mi sbaglio.
In un altro post (Un esempio di flessibilita') ho precisato meglio i
termini del mio lavoro a termine e delle conseguenze della
flessibilita'.