Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: I consumi....progresso negli ultimi anni.

Tra le varie caratteristiche delle auto seguo con particolare interesse i 
consumi(sepete...emm..il portafoglio).
Al contrario della sicurezza, del confort, ed anche delle prestazioni velocistiche, noto che 
nei consumi non c'è stato un reale progresso.
Ricordo 10 anni fa (anche più) numerose auto che permettevano consumi ridottissimi(a benzina, 
ma non solo).
Mi viene in mente la pubblicità dell' AX che recitava(rivoluzionalia!!!).
Oggi su ogni auto il progresso ci ha portato servosterzo,condizionatore,airbag,abs,16 valvole, 
e altro ancora.
Mi sarei aspettato anche consumi sui 25-30 km litro...almeno "teorici".
Invece siamo ancora sulla soglia dei 16-17 km "teorici", che sicuramente diventeranno 13-14 
nella pratica, anche per auto "risparmiose".
Dopo l'ottavo anno con la mia umile clio 1.2 sono in procinto di cambiare 
acrretta...e...riprendendo alla mano le caratteristiche dei vari costruttori non ho trovato 
grosse differenze in questo campo.
Per trovare di queste "soddisfazioni" occorre emigrare verso il diesel...cosa che non ho mai 
fatto...
Tra l'altro sono attirato dalla giapponese Yaris, che però è sprovvista di motorizzazioni 
diesel...quindi rimanendo sulle piccole ci sarebbe la Clio ...che però con i relativi 
accessori arriva a cifre realmente troppo elevate.
Ciao

 fatto...
Non è mica disonorevole... se fai un certo numero di km, l'alternativa
diesel (magari turbocompresso) permette ottimi consumi e prestazioni
ragguardevoli in totale souplesse.
--
Cinghiale (29, 54 RM)
Punto 6 speed driver & PPCSP member
Mi trovate anche nella community di 
www.genialpoint.it

 impiegata in resistenze aerodinamiche, proprio non ci si può lamentare.
Cio' che dici e' vero, ma occorre rimarcare che la storia dei consumi e'
stata
sempre gestita con poca onesta' dalle case automobilistiche.
Molto spesso sono state messe in commercio auto (p.e. Prisma 1.3 vs Prisma
1.5)
che nell'alletimento base consumavano piu' della versione di categoria
superiore.
Oppure non e' stato fatto nulla per contenere i consumi. Quando con
l'introduzione
dell'iniezione elettronica i consumi hanno cominciato a calare, le aziende
hanno
preso a costruire "autoblindo". Sempre per mantenere costante il livello di
consumo.
Non ci crederete ma con un uso tranquillo su statale (90 - 110 km/h) con la
mia
fulvia del 1976 (2 carburatori doppio corpo da 35mm e 970 kg di peso a
vuoto)
io faccio piu' di 13 km/litro e a volte arrivo ai 14. In autostrada a 130 -
140 scendo
a 12 km/litro. E l'auto ha 25 anni e alla fine degli anni '70 era
considerata una auto
che consumava molto: tutta propaganda negativa del Gruppo Fiat per vendere
le vetture successive.
Ciao
Piero
--
Piero Vanzetti
Fulvia Sport 1600
Fulvia Coupe' 3
http://www.alma.it/vanzettip/fulvia

 le vetture successive.
Per restare nel gruppo: la Brava 1.8 che aveva mio padre faceva oltre 12
km/litro a 150 di tachimetro. A 120 era sui 14 abbondanti. Considerando il
peso superiore ed il catalizzatore (e probabilmente anche le prestazioni: mi
confermi?), a me pare che un calo ci sia stato. Certo che se si potesse
inserire quel motore sotto il cofano di una vettura bassa e leggera come la
Fulvia...
Domandina: la mia Uno (una normalissima 1100 dalle prestazioni appena
decenti e 58CV) aveva un carburatore 30/32. Per una Fulvia non sono un po'
troppi due doppio corpo da 35? Oddio, è vero che in passato si sono piazzati
anche 4 carburatori da 48 su un 1600...


Ciao
Jigen (27,98)
Renault Clio II 1.4 16V 3p Max Edition

 anche 4 carburatori da 48 su un 1600...
Assolutamente no!!!! Figurati che sul 1091 della Fulvia 2C venivano montati
dei
carburatori Solex da 32 e il motore erogava 71 CV a 6000 giri (alla faccia
dei 112 Abarth)
Il fatto di avere un alimentazione singola migliora di molto il rendimento
del motore.
Tieni presente che a differenza dei doppio corpo weber come quello sulla tua
Uno (secondo corpo che si apre al di sopra di un certo regime) i carburatori
della
Fulvia hanno ciacuno 2 farfalle che si aprono insieme. Per un rendimento
ottimale
infatti le 4 farfalle devono essere sincronizzate. Inoltre il motore Fulvia
ha la particolarita'
per cui i 4 condotti di aspirazione sono di forma e lunghezza diversa,
quindi per avere
un rendimento ottimale e' necessario agire sui getti che variano per
ciascuno dei 4 tubi
di aspirazione.
Il fatto che Fiat mettesse un solo carburatore sulla maggior parte delle sue
vetture e'
solo un motivo di costi e non di rendimento sui consumi.
L'unico difetto del sistema e' che e' necessario che i carburatori siano
tenuti in ordine
e questo non e' adatto ad una vettura economica come la Uno.
Pensa che sul motore 1600 (115 CV a 6000 giri) vengono montati carburatori
Solex
da 42 e la Lancia vendeva un allestimento particolare (Variante 1016) del
motre
che con carburatori da 45mm erogava 132 cavalli a 6600. Nel 1969.
Ciao
Piero
--
Piero Vanzetti
Fulvia Sport 1600
Fulvia Coupe' 3
http://www.alma.it/vanzettip/fulvia
Ciao
Piero

ridottissimi(a benzina, ma non solo).
Come dati nudi e crudi hai ragione! Ad es. in casa abbiamo proprio 2
auto vecchie di 10 anni, una UNO 1.1 e una Y10 1.0 tutte e due FIRE a
carburatori, ebbene le medie sono di circa 16 Km/l per la prima e 17
km/l per la seconda. Con la Y10 una volta sono arrivato a percorrere
con un pieno 842 Km ke ha significato una media di 20 km/l (andavo al
mare quasi tutti i km fatti in autostrada a 100/110 km/h... ero
neopatentato). Ora se vado a leggere le prove su strada di varie
riviste noto proprio come i consumi nn siano migliorati, anzi... :-((
E come già ti hanno detto è dovuto alle norme antiinquinamento, alle
dimensioni crescenti, ai pesi crescenti. I motori sono sicuramente
migliorati, dove mi pare nn ci sia stato uno sforzo sufficiente è
nella riduzione dei pesi, ke comporta un circolo virtuoso... minori
consumi (magari utilizzando anke motori + piccoli), maggiori
prestazioni, minor energia da scaricare in caso di urto. Ma se vado a
guardare la A2 di alluminio, ke dovrebbe essere all'avanguardia nel
settore... cosa scopro? Scopro ke pesa al min 895 Kg ... mentre una
normalissima Punto base (dimensioni paragonabili) pesa 875 kg (5p).
Come è possibile? ABS e airbag passeggero nn credo pesino così tanto
(il clima nn l'hanno nessuna delle due). Quello ke voglio dire è ke la
ricerca di legggerezza nn la vedo, e anke dove la si sbandiera... Cmq
se andiamo ad analizzare la campionessa di consumi, la Lupo 3L, si può
notare come oltre all'utilizzo di un diesel id, ad un cambio
robotizzato, hanno diminuito il peso di circa 150 kg rispetto alle
altre Lupo... guarda caso un valore che diceva Cinghiale riferendosi
all'aumento di peso degli ultimi 10 anni. :-OOO
Ciaooo
-- 
AleTis Peugeot-Simplex (25,1,NO)
http://web.tiscali.it/alexmed/
Sostituisci PIPPO con tiscalinet X e-mail