Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: motore di ricerca euroscettico


--
Posted from 
mta4.iol.it
 [195.210.91.154]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Secondo me  è una contraddizione pretendere di
salvare lira e sovranità.Non ti pare che senza Europa
avremmo avuto una svalutazione ben più vistosa
che quella subita dall'Euro,
.Graditi i chiarimenti.
Ciao a tutti Edoardo Sala

.
Comunque il discorso è questo: la svalutazione dell'euro non è simile in
niente a quella della lira.
Spesso abbiamo "subito" svalutazioni: apparentemente sembra una cosa
negativa, ma una buona parte di quello che l'Italia produce finisce
all'estero. Ciò significa che quando svalutiamo siamo in grado di
rilanciare il nostro commercio con l'estero e quindi la produzione.
Esattamente come è successo subito dopo il '92.
In momenti di crisi, se certe cose sono a posto, può essere usata la
svalutazione per uscirne. O anche, aggiungo in questo periodo, per
"finanziare le riforme".
E' normale che le autorità usino la politica dei cambi, insieme a quella
monetaria, per rilanciare l'economia ed attraverso questa via, anche per
incrementare l'occcupazione.
Il giudizio positivo  sulla svalutazione quindi, dipende  dalle cause della
svalutazione stessa.
Nel caso dell'euro, la svalutazione per rilanciare la produzione (perciò in
linea di massima anche l'occupazione) non serve, perché buona parte del
commercio di eurolandia è intracomunitario. Anzi, sono frequentissime le
guerre commerciali con gli USA, a causa dell'altissimo tasso di
protezionismo dell'UE.
Infatti se la svalutazione fosse volontaria, come dicono molti pro-euro, a
quest'ora si sarebbe verificato in tanto atteso, massiccio, incremento
delle esportazioni, in linea di massima anche della produzione e
dell'occupazione. Non è successo prorpio nulla, e questo nonostante l'euro
abbia perso il 12% e + del suo valore, che è tantissimo.
La produzione è ferma, l'occupazione è molto bassa, le esportazioni scarse.
 (posso inviarvi i grafici dei cambi dell'euro dalla sua nascita ad oggi,
se la cosa vi interessa, oltre a tante altre serie storiche e grafici  che
ho fatto co i dati ISTAT, EUROSTAT,etc)
Bisogna tener presente alcune cose dell'euro:
a) era nato per esserte piuttoto forte e stabile
b) non lo sta svalutando apposta la BCE
c) il crollo è dovuto al pessimo stato dell'economia in eurolandia
(dell'economia di buona parte di eurolandia, visto che le economie non sono
omogenee)
d) impedisce alle nazioni fuori eurolandia (GB, Norvegia, Svizzera,
Svezia...)di entrarvi ( ciò che eurolandia vorrebbe e quelle nazioni un po'
meno)
e) impedisce all'est europeo, che l'UE vorrebbe inglobare, di commerciare
con l'UE, perchè quelle si trovano così le monete nazionali troppo forti.
L'allineamanto diventa così sempre più lontano, e lo stesso progetto UE
dell'allargamento dei propri confini sta fallendo.
Inoltre il crollo dell'euro dimostra una cosa, che gli antieuro ripetono da
nni: non è che una moneta legata ad sistema economico più ampio è più forte
di quella legata ad un sistema più piccolo!
Questa cosa, che ho sentito spesso, ( mi ricordo di Martino, per esempio,
ottimo economista che però disse "più gente usa la moneta, più questa
moneta è forte")  è una bazzecola. No, non è così.
La moneta svizzera, quella norvegese, quella svedese, quella danese, la
STERLINA (che pure era molto instabile, come la lira) etc sono stabili e
forti, eppure sono nazionali e non europee (non hanno aderito ad
eurolandia). Invece la russia ha avuto una moneta svalutata eccessivamente
(5-6 mesi fa), lo yuan cinese è tutt'altro che forte, etc.
Non solo: le monete nazionali si sono adeguate al marco tedesco, non a
qualche valore astratto "euro". Non è questa la contraddizione più forte?
Hanno detto di volere l'euro perché, in quanto sovranazionale, sarebbe
stato più forte: le monete nazionali erano deboli, secondo loro.
Poi per cancellare le monete nazionali si è provveduto ad adeguarle... ad
una moneta nazionale, la più forte: il MARCO. "Strano", no ?
Il marco, il papà dell'euro, è la dimostrazione più evidente che le monete
nazionali possono essere fortissime, è quindi non c'è bisogno dell'euro.
Consideri pure le implicazioni dell'euro: per averlo bisogna adottare
politiche di bilancio restrittive, cin tutti gli effetti che vediamo, a
cominciare dal PIL basso per finire alla disoccupazione.
Inoltre l'euro impone un'autorità monetaria del tutto indipendente da
qualsiasi organo politico, è questo è scandaloso perché qualche economista
non può gestire la ricchezza di 300 milioni di persone senza dar conto di
niente a nessuno.
Altra cosa, l'euro richiede di aver  valore su un'area ottimale (cosidetta
"valutaria ottimale"), all'interno della quale si verifichino certe
condizioni: unica inflazione, massima flessibilità del lavoro, massima
mobilità dei lavoratori, condizioni omogenee  (cioè lo stesso tipo e
qualità di servizi ed infrastrutture ovunque), costo del lavoro omogeneo
ovunque, etc
Come può vedere, nessuna di queste condizioni è soddisfatta in eurolandia.
Aggiungo qualche piccola cosetta: le ottime prestazioni della GB, della
Norvegia, ... senza euro , dimostrano che l'euro è dannoso, nel migliore
dei casi inutile.
Inoltre se passa l'euro, serve un solo governo unico per eurolandia. Che
non potrà mai governare su tutta Europa come fa un governo nazionale sul
proprio territori (già questi governi nazionali spesso hanno difficoltà,
come in Italia!!!), che significa burocrazia, assenza di democrazia,
centralismo, instabilità ed ingovernabilità.
Esattamente il contrario di quello che la maggior aprte degli italiani vuole.
A presto
-----------------------------------------------------------------
CONTRO L'EUROPA FEDERALE ED IL SUO EURO
