Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Il tornado fa scoprire l'amianto in Brianza

Il tornado dell'altro giorno ha fatto scoprire la pericolosità
sociale di alcuni degli imprenditori brianzoli.
L'Eternit, materiale per tettoie e coperture, è stato messo al
bando per la dimostrata cancerogenità dell'amianto, suo principale
componente.
Le tettoie e le coperture che utilizzavano questo tipo di
materiale sarebbero dovute essere rifatte con altro materiale.
Ma, evidentemente, l'opinione del Losconi, secondo la quale è un
pirla chi non utilizza tutti i mezzi possibili per far prosperare
l'azienda, è piuttosto diffusa fra gli imprenditori locali, i
quali, pur di risparmiare qualche liretta, si sono guardati bene
di eliminare il pericoloso Eternit, costringendo, quindi, i propri
dipendenti a lavorate sotto la spada di Damocle del tumore da
amianto, rischio che, magari in misura minore, correvano anche i
residenti nei paraggi.
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 32 soci, finora)
Ciao
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Brillante idea di Maroni, diminuiamo i contributi pensionistici,
così gli imprenditori ci guadagnano e i futuri pensionati ci
rimettono e quasi tutti vivono felici e contenti.

PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 32 soci, finora)
Questa e' una sciocchezza. Grossa.
Il cemento amianto si rimuove con mille attenzioni SOLO se e' esposto
agli agenti atmosferici oppure se si sfoglia in ambienti chiusi.
Il piu' delle volte e' meglio lasciarlo fermo dove sta magari
sigillandolo con l'applicazione superficiale di altri prodotti che ne
impediscano la diffusione in atmosfera.
Moltissimi tetti di capannoni (e anche parecchi tetti di case)
costruiti negli anni 60-70 sono pieni di cemento amianto (tre volte su
quattro un tetto di colore grigiastro realizzato in quell'epoca e' in
cemento amianto), anche qua nell'(ex) Emilia rossa. 
Se poi arriva una tromba d'aria e spacca tutto, ci sono tante altre
cose pericolose che possono inquinare o esplodere (tipo un deposito di
GPL che puo' anche radere al suolo qualunque cosa nel raggio di
centinaia di metri), ma di fronte a fenomeni cosi' rari e distruttivi
non c'e' protezione o precauzione che tenga.
Berlusconi ha gia' parecchie serie colpe senza che inventarsi queste
penose acrobazie polemiche: evidentemente leggere i deliri di Lugino
fa male.
Butto una proposta: e se invece di "aderire compatti" ci sforzassimo
di discutere di politica ignorando i vari grafomani da bagno pubblico
polisti e leghisti? E se invece di divertirci leggendo l'ultima del
matto del paese provassimo a ragionare?
 
 Ciao.
 ==========================================================
 Fabio Mignani                        Fidonet: 2:332/439.56
 Bologna, Italy       
fabio.mignani.BRISASPAM.@ilmosaico.it
 ==========================================================

 materiale sarebbero dovute essere rifatte con altro materiale.
Mi dispiace ma stavolta stai sbagliando.
L'amianto va rimosso qualora vi sia pericolo
che le fibre vengano disperse nell'atmosfera.
Se l'amianto, ad esempio, è "annegato" all'interno
di un tamponamento murario o di una copertura
non vi è nessuna norma che imponga di eliminarlo.
Ed è anche il buon senso che lo dice, questo nei
termini in cui una quantità immensa di fabbricati,  sia
civili che industriali,  in Italia andrebbe letteralmente
sventrati per rimuovere
l'amianto in essi presente.
Quello che e' successo sabato e' una catastrofe cui
si aggiunge questo tipo di pericolo.
Ciao.
CB
PS : abito a Usmate, la cosa l'ho vissuta in prima persona e
      certi commenti da parte tua non me li aspettavo.

 ha scritto nel messaggio
news:9ig77r$emd$2...@usenet.inwind.it...


 matto del paese provassimo a ragionare?
non avrei potuto trovare parole migliori, ho risposto al matto del paese
solo e sempre nello specifico delle cose politiche che diceva ed
eliminando il crosspost con tutti gli altri newsgroup. Non ho mai
ricevuto risposta, segno, credo, che questo newsgroup non gli interessa
e lo usa solo come vetrina. Cerchiamo di non facilitargli il compito, se
ci sforziamo possiamo trasformare questo newsgroup di parole in liberta'
in un newsgroup di politica.
Grazie
-- 
齯滌`偕爻,虜,齯滌`偕爻,虜,齯滌`偕爻,虜,齯滌`偕爻,虜,齯滌`偕爻,�Enrica Iaffei                     Aggregated Technologies ltd
7, Aristotelous Str.   flat 401   3, Demetriou Vikella Str.           
1056 Nicosia       CYPRUS         1061 Nicosia       CYPRUS
phone +357 2 346261               phone +357 2 755750
cell. +357 9 803475               fax   +357 2 750654
"Il vero potere risiede nei detentori dei mass media"
Licio Gelli
齯滌`偕爻,虜,齯滌`偕爻,虜,齯滌`偕爻,虜,齯滌`偕爻,虜,齯滌`偕爻,�

 sventrati per rimuovere l'amianto in essi presente.
mi chiedo, allora, perchè mai le carrozze ferroviarie, nelle
quali l'amianto non era sicuramente a vista, siano state
fermate e bonificate. Che fosse perchè tanto la relativa
spesa era a carico della collettività?


 hanno inserti in eternit non sono pericolosi.
Che l'Eternit sia stato usato in buona fede, che c'è dubbio. In
quanto a lasciarlo in sede, è sicuramente la cosa *più
conveniente*, ma allora mi chiedo perchè mai le carrozze
ferroviarie, nelle quali l'amianto non era sicuramente a vista,
siano state fermate e bonificate. Che fosse perchè tanto la
relativa spesa era a carico della collettività?
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 32 soci, finora)


"Giovanni Ravesi" ha scritto nel messaggio le seguenti stronzate:

Sono dell'idea che se non si è competenti in materia... è meglio stare zitti
per non mettere in bella
mostra l'ignoranza.
Innanzitutto gli imprenditori brianzoli, da lei individuati quali "pericoli
sociali", rappresentano la principale fonte di sostentamento del carrozzone
italiano. Se poi vogliamo metterla sul livello da "battibecco da osteria", è
mio dovere segnalarle che se Arcore è semidistrutta è grazie soprattutto
all'immensa copertura
svolazzata dai capannoni delle Acciaierie Dalmine... nota industria
dal "sapore" antiberlusconiano. Con rammarico, nonostante tutto, i
dipendenti sono ora in cassaintegrazione. Spero però
si colga l'occasione per dismettere industria poichè, da sola,
probabilmente inquina quanto 1 mld di metri quadrati di lastre contenenti
amianto.
Ho altre puntualizzazioni da farle circa la normativa che regola la materia.
La legge non parla
assolutamente di "obbligo alla rimozione dell'Eternit" bensì di modalità
nella rimozione, nella stoccaggio e nello smaltimento di "lastre contenenti
fibre di amianto". Ciò significa, che se uno ha lastre contenenti fibre di
amianto sul tetto NON E' ASSOLUTAMENTE OBBLIGATO A RIMUOVERLE perchè
inquinanti. Queste infatti emettono sostanze concerogene se (e solo se)
rimosse, stoccate e smaltite eludendo le regole prescritte. Il materiale
contenente amianto utilizzato come copertura, essendo esposto 365 giorni
all'anno alle intemperie, difficilmente emette sostanze cancerogene
nell'ambiente. Viceversa, l'amianto utilizzato nei vagoni ferroviari,
protetto dall'umidità diventa col tempo facilmente pulvirulento... e quindi
pericoloso.
Per finire... "Eternit" non significa assolutamente "lastra contenente
amianto"... La parola "Eternit" indica un modello di copertura ondulata a
base di fibre
di cemento priva di amianto a partire dagli inizi degli anni '90. Continuare
ad associare il
nome ad un prodotto cancerogeno è diffamazione bella e buona, passibile di
denuncia da parte della ditta produttrice.

 spesa era a carico della collettivitŕ?
Nelle carrozze ferroviare c'era amianto "spruzzato". Quindi "friabile",
cioe' di quello che disperde FACILMENTE fibre. E anche se i passeggeri
non erano molto esposti (perchč le coibentazioni erano ricoperte) lo era
sicuramente il personale addetto alla manutenzione dei treni.
I tetti in 'ethernit' (sarebbe meglio dire in cemento-amianto), se in
buono stato, non disperdono mezza fibra (fidati, misuro quello per
lavoro), in quanto l'amianto č inglobato nel cemento. Non vi č obbligo
di sostituirle se non sono deteriorate.
Oltretutto in italia ci sono migliaia di km quadrati di coperture in
cemento-amianto, ma mancano le DISCARICHE speciali per l'amianto.
Toglierle tutte di colpo č oggetivamente impossibile oltre che
costosissimo. E' una cosa che andrŕ fatta in modo graduale in molti
anni, con il degrado delle stesse.
Alberto

 anni, con il degrado delle stesse.
Grazie per le precisazioni.
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 32 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
C'è il famoso buco? Si!... No!... Forse!...
E di quant'è? 35mila mld... 62mila mld ... 10mila mld... boh!
Per la serie: "la chiarezza innanzitutto"

 denuncia da parte della ditta produttrice.
Non č colpa di nessuno se certi marchi divengo *troppo* famosi.
Infine per concludere, visto che non č mia abitudine offendere
nessuno, La pregherei di tenersi per se qualifiche come stronzate,
riferite ai miei scritti.
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 32 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
C'č il famoso buco? Si!... No!... Forse!...
E di quant'č? 35mila mld... 62mila mld ... 10mila mld... boh!


 denuncia da parte della ditta produttrice.
Effettivamente da quando hanno vietato la produzione e vendita di
prodotti contenenti amianto, cioè dal 1992 mi pare, vengono prodotte
delle lastre apparentemente identiche a quelle in cemento-amianto, ma
che contengono fibre alternative (lastre in "fibrocemento"). Non hanno
avuto un grande successo, a quanto ne so, anche perchè senza l'amianto
le caratteristiche fisiche e di resistenza sono inferiori e il costo
superiore. Comunque un po' ne hanno vendute e forse continuano a
venderne. Ovviamente queste ultime non sono ritenute (ancora... ;-)
pericolose.
Alberto 

 Alberto
Certamente le lastre contenenti amianto hanno caratteristiche di durevolezza
di gran lunga superiori alle attuali. Per quanto riguarda "il successo" del
modello ecologico credo di poterla smentire. Sono Architetto e come tale
devo ammettere che per la copertura di capannoni e edifici prevalentemente
produttivi la "lastra ecologica" resta di gran lunga la più economica e
pratica. Tra le altre cose continua (come la precedente versione) ad essere
un prodotto "usa & getta", nel senso che non richiede manutenzione: la usi
per 20/30 anni fino a che non si buca e poi... la butti in discarica.
Per quanto riguarda la pericolosità dei prodotti per l'edilizia contenenti
amianto sono anche costretto ad aggiungere una ulteriore puntualizzazione.
Le lastre di Eternit sono universalmente additate come prodotto
"estremamente" pericoloso per le persone... nonostante queste siano poste
sopra i tetti... dimenticando però che la stessa ditta, con lo stesso
materiale, produceva canne fumarie, pluviali, colonne di scarico liquidi...
a tutt'oggi ancora presenti (e a contatto più diretto con l'uomo che le
lastre poste sui tetti) nell'edilizia residenziale degli anni '50 e '60...
E' un po' una contraddizione.

 riferite ai miei scritti.
Egregio Signor Ravesi... in questo NG ci sono persone che usano terminologie
di gran lunga piů offensive della parola "stronzate" per individuare
discorsi "fumosi, inesatti e dettati dall'ignoranza". Onestamente non
credevo di poterla offendere con cosě poco.
---------
p.s. mi raccomando... adesso non mi dica che si offende se uso la parola
"ignoranza" perchč "ignorante"... č colui che ignora.

 E' un po' una contraddizione.
Per non parlare dei famigerati cassoni per l'acqua, dei quali
molte città sono ancora piene.
g

 E' un po' una contraddizione.
Comunque questa dell'amianto è una fissa un po' italiana. Quando sono
stato a New York, per turismo, in cima a una delle torri gemelle, beh...
c'era amianto spruzzato a vista (quello friabile, il più PERICOLOSO!)
dappertutto!!!
Alberto

 Alberto
Toglimi una curiosità. Per lavoro e per turismo sono stato
qualche decina di volte nelle sale riunioni e nel ristorante
Windows on the World che sono all'ultimo piano aperto al
pubblico. Sono curioso e sono un attento osservatore ma non
sono riuscito a vedere che cosa c'é in cima ....
Hai sorvolato con un elicottero per ispezionare la copertura  ?
g

 "ignorante"... è colui che ignora.
Sono perfettamente consapevole della differenza fra le due cose.
Ed ora, come ho accennato, le precisazioni ricevute da Alberto
Ripanucci, mi hanno chiarito un fatto che *ignoravo*, circa un [da
me] presunto obbligo di bonifica del cemento-amianto. Non ho
difficoltà a scusarmi per l'errore.
Un saluto
Gianni
 PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 32 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
C'è il famoso buco? Si!... No!...Non so!... Forse!...
E di quant'è? 35mila mld... 62mila mld ... 10mila mld... boh!


 wrote:

Sono stato 7-8 anni fa' quindi non ricordo bene esattamente dove fosse,
però era in una zona dell'ultimo piano visitabile dai turisti. NON era
una copertura, ma era spruzzato all'interno sul soffitto. Infatti
l'amianto era molto utilizzato come coibente avendo la caratteristica di
essere ignifugo (a quanto pare specie nei grattacieli dove gli incendi
sono un incubo...)
Alberto