Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: la riforma costituzionale di Bossi

Sono piuttosto deluso da tale proposta : a quanto vedo consta di 4
articoli di cui :
  - due riguardano l'estensione dell'immunita' parlamentare per i
    parlamentari nazionali (che col federalismo non c'entra nulla), e
    anche per quelli regionali. Capisco le motivazioni che rendono
    Bossi sensibile a questo argomento, ma mi pare (soprattutto da chi
    in altri tempi ha combattuto contro l'imPunita' parlamentare) che
    si sarebbe potuto risolvere piu' elegantemente il tutto con la
    cancellazione degli assurdi reati di opinione tipo il vilipendio
    della bandiera ecc.
  - uno riguarda la nomina regionale di alcuni giudici della Corte
    Costituzionale (che, al di la' delle voglie revansciste di certa
    destra, mi pare una cosa del tutto legittima ... che basta fare
    con ovvia gradualita')
  - uno solo infine contiene la famosa "devolution" di sanita',
    istruzione e vigilanza urbana
E qui mi pare proprio di non poter essere d'accordo. Questo non e'
federalismo come non lo e' quello votato dalla passata maggioranza (che
bisogno c'era di mettere Roma Capitale nella Costituzione, quando il
concetto stesso di capitale e' obsoleto ?).
Credo di essere sempre stato federalista (fin dai tempi delle prime
Regioni con presidente Bassetti - persona degnissima che non a caso ha
spesso detto con piu' eleganza le stesse cose che diceva la Lega), di
certo non antileghista (a qualche elezione la ho anche votata con altre
forze di minoranza - certo mai quando era alleata con Berlusconi), e non
mi avrebbe neppure fatto schifo la secessione (pensate un po' ... pero'
io pensavo che il Nord, dentro l'Unione Europea, avrebbe dovuto avere
come Costituzione proprio quella della Repubblica Italiana, nata dal
"vento del Nord", ricordate il CLN*AI* ?). Non mi dispiacerebbe una
Europa in cui la amministrazione fosse esercitata da entita'
statual-regionali sui 10 milioni di abitanti e la legislazione dal
Parlamento Europeo ... e i grossi stati nazionali svanissero.
Pero' trovo assurda questa devoluzione proprio in quelle tre materie (e
tanto piu' la trovo pericolosa in questi tempi di sfrenato liberismo in
cui si vuole affossare la scuola e la sanita' pubbliche).
Secondo me lo scopo delle entita' locali (dalle Regioni in giu')
dovrebbe essere quello di amministrare in totale autonomia i fondi che
ad esse derivano da una opportuna quota del gettito fiscale, in modo da
fornire ai cittadini il miglior servizio pubblico al minor costo che una
oculata gestione e' in grado di dare, e con la minor burocrazia.
Ma il livello "predefinito" e la qualita' "ideale" dei servizi devono
essere uguali per tutti ! (se poi qualcuno sa fare meglio, tanto meglio !)
- sono contrario sia a una devoluzione per cui che so, le maturita' di
  Catanzaro siano una farsa che promuove tutti, e le maturita' di
  Bolzano un catenaccio che lascia passare solo il 10% (mi pare che per
  certi esami di stato per avvocati e notai sia cosi' no ?), o per cui
  io posso curarmi quando sono a casa, e non quando sono in vacanza in
  una altra regione
- sono anche contrario a una autonomia impositiva per cui devo pagare a
  Formigoni una *addizionale* sull'IRPEF, o fare le code per pagare
  l'ICI sulla prima casa al Comune ...
  secondo me le ALIQUOTE fiscali dovrebbero essere uguali per tutti (e
  piu' o meno come quelle attuali), ma la esazione e l'accertamento
  dovrebbe avvenire al livello comunale (che sarebbe cosi' interessato
  direttamente a combattere l'evasione) per le tasse base (IRPEF E IVA)
  dopo di che il comune tratterrebbe una quota fissa (una parte in
  proporzione al gettito, una parte alla popolazione, una parte alla
  superficie) e passerebbe il resto al livello superiore (provinciale
  o regionale)
  il livello superiore pure lui tratterrebbe una quota fissa e
  passerebbe il residuo allo stato
  ogni ente locale avrebbe piena autonomia nel ripartire le spese della
  sua quota di entrate tra le varie voci di SERVIZI al cittadino, fermo
  restando che il livello minimo e/o gli standard dei servizi stessi
  sono stabiliti al livello piu' alto (nazionale o meglio europeo).
Peccato che la sinistra (salvo Cacciari) non e' riuscita a capire queste
istanze e adesso ... ci troviamo tra la padella e la brace.
-- 
attenzione al followup su ipu

 wrote in message
Pine.OSF.4.30.0107091824280.30396-
Hai ragione. Il problema e' questo: la lega come movimento non conta un
cazzo,
e quasta devolution di poteri, se si fara', altro non sara' che un
contentino ed una mossa
propagandistica. Il federalismo fiscale, che e' poi l'unico obbiettivo degno
di nome rimasto alla lega,
rimane e restera' una meteora per i pecoroni di Pontida.
--
ICQ n#  111363392

Secondo me lo scopo delle entita' locali (dalle Regioni in giu')
[...]
Mi pare che ti stia sbagliando: se sei veramente federalista come
dici, hai gia' commesso un errore: l'unico scopo per le regioni che
sia ammissibile con un federalismo *serio* sono gli scopi che esse
*stesse* decidono di darsi: senza che alcuno ci possa mettere becco.
Sono le regioni che aderendo a un patto, devolgono alcuni poteri allo
Sato, e si tengono solo quelli che servono a realizzare i *propri*
scopi, non il viceversa.
ciao, Michele

 importanti poteri alle regioni,
Perchè *restituzione*? Si restituisce qualcosa che si è avuto da
qualcuno. Non mi risulta che le regioni abbiano *dato* qualcosa di
cui oggi chiedono la restituzione.


Premesso che siamo completamente nel campo delle opinioni [tutte
rispettabilissime], ciò che tu dici potrebbe avere un senso solo
se la *Federazione* Italiana nascesse dall'incontro fra realtà
statuali già esistenti le quali avrebbero il diritto di decidere
cosa cedere al costituendo potere centrale. Nel nostro caso, si
parte da un'entità nazionale esistente, nella quale [aldilà dei
nominalismi] si può reputare necessario un decentramento spinto
che porti più vicino al cittadino le "stanze dei bottoni". Nel
'46-'48, i nostri costituenti hanno ritenuto giusto porre le
condizioni per questi decentramenti, creando [allora solo sulla
carta] le regioni, le quali, a parte quelle a statuto speciale,
hanno avuto il loro battesimo solo relativamente di recente. Il
processo di riempimento di questi contenitori, nati quasi vuoti, è
progredito, e dovrà ancora progredire, nel tempo, con il
parlamento nazionale che, d'intesa anche con le regioni stesse,
decida cosa lasciare al potere centrale, trasferendo il resto alle
regioni, nei modi e nei tempi che saranno stabiliti, preparando
anche tutte quelle misure di contorno che si rendessero necessarie
[senato delle regioni, leggi quadro, etc.].
Un saluto
Gianni
 PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 32 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
C'è il famoso buco? Si!... No!...Non so!... Forse!...
E di quant'è? 35mila mld... 62mila mld ... 10mila mld... boh!
Per la serie: "la chiarezza innanzitutto"