Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: Le versioni piu` potenti

Salve a tutti,
Voi siete portati a scegliere la versione piu` potente o comunque piu`
facilmente pistolabile di un certo modello di auto? Io mi sto rendendo
conto che il fatto di avere il motore piu` potente della mia auto
(Opel Agila/Suzuki Wagon R+, si`, ci sono le versioni a benzina che
hanno una potenza massima leggermente superiore ma a conti fatti la
versione 1.3 turbodiesel e` quella maggiormente sfruttabile) ed
oltretutto pure potenziato in maniera piuttosto evidente rispetto ai
parametri di serie sia un plus psicologico non da poco.
Il fatto di essere fra i pochi ad avere un'Agila da oltre 90 cavalli
(dovrei fare una rullata!) e lo 0-100 in meno di 10 secondi e quindi
notevolmente piu` veloce di tutte le altre, l'effetto sorpresa
conseguente in caso di taciti duelli prestazionali con auto anche
diverse e magari pure piu` potenti mi esalta non poco. Oltretutto
presto potrei aggiungere a tutto cio` anche inaspettate prestazioni in
curva (maggiori dettagli ad interventi effettuati). Tutto questo a
prescindere dal fatto che esistano auto sicuramente piu` prestazionali
in tutto.
Una sostituta che comprerei probabilmente ad occhi chiusi sarebbe la
futura Fiat 500. Ma la motorizzazione piu` potente quanto sara`
potente? Sara` facilmente elaborabile? E soprattutto avra` un prezzo
accessibile?
Non so se mi piacerebbe ripiegare per motivi economici su una versione
meno potente di tale 500, magari pure, per via del peso sicuramente
maggiore, meno prestazionale (parlando di pura accelerazione) della
mia attuale Wagon R+, senza contare la consapevolezza dell'esistenza
di una 500 Abarth piu` veloce e piu` "unica".
Che ne pensate?
-- 
SHIRAKAWA Akira (xx, 90+)
Suzuki Wagon R+ Driver - 1.3 Multijet powered by Ice74
Consumi: 
http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html
"Sono fuorilegge, bestemmiatore ed inquinatore; sporco le strade di PM10, 
corro per strada e rimappo. Mi basta! poiche' Sono tutte uguali (cit.)"

 potente?
Avrà il bicilindrico 900 cc turbo da 90 CV; forse anche il 1.4 turbo da 140 CV.
Su un'auto grande come una Ka direi che è abbastanza...
-- 
Kamox
[26; 226]
www.ringers.it

Su un'auto grande come una Ka direi che è abbastanza...
Beh conta che la mia da 3.53 metri e 1050 Kg con pieno e guidatore con
i 90+ cavalli o quelli che sono inizia ad essere secondo me sulla
soglia della sufficienza per viaggiare con brio allegro in ogni
situazione :)


 situazione :)
Ah, sfondi una porta aperta. La Yaris di mia madre, 1000 kg circa per 86 CV (1.3
benzina aspirato) secondo me è un chiodo. Secondo amici è "allegra" (sarà che
devo sfruttare il motore per farla andare un pò), di fatto ha un buon
quantitativo di coppia dai 2500 ai 4000 giri, ma proprio il minimo sindacale. La
Yaris 1.0 dev'essere un incubo. Poi in genere i motori turbo (che fortunatamente
sembrano essere il futuro) li preferisco come guidabilità (non trovo
particolarmente emozionante una S2000, per intenderci). Che poi mi si dica che
per rispettare i limiti bastano 60 CV, non posso che trovarla un'assurdità,
perchè pur rientrando nei limiti, se voglio fare un sorpasso in sicurezza su una
statale (dove sono MOLTO prudente) e non ho motore, sarò costretto a respirare
il particolato del TIR di turno per 5 km o avventurarmi in una manovra
pericolosa, laddove con la TT in III posso completare la manovra in pochi
secondi.


 Voi siete portati a scegliere la versione piu` potente?
Tendenzialmente sì, ma, come dicevo nel 3D sul 3 litri diesel, nei fatti
cerco comunque di rapportarmi all'uso che faccio dell'auto...siccome ritengo
che 200cv siano una potenza adeguata alla 3er, in pratica mi andrebbe
benissimo la 325d... (poi dipende anche da come va il motore).
....fosse una fun-car probabilmente mi orienterei sempre e comunque su quella
più potente...
-- 
f a s t f r e d d y   <©O\ (|||||||)°(|||||||) /O©>
________________________________
B M W   sechs  Zylinder  E46  3er  coupé
http://groups.msn.com/lOfficinadifastfreddy

secondi.
Sinceramente penso che mantenendosi tassativamente nei limiti anche 60
cavalli (con un peso adeguato della vettura) bastino per effettuare
sorpassi ove possibile. E` anche vero comunque che con meno cavalli a
disposizione si tenda a guidare in maniera piu` conservativa e quindi
si limitino queste manovre. Con piu` cavalli si sorpassa piu`
velocemente ma secondo me si tende anche a superare i limiti in misura
piu` o meno variabile, ed attenendosi alla legalita` questo non
sarebbe concesso. Con questo non dico che non sia giusto, quando il
buon senso lo consiglia, oltrepassare i limiti in maniera temporanea
per liberarsi da situazioni scomode, solo che per dei guidatori
tranquilli basse potenze vanno piu` che bene.


cerco comunque di rapportarmi all'uso che faccio dell'auto...
[cut]
Hai ragione... non consideravo il fatto che molte berline, specie
tedesche hanno motorizzazioni assai esuberanti in termini motoristici
e dunque per un utilizzo a tutto tondo potrebbe essere ampiamente
sufficiente un motore di qualche categoria "inferiore".
Con il post iniziale mi riferivo piu` alle utilitarie ed alle piccole,
in realta`, specie se sportiveggianti.


 facilmente pistolabile di un certo modello di auto?
La pistolabilità non mi interessa. Per quanto riguarda il modello più
potente, sicuramente sono portato a scegliere quello, sì, ma non per
ragioni di sorprendere l' "avversario" (rotfl!) al semaforo. Se mi
posso permettere solo 100cv vado a prendermi una Panda 100HP, non una
147 (per la quale quella potenza è l'entry level ), così ho un
progetto equilibrato (con telaio e motore evoluti di pari passo nelle
giuste proporzioni), invece di spendere di più per una macchina con
più telaio, stessa potenza, costo generalmente molto maggiore e peso
più elevato (per reggere i CV della versione massima), che quindi va
uguale o pure meno (il maggior peso a volte rischia di essere
l'effetto dominante o quasi).

 secondi.
Non so in che statali giri, in quelle che faccio io i camion sono una 
fila continua. Sorpassato uno, ce n'è uno 50 metri più avanti, e via 
dicendo. Avere 1000 CV non cambia una fava, solo che alla fine di 10 
sorpassi ha guadagnato 500 metri e 10 posizioni nella colonna.
Poi che la Yaris 1300 sia un chiodo sono il primo a riconoscerlo, ce 
l'ho e confronto a quel che ho avuto prima non va una sega (certo che 
faccio un confronto un po' impietoso, visto che posso confrontarla con 
un 2000cc da 138 CV e con un 1400 cc da 103 su 900 kg di peso, entrambe 
che facevano il km da fermo in circa 31", quando non con la Skoda da 180 
o 200 CV - devo ancora capire quanti ne ha).
Assodato che è un chiodo, ti aggiungo anche che finora non c'è stato 
un 
solo caso in cui la scarsa potenza mi abbia impedito di fare un sorpasso 
che con la Batmobile o con la Skoda avrei potuto fare: dove riuscivo a 
sorpassare con la Skoda, avrei potuto sorpassare anche con la Yaris. 
L'unica differenza è che con la Skoda smettevo di accelerare a metà 
sorpasso perché ero già a 170 all'ora, con la Yaris devo continuare a
 
tirare fino in fondo e arrivo a 120.
Ormai il traffico è a un livello in cui i discorsi "con la potenza 
sorpasso, altrimenti non riesco" sono ridicoli. C'è la colonna, e si st
a 
in colonna, fine. Dire che la potenza serve per i sorpassi è una cagata
 
e un'ipocrisia.
Quel che è senza dubbio vero è che se vado sul passo della Colla con 
la 
Yaris vado a spasso, non "guido", mi limito a farmi trasportare e il 
piacere non esiste. Con più potenza potevo "guidare" e divertirmi, ma è
 
un altro discorso che nulla ha a che fare con i sorpassi o altro.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

giuste proporzioni), invece di spendere di piů per una macchina con
(Taglio per questioni di robomod)
Il discorso ha senso, anche se secondo me piu` che "permettersi una
potenza X" prima ancora c'e` "permettersi di spendere Y".
Effettivamente perche' spendere di piu` per andare di meno? Non per
niente e` uno dei motivi per i quali preferisco auto piccole, ma credo
che con questo stiamo andando OT rispetto ai contenuti del primo post.


 in realta`, specie se sportiveggianti.
Beh, tutto é relativo...diciamo che i 200cv di cui alla 3er potrebbero 
essere intorno ai 100 per un'utilitaria recente...poi però, ripeto, bisogna 
anche vedere come vanno i motori: se non ricordo male il 1.3 Mjet da 75cv 
non ha (o non aveva) i problemi di erogazione del 90...se capissi che é un 
problema piuttosto fastidioso forse mi orienterei sul 75, ecco...insomma, si 
ai cv ma non sempre e comunque.


ecco...insomma, si ai cv ma non sempre e comunque.
Beh dipende anche dall'uso che vuole fare dell'auto. Io sono disposto
a riunciare ad esempio ad un po' di rotondita di funzionamento se il
motore piu` potente mi garantisce comunque prestazioni globalmente
superiori.


 A quali problemi di erogazione ti riferisci?
....se non ricordo male avevo letto di una certa ruvidità e del fatto che 
fosse un pò fermo in basso...poi non li ho mai provati anche se in realtà ho 
appena preso un Doblò :-)))


> Dire che la potenza serve per i sorpassi è una cagata e un'ipocrisia.
Non sono d'accordo. Grazie per il tatto, comunque.


 in versione multipoint (82 cavalli) a bruciarmi in accelerazione
Ancora con ste prove pisellometriche?
-- 
"Nothing is like cubic inches"
"Steu" (44-156-MB) Subaru Legacy GX 2500 bifuel BRC
Per rispondermi in privato sostituire inwind con yahoo
Iscriviti alla mailing list Subaru Legacy
per iscriversi basta mandare una mail a: 
Subaru_lega...@yahoogroups.com

Ancora con ste prove pisellometriche?
Il succo e` che da' meno soddisfazioni elaborare un motore se e`
presente una versione piu` potente.
-- 
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h


 e un'ipocrisia. 
La potenza serve a scalare i passi alpini senza dover gettare bagagli e 
suocera :)


 suocera :)
I passi alpini li ho passati in bicicletta con la mia potenza di 0,2 CV
(150 W), e sono arrivato in cima a Manghen, Gavia e perfino Mortirolo,
dove auto e moto bruciano testate e frizioni :-p
Dai, piantiamola col dire che "o hai 200 CV o non riesci nemmeno a
salire i passi", perché è una balla, anche con 45 CV si va dappertutto:
certo occorre più pazienza, ma non mi pare che le 127 e le Uno non ce la
facessero a scollinare i passi alpini.
Diciamo la verità, e cioè che guidare con poca potenza è una palla
mostruosa ed è perfino fastidioso, mentre con potenze esagerate ci si
riesce a divertire. Ma è un discorso completamente diverso rispetto al
"potersi muovere".
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 dove auto e moto bruciano testate e frizioni 
dove autisti incapaci bruciano testate e frizioni, a me col BEW GS e 
passeggera non si era manco alzata la temperatura motore, solo quella 
delle gomme :)
Mettiamola cosě, senza potenza arrivi dietro al camper sfumigante e ti 
intossichi anche li, con un buon rapporto peso potenza ti godi strada 
aria e paesaggio.
Spero che giovedě come da previsione nevichi, ho proprio voglia di 
rifarmi il Gardena bello innevato


 aria e paesaggio.
Appunto: la potenza serve per *godersi*, non per "andare".
Ed è quello che sto continuando a ripetere: la potenza non serve alla
"mobilità" in quanto tale, serve solo all'appagamento dell'Ego, fine.
Che poi anche io abbia questo Ego e lo capisca benissimo, è un altro
discorso. Però non diciamo le fesserie del tipo che con 70-80 CV non
puoi muoverti, perché è appunto una fesseria.


 "mobilità" in quanto tale, serve solo all'appagamento dell'Ego, fine.
volendo anche con una minicar 50cc puoi andare negli stessi posti.
Se una volta vai in gita sulle dolomiti il problema non si pone, se 
inveci le frequenti spesso, o peggio ancora ci vivi, avere un'auto con 
un motore che ci ansima diventa poco paratico


 riesce a divertire.
...dipende...capita anche di divertirsi di piu' a scannare la Y che guidare
il naftone pelando per non correre il rischio di prendere dritta una
curva... :-)
...come abbiamo detto tante volte il "divertirsi" é molto soggettivo,
ovviamente...ho passato una vita con macchine come quella e francamente ogni
tanto le rimpiango...anche quando vai piano ti sembra di correre perché devi
spremerle...certo manca completamente la sensazione della prestazione dei
200cv della mia, ma, ad esempio, in zone trafficate l'agilità di
un'utilitaria é impagabile imho...
Adesso il naftone mi va bene perché corro in giro per buona parte del tempo
su autostrade e statali, ma dovessi girare in ambito urbano, e in generale a
breve raggio, un'utilitaria sarebbe cento volte piu' divertente (e
indicata)...quando in concessionaria mi danno la Mini in città é una
pacchia, sulle strade che percorro abitualmente diventa una palla
infinita...


Non sono d'accordo. Grazie per il tatto, comunque.
nella nostra zona oramai e' cosi' quasi dappertutto. e' vero che
altrove la situazione traffico e' diversa, ma a meno di non correre
rischi a prescindere dalla potenza e con grande frequenza, sorpassare
o non sorpassare non fa nessuna differenza perche' dovresti sorpassare
gente di continuo. poi le provinciali e le statali sono tutte a 70
all'ora, i camion sono una fila quasi continua o molto frequente, in
ottobre hai i trattori con l'ufa, in giugno le mietitrebbie, in luglio
i trattori con le pesche e tutto il resto.
crono ha, purtroppo, perfettamente ragione: parlo di provincia di
ferrara, bologna verso la romagna, ravenna e la prima meta' di
forli'-cesena.
se, poi, parliamo di strade al di fuori di quelle principali allora
qualsiasi cosa con piu' di 25 cavalli e' superflua, visto che le
strade non consentono alcun sorpasso con nessun veicolo a piu' di 2
ruote. si fa fatica a darsi il passo quando si incontra qualcuno.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com
Dicite, judicii quid habet plebicula veri?
(Palingenio, Zodiac. vitae, Sagit., p. 236)

suocera :)
dipende: a volte non basta neanche quella. io per salire il fedaia
dalla parte di alleghe col 520i 24v e34 con 4 passeggeri dovetti
scalare *in prima* per fare i 2 strappi piu' pendenti, perche' la
seconda non la teneva.
il motore era accreditato di 155cv, probabilmente a 135mila giri.


aria e paesaggio.
per il paesaggio per la verita' e' meglio pochi cavalli, pochi km/h e
nessuno dietro che scassa la maletta.


superiori.
per un uso quotidiano, continuativo e magari soprattutto cittadino?
per me e' follia: come si fa a guidare sempre tirando in un motore?
e' rumoroso, non confortevole, scomodo, dannatamente inquinante.
secondo me non si puo' prescindere da queste cose, in nessun caso.
ricordo che io ho avuto un'auto turbo che era anche preparata quello
che si poteva preparare per non rischiare rotture frequenti.


e un'ipocrisia.
respingo le offese, ma non rilancio perche' non mi voglio mettere al
livello, mi spiace.
la potenza per fare sorpassi sicuri serve e basta, chiuso, punto,
amen.
con la twingo se sono in giro (ovviamente non mi metto a fare il
cretino in mezzo alla gente sulla via emilia dentro le mura di imola),
sia su autostrada che su statale non mi permetto di fare sorpassi che
sarebbero *azzardati* mentre sulal corsa sono semplici. 60cv contro
100 (o qualcosa di piu', credo, ma di serie sono).
ciao
-- 
Oscar AKA UoScAr - 31,Imola
uff...

 amen.
Datemi un paio di forbici e un'enciclica, e trasformo il Papa in un eretico!
Non puoi decontestualizzarmi così quell'affermazione!
In linea di principio, finché il traffico era un po' meno osceno di 
quello di oggi, avere più potenza significava poter fare quei 2-3 
sorpassi che ti regalavano poi strada libera.
Oggi - almeno sulle statali che faccio io - in linea di massima hai 
un'ininterrotta colonna sia nella tua corsia che in quella che procede 
in direzione opposta. Con 40 o 1000 CV, le possibilità di sorpasso sono 
le stesse: zero.
Viceversa giri nell'orario in cui non c'è un'anima, e allora di nuovo 
anche con 40 CV l'Ape lo superi. Di nuovo, 40 o 1000 CV è uguale.
Se ricontestualizzi la mia affermazione, forse sembra un po' meno una 
puttanata, no?
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
ICQ: 4005815

 facilmente pistolabile di un certo modello di auto?
Assolutamente no.
Con gli stessi soldi mi sono preso un segmento superiore.
Conta che all'aumentare del segmento  diminuisce il rapporto peso/potenza
della versione di ingresso.
Esempio. Un'utilitaria di 'ingresso di solito supera abbondantemente i
15Kg/cv. Una sem. C di solito parte da almeno 12-13.
Poi a volte la vita ... quando ho acquistato la segmento C da 100 cv. per le
mie esigenze erano pure troppi. Ora che per andare al lavoro faccio una
superstra  trafficatissima utilizznado un'entrata SENZA corsia di
acellerazione un po' di rammarico per non avere preso una Picoola pepata ce
l'ho.
Però ho visto che molte piccole pepate quando finisce la 2a si piantano li,
alle volte le supero per l'angoscia di vedere il TIR dietro che arriva a
tutta vel. (autostradale, ovviamente).
Le utilitarie TD poi se arrivano in seconda senza fermarsi e mettere la 1a
(perchè miracolosamente c'è un varco proprio quando arriviamo noi) sono una
tragedia i primi metri.
-- 
In fin dei conti, pensò acme, sarebbe stato meglio che avrebbe usato il
congiuntivo invece del condizionale

 puttanata, no?
da un moderatore mi aspetterei pero' meno termini "forti", in contesti che
imho non mi paiono adatti.. (tipo il cagata di cui sopra, o questo
puttanata)
ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 puttanata)
Il manifesto del ng vieta gli OT e i flame, mica il turpiloquio fine a 
se stesso, porca vacca! :-D


 il motore era accreditato di 155cv, probabilmente a 135mila giri.
Il problema delle auto abbastanza potenti è che poi - grazie alla
potenza - sviluppano velocità elevate e hanno marce di conseguenza.
Dopodiché quando sei costretto a manovrare a bassa velocità - magari su
percorsi pieni di curve e tornanti dove più dei 40-50 km/h non puoi
prendere, a meno di guidare come Bo e Luke - ti ritrovi con marce
inadatte a farlo, e devi lavorare fastidiosamente di prima e seconda
sfrizionando.
Magari proprio laddove un motore con un po' meno potenza, ma marce più
corte, si trova con il vantaggio di avere marce più corte che alle
velocità di marcia fanno girare il motore nei suoi regimi più adatti, e
rendono molto più facile procedere.
Aggiungiamo pure che la salita, più di altri terreni, privilegia il
rapporto peso/potenza piuttosto che la potenza bruta, per cui un'auto
con poca potenza (quindi che sviluppa basse velocità massime e ha marce
quindi abbastanza corte) ma leggera, può salire su pendenze ripide più
facilmente di un'auto più potente ma più pesante.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

se stesso, porca vacca! :-D
Pero' sentir dire che le proprie idee sono cagate ipocrite da un po'
fastidio, o no? ti e' mai capitato? hai letto la risposta a
quell'unica frase che ti ha dato Kamox?
ciao!


facilmente pistolabile di un certo modello di auto? Io mi sto rendendo
l'ho fatto =)
perche' voglio una macchina piccola, ma agile e relativamente
divertente..


 disposizione si tenda a guidare in maniera piu` conservativa
?!?
Casomai si tende a guidare in maniera più "aggressiva", visto che se
non schiacci non ti muovi
--
Andrea a.k.a. Fafifugno

 secondi.
E scalare prima di cominciare il sorpasso ?
No, eh ?
:-P
--
Andrea a.k.a. Fafifugno

 suocera :)
Non proprio: per scalare i passi alpini serve quello che tu citi nella
tua firma, dei CV non te ne fai un granchè
--
Andrea a.k.a. Fafifugno

 nella nostra zona oramai e' cosi' quasi dappertutto.
Io faccio poco testo (sono in coda dal cancello di casa al parcheggio
del lavoro, in pratica), ma è così anche qui
--
Andrea a.k.a. Fafifugno

non schiacci non ti muovi
Non confondiamo il tirare il collo al motore (per ottenere giustamente
prestazioni) con una guida aggressiva/sconsiderata. Quando sai che
l'auto, pur tirando le marce, ci mette parecchio tempo per raggiungere
alti differenziali di velocita`, molti sorpassi (generalmente quelli
in cui si infrangono una o piu` regole del CdS) neanche ci pensi a
farli.


 farli.
Per ora mi è capitato molto raramente
--
Andrea a.k.a. Fafifugno

 ciao
Ciao
-- 
Andrea a.k.a. Fafifugno

 ciao!


 velocita' di crociera autostradale, e' un toccasana per la sicurezza..
Parlando di autostrade forse posso avere un pelino di voce in capitolo:


Scusa Uoscar, ma il cambio vi fa cosě tanto schifo ?
grazie per il voi, ma non sono cosi' vecchio...
comunque, il cambio in autostrada con la twingo serve a niente, per
strada serve a poco..
io non sono certo uno che tiene il proprio motore diesel tra i 1000 ed
i 2000 rpm, sono uno che smanetta spesso col cambio, quindi non mi
puoi portare in causa il fatto di non usarlo ne' su una e ne'
sull'altra: il problema e' che sia con la mia lo uso per cercare tutta
la potenza, sia con la twingo.. il risultato e' che fare sorpassi con
la twingo spesso e' pericoloso, mentre gli stessi sorpassi con la
corsa e' molto meno pericoloso
seguendo il traffico autostradale e' pericoloso andare in terza
corsia, partendo da una seconda piena di imbecilli e/o di camion che
si sorpassano.. con la corsa metto in IV ed in poco passo dai 90 ai
130.. con la twingo metto in IV (in III fa i 100-110 massimo) e... ci
metto un quarto d'ora!
ciao!


:-P
aridajie col voi... son mica il papa eh! :P anzi, semmai sono
l'anticristo! ]8)
comunque, fafi, pensavo che sapessi qual e' il mio modo di guidare..
io il cambio lo uso e sfrutto tutti i regimi, davvero..


 ...altrimenti USATE IL CAMBIO !!!
Se hai una Viper e badi ai consumi forse sei stupido, e se hai una Viper e
guidi come si guida un diesel (cosa che evidentemente non sai fare...) se
due volte stupido... :((
Ciao
-- 
---
CRC
(20, 55 (or 35), BA)
AX 11 TZX & Mito EV 125 full power!!
(rimontata e funzionante, ma col carburatore che sgocciola!!)

 marce alte e gas spalancato piuttosto che con marce basse e gas pelato
Non sono d'accordo. Dipende dai motori e dalla loro erogazione. Dalle tante 
prove fatte sulla mia 500 (18,5 cavalli) il metodo migliore consiste nel 
tenere un filo lievissimo di gas e cambiare quando si sente di avere 
raggiunto il massimo regime che quel filo di gas consente in quella marcia. 
Poi, una volta in IV, aprire pian piano assecondando la salita di giri del 
motore; via via che sale la rotazione aprire sempre di piú, in modo che in 
ogni istante l'angolo di farfalla sia appena appena superiore a quello che 
consentirebbe di mantenere stabile la rotazione.
Cosí facendo supero i 25 km/l, accelerando invece con marce alte e farfalla 
molto aperta non raggiungo i 22 km/l. A velocità costante di 80 km/h (che è 
la mia velocità di crociera standard) percorro circa 26 km/l, a 90 km/h poco 
piú di 21, a 100 km/h (che è la velocità massima) sprofondo nei tetri 
baratri dei 18 km/l.
E` senz'altro vero che i motori moderni vengono pensati per offrire il 
massimo rendimento a gas spalancato, però talvolta la differenza di 
rendimento tra apertura massima e apertura parziale non riesce a compensare 
gli altri fattori in gioco.
Ciao!
-- 
  Marco Sala
  Ricorda di osare sempre  (D'Annunzio)

 gli altri fattori in gioco.
Piů che altro la gente non č capace di guidare, č capace solo di
spalancare il gas. A quel punto č "costretta" a usare le marce lunghe
per non ottenere accelerazioni inutilmente rapide e consumi di
conseguenza. Perché poi i consumi sono conseguenti alle prestazioni
ottenute, se acceleri tanto consumi anche tanto.


>> ...consumare.
Questo non è vero in senso assoluto ed è anche particolarmente assurdo in 
alcuni casi: la mia AX ad esempio ha il maggior rapporto velocità/consumo 
(da quanto ne possa aver capito in un paio di anni di prove considerando 
che oltre i 110-120 l'aspetto aerodinamico diventa preponderante sul 
rendimento) in 5a marcia tra gli 70km/h e i 120km/h circa, ovvero tra i 
2200g/min e i 3200g/min..
In analogia quei regimi in un motore a gasolio sarebbero (avendo l'AX il 
fuorigiri a 6500g/min contro supponiamo i 4500g/min):
2200g/min -> 1500g/min di un motora a gasolio
3200g/min -> 2200g/min di un motore a gasolio
In proporzione quindi, quelli che sono regimi medi per un benzina sono in 
realtà regimi medio-bassi per un motore a gasolio, perchè paradossalmente i 
motori a gasolio cominciano a spingere sempre più forte in quell'arco di 
giri e sono utilizzati mediamente a regimi superiori...
Ovviamente parlo sempre di utilizzi medi, è chiaro che il 3litri da oltre 
250CV lo si fa girare meno e che il 1.1TD della picanto frulla molto di 
più!!!


un'effetto... ...consumare.
in casa mia di auto a benzina ne sono passate 12, che io ricordi. piu'
tante altre prima, delle quali pero' non ho alcuna memoria.
non so che macchina guidi tu, cioe' io ricordavo una punto ma
evidentemente non e' cosi', pero' per quanto mi riguarda e ho visto
sulla mia pellaccia tenere un motore a benzina giu' di giri ha
esattamente lo stesso effetto che ha sullo stesso comportamento con un
motore a gasolio, cioe' si consuma meno.
questo era vero sulle thema a 8 e 16v (sia a benzina che gpl), sulla
delta hf 4x4 16v, sulle croma sia cht che i.e. 8v (sia a benzina che
gpl), sulla calibra turbo, sulla punto 55s, sulla ritmo 60cl, sulla
uno, sulla a3 1.8 20v, sul 520i 24v e sulla mini cooper s con o senza
kit jcw, nonche' su una 996tt sulla quale ho potuto fare qualche km
non molto tempo fa.
non escludo che ci siano auto per cui questo non e' vero, ma non ho
mai trovato un motore in cui il calo di regime si accompagnasse ad un
calo di rendimento tale da permettere di consumare meno tenendo una
marcia bassa su di giri piuttosto che una lunga giu' di giri.


poco di piů il gas per fare schizzare il consumo in alto (ma anche per
infatti.


tanto in la', la mini d di francy, che ha il motore della yaris
volevo correggere quanto ho scritto perche' ho controllato e non sono
riuscito a fare ne' quello che credevo di aver fatto in precedenza ne'
quello che sostiene crono. in soldoni, non sono riuscito ad ottenere
un'accelerazinoe paragonabile in terza e quinta con la mini, per cui
l'indicatore del bdc non e' significativa.
mi scuso per il mio precedente post: ero convinto di essere riuscito a
farlo qualche tempo fa quando crono ne parlo' la prima volta.


 motore a gasolio, cioe' si consuma meno.
Io ti posso dire che per i primi 2 anni guidavo "da diesel": marce
alte e pedalare :-D
Poi ho cominciato a guidare (e guido) "da benzina": ho a disposizione
x-mila giri e li sfrutto quasi tutti.
Risultato: nei primi 2 anni con un pieno arrivavo, quando mi diceva
bene, a 450 Km (ma di solito stavo sui 380-400), e l'auto era
lEEEEEEnta.
Ora con un pieno difficilmente faccio meno di 550 Km e non dico che
l'auto sia veloce, ma mi pare decisamente più brillante (o forse mi
sono abituato io alla "spinta" del 1100 8v).
Per dirne una all'inizio del "secondo periodo" ho notato, in una
tirata in terza, il tipico nuvolone nero da diesel vecchio tipo
( nuvolone che, tralaltro, ha affumicato una meriva che mi aveva
gentilmente fatto passare: mi son sentito "un pelino" in colpa per la
risposta che lui ha notato O:-) )
--
Andrea a.k.a. Fafifugno