Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: NAS con LVM2 e dischi meccanici

Salve,
 
ipotizziamo di realizzare un NAS con Samba e f.s. LVM2 che poi va di 
rsync in tempo reale su un altro NAS con la stessa configurazione se va 
giù un disco da una parte o dall'altra come posso far scattare un "alert"?
 
Conosco dei tool per deframmentare ma non per capire se un disco sia 
saltato o meno inoltre che voi sappiate avendo 4 dischi da 1TB se mi 
tengo con lo spazio occupato fino a 3TB e dovesse saltare un disco 
perderei comunque tutto?
 
Saluti.
^Bart


lvm non tollera la perdita di nessun disco e non ti da possibilità di 
sostituire un disco danneggiato, ne a caldo ne a freddo. in altre parole 
con lvm è come tu avessi un unico device fisico: se si danneggia un 
settore di un disco sottostante perdi la possibilità di leggere e scrivere 
nella porzione di volume relativa con tutte le conseguenze del caso. 
lvm *non* è raid.

 lvm *non* è raid.
 
Ok, ma avendo a disposizione più dischi quindi che f.s. potrei utilizzare?
 
Saluti.
^Bart


il file system quello che vuoi.
se hai più dischi e vuoi fault tollerance devi configurare un raid, nella 
fattispecie raid 5 sarebbe ragionevole compromesso. raid 5 tollera la 
perdita di un disco.
una volta che hai configurato raid vedrai un block device da partizionare 
come preferisci, anche mettendoci sopra lvm se ti serve. 
dopodiché quello che dovrai fare è schedulare un test sui dischi fisici 
con l'utility smart che rileverà eventuali errori. a quel punto potrai 
sostituire il disco difettato (anche a caldo) senza perdita di dati.
 

 sostituire il disco difettato (anche a caldo) senza perdita di dati.
 
Ok!
 
Saluti.
^Bart
 

 giù un disco da una parte o dall'altra come posso far scattare un "alert"?
 
Se chiarissi bene cosa vuoi fare, cioe`
le specifiche, si potrebbe andare a
pescare nella marea di configurazioni,
SW, servizi, che probabilmente fanno
gia` quello che ti serve.
 
Sistemi HA sono noti e diffusi, ti
interessa questo?
 
In ogni caso "md" supporta il report
via email, in caso di disco perso dal
RAID.
 
Potresti vedere se "openmediavault" fa
anche quello che ti serve (ammesso che
ti sia chiaro cosa ti serva).
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 come file system LVM ma un semplice EXT4...
 
LVM *non* e` un filesystem.
 
Da dove viene questa idea?
 
LVM = Logical Volume Manager
 
Serve per metter assieme, in qualche
modo, volumi di storage e gestirli.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 bye,
 
Saluti!
^Bart
 

 che ciò possa esistere senza un hardware appropriato\dedicato.
 
Questo non descrive cosa vuoi fare,
descrive una possibile (forse)
soluzione a qualcosa che non hai
anche specificato.
 
Per esempio, il NAS "fault tolerant"
non implica affatto che il SO sia
"spalmato" su piu` dischi.
 
Quello che sembri cercare e` una soluzione
HA (High Availability), che puo` essere
realizzata in vari modi.
 
Un vecchio articolo:
 
https://www.linuxjournal.com/content/high-availability-storage-ha-lvm
 
 
Esistono, inoltre, soluzioni HW che hanno,
per esempio, alimentatori ridondanti.
 
La domanda diventa anche: quanto vuoi o
puoi spendere?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 vari dischi nel mio caso quattro? 
 
non tutto. parte dello spazio è destinato alla ridondanza, ovviamente, lo 
spazio utilizzabile non sarà 4 tera ma 3 o 2 a seconda del livello raid 
scelto (e del numero di drive failure che intendi tollerare).

 lvm *non* è raid.
 
Nì. LVM di default gestisce gli LV come linear, ovvero come se fossere JBOD, ma
oltre a questa modalità LVM gestisce anche striping (RAID0) e mirroring (RAID1),
tanto che questa porzione di codice è condivisa nel kernel con md. Ovviamente,
come per tutte le funzionalità che vadano al di là del linear, sconsiglio di
usare LVM per gestire il RAID
 
Enrico

 Ok, ma avendo a disposizione più dischi quindi che f.s. potrei utilizzare?
 
LVM non è un file system
 
Enrico

 perderei comunque tutto?
 
Dipende dal livello di RAID. Se sei in RAID5, no. Se sei in RAID0, decisamente
sì
 
Enrico

 tutto?
 
di suo no, nel senso che un disco mezzo pieno non signifca nulla.
Pero' se configuri un raid 5 (minimo 3 dischi e spazio disponibile pari 
a N-dischi - 1) allora si.
I dischi saranno usabili al 100%, ma ogni disco puo' essere ricostruito 
con i dati presenti negli altri, quindi se ti si guasta un disco sei in 
tempo a sostituirlo e a riparare il raid. Se se ne guastassero 
due...kaputt
non sono molto esporto di linux, ma credo sia possibile fare un raid 
software (anni fa avevo fatto un file server con raid 1 e ha funzionato 
per anni).

 bye,
 
Saluti.
^Bart

 dei test implementando soluzioni che fin'ora non ho mai adottato.
 
Come gia` scritto sopra, bisogna studiare
cosa sia gia` stato fatto e vedere come si
possa adattare al tuo scopo.
 
N.B.: fare un NAS con dischi uguali e pure
vecchi, in RAID-5, e` una pessima idea.
Si romperanno tutti nello stesso momento,
cioe` durante un re-build o re-sync.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 bye,
 
Saluti e... grazie ancora per le delucidazioni! :)
^Bart
 

 dischi dedicati.
 
Se vuoi fare esperimenti vanno benissimo
anche dischi uguali e vecchi.
Chiaramente per vedere come vanno le cose,
quali siano i limiti od i problemi, la tua
scelta va benissimo.
 
Per un sistema "in produzione" bisogna
stare attenti a dei dettagli che non sempre
sono spiegati nella documentazione.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 diventi operativo NAS02 con le stesse identiche caratteristiche.
 
considera che per un esperimento di questo tipo può andare benissimo uno 
storage che trovi usato / ricondizionato a un centinaio di euro. e 
considera che se usi uno storage non hai bisogno di replicare su una 
seconda macchina per avere l'ha: cioè per chiarirsi, invece di avere 4 
dischi attivi e 4 dischi in stand by hai un unico array di 8 dischi magari 
in raid 6. più spazio utile e più fault tollerance.
 
certo la san stessa è un single point of failure, ma tieni anche conto che 
si tratta di device con una affidabilità di tutto rispetto ben maggiore di 
tutto l'ambaradan che stai mettendo su con hardware riciclato.

 bye,
 
Saluti e grazie ancora per le info! :)
^Bart
 

 tutto l'ambaradan che stai mettendo su con hardware riciclato.
 
Finalmente qualcuno "serio" che mi dice che la stessa san è un single 
point of failure sennò sentendo in giro sembra che invece sia la panacea 
di tutti i mali! :)
 
Ti dico il mio pensiero... la SAN mi va bene per la realizzazione di un 
cluster VMWare con varie VM ma per il discorso NAS, ammesso che si 
riesca a realizzare, avere due macchine separate che si allineino in 
tempo reale ed una copia sempre in tempo reale verso il cloud sarebbe 
imho la soluzione perfetta.
 
Probabilmente però tutto quello che ho indicato sopra non si può 
realizzare alle condizioni che ho "dettato"...
 
Saluti.
^Bart

 verso questa soluzione.
 
Il RAID-10 di Linux e` molto interessante,
poiche` non richiede 4 dischi, ma da 2 in su.
 
Si puo` fare con 2, con 3, con 4, e cosi` via.
 
Inoltre, entro certi limiti, si puo` decidere il
livello di ridondanza vs. il numero di dischi.
 
Due SSD in RAID-10 sono particolarmente interessanti
poiche` consentono di avere in lettura il doppio
di velocita`, come in RAID-0, ma se un SSD muore c'e`
comunque ridondanza (mirror).
 
RAID-10 classico:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Nested_RAID_levels#RAID_10_(RAID_1+0)
 
 
RAID-10 Linux md:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Non-standard_RAID_levels#Linux_MD_RAID_10
 
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 imho la soluzione perfetta.
 
potrà essere la soluzione che vedi più fattibile nel tuo caso ma sul 
"perfetta" parliamone. non è esatto quello che dici: in una infrastruttura 
una san fornisce storage ovunque serva (è il suo mestiere) e si 
applicherebbe sicuramente come soluzione ideale per costruire una nas; poi 
capisco che non ne hai una disponibile e che stai facendo un lavoro per 
sfruttare hardware di recupero, però le cose stanno così.