Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Commenti oggettivi su LINUX

Ciao a tutti,
come penso tutti voi uso windows da parecchio tempo, prevalentemente
per programmazione e soltanto da qualche mese sono approdato a LINUX.
L'"approdo" non č stato facile, ma sicuramente molto istruttivo.
Comunque alla fine sono riuscito ad installare tutto, tranne modem e
scanner. Per il modem nessun problema, l'ho ricomprato esterno.
Veniamo al sodo.
Ho usato e sto usando una Debian. Sono partito dalla Debian perchč me
l'ěhanno suggerita in molti, a ragion veduta.
In effetti non me ne sono mai pentito.
Le prime due/tre settimana l'ho passate a configurare l'hardware e a
capire un pň come funzionasse questo benedetto LINUX.
Non nascondo la rinascita dell'amore per la SHELL, che ormai
apparteneva a ricordi tanto tanto lontani...
E poi la bash, completamente programmabile ... ho cominciato a
macinare documentazione ed applicazioni subito.
Per non parlare poi della programmazione: qualsiasi linguaggio
(C,C++,Python, Fortran, Java) con velocitŕ di compilazione
sorprendenti. Bellissimo, fantastico.
Ora viene il brutto di tutta questa storia.
XWindows.
Perchč il brutto? In fin dei conti si č installato tutto durante
l'installazione della distro.
Il brutto viene per i bloccaggi del sistema che inevitabilmente si
verificano ogni tot numero di volte (variabili) che passavo dalla
shell a x.
Insomma, non potevo passare da X alla shell e viceversa quando e come
volevo, senza che il sistema si bloccasse. 
Cioč dovevo abbandonare la shell vera e propria ed usare la xterm.
Anche se poco convinto di ciň, ho usato nei 2/3 giorni successivi la
finestra xterm per usare la console.
Dopodichč ho preso e formattato tutto per rimettere windows2000.
Ora ho intenzione di usare LINUX (solo console!) su un vecchio P133
per creare qualcosa in JAVA, C++ e qualche paginetta WEB con PHP.
Morale della favola ?
Perchč hanno voluto stravolgere LINUX con XWindow ?
LINUX č nato e deve continuare ad essere a console, perchč questo lo
rende estremamente potente e versatile (il bellissimo completamente
del percorso con il TAB che ogni tanto provo anche sotto win ..., il
multitasking immediato con & .. ).
Perchč hanno voluto copiare Windows ?
In effetti X rappresenta una copia malriuscita di Windows, a meno del
discorso server/client ... vabbe', tutte balle se poi non si dimostra
funzionale e stabile, come č LINUX per definizione.
Perň č anche vero che LINUX deve quantomeno avere dei TOOLS, quali un
wordprocessor, foglio elettronico, manipolare di immagini, per poter
essere usato appieno. Benissimo.
Perchč allora invece di realizzare quasi una specie di ambiente
apposito, non si sono realizzate delle applicazioni separate ?
Ovvero un programma di wordprocessor grafico, un programma di foglio
elettronico grafico.
Tutti programmi separati, da lanciare come si lancia il classico vi o
emacs.
La differenza ? Beh, ovviamente non si avrebbe un gestore di finestre
che č uno svantaggio perchč non si possono eseguire piů finestre
diverse a meno di un MDI, ma č un vantaggio per chi esegue solo
un'applicazione.
Insomma il succo del discorso č perchč non si hanno tante applicazioni
separate senza un gestore di finestre con la sicurezza di avere piů
stabilitŕ.
Grazie per l'attenzione e buone feste.
Ciao,
	Fabrizio

 emacs.
Beh, la cosa non la vedrei così male per alcune applicazioni...
Anzi sarebbe molto utile quando si vuole far girare una sola applicazione
dedicandogli più risorse possibili...
Ciò non toglie che per il lavoro quotidiano secondo me un ambiente come X
sia più completo.
Comunque quello che dici dovrebbe essere possibile (credo) utilizzando la
libreria svgalib....
-- 
Stefano Gatti 
Email: 
stefano.ga...@tin.it
 (togliere .levami)
Web: 
digilander.libero.it/sg67

 stabilità.
Mi sembra ovvio. La tua soluzione ha cosi' tanti svantaggi che non puo' 
essere neanche presa in considerazione. Riesci ad immaginare un 
wordprocessor che deve portarsi dietro tutti i driver delle schede video 
esistenti? 
-- 
Enrico Bodo  -   Postdoc Fellow       
University of Rome "La Sapienza"    
Department of Chemistry        

 dedicandogli piů risorse possibili...
$ echo 'applicazione' > ~/.xinitrc
$ startx
Oppure
$ X &
ctrl-alt-F1
$ export DISPLAY=0:0
$ applicazione &
ctrl-alt-F7
Lo facevo con staroffice su pentium-pro 200 con 64 mega.


 
Così non carichi il window manager e qualche altra applicazione, ma X lo
lanci... comunque a volte lo uso anche io....


 diverse a meno di un MDI,
Per quel che mi consentono le mie conoscenze di programmazione grafica
e di X, mi sembra che questo non sia affatto vero...
-- 
Ikitt

 Morale della favola ?
Il morale della favola e' che e' un peccato che a certa gente vendano i pc.
Voi vi meritereste tutti di vivere nelle caverne senza fuoco x cucinare 
e scaldarsi e la ruota del carro x spostarsi.
A voi fa paura tutto cio' che e' nuovo ed e' un passo avanti.
Sai qual'e' il problema?
E' che tu eri magari abituato ad usare la shell, adesso ti han messo 
anche X, non lo sai usare e allora di conseguenza fa schifo.
Poi scusa, ma allora xche al posto di w2k nn usi il dos?

e di X, mi sembra che questo non sia affatto vero...
Non stavo parlando di X, ma di applicazioni separate lanciabili da
console.


Perchč il DOS non  ha uno straccio di programma grafico di navigazione
e di videoscrittura, fondamentalmente.
Ovviamente a parte la bellezza del multitasking di LINUX.

 messaggi di problemi già a configurare un semplice mouse.
Questo te lo spiego io: perche' nessuno (o quasi) legge la
documentazione.
Ciao
  Andrea
-- 
Sognatore e' un uomo coi piedi saldamente ancorati sulle nuvole

 grafiche contemporaneamente.
Beh, per me e` cosi` (gkrellm, rxvt, mozilla e poco altro),
ma in generale non lo so mica...
-- 
Ikitt

 magari commentando qualche suo aspetto.
nono, attenzione, io posso essere definito tutto tranne che un guru o 
cmq un'esperto. Da fastidio pero' sentire la classica e comoda frase 
"non ci riesco quindi fa schifo", cerca di capire qual'e' il problema x 
esempio!
Cmq rileggendo il mio post ammetto di nn essere stato molto "umano", ti 
chiedo quindi scusa ;)

 60 distribuzioni ma non una che sia veramente soddisfacente.
De gustibus.
-- 
Ikitt

 De gustibus.
Volevo provare la debian, ma non so...
anche lei con i suoi pacchetti...
Mi informero' :)

  Andrea
Beh, quando troppe persone commettono gli stessi errori c'e' qualcosa
che non va, ribadisco.

chiedo quindi scusa ;)
Figurati.
Alla prossima.

ma in generale non lo so mica...
Si potrebbe alleggerire il carico di tutta l'ìinfrastruttura se si
utilizza solo poche applicazioni alla volta.

 funzionale e stabile, come è LINUX per definizione.
X e` nato nei primi anni '80 (inizialmente si chiamava W), come puo`
essere una copia di Windows?
Secondo me fai confusione con i desktop-manager, quelli si` che sono
simili alla GUI di windows, dal momento che hanno pannello, barra e menu. 
Ma a questo punto qualsiasi GUI con con barra, pannello e menu e` "una
copia di Windows" (anche Mac OSX), cosa facciamo, li aboliamo perche`
li ha anche Windows?
-- 
La firma non c'e`, non so cosa mettere.

 volta per tutte?
In effetti qualcuno ci ha pensato, con apt4rpm e urpmi...
-- 
Ikitt

 utilizza solo poche applicazioni alla volta.
Non so se e` quello che la famigerata "massa" vuole, ne` se una soluzione
del genere sarebbe scalabile come, bene o male, e` X...
-- 
Ikitt

 Mi informero' :)
Risolvi una volta per tutte i problemi di dipendenze, almeno per i
pacchetti "ufficiali" della distribuzione....


della console.
Diciamo che oggigiorno quasi tutti sono obbligati ad utilizzare
applicazioni grafiche, partendo dai browser.

del genere sarebbe scalabile come, bene o male, e` X...
Hai mai fatto la prova a passare ripetutamente da X a console per
vedere se il problema si verifica anche da te ?
Prova un pò di volte e fammi sapere.

 Prova un pò di volte e fammi sapere.
Ho provato una 20ina di volte dal PC su cui posto, giusto per vedere,
e non ho avuto il minimo problema :)
-- 
Ikitt

 In effetti qualcuno ci ha pensato, con apt4rpm e urpmi...
ok, apt e' debian giusto?
come si comporta nel caso di una installazione da sorgente su una 
pacchettizzata?
ad es. classico mozilla 1.0 installato da pacchetti
aggiorni installando mozilla 1.2.1 da sorgenti.
ok, funziona.
adesso esce mozilla 3 e ti danno i pacchetti.
funziona?
Grazie mille, xche cambiare ho intenzione di cambiare, a sto punto 
faccio il salto e nn se ne parla piu.


Buone feste anche a te.
Ciao
	Andrea

 pacchettizzata?
Mumble, questo non lo so, ma mi sa che e` un po` il tallone
d'achille di tutti i sistemi di pacchettizzazione.
-- 
Ikitt

 elettronico grafico.
D'OH! Geniale! Potresti fare i miliardi con questa idea!
icod ti aspetta.
*PLONK*!
-- 
GHERdO, happy GNU/linux user.
 
http://www.cyberspace.org/~gherdo/

 di cambiare, a sto punto faccio il salto e nn se ne parla piu.
Beh, per installare dai sorgenti mozilla 1.2.1 devi disinstallare mozilla
1 fornito con il pacchetto. Se poi esce il pacchetto di mozilla 1.3 basta
disinstallare mozilla 1.2.1 prima di installare mozilla 1.3.
Semmai il problema ci può essere con certe librerie. Ad esempio se io
ho la libreria xyz-1.23 installata con un pacchetto, ma per qualche
motivo (magari è richiesta da un programma che voglio compilare) voglio
installare la versione 1.34 (compilandola) allora dovrei disinstallare la
versione 1.23, ma a quel punto dovrei disinstallare tutti i pacchetti che
dipendono da xyz-1.23.... 
Probabilmente è possibile disabilitare il
controllo delle dipendenze, ma penso cje forse convenga installare
entrambe le versioni, tanto le librerie installate tramite i pacchetti
finiscono in /usr/lib mentre quelle compilate in genere finiscono in
/usr/local/lib. 


 lanci... comunque a volte lo uso anche io....
Qualcosa che interagisca con la scheda video la vorrai o no? 
-- 
Enrico Bodo  -   Postdoc Fellow       
University of Rome "La Sapienza"    
Department of Chemistry        

 pacchettizzata?
Ovviamente non vede i nuovi pacchetti ma per non farsi del male, c'è 
checkinstall.
Ti consiglio di provarlo, tanto non crea nessun problema (conflitti con 
rpm e cose simili..).
Ciao.
-- 
***  Per E-mail rimuovi ModE dall'indirizzo  ***
  *** Linux user # 198661 --- ICQ 33500725 ***
*** homepage 
http://web.tiscalinet.it/kailed
 ***
            *** Powered by Linux ***