Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Referendum "devolution": Ricorso con richiesta di sospensiva.

Le associazioni Progetto Diritti, Centro di ricerca ed elaborazione per
la democrazia, Progetto Diritti Consumatori Utenti, unitamente ai
Signori Mauri e Ragusa, ricorrenti presso il TAR della Lombardia avverso
la deliberazione del Consiglio Regionale "Proposta di indizione di
referendum consultivo per il trasferimento delle funzioni statali in
materia di sanità, istruzione, anche professionale, nonché di polizia
locale alla Regione", ricordano che su detto referendum si è in attesa
del pronunciamento della Corte Costituzionale per conflitto di
attribuzione promosso dal Governo. Altresì, si ricordano le sentenze
d'illegittimità costituzionale già pronunciate dalla Corte, ultima la
496 del 2000, in merito a leggi regionali d'indizione di referendum
consultivi di analogo contenuto.
Per queste ragioni, l'associazione Progetto Diritti e gli altri
ricorrenti, di fronte alla decisione, da parte del Presidente della
Regione Lombardia Formigoni, di procedere in ogni caso alla fissazione
della data di svolgimento del referendum in questione, e nell'incertezza
che i meccanismi costituzionali di controllo riescano ad intervenire in
tempo utile, proporranno istanza di sospensiva al TAR della Lombardia.
Per informazioni: 
www.progettodiritti.it
 - Fax ufficio stampa:
1782269470
 
www.riforme.net/devolution

Signori Mauri e Ragusa,
Perchč avete cosģ paura di un semplice consulto popolare, di nessuna
importanza e effetto?
--
manetones

 manetones
Perche' sono comunisti? E quindi hanno paura di una forza politica che in
campagna elettorale ha PROMESSO ai cittadini il REFERENDUM e che ora
MANTIENE la PROMESSA.
Ovvio no?
I comunisti non sono capaci di questo e quindi usano l'unica arma
possibile...... la magistratura.
Te saludi e Padania Libera!


wrote:

... e essendo comunisti, sono cosě ottusi, che non capiscono che cosě
facendo, perdono piů voti; č come badilare per sotterrarsi da soli.
--
manetones

 >MANTIENE la PROMESSA.
Già spiegato perché.
--------------------------------
Roma, 5 novembre 2000
Referendum consultivi per la devolution: un voto per il federalismo o per
aumentare le divisioni?
La polemica politica intorno alle iniziative d'indizione di referendum
consultivi sui temi della
devolution, portate avanti delle regioni governate dall'alleanza Polo-Lega, ha
ormai assunto i
connotati della farsa.
Volendo infatti tentare di trarre delle conclusioni sulla base delle
dichiarazioni dei favorevoli
allo svolgimento di questi referendum, si ha come l'impressione che questi
referendum siano la
condizione - indispensabile - per poter avviare un processo di riforma di tipo
federale del
paese.
Nulla di più errato.
In primo luogo è bene sottolineare che non esiste, allo stato attuale, una
proposta di legge, dicasi
una, che possa essere sottoposta al vaglio dei cittadini che con questi
referendum verrebbero
chiamati ad esprimersi.
Dai quesiti deliberati, per legge nella regione Veneto e con semplice atto
amministrativo nelle
regioni Lombardia e Piemonte, non è infatti possibile risalire  all'eventuale
percorso legislativo
(la proposta di legge da presentare alle Camere) attraverso il quale realizzare
il trasferimento di
funzioni dallo Stato alle Regioni.
In altre parole, attraverso questi referendum si chiede una delega in bianco
agli elettori senza
specificare loro se si passerà da un centralismo statale ad un centralismo
regionale o quant'altro.
In un paese normale ciò dovrebbe essere più che sufficiente per evidenziare la
strumentalità
dell'iniziativa, tesa soltanto ad attribuire al ceto politico del centrodestra
una presunta
legittimazione popolare a portare avanti determinate proposte (ancora oscure
viste le divisioni
interne all'alleanza Polo-Lega) piuttosto che altre.
Fatta questa prima premessa, che da sola dovrebbe bastare per togliere ogni
dignità politica alle
iniziative referendarie in discussione, vi sono poi considerazioni di ordine
giuridico-costituzionali che non possono cadere in secondo piano.
In primo luogo è facile rilevare come, di fronte ad atti delle regioni
produttivi di medesimi
effetti, vi sia un diverso regime di controlli: per la legge della regione
Veneto è infatti sufficiente
che il Governo ricorra alla Corte Costituzionale, nel caso di riapprovazione
della stessa legge
da parte della regione, per attivare il controllo di costituzionalità; per le
deliberazioni delle
regioni Lombardia e Piemonte si potranno invece percorrere le difficili strade
del conflitto di
attribuzione tra i poteri dello stato e del ricorso al giudice amministrativo
per tentare di tutelare
le medesime garanzie costituzionali.
Per questo evidente tentativo di aggiramento del sistema delle garanzie,
l'Associazione Progetto
Diritti ha già rivolto un appello ad intervenire alle forze politiche
promuovendo una proposta
d'interpellanza parlamentare; proposta raccolta dai senatori Russo Spena, Cò e
Crippa e rispetto
alla quale il Governo non si è ancora pronunciato.
Dalla povertà del dibattito in corso, infine, emerge la necessità di
"ricordare" le ragioni, di
ordine costituzionale, per le quali questi referendum sono da considerare
lesivi dei diritti del
corpo elettorale nel suo complesso.
In tutti gli ordinamenti democratici non esiste alcuna possibilità che riguardo
a questioni
d'interesse generale possano pronunciarsi soltanto alcuni settori, quale che
sia il metodo di
selezione, dell'elettorato. Per le questioni di carattere unitario sono infatti
indispensabili
procedure e modi da seguire al fine di garantire che sia l'unitarietà del corpo
elettorale a
decidere (attraverso gli appositi organi legislativi ed, eventualmente, con i
meccanismi di
consultazione referendaria previsti), il tutto in assenza di indebite pressioni
in grado di
condizionare i processi legislativi.
E' questa, in sostanza, la ragione per la quale nel '92 la Corte Costituzionale
ha già dichiarato
illegittima un'analoga legge regionale del Veneto d'indizione di referendum
consultivo.
Cosa sia cambiato d'allora, in relazione agli interessi nazionali coinvolti e
alla necessità di
garantire una corretta dialettica democratica fra le diverse posizioni, è cosa
che sfugge alla
nostra comprensione, ed è per questo che, unitamente ad altre associazioni,
tenteremo tutte le
strade possibili, in primo luogo ricorrendo ai T.A.R. di Lombardia e Piemonte,
per impedire ai
demagoghi di turno di calpestare le più elementari regole di convivenza
democratica.