Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: la bicamerale "un sogno"

Ragazzi in questi giorni mi sto chiedendo più volte
per quale motivo gli italiani non si incazzano come bestie per il fallimento
della bicamerale, forse se rendessero pubblici quanti soldi hanno buttato
all' aria, allora si che ci sarebbe una "sommossa" perchè noi italiani ci
incazziamo soltanto quando ci sono di mezzo i soldoni.
Ma la cosa più grave è che non solo non ci incazziamo (scusate il termine
più volte ripetuto ma a mio parere opportuno) ma alle amministrative
facciamo gasare colui che ne ha decretato la morte (il berlusca) facendo
registrare al suo partito un incremento di voti.
E' SI COSI' ANDIAMO PROPRIO MALE ITALIANI !!!

 registrare al suo partito un incremento di voti.
  Questo e' un fatto che spiace molto anche a me, ma che vedo completamente
  scorrelato dal precedente. Della bicamerale, del maggioritario, del
  presidenzialismo agli Italiani non gliene frega niente. Quello che
  interessa ai cittadini sono (purtroppo) due cose in parte antitetiche
  (o che vengono presentate come tali), ossia, dato che i servizi pubblici
  funzionano male, ci sono quelli che vogliono (a parita' di tasse) dei
  servizi che funzionino, e quelli che vogliono pagare meno tasse per
  arrangiarsi per conto loro. E a causa del forte battage del Berluska di
  cui sopra (e di una certa inazione del Governo) questi ahime' aumentano ...
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

  della partitocrazia) con leggi ordinarie (magari perfino con circolari) !
A me il pasticcio che stava venendo fuori non piaceva affatto ma da
qui ad esultare per la sua fine ci sono mille miglia. 
Il federalismo per legge ordinaria non funziona. Non e' federalismo.
Se infatti domani un altro governo cambiasse idea, potrebbe disfare 
tutto dall'oggi al domani. Nei paesi federali invece e' la periferia
(i membri della federazione) che decidono come e quando cambiare le
competenze e le regole del federalismo, non certo il parlamento
centrale. Ecco perche' ad esempio serve una camera a rappresentanza
territoriale, come in USA, Germania e Svizzera. 
Le circolari poi non sono leggi ma disposizione interne a cui si
devono attenere solo di dipendenti della P.A.
I cittadini non sono tenuti a conoscerle (infatti non vengono
pubblicate sulla Gazzetta) e quindi nemmeno ad osservarle. 
Saluti, Francesco F.

Il federalismo per legge ordinaria non funziona.
Ma esiste il disposto dell'art. 138! Il Parlamento vota le riforme
costituzionali (due volte a distanza di 3 mesi) e se la maggioranza
non è superiore ai 2/3 può essere richiesto un referendum.
Non servono né Bicamerali né tantomeno Costituenti.
La Costituzione prevede già al suo interno le regole per cambiarla
(migliorarla): bastano volontà politica e maggioranze parlamentari...
e chi non le ha non se le può dare!
Cmq se nel Parlamento non si trovano maggioranze in grado di elaborare
un riforma omogenea, beh, se è vero che i Parlamentari sono portatori
della volontà degli elettori, i casi sono due:
- il Paese non sente il bisogno di nuove regole;
- alcuni Parlamentari stanno giocando (per 'difendere' interessi
personali) al gioco delle tre carte... ed allora speriamo che i loro
elettori si sveglino!
Ciao.
Greg
gbia...@computering.it
gy...@geocities.com
http://www.geocities.com/Athens/Aegean/3276/

burocratica.
Ecco il perche' di tante disfunzioni. Un errato equilibrio citta'
campagna (visibilissimo in tutti i capoluoghi di regione). 
E' un problema di compiti (competenze). Vai a dare una occhiata al mio
sito e vedi i compiti dei comuni e dei cantoni svizzeri. Un sistema 
comunale/provinciale ben calibrato puo' assolvere al 70% dei compiti
dello stato, a minor costi e con maggiore efficenza. 
Ciao, Francesco
http://come.to/federalismo

 > Comuni -> Province -> Macroregioni -> Europa
  Mi piace l'eliminazione del livello nazionale. Non vedo in molti contesti
  come la macroregione sia diversa dalla attuale regione (in particolare
  nella fattispecie della Lombardia).


 
http://come.to/federalismo
ci ero gia' stato (comunque grazie) e avevo trovato anche molti spunti
interessanti
 
Ciao
Stefano Minguzzi
aka Albion
GRIFONI IN RETE			ROMAN NETCITIZEN
http://www.grifoni.net
 
http://www.romaonline.it
it.sport.calcio.genoa		
news.comune.roma.it

interessanti
Ed oggi ne ho cambiato il look grafico. 
Attendo commenti, spero entusuastici :-))
Ciao, Francesco
http://come.to/federalismo

  nella fattispecie della Lombardia).
Le macroregioni del futuro avranno confini sovranazionali. Pensa al
Ticino di oggi (gia' c'e' la Regio Insubrica) ma anche a Basilea hanno
fato da tempo la Regio Basilensis. La svizzera e l'austria stesse
possono essere considerate due macroregioni, salvo appunto alcune
realta' di confine che magari troveranno strade diverse. Il fatto
determinante ed importante di queste macroregioni sara' pero' il loro
federalismo interno. Sara' quello che le fara' essere solide,
politicamente ed economicamente (come la svizzera appunto).
Non riesco ad imamginare una Lombardia monolitica e non federale, che
tenti di avere performances organizzative migliori di quelle
nordalpine  senza averne anche una stuttura interna simile.
Saluti,
Francesco Forti