Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: R: Quali Ds per quale centrosinistra?

 presenti come stanno vivendo questo inizio di dibattito precongressuale.
[...]
Tra le due alternative da te poste, ossia tra la costituzione di un grande
partito della sinistra italiana (una sorta di Cosa-3, che ci si augura tutti
abbia sorti migliori della Cosa-2) e il rilancio di una coalizione
programmatica, non vedo una insormontabile antinomia.
Mi spiego meglio. A mio parere, la parola d'ordine da adottare in vista del
congresso deve essere "una grande Sinistra in un grande Ulivo", parola
d'ordine che però deve assumere un significato diverso da quello che, ad
esempio, sabato le ha dato Veltroni. Una grande sinistra, ossia il progetto
di una organizzazione partitica che vada dal PRC all'SDI, una organizzazione
partitica che sappia allontanarsi dagli errori che sono stati commessi nel
passato, ossia dall'esasperato "centrismo" e dalla caccia ai voti dei
moderati (e quando sento qualcuno nel partito dire ancora oggi che si devono
cercare consensi alla nostra destra, anzichè recuperare quelli che, alla
nostra sinistra, sono finiti nell'astensionismo, qualche preoccupazione mi
viene), così come dal velleitario estremismo e dalla ricerca di una
introvabile purezza ideologica, ossia da questo nuovo bordighismo che blocca
l'azione politica di Rifondazione.
Ma anche un grande Ulivo. La sinistra italiana non ha, da sola, i numeri per
governare. Ce ne siamo resi conto nel 1994 e ogni tentativo di vincere le
elezioni riprendendo quell'esperienza sarebbe velleitario e votato
all'insuccesso. E lo stesso vale anche per il centro cattolico democratico.
Ci sono dunque due debolezze, da cui può nascere o una forza o una debolezza
ancor più grande. E una forza può nascere solo se si porta avanti l'idea
della coalizione programmatica, idea che - e questo deve essere ben presente
a tutti - non ci porterà mai alla realizzazione di un unico soggetto
politico, ma che, al contrario, rappresenta la base di una coalizione di
governo che non sia bloccata da continui irrigidimenti, base che sarà valida
e preziosa nel breve o medio periodo, mentre perderà ogni rapporto con la
realtà nel momento in cui verranno al pettine i nodi dell'anomalia politica
che condiziona il nostro paese, anomalia politica la cui pù completa icona è
il capo dell'opposizione con il suo conflitto d'interessi (e qui sono
perfettamente d'accordo con Veltroni: se c'è qualcuno o qualcosa di
illiberale in Italia, questo non è il DdL sulla par condicio, bensì il
signor Berlusconi con il suo immenso impero mediatico).
--
Ceux qui vivent, ce sont ceux qui luttent, ce sont
ceux dont un dessein ferme emplit l'âme et le front.
- V. Hugo -
Roberto Oliva
E-mail: 
oli...@tin.it
 - 
orm...@tin.it
Visita il sito dei DS di Novara:
http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/4351


Cme pui considerare una grande sinistra in ITALIA, se vogliamo parlare
veramente di sinistra, siete in quattro gatti, tra l'altro ora anche
randagi, non avete capito che l'ITALIA è un paese democratico, per la
sinistra non vi è posto, solo con il colpo di stato che ha fatto D'ALEMA
siete al potere, se veramente siete democratici fateci votare.
saluri GIANC

 Labour inglese).
E' una vera strategia. L'Ulivo doveva tendere a questo.
Più tardi si riprende quella strada, più si perdono consensi. Più si
inaridisce il pensiero e le idee. Quelle che rimangono, ovviamente.
Piero Alacchi

 Spero di non averti e di non avere annoiato.
Il partito si sta velocemente svuotando di tutto. E' una sofferenza non
tanto perchи si svuota, ma perche si fa resistenza al suo svuotamento.
Di cosa si sta svuotando ? Le cose che si perdono possono ancora essere
utili ?
E a chi ? La gente, Cosa vuole trovare nel partito ? E che modello di
organizzazione vuole votare ?
Il guaio grosso и che tutti fanno resistenza allo svuotamento del partito
per non perdere il consenso di quelli che lo hanno sempre votato (fedeli).
Per puro egoismo, sospetto.
Piero Alacchi

 Più tardi si riprende quella strada, più si perdono consensi.
Germania/Inghilterra non docet, mi pare.

 saluri GIANC
Ipotesi A - Esiste veramente una persona che si chiama Gianc e che scrive su
it.politica.pds
Caro mio, fatti due conti e ti renderai conto che la sinistra, in Italia, č
composta da un numero di gatti ben superiore a quattro. I DS sono infatti il
secondo partito italiano e penso proprio che una organizzazione politica di
tutta la sinistra avrebbe piů voti del tuo amato Berlusconi. Poi, caro
Gianc, perchč per la sinistra in Italia non ci dovrebbe essere posto? Non
hai finito di dire che il nostro č un paese democratico e subito dici cose
che di democratico non hanno nulla. Infine, D'Alema non ha fatto alcun colpo
di stato (e se sai cosa č un colpo di stato forse riesci anche a capire
perchč). In quella disciplina sono al contrario esperti i tuoi affini
ideologici, come ad esempio Pinochet.
Ipotesi B - Gianc č una creazione di Michele Serra
Grande Michele: sei sempre il migliore!



Semplice!, i comunisti sono proprio quelli che minano la democrazia, anzi in
parte lo stanno già facendo, non volendo la commissione su tangentopoli, se
sono puliti di cosa hanno paura, e vietano il diritto di far spot in tv ,
queste sono cose già antidemocratiche
saluti GIANC




 Germania/Inghilterra non docet, mi pare.
Si, insegnano tanto. Bisogna vedere cosa si vuole imparare.
Piero Alacchi

 Si, insegnano tanto. Bisogna vedere cosa si vuole imparare.
Insegnano, infatti, che una sinistra che scimmiotta la destra perde consensi.
Questi sono i FATTI.
Prova ad avventurartici una volta, inve di fuggire sempre al grido "i soviet,
i soviet..."

 i soviet..."
Per la verità, penso che si potrebbe ripensare i societ in chiave moderna,
magari chiamandoli in altro modo.
Quella è stata una grande idea. Ma come tutte le idee ha un suo ciclo di
vita. Prima o poi, o si rinnova o muore.
Piero Alacchi

 signor Berlusconi con il suo immenso impero mediatico).
Ti confesso che ho alcune perplessità. Tu sei sicuramente più giovane di me,
e forse non ricordi le parole d'ordine del "PCI partito di lotta e di
governo" - finì che il PCI non fu un partito di governo e perse come partito
di lotta. Il problema della forma-partito, come dicevo scrivendo a La Rosa,
non è in prima istanza un problema di alleanze politiche (tra partiti) e di
convergenze programmatiche, ma di aggregazioni sociali. Un programma, per
quanto bello e interessante, che poggi soltanto su una coalizione di
partiti, mi sembra un programma senza gambe. Nella parola d'ordine "una
grande sinistra in un grande Ulivo" mi pare che l'idea sarebbe quella che la
sinistra politica (la sinistra di ispirazione socialista, per intenderci)
fornisce le gambe all'Ulivo/convergenza programmatica. Temo che la cosa,
così impostata, non funzioni.
Ciao
Dolcino

 inaridisce il pensiero e le idee. Quelle che rimangono, ovviamente.
Rimane completamente aperto il problema del "come": se si tratta di processi
federativi tra puri e semplici gruppi politici o di potere, come le
cosiddette "liste margherita", la cosa temo possa risultare fallimentare,
ovvero una pura e semplice "alleanza per la gestione del potere".
Ciao
Dolcino

 senza costi sociali assurdi.
Sì, ma il problema comincia proprio qui. Tieni tra l'altro presente che,
parlando della Francia, parli di una sinistra sociale ideologicamente molto
omogenea, cosa che manca in Italia. E rimane aperta una questione: i buoni
risultati del PSF alle ultime elezioni si sono avute per un'espansione di
voti tra i ceti medi e medio-alti, metre c'è stata una perdita di voti verso
il PCF e l'estrema sinistra. Da qui l'accentuazione degli elementi
programmatici di sinistra fatta recentemente da Jospin. Insomma, la
questione mi pare piuttosto complicata....
Ciao
Dolcino

 queste sono cose già antidemocratiche
Ritengo che Gianc parlando di comunisti voglia intendere PRC, PdCI e DS.
Dunque, per prima cosa dovrebbe informarsi. Se non lo sai, caro Gianc, si
sta parlando proprio in queste ore delle modalità di una commissione su
tangentopoli, proprio dopo dichiarazioni favorevoli in tal senso di
Veltroni.
Per quanto riguarda gli spot, si dovrebbe esaminare più a fondo il problema.
Tu dici che la legge sulla par condicio è antidemocratica (i dirigenti del
Polo non si sono limitati a dire che è illiberale). Io ti rispondo che i
Italia di illiberale in questo settore c'è la grande ocncentrazione
mediatica nelle mani del capo dell'opposizione.



Al 100%.  Anche se gli attori saranno perfettamente coscienti del problema e
di buona volontà.
Le cose che contano, per la gente che vota, che paga le tasse e che lavora
per 35 anni in luoghi e ambienti del cazzo, con capi stronzi e dipendenti
coglioni , sono poche ed estremamente precise.
Quando sentono gli slogan farciti di paroloni e ideologia, si rivolge alla
parte opposta, indipendentemente da quale sia.
Un punto forte di Forza Italia è, e sarà, per esempio l'eliminazione della
tassa sulle successioni. Viene definita odiosa. Una tassa sulla tasse. E'
verissimo, inconfutabile, coinvoge tutte le famiglie che hanno almeno un
piccolo immobile, cioè il 70% delle famiglie italiane.
Non votare per FI vuol dire, ragionando in termini elementari, ma concreti,
con o senza titolo d'istruzione, preferire pagare il salasso per lasciare al
proprio figlio il piccolo appartamento; dopo aver pagato ogni anno l'ICI e
dopo aver pagato le tasse al momento dell'acquisto. Non è difficile votare
contro FI ?
Certo, la sinistra promette una riduzione della stessa tassa. Ma non è la
stessa cosa. E' più competitiva FI. E poi c'è anche la questione delle
promesse mantenute e non mantenute che indicano la fiducia in nuove
promesse.
I temini dei confronti futuri dovranno essere questi, o non ci saranno, per
la gente.
Le persone vogliono toccare le cose, non sentirle in un liguaggio che
anch'io spesso non capisco, pur avendo una laurea in Sociologia,15 anni
d'insegnamento di Economia e dirigendo due aziende di servizi.
La politica non è più questione solo per ragazzi che leggono bellissimi
libri.
La politica è una questione che va affrontata da padri e madri di famiglia
che sacrificano buona parte della loro vita nel produrre ricchezza e
benessere per tutti, indipendentemente dalla categoria sociale di
appartenenza.
Se la sinistra riesce a scrollarsi di dosso le scatole vuote, o le riempie
di cose palpabili per le gente, ogni forma di aggregazione è possibile, come
è facile ricevere consensi da persone che capiscono cosa si dà e cosa si
chiede.
Piero Alacchi

 piccolo immobile, cioè il 70% delle famiglie italiane.
  Mah, a me pare che FI faccia un gran rumore "contro le tasse" in
  generale. Ma a me, nonostante tra stipendi e risparmi paghi di certo
  piu' di 30 ML di tasse, sta benissimo pagare le tasse se ho un servizio
  valido in cambio. Quello di cui mi lamento e' che i servizi non sono
  all'altezza delle tasse pagate. 
  Se pagassi meno tasse, avrei servizi peggiori, o dovrei spendere gli
  stessi soldi (o di piu') per "comprare" quei servizi da un privato.
  In materia di "successione" non avevo mai associato quella cosa con i
  pagamenti (per altro certamente scomodi) da fare per la casa. Quella
  non e' l'INVIM o l'imposta di registro ?
  Quando e' morto mio padre, sono andato dal notaio, che ha fatto un
  calcolo basato sulla differenza tra costo di acquisto del '60 e
  valore rivalutato al '95 e ha mandato la pratica all'Ufficio del
  Registro. Pero' mi aveva detto che dalla successione vera e propria
  era entro la quota esente.
  In quanto ai risparmi, allora erano tutti in Titoli di Stato, e in
  ogni caso il notaio mi aveva detto di far spostare il deposito
  amministrato dalla Banca (anche perche' per comodita' ce ne era uno
  cointestato a mio padre e mia madre su cui risparmiavano loro, e uno
  a me e mio padre su cui risparmiavo solo io ... se pero' in qualche
  modo si fosse potuto tener conto da quali stipendi venivano quali
  risparmi, non avrei trovato nulla di strano se quelli non guadagnati
  da uno dei sopravvissuti non passassero ad essi).
  Mi ricorda quel racconto di fantascienza in cui un certo prof. Mc Leod
  zoologo deve accompagnare una esportazione di animali presso degli
  extraterrestri. Poi scrive un diario che viene pubblicato. Gli
  extraterrestri lo trovano ridicolissimo e lo comprano per pubblicarlo.
  Lui si rende conto che aprendo un mercato di 50 nuovi pianeti ogni anno
  ha un reddito annuo nella preziosa valuta interstellare superiore a
  quello di tutti i governi terrestri. L'FBI cerca di mettergli le mani
  sopra, ma per fare ogni atto Mc Leod deve "autenticare il pensiero"
  davanti al "residente" degli extraterrestri. E quando Mc Leod gli
  chiede se i diritti passeranno agli eredi, il residente risponde
  "no, perche', che cosa hanno fatto per guadagnarseli ?"
  Per me quindi la tassazione della prima casa andrebbe tutta abolita
  (dall'IRPEF all'ICI a ogni altra tassa), perche' tassa un non reddito.
  Sarei d'accordissimo se il prelievo fiscale rimanesse invariato (
p.es
.
  aumentare le aliquote IRPEF di un zic e abolire l'ICI sulla prima casa,
  quello che rende odiosa l'ICI e' il fatto di dover fare la coda per
  pagarla e riempire moduli, vogliono 400 mila lire ? che me le prendano
  dallo stipendio e non rompano. Le vuole il Comune ? tutte le tasse
  vadano subito ai Comuni, che provvedano a trattenerne una percentuale
  prefissata e passare il resto alla Regione che poi tratterra' la sua
  parte e passera' il resto allo Stato. Non ci rompano le scatole con
  versamenti separati).
  In quanto invece ad altri beni e soprattutto ai "poteri" (non intendo
  le due azioni Fiat del risparmiatore, ma alle varie "dinastie"
  industriali) non vedo perche' debbano essere ereditari. Fatto salvo
  quanto serve al coniuge che non lavora (o ai figli inabili) per vivere, e
  ai figli non maggiorenni o under 26 per completare gli studi, o ai
  parenti che mandano avanti la stessa piccola attivita' commerciale o
  artigianale, non vedo perche' tutto il resto dovrebbe essere ereditario.
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 così impostata, non funzioni.
Sono d'accordo sul fatto che un programma di una coalizione di partiti, da
solo, altro non è che una decisione dei vertici che non interessa e non
mobilita le basi. E sono anche d'accordo sul fatto che la sinistra, da sola,
non può bastare a costituire il collegamento tra la società e la coalizione
politica. Che fare, dunque? Poco sopra, ti dicevo che dovrei essere
pessimista. Invece non lo sono, o non lo sono del tutto. E questo perchè
ritengo che l'unità che non si può ottenere al vertice può benissimo nascere
alla base. Ed è alla base che deve crescere una grande sinistra e, intorno
ad essa, aggregarsi un grande Ulivo. E i piccoli passi compiuti nella realtà
locale di Novara mi fanno ben sperare. Esiste un comitato per il no, che
comprende tutte le forze di sinistra insieme alle organizzaizoni sindacali,
e che, oltre a mobilitare Novara e provincia contro i referendum dei
radicali, punta anche a realizzare un'unità a sinistra. Inoltre, un
coordinamento delle oganizzazioni giovanili della sinistra sta per essere
costituito e, come sua espressione all'interno delle scuole, esiste già un
embrione di comitato studentesco. Non è molto, ne sono consapevole. Ma non è
neanche poco, sopratuttto per una realtà come la nostra.


 [...] sono poche ed estremamente precise.
  Per esempio "avere servizi pubblici ben funzionanti"
  Pero' gira e rigira con la propaganda, tanta gente si fa infinocchiare
  e crede che sia meglio "abolire i servizi pubblici e che ciascuno si
  arrangi".
Abolire i servizi pubblici è solo una trovata, una necessità, per
criminalizzare qualcuno o una parte politica.
Quando c'è spazio economico è utilità del servizio, in una società libera, i
soggetti  privati e pubblici tentano di introdursi. Il problema è solo
manageriale e legato alle garanzie di libertà di concorrere sulla qualità e
sul prezzo. Naturalmente, non si può avere la botte piena e la moglie
ubriaca. Lo Stato paga gli stipendi, i servizi sono scadenti o non vengono
erogati e i consumatori non pagano il biglietto.
Mah, a me pare che FI faccia un gran rumore "contro le tasse" in
  generale. Ma a me, nonostante tra stipendi e risparmi paghi di certo
  piu' di 30 ML di tasse, sta benissimo pagare le tasse se ho un servizio
  valido in cambio. Quello di cui mi lamento e' che i servizi non sono
  all'altezza delle tasse pagate.
Il che equivale a pagare in più di quanto viene ritenuto equo.
  Se pagassi meno tasse, avrei servizi peggiori, o dovrei spendere gli
  stessi soldi (o di piu') per "comprare" quei servizi da un privato.
Non è detto. Con gestioni diverse si possono pagare meno tasse ed avere
servizi migliori. Molti paesi ci sono riusciti. E non in modo indolore. Ora
, tutti ne godono i frutti.
L'impossibilità del cambiamento ha valenze diverse e radicate nella politica
e nell'economica.
Nessuno è disposto a cedere privilegi.
  In materia di "successione" non avevo mai associato quella cosa con i
  pagamenti (per altro certamente scomodi) da fare per la casa. Quella
  non e' l'INVIM o l'imposta di registro ?
No.
  E quando Mc Leod gli
  chiede se i diritti passeranno agli eredi, il residente risponde
  "no, perche', che cosa hanno fatto per guadagnarseli ?"
Moralmente nulla da eccepire. Economicamente è tutto diverso. L'economia non
è quella cosa fredda, matematica, nè quel desiderio luciferino di far
sanguinare la povera gente.
L'economia è fatta fondamentalmente da aspettative, desideri di guadagno,
sogni, visioni e convinzioni psicologiche che la matematica e la ragione
umana non possono minimamente ridimensionare.
Pensare di abolire o ridimensionare l'aspetto psicologico del comportamento
economico, equivale a compiere una rivoluzione proletaria, dove tutti i
proletari non hanno la minima idea di cosa fare se non appropriarsi di ciò
che è a disposizione. Come gli albanesi nel campo di Valona.
  Per me quindi la tassazione della prima casa andrebbe tutta abolita
  (dall'IRPEF all'ICI a ogni altra tassa), perche' tassa un non reddito.
  Sarei d'accordissimo se il prelievo fiscale rimanesse invariato (
p.es
.
  aumentare le aliquote IRPEF di un zic e abolire l'ICI sulla prima casa,
  quello che rende odiosa l'ICI e' il fatto di dover fare la coda per
  pagarla e riempire moduli, vogliono 400 mila lire ? che me le prendano
  dallo stipendio e non rompano. Le vuole il Comune ? tutte le tasse
  vadano subito ai Comuni, che provvedano a trattenerne una percentuale
  prefissata e passare il resto alla Regione che poi tratterra' la sua
  parte e passera' il resto allo Stato. Non ci rompano le scatole con
  versamenti separati).
Questo è parlare concreto!!!
  In quanto invece ad altri beni e soprattutto ai "poteri" (non intendo
  le due azioni Fiat del risparmiatore, ma alle varie "dinastie"
  industriali) non vedo perche' debbano essere ereditari. Fatto salvo
  quanto serve al coniuge che non lavora (o ai figli inabili) per vivere, e
  ai figli non maggiorenni o under 26 per completare gli studi, o ai
  parenti che mandano avanti la stessa piccola attivita' commerciale o
  artigianale, non vedo perche' tutto il resto dovrebbe essere ereditario.
A chi lo si dà ?? Ai poveri, ai porletari ? Chiudono in un anno, oppure
l'impresa diventa preda di stranieri senza scrupoli. A Quelli con gli
scrupoli non interessa, per quanto detto sopra. Perchè dovrebbero acuistare
un'impresa se poi non possono ereditarla ? Solo per far soldi ? Quelli si
possono fare in altre parti del mondo e senza produrre niente, soltanto
possedendo.
Gli stessi operatori, però, direbbero "non è giusto che una persona erediti
tanta ricchezza senza aver fatto nulla per guadagnarsela". Vale naturalmente
solo per gli altri.
Piero Alacchi

 un'impresa se poi non possono ereditarla ? Solo per far soldi ? Quelli si
  Premesso che sto parlando per paradosso, di una situazione utopica, 
  secondo me quello che andrebbe fatto e' che un conto sono i beni
  indispensabili alla sopravvivenza (a un dato tenore di vita), e cioe'
  la prima casa, i risparmi, certi beni affettivi. Un conto sono i beni
  superflui, e i beni di "potere" economico (pacchetti azionari di
  controllo).
  Per questi ultimi, alla morte del detentore, essi andrebbero messi in
  vendita obbligatoria (ev. con un diritto di prelazione su beni superflui
  di valore affettivo agli attuali cosiddetti eredi, ma NON per i beni
  di potere economico). Lo stato incamererebbe i proventi della vendita,
  come liquidita' da spendere per le sue attivita' di servizio, 
  ma il potere economico si ridistribuirebbe sul mercato (vuoi come
  azionariato diffuso, vuoi come passaggio di potere).
  In alternativa si potrebbe prevedere che il detentore dei beni possa
  disporre in modo testamentario che venga effettuata una vendita
  obbligatoria ai fini di creare una fondazione culturale, artistica,
  scientifica. In ogni caso non sarebbe consentito "lasciare i beni
  agli eredi". I soldi tornano alla pubblica utilita' e il potere torna
  al mercato.
  Il che non e' poi cosi' diverso dall'avere una tassa di successione.
  Ergo, la tassa di successione (sul superfluo) e' sostanzialmente giusta.


   azionariato diffuso, vuoi come passaggio di potere).
Basta che il passaggio di denaro e altro venga effettuato col cedente
ancora in vita ed il tutto crolla (a meno di frizioni familiari).

   artigianale, non vedo perche' tutto il resto dovrebbe essere ereditario.
Per una ragione abbastanza ovvie che, fino a che non l'ho capita, mi era molto
antipatica:   l'accumulo di capitale in mano ai privati rende più efficiente l'uso
del capitale presente in una economia.
Siccome è raro un accumulo di capitale in una sola generazione...
Sandro

 Siccome è raro un accumulo di capitale in una sola generazione...
  Bill Gates, Silvio Berlusconi ...


 un'impresa se poi non possono ereditarla ? Solo per far soldi ? Quelli si
  Premesso che sto parlando per paradosso, di una situazione utopica,
  secondo me quello che andrebbe fatto e' che un conto sono i beni
  indispensabili alla sopravvivenza (a un dato tenore di vita), e cioe'
  la prima casa, i risparmi, certi beni affettivi. Un conto sono i beni
  superflui, e i beni di "potere" economico (pacchetti azionari di
  controllo).
  Per questi ultimi, alla morte del detentore, essi andrebbero messi in
  vendita obbligatoria (ev. con un diritto di prelazione su beni superflui
  di valore affettivo agli attuali cosiddetti eredi, ma NON per i beni
  di potere economico). Lo stato incamererebbe i proventi della vendita,
  come liquidita' da spendere per le sue attivita' di servizio,
  ma il potere economico si ridistribuirebbe sul mercato (vuoi come
  azionariato diffuso, vuoi come passaggio di potere).
  In alternativa si potrebbe prevedere che il detentore dei beni possa
  disporre in modo testamentario che venga effettuata una vendita
  obbligatoria ai fini di creare una fondazione culturale, artistica,
  scientifica. In ogni caso non sarebbe consentito "lasciare i beni
  agli eredi". I soldi tornano alla pubblica utilita' e il potere torna
  al mercato.
  Il che non e' poi cosi' diverso dall'avere una tassa di successione.
  Ergo, la tassa di successione (sul superfluo) e' sostanzialmente giusta.
Sarà molto difficile indicare qualità e quantità del superfluo. Specialmente
con una Legge dello Stato. Forse con una dittatura sarebbe più facile, ma
ritengo impossibile anche per una dittatura. In una dittatura si opterebbe
per la immediata statalizzazione di tutte le attività importanti. E si
taglierebbe la testa al toro.
In democrazia sono Discorsi  senza fine, che non porteranno a nulla.
Forse solo a odii personali e di categorie, corporazioni e di classi
immaginarie.
Ogni soluzione sarebbe punitiva per molti solo perchè privilegiati. Neanche
il Dio degli Ebrei si comporterebbe in questo modo per punire il suo popolo.
Naturalmente, coloro che sentiranno la spada sul collo adotteranno adeguate
misure: costituire fondazioni per la raccolta degli ossi di seppia e per la
riparazione  delle dentiere dei defunti, nel migliore dei casi,. Una specie
di vendetta per la stupidità subita. Nel peggiore
trasferiranno tutte le ricchezze in luoghi più sicuri da legislazioni
punitive.
Il danno economico viene misurato da un tasso più alto di disoccupazione,
da svalutazioni, dalll'aumento delcosto del petrolio e della vita. In altre
parole dall'aumento della povertà e della miseria.
L'unico risultato positivo, si potrebbe obiettare, sarebbe un aumento
dell'uguaglianza nella fame.
Piero Alacchi


   Bill Gates, Silvio Berlusconi ...
Appunto, è RARO.   Raro no vuol dire MAI, vuol dire RARO.
E comunque Gates non è nato povero (William Gates III, fai te).
Sandro

 E comunque Gates non è nato povero (William Gates III, fai te).
Mah, non so come stia sul serio la storia (a parte che ormai in occidente sono
pochi quelli che nascono "poveri", a meno di intendere per "poveri" tutti i
non-straricchi, ossia immagino la maggioranza degli scriventi su questo NG),
ma ... e la storia del lavoro iniziato da studente in un garage ? E' solo una
leggenda ?   In quanto al "III" (o allo "Jr") sospetto che l'usanza di
tramandarsi lo stesso nome di nonno in padre in figlio sia altrettanto diffusa
negli USA tra tutti i livelli sociali, quanto da noi quella dell'alternanza
nonno/nipote vs padre/pronipote)
