Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: niente gomme invernali? omicidio colposo.

http://www.repubblica.it/2009/12/motori/sicurezza/dicembre-sicurezza-09/omicidio-colposo-gomme/omicidio-colposo-gomme.html
Due turisti bolognesi si ritrovano accusati per un incidente stradale
avvenuto a Canazei nel febbraio dell'anno scorso quando persero la
vita due giovani
"Senza pneumatici invernali imputati di omicidio colposo"
Due turisti bolognesi, padre e figlia, si ritrovano imputati di
omicidio colposo per un incidente stradale avvenuto a Canazei nel
febbraio dell'anno scorso quando persero la vita due giovani
passeggeri emiliani, anch'essi in vacanza in val di Fassa, Elena
Angelini e Francesco Spada. Un fatto mai accaduto prima e che cambier�
di sicuro l'approccio spesso poco attento degli italiani alle catene o
alle gomme invernali.
Maria Giovanna Zunarelli, 20 anni, si trovava alla guida del
fuoristrada che poco dopo le 22 sband� affrontando una curva
ghiacciata a Canazei e fin� di schianto contro un pullman di turisti
tedeschi che sopraggiungeva in senso contrario.
A bordo viaggiavano altri quattro amici, due dei quali rimasero uccisi
nello schianto. Anche suo padre Paolo, 52 anni - pur non essendo stato
nemmeno a bordo del mezzo - dovr� rispondere dell'accusa di omicidio
colposo in quanto responsabile della manutenzione dell'auto di
famiglia. In particolare, secondo il pm di Trento Giuseppe De
Benedetto, al momento dell'incidente il fuoristrada montava pneumatici
invernali solo davanti e questo avrebbe compromesso l'assetto del
mezzo, facilitando la tragica uscita di strada. La prima udienza del
processo � fissata per gioved� a Trento davanti al giudice Carlo
Ancona.
1 dicembre 2009
-.-.-.-.-.-.-
Al di l� del solito ovvio discorso che sarebbe meglio insegnare agli
automobilisti invece di porre paletti sempre pi� stringenti, cos� su
due piedi mi ritrovo notevolmente d'accordo con l'accusa.
Se nel cds attualmente gli pneumatici "invernali" sono equiparabili
alle catene *e se* nel tratto di strada in cui � avvenuto l'incidente
c'era l'obbligo di avere il veicolo completamente equipaggiato con
essi, il conducente deve prendersi tutte le responsabilit� in caso di
danneggiamento di cose o persone, e della vita degli occupanti del
mezzo. 
Anzi, probabilmente sarebbe meglio anche omicidio volontario, un po'
come dovrebbe esserlo per chi guida con l'alcolemia sopra i livelli di
legge (che imho andrebbero mezzi a *zero*).
Meno d'accordo sono con la medesima imputazione per il "responsabile
della manutenzione dell'auto".. anche se sono combattuto dal fatto che
l'auto viaggiasse con un solo asse di pneumatici da neve, e quindi non
� una omissione ma proprio una cosa volontaria, molto stupida.
dite la vostra che ho detto la mia..
ciao
-- 
 UoScAr - Oscaracciato
 Imola, 34, 150AWD, 15

> dite la vostra che ho detto la mia
Sul piano giuridico, � il solito discorso sul dolo eventuale Vs. colpa 
cosciente.
Su wikipedia � spiegato in modo piuttosto semplice (anche se in concreto 
stabilire un confine tra le due figure non lo � affatto):
"Il dolo eventuale � una forma di dolo indiretto, si ha quando l'agente pone 
in essere una condotta che sa che vi sono concrete (rectius: serie) 
possibilit� (o secondo una teoria affine concrete probabilit�) produca un 
evento integrante un reato eppur tuttavia accetta il rischio di cagionarli. 
� proprio questa accettazione consapevole del rischio che fa differire 
questa figura dall'affine figura della Colpa Cosciente. L'Agente decide di 
agire "costi quel che costi", accettando il rischio del verificarsi 
dell'evento.
Nella colpa cosciente, anche detta colpa con previsione dell'evento, ben 
distante dal dolo eventuale, l'agente prevede s� l'evento, ma esclude 
(erroneamente) che questo si possa realizzare, tanto che, se avesse compreso 
che l'evento in questione sarebbe venuto in essere, non avrebbe agito. Un 
esempio � dato da Tizio che guida a tutta velocit� la macchina e si 
rappresenta la possibilit� di incidente, ma continua a correre fiducioso 
nella sua abilit� di guidatore e convinto che ci� non si verificher�."
Ogni giudice interpreta la fattispecie concreta come meglio crede. C'� una 
vasta giurisprudenza in ambito di sinistri stradali.
Per la figlia l'accusa di omicidio colposo � quasi prassi in casi del 
genere.
Mentre per il padre � quantomeno curioso.
Ricordiamo poi che sono accusati, non condannati.
Il giudice potrebbe condannare la figlia a un risarcimento di qualche 
milione (coperto dall'assi), il padre la vedo difficile che possa essere 
davvero condannato. Ma tanto esiste l'appello. E la Cassazione. Ne 
riparliamo tra un paio d'anni.
-- 
Kamox
[29; 280]
www.ringers.it

 dite la vostra che ho detto la mia..
Mi chiedo pi� che altro com'erano messi a cinture di sicurezza.
-- 
8tto (39,136+73+32+36,MI)
FocuZ, Setru�, Diana, Maggiolo
And the stars look very different today.

 dite la vostra che ho detto la mia..
prima e fondamentale: � stato accusato, non condannato
seconda cosa: per caso le catene le monti su tutte e 4 le ruote?
-- 
"Nothing is like cubic inches"
"Steu" (45-78 KW/t-MB) Subaru Legacy GX 2500 bifuel BRC
Per rispondermi in privato sostituire inwind con yahoo
Iscriviti alla mailing list Subaru Legacy
per iscriversi basta mandare una mail a: 
Subaru_lega...@yahoogroups.com

seconda cosa: per caso le catene le monti su tutte e 4 le ruote?
non vedo il nesso... 
Il fatto che avesse le m+s su un asse solamente non so se sia "legale"
(ma immagino di no, vista l'accusa), ma sicuramente non �
intelligente.


Mi chiedo pi� che altro com'erano messi a cinture di sicurezza.
giusto, probabilmente se erano senza cinture la cosa alleggerisce la
posizione della tipa...


> porta d'ingresso di qualsiasi deriva illiberale.
Sei fuori strada, sono categorie create dalla dottrina (di impatto
rilevante solo su questioni nuove) e dalla giurisprudenza (non
vincolante in questo paese), non sono leggi. Esistono perchè si sono
evolute dalla prassi, nessuno le ha scritte.
Il vero modo di restringere la libertà dei cittadini, in qualsiasi
paese, è di mettere mano alla procedura giudiziaria, non al diritto
sostanziale.
Ai politici fa comodo sostenere il contrario perchè chiunque sa
leggere una legge, mentre pochi sanno valutare appieno cosa comporti
la modifica di una norma di rito.


riparliamo tra un paio d'anni.
dipende dai soldi delle famiglie dei morti e dei vivi, e quindi
dall'avvocato che si prendono, potrebbe essere tutto concluso molto ma
molto prima di due anni.. ed a seconda di dove stanno i soldi, la
risoluzione potrebbe essere o una condanna penale o passare per santa,
con un'illibatezza ancor pi� limpida di prima dell'incidente..


 ciao
Ciao
PeoFSZ1600
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

intelligente.
Legale � legale come lo � avere le gomme identiche sullo stesso asse;
� legale avere le gomme diverse tra i due assi, � legale avere le
termiche su un asse e le estive sull'altro. Ma per quanto riguarda il
cartello dell'obbligo di catene, esso impone di avere, appunto, le
catene, oppure le gomme termiche su entrambi gli assi, quindi se non
si ha le catene e si ha le termiche su un solo asse, in caso di
obbligo di catene non si pu� circolare.
Questo ovviamente da un punto di vista legale; da un punto di vista
tecnico, con due estive e due termiche andateci voi che a me mi scappa
da ridere! ;-)
-- 
Pippo S. - 29, 82 + 78 + 37, PO    / /\
Renault Clio 1.5 dCi Reebok '02   / /\ \
Renault Clio 1.4 Ice '96          \ \/ /
Renault 5 L '84                    \/ /

da ridere! ;-)
eppure, fidati, non sono pochi quelli che lo fanno... il fatto � che
fintanto che questi non sono in una strada con obbligo, non sono nel
torto..


migliorato le cose.
mi sembra un po' troppo categorica come affermazione, io direi
piuttosto "molto probabilmente", ma ovviamente potrei sbagliarmi.. 
ammettendo che avesse le gomme anteriori m+s (come immagino stia
ipotizzando tu) l'auto avrebbe comunque potuto avere una maggiore
decelerazione con gomme posteriori m+s..
se non ricordo male, poi, i programmi di aiuto alla stabilit� agiscono
anche indipendentemente sui due freni posteriori per creare una
imbardata opposta al sovrasterzo o al sottosterzo..
probabilmente sarebbe stato un aiuto troppo piccolo per evitare un
incidente o ridurne gli effetti?
sicuramente i dati che si hanno attraverso un articolo di un
quotidiano sono infimi e soprattutto bisogna prenderli con le pinze..
� ipotizzabile che l'accusa possa essere fondata proprio per il fatto
che ci fossero le gomme diverse tra asse anteriore e posteriore? io lo
vedo possibile, d'altronde una sbandata e relativo incidente possono,
anche se � una ipotesi poco probabile, capitare.. senza che ci sia la
causa del guidatore..


 da ridere! ;-)
Oddio, non vedo *tremende* controindicazioni. Ovviamente occorre esserne 
consci ed adeguare lo stile di guida a tale configurazione.
Leggi: essere capaci di controsterzare.
http://www.youtube.com/watch?v=RGdO4VVaKr8


 nei fatti dipende dall'interpretazione del giudice
E io che ho scritto? :-PPP
