Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Distribuzioni + stabili....

Mi chiedo  perchè una slackware o una debian debbano essere + stabili
rispetto a mandrake red hat(fedora). Queste ultime come potrebbero
raggiungere la stabilità delle varie deb slack ecc.

raggiungere la stabilità delle varie deb slack ecc.
  Mandrake inserisce piu' o meno l'ultima versione del software
disponibile al momento, Debian inserisce nella sua versione stabile
solo software testato e generalmente non e' l'ultima versione, le
altre distribuzioni hanno filosofie che stanno nel mezzo pendendo piu'
o meno verso uno dei due estremi.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Rivendita on line software e gadget Linux / *BSD
 
http://www.thule.it
  Nell'indirizzo, inserire una "h" tra la "t" e la "u"

Principiante wrote:

Teoricamente non c'è differenza tra una distribuzione e l'altra........
teoricamente pero'! bisogna poi vedere all'interno di ogni distribuzione
quali e quanti programmi sono presenti, ed anche in quale versione....
c'è poi un discorso a parte che riguarda il sistema di gestione dei
pacchetti, la ragione per cui (IMO!) una Slack o una debian sono piu'
stabili è da ricercare nella mancanza totale o quasi di strumenti
"allegorici" che cercano di trasformare linux in un clone di window$
punta & clicca....
un'altro punto è "l'ultimo grido" in fatto di kernel, sembra che senza un
kernel 2.6.x non possa funzionare nulla, stranamente io con il 2.4.26
faccio funzionare tutto il mio hardware........
sinteticamente   versione del sofware piu' recente = maggiori possibiltà
di problemi.........
-- 
 Dmec   Linuxuser  "Slackwaredotato"..............
www.distrowatch.com
   se windows vi ha "stufato"
 

 Principiante
wrote:

Potrebbero, su questo non ci sono dubbi.
Purtroppo pero' per ragioni di marketing (il niubbo vuole sempre
l'ultima versione disponibile di qualunque cosa, e Mandrake e
Fedora sono newbie-oriented) includono sempre le ultimissime
versioni, non sempre definitive, dei pacchetti.
Inoltre l'introduzione di automatismi per la configurazione e
l'aggiornamento del sistema rende quest'ultimo estremamente
vulnerabile a bug presenti nei software ''automagici'', che
ovviamente vanno eseguiti da root o con privilegi equivalenti.
Inoltre il sistema di gestione dei pacchetti RPM non e'
esattamente il massimo di affidabilita'.
Inoltre il fatto stesso che una distro ti permetta di installare
e configurare un servizio senza renderti veramente conto di
quello che stai facendo e' un'ulteriore fonte di problemi
perche', in caso di errori, non hai idea di dove devi mettere
le mani, a parte ovviamente i tool grafici che hai usato per
configurarlo e hanno originato gli errori stessi.
Quindi si, penso che se cambiassero completamente filosofia,
sistema di gestione dei pacchetti e scrivessero decentemente i
tool grafici di configurazione potrebbero tranquillamente
essere stabili quanto e piu' di Debian e Slackware.
- -- 
Dario Basile
- ----------------------------------------------------------------
In primis et ante omnia, est colenda illa begonia. 
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)
iD8DBQFAtwz27mRkrRsDl/8RAreLAKCHCU8PLV7UsJLJBjMISe+vdwOVjwCeP5Lk
SVFxoPp5rACJESf5fu/qYdM=
=4i1S
-----END PGP SIGNATURE-----

  esattamente il massimo di affidabilita'.
Si, rpm corrompe quel sardonico database un po` troppo spesso, in effetti.
-- 
Francesco Romani - Ikitt   (signature under [re]construction)
'A geek is someone who spends time being "social" on a computer.'
'In fact, users don't read /anything/'                         -- Joel Spolsky