Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: 3 tb + 2 tb

come da oggetto, vorrei fare un raid0 di due hd , 3 tb e 2 tb.
i risultanti 5 gb vorrei destinarli a storage.
il so verra' installato su un terzo hd da 500 gb, ad esso interamente 
destinato.
devo adottare precauzioni particolari per il disco da 3 tb ? sicuramente 
non potro' usare mbr ma dovro' usare gpt e ... ho poca pratica con gpt.
accetto consigli.
ah , non si tratta di un lavoro critico, ma di un backup secondario.
ho dell'hardware disponibile e non voglio lasciarlo fermo.
un backup in piu' e' sempre utile.
 
grazie
 


Non credo sia possibile fare un RAID-0 con due
dischi di capacita` diversa.
Secondariamente, a meno che non servano piu`
prestazioni, non conviene fare un RAID-0,
dato che la rottura di un solo disco causa la
perdita di tutti i dati.
 
Forse quello che intendi tu e` JBOD o "linear",
dove due (o piu`) HDD sono attaccati uno
all'altro.
Anche in questo caso, pero`, vi e` sempre un
rischio elevato.
 
Se il RAID non ha altri requisiti, non serve
fare partizioni.
 
Infine backup secondario o primario, non e` mai
il caso di usare storage senza ridondanza.
 
Solo se servono prestazioni (RAID-0) oppure se
sono dati di *transito* (JBOD / linear).
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 il caso di usare storage senza ridondanza.
 
grazie , ma ridondanza ne ho fin che mai.
vorre solo usare l'hardware , senza lasciarlo fermo nel cassetto.
un ulteriore backup .... non mi costa nulla.


 un ulteriore backup .... non mi costa nulla.
 
Ti costa tempo per realizzarlo e corrente per
farlo funzionare, per poi avere una soluzione
non accettabile.
 
E` meglio se vendi o regali i dischi a qualcuno.
Dopo un ATA secure erase, naturalmente...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Dopo un ATA secure erase, naturalmente...
 
In alternativa, un'altra possibilita` e` usare
i dischi separatamente.
 
Il motivo e` che cosi`, la rottura di uno non
influenza l'altro, quindi al massimo si perde
solo un set di dati.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 perche` non funziona cosi`.
 
 
confesso che mi confondi
 
a = dati vivi sul file server
b = server di backup
 
cerare
 
c = backup secondario
 
che male puo' fare ? magari non servira' mai a nulla, ma se
b) viene a morire, non ho tutta la premura di questo mondo nel 
rimetterlo in piedi, in quanto c) svolge il suo lavoro.
 
cosa mi sfugge ?
 
la corrente elettrica non e' un problema, e neppure il tempo, visto che 
l'azienda e' mia.
 
 
 

 rimetterlo in piedi, in quanto c) svolge il suo lavoro.
 
Non e` cosi`, perche` c) non svolge il suo lavoro.
 
Il backup, secondario (od oltre), deve avere un
minimo di requisito di affidabilita`.
 
Come scrivevo nell'altro post, e` piu` sicuro
avere 2 HDD separati, dato che una rottura causa
una perdita *parziale* dei dati.
 
Se si combinano 2 HDD assieme, senza ridondanza,
una *singola* rottura fa perdere *tutti* i dati.
 
Quindi il sistema e` *meno* sicuro di quanto non
potrebbe essere in altre configurazioni, con la
stessa capacita`.
 
Di conseguenza non e` usabile come backup, a meno
di non volersi far male.
 
E` usabile per altri scopi, chiaramente.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
 
si, mi hai convinto.
ha un senso.
grazie
 

 un backup in piu' e' sempre utile.
 
Un backup su di un sistema in RAID 0 non è un backup. Tra l'altro, vista la
dimensione dei dischi, più che RAID 0 userei LVM con un LV in stripe
 
Enrico

 dischi di capacita` diversa.
 
A fare lo puoi fare, semplicemente si attesta alla dimensione del disco più
piccolo. In altre parole, in questo caso verrebbe un RAID 0 di 4Tb
 
Enrico

 ...In altre parole, in questo caso verrebbe un RAID 0 di 4Tb
 
 
Meglio ancora un RAID1 da 2TB. Se stiamo parlando di hardware
vecchiotto semiabbandonato, qualunque altra cosa sarebbe un puro
esercizio di implementazione del raid, non potendo dare alcuna
garanzia sulla persistenza dei dati.


Certo, lo si puo` anche fare di 0.5TB...
 
Credo fosse chiaro il senso, RAID-0 da 5TB, era
quello che l'OP chiedeva, con 2TB e 3TB HDD.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
infatti, lo scopo era avere 5 tb .