Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Hardware minimo x Mandrake 9

Voglio fare un PC solo x Mandrake, per farlo girare bene, con tutto quello
che la dist. offre, che processore, memoria, ram occorrerebbe?
fILO

 quello che la dist. offre, che processore, memoria, ram occorrerebbe?
Per far girare bene un KDE3 con tutti gli effettini belli belli credo che 
un processore sul GHz e qualcosa, 384 di RAM, un hard-disk almeno da 
7200RPM e una GeForce2 siano gia' l'optimum
(ovvero un PC nuovo da 1100 euro circa, credo)
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it

 
Ho un pentium II 350 con 128 Mb di Ram e Mandrake 9 con KDE 3 non va per
niente male. :-)
ciao
-- 
~pingo~
Per risposte in e mail sostituire [
pingo.net
] con [
mailandnews.com
]

 niente male. :-)
Mettiti su un Keramik o un Liquid poi vedi se con un po' di roba aperta il 
refresh non arranca..non il caricamento, proprio il refresh visivo di certe 
finestre. Oh, magari sono certi programmi fatti di merda, pero' 
l'impressione e' che con quella conf vada tutto al meglio.
Cmq ci credo poco perche' io avevo un K6-400 con 256 di RAM prima e ho 
dovuto abbandonare perfino Gnome1.4 perche' sempre sul refresh dava 
veramente brutti segni :P
(invece XFCE ci girava benissimo)


 
penso che il P2@350 vada molto meglio del K6-400 come architettura: il 
secondo e' della vecchia generazione (Socket7)..come ben sai non contano 
solo i Mhz!!
Poi parlando di grafica il parametro principale e' ovviamente la scheda 
grafica: che scheda usavi?
Anche su un P4 se metti una S3 il sistema e' ovviamente lento.
Per quanto mi riguarda ho un P3@500 con RivaTNT ;nei limiti della pesantezza 
intrinseca di X, il sistema e' veloce.
Certo non scatta come Windows ma sono 2 architetture non comparabili.
Infine,per la RAM direi: 128 pochi e 384 molti.
Ho lavorato per diverso tempo con 256 con utilizzo irrisorio dello swap 
anche con molti programmi aperti (Gimp), poi casualmente ho montato altri 
128 ed il beneficio principale e' l'utilizzo della memoria in piu' come 
cache,quindi con un vantaggio minimo rispetto all'upgrade 128->256.

 all'upgrade 128->256. 
Beh cmq fanno sempre comodo dai :)


 
Io ho un P3-800 con 384 mb e credo che un 2000 mhz con 1 Giga di ram sarebbe 
l'ideale.
Perche' un Giga di memoria?
Perche' se faccio una ricerca di file con konqueror o con kfind (ad esempio 
*.jpg partendo dalla directory /), a parte il fatto che ci mette una decina 
di minuti (ho circa 10 giga di spazio utilizzato su disco distribuiti tra 
partizione windows e partizione linux), noto che mi riempie velocemente 
tutta la memoria libera, poi comincia a swappare riempiendomi anche la 
memoria swap per alcune centinaia di mb.
Per utilizzare kfind senza che il sistema abbia bisogno di swappare ci vuole 
1 giga di ram.
Questo uso smodato della memoria mi ha impressionato quando sono passato da 
win a linux e non ho ancora capito quanto cio' dipenda da kfind o dal 
filesystem (uso ext3) o chissa'.... in effetti anche il classico find non 
e' un mostro di velocita'....


10 minuti per una ricerca su 10 Gb di disco non e' tanto IMHO.
Alessandro.

 euro circa, credo)
 
mah quelle caratteristiche li ormai lo puoi trovare per 500euro max
con 1000 euri ti compri un XP una radeon9000 maxtor40giga 250MbDDR

 meglio.
Da me, PII 400@448 G400 e 256Mb di RAM gira più che bene, certo, quando 
è sotto carico e con diversi programmi aperti, perde un po' di 
"brillantezza" ma il tutto, rimane comunque estremamente utilizzabile.
Ovviamente, con la configurazione che suggerisci tu, va per forza di 
cose molto meglio...
Ciao.
-- 
***  Per E-mail rimuovi ModE dall'indirizzo  ***
  *** Linux user # 198661 --- ICQ 33500725 ***
*** homepage 
http://web.tiscalinet.it/kailed
 ***
            *** Powered by Linux ***

 swappare ci vuole 1 giga di ram.
Il problema non è kfind, ma find (utilizzato da kfind..).
La soluzione migliore? Utilizzare locate.
Comunque 10 minuti, non mi sembrano tanti...


 Comunque 10 minuti, non mi sembrano tanti...
Beh!
Neanche pochi pero`...
(Nota: a me un 'find / -name "*.jpg" impiega meno di 30 secondi; forse
c'e` qualcosa di sbagliato in (quel) kfind...)
-- 
Ikitt

Ikitt wrote:

In effetti è decisamente più lento (hoi provato eh..), è anche vero che 
rispetto al find "liscio" organizza l'output un po' meglio e se i files 
trovati sono qualche centinaio, devo dire che è decisamente più comodo 
di find.
Poi, se questo basta a giustificare la sua lentezza, non lo so:(


 con 1000 euri ti compri un XP una radeon9000 maxtor40giga 250MbDDR
In effetti ho scoperto che una Geppo2 nuova costa 70 euro giusto ieri..ero 
rimasto un po' indietro..
cazzo quasi quasi upgrado :D
-- 
il *Vide* - ICQ #5301833 
Linux user #224141 on Linux machine #106981
http://www.heavy-metal.it
"Can you tell me the color of the rain?"