Newsgroup: it.salute.aids
Titolo: Medici e malasanita'

MEDICINA Dottore si trovi un'avvocato
Gli errori fanno decine di migliaia di vittime. E nei tribunali italiani 
sono in corso 12 mila cause intentate da pazienti. La colpa? Più che dei 
singoli, è della cattiva organizzazione e del ritardo nelle strutture
Garze dimenticate nella pancia dei pazienti. Amputazione di un arto al posto 
di un altro. Somministrazione di farmaci errati, perché il medico ha scritto 
la ricetta con grafia incomprensibile. Diagnosi sbagliate. La nuda realtà 
dei fatti tratteggia una realtà che spaventerebbe anche gli animi più 
fiduciosi. Secondo il Cineas (Consorzio universitario per l'ingegneria nelle 
assicurazioni, sorto all'interno del Politecnico di Milano) in Italia si 
verificano ogni anno tra i 14 mila e i 50 mila decessi attribuibili a errori 
medici: considerando una media di 35 mila morti, la cifra è uguale alle 
vittime di infarto. Adolfo Bertani, che del Cineas è il presidente, 
commenta: "Se la percentuale di rischio, in aeronautica, fosse analoga a 
quella degli ospedali, nessuno salirebbe più su un aereo".
Intanto, però, i cittadini si ribellano: nei tribunali italiani sono in 
corso 12 mila cause di richiesta di risarcimento danni, per un importo di 
oltre 2,5 miliardi di euro; una situazione ancora distante da quella che si 
è venuta a creare negli Stati Uniti (vedi box), ma comunque indicativa di 
una tendenza. "Sono già apparse pubblicità di studi legali che invitano 
potenziali clienti con slogan del tipo: "Se il medico sbaglia, ci pensa 
l'avvocato XY"", dice Maurizio Maggiorotti, presidente dell'Amami, 
l'Associazione per i medici accusati di malpractice ingiustamente. "E pure 
su Internet, cominciano ad apparire pagine dello stesso tenore". Anche se in 
Italia, per esempio, è ancora marginale la figura dell'avvocato che batte 
gli ambulatori dei Pronto Soccorso, per convincere le vere o presunte 
vittime della malpractice a intentare cause miliardarie contro i medici 
negligenti. "Credo che la sua esistenza appartenga più alle leggende 
metropolitane che alla realtà", osserva Stefano Inglese, segretario 
nazionale del Tribunale per i diritti del malato-Cittadinanza attiva. Ma, a 
volte, le leggende la dicono lunga. Disposti a trattare. A certe condizioni 
La realtà, in effetti, è in rapida evoluzione. "Il contenzioso tra medici e 
pazienti è in aumento", spiega l'avvocato milanese Luigi Mariani, che da una 
quindicina d'anni si occupa di questi problemi. "Per due motivi: anzitutto, 
il medico non è più considerato un guru intoccabile ed è cresciuta la 
consapevolezza dei diritti. Un tempo il dottore poteva fare ciò che voleva, 
pur di salvarti, anche contro la tua volontà. Oggi questo è inaccettabile. 
In passato, inoltre, poteva essere processato solo per colpa grave; ora, 
anche per motivi legati a negligenza e imprudenza.
Ciò detto, da noi non si è ancora formata una categoria di avvocati 
specializzati in questa materia, e io stesso ho cominciato un po' per caso. 
Ma prima o poi dovrà accadere: questo tipo di contenzioso richiede, da parte 
dei legali, una preparazione specifica".
Nel frattempo, c'è molta confusione. È impossibile, per esempio, sapere 
quanta parte del contenzioso medici-pazienti si risolve con cause penali e 
quanta con cause civili. "Quando un dottore sbaglia non viola alcun articolo 
specifico di legge, e il suo errore viene equiparato a quello di un 
automobilista che investe un pedone: tutto va a finire in un'unica scatola, 
che impedisce statistiche precise. Però sappiamo con certezza che, su 15 
mila cause, solo 5 mila si concludono, ogni anno, con la condanna del 
medico".
Il Tribunale per i diritti del malato diventa così, per forza di cose, un 
buon punto di osservazione, visto che la sua sede nazionale raccoglie circa 
15 mila segnalazioni di errori medici e le sedi periferiche altre 50 mila 
ogni anno. "Neppure noi, però, possediamo statistiche precise", spiega 
ancora Stefano Inglese. "Posso dire, tuttavia, che suggeriamo alla persona 
danneggiata di imboccare la strada della causa penale solo quando siamo di 
fronte a un atteggiamento di totale chiusura da parte dei medici e delle 
istituzioni sanitarie. Questo iter favorisce solo gli avvocati, e intrappola 
il paziente in un iter legale lungo, costoso e dall'esito spesso incerto". 
"C'è un solo modo per giungere a una soluzione", interviene ancora il 
presidente dell'Amami: "Fare come a Trento: qui è sorta una camera arbitrale 
di conciliazione, dove il paziente può esporre il proprio caso di fronte ai 
rappresentanti dell'Ordine dei Medici e delle associazioni che difendono i 
cittadini. Se l'accordo raggiunto non lo soddisfa, può rivolgersi al 
tribunale.
A Trento il contenzioso si è ridotto in modo drastico, e l'esperienza è 
diventata il modello per un progetto di legge che sta per entrare in 
discussione, e che è stato presentato dal senatore Antonio Tomassini di 
Forza Italia".
Un problema sta a monte di tutto: i medici, prima di intervenire, sono 
tenuti a informare i pazienti di ciò che intendono fare e di quali possono 
essere i rischi e le conseguenze del loro operato. Ma questo non sempre 
accade nel modo giusto. "Il consenso informato non è una formalità, che può 
essere risolta facendo firmare alla persona un documento incomprensibile", 
sostiene l'avvocato Luigi Mariani. "Eppure i dottori sono ancora refrattari 
a considerare che il paziente, se lo desidera, può perfino rinunciare alle 
cure. Non lo dico per pedanteria ma perché, di fatto, molte cause nascono 
dall'arroganza e dalla mancanza di comunicazione". "Già: molti medici si 
chiudono in difesa, negano ogni responsabilità e cercano di impedire ai 
cittadini l'accesso alla documentazione necessaria", interviene Stefano 
Inglese.
"È un atteggiamento che complica le cose, perché i cittadini si sentono 
derisi, e decidono di ricorrere in tribunale anche per problemi che 
potrebbero essere agevolmente risolti in altro modo. Per questo la nostra 
associazione offre gratuitamente la perizia medico legale, il primo passo 
per capire se vi è stato un errore e come conviene procedere.
È un lavoro di filtro molto importante: a volte lo sbaglio può esserci 
davvero, ma è difficile da dimostrare, e in questi casi è inutile ricorrere 
ai giudici. Ma quando l'errore c'è, e il medico lo riconosce, i cittadini si 
dimostrano disponibili a trattare e a chiedere risarcimenti meno onerosi".
Molti, naturalmente, si chiedono quale sia la radice del male. Pochi dubbi: 
la disorganizzazione.  (*)
Al Cineas sostengono che il 30 per cento delle risorse destinate alle 
strutture ospedaliere finisce in sprechi. Così, secondo un'indagine svolta 
da Makno per Cineas, tra il personale medico e paramedico, metà degli errori 
non è attribuibile all'imperizia dei singoli, ma al malfunzionamento del 
sistema. "Per fortuna le cose iniziano a cambiare, altrimenti gli ospedali 
sarebbero inassicurabili", racconta Enrico Bertagna, rappresentante generale 
per l'Italia dei Lloyd's di Londra. "Troviamo realtà incredibili. Per 
esempio, archivi cartacei che non comunicano con quelli informatizzati. 
Spesso è difficile perfino rintracciare la cartella clinica di un paziente. 
Non è raro che la direzione non sappia neppure quanti errori legati a 
malpractice si sono verificati, o da quante persone è stata chiamata in 
causa". Il rimedio, secondo molti, consiste nel diffondere la figura del 
risk manager, un professionista in grado di scoprire le aree a maggiore 
rischio (oggi le ricerche indicano nei pronto soccorso e nelle sale 
operatorie i luoghi più pericolosi) e di indicare le soluzioni tecniche e 
organizzative.
Una figura già all'opera in 23 strutture ospedaliere italiane. "È un 
facilitatore di innovazione, ma molti medici lo vedono con fastidio, come un 
controllore", sostiene Adolfo Bertani. Certe volte basterebbe un computer E 
poi, occorre informatizzare. "È un passo importante. Il cattivo uso dei 
farmaci, per esempio, inizia quando entrano in magazzino", sostiene Stefano 
Inglese. "L'anno scorso sono morti due pazienti per uno scambio di fiale che 
non avevano neppure uno straccio di codice a barre.
Carrelli informatizzati (sono già in uso in alcuni Paesi) permetterebbero di 
eliminare gli errori più grossolani. Ma insisto nel dire che è sbagliato 
criminalizzare i medici. Bisogna, se mai, analizzare con precisione lo stato 
delle cose. Quando conosci gli errori, con quale frequenza si sono 
verificati e in quali reparti, già hai individuato i settori in cui è 
urgente intervenire. Lo stesso vale per gli "eventi sentinella", cioè quelli 
che potevano essere errori e che, per fortuna, non lo sono diventati.
Se il personale medico e paramedico discutesse regolarmente, serenamente e a 
porte chiuse, come si fa in molte aziende, gli errori emergerebbero più 
facilmente, e più facilmente verrebbero corretti". "In effetti dobbiamo 
stare attenti a non diffondere l'idea che saranno le assicurazioni a 
salvarci", osserva Giuseppe Rocca, vicedirettore scientifico del Policlinico 
di Milano. "Finiremmo con il ripercorrere l'esperienza degli Stati Uniti, 
che si è rivelata fallimentare.
Le assicurazioni vanno bene per gestire la routine, ma tutto salta di fronte 
a una Sars, o alle incessanti innovazioni tecniche, che fanno aumentare 
sempre di più il rischio. È come se i clinici stessero sparendo, e i medici 
si stessero trasformando in tecnici che usano le macchine. Oggi chi visita 
più il malato? Viene sballottato da un macchinario a un altro. Esce un nuovo 
strumento e lo si vuole usare sempre, a tutti i costi. Siamo vittime della 
fiducia nella tecnologia: quando il paziente subisce un danno o muore, non 
si capisce come mai.
La malpractice è tale solo nel 20 per cento dei casi. Il resto è disinganno 
di fronte alla magia delle macchine, e arroganza dei medici che nasconde la 
loro ansia".
Mitologie americane Gli Stati Uniti sono considerati il Paese in cui chi è 
vittima di errori medici riesce a ottenere risarcimenti plurimiliardari 
dalle assicurazioni, grazie a sentenze esemplari. Si tratta di un mito: la 
realtà è diversa. Secondo quanto sostiene il giornale Business Insurance, 
solo il 2 per cento degli americani vittima di malpractice denuncia il 
medico, e i risarcimenti pari a un milione di dollari riguardano solo il 4 
per cento delle sentenze emesse. Anche in questo caso, comunque, vengono 
riportati, in appello, a circa 235 mila dollari, tanto che in alcuni Stati, 
come il New Jersey, si sta pensando di fissare un tetto di 300 mila dollari. 
Il sistema che regola le assicurazioni in campo medico è oggetto di 
polemiche incandescenti. Le cause di malpractice si stanno moltiplicando, i 
dottori e le strutture ospedaliere sono costretti a pagare premi 
assicurativi sempre più onerosi.
Il risultato è una vera e propria rivolta. I medici del New Jersey, del 
Connecticut e di altri Stati hanno organizzato nel marzo scorso una 
manifestazione a Washington: le assicurazioni avevano imposto ai neurologi, 
per esempio, aumenti pari al 340 per cento nell'arco di cinque anni. In 
Pennsylvania, lo sciopero è stato solo minacciato.
A Las Vegas si sono licenziati 150 medici, costringendo il Trauma Center a 
chiudere per 10 giorni, mentre l'unico Trauma Center del Nevada ha dovuto 
chiudere perché se ne sono andati 56 ortopedici su 58: chiedevano una legge 
sulla responsabilità civile che limitasse i guadagni degli avvocati a un 
massimo di 250 dollari per processo. Adesso la parcella ammonta al 30 per 
cento dei risarcimenti ottenuti. Nel New Mexico, 239 ospizi sono a rischio 
chiusura.
Nel West Virginia, ben trenta medici si sono licenziati dagli ospedali e la 
crisi si sta diffondendo nel Kentucky e nel Mississippi. Sulle assicurazioni 
gravano accuse infamanti: costringerebbero i medici a sborsare premi sempre 
più alti per compensare i mancati guadagni causati dall'aver investito in 
modo sbagliato i soldi dei premi giacenti. Resta il fatto, comunque, che 
alcune compagnie sono fallite o in via di bancarotta.
Intanto, l'American Medical Association ha segnalato che molti medici si 
stanno ritirando dalla professione proprio perché non sanno come risolvere 
il problema. Oppure, come in Nevada, emigrano in massa in California, dove i 
premi assicurativi sono più accettabili. In Australia le cose non vanno 
meglio: il 60 per cento dei medici sta pensando di mettersi in 
prepensionamento.
Tratto da: 
http://www.dweb.repubblica.it/dweb/2003/11/08/attualita/attualita/059dot37559.html
Commento NdR: la frase "è (colpa) della cattiva organizzazione e del ritardo 
nelle strutture",  ma questa e' solo una parte del vero problema, la maggior 
parte di esso e' l'imperizia dei medici, i quali, istruiti da protocolli ed 
insegnamenti universitari gestiti dalle multinazionali dei farmaci e 
vaccini, per impedire loro di imparare TUTTE le tecniche sanitarie 
possibili, NON riescono a sanare il malato, non per mala fede, salvo alcuni, 
ma per ignoranza sulle varie e possibili tecniche da utilizzare, della 
medicina naturale.
E quindi si sentono frustrati ed incapaci a sanare (P.S. la categoria degli 
psichiatri e dei medici e' una di quelle a piu' alto numero di suicidi...)
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista Pubblicista, Consulente in Scienza
della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org


Vogliamo parlare dei malati di cancro andati all'altro mondo grazie alle tue
cure a base di bicarbonato e al processo in corso per omicidio colposo
contro il tuo amichetto Simoncini?
il gatto grigio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Cominciamo coni l dire che i 3/4 dei 12mila non arriveranno mai neanche 
al processo... a volte io sono nauseato da titoli quali " infarto 
aspetta 5 ore in pronto soccorso" . O meglio, magari sarebbe anche un 
problema reale, peccato che i giornalisti fanno carne di porco. Sa, caro 
sig. Vanoli, come funziona un pronto soccorso  ? IUno arriva lì, un 
INFERMIERE ( non un medico ), si fa raccontare i sintomi e assegna un 
codice rosso, giallo o verde a seconda dell'urgenza ( ovviamente senza 
neanche un esame, visto che la diagnostica verrà fatta piu' avanti ). 
Intanto partono gli esami e quant'altro, a seconda della priorità e alla 
fine, a volte dopo molto tempo per scarsi mezzi e scarso personale, si 
sa cosa ha il pover'uomo.
Ora, a parte che tutto questo sarà un'ottima risorsa per lo Stato delle 
tasse, che si prenderà 25 eurazzi per ogni caso non grave ( e io mi 
domando in quanti , con un dolore al petto, nel dubbio dei 25 euro, 
faranno un gesto dell'ombrello a Prodi.. forse l'ultimo ), ma al di là 
di quello faccio una considerazione : perchè nelle cause in cui il 
medico è sicuramente innocente, e la causa del male è 
nell'organizzazione non ci va di mezzo il personale amministrativo ?
E il Vanoli ancora va dietro ai giornalisti che ,ovviamente,  queste 
cose non le diranno mai..

 dell'ombrello a Prodi.. (.....)
Se viene attribuito il codice bianco a un dolore al petto bisogna fucilare chi 
lo attribuisce, infermiere o medico che sia.
Un dolore al petto non è **mai** un codice bianco, dunque non pagherà **mai** il 
ticket.
Così come non lo pagheranno **mai** i codici bianchi in entrata che si rivelano 
in seguito essere codici verdi o gialli e avranno tali priorità in uscita.
In compenso chi ha il giradito e va al pronto soccorso a far perdere tempo ai 
medici e a far aspettare chi ha davvero bisogno, se Dio vuole o pagherà i 25 
euro o si deciderà a usare le guardie mediche, che sono lì apposta per casi 
simili, e i medici che le presidiano non si annoieranno e avranno la percezione 
ippocratica di fare il loro mestiere e qualcosa di utile.
Proprio stamattina si parlava di ticket e codici del pronto soccorso su Radio24.
Trasmissione interessantissima, che suggerisco a chi abbia tempo e voglia di 
ascoltarla. Il link al file MP3 del programma, che sarà disponibile in Podcast 
fino alle 10 di venerdi 12 gennaio, è il seguente:
http://www.radio24.ilsole24ore.com/radio24_audio/settimanali/Fri09.mp3