Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Uranio impoverito.

La Nato sta usando proiettili DU in Kosovo dal 30 marzo 1999 (data di
entrata nel conflitto degli A-10 anticarro), e il loro uso é destinato
ad aumentare con l'operatività degli elicotteri Apache.
Sulle conseguenze dell'uso militare del DU i media stanno colpevolmente
tacendo da quasi 3 settimane. Invito quindi tutti quelli che leggeranno
questo messaggio a documentarsi sull'argomento facendo un search su 
un qualunque motore di ricerca digitando le parole "depleted uranium"
 
Direttamente dal sito 
www.thenation.com
The proliferation of D.U. ammunition around the world boosts the chances
that U.S. soldiers will eventually be on the receiving end of the
devastating weapon.
A broad coalition of veterans organizations, environmental groups and
scientists hope that won't happen. On September 12, they met in NewYork
to kick off a campaign calling for an international ban on D.U. weapons.
Even the conservative-minded Veterans of Foreign Wars and the American
Legion recently passed resolutions calling on the Defense Department to
reconsider its use of the controversial weapon.
"Clearly the Department of Defense hasn't thought through the use of
D.U. on the battlefield and what kind of exposures they are subjecting
our troops to," charged Matt Puglisi, the assistant director of veterans
affairs and rehabilitation for the American Legion. "It is a very
effective weapon, which is why the D.O.D. really doesn't want to see it
re-examined. We only spent a couple of days [in winning the Gulf War].
But what if we had a fight that took years and years? We could have tens
of thousands of vets with D.U. shrapnel in them."
[...]
The D.U. weapons succeeded beyond the Pentagon's wildest dreams. But
they received little public attention compared with the fanfare over
other high-tech weapons: smart bombs, stealth fighters and Patriot
missiles (which looked good, even if they didn't, as it turned out,
work). D.U., perhaps the most effective new weapon of them all, was
mentioned only in passing. "People have a fear of radioactivity and
radioactive materials," explained Dan Fahey, a former Navy officer who
served in the gulf. "The Army seems to think that if they are going to
keep using D.U., the less they tell people about it the better."
[...]
At war's end, U.S. forces left behind about 300 tons of expended D.U.
ammunition in Kuwait and Iraq, a veritable radioactive waste dump that
could haunt inhabitants of the region for years. In August 1995, Iraq
presented a study to the United Nations demonstrating sharp increases in
leukemia and other cancers as well as other unexplained diseases around
the Basra region in the country's south. Iraqi scientists attributed
some of the cancers to depleted uranium.
Some U.S. officials and scientists have questioned the Iraqi claims. But
former Attorney General Ramsey Clark, who has made two recent trips to
Iraq, observes that "the health ministry and doctors particularly in
Basra and the south are terribly concerned about a range of problems
that were not experienced before: fetuses with tumors, high rates of
leukemia." And a secret British Atomic Energy Authority report leaked to
the London Independent in November 1991 warned that there was enough
depleted uranium left behind in the Persian Gulf to account for "500,000
potential deaths" through increased cancer rates, although it noted that
such a figure was an unlikely, worst-case scenario. That figure was
based on an estimate that only forty tons of D.U. was left behind.
Another study, by Siegwart Gunther, president of the Austrian chapter of
Yellow Cross International, reported that D.U. projectiles "were
gathered by children and used as toys." The study noted that a little
girl who collected twelve of the projectiles died of leukemia. Gunther
collected some D.U. rounds in southern Iraq and took them to Germany for
analysis. However, when Gunther entered Germany, the D.U. rounds were
seized. The authorities claimed that just one projectile emitted more
radiation in five hours than is allowed per year under German
regulations.
Cleaning up the radioactive mess in the Persian Gulf would cost
"billions," even if it were feasible, said Leonard Dietz, an atomic
scientist who wrote a report on depleted uranium for the Energy
Department. But the Pentagon maintained in a report that "no
international law, treaty, regulation, or custom requires the U.S. to
remediate Operation Desert Shield/Desert Storm battlefields."
[...]
Despite the Pentagon's love affair with D.U., there is an alternative --
tank ammunition made from tungsten. Matt Kagan, a former munitions
analyst for Jane's Defence Weekly, said the latest developments in
tungsten technology have made it "almost as effective as D.U." That
assessment is shared by Bill Arkin, a columnist for The Bulletin of the
Atomic Scientists who has consulted on D.U. for Greenpeace and Human
Rights Watch. "It comes down to this," Arkin said. "Is there a logical
alternative that provides the same military capability and doesn't leave
us with this legacy? The answer is yes, tungsten."
But tungsten is more expensive and must be imported, while the United
States has more than 500,000 tons of depleted uranium, waste left behind
by the production of nuclear weapons and by nuclear generators.
Scientists have long looked for a way to re-use what otherwise must be
stored at great expense in remote sites.
"It's just a cost issue," argued Arkin. "But nobody ever thought through
what would happen when we shoot a lot of this stuff around the
battlefield. It's not a question of whether a thousand soldiers were
exposed or fifty soldiers were exposed. We were probably lucky in the
Gulf War. What happens when we're fighting a war that makes the Gulf War
look like small potatoes?"      
Ripeteremo tutto questo in Kosovo?
--
Posted from 
dns.it.net
 [151.1.1.1]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

ad aumentare con l'operatività degli elicotteri Apache. [...]
Guarda che anche i missili anti-bunker usano l'U238 per aumentare la
penetrazione. Inoltre non sono un'invenzione degli anni '90... :-7
Comunque sinceramente non capisco tutta questa demonizzazione per
l'uso dell'U238 (per le bombe atomiche serve l'U235). Tralasciando che
ci sono aree "civili" che hanno un livello di radioattivita` di fondo
molto elevata, cementi che non dovrebbero essere usati in quanto
emettono radioattivita`, ma che si pensa, che le armi "normali" (cioe`
non chimiche, batteriologiche, nucleari o "rinforzate" con DU) siano
ecologiche? Si guardi un po' di dati circa i problemi causati dai
proiettili delle due guerre mondiali che continuano ad essere
ritrovati un po' in tutta europa...
Mi sembra tanto che si voglia confondere la causa con l'effetto...
dopo la "benzina verde" (che per ridurre il piombo ha riempito le
citta` di idrocarburi aromatici), si vuole la "guerra verde"??? :->
Infine una riflessione circa l'aumento dei casi di tumori rilevati nel
Golfo dopo "Desert Strom": non potrebbe semplicemente derivare dagli
idrocarburi incombusti emessi dai pozzi di petrolio incendiati dalle
truppe irachene prima di ritirarsi? Ci si rende conto di quanti
prodotti cancerogeni vengono generati dalla combustione del
petrolio??? Si vedano un po' di statistiche riguardo Priolo, Gela o
gli altri vecchi siti petrolchimici...
Imsomma. attenzione alla disinformatja! Leggere tutto, ma poi
ragionare col proprio cervello! Non si dimentichi MAI che nessuno ha
il monopolio della Verita`...
Ciao.
Greg
Movimento per l'Ulivo	
http://www.perlulivo.it
Personal Home Page	
http://www.geocities.com/Athens/Aegean/3276/
g.bi...@dada.it
  -o-  
gy...@geocities.com
[NB: l'indirizzo del campo from e' modificato]

l'uso dell'U238 (per le bombe atomiche serve l'U235).
Serviva... siccome costava troppo seperarlo dall'U-238 (si fa attraverso la
raffinazione dell'esafluoruro di uranio, liquido), si impiega come materiale
fissile il Plutonio 239, che si forma "gratis" nei reattori
autofertilizzanti.
Alex.

"gratis" nei reattori autofertilizzanti.
Beh, se e` per questo il Pu239 e` un normale prodotto della fissione
dell'U235 (per cui si trova anche nelle barre esaurite delle normali
centrali atomiche).
Cmq proprio nell'ottica di sfavorire la prolificazione degli armamenti
nucleari fu ostacolata (principalmente dall'amministrazione Carter) la
diffusione dei reattori autofertilizzanti (mi sembra che l'unico
impianto civile realizzato sia stato il Superphenix francese, in cui
aveva una partecipazione anche l'ENEL). Inoltre anche l'impiego del
sodio liquido per il raffreddamento del reattore autofertilizzante
sconsiglio` l'uso di detta tecnologia (il Pu e` il materiale piu`
radioattivo e persistente che l'uomo possa realizzare, ed unito al
fatto che il sodio a contatto dell'aria espode... l'esplosione di
Chenobyl non fu atomica, ma chimica -la grafite-).
Non per nulla oggi sono in avanzato studio di fattibilita` reattori
nucleari per uso civile intrinsecamente sicuri, che usano U arricchito
al 3/4% (l'U per armi deve essere arricchito almeno al 90%, mentre
quello naturale presenta meno dell'1% dell'isotopo 235).
Quelli autofertilizzanti sono praticamente di uso militare...
Ciao :-)


centrali atomiche).
Diciamo che tende a trasformarsi in Pu-239 tutto l'U-238 che viene colpito
da neutroni, al contrario dell'U-235 che e' fissile. Propriamente (uaz uaz
uaz ora mi vendico) non e' un prodotto di fissione: lo puoi fare anche in
laboratorio sparando neutroni contro l'U-238. In effetti si costruiscono
cosi' tutti gli atomi piu' complessi del numero 92, anche se per il plutonio
non ce n'e' bisogno perche' ce n'e' fin troppo.
Infatti diventa plutonio la parte di U-238 contenuta nella barre, nonche'
quella quantita' di U-238 che viene messa nel reattore apposta per farle
subire la trasformazione.
Per curiosita', che mestiere fai?
Alex.

Per curiosita', che mestiere fai?
Contabile... ma le materie "scientifiche" mi hanno sempre interessato
:-) (non per nulla sono abbonato a Le Scienze...).
Ciao :-))
