Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Consiglio uso 2 dischi

Ciao a tutti,
su di un pc *interamente dedicato a Linux* ho due dischi rigidi, uno da 
20Gb e l'altro da 60Gb.
Il pc ha un processore P4, 1.60Ghz e 1,250 Gb di Ram.
Dove mi consigliate di installare Linux?
Nella prova fatta attualmente con tutto installato sull'HD da 20Gb e il 
disco da 60Gb interamente dedicato alla memorizzazione dei dati, il pc è 
un po' lentino, (con Thunderbird lanciato le finestre si ridisegnano un 
po' lentamente, quando chiudo una mail e ne lancio un'altra)..., ma 
tutto questo senza che il disco swappi minimamente....
Uso Ubuntu 8.04 con kde 3.59.
Grazie anticipatamente
Atque

 Su entrambi, mettendoli in RAID.
Grazie Davide,
Una domanda. Nel caso di guasto di un disco rigido non può essere più 
facile la perdita dei dati?
Ubuntu lo consente anche su sistemi datati?
Grazie
Atque

 Ubuntu lo consente anche su sistemi datati?
Il kernel linux lo consente su tutto.
Scegli l'installer "alternate" per mettere in piedi il sistema.
-- 
Best Regards, Jack
Linux user #264449
Powered by Debian Sid AMD64

 Non "piu' facile", la facilita' e' la stessa. Fai i Backup.
certamente :-) Non lo si dirà mai abbastanza!
Chissà perché la possibilità di creare un raid non è nella versione 
normale di Ubuntu come su Opensuse, ma solo sulla Alternate. Dopotutto 
dovrebbe essere un'opzione messa alla portata di tutti.
Non è possibile creare il volume Raid successivamente, partendo un 
installazione normale esistente?
Vi ringrazio
Atque

 Dove mi consigliate di installare Linux?
perche' non provi ad usare lvm2 ? ti devi leggere un po' di documentazione,
ma ne vale la pena !
http://sourceware.org/lvm2/
ciao ...
-- 
Never try to teach a pig to sing.
It wastes your time and annoys the pig.

 
http://sourceware.org/lvm2/
Ciao,
ci pensavo infatti..... ma ho ancora le idee poco chiare persino sulla 
differenza fra i due concetti raid e lvm.
.... :-)
Ciao
Atque

 differenza fra i due concetti raid e lvm.
a quanto ne so, il raid0 e' piu' rigido rispetto a LVM ... nel senso che se ho
un array di dischi in raid0 (sda + sdb) posso aggiungere un altro disco, ma
non posso "giocare" con le dimensioni delle partizioni all'interno, se non 
usando qualche tool specifico o addirittura rifacendo la tabella 
delle partizioni ...
mentre lvm e' ideato per permettere il resize (sia in aumento che in 
diminuzione) dei volumi logici ...
root@antonio:~# mount
/dev/mapper/antvg-lvroot on / type ext3 (rw)
/dev/mapper/antvg-lvvar on /var type ext3 (rw)
/dev/mapper/antvg-lvhome on /home type ext3 (rw)
/dev/mapper/antvg-lvusr on /usr type ext3 (rw)
/dev/mapper/antvg-lvusrlocal on /usr/local type ext3 (rw)
/dev/sda1 on /boot type ext3 (rw)
-------------------------------------------------------------------
questi sono i due dischi fisici, che pero' appartengono allo stesso
Volume Group (antvg)
root@antonio:~# pvdisplay 
  --- Physical volume ---
PV Name               /dev/sda3
VG Name               antvg
PV Size               147.03 GB / not usable 0   
...
--- Physical volume ---
PV Name               /dev/sdb
VG Name               antvg
PV Size               232.88 GB / not usable 0   
...
-------------------------------------------------------------------
questo e' il Volume Group vero e proprio, che puo' essere composto di
1/n dischi ... il sistema lo vede sempre come se fosse un unico volume ...
root@antonio:~# vgdisplay 
--- Volume group ---
VG Name               antvg
System ID             
Format                lvm2
...
VG Size               379.91 GB
                      ^^^^^^ e' la somma dei due HD
-------------------------------------------------------------------
e questi sono i veri e propri Logical Volume ... tipo partizioni ...
# lvdisplay
--- Logical volume ---
LV Name                /dev/antvg/lvroot
VG Name                antvg
...
LV Size                8.00 GB
--- Logical volume ---
LV Name                /dev/antvg/lvvar
VG Name                antvg
...
LV Size                300.00 MB
ecc ecc ...
con i vari tool io posso in qualsiasi momento allargare o restringere uno
qualsiasi dei Logical Volume ... se per esempio volessi aggiungere un HD 
(come ho fatto con quello di 250G) basta che lo monto, lo aggiungo al
Volume Group e poi ridimensiono i Logical Volume per prendere quanto
spazio voglio dalla nuova unita' ...
spero di essere stato chiaro ... comunque la documentazione a
riguardo e' esauriente ...


 differenza fra i due concetti raid e lvm.
aggiungo inoltre:
http://en.wikipedia.org/wiki/Redundant_array_of_independent_disks


 installazione normale esistente?
mdadm e' tuo amico.


 ma ne vale la pena !
mi fa paura il fatto che il prezzo della maggiore flessibilità del lvm, 
(senza creare un raid) sia che la rottura di un disco può farti perdere 
tutti i tuoi dati, poiché essi sono distribuiti fra tutti i volumi 
fisici. E' vero?
ciao
a.

 fisici. E' vero?
allora: se vuoi fare un mirroring dei dati (RAID1) tieni in considerazione che
dovresti usare due hd identici, sia come dimensione che (praticamente !) come
marca e modello, altrimenti il sistema vede al max la dimensione del disco
piu' piccolo (20G, nel tuo caso) ...
se vuoi fare un RAID0 (striped disk) per "unire" i due dischi, hai la stessa
identica probabilita' (certezza ?) di perdere tutti i dati in caso di
rottura di uno dei due HD...
nel secondo caso, LVM2 va meglio, secondo me ....
nel primo caso, compra due HD identici nuovi o compra un HD da 60G
identico a quello che hai ...
ciao ...
P.S. leggiti l'articolo al link di wikipedia che ti ho postato ...
P.P.S fare SEMPRE SEMPRE SEMPRE i backup !! impara ad usare rsync o
un masterizzatore e campi tranquillo ...


 un masterizzatore e campi tranquillo ...
Fai bene a dirmelo e mi fa piacere sentire parlare di Rsync perché mi 
confermi che allora utilizzo una buona prassi: Rsync su Backup su un HD 
esterno Western Digital da 500 Gb.

Antonio 6sette ha scritto:
 > allora: se vuoi fare un mirroring dei dati (RAID1) tieni in 
considerazione che
 > dovresti usare due hd identici, sia come dimensione che (praticamente 
!) come
 > marca e modello, altrimenti il sistema vede al max la dimensione del 
disco
 > piu' piccolo (20G, nel tuo caso) ...
infatti :-)
 > se vuoi fare un RAID0 (striped disk) per "unire" i due dischi, hai la 
stessa
 > identica probabilita' (certezza ?) di perdere tutti i dati in caso di
 > rottura di uno dei due HD...
ecco...
 > nel secondo caso, LVM2 va meglio, secondo me ....
ma lo stesso pericolo di perdita è invariato.
Che differenza c'è rispetto a questo pericolo?
 > nel primo caso, compra due HD identici nuovi o compra un HD da 60G
 > identico a quello che hai ...
si, ma nel mio caso si tratta di decidere il migliore sfruttamento di un 
hardware obsoleto che non è assolutamente il caso di modificare.
 > P.S. leggiti l'articolo al link di wikipedia che ti ho postato ...
fatto ed è molto chiaro soprattutto per capire i vari livelli di Raid.
 > P.P.S fare SEMPRE SEMPRE SEMPRE i backup !! impara ad usare rsync o
 > un masterizzatore e campi tranquillo ...
Fai bene a dirmelo e mi fa piacere sentire parlare di Rsync perché mi 
confermi che allora utilizzo una buona prassi: Rsync su Backup su un HD 
esterno Western Digital da 500 Gb.
Ciao :-)
Atque

 esterno Western Digital da 500 Gb.
allora puoi "campare tranquillo" ;-)) e vedi bene COSA salvi ... io
su alcuni server a volte ho dimenticato delle directory 
(ad es. /var/spool/hylafax/[bin|etc]) che mi hanno fatto perdere una giornata 
intera per la riconfigurazione ...
ciao ...


 ti consiglio quest'ultimo) ...
bene, io infatti utilizzo  ext3 ed hai fatto bene a dissuadermi da 
Reiserfs, perché ci stavo pensando anche senza esserne del tutto 
convinto. Le e distribuzioni daltronde non lo propongono come prima scelta.
In ambito velocità hai trovato giovamento rispetto ad un sistema non 
basato su lvm?

Antonio 6sette ha scritto:
 > cerca di usare un buon filesystem (ho provato ext2, reiserfs e ext3 e
 > ti consiglio quest'ultimo) ...
bene, io infatti utilizzo  ext3 ed hai fatto bene a dissuadermi da 
Reiserfs, perché ci stavo pensando anche senza esserne convinto. Le 
distribuzioni daltronde non lo propongono come prima scelta.
In ambito velocità hai trovato giovamento rispetto ad un sistema non 
basato su lvm?
Ciao
a.

 moglie... non ci sono molte possibilita' che continui a sviluppare...
Ho sentito :-)
Ma le cose sono necessariamente connesse?
Mi chiedo che destino avranno molte distribuzioni inscindibilmente 
legate al loro fondatore, come ad es. Slackware.
Che accadrebbe se Patrick Volkerding non potesse più occuparsene?....
Ciao
Atque

 basato su lvm?
onestamente non ho mai fatto benchmark o cose del genere ... ma qualche
"spostato" con google lo trovi sempre ;-))
http://www.joshbryan.com/blog/2008/01/02/lvm2-mirrors-vs-md-raid-1/
sicuramente vai ad aggiungere uno "strato", e quindi sara' necessariamente
piu' lento di un sistema "raw", ma come ti ho detto prima non so di quanto ;-))
ciao ...
P.S. NON mi toccare la Slackware e Patrick !!!
;-)))


 scomparira' o cambiera' in qualche cosa d'altro.
quando due/tre anni fa si ammalo' gravemente mi ricordo di un pool di
persone che curava la distro in sua vece, o ricordo male?

 "morto" (o in galera per 30 anni come Reiser)...
<gossip>
Dovrebbero essere 15, ha patteggiato la pena in cambio della rivelazione
del luogo di sepoltura del cadavere.
</gossip>
Y.

 "morto" (o in galera per 30 anni come Reiser)...
vero, ma anche vero che slackware è una cosa troppo grande per
estinguersi con il suo ideatore, imho.

 ;-)))
No, giammai lo farei. :-) Slackware esercita su di me un fascino molto 
forte sebbene non l'abbia mai installata.
Ho provato Debian e immaginando un analogo lavoro di configurazione, pur 
con l'idea molto alta che ho di entrambe le distribuzioni, so che 
impazzirei...... :-)
Ciao
Atque

Antonio 6sette ha scritto:
 > sicuramente vai ad aggiungere uno "strato", e quindi sara' 
necessariamente
 > piu' lento di un sistema "raw", ma come ti ho detto prima non so di 
quanto ;-))
ok
Mi resta solo da capire leggendo la documentazione se un lvm2 può essere 
creato ex novo fra due dischi indipendenti già formattati ed in uso.
 > P.S. NON mi toccare la Slackware e Patrick !!!
 > ;-)))


 impazzirei...... :-)
sarà;
io stavo impazzendo per sistemare Linpus preinstallato sull'Acer, poi ho 
lasciato perdere e installato e configurato la Slack in un'oretta e 
finora non sono sorti problemi;
mi chiedo come diavolo possano sorgere problemi hardware (mouse e audio) 
in un OS che installano loro sul *loro* HW, mah;
r
ps
nat. per il poco tempo richiesto c'è da considerare che non ho dovuto 
scaricare nulla, una volta messa su la rete ho installato sull'Acer i 
pacchetti che avevo bell'e pronti in questa macchina: roba grossa, tipo 
VLC e dipendenze, i font scippati a XP,  OOo ecc...
-- 
posted from a ridicoulus Country
Ramapage: 
http://umpf.net/