Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Senza esclusione di colpi

Una testata nazionale - la Stampa per la precisione - nell'articolo
d'apertura, di qualche giorno addietro, scriveva: di fronte alle
convocazioni referendarie, l'astensione e' un trucco. Anzi diceva di
piu': "E' una frode della Costituzione". 
Altro direttore, quello di Avvenire per la precisione, replicava:
Che la tesi di cui sopra e' semplicemente impostura, in quanto il voto
e' un diritto quando a chiamare e' lo Stato - per scegliere i
rappresetanti del popolo sovrano - e non quando sono poco piu' di 500
mila cittadini, sui circa 50 milioni aventi diritto.
Pur cui, pur rispettando l'opinione dei promotori, la loro iniziativa
non assume alcun valore di vincolo "istituzionale", in quanto, e' la
stessa Costituzione ad accreditare il diritto di non recarsi all'urna
per quanti non condividano l'iniziativa di abrogare una legge varata
dal Parlamento.
Ai qualificati pareri di premessa, un terzo, quello del sottoscritto: 
quando si e' spinti o coinvolti ad usare termini come "trucco",
"frode" o peggio che peggio "delitto" per controbattere scelte ed
opinioni che non si condividono, altro non e' che la prova, che tanto,
o cosi' sicuri delle proprie tesi non si puo' essere.
- Origin: L'aggressione e' l'ultima spiaggia di chi arranca.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Provo a spiegare il mio punto di vista in merito all'argomento.
Le due opzioni, andare a votare e non andare a votare, sono 
paritariamente legittime: non esiste un obbligo di legge che prescriva 
di partecipare al voto referendario.
Tuttavia dovrebbe essere evidente che l'andare a votare sia preferibile 
al non andarci. Questo perché un regime democratico è tanto più forte e 
sano quanto più i cittadini rispondono alla richiesta di pronunciarsi 
col proprio voto.
Un regime democratico si regge sulla volontà di partecipazione dei 
cittadini alla vita dello Stato, la chiamata alle urne è dunque il 
momento in cui il cittadino dovrebbe sentire immediatamente e pienamente 
il suo ruolo di "sovrano", di essere parte di un potere reale di 
indirizzo della vita pubblica.
Non c'é dubbio quindi che tutto quello che contribuisce ad accrescere la 
coscienza civile dei cittadini e la loro volontà di partecipazione sia 
vantaggiosa per la democrazia e per lo Stato. Al contrario, quello che 
tende ad affievolire o scoraggiare la partecipazione è nocivo per la 
salute democratica.
Premesso questo dovrebbe essere chiaro perché l'invito a non andare a 
votare si colloca a pieno titolo tra le cose nocive per la democrazia.
Considerata anche l'alta e diffusa considerazione morale di cui gode la 
fonte da cui vengono gli inviti all'astensione, il danno che viene 
arrecato alla coscienza civile di molti italiani diviene lampante.
In questo senso l'invito all'astensione è una frode per la democrazia e 
per la costituzione, che ne attua la forma e i modi.
Nessuno nega il diritto di Ruini di dare indicazioni di voto, quello che 
gli si rimprovera è di rendersi avversario della democrazia, per calcolo 
politico, indebolendo lo spirito partecipativo dei cittadini di matrice 
cattolica.
Luigino Ferrari ha scritto:



Sul ripetitivo proseguo altro aggiungo


 di partecipare al voto referendario.
Mi appello al buon gusto:  sviare le urne è sempre stato sbagliato, almeno
secondo me.
Denota menefreghismo nei riguardi della cosa pubblica.


Questa per la verita' piu' che cosa pubblica e' problematica privata
anzi personale e in un certo senso pure interessata.
- Origin: Quando le parole perdono il loro significato l'uomo perde 
la sua indipendenza e liberta'.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 democraticamene eletto.     
L'istituto del referendum può essere discusso o modificato nei modi 
previsti dalla legge, ma fino ad allora fa parte del nostro ordinamento.
E' solo una bassa astuzia spacciare interpretazioni di comodo per 
fondate argomentazioni giuridiche.


Allora rimandiamo ad altra occasione la discussione.
Cambiare opinione e' da persone intelligenti, perche' le situazioni
della vita sono mutabili, mentre il rovesciare precedenti
constatazioni di fatto, e' da opportunisti.   
 
- Origin: Il galantuomo non interpreta le situazioni reali 
secondo le proprie opportunita'.     
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 constatazioni di fatto, e' da opportunisti.   
Non rovescio un bel nulla.  Il giochetto di parole serviva anche a farti 
capire che personalmente non mi sento vincolato a nessuna adesione 
acritica o a disciplina di partito.
