Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Referendum 7 ottobre

Referendum 7 ottobre.
Mi permetto di sollevare all'attenzione dei NG la questione
relativa al voto del 7 ottobre.
Si tratta di confermare o meno la riforma approvata a fine legislatura
dall'Ulivo relativamente alla Forma di Stato. In particolare, sulle
nuove attribuzioni alle Regioni.
Al di là del balletto a chi sia più federalista in corso tra i due
maggiori schieramenti politici, soltanto raramente è possibile trovare
momenti di approfondimento sui contenuti della riforma.
Altresì, vista la rilevanza che questa riforma avrà sul mondo del
lavoro, sarebbe auspicabile un maggiore interesse ed una presa di
posizione da parte delle organizzazioni sindacali.
Chi scrive, pur essendo all’opposto dalle posizioni del Polo, è convinto
che questa riforma vada bloccata.
Lo spostamento di competenze legislative dallo Stato alle Regioni su
materie quali la tutela e la sicurezza del lavoro (allo Stato rimarrà la
sola determinazione dei principi generali) porteranno in breve a forme
di acceso federalismo competitivo e, quindi, ad una corsa a chi offrirà
di più (in termini di perdita di diritti dei cittadini e dei lavoratori)
al mondo delle imprese al fine di attrarre investimenti.
Altro aspetto inquietante della riforma, è la sola previsione dei
"livelli essenziali delle prestazioni" al posto delle "uguali condizioni
di vita". Potremo quindi avere, senza che lo Stato possa intervenire per
ripristinare condizioni di eguaglianza,  regioni con Università gratuite
ed altre appena in grado di garantire la scuola dell'obbligo, e, quindi,
alla faccia delle pari opportunità, cittadini fortemente svantaggiati
rispetto ad altri.
Per concludere, ci troviamo di fronte a questioni che riguardano da
vicino il mondo del lavoro, che ci riguardano nella vita di tutti i
giorni e che non è affatto il caso di trascurare.
http://www.progettodiritti.it/ref7ottobre
http://www.riforme.net/ref7ottobre

 Referendum 7 ottobre.
al di la' di ogni considerazione sul merito e' semplicemente vergognoso che
non ci sia una cmpagna di informazione politica.
Marko

 ha scritto nel messaggio
news:3BAA7B56...@mclink.it...

Voto no al Referendum
Pomero


E' un bel problema: io non credo che l'Italia avrà uitli da qaulsiasi
federlismo, siamo troppo divisi e diversi da città a città.
detto questo, votare SI' o votare NO?
Chi mi dice di votare SI' porta a suo sostegno proprio il fatto che
questo è un federalismo accettabile che non distruggerà l'Italia
mentre quello di Bossi è una bomba ad orologeria.
Chi mi dice di votare NO sostiene che abolita questa legge quelli
della "Casa delle Libertà Su Invalidazione Delle Rogatorie" non si
metteranno mai d'accordo per varare un'altra riforma costituzionale.
Io resto incerto: voterei NO per far sì che Fini e Bossi si strappino
i capelli fra loro, voterei SI' perchè l'Ulivo ha tentato di fare del
suo meglio in buona fede, senza cancellare i processi dei criminali o
autodetassarsi il patrimonio...
ma è giusto?
Ernesto
Rogatorie:7000 criminali a spasso: SALVARLI TUTTI PER SALVARNE UNO!

 autodetassarsi il patrimonio...
Ma l'idea di votare senza pensare alle contingenze, ma pensando solo che
questa è un'organizzazione dei poteri più adeguata ad un paese democratico
dell'Unione europea, no?
Meno poteri al governo centrale e più poteri ai comuni è ciò che ci salva
dal delirio d'onnipotenza di un chiunque che si insedi a Palazzo Chigi. E
quando la democrazia è così imperfetta che chiunque può comprarsi la
maggioranza parlamentare la divisione e moltiplicazione dei poteri è la cura
più efficace.
E' la ricetta di Montesquieu, aggiornata ad una società abbondantemente più
complessa.

La quasi totale adesione dei governatori del Polo non pensi che voglia dire
qualcosa.
Non credo sia sbagliato ritenere giusto non aprire la strada alla revisione
della carta costituzionale, se vince il si l'amministrazione e della destra

 wrote in message
N8nu7.7973$0Y2.1...@news.infostrada.it...

peccato che questo referendum tenti di impedire la devoluzione di poteri

 
non c'e' storia, vincono i si'. Chi e' contrario non va nemmeno a votare.
Marko

 se vince il si l'amministrazione e della destra
I poteri locali non possono che essere d'accordo con qualunque legge che
aumenti i loro poteri.
La legge, oggetto del referendum, era stata discussa anche nella conferenza
stato-regioni e con le varie associazioni dei poteri locali.
Noi non abbiamo mai fatto come la Moratti che che per potere annunciare
qualcosa in TV, ha fatto senza consultare nessuno.
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 55 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Critiche anche dalla Svizzera per la legge sulle rogatorie internazionali.
Critiche da tutta l'UE e dalla Lega Araba, per l'ennesima gaffe di
Berlusconi.

 devoluzione di poteri
Non capisco quali altri poteri vorresti veder devoluti alle istanze locali.
L'esercito? La facoltà di dichiarare guerra? I trattati internazionali?
La possibilità di secessione?


 della carta costituzionale, se vince il si l'amministrazione e della
destra
Non dalle mie parti. E neppure dalle tue. Comunque, se vince il sì il mio
potere aumenta e quello del gran mendace diminuisce. Per me è già qualcosa.

 ha scritto nel messaggio
news:9pd7a4$itj$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Peccato che tu sia bugiardo, o creda ai bugiardi.

 La possibilità di secessione?
quella fa parte del diritto naturale ;-)
Marko

 , cosa cambia votando il NO?
La  legge è stata scritta da sindaci,  presidenti di province e presidenti
di regione, e poi approvata dal Parlamento.
E' la seguente frasetta, quella che agli statalisti non piace: "La potestà
legislativa è ripartita fra lo Stato e le Regioni, nel rispetto dei vincoli
derivanti dall'ordinamento comunitario e dagli obblighi internazionali."
Gli statalisti pretendono che lo stato, o lo stato-regione, possa legiferare
senza alcun limite, indipendentemente dal trattato di Nizza e dalla
Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo. Così si potrà vietare lo
sciopero (in tutt'Italia o almeno in Lombardia) ed assicurare provvidenze ai
cittadini regolarmente battezzati e cresimati (in tutt'Italia o almeno nel
Lazio).
E il PRC si accoda, secondo la logica che lo scontro si fa in piazza, e le
istituzioni servono solo a guadagnare stipendi e gettoni di presenza.
Quello che invece dà proprio fastidio solo a Bossi è il nuovo art. 120: "La
Regione non può istituire dazi di importazione o esportazione o transito tra
le Regioni, nè adottare provvedimenti che ostacolino in qualsiasi modo la
libera circolazione delle persone e delle cose tra le Regioni, nè limitare l
'esercizio del diritto al lavoro in qualunque parte del territorio
nazionale."
Vuoi che un calabrese vada a lavorare a Macherio senza chiedere permesso e
senza presentare domanda su carta benedetta?
O vuoi andare, tu comunistaccia, a Milano senza passaporto?
La verità è che la Costituzione così modificata dà fastidio solo a chi ha
paura che se ad occuparsi della cosa pubblica sono in molti, chi si
definisce onnipotente debba riconoscere che non fa tutto da solo.

ritorneremo ai tempi
dei guelfi e ghibellini
dei neri e dei bianchi
dei palleschi e dei piagnioni
e rivedremo
l'Arbia colorata in rosso...
che i figli non distruggano
quel che i padri hanno creato
Pomero

 Gianni
Io tratto solo del problema che si inizia a modificare in peggio la
costituzione, è che i "modificatori" non sarete voi ma i soci della Moratti.
io voto no certo di non sbagliare, con la speranza  di non dovermi pentire
nel caso della vittoria dei si.
La legge elettorale insegni

 ha scritto nel messaggio
news:xaru7.157936$dJ3.1...@news1.tin.it...

Non avranno delle basi che  approvate dal centro sinistra serviranno per
modificare la costituzione cosa che io da uomo libero ritengo sarebbe bene
non modificare.
sento sempre puzzo di bruciato quando si dice "modificare la costituzione"
perché sappiamo dove si comincia ma non dove si finisce.
Esempio
Legge elettorale
Saluti
Pomero

>>  
http://www.ciclostile.it
   <<<
Visita 
www.ciclostile.it
 il sito del volontariato in rete per l'Ulivo.
Contro i monopoli dell'informazione

non c'e' storia, vincono i si'. Chi e' contrario non va nemmeno a votare.
E' inutile continuare a distorcere la realta' attribuendosi consensi
inesistenti: in questo referendum chi vota conta e solo chi vota va
contato.
Chi non va a votare non conta. Ne' per il no, ne' per il si'.
 ==========================================================
 Fabio Mignani                        Fidonet: 2:332/439.56
 Bologna, Italy       
fabio.mignani.BRISASPAM.@ilmosaico.it
 Membro del Luigino Fans Club.              Tessera n° 0056 
 ==========================================================

 
prevedo un 20 per cento di affluenza e un 75 per cento di si'.
Marko

 quella fa parte del diritto naturale ;-)
L'unica secessione indolore che conosco è stata quella cecoslovacca.
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 55 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Spuntiamo le armi di Bossi: votiamo "SI" al referendum sul federalismo.

 dove si finisce. Esempio Legge elettorale
Pormettimi di contraddirti, queste facce di bronzo non hanno alcuna
intenzione di fermarsi e, purtroppo, hanno tutti i numeri in parlamento per
fare i loro porci comodi. Gli esempi recenti sono più che illuminanti.
L'unica possibilità di impedir loro uno scempio dell'unità nazionale è
quello di farli trovare davanti una autonomia sufficiente che induca molti
di loro, a livello locale, di fregarse di andare molto oltre, intiepidendo
la spinta verso una "devoluscion" di tipo Bossiano.


monica wrote:

ero io e lo chiedevo inzialmente a Matteo.
grazie per avermi tolto un grosso dubbio.

 L'unica secessione indolore che conosco è stata quella cecoslovacca.
gia' il nome doppio ne portava in se' il seme, per cosi' dire.
Marko

 cosi' dire.
Certamente, il nome ne evidenziava il carattere composito, ma in effetti,
hanno dimostrato un elevato grado di civiltà, malgrado che la secessione,
promossa dalla Repubblica Ceca, nascondesse una certa quantità di egoismo.
L'altra secessione che potrebbe essere definita indolore è stata quella
dell'URSS, causata dallo sfascio del potere centrale. Ed anche lì, la
Repubblica Russa, come entità maggiore della federazione, avrebbe potuto
mettere dei veti alla secessione. Si è invece adoperata per salvare il
salvabile promuovendo la CSI alla quale hanno, bene o male, aderito tutte
le repubbliche, eccetto quelle baltiche.
Un saluto
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 56 adepti, finora)
