Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Samba e trasferimento files

Ciao a tutti, uso una Suse 9.2 (ma il problema lo ho riscontrato anche con 
altre distro) con un hd da 60 GB e con samba lo uso come deposito dei files 
della rete (tutti XP).
La rete ha uno swith e un router.
Il problema è che il trasferimento verso samba è molto lento.
Quando i files sono pochi non si nota, ma se salvo i lavori di mio figlio 
(20GB di piccoli files) ci mette anche più di 3 ore.
Durante questa attività il computer non fa altro.
Ho provato ha modificare le varie opzioni del sosocket, ma il risultato 
rimane invariato.
Qualche suggerimento ? Grazie
Ciao Ser 

 (20GB di piccoli files) ci mette anche piů di 3 ore.
Quanto piccoli?
Da quello che dici, se so ancora contare, vai a due mega byte al
secondo.[*]
Se i file sono piccoli davvero (i 20 GB sono effettivi o nominali?)
Ad ogni file devi aggiungere il tempo di posizionamento in directory e
simili attivita' collaterali.
La rete e' scarica? A quello switch c'e' collegato altro?
Hai provato con iptraf a vedere la banda occupata?
Hai provato con hdparm le velocita' di trasferimento del disco?
Hai provato con ifconfig se ci sono collisioni, errori o altro
di anomalo sulla rete, e quanto e' l'effettiva quantita'
di byte trasferiti?
[*]
20.000.000.000 / 3 = 6.666.666.666 all'ora.
6.666.666.666 /3600= 1.851.852 byte al secondo.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net


Grazie per la risposta, tutte queste prove non le ho fatte, anche perchč sta 
ancora trasferendo, quindi sono quasi 4,5 ore.
Nel frattempo avevo fatto qualche ricerca ed ho scitto il messaggio.
Le dimensioni dei file non li quardati, sai sono mappe e tante altrecoseche 
genera un programma GIS (ci sta un po di tutto).
La rete č sgombra, se lo avessi fatto con 2 filesystem NTFS credo che ci 
sarebbe voluto poco piů dimezzora (almeno credo).
Credo proprio che rinuncio a fare questo lavoro con samba, ci piazzo un NTFS 
che faccia solo quaesto lavoro e risolvo.
Grazie comunque Ser 

 che faccia solo quaesto lavoro e risolvo.
Contento tu, contenti tutti.



Ha finito da poco e..... sorpresa su 12.163 files e 757 cartelle mi 
trasferito solo 11.620 files e 713 cartelle.
Questa proprio non sono riuscito a capirla.
Adesso vedrò come fare
Ciao Ser 



Stamane ho sostituito lo switch con un vecchio ub e le cose sono rimaste
invariate.
Ho fatto un test 
NTFS -> linux 5minuti trasferiti 247MB 285 files
NTFS -> NTFS 5 minuti 1.23GB 3233 files il computer è lo stesso ho
cambiato HD con uno da 160GB (NTFS) ma con la cache in scrittura
disattivata.
Come vedi ci sta una bella differenza.
Adesso vado in smb.conf e aggiungo socket options = IPTOS_LOWDELAY
TCP_NODELAY SO_SNDBUFF=8192 SO_RCVBUF=8192
Più di questo non so che fare.
Ciao
	Ser

 (20GB di piccoli files) ci mette anche più di 3 ore.
]zac[
Forse non è il tuo caso, ma ho notato una cosa del genere su una rete mista
win2003/win2000/xp/98 quando di mezzo c'è xp.
Prova a trasferire un file unico di grosse dimensioni (magari similare alle
dimensioni dei tanti piccoli file) e vedi se le prestazioni sono migliori
(molto migliori) del trasferimento dei tanti piccoli file.
Se è quello, dovrebbe essere un problema di risoluzione/autentificazione
irrisolvibile, almeno in win (se vuoi puoi provare a CAMBIARE versione di
samba, non si sa mai), io ormai mi sono rassegnato a zippare i file in
locale o con un sistema diverso da xp, trasferirlo, e poi scomprimerlo in
locale o con un sistema diverso da xp (impiego un decimo del tempo).
Se non è questo il problema potrebbe essere una versione di samba che da
problemi , un problema di lentezza di scrittura sull'hd del sistema con
linux, ecc. (magari facendo una ricerca su google).

 	Ser
Gia' questo e' un unizio...
Saluti.
--
Giuseppe

 errori o overrun ??
Nessun errore.
Ciao da Ser

 linux, ecc. (magari facendo una ricerca su google).
Si infatti cambio con un XP al posto di samba, ma prima voglio lavorarci un 
po sopra per cercare di capire e poi perchè Suse 9.2 mi piace molto.
Grazie a tutti per l'aiuto
Ser 

 Grazie a tutti per l'aiuto
]zac[
Visto che hai voglia di capire potresti installare su linux il server ftp e
poi trasferire un file di grosse dimensioni prima via samba poi via client
ftp (dal prompt o da apposito client, evita di usare il browser).
Se via ftp il tempo è sempre molto alto vuol dire che non è un problema di
samba (che ha sempre avuto ottime prestazioni), probabile un problema con
la scheda di rete (collisioni, non settata a 100Mb, non perfettamente
supportata da linux, ecc.).
Naturalmente supponendo che non sia attivi firewall, limitatori di banda,
problemi di scrittura sull'hd con linux, ecc.

 problemi di scrittura sull'hd con linux, ecc.
Questo no perchè ho disabilitato tutti i firewall.
Ciao da Ser 

 volta ho messo il filesystem ext3 e la cosa è cambiata notevolmente.
]zac[
Non credo che c'entri il tipo di file system, visto che parlavi di decine di
volte più lento.
Per curiosità, ma prima che filesystem usavi su linux?

> Per curiosità, ma prima che filesystem usavi su linux?
Scusa ma solo ora sono rientrato, per tornare a bomba il filesystem era 
quello che installa di default è il Reiserfs, non se modificato dalla suse.
Ciao da Ser