Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: X-Window piu' leggero possibile

Ho l'esigenza di dare a macchine vecchissime (la piu' vecchia e' un
486 DX2 32Mb RAM e 300Mb HD dove ci gira WIN95) una interfaccia
grafica con Linux. La mia scelta sarebbe caduta su Gnome+Sawmill.
Tenendo presente che devo fornire una interfaccia sufficientemente
moderna ma *leggera* la mia scelta e' quella giusta secondo voi??? Se
fosse simile a Win95/98 sarebbe anche meglio (con i temi di Gnome
posso farlo???).
Grazie.
Michele Tognon
Ufficio CED - Calzaturificio Carmens spa
" .. io combatto la tua idea, che e' diversa dalla mia
     ma sono pronto a battermi fino al prezzo della mia
     vita perche' tu, la tua idea, possa esprimerla liberamente .."
                                                     Voltaire

grafica con Linux. La mia scelta sarebbe caduta su Gnome+Sawmill.
Prova a dre una occhiata anche a xfce.  
www.xfce.org

grafica con Linux. La mia scelta sarebbe caduta su Gnome+Sawmill.
Non credo Gnome sia la scelta migliore, anche se Sawmill č veramente bello
da vedere ed anche molto leggero, su macchine del genere userei wm ancora
piů leggeri. Io ti consiglio IceWM che dovrebbe avere un tema in stile
winbug (anche se non č proprio identico, qualcuno a digiuno di computer
potrebbe confonderlo...).
play2000

 posso farlo???).
Assolutamente no!
Ti consiglio:
IceWM (leggera, pratica, somigliante a 95)
XFce (leggera e completa negli strumenti di configurazione)
BlackBox (leggera, molto bella e themabile)
Window Maker (bellissimo, leggermente piů pesante delle precedenti)
Tra le tre la piů bruttina č IceWM, ma č anche la piů pratica da usare, ma č
veramente somilgiante a 95. La userei in connubio con XFce che fornice
XFtree che č un bel file manager che supporta drag & drop.
XFce č quella piů comoda da configurare e completa. Č facile configurare i
colori, il mouse, il desktop, i suoni, l'orario, ... Molto completa, ma meno
somigliante a 95.
BalckBox č la piů scarna, ma a mio giudizio con i temi bellissima.
Beh, Window Maker non ha bisogno di commenti.
Se vuoi provare Gnome (sconsigliato), vai ad editare il file session e togli
il caricamento di gmc (il file manager), che attiva la gestione del desktop
che appesantisce molto. Proverei Gnome+Sawmill (no Enlightenment), facendo
una configurazione scarna. La configurazione te la puoi personalizzare cone
ti ho detto andando ad editare il file session che si trova nella directory
di Gnome sotto la home e che ha un prototipo nella home di Gnome. Io provai
addirittura a caricare solo Sawmill, lanciando il panel di Gnome, cosě il
tutto risulto molto piů light.
Bye, Francy

 grafica con Linux. La mia scelta sarebbe caduta su Gnome+Sawmill.
I consigli  che ti hanno dato  finora mi sembrano buoni.  Io aggiungerei
che se hai la possibilita` di  collegare quelle macchine vecchie in rete
locale e hai a disposizione un P-II con  128 MB di RAM, puoi far si` che
si sobbarchi il lavoro delle  altre macchine, mandando l'output via X11.
Costa poco, rende tanto. (-:
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS: 
+39-0362-332921
 - JOIN THE FUN NOW!
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.
 
Inside your PC is a daemon waiting to be unleashed. Free it with FreeBSD.

On Tue, 26 Sep 2000 08:15:43 GMT, Michele Tognon wrote this bullshit:
|Ho l'esigenza di dare a macchine vecchissime (la piu' vecchia e' un
|486 DX2 32Mb RAM e 300Mb HD dove ci gira WIN95) una interfaccia
|grafica con Linux. La mia scelta sarebbe caduta su Gnome+Sawmill.
|Tenendo presente che devo fornire una interfaccia sufficientemente
|moderna ma *leggera* la mia scelta e' quella giusta secondo voi??? Se
|fosse simile a Win95/98 sarebbe anche meglio (con i temi di Gnome
|posso farlo???).
|
  Gnome è forse il desktop più pesante che giri sotto Linux (anche se KDE
non è certo una farfalla!), altissimamente configurabile e per questo
facilmente rendibile simil-Windows (ma ne avrai viste così tante che
quest'ultima scelta ti spezzerà il cuore!).
  Considerate le limitazioni della materia prima però lo sconsiglio.  Ci
sono altri desktop più leggeri che però non conosco.  Ma ci sono molti
"fan" in giro da queste parti!
  Alessandro

si sobbarchi il lavoro delle  altre macchine, mandando l'output via X11.
Aspetta un attimo: questa è esattamente la mia situazione. Puoi
spiegarti meglio?
Grazie.

 spiegarti meglio?
Hehehe, beata  gioventu` (a  parte che ho  23 anni,  ma informaticamente
parlando sono abbastanza un matusa). (-:
Unix e`  nato per fare  proprio questo: far fare  tutto il lavoro  a una
sola macchina potente, in modo che  se gli utenti sono pochi, la potenza
pro-capite sara`  tanta, e se gli  utenti sono tanti, la  potenza verra`
distribuita a chi ne ha al momento piu` bisogno.
In sostanza come funziona? Con un PC inteso come "personal computer" hai
una certa quantita`  di MB di RAM  e una certa quantita`  di MHz: quelle
sono e quelle  rimangono. Se stai scrivendo un testo,  sprechi i MHz, se
stai facendo calcoli intensi ma in  un piccolo ciclo, sprechi la RAM. Il
bello di  Unix e` che  le risorse vengono distribuite  a chi ne  ha piu`
bisogno, e cosi` puoi avere 10 utenti  su una macchina (ho visto un P-II
con 128 MB di RAM reggere 40  sessioni X, anche se il window-manager era
lo scarnissimo  twm), se 9 stanno  scrivendo un testo e  uno sta facendo
calcoli  pesanti, tutta  la potenza  andra` a  lui, e  gli altri  non si
accorgeranno di niente... fino a  quando un altro fara` calcoli pesanti,
allora la potenza allocata al primo utente verra` dimezzata per eseguire
il programma del secondo utente.
Per quel  che riguarda la memoria  e` piu` interessante ancora:  se piu`
utenti stanno usando lo stesso  programma, il codice verra` caricato una
volta sola, e  solo i segmenti dati verranno  differenziati. Capirai che
una soluzione  del genere  e` piu` economica  che comprare  una macchina
dedicata a  ciascuno, ed e` piu`  flessibile in quanto, se  il carico e`
leggero, la  potenza pro-capite  sara` maggiore.  (-: Il  rovescio della
medaglia e`  che se  si guasta  il server non  funziona piu`  niente, ma
tutti sappiamo quale sia l'affidabilita` di Linux.
In termini  piu` pratici, si tratta  di installare xdm sul  server e X11
sui 486 che a questo punto diventano terminali. A seconda del carico del
sistema, potresti avere l'impressione, seduto al tuo 486, di lavorare su
un P-II. ;-)
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS: 
+39-0362-332921
 - JOIN THE FUN NOW!
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.
 
I'm gonna take away the questions, I'm gonna make you sure. (Queensryche)

un P-II. ;-)
Cosa fa esattamente xdm? E se il server usa Solaris?

> Cosa fa esattamente xdm? E se il server usa Solaris?
Fa tipo da telnet grafico. Ovviamente la banda assorbita è molto diversa da
un telnet.
Io non so dirti come configurarlo è da molto tempo che non lo uso, Luciano
probabilmente si. Comunque se leggi la documentazione relativa ci dovresti
riuscire.
All'università lo si faceva da un server sotto hp-ux (ovviamente il server
in questione non era intel-inside) e come client un comunissimo i486.
Bye, Francy

in questione non era intel-inside) e come client un comunissimo i486.
Purtroppo lo stato non mi finanzia una Sparc quindi devo accontentarmi
di quello che passa il convento. Ma perché, qual'è il problema con gli
intel?

 intel?
No nessun problema con gli intel. Volevo semplicemente dire che non è un
problema di architettura.
Bye, Francy

 Cosa fa esattamente xdm? E se il server usa Solaris?
Non cambia  assolutamente nulla  perche` X11 e`  un protocollo  usato da
tutti gli Unix  che si rispettino, e XDMCP e`  un protocollo altrattanto
standard facile da portare su qualunque Unix. In pratica si trattera` di
mettere xdm sul tuo server e  di abilitare l'opzione per il login remoto
(per xdm  "liscio" e`  in /etc/X11/xdm/Xaccess, ma  i demoni  XDMCP sono
tanti e si configurano in modo diverso),  e poi dai client (che poi sono
gli X server) avvierai semplicemente X con "X -query <nome del server>".
Se  l'xdm del  server e`  configurato bene,  il tutto  funzionera` senza
troppi intoppi.
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS: 
+39-0362-332921
 - JOIN THE FUN NOW!
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.
 
And if you want to know where we were going,
keep your distance and don't follow me. (Fates Warning)

 moderna ma *leggera* la mia scelta e' quella giusta secondo voi??? Se
gli environment come gnome e kde sono da escludere per quella
macchina, troppo pesanti (anche se molto pratici e belli). punta in
basso: suggerirei icewm con una scelta mirata dei tools da
affiancargli, o xfce (che non ho mai provato personalmente).
il riferimento che ti hanno dato riguardo all'esecuzione remota
riguarda il fatto che X sia un window system *di rete*, e cioè
permette l'esecuzione dei vari "pezzi" e software su macchine diverse.
*per esempio* potresti eseguire localmente solo il server X ed
appoggiarti ad altre macchine per l'esecuzione delle applicazioni (o
degli environments) previo un pò di smanettamento. chi ti ha suggerito
questo ti spiegherà (sicuramente) meglio...
ciao
g
ciao, gabriele.
-- 
http://gz.freeweb.org

la mia scelta e' quella giusta secondo voi???
PER NULLA! 
Gnome + qualsiasi cosa (cosi' come KDE) richedono *molte* risorse.
Consiglio di provare con (in ordine dal piu' pesante al piu' leggero):
XFce
WindowMaker
ICEwm (molto simile a Win9x, btw)
Aewm
Blackbox
fvwm95 (simile a Win9x)
Le migliori GUI di *nix cmq  non somigliano a Win9x: bisogna migliorare,
mica copiare...
-- 
Bye,      | 
http://members.xoom.it/hitman_work/
 | e-posta: 
          |"You want me to fear you, revere you,| sonicblast 
The Hitman| never question your lies? Say what, | (at) 
          | say what, say what, say why" (OMS)  | 
inwind.it

Ti consiglio:
Mi domandavo: perchè non usare un X che non sia XFree86, ma magari
qualcosa di ancora più performante (ma magari molto meno
accessoriato?). Tempo fa cercai in rete delle alternative a XFree (che
ritengo comunque molto buono), ma poi passai ad altro, e ho lasciato
il discorso a metà: ne sapete niente voi?
-- 
Topoldo  
www.pianetalinux.com
(Grazie a Dio, sono ateo)

 il discorso a metà: ne sapete niente voi?
L'idea non è sbagliata visto che X è la parte più pesante del complesso
grafico.
Non ho idea se gli altri X siano più light, comunque si può provare.
Se ti vuoi divertire puoi iniziare da qui:
http://www.linux.org/apps/X11/Daemons/System/X.html
Bye, Francy


http://www.linux.org/apps/X11/Daemons/System/X.html
L'imbattibile LinuxBerg mi ha trovato questi
http://edisons.linux.tucows.com/x11html/xwi_servers.html
Io mi metto a provarne un po', compresi quelli che mi hai suggerito
tu. Il primo che trova qualcosa di interessante, faccia un fischio a
tutti gli altri ;-)


 tutti gli altri ;-)
Spero che questo fine settimana di riuscire a provare qualcosa.
Bye, Francy

accessoriato?).
Buona anche questa come idea... Berlin anyone ? :)
Io sinceramente vedo tanto bene il porting delle GTK+ su microGUI... :)
