Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: [press] car sharing (ma a me non convince)

http://www.repubblica.it/2005/f/motori/luglio2005/carsheringtraffico/carsheringtraffico.html
In Italia circolano 32,5 milioni di autovetture, con una media
procapite di 1,77 abitanti. Ecco una soluzione per alleggerire il
traffico
Un'auto in car sharing
ne toglie 10 dalla strada
 
Ogni auto in car sharing sottrae fino a 10 automobili al traffico
delle vetture private dal traffico urbano. Questo il dato più
eclatante emerso al secondo forum car sharing: nuove città, nuova
mobilità presso la sala della Promoteca in Campidoglio, organizzato
dal ministero dell'ambiente, promotore del provvedimento del piano
antismog del ministro Matteoli. 
In Italia circolano 32,5 milioni di autovetture, con una media
procapite di 1,77 abitanti per auto contro un dato europeo di 2,28.
Per capire meglio quante macchine affollano la penisola basta dire che
ci sono 66 auto ogni 100 abitanti a Milano, 64 a Torino, 62 a Bologna,
Firenze e Roma. 
Secondo i dati del ministero l'80% delle vetture viaggia non più di 60
minuti al giorno, trasportando in media 1,2 persone. Calcolando che
secondo l'attuale indicatore di crescita nel 2010 i trasporti urbani
saranno la causa del 40% delle emissioni inquinanti la possibilità che
un'auto condivisa in car sharing, secondo quanto affermano i dati del
ministero dell'ambiente, sostituisca 8/10 vetture private rende
evidente il vantaggio di questa modalità di trasporto costato per
realizzare la quale il dicastero guidato da Matteoli ha stanziato 9
milioni e 300 mila euro. 
Il sistema è complicato, ma è stato istituito un numero dedicato
(848.788.888) per saperne di più. Con la speranza che il grande
pubblico si avvicini a quresto nuovo sistema di trasporto: "il
problema è che le persone fanno i conti della spesa e non dell'auto-
commenta il sottosegretario all'ambiente Roberto Tortoli - altrimenti
non esiterebbero sul car sharing". 
I vantaggi, aggiunge il rappresentante del dicastero ambientale, "sono
evidenti quello che va superato è un problema culturale. Gli italiani
sono gelosi della propria auto, ci andrebbero a letto, tutto sta nel
convincerli a condividerla con gli altri". 
I NUMERI DEL CAR SHARING 
- 1 auto in car-sharing sostituisce 8/10 auto private - 8 i Comuni
(uno di questi in fase sperimentale) dove il servizio è attivo 
- 24 ore su 24 è l'orario di apertura del servizio - 848.788.888 il
numero per chiedere informazioni sul car-sharing 
- 44,5% gli italiani che conoscono il servizio - 4.300 circa gli
utenti che hanno utilizzato il servizio nel mese di maggio 2005,
percorrendo più di 312.000 km in un mese con oltre 5.400 corse 
- 18.000 gli iscritti attesi nei prossimi 3/4 anni. 
(13 luglio 2005) 
--
Qui c'è la foto dell'ippopotamo con i suoi amici
http://digilander.libero.it/davidequack/film/secondo.html

 all'ambiente, Roberto Tortoli - se la porterebbe anche a letto". 
Non ci vedo nulla di male a voler bene alle proprie auto, tuttavia a
dispetto di quanto dice Tortoli, ben pochi si danno da fare per acquistare
un box. 
Quello che invece dovrebbe essere superato è il concetto di necessità
dell'auto. Molte persone pensano di non essere in grado di fare a meno
dell'auto e vedono con terrore l'utilizzo dei mezzi pubblici. Acquistano
quindi auto scegliendole solo per semplici criteri utilitaristici e le
utilizzano con la stessa cura di un paio di scarpe da ginnastica. 
Per chi non lo sapesse visto che posto molto raramente su Idam, io
usufruisco del servizio di car-sharing del Comune di Torino dal 6.7.2004. 
Nel complesso sono molto soddisfatto visto che con il doblò cargo ho fatto
buona parte del trasloco spendendo in totale meno di 50 euro.
Ho utilizzato anche la Multipla per trasferire Limi e le 2 Microlimi al
mare e ritorno con ampia soddisfazione. 
La frequenza di affitto è settimanale, quando prendo la Punto o la Panda
per andare a trovare mia madre con la famiglia.
Sono tuttavia perplesso sulle vetture alimentate a metano:
1) hanno il vano di carico poco utilizzabile (eccetto doblò cargo che ha
le bombole sotto il piano di carico. Penoso il doblò persone che ha lo
spazio bagagli più piccolo di quello della panda.)
2) hanno spesso il serbatoio metano vuoto, quindi viaggiano per la maggior
parte del tempo a benzina (questo perché è demandato agli utenti il
rifornimento)
Il maggiore vantaggio è che non ho dovuto spendere dei soldi per comperare
una vettura come la multipla, la quale pur essendo un ottimo mezzo
adattissimo alle necessità di trasporto che ho, non mi piace assolutamente
e che sfrutterei solo poche volte l'anno. 
Ciao
PeoFSZ1600
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 minuti al giorno, trasportando in media 1,2 persone.
Sì, peccato che questo avvenga in massima parte negli stessi orari.
E' un po' come in una famiglia: è vero che padre e madre usano l'auto
solo per la mezz'ora per andare al lavoro e il figlio magari per andare
all'università.
Ma questo capita per tutti e tre alle 8 di mattina: non possono dividere
l'auto e usarla a turno, perché serve a tutti e tre contemporaneamente!
Perciò se hanno un'auto sola, uno va in auto e gli altri due
s'arrangiano. Oppure comprano tre auto (se possono).
Mi sembra la solita minchiata molto teorica ma poco pratica, come il
pool-car: teoricamente molto intelligente, ma se poi gli altri 2 coi
quali divido il viaggio non devono andare dove vado io?
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 quali divido il viaggio non devono andare dove vado io?
Ti faccio l'esempio torinese. 
Durante il periodo delle targhe alterne, il car-pooling, ovvero un auto
con 3 persone a bordo č autorizzata a circolare indipendentemente dalla
targa e dal livello Euro. 
Non č un fatto che deve essere istituzionalizzato con apposito permesso,
basta che sull'auto ci siano 3 persone per ottemperare al concetto. 
Quindi, ci vuol poco per mettersi d'accordo con conoscenti che lavorano
nella stessa zona per ottimizzare gli spostamenti.


 nella stessa zona per ottimizzare gli spostamenti.
Ecco, questa cosa mi ha sempre incuriosito.
Vedo però una pecca, ossia: mettiamo che io e tre colleghi ci organizziamo 
per un car-pooling.
Se siamo colleghi significa che lavoriamo nello stesso posto, ma non è mica 
detto che abitiamo nello stesso condominio, sarebbe una coincidenza 
piuttosto strana, non trovi?
Ecco, mettiamo che A sia quello che abita più lontano dall'ufficio e che, 
nel percorso, prenda su B e C. Fin tanto che non abbia caricato C, sarà 
fuorilegge....
-- 
8tto

Ma questo capita per tutti e tre alle 8 di mattina: 
Beh, mia moglie parte magari alle 7, e io alle 9 meno 10, peccato che
alle otto la macchina della moglie è a 50 chilometri da casa. Potendo
permetterselo la macchina è una grande comodità. Nel caso della moglie
poi l'auto rispetto i mezzi pubblici voleva guadagnare più di un ora
al giorno di tempo di viaggio. Anche la vita à un valore, e spenderla
(in parte) seduti su una corriere non è necessariamente un passo
avanti.
Io poi mi lamento del costo "assurdo" delle assicurazioni, e del non
senso del bollo. Niente bollo, e assicurazione più umana, e io mi
riterrei soddisfatto. 
Mi viene in mente il vecchio metodo che fu scelto in Italia per
risolvere il problema del traffico. Multe a mille, e niente parcheggi.
Non ho pregiudizi sul car sharing in se, ma non credo sia LA
soluzione. Alla fine non credo nemmeno che sia UNA soluzione. Può
aiutare, ecco.


 aiutare, ecco.
Ovviamente è solo _una_ soluzione. Ma offre molti vantaggi quali un
preciso controllo dei costi, nessuna preoccupazione per rimessaggio,
manutenzione, riparazioni, tasse ed assicurazioni. Hai sempre un'auto
recente, ben gommata, completa degli optionals di sicurezza e l'aria
condizionata. 
Per un'utilizzo saltuario si rivela molto interessante.  


 fuorilegge....
Potrebbe valere la pena ipotizzare che A e C raggiungano B con mezzi
pubblici e poi insieme vadano in ufficio.


45 minuti), ovviamente IMHO.
Non hai capito. 2 scarse in macchina, 3 ore e mezza abbondanti con la
corriere. Andata e ritorno. La distanza era (č) di 50 chilometri.
Con la macchina vai da A a B. 
Con la corriera passi anche da C,D,E,... e passa anche il tempo.
--
Qui c'č la foto dell'ippopotamo con i suoi amici
http://digilander.libero.it/davidequack/film/secondo.html

 pubblici e poi insieme vadano in ufficio.
Potrebbe essere più probabile il caso che A e C abitino in zone NON
servite da mezzi pubblici, a causa dei quali devono andare in auto (ci
fosse il mezzo pubblico, prenderebbero quello per andare in ufficio,
no?).
Comunque quando lavoravo a Cento (50 km da Ferrara, dove abitavo) ho
giacoforza dovuto fare 2 anni di "pool-car" con un collega e la sua
fidanzata, che lavorava sempre a Cento ma in un altro ufficio.
Era una cosa orribile, io e il mio collega abitavamo relativamente
vicini, ma lei era dall'altra parte della città. Mezz'ora si perdeva
solo a farsi la città in mezzo al traffico delle 7.45.
Dopodiché, al ritorno, eravamo di volta in volta vincolati all'orario di
chi usciva per ultimo, spesso si finiva con l'aspettare o l'uno o
l'altro anche per più di mezz'ora; e naturalmente, tornati a Ferrara,
c'era da perdere un'altra mezz'ora per fare il giro a riportare a casa i
compagni di ventura.
Alla fine, per condividere l'auto (e le spese), perdevo in media oltre
un'ora al giorno. In un mese significano 20 ore lavorative, due giorni e
mezzo di lavoro! (per inciso, a 8 euro l'ora, significa che 160 euro al
mese "formalmente" me li perdevo per dividere l'auto: ho i miei dubbi
che si possa definire conveniente anche da un punto di vista economico,
in queste condizioni).


 Con la corriera passi anche da C,D,E,... e passa anche il tempo.
3,5 ore di commuting sono indiscutibilmente eccessive.
Però, in altri casi dove il tratto sul mezzo pubblico è attono all'ora di
viaggio, questo può rimanere vantaggiodo rispetto all'utilizzo dell'auto
privata anche quando questa offra un risparmio di tempo dell'ordine del
25%. In autobus puoi leggere, non hai lo stress del traffico, del
parcheggio, dei furti, dei vandalismi ecc. Il tutto a costi inferiori


 in queste condizioni).
La tua obiezione sui 160 euro al mese perduti, se mi permetti, è debole:
se sei un libero professionista, per cui il tuo tempo ha una reale
monteizzazione non hai ovviamente nessun vantaggio al car pooling; se sei
un dipendente, quei 160 euro ben difficilmente li vedrai nella tua busta
paga. Se anteponi la tua comodità ed indipendenza al risparmio, il car
pooling non è una cosa per te. 
In fondo il car pooling non è un obbligo, ma una semplice opportunità.
Comunque è una questione di approcci. Personalmente trovo assillante il
dover tutti i giorni infilarmi nel traffico, fare code, essere in ansia
per il comportamento di altri guidatori che per i più disparati motivi non
hanno alcun rispetto della mia auto. Per cui, meno sono costretto a
guidare in città o dove c'é traffico (anche un'autostrada intasata mi da
molto fastidio) meglio è.


viaggio, questo può rimanere vantaggio
Questione di gusti. Un autobus ha un orario preciso, e può essere in
orario o meno. La macchina la prendi quando ti pare, e puoi andare più
veloce o più piano. Il traffico c'è per tutti e due, ma in macchina
puoi fare strade alternative. In macchina posso fermarmi a metà stada
prendere il giornale (cosa che faccio), in autobus no. L'autobus
nell'ora di punta è pieno, mentre in auto trovo sempre posto. Se perdo
l'autobus devo aspettare 20-30 minuti. Poi è tutto da dimostrare che
la zona sia servita. Nel mio caso ci metto un quarto d'ora in
macchina. In autobus ci mettere mezzora di autobus, e mezzora di
scarpinata dalla fermata al luogo di lavoro. Se la sera faccio molto
tardi, e capita, o torno in taxi o dormo in ufficio. In realtà ci
sarebbe il buxtaxi, ma io lavoro in un paesino, non in città. Se
lavorassi in città andrei in ufficio in bicicletta, comunque non in
autobus.
L'autobus è un poco più economico, questo si.
Ho fatto il pendolare negli anni dell'università. Bicicletta, treno,
autobus. Un'esperienza terrificante. Mai più. Ho già dato.
Poi non dico che tu non debba usarlo, e che la tua sia una scelta
sbagliata. Parlo per me.
--
Qui c'è la foto dell'ippopotamo con i suoi amici
http://digilander.libero.it/davidequack/film/secondo.html

 sbagliata. Parlo per me.
Ovvio, ognuno parla per se stesso. 
Ma da quanto dici, deduco che tu non abiti nè lavori un una grande area
metropolitana, quindi hai problemi di traffico e di circolazione un po'
diversi.


 molto fastidio) meglio è.
Anche io non sopporto il traffico e lo evito finché posso.
Ma appunto il car-pooling mi costringeva a un'ora al giorno di traffico
cittadino supplementare, che aggiungeva disagio al disagio.
Andare coi mezzi pubblici, poi, era semplicemente impensabile,
significava impiegare più di 2 ore per andare e 2 per tornare (leggi:
sveglia alle 5 di mattina e ritorno alle 8.30 di sera).
Senza considerare che di questi tempi va molto di moda la richiesta di
flessibilità d'orari e sul lavoro, la reperibilità e quant'altro...
provate a essere flessibili con gli orari rigidi dei mezzi pubblici...


 diversi.
Questo è vero. Comunque anche lo stress da traffico si risolve con un po' 
di "training autogeno", detto anche rassegnazione.
Altrimenti si sclera....
-- 
8tto

 provate a essere flessibili con gli orari rigidi dei mezzi pubblici...
Quello della rigidità degli orari dei mezzi pubblici e della loro
copertura oraria è un problema che evidenzia il fatto che sono stati
studiati da dipendenti pubblici e con modalità da ente pubblico. 
Comunque, in un altro post avevo posto un limite di circa un ora come
tempo massimo accettabile di trasferimento con un mezzo pubblico.


 Altrimenti si sclera....
Appunto, anziché sclerare, preferisco leggermi un libro in autobus.


diversi.
Non solo. Abito a Modena, e mi trasferirò a fine anno in un paesino
della periferia di modena. Per esempio mi piace Bologna, ma non ci
abiterei mai. Figurati a Torino o a Milano. Qui poi la bicicletta è un
mezzo assoluto, e tutta la provincia è piena di ciclabili, ovvero puoi
andare di paese in paese su una strada su cui passano esclusivamente
le bici.
Qui il traffico che mi sclera è aspettare due rossi invece di uno per
superare un semaforo. Quando vado a fare un giro a Bologna ringrazio
il signore che mi ha fatto nascere in provincia.


 superare un semaforo. 
Quello per noi si chiama paradiso  :))
-- 
Lis                 
www.alessandroghezzi.it
O'Telma Formula1:   
http://snipurl.com/otelma
L’esperienza è un modo per dare un nome agli errori (Oscar Wilde)

 modo sopraindicato. 
Certamente è la stessa cosa venire investiti da una bici o da un
Cayenne, vero?
Il ciclista rischia solo la *sua* incolumità, l'automobilista scellerato
è un potenziale assassino.
Non è una differenza trascurabile.


 Non è una differenza trascurabile.
Non c'é differenza, è sempre disprezzo per gli altri. 


 Non c'é differenza, è sempre disprezzo per gli altri. 
Io dico che tra qualche livido e le ossa sbriciolate e una vita in
carrozzina, di differenza ce n'è, se per te è uguale...


 che sia in bici, mi faccio meno male.
E' assai meno probabile che un pirla automunito ti venga addosso sul
marciapiede o sotto i portici, di un analogo pirla ciclomunito che si
crede in diritto di pedalare nello stesso contesto perché lui è
"ecologico". 
Finora non ho mai rischiato di essere investito da un'auto per strada,
mentre mi è capitato più volte di essere quasi investito da un ciclista
sul marciapiede. 
E' vero che il danno che un autoveicolo può causare è superiore, ma la
probabilità che ciò accada è assai inferiore rispetto ai rischi che si
corrono con i ciclisti da marciapiede.


 corrono con i ciclisti da marciapiede.
Mah, le cronache sono piene di pedoni investiti dalle auto, ma di pedoni
investiti da biciclette c'è ogni tanto qualche trafiletto ironico tanto
per ridere, visto che è talmente raro e i danni sono minimi.
Che siano atteggiamenti che danno fastidio, non lo metto in dubbio.
Che siano "socialmente rilevanti", lo escludo.
