Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: CO O SENZA?

CO O SENZA?
UN NUOVO DRAMMATICO TEST DI SAGGEZZA 
"Co o Senza?" Un quasi infantile giuoco di parole, cui sottostà però
una nuova opportunità per il nostro popolo di dimostrare la propria
saggezza senza lasciarsi trascinare dall'impulso della passione di
parte e senza seguire esempi la cui provenienza potrebb'essere anche
definita illustre se non ci avesse scandalizzato coi suoi
comportamenti non certo atti a sviluppar la fiducia nelle istituzioni
e rispetto per le procedure
"Anche i gatti" (così dicevano i miei alunni di scuola elementare)
hanno ormai capito che parlo del caso dei no-global, accusati e posti
in stato di detenzione per reati che farebbero, se provati,  tremare
le vene e i polsi  persino agli i innocenti, perché neppure essi
potrebbero sfuggire alle conseguenze che ne deriverebbero, la
principale delle quali sarebbe la riduzione in catene di una
democrazia che resterebbe tale solo per i potenti e   loro servi.
Ma il nostro popolo ormai dovrebb'essere vaccinato contro questi
rischi di improvvise accensioni d'ira determinate da giudizi sommari e
dati sotto l'impeto emotivo di un accadimento non solo non previsto
quanto e molto più imprevedibile. E dunque sicuramente comprenderà che
in casi siffatti la prima cosa da fare è quella di sospendere il
giudizio, di stare calmi in attesa,senza mettere in dubbio la fiducia
che si deve alle Istituzioni, sapendole dotate di buoni meccanismi di
autocontrollo ed autocorrezione.
Io che scrivo ho grande simpatia per questo movimento, che anche
recentemente a Firenze ha dato così alta prova di responsabilità. E
tuttavia non mi metto a gridare allo scandalo per l'inchiesta aperta
nei confronti di loro esponenti nè per i clamorosi e forse esagerati
arresti.
Si ripeterebbe lo sbaglio che ha fatto il nostro presidente del
consiglio con tutto il suo entourages, quando, plurinquisito si è
messo a gridare come le famose oche del Campidoglio per proclamare la
sua innocenza che nessuno avrebbe potuto mettere in dubbio fino a
sentenza definitiva. A rigor di logica democratica e civile. Un
siffatto comportamento potrebbe non essere il miglior viatico per chi,
invece di provved2ere serenamente alla propria difesa, cerca di
infangare la personalità dei suoi giudici naurali e pone in atto tutti
i mezzi permetterli a tacere, seminando sfiducia, e confezionando
leggi quasi esclusivamente per la bisogna. 
Il nostro ordinamento giudiziario prevede ben tre gradi di giudizio:
un meccanismo che consente ad abundantiam sentenze autocorrettive, se
non inficiato dalla cavillosità di causidici associati a potenze
economiche, la cui abilità consiste soprattutto e quasi esclusivamente
sullo stiracchiamento dei tempi, onde portarlo al limite della
prescrizione.
Grazie a Dio non tutti i potenti nostrani si sono comportati così come
la compagnia berlusconica e fininvestita: Il Sen. Andreotti, ad
esempio, e con esso tanti altri, ha serenamente atteso che il processo
passasse i vari gradi di giudizio, ed è ancora in serena attesa di
pronuncia definitiva. Per non parlare del caso del giudice Carnevale,
la cui attesa di dichiarazione di innocenza è durata un tempo che
sarebbe stato sufficiente per fiaccare la fiducia anche di un santo.
E del resto, almeno da noi, la sinistra è abituata a siffatti
trattamenti polizieschi e giudiziari:  ne sia prova il caso dell'On.
Mancini, che, accusato, non si è messo a squaqquerare come un oca, né
ad emettre sinistri stridii da gallina faraona.
E allora (è questa la raccomandazione che da vecchio faccio ai
compagni della sinistra italiana) mentre compostamente aspettiamo
l'evolversi delle procedure, lasciamo che altri squittiscano come un
esercito di roditori, che, invece di esercitare le virtù civiche che
pretendono da altri, si danno un da fare d'inferno, per ricoprire le
tracce del loro possente e continuo rosicchiare.
Luigi Melilli 



