Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Scusate tanto, ci eravamo sbagliati

Scusate tanto, ci eravamo sbagliati
Le armi di distruzione di massa non c'erano, però gli americani sono persone
oneste e ora lo dicono. La colpa era della Cia. Ma la Cia da chi era stata
ingannata? Da Ferrara? E Berlusconi perché non va in Iraq, ma ci lascia i
soldati?
ANTONIO TABUCCHI
Ricordo che nel suo solenne discorso televisivo di fine anno il presidente
della Repubblica, riferendosi alle truppe italiane in Iraq, parlò del
patriottismo. Il sacro suolo della patria a volte è lontano, e il
patriottismo deve essere allungato. 2. Il ministro Castelli invece ha un
patriottismo corto, limitato a pochi chilometri quadrati. Però gli basta un
saltello e dal Po arriva all'Eufrate anche lui. Hop-la.
3. Gli Sciiti sono patriottici. I Sunniti anche. I guerriglieri di Saddam
pure. Bush poi è patriotticissimo. In Iraq ci sono troppi patrioti. Secondo
me prima o poi succede qualcosa, tanta serenità democratica e patriottica
non può durare.
4. Ora che finalmente Bush, nonostante l'ostilità di tutta l'opinione
mondiale, ha portato la democrazia in Iraq, lo stupido mondo può stare
tranquillo. Saddam non c'è più. Che volete di più?
5. Il ministro Martino è un filantropo, ne sono certo. Egli insiste a
mantenere le truppe italiane in Iraq per pura filantropia.
6. Anche il presidente del Consiglio Berlusconi (per la stampa italiana «il
premier») è un filantropo. Sebbene egli non sia mai andato in Iraq desidera
che i soldati italiani vi restino. Perché? Perché è un filantropo.
7. «E' un errore sorridere di Bruno Vespa. Di Bruno Vespa bisogna avere
paura» (Giuseppe D'avanzo la Repubblica il 7 aprile u.s.). Ma l'onorevole
Berlusconi (per i giornali italiani «il premier») non ha paura di Bruno
Vespa. Egli lo affronta da solo, sempre. Bruno Vespa tenta di fargli paura,
con tutti i mezzi. Ma l'onorevole Berlusconi (per i giornali italiani «il
premier») non si spaventa. Egli dimostra che non è seconder a nessuno. Fa
capire a Bruno Vespa che lui è proprio il cavaliere senza macchia e senza
paura. E allora Bruno Vespa sorride.
8. Anche gli onorevoli e i senatori del centro-sinistra non hanno paura di
Bruno Vespa. E lo affrontano appena lui li invita. Ma loro vanno sempre in
tre o quattro. Non sono mai soli, come l'onorevole Berlusconi.
9. D'accordo: di Bruno Vespa bisogna avere paura, specie se va via la luce.
Ma bisogna riconoscere che egli ha una sua democrazia distributiva. Se si
occupa di Sofri sente il dovere di occuparsi anche di un pluriomicida evaso.
Vespa è un vero bipartisan. Anzi di più, si fa in quattro. Forse sta
preparando una trasmissione quadripartisan: Sofri, Priebke, Bin Laden e il
mostro di Marcinelle. Chissà.
10. Però se a uno non piace Bruno Vespa può rifarsi la bocca con il Socci.
Oppure con il Battista, quello che ha preso il posto di Enzo Biagi a furor
di popolo. O con il telegiornale di Mimun. O con quello di Emilio Fede. O
con il programma di Ferrara. e se proprio non gli piace neppure Ferrara si
limiti ad ascoltare il contraddittorio della signora Palombelli. E lì non
c'è ma che tenga.
11. Su la Repubblica di domenica u.s., Ilvo Diamanti ha scritto un lungo
articolo per dimostrare che in Italia non c'è un regime. Con ottime e
rispettabilissime argomentazioni. Ho aspettato che i suoi colleghi del
Guardian, Le Monde, El Pais, Suddeutch Zeitung, La Libre Belgique, facessero
altrettanto. Invece, niente. Viene un sospetto: in Inghilterra, in Francia,
in Germania, in Spagna, in Belgio, c'è davvero libertà di stampa? Non è che
in quei poveri paesi c'è un regime e non lo possono dire?
12. Ipotesi sgradevole ma non escludibile a priori. Secondo voi, se dopo
tanto patriottismo da parte italiana ai fondamentalisti viene in mente di
fare un attentato in Italia come hanno fatto in Spagna, che percentuale di
rischio corrono gli eroici e filantropici politici che mantengono le truppe
italiane in Iraq a sprezzo di ogni pericolo? E' difficile calcolarlo ma se
volete loro bene raccomandante all'onorevole Berlusconi e al ministro
Martino e a tutti gli altri di evitare la metropolitana e i treni dei pendol
ari. Sono i mezzi di trasporto più a rischio, è risaputo.
13. Gli americani possono ridurre un paese a un cumulo di macerie, ma se si
sbagliano poi lo riconoscono. Colin Powell ha riconosciuto che in Iraq non
c'erano armi di distruzione di massa. Si erano sbagliati. Gli americani sono
persone oneste.
14. Ve lo ricordate Colin Powell che agitava all'Onu un flaconcino tipo
quello delle analisi delle urine? Era un campione delle armi di distruzione
di massa irachene che gli osservatori dell'Onu non riuscivano a trovare. Il
dipartimento di stato americano invece aveva le prove. Così decisero di
invadere l'Iraq. Perché gli americani avevano le prove. Solo che le prove
erano false. Ma la colpa non era di Colin Powell, ed egli ha tenuto a
specificarlo, perché è un uomo onesto. Le prove false gliele ha date la Cia.
15. La Cia. Sempre la Cia. Ma allora la Cia non vuole bene a Colin Powell? E
dunque neppure Bush? Che la Cia sia un'associazione filantropica?
16. Ma la Cia le prove false se l'è costruite da sola o gliele ha passate
qualcuno? Giuliano Ferrara, si sente gridare là in fondo. Via, non date
spazio alle dicerie, anche se Giuliano Ferrara è senz'altro un filantropo.
Ipotesi di una strategia altamente filantropica: Ferrara aveva già capito
anni fa che Berlusconi avrebbe portato l'Italia alla rovina. Allora dopo
aver lasciato il Pci si è infiltrato nel Psi di Craxi per potergli carpire
segreti di stato e venderli alla Cia e diventarne amico. La quale essendo
nemica giurata della famiglia Bush avrebbe poi portato Bush alla rovina e
avrebbe a sua volta trascinato con sé Berlusconi liberando l'Italia. Così
Ferrara, dopo aver compiuto la sua missione, avrebbe potuto ritornare
finalmente all'ovile di sinistra.
17. Nessuno è profeta in patria. Ero stato designato quale «mandante
linguistico» e mi ritrovo a fare il mandante a quel paese. Merito un
risarcimento.
18. L'onorevole Previti è un filantropo, questa asserzione è talmente
evidente che non necessita di illustrazioni come le precedenti.
19. L'amministrazione Bush parrebbe ottusa e invece è astuta ha capito una
cosa: che essere l'unico obiettivo del terrorismo fondamentalista è troppo
rischioso. Che altri paesi diventino anch'essi obiettivi dello stesso
terrorismo il pericolo per gli Stati uniti si diluisce. E' matematico. Per
ora sono riusciti a dirigere le mani assassine sulla Spagna. Ora sperano che
tocchi all'Inghilterra, l'Italia, la Polonia, il Giappone. Distribuire
equamente le sciagure è un principio democratico. Perché tenersele tutte per
sé? L'amministrazione Bush è democratica e filantropica.
20. Comunque finché c'è vita c'è speranza. E poi il progresso è il
progresso, bisogna prenderlo come viene.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

