Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: BFGoodrich Una gomma Eccezionale Vs. RE720

Carissimi amici.
Eccomi quei' con un post semiserio.
Come tuti ( forse) saprete io al tempo fui un grosso sostenitore delle
BFGoodrich quando tutti le snobavano.
Le montai e ne rimasi subito entusiasta , comportamento sincero e limite
elevato , ottimo drenaggio e reazone agli sbalzi di temperatura.
nico Neo  hanno la carcassa/spalla un po' morbida ( deriva dal PILOT GT)
quindi debbono essere gonfiate un po' di piu' del normale ( io le porto a
2.5 ant e 2.2 post)
Dopo una rottura all'avantreno ho cambiato le 2 anteriori ( che avevano
30.000Km) con delle RE720 perche' non vi erano disponibili le BF.
Ora dopo 18.000Km le RE erano ALLA tela!!
Che dire , gomma con una carcassa stupenda ma come mescola anni luce dalle
BF , coem motricita' e come aderenza in curva... inolte le BF ragiungono il
limite in modo sincero le RE in modo digitale.
Giovedi' ho rimesso le BFgoodrich all'anvantreno.
Ora ho le 2 anteriori cn 1000Km e le 2 posteriori che si sono fatte circa
45.000Km e ce n'e' ancora!
Quando lo ho rimontate e' cambiata la macchina , ho ritrovato il gusto di
spingere forte in curva ... pensate che le RE avevano le spalle ancora buone
perche' non mi davano la fiducia di spingere.
Ora l'auto non e' piu' sottosterzante ed e' tornata piacevolmante
sovrasterzante!
Che gomme ragazi .
pagate 120.000L'una contro le 180.000 delle Bridgestone!
Durano il doppio Vanno MOLO meglio su asciutto e bagnato .
Mi sono innamorato e ho avuto  la riprova che non e' effetto placebo sono
realmente Gomme
Sensazonali.
Grazie  a Tutti.
Ciao
CHIP

 ha scritto nel messaggio
| Che gomme ragazi .
| pagate 120.000L'una contro le 180.000 delle Bridgestone!
| Durano il doppio Vanno MOLO meglio su asciutto e bagnato .
| Mi sono innamorato e ho avuto  la riprova che non e' effetto placebo sono
| realmente Gomme....
Beh Chip, se lo dici tu sulla tua Fiesta ....... non posso che leggerlo con
piacere!!! ;-)
Io non amo molto Bridgestone ma ti posso dire che le RE720, che uso anch'io
normalmente sulla Civic (di servizio) non sono poi cosě malvagie! Km
percorsi ad oggi? 34.000 e siamo al 40% di usura residua. Certo la Civic non
č una vettura da prestazioni ma ti garantisco che viene strapazzata da
tutti.
In raffronto alle P4000 di P.E. (vere pietre) sono piacevoli e
sufficientemente confortevoli. Le BF Goodrich hanno tecnologia Michelin,
ormai, e son fatte per durare con carcassa morbida per uso "commendatore".
;-DDDD Vedi Cobra 427!!! Di sicuro, le comprerei per una vettura come la
Civic proprio per il buon rapporto qualitŕ prezzo.
;-)) Ciao Chip, piacere di rileggerti.
--
DiegoŽ 40,204 & 83 MI
ICQ: 54219120
Passat V6 2,8 & triciclo SMART by Opera Design
-------------------------------------------------------------------
www.ruotequipe.com
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/
-------------------------------------------------------------------

 Civic proprio per il buon rapporto qualità prezzo.
Mi senti in parte di dissentire da te o sommo esperto di materia rotolante.
Le BF hanno si una carcassa molto confortevole ma hanno un disegno ed una
mescola che prediligono l'impiego in curva.
Mi spiego , non e' una gomma da rally o da pista , ma ad esempio fornisce
una trazione alle ruote motrici anche i caso di torsione ( es , tornante in
salita) molto elevata per la sua categoria.
Inoltre permette dele percorrenze in appuggio in curva a velocita' molto
piu' sostenute delle concorrenti e soprattutto avverte in modo graduale il
ragiungiemnto del limite e perdona qualche errore.
Insomma una onestissima gomma sportiveggiante non racing .
Salutoni.
CHIP

 ha scritto nel messaggio
| Grazie caro vecchio Diegone. Qui' mi leggerai spesso... IDAM sara' la mia
| nuova casa.. piu' professionale e piu' intimo.
Eheheh avrai notato anche tu che mi sono stabilito qui con "permesso di
soggiorno sine die" e, detto tra noi, apprezzando gli sforzi che i
moderatori stanno facendo per mettere on line il più velocemente possibile
le nostre discussioni.
(come si digita la lingua che striscia sul desktop....... ;-))) ? )
| Mi senti in parte di dissentire da te o sommo esperto di materia
rotolante.
| Le BF hanno si una carcassa molto confortevole ma hanno un disegno ed una
| mescola che prediligono l'impiego in curva.
| Mi spiego , non e' una gomma da rally o da pista , ma ad esempio fornisce
| una trazione alle ruote motrici anche i caso di torsione ( es , tornante
in
| salita) molto elevata per la sua categoria.
| Inoltre permette dele percorrenze in appuggio in curva a velocita' molto
| piu' sostenute delle concorrenti e soprattutto avverte in modo graduale il
| ragiungiemnto del limite e perdona qualche errore.
| Insomma una onestissima gomma sportiveggiante non racing .
Non è che dissenti molto da ciò che ho detto perchè le tue sensazioni sono
giuste. Oggi, a differenza di 20 anni fa ed anche meno quando tra una
vettura sportiva ed una famigliare c'erano fondamentali differenze di telaio
e motore, un pneumatico touring differisce da uno sport per lievi
caratteristiche che non sono facilmente oltrepassabili dalle vetture medie
in circolazione ovvero da quelle vetture che dovrebbero montare tali
pneumatici.
Nella misura /60 o 65 da te utilizzata (probabilmente), il gioco della
carcassa morbida e sportiva allo stesso tempo è dato proprio dall'altezza
nominale del pneumatico che dà confort unitamente alle prestazioni del
battistrada. Dunque, tolte le dovute personali considerazioni sul
pneumatico, la differenza sostanziale si gioca normalmente sul
chilometraggio dato (in questo caso) tra la mescola bivalente della RE720 e
la mescola più duretta della BF. La stessa cintura di sommità e la struttura
del pacco delle tele del battistrada danno, poi, la diversa sensazione di
appoggio direzionale e coricamento in curva che puoi ben regolare con una
accurata pressione di gonfiaggio.
Discorso diverso è quando entri nella sezione ultraribassati (/50/45/40/35).
Qui la struttura della carcassa è SOLO sportiva e rigida e composta da un
fianco ridottissimo che NON può concedere il lusso del confort (almeno
quello che noi intendiamo per tale) ma che limita perfettamente la deriva
laterale evitando inutile sottosterzo e conferendo maggior precisione di
guida. In questo modo, la differenza si basa tutta sulla qualità della
mescola del battistrada e sulla sua conformazione (tele di sommità,
composizione, resistenza alle torsioni ed alle elevate teperature, capacità
dei polimeri di matenere le stesse caratteristiche dopo determinata usura e
in determinate condizioni di utilizzo. Entrano in gioco fattori tecnici su
cui si confrontano le scuole americane (Goodyear/Dunlop, General Tyres,
Firestone americana...Uniroyal americana), europee (Michelin, Pirelli,
Continental....) e giapponesi (Yoko, Bridgestone/Firestone [anche se molto
europeizzate], Toyo, Ohtsu...) che da anni si pongono ai vertici mondiali
equipaggiando i marchi più prestigiosi -e ovviamente performanti- di auto
come Lamborghini, Ferrari, Porsche, Chevrolet, Bmw, AMG, Audi.
Le diversità, in questo caso, sono date da piccoli "accorgimenti" che
privilegiano uno stile di guida piuttosto che l'altro, un assetto corsa ed
uno sport (vedi PZero per Lotus Elise nonostante abbia fatto arricciare il
naso ad alcuni) che consentono di ottenere una omologa in più (vedi porsche
e ferrari) ma che, in definitiva, accomunano i top performance tyres in un
unico segmento piccolo, piccolo, piccolo dove un solo un bravo collaudatore
potrebbe notare "la differenza".
Bye caro
:))
--
Diego® 40,204 & 83 MI


Importantissimo è anche valutare l'affinità
tipo di vettura / pneumatico !
Cercherò di spiegarmi meglio... passando
dalle Bridgestone S-02 195/50 R15
 alle Micheline Pilot HX 195/50 R15
ho notato sul mio naftone che la vettura era diventata
molto + guidbile con il limite del pneumatico + facilmente avvertibile.
In termini assoluti le S-02 sono decisamente superiori, carcassa + rigida,
maggiore trazione specialmente sul bagnato ecc ecc ... ma su una vettura
diesel come la mia, senza assetto succedeva che la grande aderenza
del pneumatico mettesse in crisi le sospensioni con trasferimentei di
carico poco prevedibili e persino saltellamenti nelle curve + strette.
Dopo 20.000 km e 2 sessione a vallelunga le S-02 erano
completamente liscsce... le Micheline dopo 25.000 sono al 50%
ma non mi danno + nessuna fiducia... sul bagnato mi fanno davvero paura.

 ha scritto nel messaggio
| Importantissimo è anche valutare l'affinità
| tipo di vettura / pneumatico !
| Cercherò di spiegarmi meglio... passando
Non ce n'è bisogno: quello che hai detto è verissimo in linea generale e
vale per tutte le auto. Non è detto che un pneumatico debba avere o dare le
stesse perfermances a tutte le auto su cui viene montato.
:)


 accurata pressione di gonfiaggio.
Il tuo discorso non fa' una piega , la mia perplessita' e' solo di carattere
pratico.
Nominalmente ( dici tu) le RER720 durano meno perch'e hanno una mescola piu'
morbiba
ma nell'uso hanno rilvelato un grip inferiore a quello delle BF(che dici
essere piu' dure) ...
ed e' proprio questo che non capisco.
Dato per assodato il discorso carcassa.... la mescola si e' rivelata piu'
morbina nella misura in cui si consuma piu' velocemente , ma non ha
dimostrato un grip superiore...
In linea teorica il discorso non e' MORBIDO=DURA POCO=TANTO GRIP??
Ciao
CHIP

 ha scritto nel messaggio
|Dato per assodato il discorso carcassa.... la mescola si e' rivelata piu'
| morbina nella misura in cui si consuma piu' velocemente , ma non ha
| dimostrato un grip superiore...
|
| In linea teorica il discorso non e' MORBIDO=DURA POCO=TANTO GRIP??
Data per inevitabile l'equazione : maggior morbidezza = maggior consumo
debbo ritenere che tu stia parlando di feeling con il pneumatico.
Tu ti sei trovato molto bene con una Goodrich dalle caratteristiche nominali
meno sportive di una RE720 che con quest'ultima.
Ciò vuol dimostrare come NON è sempre detto che vi sia una scala o una
graduatoria di gomme con sempre maggior performances in assoluto: se così
fosse non venderebbero gomme intermedie.
Per la tua vettura, per il tuo stile di guida -molto probabilmente- hai
necessità di una carcassa "Michelin" morbida e progressiva che sia talmente
buona da sopperire ai "piccoli limiti" di un grip del battistrada non
elevatissimo. Ecco come riesci a guidare bene pur facendo dei chilometri.
* buona guida > buona gomma > massimo rendimento del pneumatico
* buona guida > ottima gomma > minore rendimento del pneumatico
Questo potrebbe essere il discorso "teorico" che enunciavi tu.
;-)))


stesse perfermances a tutte le auto su cui viene montato.
Specialmente un pneumatico a carcassa molto rigida può mettere in
crisi un assetto non perfetto. Ecco la mia esperienza: clio16v non
ancora assettata, 29000km ammortizzatori ormai già spompi.. :-\ La
macchina aveva le Michelin MXV2 185/55VR15, anch'esse alla frutta
cosicchè decido di passare alle P700z da 195-50ZR15 (in effetti volevo
le P5000 vizzola in quella misura ma non se ne trovavano ancora,
mentre le Pzero erano ancora trooooppo costose). Il risultato
dell'operazione è stato diasastroso... La rigidità del pneumatico
faceva sì che il suo effetto ammortizzante fosse ridottissimo e che
scaricasse le forze sull'autotelaio, ormai male ammortizzato... Il
risultato era una macchina che soprattutto sul veloce si rivelava
estremamente instabile con un retrotreno saltellante.... Purtroppo
poco dopo ne ho pagato le conseguenze dato che, come alcuni sanno, in
una manovra di emergenza ad alta velocità in autostrada la macchina è
andata in pendolo causando un testacoda pauroso che solo grazie alle
doti caratteristiche dell'autotelaio non si è ribaltata....
Rifatto l'assetto (-3 cm molle Eibach e ammo koni regolabili) le gomme
si sono rivelate nuovamente ottime (poi meglio ancora con le Pzero) e
la macchina è ritornata ad avere una stabilità a prova di bomba....
ciao!
dadeejay MI - 32,143,15
TDI "LA SEPPIA" Driver
ICQ: 6699072

 ha scritto nel messaggio
| Specialmente un pneumatico a carcassa molto rigida può mettere in
| crisi un assetto non perfetto.
Corretto.
la tenuta ottimale della vettura è proprio data dalla messa a punto di
GOMME, MOLLE E AMMORTIZZATORI con relativo abbaassamento del baricentro
della vettura, BARRE ANTITORSIONE.
La gestione elettronica, seguentemente, sopperisce di norma alle
indecisioni, agli errori del pilota ed agli imprevisti a cui lo stesso
pilota non sa porre rimedio.
:)))


Spero di non uscire troppo dall'argomento con una domanda sulla
pressione delle gomme riferita al mio incidente di natale.
Premesso che montavo e monto le P6000 fornite di serie nella misura
195/55 R15, che avevano circa 18.000 km sulle spalle e un battistrada
diciamo al 90% ( odio sgommare, non mi butto lanciato in curva e tengo
quasi sempre una guida molto tranquilla ) leggendo i precedenti post
mi sono posto una domanda sulla rigidità della gomma.
Io viaggiavo con una pressione di 2.8 sull'anteriore e 2.7 sul
posteriore contro i 2.5 sulle 4 gomme indicati dalla casa, pressioni
con cui mi trovavo e mi trovo bene sia sull'asciutto che sul
bagnato... su ghiaccio e neve ho effettuato il collaudo quella sera
col risultato di essere finito contro un muro.
La mia domanda è : per terra c'era un po di neve che probabilmente era
ghiacciata e la pendenza insieme al fatto che ho premuto frizione e
freno di istinto penso abbiano fatto il resto ma tenendo conto che
andavo a circa 10 km/h se avessi avuto la pressione dei pneu indicata
dalla casa oppure una pressione addirittura più bassa sarebbe
aumentata l'aderenza del battistrada e magari ridotto un poco lo
spazio di frenata ?
Forse stò facendo una domanda a cui mancherebbero altri dati per
formulare una risposta ma si sà che dopo aver combinato qualche guaio
a volte capita di pensare : " Chissà se avessi ... "
Scusate il piccolo sfogo .
Ciao 
Bye Bye from Max
306 2.0 HDi Driver
22, CO, 90
Peugeottaro Fuori ( in tutti i sensi )
Very Alfista Inside 

 spazio di frenata ?
Per esperienza personale ti opsso dire che sulla neve/ghiaccio una pressione
piu' bassa favorisce un miglior "ammocchimaneto di neve" davanti alle gomme
in caso di frenata , e la deriva laterale della carcassa meno gonfiata
riduce la possibilita' di slittamenti laterali.
Pero' non ho basi tecniche fisiche per spiegartelo , mi affido solo al buon
senso dicendo che potrebbe appunto essere il pneumatico piu' morbido che in
frenata di schiaccia ed aumenta l'impronta a terra.
Ciao
CHIP

 spazio di frenata ?
Potrebbe essere giusta l'affermazione di Chip, ma potrebbe anche essere
l'opposto... con le gomme sgonfie c'e' piu' battistrada a contatto con la
superficie e quindi meno peso per centimetro quadrato di gomma, quindi meno
pressione sulla neve.. per cui l'aderenza potrebbe peggiorare come peggiora
per le gomme piu' larghe rispetto a quelle con sezione piu' stretta.... ma
forse nel tuo caso specifico la cosa sarebbe stata  talmente minima che e'
una mia "sega mentale".....
Ciao!
VanMar
SportWagon 2.4 jtd