Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: Pneumatici e comportamento auto: dubbi [lungo]

Ciao a tutti, vi espongo alcuni dubbi sul comportamento della mia auto
con pneumatici diversi, sperando che possiate togliermeli :).
Ho una megane 2, e tempo fa con 8tto parlavamo in un post di come
andava l'auto, in particolare di una fastidiosa oscillazione frequente
sugli avvallamenti, strada sconnessa ecc. Secondo 8tto il problema
erano gli ammortizzatori con una "zona morta" in cui lo smorzamento
era quasi nullo.
In dicembre ho montato le gomme invernali (Yokohama W drive, 205/55
R16, prima avevo le continental premium contact, quelle fornite con
l'auto) e ho notato questi cambiamenti:
1. l'auto e' piu' "galleggiante", ad esempio nelle frenate decise.
2. l'assorbimento delle buche e' migliorato, e' diventata ancora piu'
comoda.
3. stranamente, ho subito notato una risposta piu' pronta dello
sterzo, nella prima fase di sterzata. Poi quando e' in appoggio e'
meno precisa (come da punto 1)
4. mi sembra che sia diminuito in modo apprezzabile quell'oscillazione
di cui avevo parlato con 8tto. Sullo sconnesso e' piu' comoda, appunto
ammortizza in modo piu' "netto", non so come spiegarlo bene...
Il punto 3 mi fa pensare che queste gomme invernali abbiano una spalla
comunque rigida, forse piu' delle continental...e' possibile?
Soprattutto in riferimento al punto 2.
La diminuzione delle oscillazioni e' compatibile con una spalla piu'
rigida? Oppure sarebbe logico l'opposto (spalla morbida che "scarica"
meno sugli ammortizzatori e che quindi oscillano meno)?
Se in effetti la spalla delle invernali fosse cosi' rigida, il
"galleggiamento" sarebbe dovuto al battistrada alto e lamellato?
In vista del cambio con gomme estive, il mio dubbio e' se cercare
qualcosa con spalla rigida o no, per evitare che tornino quelle
oscillazioni. In generale comunque mi piace avere una risposta pronta
dello sterzo, e sentire l'auto precisa e stabile in curva (quindi
spalla rigida...).
Scusate la lunghezza! :)
Davide.

 spalla rigida...).
mia mamma ha una megane 2 ma l'ho guidata troppo poco per avere delle
impressioni definitive (se non il fatto che per me e' TROPPO morbida)
a regola le piccole oscillazioni una gomma a spalla tenera te le
toglie.
e un confronto tra invernali ed estive e' "strano" nel senso che le
invernali hanno un comportamento talmente diverso che puo' diventare
piu' un fatto di paragone....
tra come si comportano in una situazione e come si comportano in un
altra.
la mancanza di precisione in curva e' normale con le invernali (almeno
quando le ho usate io)
cosi' pure un senso di galleggiamento in frenata.
il resto diventa una storia di prova e sbaglia, finche' non trovi la
gomma che ben si sposa con determinate sospensioni. ma a quel punto
anche con la stessa gomma in due cambi successivi potresti non avere
lo stesso risultato perche' ammortizzatori e silentblock si
deteriorano in 20/30.000km.

 deteriorano in 20/30.000km.
Infatti se mi lascio tentare da una gomma "sportiva" poi ho
paura che non si sposi bene con il resto della macchina. Magari
qualcosa di non eccessivo, tipo le michelin exalto o le ps, ho letto
nell'altro thread che hanno una spalla abbastanza morbida.
Davide.

 paura che non si sposi bene con il resto della macchina.
non saprei che dirti, se non... prova.
non c'e' una ricetta standard che funziona bene a prescindere.

 Ho una megane 2
CUT
Ciao, anche io ho una Megane II GT e, nonostante la reputi un'auto più che 
onesta, non mi è mai piaciuto del tutto il suo comportamento.
Cerco di spiegarmi, anche se so che è difficile :-)
E' un'auto sicura, ben piantata a terra, discretamente stabile e ottimamente 
frenata, ma troppo morbida.
Diciamo che forse sono io che pretendo troppo da un'auto a destinazione 
turistica.
Di serie montava Conti Premium Contact 205/55 R16, quelle asimmetriche: una 
merda! Troppo morbide e per nulla precise.
Al primo cambio gomme ho messo le Conti Sport Contact, pari misura e, quasi 
contestualmente, ho messo le molle Eibach ribassate.
Il comportamento è migliorato moltissimo, ma l'auto ha perso "armonia".
Successivamente sono stato costretto a rimontare le molle di serie perchè le 
Eibach saltavano via dall'alloggiamento (fatto mai chiarito del tutto...) e 
nel frattempo ho sostituito nuovamente le gomme con delle Rainsport, gomma 
di fascia e prezzo inferiori, ma dall'ottima resa.
Poi ho messo cerchi da 17" e nuove gomme, CSC2 205/50 R17.
Ora mi sembra che vada meglio, forse per la spalla più bassa e rigida, ma 
più probabilmente mi sono abituato ad un'auto dal carattere "familiare" :-)
Concludendo, ti consiglierei di provare a montare una gomma leggermente più 
sportiva.

 Eibach saltavano via dall'alloggiamento (fatto mai chiarito del tutto...)
ci vuole poco a chiarirlo... le molle non stavano abbastanza compresse
dentro l'alloggiamento degli ammortizzatori di serie che sono fatti
per molle di una certa lunghezza. le eibach probabilmente erano 3 o 4
cm piu' corte.
in quel caso sono obbligatori anche ammortizzatori a stelo accorciato.

 in quel caso sono obbligatori anche ammortizzatori a stelo accorciato.
Boh Matteo, quello che dici tu è la conseguenza più logica alla quale siamo 
giunti tutti, se non fosse che le molle sono commercializzate per essere 
accoppiate anche agli ammo originali...
Come di certo sai, Eibach produce alcune linee, dalle "turistiche" alle 
"racing"; sulla Megane Grandtour ovviamente montai le "turistiche", 
denominate "Pro-kit", che generavano un ribassamento di circa 2/2,5 cm 
dell'auto.
Fatto sta che le molle anteriori tendevano a ruotare e fuoriuscire dalla 
sede superiore..
Ne nacque una disputa tra NTP (importatore ufficiale Eibach) ed il mio 
meccanico di fiducia.
Il titolare della NTP sosteneva che fosse impossibile un difetto delle molle 
e ipotizzava un montaggio errato; il meccanico, artigiano da oltre 30 che 
"costruisce" personalmente assetti (e qualcosa ne sa...), pensava ad un 
errore nella progettazione delle molle, a suo dire troppo dure, che non 
riuscivano a seguire il movimento dell'ammortizzatore.
Piccolo dato, non decisivo, ma indicativo, era l'assetto dell'auto, alla 
vista poco armonico e innegabilmente impennato, come se, per l'appunto, le 
molle fossero dure al punto da non comprimersi (e nemmeno estendersi) sotto 
il peso dell'auto.
Io, nel mio piccolo, negli ultimi 20 anni, avevo "SEMPRE" modificato gli 
assetti di tutte le auto che ho avuto (auto aziendali sostituite ogni 2/3 
anni), sempre sostituendo le sole molle con Sparco (bleah), H&R (ottime) e 
Eibach (ottime); senza mai avere alcun problema. Solo una volta feci 
ritarare gli ammo originali, ma più per uno sfizio che per reale necessità.
Certo, non realizzavo assetti perfetti o da gara, ma comunque omogenei e 
utilizzabili senza problemi e per lungo tempo (80/100 mila km) e meglio IMHO 
di quelli originali.
Alla fine ho anche rispedito le molle a NTP per una verifica, ma risultarono 
del tutto idonee allo standard da loro previsto.
Si offrirono comunque di sostituirmele con un altro kit uguale o con un 
altro per un'altra auto di mio piacimento; tentarono anche di "rifilarmi" un 
kit di Bilstein Sprint a stelo ribassato (ammettendo implicitamente che il 
problema era effettivamente quello) a prezzo di favore (lo stesso che avrei 
avuto da qualsiasi rivenditore e senza nessun favore...), ma a quel punto 
avevo perso l'entusiasmo e rinuciai.
Rimontai le molle originali e tutto tornò a posto; certo l'assetto è 
naturalmente "morbidoso" (e a me fà un po' cagare), ma il comportamento 
generale è sicuro e ineccepibile.
Diciamo che in questo caso, probabilmente, Eibach ha cannato, ma io non sono 
nessuno per poterlo dire... 

 non c'e' una ricetta standard che funziona bene a prescindere.
Si infatti, alla fine l'unica cosa da fare e' provare :)
Davide

 sportiva.
Grazie del consiglio, provero' anche io sperando che si adattino bene
alle sospensioni, ma da quello che dici sembra di si. Comunque i
cerchi da 17" hanno sicuramente dato una migliore precisione di guida
alla tua.
Quando hai messo i 17" lo sterzo e' cambiato? Hai fatto riprogrammare
la centralina del servosterzo tramite lo strumento di diagnosi per
"dirle" che hai i 17" e non piu' i 16"?
Davide

 "dirle" che hai i 17" e non piu' i 16"?
Nulla di tutto ciò, che io sappia sono tranquillamente intercambiabili senza 
dover "informare" la centralina.
Del resto sono a libretto "di serie".
Essendo lievemente cambiato il rapporto finale ora ho il tachimetro 
precisissimo :-).
Da rilevazione GPS prima sgarrava di oltre il 5% ora quasi nulla, diciamo 
che il mio errore di lettura è superiore allo scarto del tachimetro!

 che il mio errore di lettura è superiore allo scarto del tachimetro!
Adesso hai meno margine per i velox :)
Davide.

 nessuno per poterlo dire...
il fatto che uscissero dalla sede non ha bisogno di altri commenti.
se ci sono tamponi di fondo corsa particolarmente lunghi e morbidi e'
possibile che succeda quello che hai detto senza che, ad una prima
ispezione, si noti alcun problema.
mi sto facendo esperienza con un auto "opposta" alla megane (la 1600
benza di mamma e' morbidosissima) e anche se prediligo il
comportamento "brutale" di un assetto roccioso, ammetto che per strada
puo' essere complicato da gestire e in diversi casi (tra cui umido,
bagnato, sporco, sconnesso....) risultare piu' lento di un assetto
piu' morbido se si pretende una guida "pulita".

 Adesso hai meno margine per i velox :)
Vero, ma è altrettanto vero che non devo perdere tempo a farmi pippe e 
calcoli del tipo "...allora, se segna 130 vuol dire che sto andando a 120, 
quindi posso accelerare fino a 138/139..."
Vado direttamente a 130 e buonanotte all'auto- presa per culo :-)

 culo :-)
Si, alla fine e' meglio cosi' :)
Davide.

 "galleggiamento" sarebbe dovuto al battistrada alto e lamellato?
le wdrive le monto su impreza wrx nella misura 215/45 17 ; la spalla č 
piuttosto rigida  ma  il tassello  č molto  alto (e morbido)  e la 
sensazione di "gommositą" č principalmente dovuta a questa caratteristica 

 caratteristica
Bene, questo conferma le mie impressioni :)
Davide.

 Ho letto che il 2.0 e' piu' regolare e meno brusco nell'erogazione.
Se posso essere utile, mio padre su Scenic ha avuto sia il 1.9 120cv
che il 2.0 150 cv.
In effetti, il secondo è più regolare, progressivo, più silenzioso e
meno ruvido nel funzionamento; ha più coppia e allunga molto meglio, e
non ha più quel leggero ritardo di risposta che noti anche tu.
Per contro, è nettamente più pigro in basso, nella zona pre-turbo
(difficile da definire con il contagiri digitale della Scenic :-( ),
al punto da essere fastidioso anche in seconda (!) a volte. Su un auto
come la Scenic lo trovo un motore abbastanza inadatto... meglio
qualche cv in meno e un po' più di sostanza sotto, IMHO.
Può darsi che sulla Megane sia un po' meglio, tra la minor massa e
l'indole un pelo meno turistica dell'auto.
--
meteora

 l'indole un pelo meno turistica dell'auto.
Si sicuramente, il peso minore si fara' sentire.
Davide.

 ripresa rapida bisogna aspettare i 1800 giri, pero' non e' morto.
Mi spiego meglio: il 2.0 gira regolarissimo anche a regimi prossimi a
quello del minimo, e riprende senza alcuno strappo. In questo, lo
trovo migliore del 1.9, che ai bassissimi sussultava un po'. Il
problema è proprio che la turbina attacca più in alto, e fino al
momento di entrata in funzione la potenza erogata è davvero irrisoria.
Poi, quando inizia a soffiare, l'entrata in coppia in effetti non è
brusca, è ben gestibile e una volta arrivati alla massima pressione è
sicuramente un bell'andare.
Su un'auto come la Scenic, però, io cederei all'istante 20 cv in
cambio di una turbina che parta 300 giri più in basso, le prestazioni
nella guida quotidiana ne guadagnerebbero sempre.
Così com'è, è bene tenere sempre il motore abbastanza allegro se si
vuole essere rapidi e quindi usare il cambio un po' di più di quello
che mi aspetterei da una monovolume diesel con un motore dell'ultima
generazione.
Per capirci, fino ad un annetto fa io guidavo una 206SW con il 1.6 Hdi
da 110 cv. A livello di prestazioni massime, la Scenic 150 è
sicuramente più veloce (i dati dichiarati parlano di 1s in meno nello
0-100, e a livello di sensazioni potrei confermare), ma nella guida
quotidiana non c'era il minimo confronto, la reattività del motore PSA
ti rendeva più brillante in tutte le circostanze.
--
meteora

 ti rendeva più brillante in tutte le circostanze.
Infatti ricordo anche le impressioni di 8tto sul quel motore, diceva
le stesse cose.
Davide

 meteora
Ciao
Sergio X1/9
Mégane CC  - Mini Cooper - 147 GTA

 diventa fisiologico :)
onestamente se provi un cambio automatico attuale (leggi mercedes o
bmw) per me sono perfetti sui dieseloni perche' ammortizzano i calci
in culo e imho preservano la trasmissione in generale.
se vuoi correre vai a benzina (ma a giudicare da cosa hai in firma..
gia' sai).

 molto silenzioso (anche a vettura aperta), e parco nei consumi.
Si sicuramente piu' del 1.9, ha gli iniettori piezoelettrici.
Davide.

e parco nei consumi.
su questo quoto, anche per il "mio" 85CV.
il 85CV ha la particolarita' di non spingere una fava, ma quel poco lo
spinge con regolarita' a qualsiasi regime compreso tra 800 e 3000
giri/minuto.. oltre cala un po' e sopra i 3500 e' inutile andare..
ciao!
-- 
UoScAr aka Oscaracciato
- Imola,33,100(+?),15 -

 segmento superiore anche alla megane stessa, e questo contribuisce.
Direi che sono vere entrambe le cose: il motore è completamente
incapsulato, l'allestimento base della CC è più o meno un "medio-
superiore" della Megane. La forma dei montanti, poi, permette di
isolare bene dall'esterno i posti anteriori anche a tetto aperto e
finestrini abbassati.


 Ora mi sembra che vada meglio, forse per la spalla più bassa e rigida, ma
Ciao, con i cerchi da 17" e' peggiorata molto nell'assorbimento di
buche, tombini ecc.?
Davide.

 buche, tombini ecc.?
Un pelo č inevitabile, ma imho piů che sopportabile, soprattutto se 
consideri gli innegabili vantaggi. 

con pneumatici diversi, sperando che possiate togliermeli :).
Ciao, siccome ho da poco montato gomme estive (con cerchi da 17", ho
trovato una occasione su ebay...) riprendo questo thread per scrivere
brevemente come va adesso l'auto. Ho montato michelin exalto (205/50)
e devo dire che la prima impressione e' stata molto buona, e i km che
ho fatto in questa settimana l'anno confermata. La macchina e' ben
piantata, e' ovviamente migliorata la risposta dello sterzo, che e'
anche piu' pesante e "uniforme" durante la sterzata, non so bene come
spiegarlo. E' praticamente sparito anche quell'effetto di sterzatura
del retrotreno quando passavo con solo una ruota posteriore su un
tombino profondo (anche in rettilineo), effetto molto presente con le
continental di primo equipaggiamento. Anche sui giunti dei ponti
sembra migliore. Insomma, adesso e' piu' piacevole da guidare, anche
se e' leggermente piu' rigida sullo sconnesso, ma veramente poco.
Come avevo gia' constatato sulla precedente auto, diversi pneumatici
cambiano veramente tanto il comportamento dell'auto :).
Davide. 

 Ciao, siccome ho da poco montato gomme estive (con
CUT
..c'è ancora gente convinta che i pneumatici siano 
semplicemente "un coso nero che gira"?...
Fabio/beata innocenza...
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!