Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: [MANIFESTO] Modifica: cambiare il subject?

Scusatte se mi intrometto in un argomento da mostri sacri...
Non sono un assiduo frequentatore del NG per vari motivi, ma quando posso
contribuisco anch'io.
Ora io proporrei a chi di dovere di modificare il subject del post del
manifesto in:
[MANIFESTO] Leggere prima di postare!
tanto che si stia parlando di questo NG è piuttosto palese e cmq può essere
indicato nel corpo.
Chissa che i frequentatori estemporanei capiscano prima e meglio il
comportamento da tenere...
Altrimenti proporrei un Sbj tipo:
[...] Risolutore automatico di problemi. Efficacia garantita al 99%
Poi vorrei sottoporre la questione delle licenze: sul SC il codice è
indicato tutto come freeware, ma...
molti progetti sono sotto GPL, che se non ricordo male, obbliga a
distribuire come GPL
il codice eventualmente derivato
altri obbligano (chiedono) che il proprio nome faccia parte dei CREDITS
non sarebbe più pratico e semplice definire una super-licenza che copra
tutto il materiale di esempio?
Chi non fosse d'accordo con la licenza e volesse proporna una sua potrebbe
essere messo in una sezione separata del sito...
E' un bel casino lo so...
Ciao a tutti :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
--
V. Roccasalvo
email:
vrocca....@iname.nos_pam.com
Pregasi rimuovere nos_pam prima di scrivere

E' un bel casino lo so...
Già... :-))
Non sai quanto se ne sia discuso nella mailing list di gestione del sito
quando sono state apportate le modifiche al sito e introdotta la
sottoscrizione di una "licenza" e registrazione dei collaboratori.
Il problema più grosso sai qual'era? Scrivere una licenza che sia valida
anche per i progetti già pubblicati, senza dover contattare tutti gli
autori, tutti i fornitori e proporre loro la nuova licenza... e se poi
non avessero accettato? Rimuovere il progetto dal SC non sarebbe stato
costruttivo...
Quindi si è scelta la soluzione che puoi ben vedere nella pagina di
registrazione dei collaboratori.
In effetti recentemente alcuni hanno rilasciato i propri progetti con
una licenza di tipo GPL: in questo caso la tua osservazione è
giustissima e bisogna evidenziare questa possibilità.
Secondo me le possibilità sono:
1) modificare la licenza estendendo la possibilità di rilasciare i
sorgenti o come freeware o con una licenza GPL
2) non accettare licenze GPL (mmm... imho la scarterei)
3) modificando la licenza o meno, evidenziare che alcuni progetti
possono essere rilasciati con licenza GPL, quindi rimandare ai
disclaimer dei singoli progetti per maggiori info (oppure evidenziare
graficamente sul sito i progetti con lic. GPL)
4) altre alternative?
Ciao,
Moreno
#sirri#@#morenosoft#.com
(togliete "#" dall'indirizzo)
Moreno Sirri VB Site - 
http://www.msvbsite.net
---------------------------------------------------------------------------
Le risposte alle tue domande le trovi sul Sito Comune di questo NewsGroup:
 
http://www.it-lang-vb.net
---------------------------------------------------------------------------

stato proposto di stillare un documento 
            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
ehm, "stilare" e non "stillare" ...
;-) hal


Aggiungere una colonna nella descrizione del progetto con un link al file di
licenza del singolo prg (soprattutto per quelli futuri)
E cmq tentare di creare una licenza che possa essere valida per il più ampio
spettro di sviluppatori possibile, rendendo, di fatto poco frequente il
ricorso a licenze personalizzate.
Personalmente ritengo che almeno gli esempi (come quelli che ho postato sul
SC) debbano avere una licenza tipo:
  Il presente programma è fornito COSI COME E', SENZA NESSUNA GARANZIA NE
IMPLICITA NE ESPLICITA.
  OGNI POSSIBILE DANNO E' A CARICO VOSTRO.
  L'AUTORE NON PUO' ESSERE RITENUTO RESPONSABILE DI NESSUN TIPO DI DANNO.
  UTILIZZATE QUESTO CODICE A VOSTRO RISCHIO E PERICOLO. (giusto se non
l'avessero ancora capito...)
  Il codice è liberamente utilizzabile e modificabile senza restrizioni.
  E' gradita una menzione nei vs programmi nel caso utilizzaste questo
codice. (sano egocentrismo...)
  Lo studio, il debugging, la decompilazione del codice sono fortemente
consigliati.(dopo tutto sa da imparà)
Ciao a tutti


ehm, "stilare" e non "stillare" ...
ehm... posso dare la colpa alla tastiera? :-)))))


consigliati.(dopo tutto sa da imparà)
mmm.... a pensarci bene la licenza che è stata introdotta e a cui mi
riferivo riguarda i collaboratori....
Manca però una licenza d'uso per gli utenti che scaricano i progetti, la
quale potrebbe avere la forma da te proposta...
Però deve essere molto simile a quella dei collaboratori, nel senso che
non si può dire al collaboratore: "il progetto che vai  a pubblicare
dev'essere così, così e così" e all'utente: "il progetto che vai a
scaricare dev'essere cosà, cosà e cosà". Devono trovare un punto
d'incontro ed essre standardizzate al massimo.


scaricare dev'essere cosà, cosà e cosà".
Su questo sono meno d' accordo.
Chi "comanda" deve essere chi produce e non chi utilizza.
ciao, hal


La verità sta nel mezzo, ok, ma almeno gli esempi (non sto parlando di
applicazioni +/- complete) devono assere assolutamente liberi: non ha senso
scrivere del codice che mostra come si sommano due numeri interi in VB e
coprirlo con una licenza forte tipo la GPL. Sarebbe come brevettare il modo
di respirare: prima si gonfia la pancia, poi il petto e l'aria entra; poi si
comprime il petto e la pancia e l'aria esce... :-))))))))))))))))
Una volta che si riesca a rendere consultabile la licenza del progetto prima
del download l'utente potrà scegliere se tale licenza corrisponda o meno
alle sue necessità. E cmq continuo a sostenere che bisognerebbe limitare
l'utilizzo di licenze personalizzate.
Ciao,


 Chi "comanda" deve essere chi produce e non chi utilizza.
:-) Ok, ma chi produce deve mettere in condizione chi utilizza di non aver
bisogno di violare la licenza, non come M$ che ha deciso di aumentare i suoi
prodotti della serie XP. Si spende di più per SO+Office XP che per tutto il
PC. Poi ancora non capisco come si faccia fornire un PC senza SO (posso
scegliere ok, ma uno ci DEVE essere) sarebbe come vendere un'automobile
senza la centralina del motore: posso sceglierne una o posso costruirmela,
ma intanto sono a piedi.
Scusate lo sfogo :-/
Cmq, ritengo giusto che l'utilizzatore possa vagliare la licenza prima del
download per vedere se corrisponde o meno alle sue necessità e decidere di
conseguenza.
Ciao


conseguenza.
Penso anch' io cosi'.
ciao, hal

 conseguenza.
Si, sarebbe comodo, ma se ci fai caso questo non avviene mai da nessuna
parte. Al limite trovi l'indicazione di freeware o shareware prima del
download, ma la licenza d'uso non la leggi fino a che non hai scaricato il
pacchetto neppure da TwoCows.
Ciao
*Roby*

 Si', un po' di marketing non ci guasta :-P
reduce da un paio di convalescenziali e piovosi giorni liguri, mi associo:
quanto ci pagano a rispost ?
:)

 pacchetto neppure da TwoCows.
sul sito di quello la' sta scritta una per tutte in homepage. traduco
liberamente: "di sw e codice fatene quel che volete, ma se poi vi fondono il
pc e l'ascensore li' vicino io non voglio saperne mezza".
j.copyr
(*) parola appresa recentemente in questo consesso.

Chi "comanda" deve essere chi produce e non chi utilizza.
mmm... mi sono espresso male. Intendevo dire che le condizioni per i
collaboratori e quelle per gli utenti devono essere piuttosto simili,
poiché non si può dire all'utente "il codice che stai scaricando è
rosso", mentre al collaboratore s'era detto "devi pubblicare un codice
verde"... nun zo se mi sono spiegato... in pratica se si stabiliscono
delle regole su come devono essere i progetti sul SC, queste devono
essere condivise da chi pubblica il codice e da chi lo utilizza.
Ricordiamoci che il SC è solo un tramite tra autore e consumatore e
l'unico compito che può prefirsi in questo contesto è quello di
stabilire delle regole affinché non ci siano discrepanze tra i termini
di utilizzo dei diversi progetti.
Ciao,
Moreno
#sirri#@#
morenosoft.com#


l'utilizzo di licenze personalizzate.
Concordo.
Ciao,
Moreno
#sirri#@#
morenosoft.com#


 pc e l'ascensore li' vicino io non voglio saperne mezza".
Personalmente non produco freeware anche per motivi legati al tipo di
contratti che firmo coi miei clienti, che non mi permettono di rendere
pubbliche parti di codice che compongono i loro prodotti, ma se lo facessi
penso che mi darei al GiveWare: se ti piace e vuoi usarlo, versa una piccola
cifra in beneficenza.
Per questo dico che ognuno può inventarsi il disclaimer che preferisce
quando dà via un'opera del suo ingegno.
Hai presente il CardWare (lo puoi usare se mi mandi una cartolina) o il
BeerWare (se ti piace usalo, basta che prima ti bevi una birra)?
Ciao
*Roby*

 ha scritto nel messaggio
news:9olods$e30nh$1...@ID-51318.news.dfncis.de...

Nulla, ma in compenso Telecom Italia ci guadagna sempre
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))



Ok, l'avevo interpretato un po' diversamente...
Ciao,



Visto che bene o male siamo tutti sulla stessa lunghezza d'onda...
riassumerei tutto il discorso.
Mi sembra che:
1) L'anarchia che regna sovrana nell'uso dei sbj vada disciplinata con
1.1) il sbj del MANIFESTO che attiri maggiormente
1.2) il contenuto del MANIFESTO che sia più immediato
1.3) bacchettate sulle dita (Ops ho sbagliato NG... :-)))
2) Le licenze bisognorebbe uniformarle ad un modello comune, con la
possiblità (libertà) di chi posta un lavoro di usarne una diversa.
2.1) Rendere l'utente consapevole del tipo di licenza (comune o
personalizzata) associata al lavoro che sta per scaricare
Ora bisognerebbe concretizzare... :-))))
Se mi son perso qlcosa...



 a parte qlche vocale :-)))))))))))))


 a parte qlche vocale :-)))))))))))))
LOL :DDDD

me lo tengo stretto.
Idem !
... anche perche' Office 2000 ha lo straordinario potere di sputtanare Interdev :-(
ciao, hal

:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Gia', soprattutto per quei post che hanno una riga di messaggio in cima
e tutto il testo del post iniziale subito sotto ... :-(
ciao, hal

 BeerWare (se ti piace usalo, basta che prima ti bevi una birra)?
potrei fare del croccatinware ?
j.

 a parte qlche vocale :-)))))))))))))
 ^___^
No, direi di no... che dite, cominciamo a far proposte ora o aspettiamo
il meeting?


 il meeting?
Quando volete...
Ciao.


 il meeting?
Per le proposte, sono daccordo con Vincenzo per i punti 1, un po' meno per i
punti 2.
Comunque credo che sia meglio aspettare il meeting. Nelle prossime 2
settimane la maggior parte dei post di "servizio" verteranno su quello, e si
rischia che questo argomento passi in secondo piano.
Al meeting dopo  pranzo c'è tempo per parlarne e tirare fuori le prime idee
e proposte (tra chi c'è, cioè), e una volta tornati si ridiscute di nuovo
anche con chi non c'era, ma magari si avranno già le idee più chiare.
Just my 2 cents
Ciao
*Roby*