Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: Lunardi sputtanato

E così la Corte Costituzionale ha fatto (finalmente) giustizia,
abrogando quell'orrore dei punti al proprietario.
E quella faccia di bronzo pare abbia commentato "in effetti era una cosa
che lasciava dei dubbi anche a me".
Ma brutto stronzo, se sai che è sbagliata, perché non l'hai corretta?
Bastardo e ipocrita.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 Bastardo e ipocrita.
perchè non è ammissibile dalla corte costituzionale ma ai fini pratici
era funzionale al fine prefissato.
saluti
-- 
Ritmosix
(25,PR)
"Sole calante... turbina fischiante"
Lancia Delta Evo nera! 215->? -- Opel Astra 1.6 8v a metano!!! 101-> -?
Uaz 469 2.1 12v D -- 
http://digilander.iol.it/ritmosix

Siamo tornati indietro al "non mi ricordo chi stava guidando".
Peccato che chi ha la disponibilita' poteva trovare qualcuno che per
2.000 euro si faceva togliere la patente al posto suo. La cifra che
cito non e' casuale ma mi e' stata riferita parlando di un caso reale.
La sanzione in mancanza di identificazione sicura era un'obbrobrio
giuridico.
-- 
Stefano D.
PD - 330cd, 204 - 41
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 & 
www.hardpan.net
"It's simply now or never Putting flesh on the bones of my dreams"(D.Gray)

 era funzionale al fine prefissato.
Era una mostruosità, un ritorno al medioevo e a metodi inquisitori.
Ma ben peggio sono stati i commenti che si sono sentiti dopo da parte
del vice di Lunardi, che ha avuto il coraggio di dire "questo
costringerà le forze dell'ordine a un ben più oneroso compito".
MA SIAMO MATTI? È IL LORO LAVORO, CAZZO! Se i Vigili Urbani non
accertano trasgressioni e trasgressori, che cosa stanno lì a fare? A
guardare una macchinetta fare foto?
Io sono trasecolato quando ho letto quella dichiarazione.
È come se un gommista si lamentasse che le Case automobilistiche
continuano a produrre auto che richiedono pneumatici, perché dopo gli
tocca lavorare per montarli!!!


2.000 euro si faceva togliere la patente al posto suo.
Boh, io ho un amico che li ha fatto togliere ad un rumeno che lavora
nella sua ditta. Di fatto non c'č stato nessuna penalizzazione di
punti per nessuno.
Quella norma era un mostro giuridico al pari della tassa su qualunque
supporto magnetico che finisce direttamente nelle casse della SIAE per
i presunti mancati introidi dovuti alla pirateria. Accertare i crimini
e chi commette i crimini ormai non č piů necessario

nella sua ditta. 
Stessa storia che so io. 2.000 euro "regalati" a un operaio che va a
lavorare in motorino e il Porschista ha mantenuto la patente vergine.


 lavorare in motorino e il Porschista ha mantenuto la patente vergine.
Sorry, non ero a conoscenza di questi fatti.... quindi concordo  con
crononauta!!! lunardi sputtanato... e per fortuna che han tolto questa
nefandezza giuridica. (mea culpa)


nefandezza giuridica. (mea culpa)
scusate, ma siamo un po' pratici! se io sono un professionista che
lavora e per un motivo o per un altro "incappo" in uno degli agguati
della polizia che mi fotografa mentre superavo il limite trovo che non
sia questa tragedia se prendo un dipendente (sul quale però c'è il
rischio che si offra solo per paura di negare il favore al datore di
lavoro, e qui se ne potrebbe parlare) e gli faccio togliere la
petente... a parte che se l'auto è della ditta bastava pagare 378 euro
e diventava lecito dimenticarsi chi guidava...
insomma, io non sopporto i moralismi gratuiti. il malcostume c'è.
preferivo la legge come l'aveva fatta lunardi però... almeno il
deterrente esisteva sul serio!
ciao...
-- 
Pippeis - [?!?,25,Sydney]
http://web.tiscali.it/myaustralia

 deterrente esisteva sul serio!
No, Pippeis, qui non sono moralismi gratuiti.
Qui si tratta di tutela dei diritti, che è cosa ben più importante.
La legge fatta come era fatta, era una mostruosità perché era volta alla
ricerca di un capro espiatorio "purché qualcuno fosse incolpato", senza
preoccuparsi di accertare le vere responsabilità.
Anzi, era seriamente pericolosa in quanto avallava il malcostume (ben
più amorale di quello che a parole voleva combattere) delle FF.OO. di
*non* fare il loro lavoro (che è quello di _accertare_ trasgressioni e
trasgressori), tanto "sarà colpa del proprietario".
Scusami, ma è un'aberrazione. Entra in casa tua un assassino, ammazza
tua moglie mentre tu sei in ufficio con tanto di testimoni, e alla fine
vai in galera tua a meno che non fornisci la carta d'identità del vero
assassino... questo era la legge di Lunardi. Forse questo sarebbe un
deterrente per gli omicidi, quindi?
Quell'articolo era una cosa pericolosissima.
E anche la Corte Costituzionale, per fortuna, è stata d'accordo.


e diventava lecito dimenticarsi chi guidava...
Guarda che la differenza pratica è che adesso non solo chi commette
infrazione con l'auto aziendale non è tenuto a fornire il colpevole
pagando un poco di più.
Era una mostruosità giuridica, e adesso è solo un mostriciattolo. Solo
chi commette reato dovrebbe pagare per il reato. Scusa, ma se tu sei
responsabile di tuo figlio, e un rapinatore lo uccide, vai in galera
tu perché non riesci ad identificare il rapinatore?

 abrogando quell'orrore dei punti al proprietario.
...domanda: se non contestano immediatamente, non sanno chi guidava (e non 
tolgono punti a nessuno), come fanno a sospendere la patente in caso di 
superamento della fatidica soglia dei +40 km/h?
...risposta mia: non sospendono un bel niente.
giusto?
-- 
f a s t f r e d d y     dOO\ (||||||)°(||||||) /OOb
________________________________
http://groups.msn.com/lOfficinadifastfreddy

 ...risposta mia: non sospendono un bel niente.
La sospensione non c'era già prima, cioè al proprietario toglievano solo
i punti (10, nel caso di infrazione > 40 km/h) se non compiva, o non
poteva compiere, la delazione.
Però mentre se ti fermano a >40 ti sospendono anche la patente, se ti
arrivava a casa una multa >40 ti toglievano i punti ma non c'era
sospensione.
Oggi, finalmente, hanno cancellato anche la sottrazione dei punti.
