Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Un maledetto imbroglio

Un maledetto imbroglio ( Antonio Padellaro)
Caro George, apprezzo e approvo le conclusioni del vertice sulle
Azzorre. Caro Silvio, ti sei schierato con noi e noi non lo
dimentichiamo. A poche ore dall’inizio della guerra all’Iraq, è uno
scambio di messaggi che, almeno, ha il pregio di farla finita con le
bugie, con le ambiguità, con la miserevole tecnica del qui lo dico e qui
lo nego, adottata dal premier italiano per tirare a campare qualche
settimana in più. Il momento della verità viene per tutti. Con la rude
franchezza del cowboy, George W. Bush, un attimo prima di dare
l’ultimatum a Saddam, l’ha dato a Berlusconi: basta con le buffonate,
dicci da che parte stai. E Berlusconi ha dovuto «apprezzare» e
«approvare» i risultati di un summit da cui lui è stato tenuto fuori.
Sembra la scena di un brutto film americano. Silvio non ho capito, dillo
più forte che hai apprezzato e approvato, dai voglio sentirlo meglio.
Bravo Silvio, bene così, noi non lo dimenticheremo... Silvio, è il
presidente del Consiglio italiano. Da italiani ci sentiamo umiliati per
come si fa, e ci fa trattare.
Dopo aver comunicato al mondo intero che lui apprezza e approva la
guerra di Bush fuori dall’Onu e contro l’Onu, adesso Berlusconi ha molte
spiegazioni da dare. Al presidente della Repubblica, prima di tutto.
Venerdì 14 marzo il premier sale al Colle accompagnato dal vice Fini e
dal ministro degli Esteri Frattini.
Carlo Azeglio Ciampi espone una posizione netta e inequivocabile. Il
vincolo dell’Onu, dice, è ineludibile. Ricorda che l’articolo 11 della
Costituzione italiana vieta al nostro paese di aderire a un’azione di
guerra decisa unilateralmente dagli Usa e non avallata dal consenso
delle Nazioni Unite. In questo caso, il capo dello Stato si opporrebbe a
un’eventuale decisione del governo, e manterrebbe assolutamente fermo il
suo no - in qualità di massimo garante della Costituzione - anche nel
caso di una larga maggioranza parlamentare favorevole alla guerra. Non
risulta che Berlusconi, Fini e Frattini abbiano avuto qualcosa da
eccepire. Anche perché mentre il premier faceva l’acrobata muto, il
ministro degli Esteri, intervistato da tutti i tg, non faceva che
ripetere la parolina magica e protettiva: Onu. Mai senza l’Onu. O con
l’Onu o niente. Soltanto tre giorni più tardi, l’indispensabile Onu non
esiste più. Cancellato alle Azzorre da Bush, Blair e Aznar con una
decisione che l’assente Berlusconi apprezza e approva. Ciampi vorrà
certamente capire meglio.
Adesso Berlusconi dovrà spiegarsi anche con il Parlamento. Tre settimane
fa il governo arrivò al dibattito di Montecitorio sulla situazione
irachena forte del sofferto accordo raggiunto un paio di giorni prima
con l’Unione Europea. Anche allora la pietra angolare era l’Onu. Francia
e Germania accettarono la guerra come ultima istanza soltanto perché i
15 affermarono solennemente la priorità delle Nazioni Unite e
stabilirono tutti i passaggi previsti prima di arrivare alla soluzione
estrema. E dunque, le ispezioni necessarie da effettuarsi in un tempo
non infinito ma congruo. E dunque, una risoluzione finale e
sanzionatoria contro le inadempienze di Saddam, da approvare senza i
veti di Francia, Russia e Cina. Ora quella mozione imperniata sull’Onu e
ancorata all’Unione Europea che Berlusconi votò e fece votare con
entusiasmo, è diventata carta straccia. Il premier dovrà spiegare il
perché all’opposizione che si presenterà indignata e compatta. Ma dovrà
spiegarlo anche alla sua maggioranza dove, a cominciare dagli ex
democristiani dell’Udc, non tutti se la sentono di farsi beffe del Papa
e dei valori della pace propugnati da milioni di cattolici.
Prepariamoci a un altro gioco delle tre carte. Un mezzo imbroglio
confusamente anticipato da Frattini al «Riformista». In sostanza, il
governo chiederà al Parlamento di confermare quello «zoccolo minimo di
supporto logistico, in particolare l’uso delle basi e dello spazio
aereo». Ma sentite cosa «auspica» il ministro degli Esteri. Che
l’opposizione in Parlamento «non si esaurisca nella valutazione
tecnico-giuridica dell’articolo 11 o dei commi dei trattati, ma che
colga il fatto politico: noi non possiamo finire la guerra dalla parte
opposta a quella in cui l’abbiamo cominciata. Ne va della nostra
credibilità internazionale». Parole testuali. Speriamo solo che
Frattini, si renda conto della enormità di quanto è stato costretto a
dire. La Costituzione considerata un inciampo tecnico-giuridico.
L’articolo 11 un fastidioso comma da ignorare o aggirare, perché
impedisce di fornire agli americani quell’uso delle basi e dello spazio
aereo che potrebbe essere concesso soltanto in presenza di una decisione
l’Onu. I trattati internazionali? Parole scritte sulla sabbia. Con quale
coraggio questo ministro degli Esteri parla di credibilità? E che
fiducia si può nutrire in un governo che non ha rispetto neppure per ciò
che ha approvato? E sulla guerra che sta per scoppiare, cosa altro ci
nasconde il presidente del Consiglio? A quali altri impegni egli si è
legato, mani e piedi, contro la Costituzione, contro la volontà del
popolo italiano?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

> Un maledetto imbroglio ???????
Ma il tuo televisore dove è sintonizzato...scusa.
Oppure le tue orecchie hanno bisogno dell'otorinolaringoiatra.
Piuttosto spiegaci perchè la sinistra fa finta di non capire
(come al solito).
Ciao.