Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Gnome vs KDE

Salve a tutti, sono nuovo di Linux, devo installarlo per la prima volta
(RedHat 6.2 trovata su PC Professionale); mi chiedevo: Gnome oppure KDE ?
Devo fare una scelta, ma quale l'interfaccia più diffusa, insomma la
progenitrice di quello che sarà il Linux standard del futuro???
--
Marco Scaloni
e-mail: 
marco....@tiscalinet.it

 progenitrice di quello che sarà il Linux standard del futuro???
Se cerchi dei progenitori di pesantezze e rallentamenti ti consiglio
entrambi, anzi no ti consiglio Windows che funziona molto meglio e va
anche più veloce, checché se ne dica in questo NG.
Se invece vuoi interfacce sveglie e ben funzionanti, ti consiglio di
provare:
Window Maker (tra le più belle interfacce mai create, clone di NeXT)
XFce 3.5 (completissima, leggerissima e stabilissima)
Black Box (leggerissima, molto semplice e bella)
Motif (che ora è libero, no l'ho mai visto fare una piega)
Ritornando alla tua domanda KDE ora come ora è più diffuso, ma la
comunità Linux sta puntando soprattutto su Gnome.
Gnome un po' più modulare (solo un pochino), KDE è più veloce e
coerente.
Crashano tutti e due come addannati, alla faccia della stabilità del
kernel.
Bye, Francy
______________________________________________
Francesco Apostolico
 
fra...@europe.com
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

progenitrice di quello che sarà il Linux standard del futuro???
imho con una migrazione di utenti da win come si configura, KDE si
trovera` avvantaggiato per la sua somiglianza. La pesantezza dovrebbe
essere poco avvertibile con le macchine odierne. 
Per il resto, io auspico un WM leggero, che per la maggiorparte delle
applicazioni e` piu` che sufficiente. ma soprattutto, prego che non
esista mai un `linux standard`... ;-)
-- 
Ciao!
        Gian Matteo

Credo che se si vuole che linux abbia la diffusione che merita non si può
fare a meno di una interfaccia grafica come si deve, altrimenti rimane
dov'è, dentro le università e nelle case di qualche smanettone.
Io utilizzo KDE, ho provato tutte quelle che vengono consigliate sul
newsgroup, XFce 3.5 , Windows Maker, Black Box, ecc ecc..., ma come si è
detto, se si viene da windows, sono kde e gnome a risultare più familiari.

  Concordo appieno.  Da buon entusiasta Gnome trovo questo desktop
esteticamente superlativo ma decisamente "obeso" e -francamente- tende
troppo a scimmiottare Windows, anche se č meglio la copia
dell'originale! (Ci vuole poco!!).
  Mi accodo alla preghiera anti-standrd: Linux č bello perché č vario (e
open e free!)
  Alessandro


  E hai ragione anche tu, prego solo che la _possibilità_ dell'interfaccia
grafica non arrivi ad impedire l'uso "smanettone" di Linux sotto console,
che è troppo bello per dover perdere (appena da questa settimana
"giro" solamente con sendmail, fetchmail, pine, lynx, ircii, slrn e
slrnpull, rendo l'idea?)
  Alessandro


 kernel.
In 5 giorni di Helix, non ho avuto ancora un crash: io sono ottimista.
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
Nonsense: it makes me feel great. Smarter. More aggressive. (Purple Tentacle)

 risultare piů familiari.
GNOME, a Win$, non gli assomiglia proprio per niente. E` molto meglio. E
trovo anche giusto *evolvere*, se si viene dal mondo Micro$. ;-)
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
Errare Pentium est, perseverare est Micro$oft.

 In 5 giorni di Helix, non ho avuto ancora un crash: io sono ottimista.
Vabbe' ogni tanto mi diverto ad enfatizzare, comunque non apprezzo molto
l'approccio che gli sviluppatori hanno avuto, sia di KDE che di Gnome.
Secondo me se uno andasse a sgarufare nel codice vedrebbe tante di quelle
patacche..., al contrario mi sembra l'approccio di XFce. Ma io parlo da
programmatore handicappato, che si occupa di questioni banali in confronto.
Bye, Francy

kernel.
Sono fondamentalmente daccordo con le tue precisazioni, ma molto meno
categorico. Uso fondamentalmente la linea di comando, ma se devo usare
X non mi spiace affatto che ci sia Gnome dietro, e non lo trovo una
schifezza. Per quanto riguarda i crash, non so che versione tu abbia,
ma da quando l'ho installato Gnome mi ha crashato qualche volta gmc,
senza procurarmi particolari problemi.
WindowMaker è bellissimo, ma è totalmente differente da Gnome. Non li
puoi confrontare: uno è un windows manager, l'altro è un desktop
environment. Tanto che nessuno ti impedisce di usare Gnome su
WindowMaker. Non vedo come puoi confrontare la collezione
Gedit+Gnumeric+Abiword+gnorpm etc etc con un windows manager.
Xfce non lo conosco, e mi hai incuriosito parecchio. Lo scaricherò
senz'altro. Lo stesso dicasi per BB e Motif.
Che KDE sia più coerente ho qualche dubbio, sinceramente. Gnome è
senza dubbio tecnologicamente più raffinato di KDE, e i soli punti a
vantaggio di KDE, IMHO, sono il suo vergognosa plagio di M$-Windows e
la sua sconcertante semplicità d'uso (semplicità=mancanza di opzioni
nei programmi). Gnome è senza dubbio rivolto ad un pubblico un po' più
smaliziato. kwm, solo per fare un esempio, è eccessivamente
semplicistico. Clicca con il destro sulla barra del titolo di una
finestra con KDE e con Gnome, e saltano agli occhi immediatamente le
differenze abissali.
Resto comunque dell'idea che Linux come ambiente desktop ha ancora
tanta strada da fare, e non sono nemmeno convinto che sia una buona
idea percorrere quella strada. Per il desktop c'è Mac e Windows. Mi
piacerebbe che Linux restasse più legato ai compiti di un server,
invece che desiderare che compaiano pure li' le icone svolazzanti. Non
lo riterrei un grande passo in avanti :(
-- 
Topoldo  
www.pianetalinux.com
(Grazie a Dio, sono ateo)

esista mai un `linux standard`... ;-)
Giammai!


 progenitrice di quello che sarà il Linux standard del futuro???
Installa la Manfrake 7.1 (Computer Magazine o Inter.net) e le avrai tutte e
due; ne selezionerai una per l'uso al login.
Almeno vedi di che si tratta
tù is megl che uan
Ciao
Mauro



Pero' mi sembra che ci siano un bel po' di programmi utili sotto Gnome (ho
visitato il suo sito), rinunciare a Gnome vuol dire rinunciare anche a
queste applicazioni o c'e' una scappatoia? Stesso discorso vale per la KDE:
programmi studiati per questi ambienti grafici possono fumzionare su Window
Maker ad es.?
Avrei un'altra domandina, mi sto' acculturando su Linux, partendo dalle
basi...   ma non sono riuscito a capire qual'e' la differenza sostanziale su
la licenza GPL (di Stallman) e l'Open Source di (Reymond o come diavolo si
scrive)..a me sembra la stessa cosa.

slrnpull, rendo l'idea?)
Se e` per questo sto per dedicare questo PC all'uso server e iniziero` a
usare come  mio comp  un 486/4M  riciclato senza X...  ma questo  non mi
limitera` mica: il  bello di linux e`  che puoi fare *un  sacco di cose*
anche senza grafica di sorta... :))
-- 
Bye,      | 
http://members.xoom.it/hitman_work/
 | e-posta: 
          |"You want me to fear you, revere you,| sonicblast 
The Hitman| never question your lies? Say what, | (at) 
          | say what, say what, say why" (OMS)  | 
inwind.it

familiari.
Beh, certo,  visto che  in configurazione  standard KDE  e' un  clone di
WinXX e Gnome non si allontana molto... :/


progenitrice di quello che sarà il Linux standard del futuro???
Non esistera` una "interfaccia standard di linux" mai, spero. 
Al limite auspico la convergenza dei toolkit grafici verso GTK+. 
Tornando alla tua  domanda, io uso XFce -  
http://www.xfce.org
, che IMHO
non ha nulla da  invidiare a GNOME e KDE e occupa  1/10 delle risorse di
quest'ultimi :-)
PS:  ovviamente  nell'ultima  frase  parlo  dal  punto  di  vista  della
comodita` d'uso vista da un utente...  giusto per non ricevere 100 reply
incazzati da GNOME/KDE-fans :PP


 (Grazie a Dio, sono ateo)
Grazie a Dio, io no! :)
Bye, Francy

 scrive)..a me sembra la stessa cosa.
Non la so, sono abbastanza ignorante in questo tema.
Bye, Francy

Sawmill. Lo hai provato?
no, sono troppo niubba (pero` me ne hanno parlato molto bene), la
matrox mi va a 16 colori, e il pc con linux e` a 1.3 km, in ditta:
quindi la sera non si smanetta per nulla, di giorno non ci sono...
insomma, se passo di li`... (gia` devo ancora farmi un po` di idee su
come si differenzino win manager, d.manager, e cosi` via, e
soprattutto come far partire gnome al posto di kde senza usare li log
grafico, che e` stata la prima cosa che ho stroncato dopo l`install).
ho molto da leggere... (non per altro ho 40.000 messaggi di ICOLI
tutti ritirati da febbraio, oltre a quelli di ICL, in previsione di
questa installazione... :-) )
-- 
Ciao!
        Gian Matteo

Disse amba...@kanthaka.localdomain (Alessandro Selli):
Ti spiacerebbe quotare con >, come da rfc, per piacere? Si fa
difficoltà a leggere i tuoi post. Mercì :-)
-- 
Topoldo  
www.pianetalinux.com


Grazie a Dio, io no! :)
Grazie a Dio, il mondo è vario :-P


Maker ad es.?
Si :)


 questione di abitudini e di gusto.
Si però, nella sua semplicità, la barra di Windows è comodissima. Ha
l'essenziale, le applicazioni stanno li, io ad esempio sui desktop virtuali
mi perdo.
Infatti oggi ho provato IceWM che è veramente inguardabile, in confronto
XFce è bellissimo, però proprio perché imita Windows è funzionale. È
addirittura meno pesante di Window Maker. Guardavo la sua occupazione di
memoria è ridicola, peccato che sia così brutto.
Bye, Francy

memoria è ridicola, peccato che sia così brutto.
Eh eh! Bruttino eh? Sul mio 486 è l'unica cosa che insieme a twm giri
decentemente. Ultimamente sto usando il 486 con l'X-server che gira su
un altro host, perchè sto iniziando a diventare insofferente con le
schede video lente ;-P


 Ti spiacerebbe quotare con >, come da rfc, per piacere? 
Non ti sgolare a chiedere per piacere... non ti rispondera' nemmeno. Poi
secondo te e'  normale che uno quota  in quel modo barbaro  ? Mah, altri
due post cosi' e incomincero' ad ignorarlo definitivamente...
-- 
Filippo Panessa
kalem at 
linuxfan.com
http://web.tiscalinet.it/kalem

 memoria è ridicola, peccato che sia così brutto.
oh suvvia :) non e' poi  cosi' brutto. Le icone di base, effettivamente,
lo sono, ma basta cambiarle.
Certo, Gnome 1.2 e' piu' carino... ma si paga in risorse occupate (ma
questo lo sai gia' (: ).
I due appunti che faccio all'interfaccia sono d'altro tipo:
1) quando sto  modificando le proprieta' di un'icona non  posso usare la
barra
2) mi piacerebbe  spostare le icone della barra col  drag'inGrop come in
gnome 1.2
Per il resto... e' eccezionale
-- 
by Luca / ----------------------- theDoktor (at) infinito (.) it
    \/ /  A Real Newbie
---- \/ ---------------------------- Powered by Slackware 7.1 --

Maker ad es.?
sicuro, basta avere installate le librerie che i programmi in
questione richiedono, io usavo wmaker con il kfm e ti assicuro che era
una figata

schede video lente ;-P
Ehmmm... prova BlackBox: e' il WM minimale per *definizione* :)
