Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Prestazioni linux

Salve, esiste la necessitą in Linux di eseguire roba tipo defrag o 
simili? Mi pare di aver letto di no giusto?
Esistono comunque strumenti che aiutino a mantenere alte le prestazioni 
o a controllare l'assenza di errori vari oppure tutto rimane costante?
Grazie mille per ogni informazione.
Luca

 Salve, esiste la necessità in Linux di eseguire roba tipo defrag o

- -- Ciao :)
Per quel poco che ne so io, la frammentazione il pinguino non sa manco
cos'è.
Leggevo (e qualcuno più esperto di me potrà confermare) che la
frammentazione di un filesystem ext2 (o ext3) anche dopo molto tempo di
utilizzo rimane sempre limitata a pochi punti percentuale (in windows si
supera anche il 90% a volte, esperienza diretta).
Ciao, nash :P
- --------------------------------------------
Linux Registered User # 339342
- --------------------------------------------
"It is impossible to teach good programming to students who have had a prior
exposure to BASIC: as potential programmers they are mentally mutilated
beyond hope of regeneration."
(E. W. Dijkstra)
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)
iD8DBQE/3PNmBnDJgwHGJwoRAoZOAJ9uOzcM3Bakl1OueS67Ho/4jLHDxwCgy4SM
LPVwJLXY+CyOA8EAu9rqKrA=
=aZQv
-----END PGP SIGNATURE-----

Lo scandisk ed il defrag linux lo fa già all'avvio, comunque se vuoi 
controllare puoi usare:
fsck /dev/hda1  (scandisk)
badblocks /dev/hda1 (per controllare settori danneggiati sul disco fisso)

 o a controllare l'assenza di errori vari oppure tutto rimane costante?
per la seconda che hai detto: fsck (parte da solo dopo N volte che viene
eseguito il mount)
ciao
f.

 
..su ext2 (che ormai è obsoleto)
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
"There is no stronger drug than reality"

 ..su ext2 (che ormai è obsoleto)
Orpo.. e chi lo ha detto? ;-)
-- 
Afterlife confessions
Tell me who you used to be
Looking on in wonder
As I show you it was me

 Orpo.. e chi lo ha detto? ;-)
La stabilità di ext3? :P
se ext3 è stabile ed ext3 estende le features di ext2, si evince che ext2 è 
obsoleto :P


 obsoleto :P
Mica vero...
ext3 sarà anche stabile (se ignoriamo il fatto che ne escano almeno 10 bug
all'anno), ma è anche *molto* più lento.
E, riguardo a stabilità, ext2 è praticamente privo di bachi da anni ormai
(almeno,nulla di rilevante...) per cui ext3 e famiglia avrebbero ancora
strada da fare...
ext2 rimane un ottimo filesystem, per le applicazioni che debbano gestire
grossi flussi di dati, liddove la velocità di recovery in caso di crash
e/o l'eventuale perdita di dati non siano un requisito indispensabile.
Personalmente, continuo a usarlo pesantemente su parecchie macchine.
Ovviamente, per altre macchine/applicazioni, ho anche ext3 (nonchè reiser
e xfs, attualmente...).
A ognuno il suo...


 strada da fare...
No no, chiariamo: ext3 *è* ext2 + il journaling. Se levi il j. hai ext2, 
nudo e crudo. Poi, ovviamente, puoi continuare ad usare ext2 su macchine di 
produzione che vanno bene così ed è inutile sbattersi per modificare, ma se 
si "crea" una macchina desktop ex-novo, conviene usare ext3 o reiserfs, 
secondo me. Sarebbe come continuare ad usare un kernel 2.2.x alle soglie 
del 2.6.0 stable


 del 2.6.0 stable
quanto a questo, ho ancora macchine in produzione che montano kernel
2.0.x...
Anzi... ho un paio di alpha che sto riconvertendo a woody giusto adesso...


Visto che siamo in argomento, mi spiegate cos'è una "race condition" ?

 
Appunto..il mio discorso era riferito ad un uso desktop, in cui ext3 č un 
"compromesso" piů che stabile.
Odio l'immobilismo dei server :P (scherzo, eh?)


 Visto che siamo in argomento, mi spiegate cos'è una "race condition" ?
E' una situazione in cui ci si trova nel caso di non corretta gestione dei
lock, e nella quale due o più processi utilizzano una stessa risorsa
rompendosi le balle a vicenda...
Uno skull e un nuovo jargon...


 getta" in gran quantitą, il problema diventa rilevante.
concordando pienamente con te, come consiglieresti di partizionare (nel 
senso anche di quali FS usare) un web server per la classica "triplice" 
apache+php+mysql?
ciao
-- 
maurizio c.
linux user 287252 - Debian su Acer TravelMate 529ATX
mizi65_katamail_com

 o a controllare l'assenza di errori vari
fsck.<tipofs> eseguito automaticamente (di solito) ogni tot boot
od ogniqualvolta decida l'amministratore.
-- 
 Francesco Romani - Ikitt  | Describe your vision, the meaning is missing |
*** mailserver: 
freemail.it
| Won't anybody listen?                        |
   >>> La questione brevetti software: 
http://www.softwarelibero.org
 <<<

 Lo scandisk ed il defrag linux lo fa già all'avvio
Alla faccia di chi dice che winxp è Leggermente più veloce all' avvio
LOL
-- 
Linux Registered User #332294 | Powered By Fedora Core 1
'Poichè si comandano cose disoneste, voi suonerete le vostre trombe,noi suoneremo le nostre campane' (Ser Pier Capponi) 
Per favore non mandatemi allegati in Word o PowerPoint. 
Si veda 
http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html

 Alla faccia di chi dice che winxp è Leggermente più veloce all' avvio
Beh, diciamo le cose come stanno: linux non fa scandisk e defrag ad ogni
avvio. Però linux (ext2/3, ma penso anche gli altri FS comunemente usati)
non ha bisogno del defrag; "scandisk" è molto veloce se si usa un FS
journaled, meno veloce altrimenti.
Ciao
  Andrea

 journaled, meno veloce altrimenti.
Laddove per "veloce" si intende meno di mezzo secondo, non fatevi idee 
strane... ^__^
-- 
Renato Ramonda
_______________________________
Togli TOGLIMI se vuoi scrivermi