Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Linux e Unix

Salve a tutti, spero che possiate aiutarmi.
Non mi č ancora chiaro se Linux č un semplice clone di Unix
(e quindi quello che si trova nei manuali della AT&T o nel testo di Bach
"The design of the UNIX
Operating System" si applica pari pari a Linux)
oppure se presenta caratteristiche nuove, uniche o ancora se Linux si
differenzia da Unix
in alcuni aspetti essenziali.
Grazie  Manlio Perillo

 oppure se presenta caratteristiche nuove, uniche o ancora se Linux si
In linea di massima no perche' Linux e' un dialetto di UNIX. I comandi
del sistema operativo sono gli stessi, magari cambiera' qualche switch
della linea di comando.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

design of the UNIX Operating System" si applica pari pari a Linux)
Diciamo che ad alto livello e` uno  Unix in tutto e per tutto (del resto
non esiste uno Unix di riferimento, in quanto "UNIX" era originariamente
il sistema operativo  dei Bell Labs, ma poi ne  sono derivate tantissime
versioni e  ora per  "Unix" si  intende un insieme  di specifiche),  e a
basso livello, cioe` a livello di kernel, prende un po' da SysV e un po'
da  BSD. Se  non sei  uno hacker,  puoi considerarli  tutti piu`  o meno
uguali perche`  l'interfaccia di  proggrammazione che offrono  per mezzo
della libc e` praticamente uguale,  tant'e` che gli stessi programmi che
girano su Linux girano tranquillamente  anche su HP/UX, FreeBSD, e IRIX,
almeno per l'esperienza che ho io. Ovviamente qualche piccola differenza
c'e`, ma sono differenze di poco conto.
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
Non tutti i mali vengono per cuocere. (disse Gelz constatando, dopo un reboot
forzato di 
penguin.radiance.it
, che la ventolina del processore era ferma dai
suoi 60 e pių giorni di uptime)

Non mi č ancora chiaro se Linux č un semplice clone di Unix
Linux e' POSIX-1 complaint, quindi il 90% dei comandi standard di unix
girano.
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman/
e-posta: 
rsal...@studenti.unina.it
Powered by Mandrake 7.0
- Le risposte stanno spesso in /usr/doc -

 Grazie  Manlio Perillo
Non antepongo neppure un IMHO et similia, diciamo piuttosto IMNSHO e
dico: a nessun sistema operativo Unix-like attuale puoi applicare
"pari-pari" quello che c'è scritto sul Bach. Tra l'altro, se non mi
ricordo male, in qualche parte lo stesso Bach dice di riferirsi per fini
didattici, ad esempio sul file system, a idee non freschissime.
Devi ammettere che ormai non ha più senso chiedersi se un sistema
operativo in continuo sviluppo come linux sia una fotocopia dell'
"originale" Unix AT&T, parlando dell'implementazione. Come non ha senso
chiederselo nel confronto System V vs Solaris 7 o altre combinazioni. A
parte la scelta di un kernel di concezione monolitica e le idee
fondamentali di un ambiente Unix-like, come la buffer cache (ecco,
questa è assai simile a quella descritta nel Bach), la specifica
implementazione ha subito profondi aggiornamenti, che certamente non
posso nemmeno tentare di elencare in ordine sparso qui e ora, non solo
per mia ignoranza ma per l' enormità della loro mole. In un altro
newsgroup di questa gerarchia si sta sviluppando una discussione sul
supporto dei threads in linux. Il kernel attuale del linux supporta
threads anche in kernel-space. Il Bach si riferisce al System V di 15
anni fa. Neanche se le sognavano, certe cose nel kernel.  Certo
NeXTStep, pace all'anima sua, era ancora più diverso dal SysV, e ce ne
sarebbero di esempi esotici.
A livello di sistema e applicativo le compatibilità con POSIX e librerie
BSD e AT&T sono ottime, ma comunque è un altro discorso.
ciao.