Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Domandone da niubbo

Ciao a tutti, dopo avere provato qualche versione "live" sto pensando di
installare una distro linux... cosa mi consigliate tra Suse 9.3 e
Mandriva LE 2005?
-- 
Hasta proxima
Bartokk
*******************************************************************
ma...@maurobartoccelli.com
*******************************************************************
http://www.maurobartoccelli.com
*******************************************************************
http://www.maurobartoccelli.com/silverskin/
*******************************************************************

 
Kubuntu .......

dmec ha scritto:

Grazie del consiglio, ma perché?
Quali vantaggi ha rispetto alle distro che avevo in mente?
Com'è in fatto di "gestione" e supporto hardware (soprattutto modem adsl)?
Bartokk

Mandriva LE 2005?
  L'ideale sarebbe che provassi le versioni live di queste due
distribuzioni e poi decidessi quale ti va meglio...
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
Rivendita on line software, magliette e gadget Linux / *BSD
http://www.thule.it
Nell'indirizzo, inserire una "h" tra la "t" e la "u"

maurobartoccelli.com
 wrote:

Tipiche domande "niubbe" ..
tipica risposta "nonniubba" :
1) e' basata su Debian e non sui malefici RPM , scusa se e' poco ..
2) il "supporto hardware" e' (teoricamente) identico per tutte le distro a
parita' di kernel , cio' che non sara' "riconosciuto" automagicamente lo
dovrai configurare a manina , sempre che non sia hardware ultramoderno che
e' stato prodotto "domani" ........
3) se non specifichi che aggeggio usi per connetterti e' inutile , immagino
tu possieda una di quelle "ciofeche" USB , in questo caso qualunque
distribuzione ti fara' sudare per la connessione , sempre che ci si
riesca ..
ora corri ad installare la tua Mandriva .......

 
Tra le due Suse mi sembra decisamente più veloce.

> 1) e' basata su Debian e non sui malefici RPM , scusa se e' poco .
Nessuno ti obbliga a usare gli RPM, e poi non vedo come si possano 
paragonare due cose diverse come una distribuzione ed il sistema di RPM.

 
Mi sembra che ti sia scaldato un po' troppo, comunque grazie per i
chiarimenti..... ora corri a fare una doccia fredda.
Bartokk

 paragonare due cose diverse come una distribuzione ed il sistema di RPM.
evidentemente ti sfugge che distribuzioni come Mandriva,SuSE,Fedora ed altre
sono pesantemente dipendenti da RPM , e' praticamnte impossibile gestirle
senza ......
IMO se uno dei "pregi" di una distro deve essere il sistema di
pacchettizzazione , tanto vale buttarsi su di una Debian-based piuttosto
che RPM-based .....
io non uso ne una ne l'altra soluzione , .tgz .....

 chiarimenti..... ora corri a fare una doccia fredda.
humm....... meglio calda ..
(se lo scaldabagno funzia !)

 Mandriva LE 2005?
Io ho provato sia Mandrake 10.1, sia Suse Professional 9.2, sia Ubuntu 4.10,
sia Fedora Core 3, sia la mia adorata Slackware 10.1.
Come puoi vedere sono tutte distro delle versioni precedenti alle attuali.
Il primo contatto è stato con Mandrake 10.1, ora mandriva, mi è sembrata
un'ottima distro per staccarsi da windows, ma secondo me ha un difetto, che
per altri magari è un pregio, la poca razionalità nella gestione dei files
di configurazione. a parte questo ha un ottimo riconoscimento delle
periferiche, ma i fonts fanno un po' disperare (sono bruttini, perchè di
default mdk non usa i Bitstream Vera).
Suse è famosa per il suo ottimo riconoscimento delle periferiche, ma
personalmente mi ha un po' deluso, infatti ha preso il mio portatile
compaq, per un hp, cannando il riconoscimento del modem, che h dovuto
impostare manualmente. A parte questo la trovo un'ottima distro.
Un'ultima parolina su Slack è dovuta però! :)
È standard, cioè se cerchi un file sotto /etc per editarlo c'è sicuramente e
lo editi senza sintassi esoteriche! Poi è veloce. Gli unici nei: non
supporta più gnome, e scordati centri di controllo/yast, le configurazioni
si fanno a manina con un buon editor tipo vi/vim/pico.
Per avere maggiori info su come installare slack cerca "Slackware for
dummies" su google. È un'ottima guida scritta da Mauro Sacchetto. Dovrebbe
quasi essere pronta la terza edizione.
P.S.: Se puoi comprati un router ed evita i modem adsl usb, ti semplifichi
la vita! rif. ad un tuo mex di poco fa in risp a dmec.
-- 
Marco Siviero
Usin' Slackware Linux 10.1 (2.6.10 kernel)
http://web.tiscali.it/darker1985webspace/

 1) e' basata su Debian e non sui malefici RPM , scusa se e' poco ..
Per curiosita', da quali difetti, carenze o malefici e' afflitto il
sistema rpm?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mandriva LE 2005?
Tra le due per uno nuovo a linux meglio madriva (se non hai hardware
particolare), io l'ho installata veloce e stabile, l'unica fatica l'ho
fatta per la scheda wireless.
Ti consiglio comunque di provare simplymepis l'ho installata ieri per
prova e mi ha praticamente riconosciuto e configurato tutto subito, anche
la scheda wireless per cui ho dovuto inserire solo i dati necessari per la
connessione (Essid, crittografia ecc.). 
Ciao 

 paragonare due cose diverse come una distribuzione ed il sistema di RPM.
Non sono d'accordo, e' proprio il sistema di di pacchettizzazione
gestione dei binari e degli upgrade a fare la differenza. 
-- 
echo 152079117477642780034933529998195782666P | dc

 che RPM-based .....
Dopo vari anni di confronto posso dire che tra rpm e deb non cambia 
quasi una sega. i deb sono meglio per certe cose, gli rpm per altre...
-- 
Lorenzo `paulatz' Paulatto
Trieste
``Se Gauss fosse vivo oggi, sarebbe un hacker.''
      --Peter Sarnack (Princeton University)

 
Bella domanda ..
premesso che e' da parecchio che non devo piu' litigare con gli RPM ,visto
che non uso piu' distribuzioni RPM-based per scelta , presumo dal tono
della domanda che tu sia un'utilizzatore "felice" di tale "meraviglia"
della pacchettizzazione, e ti rispondo a mia volta con un paio di domande :
1) ti capita mai che il database degli RPM vada a "donnine allegre" ?
2) ti e' mai successo di volere/dovere installare un pacchetto e non ci sia
stato verso, perche' sei entrato in un loop infinito di dipendenze da
soddisfare , che si scontrano tra loro ?
3) ti e' mai capitato di voler aggiornare un solo pacchetto e il tool
"automagico" della tua distro pretendeva di aggiornare mezza distro ,
oppure voleva eliminare altri pacchetti per chissa' quali conflitti ?
4) ti capita mai che per installare il pacchetto xyzf.rpm lo stesso richieda 
libcups.so per fare un'esempio , e nonostante questo ci sia e nella versione
corretta, il pacchetto in questione si rifiuti di proseguire
nell'installazione ?
(a me' capitavano tutti e spesso)
se a tutte rispondi no , i casi sono 3 :
1) e' poco che usi gli RPM
2) non installi nulla che non sia di "default" sulla tua distro ..
3) sei molto piu' abile di me' nel gestire un formato che ritengo
osceno ....
Per non parlare del "favoloso" YaST , probabilmente sono io ad essere
"impedito", ma con quel tool non sono mai riuscito a gestire una
mazza .....

 Mandriva LE 2005?
Io ho usato mandrake fino alla 9.2 e poi suse (passando per fedora). 
Secondo me è meglio suse, ma se hai tempo è meglio se le provi entrambe 
per un paio di settimane e poi decidi.


 quasi una sega. i deb sono meglio per certe cose, gli rpm per altre...
IMO i .deb (se non altro), sono rilasciati/controllati da gente molto piu'
preparata/scrupolosa dei "cugini" che lavorano su RPM , senza contare che
di norma non si prendono certe liberta' come patchare pesantemente i kernel
con roba in pre-beta come invece qualche distro fa' ......
tieni anche conto del numero di pacchetti disponibili , senzaltro maggiore
in .deb rispetto a .rpm ....


Conflitti di versione?
-- 
echo 152079117477642780034933529998195782666P | dc

 (a me' capitavano tutti e spesso)
dannazione si!
[snip]
Ma... che devo cambiare distro? :P
A proposito, e' innegabile (credo) l'enorme disponibilita' di pacchetti
deb. Se io volessi cambiare distro, vorrei poter scegliere tra debian e
slack. Forse forse propenderei un po' verso debian, ma in verita' direi
una stupidaggine in questo momento.
Dove posso trovare un accurato paragone tra queste due distro che mi
renda in grado di poter effettuare la mia scelta *consapevolmente*?
Vorrei poter trovare qualcosa che sia abbastanza imparziale per capire
realmente i pregi/difetti delle due distro.
Grazie per l'aiuto ;)
-- 
------------------------------------------------
Salvatore La Bua - 
www.shogoki.it
------------------------------------------------
Computer Science Graduate Student
University of Palermo  -  [Italy]
------------------------------------------------

Ho le idee confuse quanto prima, se non di più... comunque grazie a
tutti per i pareri, farò qualche prova.
Bartokk

 realmente i pregi/difetti delle due distro.ù
l'unico modo e' provarle entrambe , io l'ho fatto e ho scelto ..
Rama per esempio, le usa entrambe ed e' molto combattuto tra l'una e
l'altra ..

 l'altra ..
Siamo sempre li` :( purtroppo non posso permettermi di rimanere a piedi,
devo lavorarci :P
Spero che Rama abbia letto e se vorra` darmi qualche parere saro` lieto di
ascoltarlo. Al massimo, gli scrivero` in privato :p
Grazie, ciao!
-- 
---------------------------------
Salvatore La Bua - 
www.shogoki.it
---------------------------------
Computer Science Graduate Student
University of Palermo  -  [Italy]
---------------------------------
Powered by: FedoraCore 4 (2.6.11)

 devo lavorarci :P
Scusa ma , se fai un giro per negozi di hardware, trovi un sacco di
"rottame" da riciclare (pentiumIII 500/1000) completi a 50/100 euro .....

dmec wrote:

E` vero, hai ragione. Inoltre ho un P166, ma se installo una distro per
provarla vorrei provarla alla grande.
Un mio amico si e` aperto da poco un negozio di pc, chiedero` a lui, spero
di trovare qualcosa in giro e poi chi sa... magari ne verra` fuori un bel
serverino :D
Ciau!


 l'altra ..
lo ero, ma sono ritornato stabilmente alla Slack;
credo che la cosa che spiazza i principianti sia la gestione dei 
pacchetti (anche se in realtà non è un vero problema e dopo un po' ci si 
ritrova meglio che con gli rpm o yast o simili);
Synaptic è fantastico, sì, ma dopotutto serve veramente 
installare/disinstallare/aggiornare in continuazione?
senza contare che sono riuscito ad incasinarlo forzando l'installazione 
di un pacchetto, ma questa è una mia specialità;
inoltre 
slacky.it
 è a misura di noi pigroni: i superpack risolvono tutti 
i problemi di dipendenze per programmi complessi come amule o xine o altri;
alla fin fine credo che sia la distro ideale per chi inizia;
i piccoli problemi di installazione sono stati corretti (a me fino alla 
10 non era mai riuscito di installare lilo al primo colpo) o sono 
facilmente risolvibili leggendo Slackware for dummies o cercando in rete 
  (alsa, k3b);
inoltre si ha subito a disposizione un OS stabile e veloce -più della 
Debian, che consiglio in seconda battuta, le altre che ho provato 
arrancano molto distanti e alla fine si rivelano molto più ostiche;
ma nat anche la Slack ha i suoi nei: non sono ancora riuscito a far 
andare l'accelerazione grafica per la radeon 9600SE (con la Debian sì), 
malgrado sembri tutto a posto, ma dato che in realtà non mi serve non è 
un gran problema;
r
-- 
That is not it at all,
That is not what I meant, at all.
[The Love Song of J. Alfred Prufrock]
Ramapage: 
http://umpf.net/

 devo lavorarci :P
be', dov'è il problema?
installale tutt'e due e vedi, al massimo ti occorre un secondo HD se non 
vuoi o non puoi partizionare il primo (una decina di GB sono più che 
sufficienti);


 con roba in pre-beta come invece qualche distro fa' ......
Gli RPM Suse funzionano benissimo, mi sembra evidente che non hai mai 
provato la distribuzione. E poi con tutte le distribuzione puoi 
compilarti quello che ti pare.
E ritorno a dire che non si puņ dire rpm-based vs debian-based, č come 
dire "preferisco il diesel all'iniezione elettronica".

 mazza .....
La cosa mi meraviglia, Yast mi ha aiutato quando linux era per me una 
novità assoluta.

 e' stato prodotto "domani" ........
No. Il supporto hw della mandrake e' migliore. Almeno, sul mio hw la
mandrake ha trovato tutto senza che dicessi niente, (k)ubuntu e compagnia
bella no. non parlo della suse perche' non l' ho mai provata.
Che sia ovviamente "colpa" delle patch di beta non testate al kernel e'
ovvio, e magari ogni tanto qualche cazzata ci scappa (mai sopportato
l'auto/supermount, che tra l'altro all'inizio funzionava per i fatti suoi,
ma toglierlo modificando a mano /etc/fstab, o anche usando il mandrake
control center E' FACILE)
Poi si puo' parlare per ore del nome stupido della mandriva, ma anche
ubuntu non e' proprio bellissimo fonicamente :P
-- 
la dove una notte svanisce 
concepire d'inverno 
un custode di primavera

 ritrova meglio che con gli rpm o yast o simili);
La sai una cosa? Pian piano che imparo uso sempre meno i tools 
automatici e personalizzo sempre più la mia distro.
Tempo un annetto e sono pronto per lasciare una distro "amichevole" come 
la mia per utilizzare stabilmente altro.
Un annetto sarà tanto, ma il PC principalmente lo uso per altro e non 
per studiare i SO, purtroppo ho anche un lavoro, quindi una bella distro 
che funziona bene e subito mi è stata indispensabile.
Sicuramente non ho mai sentito il bisogno di rinunciare agli RPM, sono 
pigro e finché funzionano ok, se non funzionano compilo (sperando che 
non sia roba della grandezza di openoffice).
Insomma, dal punto di vista di un utente lavoratore che passa a linux 
trovo che cominciare con una distro che:
la installi - tutto ok,
driver nvidia - tutto ok,
unreal tournament 2003 demo - più veloce che con win,
tutto quello che facevo con win - alla fine tutto ok,
qualche problema - risolti coi NG...
beh, è incoraggiante!

Sopportiamo il sito in flash... ma cavolo la musicazza che parte in 
sottofondo no! Non si fa! E' scorretto! E ho appena svegliato il mio 
vicino, nonché mio padrone di casa.
Anubi...

 ubuntu non e' proprio bellissimo fonicamente :P
Però ha un bel significato :)

 la mia per utilizzare stabilmente altro.
il punto è che considero la Slack più amichevole delle altre, e senza 
virgolette;
ma quel che conta è che ci si trovi bene con una distro, qualunque sia;
invito solo a chi ha problemi di considerare anche la Slack, non dando 
retta alle dicerie da un pezzo infondate (almeno dalla 9, se non ricordo 
male);
r
-- 
DIO C'E'
e prima o poi gliela faremo pagare
[graffiti anonimi]
tutto sui Pentangle: 
http://umpf.net/

 dire "preferisco il diesel all'iniezione elettronica".
si puo',si puo'.........
e' come dire "vuoi la prima o la seconda scelta? "

 mi dici se ha installato gcc,make,automake,i sorgenti del kernel,etc,etc
???
certo che li ha installati. Ovviamente se vuoi compilare qualcosa che
dipende da un certo programma, e hai bisogno dei sorgenti del programma,
non basta avere installato il pacchetto rpm con i binari, ma anche il
pacchetto rpm con i sorgenti.
Che poi in molti casi compilare roba su mandriva/suse sia INUTILE (non
dannoso) per via del target (che senso ha dire ad uno che non vuole
imparare linux che per avere i programmi deve compilarli? e glielo spieghi
tu che vuol dire compilare?) che dei repositories (per mandriva: plf e
contrib su tutti, ma ce ne sono mooolti altri).
-- 
quando il cuore sogna 
in uno spazio di luce 
segreto d'inverno

 contrib su tutti, ma ce ne sono mooolti altri).
veramente io non ho scritto nulla del genere , e' Tafano che ha tirato fuori
il discorso compilare .......
 

 Ok ho "dimenticato" SuSE 9.1/9.2 (sara' un caso ??)
non credo, sei maligno;
un mio amico di recente ha voluto che gliela installassi (da 
approfonditi studi aveva accertato "che era la migliore");
fortunatamente sull'altro lato del dvd c'era la Slack 10.1 su cui 
abbiamo ripiegato dopo qlc tonnellata di imprecazioni;
purtroppo ha un problema con la flat analogica telecom, credo dovuto 
alla pass/user, nat i callcenterini non sanno nulla di linux;
qlc c'è riuscito? può postare i settaggi?
r
-- 
non studio non lavoro non guardo la tv
non vado al cinema non faccio sport
[CCCP - fedeli alla linea]
Ramapage: 
http://umpf.net/

 
Attento che le tue parole possono essere fraintese: sulle distribuzioni
rpm-based (il tuo disprezzo per le quali dovrebbe essere un po' meglio
argomentato) è possibilissimo installare da sorgenti, come su qualunque
altra distribuzione. Gli aggiornamenti e molto software sono disponibili
in rpm, ma niente vieta di installare da pacchetti sorgente standard.
Per il formato di pacchettizzazione: con lo stesso criterio uno potrebbe
dire che Debian è pesantemente dipendente dai .deb.
Saluti
Prospero

 
[cut]
Per criticare le distribuzioni rpm-based non prendere ad esempio la SuSE
9.1/9.2: le ho usate entrambe e posso dire che non ne sono rimasto
soddisfatto. Basti pensare all'orrido sistema di gestione dei file
system rimovibili (e.g. usb pen) e ad altre bucce di banana sparse qua e
la'. La 9.3 è migliore. Qui però si deve distinguere tra critica di una
distribuzione e di certe particolari versioni con quella del sistema di
pacchettizzazione. Ti posso assicurare che la "vecchia" SuSE 9.0 mostra
invece una eccellente affidabilità e che ne gestisco una da tempo sia
attraverso gli rpm, gli rpm.src che usando i sorgenti in tar.gz di
diversi software.
Poi mi sembra che tu mischi questioni diverse collegando rpm all'aspetto
della autoconfigurazione (che sono cose diverse, anche se di fatto
collegate in alcune distribuzioni).
Soprattutto Mandrake (più in passato che ora) e SuSE hanno fatto diversi
arrosti e pasticci nell'impeto di voler scimmiottare Windows, ma questo
non basta a dare la colpa ad rpm. Per esempio ho usato a lungo e con
profitto diverse versioni di RedHat e tutt'ora usa sia Fedora che CentOS
(che è la ricompilazione della RHEL). Anche qui: alcune scelte poco
standard di RedHat (es. KDE) non hanno nulla a che fare con il formato
di pacchettizzazione.
Sappi poi che il controllo sulle installazioni, cioé su ciò che
installi, è comunque totale anche sulle rpm-based e questo vale anche
per gli strumenti di compilazione. Sull'idea folle e stupida di Mandriva
di distribuire la download edition senza i sorgenti del kernel (comunque
scaricabili) ci sarebbe molto da dire, ma - ancora - non puoi prendere
un caso particolare e porlo a regola.
La tua critica mi sembra non sistematica, sostanzialmente ambigua e - in
sostanza - sembra più dettata da rancore verso le distribuzioni
commerciali che da motivazioni tecniche (che ben potrebbero essere
esposte).
Il fatto è che le tre principali rpm-based (Mandriva, SuSE e Fedora)
sono anche le distribuzioni che - per diversi motivi - spesso tengono in
minor conto la stabilità e coerenza del sistema a favore di uno
sperimentalismo esasperato ed alla rincorsa dell'ultima novità (almeno
IHMO). Ma la cosa non ha nulla a che vedere con il formato rpm.
Saluti
Prospero

Ho le idee confuse quanto prima, se non di più...
  Succede a tutte le migliaia di neofiti che fanno domande del genere
quindi non preoccuparti... :-)
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
Rivendita on line software, magliette e gadget Linux / *BSD
http://www.thule.it
Nell'indirizzo, inserire una "h" tra la "t" e la "u"

 osceno ....
C'è anche un'altra possibilità: tu non usi rpm da diversi anni e la
memoria ti filtra soprattutto i problemi che hai avuto. Sono
assolitamente certo della tua buona fede, ma i problemi che tu citi sono
tipici di alcune versioni di alcune distribuzioni del periodo 2002-2003.
Se si usa a lungo una distribuzione rpm-based e la si conosce, si sa
quello che si può fare e come. Ci sono alcune cose di cui essere
consapevoli. Il tool apt di Debian - per fare un esempio - si basa
essenzialmente su di un unico repository, o meglio molteplici ma della
stessa "famiglia", tra di loro coordinati. Il tutto può essere integrato
al massimo da Marillat, ma difficilmente da altro, se non lo si vuole.
Intendo dire che si può installare il 99% del software che si vuole
utilizzando di fatto un unico "ceppo" di repository .deb (dipende poi
dalla versione di Debian, ovviamente).
La spesso - giustamente - decantata efficienza di apt-get sotto Debian
deriva anche da questo. Le distribuzioni rpm hanno sì diversi archivi,
ma sovente questi sono molteplici, parziali e "concorrenti" tra loro.
Si pensi a Fedora, per esempio: la persona saggia o semplicemente
prudente sa che scelte fare, ma il frettoloso magari infila i repository
(ripeto: diversi e concorrenti tra loro): freshrpms, livna, dag, atrpms,
etc. tutti insieme. I casini che ne possono derivare sono una magnifica
epitome alla tua enumerazione dei difetti del formato rpm. Io posso
dirti, però, che se si seguono delle regole o se si seguono
semplicemente i consigli di FedoraFAQ, i problemi che citi sono molto,
ma molto rari.
Saluti
Prospero

 r
Ciao ;)


 un P166/32MB-ram/2.1+2.6GB-hd :P 
ahia, mi sembra un po' scarsino, dubito che potrai utilizzarlo 
decentemente in modo grafico;
se l'userai in modo testo allora credo che la Slack sia una scelta 
obbligata (da quel che ho letto dagli esperti, io sono un mouse dipendente);
r
-- 
oggi fa proprio freddo [Einstein]


 r
Grazie, ciao!


 mazza .....
Inteso come fungo (mazza tamburo :) )?
In sintesi, secondo me, il formato va bene, il sistema di gestione
abbastanza bene, la realizzazione dei pacchetti abbastanza male, grave è la
facilità di incasinare le dipendenze usando pacchetti 'incompatibili'.

 e' come dire "vuoi la prima o la seconda scelta? "
Questo discorso diventa sempre più sterile e fideistico.

 male);
Con un invito così non posso che provare, appena riesco a trovare un po' 
di spazio sugli hard disc :)

 in .deb rispetto a .rpm ....
Tanto vakeva dire che deb č meglio di rpm perché viene prima in ordine 
alfabetico... ma cosa mi tocca leggere.
-- 
Lorenzo `paulatz' Paulatto
Trieste
``Se Gauss fosse vivo oggi, sarebbe un hacker.''
      --Peter Sarnack (Princeton University)

 di spazio sugli hard disc :)
bene, poi facci sapere com'è andata;
r
-- 
radio e una voce canta: viaggiando, viaggiando sull'autostrada, apro la
[Ring-Mantra ritrovato in Autobahn dei Kraftwerk]
Ramapage: 
http://umpf.net/

mazza .....
..pensa che agli inizi ero passato a suse proprio perche' yast mi
sembrava decisamente migliore dello strumento di gestione dei pacchetti di
mandrake. Quel programma mi urtava i nervi. 
Come detto anche da qualcun altro, yast mi e' stato utile, per iniziare
(anche se miiii, quanto era lento).
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 alfabetico... ma cosa mi tocca leggere.
Vabene! Te lo dico: deb viene prima in ordine alfabetico allora è più
forte... però la somma dei numeri corrispondenti alle lettere di rpm è
più alta, allora è più forte rpm!!!
Personalmente, sulla mia Fedora per installare un programma do lo stesso
comando che scrivo sulla ubuntu del portatile:
apt-get install donnine-nude
Non è che cambi poi così tanto alla fine tra deb, rpm e perfino tgz di
Slackware (questi ultimi non contengono script di
pre-post-durante-installazione)... Un sistema di pacchetti veramente
diverso è il portage di Gentoo!!!
Ciao a tutti, Claudio.
P.S. tornando al consiglio originale, tendenzialmente ti direi di
installare la prima che ti viene per le mani. Tanto sono distribuzioni
buone entrambe e, si sa, la maggior parte degli utenti linux prova
sempre molte distribuzioni prima di decidere definitivamente la sua
(ah, Fedora, my love!). Sempre personalmente in passato mi sono trovato
splendidamente con una Suse...

 con roba in pre-beta come invece qualche distro fa' ......
Infatti nessun Alan Cox lavora come dipendente di RedHat, nè partecipa
allo sviluppo di Fedora (che RedHat usa per sperimentare prima di
inserire in RHEL) e nemmeno mantiene un ramo del kernel...
Ciao, Claudio.