Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: ADDIO COMPAGNO NATTA

Addio al compagno Natta, che ebbe il compito di prendere in mano un partito
lasciato senza capo dalla prematura scomparsa del Compagno Berlinguer.
Addio al compagno Natta che non si č mai vergognato di ammettere i suoi
errori oltre che i suoi successi
Addio al compagno Natta che comunque, nel bene e nel male, ha rappresentato
una parte importante del piů grande Partito Comunista dell' Ovest.
Addio al compagno Natta che ha subito gli attacchi di tutti sulla crisi del
Partito ma non ha mai reagito, ma ha incassato senza vendicarsi.
COMPAGNO NATTA ADDIO, SARAI SEMPRE NEI NOSTRI RICORDI. ;-(
Nicola

 COMPAGNO NATTA ADDIO, SARAI SEMPRE NEI NOSTRI RICORDI. ;-(
Addio compagno Natta.
Forse ti ricorderanno come l'ultimo comunista, ma sappi che non č cosě.
Non sei l'ultimo! Siamo ancora in tanti.
paolo

 ha scritto nel messaggio
news:9eij8n$pgq$1...@fe2.cs.interbusiness.it...




Onore al compagno, onore al galantuomo.
Gary

COMPAGNO NATTA ADDIO, SARAI SEMPRE NEI NOSTRI RICORDI. ;-(
Non ho condiviso le sue posizioni politiche nei confronti della svolta
occhettiana, ma il mio rispetto per questo vero galantuomo e' sempre
stato enorme.
Con lui se ne va via un pezzo di sinistra onesta.
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
--
Per rispondermi togli -fuckthespam- dal mio indirizzo e-mail.
Remove -fuckthespam- from my e-mail address to answer me.
Home pages :
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
http://www.paolo-basaglia.com
ICQ # : 57885865
     ***  Favourite Political party: DS forever !!! ***
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!

Onore ad un vero UOMO !!!

Mi associo al cordoglio per la scomparsa del compagno Natta.
Per ricordarlo invio una intervista che e' interessante anche dal punto di
vista storico .
Sergio
--------------------------------------------
Gli anni pisani di Natta
(
http://www.sssup.it/www/exallievi/intervnatta.html
)
A cura di Raimondo Cubeddu, Mauro Stampacchia, Giovanni Cavera
Cubeddu - "E' il 19 giugno. Siamo nella casa dell'on. Natta, davanti al
mare. Ringraziamo l'on. Natta per aver
accettato di rievocare un periodo importante, non solo della sua vita ma
anche della nostra storia nazionale e
culturale. Passo subito alla prima domanda. Onorevole, in merito
all'intervista concessaci dal professor Frosini e
 parzialmente pubblicata sul "Sant'Anna News" del dicembre 1997, ha qualche
aggiunta o qualche precisazione da
fare?"
 Natta - "Io credo che l'intervista del professor Frosini rispecchi con
verità le vicende che hanno vissuto a Pisa la
  Scuola Normale e il Collegio di scienze giuridiche e corporative (che
allora, negli anni della nostra presenza si
chiamava Collegio Mussolini) e non mi pare di avere delle osservazioni
sostanziali da fare sulle cose che egli
dice e che riguardano soprattutto il costituirsi nell'Università, e in
particolare nelle due Scuole (la Normale e il
 Collegio), di un movimento di carattere antifascista. Mi pare, tuttavia,
che più precisamente bisognerebbe dire
che le componenti essenziali e le spinte, anche, determinanti
dell'antifascismo giovanile a Pisa - negli anni che
  grosso modo vanno dal '36 alla guerra, al '40-'41 - sono state quelle, in
partenza, di una critica, di una fronda e di
 una ricerca, pure, di riforma del fascismo. E sia detto più nettamente: nei
giovani che verso la metà degli anni
 Trenta si impegnarono non solo negli studi ma anche in una attività di
carattere politico, c'era ormai una
 esigenza critica nei confronti del fascismo. Grosso modo, io faccio
risalire questa manifestazione di disagio, di
 insoddisfazione, di fastidio, di critica più o meno aperta nei confronti
del fascismo, alla guerra di Spagna, al
passaggio tra la guerra d'Africa e la guerra di Spagna. Questo, credo, sia
il momento di una rottura
 generazionale, perché la guerra d'Africa aveva ancora suscitato nell'ambito
giovanile delle passioni, delle
adesioni, perfino degli entusiasmi. Si toccò allora il punto più alto dei
cosiddetti "anni del consenso". Ma fu rapido il passaggio a uno stato di
allerta, di
allarme e anche di critica, di rifiuto morale e politico, quando il regime
fascista si impegnò nel sostegno a Franco, nell'intervento nella guerra di
Spagna.
Allora vennero fuori anche dei gruppi di dissidenti, tra i quali spesso è
ricordato quello che porta il nome di Ruggero Zangrandi. Zangrandi ebbe una
certa presa. Egli era fautore di un fascismo di sinistra, di un rinnovamento
del fascismo, di un ritorno alle origini del fascismo. Questi temi, che
riaffioreranno più tardi, al momento della Repubblica sociale, ebbero una
certa adesione, in particolare nel Collegio Mussolini. Alcune delle tendenze
del corporativismo di sinistra sono contigue o si intrecciano. Alcuni degli
studenti che sarebbero divenuti delle personalità nella vita del nostro
Paese,
nella fase della ricerca e dell'azione giovanile vennero da quel retroterra.
Mi riferisco, ad esempio, a Danilo De' Cocci e a Mario Ferrari Aggradi, che
è
scomparso recentemente. Rilevante era allora un giovane, Marco Aurelio
Giardina, che fu uno dei principali collaboratori del "Campano", la rivista
del
Guf di Pisa. Così come debbo ricordare tra i seguaci di Zangrandi, Bruno
Bernieri che poi è stato deputato comunista. Inizialmente, il passaggio da
quello che, nel Collegio Mussolini, si chiamò il "corporativismo di
sinistra" a posizioni critiche nei confronti del fascismo fu un fatto
significativo.
Questa fu, tuttavia, una, e non la più rilevante, delle tendenze che
portarono via via a un impegno e a una milizia politica antifascista tra i
giovani
universitari. A Pisa la corrente, ideale e politica, più significativa e
rilevante fu quella che ebbe come promotori e guide Capitini e Calogero,
quella del
liberalsocialismo. Alla Scuola Normale l'antifascismo giovanile ebbe
soprattutto quella espressione, anche se io ritengo doveroso sottolineare
che il
movimento liberal-socialista non nacque in termini partitici. Anche nel
Manifesto del liberalsocialismo - documento fondamentale del 1940 che poi
prese nome da Calogero poiché questi ne fu l'artefice, anche se non fu
l'unico estensore - c'è l'affermazione abbastanza netta che non si voleva
fare un
partito ma un movimento; anzi si voleva determinare un quadro
politico-istituzionale in cui potessero ritrovarsi e agire anche altri
partiti. Era già questa
una delle manifestazioni della presunzione - lo dico in senso positivo -
tipica dell'azionismo: quella, cioè, di essere il meglio, di raccogliere la
tradizione
liberale e la tradizione socialista in una visione superiore e, quindi, di
essere anche la parte politica che conduce gli altri, che guida, che ha
sugli altri
una egemonia, perché - ed era vero - era composta dalla élite intellettuale
o di quella che presumeva..."
Cubeddu - "...anch'io pensavo così. Poi ho letto l'intervista a La Malfa
pubblicata da Laterza e mi son reso conto che alla concretezza e al
realismo,
ovvero alla visione politica complessiva di Togliatti (ma anche di De
Gasperi) gli azionisti contrapponevano idee vaghe espresse con molta
presunzione..."
Natta - "...eh, ma Lei, quando sente parlare me, deve sapere che sono uno
che ha vissuto l'esperienza del liberalsocialismo e che li ha conosciuti
tutti...(segue una risata) e - questo, naturalmente, non c'entra molto con
l'intervista - debbo dire che questa ispirazione pedagogica e questa
aspirazione
ad essere la forza egemone del movimento antifascista, prima, e del
movimento di liberazione, poi, è stata tipica del Partito d'Azione e dei
suoi
intellettuali. Intendiamoci, gli azionisti hanno dato un contributo
rilevantissimo alla lotta di liberazione. La partecipazione delle formazioni
azioniste alla
lotta di liberazione è stato un fatto serio, non un'adesione politica a un
movimento che poi era fatto, sofferto e pagato da altre forze politiche. No,
gli
azionisti ci sono stati nella lotta di liberazione tra i partigiani. Però,
l'impronta era questa. Nell'impostazione del Manifesto del 1940 c'era già
questa
concezione e ambizione politica. E in quel momento, però, debbo dire che il
non voler essere un partito, non voler circoscrivere, porre un orizzonte già
chiuso di partito, fu un fatto estremamente positivo, perché alla Scuola
Normale, ad esempio, l'antifascismo non si può dire sia stato soltanto
quello di
Capitini e di Calogero. Noi abbiamo seguito un'impostazione aperta,
improntata alla volontà di suscitare un movimento, una resistenza,
un'iniziativa di
superamento, di lotta contro il fascismo, senza porre i vincoli o i limiti,
che sono naturalmente tipici di ogni formazione politica. Per cui, io lo
ricordo
sempre, il movimento antifascista alla Scuola Normale non fu determinato e
definito da un partito. Questo rispondeva più alla impostazione di Capitini
che a quella di Calogero. Tant'è vero che quando, nel 1943, si costituì il
Partito d'Azione, Capitini non aderì a questa nuova formazione politica.
Capitini
non entrò nel Partito d'Azione perché gli sembrava una limitazione. Le
ambizioni di Capitini erano, forse, ancora più grandi di quelle di Calogero.
Calogero voleva fare un partito; Capitini voleva fare un movimento
religioso, di riforma religiosa; voleva essere una specie di Lutero, di
Gandhi..."
Cubeddu - "...un'ambizione quasi sfrenata..."
Natta - "...ecco. Capitini era, in apparenza, una persona modestissima. In
realtà, egli aveva un'ambizione colossale. Ma questo ha giovato perché
allora
alla Scuola Normale ci fu un movimento che era caratterizzato fortemente in
senso antifascista, ma non era chiuso. E quindi, potevamo stare assieme, e
siamo stati assieme, socialisti, liberali, amici dei comunisti (o quasi
comunisti), cattolici. Io ho lavorato con amici della Fuci. Ricordo sempre,
e lo
ricordo perché mi sembra un fatto significativo della nostra formazione
culturale e politica, che io e Mario Spinella, diventato comunista anche
lui,
l'amico più importante e più caro che ho avuto alla Scuola Normale e che è
scomparso poco tempo fa, andavamo con la San Vincenzo de' Paoli, assieme
al fucino Giovanni Getto (futuro professore di letteratura italiana
all'Università di Torino), nelle case a portare aiuto e solidarietà. Noi
avevamo un fine
non del tutto collimante con quello di Getto. Non che non fossimo convinti
che era giusto portare solidarietà, ma ci interessava andare in giro per le
case soprattutto per incontrare persone e per saggiare i loro orientamenti.
Questa opera di proselitismo, che era forte, veniva dall'insegnamento di
Capitini.
Ecco, nella ricostruzione di Frosini questo c'è. C'è tutto, però, con
qualche imprecisione. Per esempio, mi fa diventare già il capo di una sorta
di cellula
comunista. E io non lo sono stato, anzi..."
Cubeddu - "...ecco! Non mi ricordo se sia nella parte dell'intervista che è
stata pubblicata, ma Frosini dice che Lei portava il distintivo a
rovescio... Ciò
significava veramente qualcosa? Il portare il distintivo a rovescio era
percepito dagli altri come un messaggio particolare?
Natta - (ridendo) Evidentemente qualcosa, se Lui lo ricorda..."
Cubeddu - "...qualcosa ci doveva essere?".
Natta - "Qualcosa ci deve essere. Dopo aver letto l'intervista, sono andato
a guardare delle vecchie fotografie e ho trovato che in una si vede che
avevo
un distintivo, cosa che io non ricordavo. In effetti, qualcosa ci
dev'essere. Perché, allora, noi antifascisti della Scuola Normale, in senso
se vuole un po'
generico, seguaci di Capitini, di Calogero, liberalsocialisti, amici dei
comunisti, cattolici, c'erano parecchi cattolici, sia nella Facoltà di
Lettere sia..."
Cubeddu - "...ma cattolici dell'Azione cattolica o..."
Natta - "...della Fuci. Prima, vede, ho detto che sono andato con la San
Vincenzo, che era un'altra istituzione nella quale militavano giovani della
Scuola
Normale; ma andavo anche alle riunioni della Fuci, pur non essendo iscritto
a questa associazione. Io ero oltretutto un laico. Un laico rispettoso delle
opinioni dei credenti, ma pur sempre un laico radicale di formazione
illuministica. Andavo, però, alle riunioni della Fuci, in cui si commentava
il Vangelo,
perché quei commenti erano un'occasione di incontro e di discussione
politica nei modi propri, che erano tipici di un'organizzazione come la
Fuci.
Ricordo tante altre cose. C'era pure qualche salotto, come quello del
professor Giovan Battista Picotti, docente di Storia contemporanea che aveva
una
casa accogliente. Il leader negli anni miei, in casa Picotti, era Arsenio
Frugoni, un giovane brillantissimo, pieno di vita, che poi è stato uno
storico
rilevante. Anche Lui era della Fuci, magna pars della Fuci. Nel salotto
Picotti egli era il giovane che faceva da perno. Allora, questo movimento
giovanile si era trovato di fronte ai problemi che in quell'epoca erano
davanti a tutti, anche a quelli che non avevano trovato una forma di
organizzazione,
dei punti di appoggio, dei riferimenti come potevano essere dei professori
di università quali Calogero, Luigi Russo e altri ancora, alla Scuola
Normale
o al Collegio Mussolini: i problemi relativi al cosa fare nel momento in cui
si era determinata e si era allargata una frattura - si pensi al duro
contraccolpo delle leggi razziali - nei confronti del regime fascista. Che
fare? Era una ricerca che ci ha impegnato molto. Per esempio, c'erano
opinioni
diverse sull'opportunità di partecipare ai Littoriali fascisti. Bisognava
andarci o no? Noi siamo stati degli "entristi", per usare il termine, che mi
sembra
ottimo, coniato dai comunisti. Bisognava star dentro. Capitini non voleva;
Calogero sì. Già negli anni precedenti c'erano stati dei littori. Eravamo
favorevoli, quindi, a tutte queste manifestazioni che permettevano di uscire
dal piccolo guscio, dall'isolamento tremendo prodotto dal regime fascista.
Ma anche il regime aveva le sue crepe. Eravamo favorevoli a sfruttare tutto
quelle occasioni che potevano consentire una comunicazione, un incontro
con altri. Io non sono andato ai littoriali. Questo per un fatto di
temperamento, per questioni personali. Spinella, però, c'è andato. Tanti
altri della Scuola
Normale o del Collegio Mussolini ci sono andati. Si sono anche affermati
come poeti, studiosi di cose militari - ai Littoriali c'erano anche gli
studi
militari -.
L'anno 1940-41, quando fui perfezionando alla Scuola Normale, mi trovai di
fronte a questa questione: stare fuori o dentro al Guf? La spinta, che mi
venne dagli amici e anche da un uomo come Calogero, fu quella di non
mettermi da parte, di stare il più possibile dentro. Così sono stato per un
piccolo
periodo dentro la redazione del "Campano", anche se non ho scritto niente
(al contrario di Frosini che collaborava attivamente e scriveva di politica
estera, di critica letteraria e cinematografica) e sono stato - ecco il
distintivo - dal marzo al luglio 1941 l'addetto culturale del Guf anche per
sapere cosa
bolliva in pentola, per avere una qualche difesa. Ma in quel periodo non
subimmo colpi. Le cose gravi erano accadute prima, alla Scuola, nella fase
iniziale della guerra. "La Germania prende sotto la sua protezione il Belgio
e l'Olanda": le locandine dei giornali nelle piazze di Pisa, i normalisti le
andarono a strappare... e naturalmente, in quel caso, anche la polizia non
poté fare a meno di denunciare. Ci andò di mezzo Mario Casagrande; Gentile
si precipitò a Pisa.
Ritorneremo, immagino, più avanti sull'atteggiamento di Gentile nei
confronti della Scuola. La Scuola non è mai stata piegata al fascismo.
Gentile non ha
fatto questo. Gentile ha tentato di fare della Scuola la sua scuola; non vi
è riuscito in pieno, perché i giovani hanno cercato e trovato altri maestri.
Ma
l'intento non era di fare della Scuola una Scuola fascista. Nemmeno il
Collegio Mussolini, che pure portava quel nome era un Collegio fascista. Gli
obblighi di ossequio o di obbedienza al fascismo (le esercitazioni, i
premilitari, la milizia universitaria, l'iscrizione al Guf, ecc.) erano al
di fuori della
Scuola. Di tali obblighi la Scuola non si impicciava. La Scuola era, quindi,
una sorta di oasi felice. Russo diceva "il momento dell'innocenza di
Gentile".
Gentile si preoccupò e si mosse solamente quando ebbe il timore che
potessero essere messe in discussione la sua direzione e l'esistenza della
Scuola.
Quando cantammo la Marsigliese nel refettorio o quando compimmo altri atti
di insubordinazione, Gentile si preoccupò molto. Ci fu qualche caso di
esclusione e poi di riammissione. Ma interventi dall'esterno, della polizia,
delle autorità fasciste di Pisa, del Rettorato, non ci sono mai stati. Ciò è
sorprendente, ma è sorprendente fino a un certo punto. Gli arresti di
esponenti del movimento liberal-socialista risalgono al '42, anno in cui
furono
incarcerati Calogero, Capitini, Agnoletti, Codignola, Ragghianti, Ramat, a
Pisa, a Perugia e a Firenze, che costituivano con Padova l'area essenziale
di
diffusione del movimento. E' impensabile che fino ad allora la polizia non
sapesse quello che avveniva alla Scuola. Il fatto è che, secondo me, le
autorità
e la polizia, soprattutto la polizia politica, ebbero sempre un
atteggiamento di un certo tipo nei confronti degli intellettuali e dei
giovani intellettuali. Se
in una fabbrica veniva distribuito un volantino, il giorno successivo
venivano presi i responsabili di questo atto. Nei confronti degli studenti
le autorità
fasciste non ebbero mai questo atteggiamento. Io sono convinto di questo,
anche perché ho qualche pezza d'appoggio. Di quello che avveniva alla
Scuola Normale in quegli anni erano informati non solo gli antifascisti ma
anche i fascisti. Qui a Imperia avevo dei terminali dell'uno e dell'altro
tipo.
Avevo, in casa, mio cognato, che sarebbe stato segretario della Camera del
lavoro di Imperia dopo la Liberazione, il quale, da giovane, era stato amico
di Giacinto Menotti Serrati e aveva sposato una mia sorella che militava
nella gioventù comunista. Questi sapevano benissimo che cosa succedeva e
cercavano di prendermi, e io ero un renitente al reclutamento comunista. Ma
lo sapevano anche i fascisti perché nella mia famiglia c'era anche un ramo
di parenti fascisti. Uno di questi, che era uno capi dei fascisti locali, mi
incoraggiava perché ero considerato un frondista... In un osservatorio di
estrema
periferia, come poteva essere Imperia, sapevano quello che succedeva alla
Scuola Normale, sia i comunisti in clandestinità, sia i fascisti
"frondisti",
come questo mio cugino, il quale pensava - anche lui - che il fascismo
dovesse riformarsi. Quindi la polizia sapeva, ma non interveniva. Quello era
il
metro di comportamento. Quando si accorsero che Calogero e Capitini andavano
oltre il segno, li arrestarono, non fecero loro nemmeno il processo,
ma conoscevano benissimo chi erano e le loro vicende. Io ricordo, del resto,
che Capitini venne seguito dalla polizia dal 1933, quando, segretario della
Scuola Normale con la direzione Gentile, rifiutò di prendere la tessera
fascista, fino al 1968, quando morì a Perugia. Quindi, sia negli anni della
dittatura
fascista che in quelli della repubblica democratica, Capitini fu sempre
schedato e controllato dalla polizia come un sovversivo, tanto che, quando
egli
morì, la Questura mandò un telegramma al Casellario della polizia
giudiziaria che così recitava: "Il nominato in oggetto è oggi deceduto". E'
chiaro che
sapevano tutto. Allora, può darsi anche che io abbia portato qualche volta
il distintivo fascista a rovescio nel periodo in cui facevo il responsabile
culturale del Guf e collaboravo a "Il Campano". "Il Campano" è stato una
rivista notevole, come "Il Bo" di Padova. La parte più significativa era
quella
culturale, letteraria, artistica, in particolare quella riguardante le arti
figurative..."
Cubeddu - "C'è, però, anche un cambiamento di prospettiva. Forse noi, oggi,
siamo più propensi a vedere quelle vicende da un punto di vista politico
mentre sottovalutiamo il fatto che i giovani di allora erano più sensibili,
rispetto a quelli di oggi, a discipline come la poesia, la letteratura, la
storia
dell'arte..."
Natta - "...sono stati sensibilissimi..."
Cubeddu - "...Da quel punto di vista "Il Campano" è stata una grande
palestra..."
Natta - "...non c'è dubbio. I maestri di antifascismo sono stati tanti anche
sotto questo profilo. Già il leggere certi poeti invece di altri, il passare
da
D'Annunzio a Montale acquistava anche un significato politico".
Cubeddu - "Onorevole, da quello che ha detto si ha quasi la sensazione che
Lei privilegiasse i rapporti con i giovani della Fuci rispetto a quelli con
i
dissidenti della Scuola corporativa. E' così?"
Natta - Sì. Sostanzialmente è vero. Non so dire fino a che punto si è
trattato di una scelta ambientale o di una scelta politica. In realtà, io
ero assieme a
quelli della Fuci nella Scuola Normale. Li ho trovati lì, soprattutto. Prima
ho fatto i nomi di Frugoni e di Getto, i quali sono stati in seguito
intellettuali di
notevole rilievo. Ma ci sono stati altri con i quali ho avuto rapporti di
amicizia: non solo letterati, ma anche studiosi di scienze, di fisica, di
matematica.
Con i fucini, quindi, ho avuto una frequentazione quasi naturale. Mentre con
i giovani del Collegio i rapporti erano meno agevoli..."
Cubeddu - "...erano meno agevoli i suoi o, in generale, i vostri?"
Natta - "I rapporti erano meno agevoli, sostanzialmente, per distanza
fisica. Al Collegio Mussolini, con tutto ciò, ho avuto degli amici
carissimi. A parte
che i politici che dopo ho incontrato nella mia attività erano, per lo più,
provenienti dal Collegio Mussolini: da Valitutti a Taviani, a De' Cocci, a
Ferrari
Aggradi, a Corona, a Pieraccini, a Maccanico (anche se lui viene un po'
dopo), a Di Giulio, mio compagno di partito, a Raimondo Ricci, il senatore
di
Genova, che è mio compaesano e compagno di partito. Il rapporto con i
giovani del Collegio era, in sostanza, meno stretto".
Cubeddu - "Ma, per esempio, rispetto a quella che allora era l'elaborazione
teorica della Scuola corporativa di Bottai e dell' "Archivio", Lei come si
poneva? Come era vista da voi normalisti?"
Natta - "Il movimento della Scuola Normale, ad un certo punto (non dico in
partenza), fu contro tutto quello che poteva apparire come riforma del
fascismo; fu contro perché a noi dava qualche sospetto".
Cubeddu "Era un atteggiamento suo personale o era un atteggiamento di tutti
gli allievi della Normale?"
Natta - "Non direi che si trattasse solo di una posizione personale".
Cubeddu - "Era una diffidenza di tipo culturale oppure era un po' la
cosiddetta "spocchia del normalista"..."
Natta - "...i "normalisti" erano spocchiosi, non c'è dubbio..."
Cubeddu - "...naturalmente spocchiosi o "normalmente" spocchiosi..."
Natta - (ridendo) "..naturalmente spocchiosi. Però, non nei confronti dei
giovani del Collegio, perché li ritenevamo dello stesso livello. Eravamo
presuntosi e anche poco simpatici, per la verità, - e ci veniva resa la
pariglia - nei confronti degli studenti dell'Università. Nei confronti del
Collegio il
problema era politico, non c'è dubbio. C'era una differenza di valutazione e
di impostazione che proveniva dai punti di riferimento culturali, in
particolare dal filone calogeriano del liberal-socialismo, in cui
l'interesse politico prevaleva su quello economico. C'era proprio una
differenza di
mentalità e di approccio alla battaglia contro il fascismo".
Cubeddu - "Quindi, sostanzialmente, in Normale si era già delineata una
ostilità, variamente sentita, nei confronti del fascismo, e voi guardavate
con
diffidenza a questi tentativi di riforma..."
Natta - "..sì, era una diffidenza che avevamo anche nei confronti di
Zangrandi e dei suoi amici. Io sono stato in verità amicissimo di parecchi
di questi (di
Giardina e di Bernieri, ad esempio). Quindi, non si trattava di un fatto
personale. Pesava il timore di restare dentro questa matassa. Io non voglio
generalizzare tale atteggiamento. Del resto, mi colloco ad un estremo del
movimento liberalsocialista della Scuola. Questo timore caratterizzava,
comunque, anche l'atteggiamento nei confronti di Bottai, di "Primato", di
tutte queste iniziative e riforme che potevano irretire".
Cubeddu - "Ma l'originalità del tentativo di Bottai era percepita?"
Natta - "...certamente. Diciamoci la verità: io sono dell'opinione che
bisogna sempre saper distinguere anche nei grandi movimenti. Poi, posso dare
anche più responsabilità e più colpe a Bottai e a Gentile che non a
Farinacci o a Scorza. E' stato un travaglio anche per me, perché ci sono
stato in
mezzo, sia pure incidentalmente. Le responsabilità di Gentile io le ho
sempre considerate più grandi rispetto a quelle, ad esempio, di Farinacci.
Lo
stesso discorso vale per Bottai. Ciò, perché in loro c'era l'intelligenza,
c'era la forza del pensiero. E' il problema, insomma, dei "cattivi maestri",
il
problema della responsabilità dell'intellettuale. E' stato un travaglio
fortissimo. Io l'ho avvertito acutamente proprio perché ho avuto davanti
casi
clamorosi come quello di Gentile. Tanto che, quando Vladimiro Arangio-Ruiz
mi espresse per iscritto il proprio sconcerto per le accuse rivolte da
Leonardo Severi a Gentile - io e Arangio-Ruiz, che era stato vice-direttore
della Normale, abbiamo avuto uno scambio di lettere tra il 25 luglio e l'8
settembre del '43. Io ero nell'isola di Rodi ed egli mi mandò i ritagli del
"Messaggero" riguardanti la denuncia di Severi, ministro dell'Educazione
nazionale nel governo Badoglio ed ex-allievo di Gentile - io gli risposi che
non aveva capito nulla e che per noi giovani Gentile era stato un corruttore
e,
per questa ragione, era degno di morte. Una sentenza alla giacobina.. erano
quegli anni...eravamo in guerra, eravamo di fronte alla catastrofe della
sconfitta.
Ma, è chiaro, lo stesso discorso vale per Bottai. Noi temevamo... l'animus
era questo. Non che non riconoscessimo il valore dello spirito frondista.
Zangrandi l'ho conosciuto dopo la guerra. Ma i suoi amici li ho conosciuti a
Pisa; erano tutti giovani onesti, diciamo la verità. Solo, mi sembrava che
avessero imboccato una strada sbagliata. Allora, la distinzione, secondo me,
è storicamente essenziale anche oggi. Io ritengo che non ci porta da
nessuna parte considerare indistintamente fascismo e nazismo. Il fascismo ha
avuto diverse componenti, come, del resto, anche il comunismo. Difendo
anche me stesso, intendiamoci, attraverso la precisazione delle posizioni,
delle idee, degli orientamenti e anche dei fatti. Al Collegio Mussolini il
fermento critico era vivo, anche se meno visibile e determinato. Per
esempio, quando andammo a fare le scritte contro la guerra ("abbasso la
guerra",
"viva la Francia"), quelli del Collegio Mussolini non vennero. Questo
comportamento si spiega con la diversa natura del loro antifascismo".
Cubeddu - "Che poteva essere, più semplicemente, soltanto antimussolinismo?"
Natta - "Sì!"
Cubeddu - "Poteva sconfinare nell'antimussolinismo o in manifestazioni di
contestazione nei confronti di Farinacci o di Starace".
Natta - "Sì, cose di questo genere..."
Cubeddu - "...ma non era antifascismo..."
Natta - "...sì, non era antifascismo netto e determinato".
Cubeddu - "E di Spirito che cosa ci può dire?"
Natta - "Io l'ho conosciuto poco. Era un po' come Gentile. Risiedevano
fuori. Io ho conosciuto bene i vice-direttori, i direttori in carica a Pisa:
Gaetano
Chiavacci, Widar Cesarini Sforza, Vladimiro Arangio-Ruiz. Con questi ho
avuto a che fare, ma sia Gentile che Spirito si vedevano poco. Gentile
veniva
agli esami. Ed io l'ho incontrato per la prima volta quando ho fatto il
concorso. Era un nume lontano; leggevamo le sue opere".
Cubeddu - C'erano degli antifascisti nella facoltà di Lettere?"
Natta - "Una parte degli insegnanti della facoltà di Lettere non erano
antifascisti. Cito il caso di Merlo, che era un glottologo di notevole
livello, uno che
ci ha insegnato il rigore degli studi. Così tanti altri. Ma anche la loro
lezione di serietà e di severità nello studio, debbo dire che ci ha aiutato
a divenire
antifascisti. La Scuola, poi, debbo riconoscere, fu in quegli anni aperta,
nel senso che Gentile chiamava per seminari o conferenze professori e
intellettuali di tutti i generi..."
Cubeddu - "...come faceva, d'altra parte, all'Enciclopedia..."
Natta - "...sì, come faceva all'Enciclopedia, come faceva nelle riviste,
come faceva nella casa editrice. Era un organizzatore di potere che
coinvolgeva e
che veniva da lontano. Non che Croce fosse da meno, per dire la verità".
Cubeddu - "Non era da meno. Con metodi diversi perseguivano lo stesso
obiettivo: quello di costituire un'identità nazionale e una cultura
nazionale..."
Natta - "...sì, una cultura nazionale e questo senso della serietà. Noi non
abbiamo contestato Gentile come uomo di cultura, anche quando eravamo
diventati crociani. Lo mettevamo sotto accusa quando ci faceva la predica e
ci diceva "non sputate nel piatto dove mangiate"".
Cubeddu - "Cosa doveva fare?"
Natta - (fragorosa risata) "Forse cacciarci dalla Scuola! Certo è che viveva
tra terribili contraddizioni".
Cubeddu - "Spirito diventò comunista. Molti esponenti del fascismo bottaiano
e gentiliano diventarono comunisti. Una delle poche persone provenienti
da un'esperienza per certi aspetti gentiliana fu Valitutti, allievo di
Volpicelli, che poi divenne liberale. Come mai avvenne questo?"
Natta - "Beh, i gentiliani e anche i bottaiani avevano un'affinità..."
Cubeddu - "...perché divennero comunisti e non divennero democristiani,
liberali, anche forse poco socialisti?"
Natta - "Divennero anche democristiani".
Cubeddu - "Anche democristiani?"
Natta - "Il filone del Collegio Mussolini di cui abbiamo parlato è stato
quasi tutto democristiano; democristiano e un po' socialista..."
Cubeddu - "...pensa a Corona?"
Natta - "A Corona, a Pieraccini..."
Cubeddu - "...sì però la loro incidenza fu scarsa rispetto alla grande
influenza che ha avuto sulla cultura comunista un Cantimori, o anche un
Garin in cui
la matrice gentiliana rimane, non è mai stata rinnegata..."
Natta - "...tutti i più grandi allievi di Gentile diventano comunisti.
Questo è vero, non solamente in termini politici. Anche quelli che restano
intellettuali, perché Delio Cantimori non è mai stato un politico".
Cubeddu - "Possiamo dire la stessa cosa anche dei migliori allievi di Croce,
che diventano, anche loro, comunisti?"
Natta - "Beh sì, anche se in misura forse meno rilevante. In merito al
passaggio di molti gentiliani al comunismo, mi preme sottolineare un
aspetto. Ho
letto di recente il carteggio tra Russo e Gentile. Il fatto che mi ha più
colpito, a questo proposito, è che Russo, il quale poi sarà azionista e
finirà anche
lui quasi comunista, all'inizio degli anni '30 si dichiara fascista, cosa
incredibile per me che lo ho conosciuto nel '37, ma riconducibile alla sua
filiazione
gentiliana. In sostanza, egli dice a Gentile: "il vero fascismo siamo noi".
Quando Russo dice "il vero fascismo siamo noi", egli pensa alla "moralità",
al
"senso della nazione", alla serietà della cultura, tutte questioni che erano
presenti in Gentile. Non teneva però presente che cosa era diventato o stava
diventando il regime fascista. Allora, per capire questo passaggio, bisogna
avere presente tutto il filone del pensiero e della cultura idealistica, la
filosofia di Croce, di Gentile. Tra i gentiliani divenuti comunisti Lei ha
citato Cantimori, ma occorre ricordare anche Cesare Luporini. Luporini, che
era
stato incaricato da Gentile di fare il lettore di tedesco per evitare che
andassero dei nazisti a insegnare il tedesco alla Normale, non era nemmeno
un
gentiliano sotto un profilo strettamente filosofico, però era uno legato a
Gentile, un allievo di Gentile. Nel gruppo di Cantimori, di Capitini e di
Carlo
Ludovico Ragghianti (allievi nello stesso periodo), il più gentiliano di
tutti è Cantimori, che diventa comunista, mentre invece Capitini e
Ragghianti non
lo diventano. Sono interrogativi....."
Cubeddu - "...secondo Lei, in questo contesto, la continuità che Gentile
aveva istituito con la storia italiana che si voleva salvare (di qui il
tentativo del
Partito comunista di proporsi come continuatore della parte nobile della
tradizione risorgimentale) ha avuto un peso determinante, oppure c'è stato
anche un tentativo di trovare una "terza via" tra un'esperienza sovietica,
che allora si conosceva poco, e un capitalismo che si detestava, oppure si
tratta di tutte e due le cose assieme?"
Natta - "Ma, forse tutte e due le cose assieme. Certo, a questo proposito,
bisogna tener presente l'impostazione della politica di Togliatti e anche le
riflessioni di Gramsci dal carcere".
Cubeddu - "Giusto! Cosa sapevate allora della cultura prefascista o
dell'elaborazione teorica del Partito comunista di Gramsci, per esempio?"
Natta - "Noi siamo venuti su con questo assillo..."
Cubeddu - "...forse volevate diventare comunisti ma non sapevate come
diventarlo?"
Natta - "No, no, no, volevamo sapere. Questo è il punto fondamentale. Nel
'37 muore Gramsci e in un centro culturale vivo, tra i più vivi d'Italia,
non se
ne sa niente. L'offuscamento, l'annullamento, della nostra storia, dei
precedenti del fascismo è un fatto clamoroso. Il nostro primo impulso è
stato
quello di capire che cosa era il fascismo, come si era determinato. Ecco
perché nella seconda metà degli anni Trenta si manifestò non soltanto alla
Scuola Normale, ma anche in altre università, la curiosità di ripercorrere
la storia del Risorgimento, di capire la crisi della democrazia liberale, le
ragioni
che avevano favorito l'ascesa del fascismo al potere (non solo le complicità
ma anche le responsabilità degli sconfitti, sia del movimento operaio sia
del
movimento cattolico). Gli impulsi sono stati questi".
Cubeddu - "Però si ha la sensazione che alla fine ragionavate nei termini
della storiografia gentiliana..."
Natta - "...o crociana..."
Cubeddu - "...di conseguenza, anche l'Ottocento, il Risorgimento, li
vedevate sempre nella stessa ottica. E personaggi come Pantaleoni, Pareto,
Minghetti, Lombroso, Murri, Vailati destavano ancora interesse? Li
conoscevate?"
Natta - "Erano stati sconfitti. Non erano comunque punti di riferimento..."
Cubeddu - "...non era rimasto nulla?"
Natta - "No. Infatti, guardi, io ritengo che il mio percorso non sia stato
esemplare..."
Cubeddu - "...no, è esemplare perché è emblematico..."
Natta - "...è emblematico perché è stato anche quello di altri. I punti di
riferimento diventano la Rivoluzione francese, il Risorgimento, gli
sconfitti del
Risorgimento. Il Risorgimento tradito, la "rivoluzione mancata"
rappresentano motivi già quasi gramsciani, certamente elementi presenti
nelle
riflessioni dei fratelli Rosselli..."
Cubeddu - "...quindi, questi grandi personaggi che erano i grandi avversari
culturali, sostanzialmente, sia di Croce che di Gentile non costituivano dei
punti di riferimento?"
Natta - "No, no. Erano stati annullati. Annullati, perché noi partiamo da
una temperie culturale che è quella crociana e gentiliana. C'è poco da fare.
Si
può, poi, determinare un passaggio da Gentile a Croce, nel senso di
riferimento politico. Noi siamo stati in polemica anche con Croce..."
Cubeddu - "A questi grandi personaggi io ne aggiungerei anche un altro che è
Saverio Merlino, autentica bandiera della tradizione anarchica".
Natta - "E' sparito tutto. Questo non vale soltanto per la generazione mia,
ma anche in larga misura per la generazione di Togliatti e di Gramsci".
Cubeddu - "Questo è un dato importante che molto spesso viene trascurato".
Natta - "Secondo me, gli anni che vanno dall'inizio del secolo allo scoppio
della guerra mondiale sono il periodo dell'affermazione in Italia non solo
della
filosofia (mica tutti leggevano i libri di Croce o di Gentile) ma anche del
pensiero, del costume, della mentalità che venivano da questi intellettuali,
che
erano, fra l'altro, dei grandi organizzatori di cultura, che conquistavano
le cattedre universitarie, le riviste, i giornali, e che fecero piazza
pulita del
positivismo nelle sue diverse espressioni. Altrimenti non si capisce. I
Quaderni di Gramsci sono esemplari da questo punto di vista. Già in un uomo
con
una grande curiosità intellettuale e una cultura vastissima i punti di
riferimento ed anche gli antagonisti sono Croce e Gentile. La formazione
intellettuale di un uomo come Togliatti è analoga. Anche se Togliatti,
all'Università di Torino, ha anche altri punti di riferimento. Parlo dei
Ruffini, degli
Einaudi. La sua formazione risente fortemente dell'influenza di Croce e di
Gentile. Il passato è annullato".
Cubeddu - "Anche la scomparsa di persone come Gobetti o come i fratelli
Rosselli, i quali furono uccisi nella seconda metà degli anni Trenta, non
venne percepita.."
Natta - "...il caso dei Rosselli ebbe una eco maggiore, perché c'era un
intreccio di presenze e di parentele pisane, livornesi, fiorentine. Della
morte di
Gramsci nel 1937, a Pisa, nessuno disse niente ma anche nessuno sapeva".
Cubeddu - "In realtà, poi, il "caso Gramsci" riaffiora con le prime
pubblicazioni dei Quaderni".
Natta - "Bisogna arrivare all'immediato dopoguerra. Io faccio un
po'eccezione in questo senso: appartengo a una realtà un po' singolare,
perché, poco
prima di andare militare nel '41, un vecchio socialista di Imperia mi regalò
la raccolta del settimanale "Ordine Nuovo". Fino ad allora io non conoscevo
Gramsci. Il comunista più noto ad Imperia era Bordiga. Ma anche per me la
scoperta vera di Gramsci fu successiva".
Cubeddu - "Per quanto riguarda i liberalsocialisti, come percepivate in
Normale la loro esperienza? Dal punto di vista culturale, il
liberalsocialismo
come si poneva in rapporto con il pensiero di Croce e quello di Gentile?"
Natta - "Ci sembrava un'esperienza di derivazione crociana, e tuttavia, in
polemica con Croce, con uno storicismo un po' banalizzato che vedeva tutta
la
storia come storia della libertà. Croce, a sua volta, definiva il
liberalsocialismo un "ircocervo". I primi programmi del liberalsocialismo
(quello del '40 e
quello del '41) sono dei programmi fortemente socialisti. A leggerli ora
sembrano ultrarivoluzionari. Intendiamoci, risentivano del clima del
momento.
Però, noi aspiravamo anche ad una ripresa della tradizione liberale,
radicale del Risorgimento, volevamo rimediare alla "rivoluzione mancata"..."
Cubeddu - "...però non si sa cos'era, perché, alla fine, anche un patriota
liberale come l'economista Ferrara criticò il modo in cui i piemontesi
avevano
fatto l'unità d'Italia..."
Natta - "..io non parlo solo di Mazzini, di Cattaneo o di Pisacane, ma, più
in generale, del tentativo di costruire una realtà democratica che fosse più
aperta di quella che era emersa dal processo di unità nazionale. Noi
mettevamo sotto accusa tutti, come è proprio dei giovani: la democrazia
liberale, i
socialisti, i comunisti, i popolari di Sturzo. Ci sembrava che l'avvento al
potere del fascismo e l'autoritarismo, il bellicismo del regime fossero
stati il
prodotto di una inadeguatezza, di una insufficienza culturale delle diverse
formazioni politiche. In realtà, questa analisi, seppur grossolana, coglieva
un
dato di fatto indubitabile. Noi non ci limitavamo ormai ad accusare il Re di
non aver firmato lo stato d'assedio e di non aver scongiurato la "marcia su
Roma" o a puntare il dito contro i capitalisti italiani; ci impegnavamo in
un'indagine critica più approfondita che riproponeva, appunto, il problema
delle
mancanze del liberalismo e del socialismo.."
Cubeddu "..cercavate di fondere il meglio dell'uno con il meglio dell'altro,
cosa che, in quegli anni, si cercava di fare un po' in tutta Europa.."
Natta - "...sì, dappertutto".
Cubeddu - "Il punto di svolta, quindi, può considerarsi la guerra di
Spagna?"
Natta - "Io ritengo di sì. Anche se, naturalmente, parlo della mia
esperienza e della mia generazione. Calogero diceva che già nel periodo
della guerra
d'Africa c'erano stati dei malumori. Non credo che questa sia una tesi molto
fondata. Durante la guerra d'Africa ci possono anche essere state delle
perplessità nei confronti di quella che poteva apparire ed era in verità
un'avventura coloniale, una cosa sciagurata. Non credo, tuttavia, che in
tale
periodo vi sia stato qualche segno significativo di dissenso nell'ambiente
culturale, nelle università. Con la questione della guerra di Spagna,
invece..
L'intervista di Frosini, a questo proposito, presenta una realtà a me
sconosciuta. Egli dice che sono andati a fare la guerra in Spagna dalla
parte della
Repubblica cinque o sei giovani..."
Cubeddu - "...un paio disse. Ci disse che la partecipazione di alcuni della
Scuola alla guerra di Spagna destò molta inquietudine e che fu tenuta
nascosta..."
Stampacchia - "...secondo la ricostruzione, poi, dell'ultimo libro di
Simoncelli, si tratterebbe di un'unica persona, di Ermenegildo Moretti, il
quale
sarebbe arrivato alla Scuola già comunista e avrebbe preso il largo in
seguito, sentendosi scoperto come capo di una cellula comunista; si sarebbe
allontanato e, arruolatosi, sarebbe riuscito a passare in Spagna. Salvo,
poi, come documenta ulteriormente Simoncelli, a pentirsi del fatto".
Natta - "A me sembra incredibile. Un attimo, ho un libro in cui figura
l'elenco di tutti i combattenti nella guerra di Spagna nelle Brigate
internazionali
(1). Come si sarebbe chiamato questo?"
Stampacchia - "Moretti Ermenegildo".
Natta - (Apre il volume e legge) "Moretti Ermenegildo, eccolo. Moretti
Ermenegildo di Giulio, nato il 5-5 -1918, di Gallarate. Studente a Pisa.
Dopo le
vacanze pasquali del 1938, espatria clandestinamente per combattere in
Spagna. Opera con la Brigata Garibaldi fino alla smobilitazione delle
Brigate
internazionali poi entra nella XV brigata e partecipa all'estrema difesa di
Barcellona per proteggere l'esodo verso la Francia. Internato, in seguito,
ad
Argelès, evade e riprende la lotta. Dopo l'8 settembre 1943 rientra in
Italia ed è uno dei principali dirigenti del Fronte della Gioventù,
l'organizzazione
giovanile comunista di allora. Catturato dai nazisti nella primavera del
'44, riesce anche qui ad evadere e continua la sua attività fino alla
Liberazione".
(Dopo aver finito di leggere) "Uno almeno c'era. Questo volume è curato da
Giovanni Pesce, uno dei combattenti nelle Brigate internazionali. Mi
sembrava incredibile che in sei o sette fossero andati a combattere in
Spagna. Ma anche di questo Moretti io non sapevo nulla. Mentre conoscevo la
vicenda di Baglietto, originario di Varazze, che era, però, più anziano,
compagno di corso di Capitini".
Cubeddu - "Ecco, onorevole, Lei dice che questo movimento di ostilità nei
confronti del fascismo sorse spontaneamente. E allora, poi, quando avvenne
il contatto col Partito comunista?"
Natta - "Io arrivai a Pisa nell'autunno del '36 e la prima persona con la
quale parlai di politica fu un altro giovane che aveva fatto il concorso ed
era
entrato al secondo anno. Si chiama Antonio Russi e vive a Pisa. A lui non
avete fatto l'intervista?"
Cubeddu - "Dobbiamo farla".
Natta - "Lui è senz'altro da intervistare. E' interessante intervistarlo,
perché a Pisa, quando io l'ho conosciuto, Russi era il rappresentante, il
portavoce
di Capitini. Russi veniva da Perugia e Capitini, in quel periodo, aveva già
cominciato a tessere la sua tela dal "campanile" (perché era il figlio del
campanaro e viveva nella torre campanaria) di Perugia. Il primo dei giovani
normalisti con il quale ho cominciato un certo discorso politico, al quale
ho
rivelato me stesso dicendo che in sostanza non ero un fascista, era proprio
Antonio Russi. E assieme abbiamo cominciato a cercare altri, a fare una
certa azione di proselitismo. Via via, quest'azione di proselitismo è
cresciuta nel corso degli anni, tanto che Luporini diceva: "di fascisti alla
Scuola
Normale ne ho conosciuti solo cinque". Luporini forse ha esagerato un po'.
Di fascisti ce n'erano, tra le matricole, come è naturale. Nel corso degli
studi e della guerra, sarebbero magari diventati comunisti. Uno, che ricordo
benissimo, era Raffaello Causa, che è stato sovrintendente a Napoli. Era
uno studioso di storia dell'arte. Arrivò a Pisa che era un ragazzo. Ho una
fotografia con lui.. è proprio quella dove ho il distintivo rovesciato.
Ricordo il
filo da torcere che ci diede Augusto Livi, che in seguito è stato un grande
giornalista dell' "Unità" e di "Paese Sera". Il biennio 1937-38 fu il
periodo in
cui si manifestò fra le giovani generazioni, alla Scuola, al Collegio e
all'Università, una crescente insofferenza nei confronti delle "cose più
brutte" del
fascismo. Ora, Sergio Romano può dire tutto quello che vuole di Franco e del
fascismo, ma la guerra di Spagna fu un'infamia e fu un'aggressione da
parte di una destra militaresca e obbrobriosa contro una libera repubblica.
Non c'entra niente Stalin. Povero Stalin gliene caricano già tante, anche
quelle che non ha, mi sembra un po' troppo!"
Cubeddu - "Non era Stalin la causa determinante, anche se poi nella guerra
di Spagna successe di tutto..."
Natta - "...ah, ma questa è un'altra questione! La guerra di Spagna fu
comunque una vicenda drammatica..."
Cubeddu - "...una delle pagine peggiori fu rappresentata dall'eliminazione
fisica degli anarchici..."
Natta - "...sì, le follie e la repressione degli anarchici. C'è stato di
tutto. Ma c'è stata per noi la rivelazione di una politica aggressiva, che
aveva come
scopo di fondo quello di una guerra più grande, in Europa e nel mondo.
Questo è il punto".
Cubeddu - "Però, come Lei ha affermato, Gillo Pontecorvo torna nel '40 e vi
chiede di giustificare. Ho capito bene?"
Natta - "Allora Pontecorvo stava in Francia. Egli venne a Pisa come
portavoce del Partito comunista e venne a cercarci. Era a conoscenza
evidentemente del movimento che c'era in Normale. Io parlai con lui, credo
all'inizio del '40, prima che l'Italia entrasse in guerra. Pontecorvo
illustrò la
posizione dei comunisti, anche quelli italiani, a proposito del patto
Molotov-Ribbentrop, dicendo che era una gran cosa, un fatto che poteva
salvare la
pace ed evitare che l'Italia entrasse in guerra. Questa affermazione mi fece
un po' ridere, perché io credevo che il patto russo-tedesco fosse un
accorgimento, dall'una e dall'altra parte. Né gli uni, né gli altri, secondo
me, erano ancora pronti a combattersi. Era, quindi, un accorgimento tattico.
Dissi a Pontecorvo che non ero contro il patto, di per sé, ma che ritenevo
che esso avrebbe avuto breve durata. Egli era un ragazzo..."
Cubeddu - "...però, fu un atto di grande coraggio quello di tornare a Pisa,
città nella quale egli era conosciuto, dopo l'emanazione delle leggi
razziali".
Natta - "Sì, fu coraggioso per il ritorno in Italia e per la serie
d'incontri con antifascisti a Pisa e a Livorno. Subito dopo la Liberazione,
nel settembre del
'45, subito dopo il mio rientro dalla prigionia, mi scrisse un biglietto
rievocando questo incontro e sollecitandomi ad aderire al Partito
comunista".
Stampacchia "Ecco, dopo questo incontro con Pontecorvo, caratterizzato tutto
sommato da una divergenza, come avvenne il suo incontro ufficiale col
Partito comunista?"
Natta - "Credo che abbiate inteso, anche rispetto alle affermazioni fatte da
Frosini, che io negli anni 1936-41 non fui un affiliato al Partito
comunista.
Anzi fui un renitente alle pressioni dei comunisti di Imperia. Ho già
sottolineato la mia provenienza da una famiglia antifascista, socialista,
poi comunista
ecc. Ho ricordato che un mio cognato era un dirigente comunista, era stato
segretario clandestino del partito nei primi anni del fascismo, qui ad
Oneglia. Ma io nel '36, quando arrivai alla Scuola Normale, avevo alle
spalle un dramma personale e familiare di cui molte volte ho parlato: un mio
fratello era andato volontario in Africa ed era caduto nel gennaio del '36 a
Passo üarieü. Avevo una "carica" antifascista, poiché questa vicenda
dolorosa, invece di farmi diventare fascista, mi fece accanire ancora di più
contro il regime. Ma negli anni in cui sono stato a Pisa, sono sempre stato
restio a lasciarmi ingaggiare nelle file dei comunisti che pur ammiravo per
tante ragioni. L'ostacolo era per me nel problema della libertà. Non
ritenevo
che fosse accettabile un regime dittatoriale, autoritario. Tenete presente
che il 1938 non fu soltanto l'anno delle orribili leggi razziali, ma anche
quello
dei grandi processi a Mosca. Io non ho mai pensato, al pari delle persone
che avevo vicine e che stimavo (da Russo a Calogero), che Bucharin fosse
una spia ... quindi, di fronte alle sollecitazioni discrete di questi
comunisti, i quali erano una razza notevole e cercavano di portarmi dalla
loro parte, mi
sottrassi. E qui ad Imperia mi diedi da fare per organizzare un piccolo
gruppo di liberalsocialisti. Qualcuno di essi è diventato comunista durante
la
guerra, prima che lo diventassi io. Uno si chiamava Cascione, era un medico
ed è stato il primo caduto ad Imperia nella guerra partigiana. Altri sono
finiti a Mauthausen. Io, quindi, che negli anni pisani avevo sempre
sostenuto la più ampia unità delle forze antifasciste, sono diventato
comunista solo
quando sono rientrato in patria, perché attraverso la guerra e la prigionia
avevo maturato nuove convinzioni. Ma la spinta decisiva venne quando mi
trovai di fronte alla politica indicata da Togliatti per il Partito
comunista. Oggi ci sono persone, anche miei compagni, i quali dicono che se
avessero
conosciuto Togliatti non sarebbero divenuti comunisti; io dico, invece, che
sono diventato comunista perché ho incontrato Togliatti. A ottant'anni,
avendo conosciuto tante delle persone che hanno avuto rango, potere, forza,
in Italia, posso confessare con tranquillità di considerare Togliatti un
uomo
geniale nel campo della politica. Egli avrà avuto certamente responsabilità,
colpe, momenti di debolezza. Con tutto ciò, lo considero, così come De
Gasperi, un grande uomo politico, un fondatore dell'Italia repubblicana.
Diceva, in realtà, che in Italia bisognava fare una politica di unità
antifascista,
una politica che portasse il nostro Paese ad una ricostruzione di carattere
democratico, ad un regime di democrazia aperta. Una linea che Togliatti
enunciò e che poi ha seguito, intendiamoci, perché egli non ha avuto
pentimenti, anche quando la situazione internazionale è cambiata
radicalmente e si
è affermata la "guerra fredda". Una cosa erano le posizioni di politica
internazionale (non solo Togliatti o Nenni, ma anche Dossetti ed altri
democristiani ritenevano che non fosse opportuno legarci in un'alleanza
militare agli Stati Uniti e che occorresse mantenere una posizione di
equidistanza), un'altra cosa era la politica indicata per il nostro Paese,
una politica, in sostanza riformatrice, o riformistica. Oggi tutti sono
diventati
riformisti, è vero? Ma Togliatti lo è stato prima ancora. Non è che ha
proposto la rivoluzione, la presa del potere con la violenza. In realtà,
negli anni
dell'immediato secondo dopoguerra, nella nostra politica non c'è mai stata
una affermazione a favore della dittatura del proletariato, cioè della
dittatura
cosiddetta "provvisoria" o "di passaggio", perché dalla Cospirazione degli
eguali fino a Marx ed oltre, la dittatura non è mai stata indicata dagli
egualitari come un fine ma sempre come un mezzo. Perché gli uomini non si
rendono eguali con le buone ci vuole anche la costrizione: affermazione
drammatica! Ma in Togliatti non c'è stato questo. Egli ha sempre parlato di
"democrazia progressiva", che non è lo stesso concetto di dittatura. E' una
conquista progressiva di posizioni, di partecipazione popolare, di
affermazione di giustizia, di eguaglianza. Non abbiamo mai parlato di una
statizzazione
integrale dei mezzi di produzione. I laburisti inglesi lo hanno scritto nel
loro statuto; noi no. Non abbiamo mai parlato di un "partito unico"; abbiamo
contribuito, e in maniera decisiva, al varo di una Costituzione, che è una
Costituzione democratica".
Stampacchia - "Questo tipo di riserve che si avevano sul comunismo
sovietico, per quanto se ne conosceva, erano già vive negli anni '30?"
Natta - "No. Negli anni '30, dico la verità, l'unica cosa che ho conosciuto
del comunismo sovietico che non mi persuadeva, e per cui sono stato
contrario
a una adesione, è stata la storia dei processi. Ma, per esempio, non sapevo,
al pari dei miei coetanei, che in Unione Sovietica ci fosse il lavoro
forzato,
nonostante che negli anni dell'università alcune delle cose riguardanti la
stessa Unione Sovietica le conoscessimo. Io cito due cose interessanti: una
è
la pubblicazione, in quegli anni, della Costituzione sovietica, documento
bugiardo rispetto alla realtà delle cose - ora lo sappiamo -, ma
notevolissimo;
l'altra è la pubblicazione del libro di André Gide Retour de l'URSS. Non
solo, ma l'intellettualità europea, con dei picchi notevoli di grandezza,
aveva
dato un avallo, un'adesione, un consenso a questa immagine dell'Unione
Sovietica. Quindi, le cose di cui oggi si discute (l'esistenza dei gulag,
ecc.) le
ho conosciute dopo. Ma anche una vicenda sulla quale poi anche io ho
scritto, le persecuzioni di emigrati italiani antifascisti e comunisti nel
periodo
staliniano, anche queste vicende le abbiamo sapute successivamente. Questa è
una pagina che è rimasta a lungo oscura. Quand'è che abbiamo una
presa di coscienza di queste tragedie? Nel 1961, dopo il XXII Congresso del
Pcus. Già in occasione del XX Congresso del Pcus, il congresso del
Rapporto segreto di Kruscev, lo stesso Togliatti, in un'intervista a "Nuovi
argomenti", aveva detto che non bastava mettere in causa Stalin e i suoi
crimini, ma che c'era qualcosa nel sistema che non quadrava. In seguito al
XXII Congresso, caratterizzato da una dura lotta interna tra i dirigenti
sovietici, ci fu nel nostro partito una discussione sulle responsabilità, in
cui fu chiamato in causa anche Togliatti da parte di uomini come Amendola,
Alicata e Pajetta. Fu una discussione molto interessante perché da essa
scaturirono nuove rivelazioni. Robotti, cognato di Togliatti, raccontò, ad
esempio, di essere stato messo in carcere e che i sovietici volevano
estorcergli una qualche confessione su Togliatti allo scopo di avere nelle
mani
anche il leader del Pci. Ecco, questo capitolo delle persecuzioni degli
antifascisti italiani, che finirono nei lager, costituiva per me un'assoluta
novità. Io
non sapevo nulla di persecuzioni di questo tipo. Alla luce di queste
rivelazioni e delle considerazioni fatte in precedenza, io oggi spiego
alcuni dei
caratteri più aberranti della dittatura sovietica: come quella sorta di
accumulazione selvaggia del capitale, consistente nel far lavorare la gente
senza
pagarla. C'è stata, lo sappiamo, una lotta politica feroce, ma con il lavoro
forzato, con il gulag la politica c'entrava relativamente. Spesso si
trattava di un
pretesto. Per esempio, uno era stato bordighiano. Bordighiano era assimilato
a trotzkista. Veniva deportato non perché facesse in quel momento il
bordighiano, ma perché era come uno che litigava per strada, lo polizia lo
vedeva e tac. Così come avveniva nel Settecento, quando venivano arruolati i
marinai per la flotta inglese. Entravano in un bar e prendevano tutti quelli
che erano ubriachi e li reclutavano.
Torno al punto più rilevante, ciò che mi importava dire è che io maturai
questa convinzione comunista attraverso l'esperienza della guerra e della
prigionia e in seguito all'incontro con la proposta e la visione politica di
Togliatti. Aderii al Partito comunista, perché pensavo che nella guerra la
Russia
avesse compiuto non solo un enorme sacrificio ma anche un grande processo di
maturazione e fui tra quelli che, sbagliando evidentemente (non lo so se
fino in fondo), pensarono che la guerra avesse rotto il senso
dell'accerchiamento, della paura e che, dopo la guerra, la Russia sarebbe
stata diversa.
Maturai, in sostanza, una serie di opinioni, che credo siano state presenti
anche in un uomo accorto come Togliatti, cioè che, in definitiva, cominciava
o
poteva cominciare un'epoca nuova. Oggi tutti danno come un assioma che la
realtà sovietica fosse irriformabile. Ma io ritengo che di irriformabile non
c'è mai niente. Non voglio però divagare troppo".
Stampacchia - "Tornando alla Pisa degli anni '30, Lei, prima, ha definito
Gentile "grande corruttore". Possiamo considerare questa, una definizione
completa?"
Natta - "Definizione completa? Nei confronti di Gentile io ho avuto in un
certo momento l'animus del giovane giacobino, radicale, che sentiva
intollerabile sotto il profilo morale il suo ammonimento opportunistico,
come quando è venuto a Pisa a dirci "state buoni, ma chi ve lo fa fare,
avete le
biblioteche, potete studiare, i conti col fascismo li farete dopo". Questo è
il discorso che ci fece Gentile, che fece anche a me direttamente, perché in
quel periodo, nel 1940-41, io ero perfezionando alla Scuola. Gentile mi
chiamò perché c'erano state delle proteste che erano sconfinate in una presa
di
posizione politica e mi fece questo discorso da padre di famiglia, che a me
e agli altri non sembrò accettabile. Poi, più in generale, quello che
mettevamo
in discussione era questa libertà concessa..."
Cubeddu - "...la liberalità di chi aveva vinto..."
Natta - "...sì, di chi aveva in pugno la situazione. A Gentile imputavamo
soprattutto la responsabilità di aver condotto la intellettualità italiana
nelle mani
del fascismo".
Stampacchia - "Quando ebbe la notizia della morte di Gentile e come reagì?"
Natta - "Ero in prigionia..."
Stampacchia - "...quindi, l'ha saputo molto tardi?"
Natta - "Sì. Il 9 settembre ero nell'isola di Rodi e fui ferito nei
combattimenti con i tedeschi. Fui ricoverato nell'ospedale e poi fui
internato, sempre a
Rodi, in un campo di prigionia. Questa ferita, che poteva essere fatale ma
non lo fu, mi risparmiò il primo inverno di prigionia in Germania.
All'inizio del
1944 fui portato per mare a Lero e poi al Pireo e dal Pireo in Germania in
un campo di concentramento e passai per diversi, come è accaduto a tanti
degli ufficiali italiani. Rientrai in Italia nell'agosto del '45. Di alcune
delle vicende della guerra in Italia ho saputo attraverso le notizie che
anche nei
campi di concentramento arrivavano grazie alle radio clandestine o ai
giornali stessi della Repubblica sociale. Quando rientrai in Italia, a
Imperia, mi
aspettava una lettera di Arangio Ruiz, che quasi voleva imputarmi
l'uccisione di Gentile perché gli avevo scritto..."
Stampacchia - "...poi, però, c'è un episodio più recente che risale, se non
vado errato, a una diecina di anni fa. Mi riferisco a una lapide che doveva
essere posta in Sapienza. Essa ricordava i caduti per fatti bellici
successivi alla I guerra mondiale; fra questi era menzionato anche Gentile.
Venne
raccontato dal professor Alessandro Faedo che Lei riuscì a convincere una
persona assai importante negli ambienti dell'antifascismo pisano ad
abbandonare quell'opposizione che impedì al rettore dell'epoca, Bruno
Guerrini.."
Natta - "..sì, è vero. Io ho avuto alla Normale una posizione dura e severa
su Gentile che ho ricordato. Anche dopo la sua morte io dissi ad alcuni miei
amici che la sua uccisione era un fatto inevitabile da collocare nella
logica spietata di una lotta che aveva il carattere di una guerra civile.
Luporini, che
era un po' meno giacobino di me ed era più legato a Gentile, non era
d'accordo. Gentile fece degli errori tremendi. Di fronte al governo Badoglio
sbagliò, perché tentò un approccio, poi non andò a fondo, si fece bloccare
da Severi, c'era di mezzo anche il figlio .. una storia complicata, insomma.
Poi,
si assunse la responsabilità di andare a fare il presidente dell'Accademia e
di intervenire in pieno nella battaglia politica. Io oggi posso ragionare
con un
altro animo. Ma allora mi sembrava inevitabile che i conti venissero pagati.
Non considero, ecco, che quelli che hanno giustiziato Gentile abbiano
commesso un'infamia. Hanno obbedito a delle leggi di guerra. Gentile era uno
dei bersagli più evidenti, uno dei più significativi responsabili. Ora
certo,
penso che Gentile non era solamente quello che ha fatto il discorso in
Campidoglio o quello che incitava i giovani alla lotta a fianco dei tedeschi
e con i
fascisti, che sosteneva una idea sbagliata di fedeltà alla patria.. Gentile
non è riuscito a fare quello che ha fatto Croce a un certo momento, a
distinguere
tra l'interesse di fondo della difesa della nazione e la sorte del regime
fascista, a capire che per salvare l'Italia bisognava che l'Italia perdesse
la guerra.
Il discorso su Gentile, per me, rientra poi in un altro grande discorso a
cui non è che sappia dare una soluzione: la questione delle responsabilità
dell'intellettuale. Io, che ho avuto qualche responsabilità, ritengo che, in
qualsiasi evenienza, sarebbe molto più giusto che a pagare fossero i capi
(intellettuali o non) piuttosto che i semplici militanti. Lo capisco che è
questo un principio che non quadra con la civiltà giuridica. Questo è un
rovello
ancora oggi, una cosa che ho avvertito in modo drammatico per un uomo come
Gentile, che è stato uno dei maggiori intellettuali italiani di questo
secolo e che io ricordo oggi nel suo aspetto di patriarca. Sono strappi
dolorosi.. non so, forse ho divagato ancora.."
Stampacchia - "la domanda riguardava il racconto del professor Faedo.."
Natta - "..ah, sì. All'Università c'è stata una storia di lapidi (non solo
quella di Gentile) per i caduti di tutte le guerre, compresi quelli della
Repubblica
sociale. La mia opinione è che i morti sono morti e quindi verso di essi
bisogna avere pietà. Il punto delicato è costituito dalle
strumentalizzazioni
politiche, dai tentativi di mettere tutto sullo stesso piano. Però, mi
stupisce anche sentire discutere, soprattutto da parte dei vecchi, sul
concetto di
guerra civile. L'altro giorno abbiamo presentato un libretto di memorie di
un vecchio partigiano, nel quale si parla del sangue che è stato versato in
queste vallate durante la resistenza. Ci sono stati 1200 morti in una
piccola provincia come Imperia, 600 civili e 600 partigiani. Allora, dico ai
vecchi
partigiani di queste parti, come volete chiamarla una guerra di questo
genere, quando voi dite che avete avuto dai contadini di queste vallate il
sostegno
decisivo perché altrimenti non avreste resistito, ma, nello stesso tempo,
avete avuto anche le spie? Ma ci siamo divisi anche nei lager in Germania -
parlo degli ufficiali prigionieri -, dopo l'8 settembre, tra quelli che
aderirono alla Repubblica sociale e gli altri, la grande maggioranza, che
seppero
resistere. Allora, cosa vogliamo mettere nella lapide? Mi rendo conto che
sono questioni difficili".
Cubeddu - Ringrazia l'onorevole Natta per la cortese disponibilità mostrata
nei nostri confronti e per la preziosa testimonianza resa e lo saluta
cordialmente.
Imperia 19 giugno 1998.
(1) Il testo consultato dall'On. Natta nell'interista è: La Spagna nel
nostro cuore 1936-1939. Tre anni di storia da non dimenticare, a cura
dell'AICVAS
(Associazione Italiana Combattenti Volontari Antifascisti di Spagna), Roma,
1996.

 ha scritto nel messaggio
news:9eij8n$pgq$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


E' stato meglio cosi', per tutti.


> > Nicola
Un comunista in meno,una vittoria della gente perbene,una festa dopo
quella troia della iotti

 quella troia della iotti
Purtroppo qualcuno ti ha messo in mano una tastiera e facendoti forte di una
quasi-anonimità riesci a sfogare il tuo bisogno di attenzione con post di
questo tipo.
Non fai rabbia, nè provochi reazioni, tranne un leggero sentimento di pena.
Se tu avessi un po' di amor proprio la finiresti con queste cazzate e forse
potresti cominciare a scambiare opinioni con il prossimo, cosa che
sicuramente arricchirebbe te e chi comunica con te.

 ha scritto nel messaggio
news:4ig0htkv6g62coahm...@4ax.com...


Bella merda
Ti compatisco, proprio non hai rispetto per nulla.
 
 Ciao.
 ==========================================================
 Fabio Mignani                        Fidonet: 2:332/439.56
 Bologna, Italy       
fabio.mignani.BRISASPAM.@ilmosaico.it
 ==========================================================

 ha scritto nel messaggio
news:3b122a50...@news.iperbole.bo.it...


 Se avessero scritto che era morto un fascista cosa avresti scritto?
Un buon tacer non fu mai scritto.
Ormai sei squalificato per sempre.

Se avessero scritto che era morto un fascista cosa avresti scritto?
Nulla di quanto hai scritto tu, stanne certo.
