Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: [OT] Caratteristiche che determinano se un server si addica o meno ad un determinato tipo di rete aziendale

Innanzitutto scusatemi per l'ot...ma siete talmente esperti che preferisco 
chiedere a voi piuttosto che ad altri.
Devo crearmi ex-novo una piccola rete aziendale. Server più 5 o sei 
postazioni, pensavo a stella.
Di server non ne so molto. Credo che comprerò un server ACER (per motivi di 
parentela con colui che me li vende).
Mi è stato passato un listino prezzi. E lì inizia il marasma.
Voi avete idea di che caratteristiche deve avere un buon server per 5 
postazioni? HD? RAM? Accessori?
Chi più ne ha più ne metta....tutte le informazioni che pensate possano 
essere utili per indirizzarmi più verso un tipo di
prodotto che su un altro saranno molto apprezzate!
Grazie e scusate l'OT
IAK 

 un buon server per 5 postazioni?
Dipende da quello che ne devi fare.
Se ti serve solo un server di dominio e gestione utenti, puo' bastare una 
banale workstation con un po' di ram e Windows 2000 Professional.
hth,
Lokar
-- 
Sito Comune: 
http://www.it-lang-vb.net/
Manifesto: 
http://www.it-lang-vb.net/docs/Manifesto.txt
Statuto: 
http://www.it-lang-vb.net/docs/Statuto.txt
UGIdotNET - 
http://www.ugidotnet.org

 postazioni? HD? RAM? Accessori?
Hardware e Ram dipendono da cosa deve fare la macchina.
Per 5-6 client, anche WXP Pro o (meglio) W2kPro va benissimo.
Personalmente curo molto storage e ventilazione.
Case molto molto ventilati, Raid1 hardware e dischi SATA.
Rispetto ad un desktop normale, va aggiunto un 200Euro al massimo, ma 
diventa tutta un'altra macchina (quanto ad affidabilità).
Fondamentale: niente monitor, mouse e tastiera. Così non ci spippola 
nessuno e tu ci entri in desktop remoto.
Ciao
Alberto
-- 
Ma noi no


Io ho una brutta esperienza con Acer...costano relativamente poco....ma poi
si capisce perchè!
fra le tante...
Un pc appena sballato e portato dal cliente a smesso di funzionare dopo
mezz'ora....con me presente!
Una figura di merda totale!
Costano tanto ma non mi hanno mai dato problemi gli HP
Per inciso....
Server centrale e postazioni per un totale di 8 pc tutti con autocad e su 2
revit
Server che viene utilizzato per server licenze di revit...e fax
centralizzato con activefax...
Inoltre fa anche da grezzo File server...tutti i disegni e relative pratiche
son li e molto spesso vengono aperti sui vari autocad
...pescando dalla cartella remota (il peggior spregio che puoi fare ad una
rete...)
Per "Server" utilizza una "workstation" ossia un 4300
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/it/it/sm/WF04a/36551-36701-36703-36703-36703.html
con xpPro adeguatamente potenziato:
4 dischi sata da 250 GB in mirroring (a tal fine per  fare RAID HW va
comprata una scheda da 60 euro dell'HP....cosa che nemmeno il rivenditore
locale sapeva!)
1 scheda gigabit in più per gestire i backup di tutte le pratiche fatte da
un programmillo mio che non fa altro che copiare ed incollare determinate
cartelle su un pc destinato al solo ruolo di " backup"...un pc di recupero
con win2k basta ed avanza!
Non so cosa ci devi fare...
ma se entri nell'ottica davvero "server" (e per una contabilità molto spesso
non serve...un server...ma basta un coso stile hp)
importante diventa
Dischi scsi veloci
Possibilità di biprocessore (almeno)
Tanta ram a controllo parità
Raffreddamento...il coso di sopra c'ha i tubi per il raffreddamento della
cpu
Alimentatore...bello potente
e poi sarebbe consigliabile
Dischi estraibili a caldo (Hot Swap)
Alimentatori ridondanti
WinqualcosaSERVER preinstallato (altrimenti ammatisci tu)
Assistenza OnSite
Tutto quanto sopra per mia esperienza ed IMHO!


Se la tua rete cresce più di 10 connessioni non puoi avere win xp, ti serve
w2003
-- 
_ _
Ciao
MAssimiliano Amendola            
www.accessgroup.it
Cisa - Conferenza Italiana per Sviluppatori Access
Info:  
www.donkarl.com/it

Porto anche io la mia esperienza...
In nostro server è un p4 Prescott 3.0 GHz con 1 GB di ram, RAID 5 SATA (4
dischi da 200 GB). Sulla macchina è installato Windows 2003 SBE (quindi ci
girano sopra AD,Exchange,SQL Server,IIS e i classici servizi SMB/CIFS).
La macchina non perde un colpo, e siamo in 10.
Ciuz.

 girano sopra AD,Exchange,SQL Server,IIS e i classici servizi SMB/CIFS).
Sql-Server su un Raid5?


 Sql-Server su un Raid5?
Si perché?
-- 
Stay Cool, Stay Free, and then You will see.
It's Best to Stay Mellow!

 Si perché?
Beh, se il Sql-Server è di sviluppo o test, ogni piattaforma va bene.
Ma Raid5 è quanto di più controindicato ci sia per un Sql-Server di 
produzione.
Se attivi la cache del controller, riesci ad avere performance in 
scrittura pari ad un Raid1 o ad un disco semplice, ma sei ad altissimo 
rischio quanto a db corrotti in caso di interruzione di alimentazione.
Se disattivi la cache del controller, sei al top dell'affidabilità, ma 
in scrittura il Raid5 usato da Sql-Server è un disastro.
E' uno dei motivi per cui i Sql-Server di produzione (ed in modo 
particolare quelli dedicati ad accessi IIS potenzialmente numerosi e 
concorrenti) vengono installati preferenzialmente su Raid1.
Ciao


Noi usiamo un PC (RI)assemblato partendo da un IBM NetVista.
3GHz
1 GB Ram
Raid 5 dischi da 200MB
Linux SuSe 9.3
MySql (NO SQLSERVER!!!)
Server posta Hula
MAI un problema
Piero

Albe V° wrote:

No, ma io non uso le funzionalità raid di sql server, intendo che è tutto
installato su un controller raid 5, tutto qua...
lo striping + parity lo fa il controller :-)
Ma ho capito quello che hai scritto?


Il 06/09/2005, Adorno Scagaceto ha detto :

No, non hai capito.
Sql-Server, se deve scrivere "Adorno Scagaceto" in un campo, scrive 
sull'array Raid5. Giusto?
Bene.
Raid5 in scrittura è disastroso, e Sql-Server ha invece bisogno di 
tempi di risposta rapidissimi, per tutta una serie di cose che deve 
fare ad ogni scrittura.
Per cui, far lavorare Sql-Server su un array Raid5 è controindicato.
Poi, è evidente che i dischi SCSI o SATA sono talmente veloci, che per 
un server di test fa lo stesso.
Ma se è un server che deve lavorare veramente, è una scelta hardware 
sbagliata.


Albe V° wrote:
Uhm... capisco...
però è anche vero che ci sono dei controller raid che a bordo hanno
processori rapidissimi (che nel caso del raid 5 solvono per lo più al
calcolo della parità) e memorie cache mostruose.
Credo che sql server funzioni come tutti gli altri programmi, cioè per
scrivere e leggere sul disco passa per il kernel, il quale passa per il
driver del controller, il quale a sua volta spara comandi al controller che
ancora a sua volta "parla in ata" ai platter dei dischi rigidi che scrivono
o leggono.
Quindi quello che tu sostieni (non voglio sollevare polemiche -
evidentemente io e te abbiamo troppe opinioni contrastanti - :-) ) non lo
condivido molto, nel senso:
Se prendi un controller degno di essere chiamato tale (non come quello che
ho io per intenderci) guadagni sia in prestazioni sia in sicurezza.
Comunque non avendo mai lavorato in condizioni "critiche" ... So solo che il
raid5 m'ha salvato le chiappe + di una volta e ciuccia meno (in termini
economici) del raid1.


 economici) del raid1.
Il RAID5 costa meno perchè 'perdi' meno storage complessivo, rispetto 
ad un RAID1 che è estremamente oneroso (50% di spazio perso).
Ma non per (installazioni cattive di ) Sql-Server, perchè con tale 
strumento, la necessità di avere risposte rapide e il dover 
disabilitare la cache del controller, fa si che un array RAID1 di due 
dischi SATA diventi per assurdo più performante di un array RAID5 con 3 
dischi SCSI. E, considerando che un controller RAID1 costa grossomodo 
quanto un controller RAID5, facendo due conti va a finire che due 
disconi grossi SATA costano parecchio meno di tre dischi, anche se 
ciascuno più piccolo, SCSI.
A questo aggiungo, ma questa è una tranquillità mia più che un discorso 
sistemistico di Sql-Server, che un disco estratto da un Raid1 può 
essere montato su un altro pc, anche come disco singolo, e lo si legge. 
Un disco estratto da un Raid5 è inutilizzabile, se non assieme a tutti 
i dischi (meno uno) dell'array. Ma questo è opinabile, magari qualcuno 
è più tranquillo con Raid5 che con Raid1, e non lo discuto.
La questione del Sql-Server è invece una importante considerazione da 
fare.
Ne ho visti, tanti, di server con Raid5 e Sql-Server. E magari anche 
con la cache abilitata.
Ma si trattava sempre di installazioni fatte da SystemAdministrator che 
venivano da mentalità 'file server', 'tanto disco e tanta rete', e 
pensavano che su un bel serverone si potesse montare qualunque cosa e 
questa andasse a schioppo.
Poi ogni tanto qualcuno si trovava un db 'suspect' e non sapeva bene 
perchè...



:-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:NJgTe.49278$HM1.1...@twister1.libero.it...
[CUTTONE]
Dipende da che ci devi fare...server di cosa??? Esistono tanti tipi di 
server....
Ricorda che server è un SOFTWARE (molti credono ancora che server sia una 
macchina) ed in base a tale software ci ritagli sopra la macchina.
Qualche esempio.
File server?? Non importa la velocità del processore....ma la 
capacità-velocità-affidabilità dei dischi (preferibilmente scsi) e dei 
relativi controller.
PDC? (primary domain controller, è un server che autentica gli utenti in 
rete e cose cosi'...spesso montato erroneamente insieme al file server). Se 
è uno stand-alone, allora ram e velocità della scheda di rete.
Application Server? (tipo un server sul quale ci gira sql server.) velocità 
processore e ram...
Firewall server?? almeno 3 schede di rete...(suddividi logicamente e 
fisicamente la rete)
Tralascio ovviamente altri (web, pop3, smpt, ftp server ecc..ecc.)
Molto spesso si tende a riunire tutto cio' in un unica macchina per una 
questione di costi, ma secondo me è un errore e pure brutto.
Spesso trovi una macchina che fa da PDC, File server, application server, 
exchange, firewall e tiene pure IIS...ci sbattono su un bel dat e son 
contenti, credendo di essere al sicuro (quante reti ci sono cosi eh??E 
chissa' perchè son sempre Microsoft..)
Se ti si brucia l'alimentatore (che non sempre è rindondante...perchè 
costa!) sei senza nulla!hai una ditta piantata in tutto.Spesso poi tale 
macchina è esposta pure in Internet.....
Io consiglio sempre una macchina PDC, una BDC ,un file server (potrebbe 
essere un NAS ad esempio) con relativo backup,l'application server ed un bel 
firewall perimetrale (bastion host).
A questo punto  bastano macchine molto (ma molto!) meno potenti, spesso di 
recupero, monti LINUX (è affidabile, è scalabile,è gratis) e sei a posto.
Onestamente Microsoft lo monto sui client...e non sempre.
Umbe

> -- Ma noi no
Conosco anche gente che non ha mai avuto problemi con Access in rete.
Ciò non toglie che non sia una best-practice.



Anche se siamo su NG di vb
...domandina da semi-profano di linux...
Voglio installare un pc che funga soltanto da contenitore di backup...e
neanche compressi....
mi spiego meglio:
sempre lo studio di architettura di esempio...
un mio programmillo tramite un cavo cross e 2 schede
gigabit...periodicamente copia ed incolla alcune cartelle su una slitta del
pc(un vecchio pc con win2000  ) ....per avere il massimo di protezione dei
dati...(son tanti mediamente 300/350 Gb...ma piano piano
crescono...impossibile da fare su nastrini...anche per problemi di velocità)
Ogni giorno spengono i pc ....ogni giorno cambiano slitta (ne han 7)...per i
backup (in genere a fine giornata...credo)
Non mi chiedere il perchè di tale soluzione...mi ci sono intestardito un
sacco di volte a consigliarli altre soluzioni...voglion così!
Comunque...è 3 mesi che funziona....
Ci son stati momenti critici: han cambiato pc server(il workstation HP)...e
tutto ha funzionato in un attimo(un attimo no....il tempo di copiare ed
incollare 200 Gb di dati)...!
Domanda...io mi ero indirizzato di primo acchito verso un bel server
NAS...mi sono fermato per il costo...e perchè macchine con slitte per
cambiare HD non ne ho trovate!
In linux c'è la possibilità di riciclare PC per fare un server NAS:
-) Senza impazzire con quintali di file di configurazione (non ti dico plug
n play ...ma qualcosa di facile da installare...non ci son distro
"particolari" installa ed usa?)
-) Che gestisca HD "grossi"...il nas più grosso dalla intracomm monta 250 Gb
max di HD...e fisso!
-) Con un pannellino web casomai...e molto windows like come configurazione
???
Considera che tutta la rete di pc monta xpPro
E' una domanda pragmatica nel senso che:
-) Ci guadagno non su queste installazioni ma sui sw che vendo e su vari
servizi che offro (sviluppo sito web etc etc)...quindi mi devo rompere il
meno possibile a configurare sta cosa!
-) Una volta installato...salvo fulmini o tazzine di caffè versate dentro il
pc...devo dimenticarmi di averlo!(considera che tutti i giorni lo spengono
la sera e riaccendono la mattina)
Linux mi offre una cosa "facile" del genere?
Grazie!
:-)

 :-)
Facile facile non č, sopratutto se sei profano...
Comunque sono soluzioni realizzabilissime, nella azienda abbiamo appena
varato una soluzione NAS basata su Gentoo Linux:
1 Unitŕ raid5 da 120 GB Complessivi
3 unitŕ disco da 250 GB cadauna
Sulla machina č installato Samba con ACL support + Clam Antivirus (quindi la
macchina fa da file server per sistemi ms)
Poi abbiamo sviluppato un piccolo "software" (scritto in bash) per eseguire
i backup, che settimanalmente fa un backup completo e giorno dopo giorno un
incrementale del completo
Sul disco 1 c'č la settimana pari, sul disco 2 la settimana dispari
sul disco 3 vengono fatti i backup mensili.
Il programma invia per email il log del backup...
Il tutto utilizzando il demone cron, dar (disk Archiver).
Il cliente č molto contento, l'unica pecca č che, avendo poco a disposizione
per lo sviluppo della soluzione, non siamo andati avanti con lo sviluppo
dell'interfaccia web per il restore ...
Ma che ce voi fa'


 ha scritto nel messaggio 
news:MFxTe.31071$hV3....@nntpserver.swip.net...
Intanto chiediamo scusa al gruppo per i post ot...
Premetto che non ho ben capito cosa combinano i tuoi architetti con la loro 
rete...comunque...distro installa ed usa che simulano server nas che io 
sappia non ne esistono (ma mai dire mai), mi sembra pero' di ricordare 
qualche applicativo o qualche how to......posso dare un occhio......Non 
credo pero' che sia cosi' complesso trasformare una macchinozza in server 
nas..con un po' di logica e qualche script...butto li' qualche cosa alla 
boia...
Considera che spesso è sufficiente lanciare dei crownjob (il so lancia ad 
orari e giorni prestabiliti degli script) per risolvere molti problemi.
Esiste poi anche ad esempio rsync che riesce a sincronizzare il 
trasferimento dei file via rete e su pc diversi(volendo pure con notifica 
via mail del tutto).La maggior parte dei mirror Internet usa appunto rsync o 
simili.(c'e' pure per win)
Per quanto riguarda le unità a disco....
Io utilizzo come backup una utità disco della Lacie (200 giga, 140 euruzzi 
ed ho già visto quella da 500 gb) usb2. Il tutto sincronizzato appunto con 
rsync. Alla sera stacco tutto e mi porto dietro il disco.La mattina 
riattacco e via.
Considera inoltre che rsync puo' lavorare pure in modalità compressa (tar.gz 
ad esempio) e che Linux ha il mount/umount delle device, concetto 
sconosciuto in windows ma che in situazioni del genere è stracomodo, visto 
che puoi gestire tutto via script.
La materia è molto vasta in tal senso e bisognerebbe capire meglio cosa 
vogliono fare esattamente gli architetti...
Umbe

 sempre lo studio di architettura di esempio...
La mia società è di fatto composta da due aziende, una si occupa di 
informatica e una di ingegneria tradizionale (strutture, 
termoidraulica, elettrica, ecc...). Quindi, quest'ultima, una 
situazione non molto dissimile da uno studio di architettura, da un 
punto di vista dei file e dei software.
Una cosa che ho fatto fare, e che ha portato notevoli benefici, è 
quella di utilizzare la sincronia file di NT. Sostanzialmente, quando 
un utente lavora su un progetto, fa tasto destro -> disponibile non in 
linea.
In questo modo, si crea una copia in cache locale sul singolo pc, il 
che genera di fatto un mirroring di tutto ciò che è 'in opera'.
Cioè, se il server brucia completamente con relativi file, tutti i 
progetti modificati nei giorni correnti sono in cache sulle macchine 
degli utenti, mentre quelli 'vecchi' sono su qualche nastrino o sul 
server di backup (che tutte le notti si clona integralmente la 
partizione dati del server principale).
Forse non ha niente a che vedere con la tua necessità immediata, ma 
visto che le realtà sono simili...
Ciao


> news:NJgTe.49278$HM1.1...@twister1.libero.it...
ot per ot
specifico meglio la cosa
premessa: voglion fare così perchè negli anni si trovano bene a fare
così!...visto che ci devono lavorare loro! ...contenti loro!
Lo studio si occupa di ristrutturazioni...progettazioni...etc etc
Ti segue dall'idea alla casa finita ..pratiche catastali comprese
Cosa fanno?
Si creanno una cartella con un loro codice
ad esempio
C164-AD43-CE32
per loro ogni coppia di codici vuol dire qualcosa
dentro questa dir...hanno varie sotto dir
DISEGNI
PRATICHE
FOTO
BOZZE
etc etc (non le ricordo tutte)
....sembra strano...ma con un po di pratica...visto io...vanno a botta
sicura ad aprire la dir giusta fra le centinaia di per me incomprensibili
directory
Dove tengono queste cartelle?
Su un "server" centrale...divise in 2 grandi dir
PRATICHE ATTIVE
PRATICHE ARCHIVIATE
con accesso controllato ma permesso a tutte le 8 postazioni
sulle 8 postazioni gira Autocad e/o Revit più Office
NON lavorano in locale...benchè più di una volta abbia affrontato il
problema...
Aprono il disegno direttamente dall'unità di rete!
Passiamo al caso in oggetto
Le 2 dir (pratiche attive e pratiche evase) sono oramai gia a proprzioni
gigantesce...sull'ordine dei 300GB...
e siccome lo studio in passato quando era più piccolo ha vauto problemi di
corruzione e sputtanamento HD...causa fulmiinozzo entrato direttamente in
una stanza...
la paura fa 40...anche 80 e 90!
A cosa siamo arrivati di soluzione funzionante che gli fa dormire
tranquilli?
Un nuovo "server" workstation HP....con 4 HD sata da 250 in
mirroring...quindi hanno 500 GB abbastanza protetti (gruppo  di continuita
permettendo)
Inoltre un altro pc con una slitta e una minirete gigabit connesso al serve
fa da "supporto"
Un programmillo mio...a intervalli fissati...fa la copia di alcune cartelle
(Tutte la pratiche attive...ed alcune archiviate) sulla slitta del pc
Sulla slitta c'è un HD da 500...che per ora basta...in seguito...mah!
Ogni giorno cambiano slitta e tutte le conservano in un altra stanza
Così sono tranquilli....
io un po meno perchè prima o poi 500gb non basteranno e il  problema si
ripresenterà...
ecco che avere un server NAS da 1 TB (dopotutto son 2 HD da 500) su slitte
intercambiabili sarebbe ideale...
ma andrebbe bene anche qualsiasi altro aggieggio che alla fine mi produca HD
su slitte!
Con windows l'ho fatto...ed ha un costo...
per fare l'optimum
bisognerebbe che trovassi il sistema di far apparire 2 slitte da 500gb come
un unico HD  da 1 TB
Con linux credo sia più facile far apparire più slitte come una unica
device...
ma quello che risparmio me lo frego in "costo di setup" ....so un po
spippolare con linux ....ma non così tanto da configurare via script sta
roba!
P.s.
a) I "backup" non vanno bene compressi ...devomo essere copie fedeli non
compresse
b) HD usb si son provati....se copiano 20 GB è un conto.....200 si siedono e
vanno in palla!!!
c) ...logicamente le slitte son SATA eh!
La domanda quindi è sempre la solita....linux a me poveretto mi aiuterebbe
(lo so di si)...in maniera "amichevole"?
Io credo di no...credo che si debba andar giù peso di script vari...ma
potrei sbagliarmi!
Grazie della pazienza

 un unico HD  da 1 TB
Windows 2003 lo fa nativo.
Così come lo fanno molti controller (però va rotto il Raid, ma se sono 
dischi di backup chi se ne frega del Raid).



Col comando mount non dovresti avere problemi....
Umbe