Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: consiglio su distro

Il mio hardware:
pentium 4 @ 2,80 GHz con 1,5 GB di ram.
sk video ATI 9250 128 MB.
Volevo sapere secondo voi la piï¿œ veloce (fluida) tra queste distro 
(tolti effetti grafici tipo compiz ecc) :
mandriva
ubuntu
suse
Le conosco tutte e tre, ma non so se qualcuna di queste ha 
caratteristiche migliori di un'altra in quanto a velocitï¿œ, stabilitï¿œ, ecc.
Grazie.
Luca

(tolti effetti grafici tipo compiz ecc) :
  Quella ottimizzata (ad esempio con attivi solo i servizi necessari)
meglio. >:-)
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
Rivendita on line software, magliette e gadget Linux / *BSD
http://www.thule.it
Nell'indirizzo, inserire una "h" tra la "t" e la "u"


con l'hardware che hai ci installi quello che vuoi e ti andra' tutto 
fluido lostesso
SuSE e' molto bella come distriuzione... forse (imho) la piu' bella di tutte
pero' e' un po' troppo commerciale... e io la trovo un po' irritante per 
questo... e non solo io a quanto pare, visto che in realta' pur essendo 
molto ben fatta, la usa assai poca gente
mandriva e' la figlia della leggendaria redhat... redhat non si scarica 
piu' "gratis"... e per chi vuole il "contentino" puo ripiegare sulla sua 
figlia minore, mandriva
a me le "riserve" non piacciono
se mi installo qualcosa, voglio che sia una cosa di prima  qualita'
ubuntu e' la bomba!
e' stata fatta da un miliardario che dopo essersi fatto i soldi grazie a 
linux, ha deciso di "buttare" una bella parte di questi per aiutare 
l'open source
e' stupenda, e libera, non e' troppo "rigidamente libera" come Debian... 
e' la migliore di sicuro, se vuoi iniziare
io per la verita' preferisco Debian... e' piu' lenta negli 
aggiornamenti... non mette dentro le cose finche' non sono sicure e 
garantite... capita che qualche chiavetta WiFi o qualche scheda video su 
Ubuntu va e con Debian no... pero' Debian e' comela "grande mamma"... e' 
lei che ha generato ubuntu... e io sono un mammone
piccola sintesi delle ditribuzioni!
ok?
ciao

 windowsizzato il mondo, poi ne ha tratto vantaggio economico
con la GPL sulle spalle la vedo dura farsi i soldi che s'e' fatto zio Bill.
ma se ce la fa.. buon per lui, e buon per noi

 suse
grosso modo si equivalgono, ma preferisco opensuse. tra qualche giorno 
esce la versione nuova, ma la attuale (11.1) va che ï¿œ una meraviglia. 
stai attento ai repository che ti richiederanno ben 15 minuti di click e 
navigazioni nel sito 
www.opensuse.org
 e avrai *tutto* a disposizione. il 
vantaggio maggiore ï¿œ che puoi usare un kde 3.5.10 sempre aggiornato che 
presenta diversi pregi del kde 4
mandriva mi sembra buona anche lei e visivamente ï¿œ molto accattivante, x 
quel che vale. ho avuto delle piccole disavventure aggiornando il 
kernel, ma niente di grave, avevo anche quello vecchio a disposizione.
a ubuntu preferisco debian anche io, e non capisco quali difficoltï¿œ ci 
siano a usare debian se non l'installazione via rete che si risolve 
anch'essa in pochi click e con un po' di accortezza nel montaggio delle 
partizioni. direi che debian lenny ï¿œ una scelta da non sottovalutare.
tieni anche conto di slackware 13.0, che ha superato diverse difficoltï¿œ 
d'uso delle vecchie versioni, ma se non vuoi smanettare 1 giorno o 2 x 
metterla a punto non ï¿œ il caso.
oppure, sempre nell'ambito della leggerezza, completezza e modularitï¿œ 
c'ï¿œ arch che si trova live "apocrifa" regolarmente aggiornata a questo 
indirizzo: 
http://godane.wordpress.com/
ti risparmia la fatica della configurazione e funziona bene assai, puoi 
scegliere i pezzi che ti interessano da aggiungere alla configurazione 
base (sostanzialmente xfce)

 futuro business di Mr. Ubuntu
non puo' rincoglionire la gente piu' di quanto non lo sia gia'.
quindi la differenza sarebbe che ci ritroveremmo la stessa marea di 
utenti disinteressati al pc, solo che invece di avere preinstallato 
windows, avrebbero ubuntu con kernel linux, software GNU, tutto libero, 
sorgenti a disposizione, driver per ogni minchiata che compri su uno 
scaffale, file sempre leggibili, software house che sfornano software 
per linux...
hei... a me non pare male come panorama

 piccola sintesi delle ditribuzioni! 
la mia è che non dovrebbe notare differenze rilevanti fra le tre;
r
-- 
Abruzzo 2009: dopo 162 giorni consegnati 47 chalet per 200 persone.
Irpinia 1981: dopo 122 giorni consegnati 150 chalet per 450 persone.
Un Minuto Per Favore:
Home Page, The Pentangle, I Salon di Baudelaire: 
http://www.umpf.net

 non ï¿œ la figlia degenere di Debian?
al contrario
Ubuntu ha delle cose in piu' rispetto a Debian, non in meno

 Ubuntu ha delle cose in piu' rispetto a Debian, non in meno
Vero,un sacco di noie dovute alla esasperata rincorsa al "windows-style".

 ma se ce la fa.. buon per lui, e buon per noi
Fammi capire quali sarebbero i vantaggi per *NOI*,una marea di ute(o)nti che 
invece di non capire una fava di windows,non capira' una fava di ubuntu?
(e che quindi sara' ben lieta di pagare per ottenere assistenza e consulenza 
da fantomatici "ubu-guru" certificati o meno).

 hei... a me non pare male come panorama
A me si,il monopolio e' male,sempre,inoltre la "strategia" ubuntu mi ricorda 
stranamente quella degli spacciatori,all'inizio ti regalano la "roba" e 
poi...
Gates fece lo stesso ma da "furbo",non proteggendo affatto le sue copie di 
windows,altra strana somiglianza,ma poi e' arrivato il conto,hai presente il 
WGA ?
http://www.microsoft.com/genuine/ProgramInfo.aspx


mah, probabilmente l'approccio + adatto � quello di fedora, opensuse e 
analoghe, ovvero hai una distro gratuita e modaiuola che fa da "beta" 
per una versione commerciale per la quale hai un supporto completo di 
professionisti che lavorano su un s.o. stabile che fa di per s� poche 
sorprese.
se il tizio di ubuntu volesse entrare nel mercato con una "debian 
professional" immagino che ubuntu rimarrebbe free e l'azienda 
imbutu.com
 
sostanzialmente offrirebbe supporto per la debian stable di turno, 
sempre che non lo facciano gi�.
per cui lo smanettone (o il risparmiatore) adoperer� la versione 
gratuita, il privato utilizzatore finale o l'azienda senza tecnico 
competente andr� con il s.o. a pagamento e chi si fa furbo offre 
l'installazione del s.o. gratuito e bypassa la assistenza ufficiale 
fornendola per conto proprio ai clienti, cosa che ritengo pi� che 
legittima se il furbo rilascia regolare fattura ;-)
ovviamente i costi di un s.o. linux sono ridotti perch� c'� una 
piattaforma di sviluppatori che lavorano + o - gratis per migliorarsi i 
sorgenti e poi (nella logica dell'open source) diffondono la loro opera 
"in cambio" del lavoro degli altri. mettici anche una comunit� tipo 
questo ng o i vari forum che presentano e risolvono diversi problemi 
degli utenti, e chiunque pu� dare il proprio apporto al proprio livello 
anche senza essere un genio dei linguaggi di programmazione

 anche senza essere un genio dei linguaggi di programmazione
secondo me la cosa sta cosi'
la base di tutto il progetto l'han fatta giovani talenti ancora 
studenti, o guru dell'informatica nel tempo libero.
con una base simile, il boccone e' ghiotto per qualsiasi azienda
che pero'... deve fare i conti con la GPL... e non puo' arraffare senza 
dare niente in cambio
cosi', secondo me, alcune aziende hanno rischiato e si son buttate nel 
progetto
"buttano" un sacco di soldi nel progettare software su cui poi non 
possono lucrare
in cambio pero' possono usare a gratis un sacco di altro software che 
non hanno dovuto fare loro
e' un ciclo virtuoso... il software open aumenta sempre piu'.
e piu' aumenta, e piu' il boccone si fa ghiotto.. e piu' aziende 
decideranno di investire "in perdere" pur di averlo.
e poi si sa... ai programmatori basta poco
un piatto di pasta, un paio di jeans, e un computer collegato.

 cercare soluzioni in rete o non sono capaci di applicarle. Non ï¿œ infatti
dopo aver provato diverse distribuzioni io ho scelto ubuntu proprio per la facilitï¿œ di trovare la soluzione ai vari problemi con una ricerca con google
quando uno non ï¿œ neanche in grado di usare google e ha bisogno di supporto ï¿œ anche giusto che paghi... del resto il supporto ï¿œ a pagamento per tutte le distribuzioni commerciali, oltre che ovviamente per i s.o. commerciali
-- 
bye
main(){printf("%u\n",!(!1|1));}

 da fantomatici "ubu-guru" certificati o meno).
il vantaggio ï¿œ che se ubuntu o qualsiasi altra distribuzione di linux (visto che tutte le distribuzioni commerciali hanno il supporto a pagamento oltre ad essere spesso esse stesse a pagamento) fosse piï¿œ diffusa i produttori di hardware avrebbero un maggior incentivo a sviluppare driver decenti e non mi pare poco


 suse
sul sito phoronix ogni tanto pubblicano test di comparazione prestazionale tra le varie distribuzioni, ma nell'uso normale non credo proprio si noti alcuna differenza
il tuo hardware supporta piï¿œ che decentemente qualsiasi distribuzione, quindi scegli semplicemente quella che preferisci aspettando magari un paio di mesi prima di installare le distribuzioni appena rilasciate (specialmente nel caso di ubuntu)


 da fantomatici "ubu-guru" certificati o meno).
vuoi mettere non capire niente di un'automobile, e non capire niente di 
uno space-shuttle?