Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: Perchè GM dovrebbe voler comprare Chrysler

In soldoni, puntano a massimizzare le economie di scala e a scalzare dalle
statistiche di vendita Toyota, battendola come valori assoluti e facendo terra
bruciata nel mercato, secondo loro, impedendo ad altri (leggi: cinesi) di
inserirsi. Non sembrano capire che, come rileva giustamente il direttore di 4R,
Toyota non punta a fare più auto, ma a farle meglio degli altri.
Certo che vedere Viper, Corvette, Escalade e Grand Cherokee sotto lo stesso
produttore fa molto "grande america". O "keiretsu", se preferite :-DDD
----------
http://www.leftlanenews.com/2007/02/20/analysts-say-5050-chance-for-gm-chrysler-tie-up/
General Motors stands a 50 percent chance of buying Chrysler, Jeep, and Dodge
from DaimlerChrysler, according to Merrill Lynch analyst John Murphy, who said
such a move would be a "defensive maneuver."
"Given the transformation the U.S. industry is beginning, we would not rule out
a tie-up,'' Murphy said in a memo to investors today. "GM may view the
acquisition as a defensive maneuver to box out new competition."
With Toyota's sales climbing, GM's "global volume lead is certainly in
question," he said. "The acquisition of Chrysler would certainly allow GM to
maintain its crown for many years to come."
Chrysler could add as much as $9 billion in value to GM due to products and
"operating efficiencies including reduced research and development and
advertising costs per vehicle," Jon Rogers, an analyst at Citigroup.
The UAW [un sindacato degli operai molto influente, ndp] might also be more
willing to make concessions if Chrysler is owned by an American company rather
than a foreign one, Rogers said.
-- 
Kamox
[26; 226]
www.ringers.it

 statistiche di vendita Toyota
LOL, certo che se fossi in Toyota comprerei Chrysler solo per dispetto, 
oppure direttamente GM dopo che ha comprato Chrysler, visto che i soldi 
li hanno :-PPP
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
http://bmws1vc.altervista.org/
BMW 120d Attiva driver 

 statistiche di vendita Toyota,
1) Qualcuno (evidentemente) racconta balle quando diceva che GM era
sull'orlo del fallimento.
1 bis) Evidentemente quando per non pagare le assicurazione ai dipendenti
si stracciavano le vesti in pubblico, con l'untuoso coro greco di
giornalisti sotto che uluva, era solo una commedia.
1 ter) Anche il giornalismo italiano è messo male, ma si sapeva.
2) Non ci credo che più diventi grande più fai economia di scala. Il buon
senso mi dice che esiste un limite oltre il quale più diventi grande *meno*
economia di scala fai.
3) Crysler è in vendita o è il solito giro del fumo per mascherare chissa
che cosa?
4) Un produttore di auto dovrebbe fare auto. A voler fare come Ford oggi
che fa i soldi (solo?) con le finaziare si finisce come Ford oggi.
5) Chi tira fuori i soldi per l'acquisto? Pantalone?
6) Mercedes invade gli USA solo con il suo marchio, e solo con il suo tipo
di vetture?
7) Cosa farà GM da grande? Pensa che il consumantore abbia l'anello al
naso? Un pianale Opel e poi via a farci anche Saab, Crysler e chissa che
cosa? Stessi componenti, con diverso solo il marchio. Può funzionare?
8) Rende produttiva Crysler con la cura Saab, o la cura Chevrolet?  
-- 
idam faq: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/idam/faq/faq.html
la cultura è importante: 
http://www.libreriadellautomobile.it
madv: 
http://www.youtube.com/watch?v=DUN1yc7YAPE

 ha scritto nel messaggio 
news:12a91w1zutbww$.12u4k5dr56ybe$.dlg@40tude.net...
-------------------------------------------------------------------------------------------------
[cuttone]
La ratio dovrebbe essere:
i) MB comprò Chrysler per 35 miliardi, oggi la venderebbe a 5 (secondo il 
WSJ);
ii) prendendo C, GM farebbe una sorta di massa critica che, secondo loro, 
potrebbe renderli molto forti sul mercato US (non capisco secondo quale 
logica, ma questo ho letto);
iii) razionalizzando le reti di distribuzione, l'amministrazione, la 
logistica, progettazione e tutto il resto potrebbero avere economie di scala 
non da poco;
iii-bis) ovviamente per razionalizzazione si intende anche il licenziamento 
di decine di migliaia di persone
M. 

 
Logica conseguenza del piano per conquistare il mond... ehm... gli USA 
della GM. E meno male che i sindacati americani vedono di buon occhio 
l'acquisto di Chrysler da parte di GM.
-- 
Davide "Dodo" (30, 62+54, MI)
CAH e Alfiere di IDLM dal 30/11/1999
"L'esperienza è una cosa che non puoi avere gratis." (O.Wilde)

 potrebbe renderli molto forti sul mercato US
Non discuto, ma proviamo a cambiare l'ordine dei fattore per vedere se il
risultato cambia. Già oggi sono dimensionalmente enormi. Se gli altri sono
arrivati a fargli le scarpe partendo da dimensioni minori (leggi Toyota)
forse il punto critico non sono le economia di scala.
Aggiungo una nota. Dopo avere fracassato le balle che l'assistenza
sanitaria "inutile lacciulo" (esagero con termini coloriti "italiani" per
rendere l'idea), adesso incominciano a fracassare le balle con
licenziamenti di massa per rendere "efficiente" l'azienda? Con Toyota che
vende con profitto quel produce in USA, per di più. Non do un giudizio
morale, dico che dal punto di vista politico non mi sembra una mossa
geniale.
Bisognerebbe vedere cosa dicono dietro le quinte con lo staff di Giuliani e
della Clinton. Un'operazione simile a ridosso della campagna elettorale
diventerà per forza di cosa terreno di scontro politico. Qui sono successi
dei casini per operazioni minori, ovvero quando VW voleva chiedere una
fabbrica in Belgio (e rinunciò) e GM praticamente chiuse una fabbrica Saab
non so dove in scandinavia. 


forse il punto critico non sono le economia di scala.
QUOTO
Ma evidentemente è dura da capire per certi managemet
C'è un bell'articolo su 4R di febbraio in cui si dice che 10 anni fa, quando 
Porsche era sull'orlo della crisi, chiamarono a Stoccarda dei consulenti 
Toyota, pagandoli perchè trovassero il modo di far rendere meglio Porsche e 
per insegnare ai tedeschi i metodi di lavorazione giapponesi.
Sono passati 10 anni..la situazione è sotto gli occhi di tutti...
Al mondo c'è UN solo generalista, UNO solo, che fa valanghe di 
soldi....sembra che tutti, per ripicca o per un inutile orgoglio, vogliano 
evitare di vedere VERAMENTE come funziona questo "miracolo".
-- 
-- 
D o t t o r   P i a n a l e   PULL  <©©\ (||||)°(||||) /©©>
http://groups.msn.com/IlmondodelDrPianale
______________________________________
"I SUV hanno un solo tipo di cliente in testa:
chi vuole uno status symbol" (cit. Auto Oggi)
 

 Porsche era sull'orlo della crisi,
Non mi tirare fuori il mito del just in time. Scritta come veniva scritta
mi è sempre sembrata una gran stronzata. Non credo nelle cure "miracolose"
e c'è molto "miracolismo" in quegli articoli.
Pensi che se bastasse dare un fascio di banconote a dei dirigenti Toyota,
il mondo non sarebbe ai piedi di Toyota? Leggi meno 4r, e più romanzi
d'amore. Di sicuro la tua competenza automobilistica ne guadagnerà.
Detto ciò non capisco perché M Bcomprò C, ma una volta comprata perché la
dovrebbe vendere ad un temibile concorrente come GM? Qualcosa non quadra.
Comunque la prima cosa che ho pensato giorni fa alla notizia fu un vecchio
post del Rondinini sulla Maserati. Magari MB caricherà di debiti C e la
rifila a GM. Già con Fiat non mi sembra che abbiano fatto un affarone.


 ha scritto nel messaggio 
news:13nq6aq9lqaia.j...@40tude.net...
Fossi un azionista di MB chiedere la testa del responsabile.
-----------------------------------------------------------------------
E' già saltato tempo fa.
Se gli altri sono
arrivati a fargli le scarpe partendo da dimensioni minori (leggi Toyota)
forse il punto critico non sono le economia di scala.
-----------------------------------------------------------------------
In parte si, in parte prodotti inadeguati, in parte una concorrenza 
fortissima, in parte un sacco di cose...
Bisognerebbe vedere cosa dicono dietro le quinte con lo staff di Giuliani e
della Clinton. Un'operazione simile a ridosso della campagna elettorale
diventerà per forza di cosa terreno di scontro politico.
-----------------------------------------------------------------------
Non credo proprio.
La politica in US NON si impiccia di questioni aziendali, ne sta alla larga.
Figuriamoci se dei candidati alle elezioni vanno a impantanarsi in una 
questione spinosa come questa.
Anche perchè stiamo parlando di aziende quotate.
Tutto ciò lo trovo molto sano dal punto di vista del buon andamento 
dell'economia e del rispetto delle regole (il fatto che la politica se ne 
stia fuori dalle scatole).
Che poi si possa considerare come un sistema spietato, ok.
Ma esula da questo discorso, anche perchè sarà spietato quanto si vuole, 
tuttavia la disoccupazione è strutturalmente bassa, gli stipendi sono più 
elevati e in generale l'equilibrio di sistema è buono. Senza dimenticare che 
fa parte della loro mentalità.
M.
Qui sono successi
dei casini per operazioni minori, ovvero quando VW voleva chiedere una
fabbrica in Belgio (e rinunciò) e GM praticamente chiuse una fabbrica Saab
non so dove in scandinavia.
-----------------------------------------------------------------------
Qui per ristrutturare un'azienda ci mettono 3 anni (quando ci riescono), là 
6 mesi (non parlo necessariamente di settore auto).
M. 

 l'acquisto di Chrysler da parte di GM.
Questo non saprei valutarlo in alcun modo...
C'è da dire che le leggi americane permettono ristrutturazioni *vere* delle 
aziende, il che va a beneficio anche dei lavoratori, nel medio-lungo 
termine.
Nel caso specifico del settore automotive, non so cosa dirti. Non mi sembra 
che recentemente vi siano state grandi storie di successo...
M.

 Fossi un azionista di MB chiedere la testa del responsabile.
Troppe cazz*te hanno fatto, nell' ordine:
Chrysler
Smart
Mitsubishi
Mitsubishi Fuso
Hyunday
Cosa dimentico?
E per fortuna che Fiat non l' hanno ceduta a questa gente.
Volevano di"f"entare i nr 1 ma sono diventati dei...
Ciao
Alex
-- 
MSN: heniadir (@) hotmail ( . ) i_t
Playstation Network tag: heniadir
Wii tag: 2139-5415-6237-9792
http://www.heniadir.com/
Renesis (JPN, 218+, 36)

 questione spinosa come questa.
Guarda, avevo dei dubbi se scriverla quella cosa, ma il punto è che c'è una
cosa molto più forte del desiderio di tenersi fuori dalle questioni
aziendali, sono appunto le presidenziali. Quello è un tritacarne. Figurati
se non salta fuori la questione. Chi verrà licenziato da un'eventuale
ristrutturazione potrebbe votare in modo diverso.
Poi gli statunitensi sono molto patriottici. Riportare negli usa la
proprietà di C è demagogia di fortissima valenza politica.
Comunque non sono poi io ad avere detto che ciò che è bene per la GM è un
bene per la nazione (USA n.d.p.). Tra l'altro affermazione che ancora oggi
viene scimiottatta in Italia con la Fiat.
Comunque 2 non sono io ad avere detto che è politicamente più importante GM
di Microsoft, perché anche se quest'ultima ha una capitalizzazione
maggiore, ha molti meno dipendenti. Cosa che mi sembra ragionevolmente
vera.
Come diceva anche l'esimio Dr.P non sono sicuro che la C sia la soluzione
dei problemi di GM. Però io non faccio quel mestiere. Dico solo che in Fiat
Auto le cose sono andate meglio quando hanno incominciato a pensare di più
alla auto, e meno alla Danone o alla Telecom. Magari sia MB che GM
potrebbero ripartire dalle auto.


 8)
9) ...dunque non era vero che voleva evitare il put per una questione di
costi (o quantomeno non solo) ma più semplicemente perché non gli fregava
niente di Fiat, a parte il CR che comunque ha ottenuto?
-- 
f a s t f r e d d y   <©O\ (|||||||)°(|||||||) /O©>
________________________________
B M W   sechs  Zylinder  E46  3er  coupé
http://groups.msn.com/lOfficinadifastfreddy
 

 niente di Fiat
Non facendo un grande affare visto come sta andando la Fiat oggi.
Wagoner mi sembra però saldo in sella, quindi mi viene da pensare che ha
qualche asso ben nascosto nella manica.


 Wagoner mi sembra però saldo in sella
...anche a me torna strano che stia ancora dov'era...ma non conosco bene le 
vicende più recenti.
