Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Senza tutor dove vai?

Senza tutor dove vai?
     La "gaffe" di Berlusconi sull'anticomunismo. Berlusconi "si è lasciato
andare" ad un attacco a Prodi in quanto ex rappresentante della politica
italiana di centrosinistra. Berlusconi, ancora "inesperto" di politica
estera e di diplomazia, ha voluto fare senza il consiglio del "tutor" [al
secolo, il ministro Ruggiero].
     Questi sono i termini con cui molti commentatori hanno ripreso il
tristo episodio dello sballo ideologico del parvenu in quel di Goteberg, del
parvenu che colà parlava in qualità di Presidente del consiglio del governo
italiano appena insediato suscitando stupore, comicità e vergogna negli
astanti, con molteplici riscontri nelle agenzie d'informazione
internazionali, a partire da France Press fino a Le Monde.
     I commenti di codesti "opinionisti", qualificando quel comportamento
come una gaffe, danno rilevo all'involontaria e però rivelatrice messa in
atto di un tendenza, di una concezione, di un modo partigiano di intendere
l'azione di governo che confligge pacchianamente con la funzione
istituzionale e con le stesse paludate dichiarazioni dell'interessato che
proclamava di voler essere "il Presidente di tutti gli italiani".
      Ed è per l'appunto nei termini di una tentazione che altri giornalisti
spiegano il gesto del parvenu, di una tentazione cui non ha saputo
resistere, "poer nano", dopo tutte le vessazioni subite dagli avversari
politici, dopo le ignominiose inchieste della magistratura, dopo
l'estenuante quanto umiliante traversata del deserto: sembrano dire,
costoro, che quel cedimento è più che umano, che lo si può ben giustificare
oltre che comprendere.
      L'ultima "scuola di pensiero" chiama in causa l'inesperienza del
parvenu: proprio perché "parvenu" egli non avrebbe certo la capacità di
Ruggiero di discriminare fra ciò che è politicamente opportuno o
diplomaticamente compatibile e ciò che non lo è: proprio per questo a
Ruggiero qualcuno di loro ha riconosciuto intuitivamente il suo ruolo
effettuale di "tutor", di consigliere navigato.
     Ora, a me pare che il punto della questione non stia affatto nello
stabilire quale delle tre correnti sia più attendibile, se la prima o le
altre due, oppure anche tutte e tre.
     Il punto della questione è che ciascuno di questi tre punti di vista
assume come criterio di giudizio il mero criterio dell'opportunità, della
convenienza, della compatibilità strumentalmente intesa con il costume, con
l'etichetta. Nessuno di quei commentatori si sogna di interrogarsi sul
profilo "politico" del personaggio, sulla sua capacità di interpretare
correttamente e validamente il ruolo istituzionale che gli è stato affidato.
Nessuno ha posto la questione della manifesta mancanza o insufficienza dei
prerequisiti di equilibrio, di misura, di terzietà dei suoi atti e del suo
ruolo di primo "amministratore" della res pubblica. Non è stata denunciata
la sua incapacità, in quanto tale, di salvaguardare quel ruolo istituzionale
dall'esito corruttivo conseguente ad una sua militarizzazione
politico-ideologica.
     Codesta distorsione del giudizio, che ha subito un lento viraggio
dall'apprezzamento del merito delle cose a quello della loro opportunità,
dal vaglio deontologico dell'atto di governo a quello della sua
"presentabilità", è plausibilmente un aspetto d'una più generale questione
che concerne i ceti politici d'ogni orientamento - ma ci pare soprattutto
quelli della destra: la questione della genuinità della vocazione politica.
     Da tempo le destre e, avanti a tutti, il parvenu, hanno istruito e
condotto una campagna di delegittimazione della politica, omologando l'arte
dei cosiddetti "professionisti della politica" al mestiere degli
imbroglioni. Magari per occultare l'arte sopraffina degli imbroglioni
impuniti con il manto intemerato degli "uomini del fare", debuttanti in
politica nell'esclusivo interesse del Paese.
Calcante





Complimenti per la scrittura di intonazione 
retorica ridondante. Ma per quanto riguarda obiettività e giudizio..... Dio c'è 
nè scampi e liberi!


La delegittimazione politica è stato in questi 
ultimi anni un governo di centrosinistra privo di rappresentanza democratica, 
arrivato al potere per giochi di palazzo.


E' inutile accusare la destra. Finora ha governato 
la sinistra e i risultati si sono visti.


Piuttosto che calunniare gli altri, guardatevi allo 
specchio.



 wrote in message 
  000201c0f766$9abd5c80$28427a3e@roberto...


Complimenti per la scrittura di intonazione 
  retorica ridondante. 


 


              
  intonazione retorica ridondante?


              
  Sei sicuro di sapere di che cosa 
  parli?         


 


 


Ma per quanto riguarda obiettività e 
  giudizio..... Dio c'è nè scampi e liberi!


 


              
  


              
  No, no.


              
  "Dio c'è nè scampi e liberi!" si scrive 


              così:


              
  Dio ce ne scampi e liberi.


 


              
  Ritelefonami, eh


   
             
  


              
  [cut]


 


              
  Calcante