Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Mercato: un idolo?

Ho letto sul bollettino “Cristiano Sociali News”, uno stralcio della
relazione introduttiva del prof. Zamagni. Si è svolto a Vallombrosa in
un convegno delle ACLI dal titolo “Umanizzare l’economia”. Sollecita
riflessioni ulteriori sul tema che - al di là delle militanze -
interpella  molto da vicino tutti coloro che intendono operare per la
comunità - in partioclare dei cristiani, nell’ineludibile cammino anche
con chi ritiene una tale riflessione come marginale ed occasionale. I
contenuti fanno ulteriormente riflettere, anche su quanto accade nel
settore informatico - in particolare per l’indagine sul monopolio
Microsoft, ma non solo -; su quanto continua ad accadere nel settore
petrolifero e, più in generale, dell’energia da decenni; sulle nuove
servitù di cui è vittima chi è in cerca di lavoro che impediscono spesso
la costruzione della famiglia.
Amici del movimento dei cristiano-sociali, pur non condividendo vostre
scelte e militanze (sono iscritto al partito popolare), condivido la
vostra attenzione e l’invio al NG perché spero, e penso, possa
interessare altri. Riporta alla dimensione dei fenomeni in atto.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Lo stralcio  del testo di Zamagni, da me trascritto.
Il pensiero unico della “one best way”, oggi di moda, ci propone con
martellante insistenza una rappresentazione delle nostre società di
mercato del seguente tenore. Mentre nelle società tradizionali sono le
norme sociali e le convenzioni che, all’interno del quadro normativo,
regolano l'interazione economica tra i vari soggetti portatori
d’interesse, nella società moderna sono piuttosto le forze della
competizione di mercato a guidare la danza. Con l’andar del tempo,
pertanto, ci si deve aspettare che la sfera dell’economico risulterà
sempre più regolata dalla sola logica competitiva; come a dire la
modernità, intesa quale fase del processo d’evoluzione culturale, tende
inesorabilmente a sostituire le leggi anonime e impersonali del mercato
alle relazioni interpersonali. Naturalmente, anche chi si riconosce in
tale visione deve ammettere che tale sostituzione non potrà mai essere
completa: vi saranno sempre attività economiche che non potranno essere
mediate dal solo principio delle scambio di equivalenti. Ma si tratterà
pur sempre di una sfera di relazioni residuale, di scarsa rilevanza
quantitativa e comunque tale da no incrinare i meccanismi della
competizione. È questa la sfera del non profit, di tutte quelle attività
cioè che, a ragion veduta, vengono riunite nel “terzo settore” e la cui
legittimazione politica non è posta in forse fin tanto che tale sfera
rimane appunto “’terza”.
Gravi le conseguenze che discendono da questo modo di rappresentazione
della realtà economica. Il mercato viene identificato con il luogo in
cui che vi opera deve essere motivato dal solo interesse proprio, quale
che esso sia. Sulla scia della “dimostrazione” di Gary Becker,
l’altruismo non è altro che un egoismo mascherato oppure un egoismo
illuminato. Con il che si viene a dar fiato alla tesi secondo cui
l’unico giudizio di valore che il mercato è in grado di sopportare e di
mettere in pratica è quello di efficienza, inteso quale giudizio di
adeguatezza dei mezzi rispetto al fine della massima realizzazione
possibile degli interessi di chi vi prende parte. D’altro canto, degli
interessi di chi, per una qualche ragione, non riesce a prendere parte
al gioco di mercato o da questo viene espulso, si occupa lo Stato, per
ciò stesso identificato con il luogo “pubblico”, cioè della solidarietà.
È questa l’essenza del ben noto modello dicotomico di ordine sociale: lo
Stato si faccia carico della tutela degli interessi pubblici attraverso
la ridistribuzione, il mercato si occupi degli interessi privati, cioè
della produzione in modo ottimale della ricchezza e, tutt’al più, della
filantropia e della “carità”.
Questa architettura concettuale trae ulteriore linfa dalla più recente
elaborazione liberal-individualistica secondo cui, essendo il benessere
dei cittadini funzione della prosperità economica ed essendo questa
legata all’estensione delle relazioni di mercato, la vera priorità per
l’azione politica sarebbe quella di fare in modo che le condizioni
(fiscali, pubblica amministrazione, allocazione ottimale dei diritti di
proprietà e così via) per la fioritura dei mercati fossero assicurate.
Lo stato sociale, in quanto redistribuisce ricchezza operando al di
fuori del meccanismo di produzione della stessa, opera dunque come
vincolo alla prosperità economica, tanto più quanto più esso è vorace
(generando grossi effetti distorsivi del mercato) e quanto più i suoi
strumenti vengono piegati ad usi politici (alterando in tal modo la
normale dialettica democratica).
Cosa c’è che non regge in tale rappresentazione, all’apparenza suadente?
In primo luogo, non è vero che la massima estensione dell’area del
mercato accresce il benessere di tutti. Non è vera, cioè, la metafora
che vuole “una marea che sale solleva tutte le barche”. Infatti,
l’uguaglianza delle opportunità, al posto dell’uguaglianza dei risultati
così cara alla tradizione di pensiero socialista, è condizione che deve
valere durante l’intera vita dei soggetti e non solo nel momento in cui
costoro entrano nel gioco economico. Ma ormai sappiamo che nell’era
della globalizzazione e soprattutto della terza rivoluzione industriale,
la competizione è diventa di tipo posizionale: chi vince tende a
prendersi tutto e chi perde va a perdere tutto. La conferma empirica è
sotto gli occhi di tutti: mai come in questi ultimi decenni si era
registrata una tal esplosione di ineguaglianze, sia orizzontali (tra un
gruppo sociale e l’altro) sia verticali (tra in individuo e l’altro). È
questa la grande paura dell’occidente: crescita economica (aumento della
ricchezza) e progresso civile (allargamento della cittadinanza
economica) non marciano più assieme.
In secondo luogo, c’è un problema di libertà. Se questa è non solo
autodeterminazione, ma anche e soprattutto autorealizzazione, quel che
si deve fare è mirare a realizzare società decenti nel senso di A.
Margalit. Decente è la società le cui istituzioni non umiliano coloro
che dipendono da esse, distribuendo lo benefici e servizi ma negando al
tempo stesso la loro dignità, come appunto accade quando non vengono
accolte le loro “preferenze” o tenuti incontro i loro punti di vista. È
noto che, nelle condizioni odierne, la forma più devastante di
umiliazione, e dunque di esclusione sociale, è quella che passa per
l’irrilevanza economica. Sentirsi inutili è ancora più umiliante che,e
sentirsi sfruttati, anche perché la percezione dello sfruttamento genera
quasi sempre una qualche reazione, e quindi un mutamento di assetto,
mentre l’umiliazione genera rassegnazione e dunque perpetuazione dello
status quo. Ecco perché la società libera è quella che tende a
riconoscere a ciascun cittadino la possibilità di agire e non solo di
fare. È per questa ragione che risulta ultimamente inaccoglibile sia il
modello statalista di welfare (che è il realtà uno “stato dei
trasferimenti” più che uno stato sociale) sia quella residualista (che
si occupa solo di coloro che non riescono a restare all’interno del
circuito virtuoso della crescita) - entrambi, sia pure per motivi
diversi, non soddisfano la condizione di decenza.
Infine, non è vero che il mercato è un’istituzione compatibile solamente
con la motivazione egocentrica dei suoi attori. Vero è, invece, che il
mercato, può diventare, sotto una precisa condizione, strumento per
rafforzare il vincolo sociale. Come? Promuovendo pratiche di
distribuzione della ricchezza che si servono dei meccanismi di mercato,
anziché operando al di fuori o contro di essi (come avviene con la
redistribuzione ad opera dello Stato), e adoperandosi per creare uno
spazio economico in cui vengono rigenerati quei valori - in primis,
fiducia e solidarietà - dalla cui esistenza il mercato stesso dipende.
La condizione cui faccio riferimento è che possa affermarsi entro il
mercato (e non al di fuori di esso), fino a raggiungere il livello della
soglia critica, variabile da luogo a luogo, uno spazio economico formato
da soggetti la cui ragion d’essere è nel riferimento ad un sistema di
valori che viene conservato attraverso la realizzazione di un’attività
economica. Poiché la partecipazione a tale attività non può essere
separata Dalla cultura che l’ha motivata, essa rientra in quel principio
di comportamento economico che è la reciprocità, così come questo
termine è inteso nella recente ricerca economica internazionale.
L’aspetto essenziale della reciprocità è che i trasferimenti che essa
genera sono indissociabili dai rapporti umani: gli oggetti delle
transazioni non sono separabili da coloro che li pongono in essere, così
che o scambio cessa di essere anonimo ed impersonale. In letteratura, si
dimostra che in un equilibrio di reciprocità è possibile dare senza
perdere e prendere senza togliere. È questo il senso del progetto di
economia civile che in Italia si sta cercando, con fatica, di far
decollare.
Per concludere. L’effetto più deleterio della concezione ristretta (e
stereotipata) del mercato sopra citata è quella di farci credere che un
comportamento che s’ispiri a valori diversi dal quello del self-interest
conduce, per forza, al disastro economico. Invero, incoraggiandoci ad
aspettarci il peggio dagli altri, tale concezione finisce col far
emergere il peggio in noi. Non solo, ma essa ci fa dimenticare che vi è
una pluralità di modelli di società di mercato, ognuno compatibile con
una particolare cultura, intesa quale sistema di valori condivisi dai
cittadini. E la scelta del modello o della via che ad esso conduce è
questione altrettanto e forse più nobile di quanto lo sia la ricerca
delle condizioni di efficienza per una dato modello, a sua volta
espressione di una cultura data, magari obsoleta.

...


Quando ci si sente sull’orlo di un precipizio, ci si sente attirati verso il
basso come da una calamita. Verrebbe voglia di urlare, ma non si urla; voglia
di tirarsi indietro, ma non se ne ha la forza. Poi ci si rende conto di essere
sulla solida terra. Allora si fa la prima cosa che ci sembra giusta ed
anticonformista, convinti di vedere nello specchio un’immagine di persona viva
e, perché no, effervescente; qualcosa che riteniamo farebbe chi riteniamo un
“vincente”.  Si è solo dei poveri diavoli che non vogliono vedere e rendersi
conto. Trascrivo un flash Ansa di ieri sera.
Auguro a tutti ed a me stesso di essere capaci di allontanarsi dal precipizio.
Lo potremi fare tutti insieme. Buon Natale e felice 2000!!!
20:13 "REAGIRE AD ACCIDIA POLITICA"; Lo afferma il cardinale Martini
MILANO - Un male oscuro affligge la societa' italiana: l'"accidia politica",
che richiede un "sussulto di profezia" innanzitutto da parte dei cattolici
impegnati in politica. Ad affermarlo è l'arcivescovo di Milano, cardinale
Carlo Maria Martini. Si tratta, spiega, della paura di valutare oggettivamente
le proposte secondo criteri etici, e la politica ne soffre perche' non e' piu'
un dialogo che e' pronto anche a parziali rinunce in vista del bene comune.
©1999 Ansa
