Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: [Forse OT] Distro difficile

Salve a tutti,
la domanda che sto per porre forse è un po' ot, visto che il ng è
it.comp.linux.iniziare, ma altrimenti on saprei dove porla...
Sono un utente linux da ormai 3 anni e ormai penso di essere a un
livello discreto con Linux.
Mi piacerebbe però installare una distro "difficile" per poter
conoscere ancora più a fondo Linux, Ubuntu e Debian ti semplificano
troppo la vita :-)
Avevo pensato a Slackware, Gentoo da stage 1 oppure (lo so sono
masochista) a LFS...
Cosa mi consigliate?Avete altre proposte?


Linux e' linux, dopo qualche anno che lo usi ti accorgi che tutte le
distribuzioni producono lo stesso risultato. La prossima release
di Slackware sembra essere destinata a semplificare molto il 
procesos di installazione. Gentoo compila i sorgenti dell'intero sistema
o quasi, ma a mio giudizio e' geneticamente incasinata negli script
di avvio e nelle opzioni di compilazione.
I sistemi in cui devi fare piu' interventi manuali sono i BSD, anche
montare un'immagine iso richiede la creazione dei device di montaggio
e cose simili. Ma alcune limitazioni nella disponibilita' del software
proprietario infastidisce la navigazione in internet su questi s.o.

 masochista) a LFS...
Slack non e' _difficile_; e' spartana, semplice, lineare, senza 
fronzoli... insomma BSD like ma certo non difficile.
Imho....
Rizio

Quindi la scelta si restringe tra LFS e un sistema *BSD...
Un'altra idea che mi era venuta in mente era Minix o addirittura Hurd,
ma forse è meglio lasciare stare :-)


Ci sono differenze soprattutto nella gestione delle applicazioni,
nelle pacchettizazioni del software e in qualche strumento proprietario
di amministrazione (penso allo YAST di SuSE). Puo' esser piu' facile
installare un server courier-imap su Slackware che su Fedora, ma se
parliamo del sistema che ti ritrovi dopo l'installazione allora
tutte le distribuzioni sono simili.
Un tempo Debian aveva solo l'installazione con ncurses, che disturbava
i meno coraggiosi. Ma in realta' era piu' veloce e sicura di tante
installazioni grafiche. Adesso anche Debian ha introdutto una gui
di installazione


Tempo fa (pioveva) ho installato HURD, posso dire che è incasinato, ma
non è difficile. Cioè, ti tocca leggere la documentazione e copiare (a
mano) stringhe pseudocasuali da 50 caratteri per far funzionare il
mouse, ma in fondo basta leggere la documentazione.
Se vuoi fare qualcosa di difficile comprati un modem USB, o una scheda
wireless, non supportato e scrivici i driver, così sei anche utile
alla comunità ;-).
Ciao, Lorenzo

 Ciao, Lorenzo
Hai detto nulla :-)

 
invece di girare da una distro all'altra, che come
ti hanno detto sono tutte uguali, ne scegli una e
cominci a dare una mano agli sviluppatori, iniziando
magari con il bug report dei programmi che ti interessano.
ciao!

 ciao!
Potrebbe essere una buona idea...

 procesos di installazione.
diociscampi, cosa c'è da semplificare?
spero sia una diceria, tranne che non permetta di creare un utente, 
settare alsa e italianizzare la distro durante l'installazione;
il che a pensarci bene sarebbe complicarlo, il processo di;
cmq se Lorenzo vuol proprio affrontare un compito difficile direi che 
può prendere la distro più incasinata che c'è in giro e portarla al 
livello debian/slack;
r
-- 
non studio non lavoro non guardo la tv
non vado al cinema non faccio sport
[CCCP - fedeli alla linea]
tutto sui Pentangle: 
http://umpf.net/

 Cosa mi consigliate?Avete altre proposte?
Da quanto ho letto in merito, la risposta alla tua domanda è LSF.
Penso che se riesci a mettere su una "tua distro" seguendo quelle
indicazioni, sei obbligato ad affrontare un sacco di aspetti, diciamo
troppo a basso livello per gli utenti comuni.... ;-)

 Cosa mi consigliate?Avete altre proposte?
Vuoi farti male davvero ?
solaris 10 .

 
ROTFL !
-- 
2.6.21.4

 solaris 10 .
dov'e' il dolore ?
-- 
---------------------------------------
linux slackware
tutto il resto e' inutile
---------------------------------------

 
Nel convincerti che e' una distribuzione linux.
Ci vuole la tortura. :-P
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 mouse, ma in fondo basta leggere la documentazione.
E per far funzionare una scheda grafica che faccio...leggo tutte le sacre
scritture ?
Eravamo nel diciassettesimo secolo e un certo Blaise Pascal, quello che ha
inventato la macchina pascalina, il precursore di tutti i
calcolatori, diceva: "perchč far fare all'uomo quello che puņ fare
una macchina ?"
Pascal era un genio.
Questo che ha messo su la HURD...ho difficoltą a collocarlo.

 di amministrazione (penso allo YAST di SuSE). 
YAST e' free software da un po' di anni ormai.........

 
Prova OpenSolaris...ha un che di trendy ormai..

 Cosa mi consigliate?Avete altre proposte?
Dipende da cosa vuoi fare:
- Se vuoi apprendere il massimo possibile da questa nuova
istallazione, la risposta e' LFS
- Se vuoi apprendere molto sul funzionamento base di linux ma vuoi
allo stesso tempo un sistema facilemente gestibile, ti consiglio
Gentoo da uno stage 1.
Per quanto riguarda Slackware, non so cosa dirti perche' non l'ho mai
usata.
LFS puo' essere una buona scelta visto che ti insegna a creare un
sistema linux completamente dal nulla: crei le partizioni, scarichi da
internet i sogenti dei programmi, fai il bootstrap del compilatore,
compili i pacchetti di base, compili il kernel, scrivi a mano gli
script di init, etc... Insomma non ti viene nascosto proprio niente.
La documentazione e' semplice e fatta bene. Se scegli LFS, ti
consiglio di leggere con calma la documentazione di tutti i pacchetti
che compili, non vale la pena andare di fretta, LFS serve per
imparare.
Il problema principale di LFS e' che, proprio perche' devi fare tutto
a manina, e' molto pesante mantenerla. Dopo un po' ti rompi le scatole
e la spiani (almeno cosi' ho fatto io).
Con lo stage1 di Gentoo, rispetto a LFS:
- Non impari a compilare. I programmi vengono istallati tramite il
comando "emerge" che pensa lui a compilare ed istallare il programma
per te.
- Non impari a scrivere gli script di init da solo. Degli script di
init vengono messi a tua disposizione. Li puoi ovviamente modificare o
scriverne di nuovi ma generalemente non e' necessario.
- Viene fornita una configurazione di base per i programmi che
installi o aggiorni. Molte volte questa configurazione va bene cosi'
com'e' e non c'e' bisogno di modificarla.
D'altro canto, il sistema di gestione di pacchetti di Gentoo ti
permette di mantenere la distribuzione con un minimo sforzo. L'unico
lato negativo e' che, come con LFS, tutti i pacchetti devono essere
compilati (in realta' alcuni pacchetti grossi sono disponibili anche
come precompilati). La compilazione puo' a volte richiedere molto
tempo, ma se non hai una fretta eccessiva non e' poi cosi' pesante (io
ho compilato di tutto con un P4 a 1.5Ghz e 256MB di ram e non e' stato
poi' cosi' tragico).
Poi Gentoo ha molte altre feature interessanti che pero' non danno un
grosso contributo didattico.
Saluti,
The Librarian

 e la spiani (almeno cosi' ho fatto io).
Mi ha incuriosito questo argomento dal primo giorno che mi sono
avvicinato alla documentazione linux e casualmente ho dato una letta a
LFS (l'introduzione...).
Non sono ancora all'altezza di buttarmi in un impresa del genere e
confesso di avere cpito solo in parte la tua spiegazione.
Vorrei chiedere:
in che senso è difficile da mantenere?
Potresti fare alcuni esempi di facile comprensione?
Saluti! ;-)

 Potresti fare alcuni esempi di facile comprensione?
Beh... Non esiste un package manager... Anzi non esistono proprio i
package.
Quindi:
- Ti devi andare a scaricare da solo i sorgenti dei programmi che vuoi
istallare. Non e' sempre facile trovarli.
- Molte volte e' necessario/auspicabile applicare delle patch al
codice sorgente (per questioni di sicurezza, supporto di feature
addizionali, corretto funzionamento del programma, etc...) prima di
compilare. Nessuno ti avverte di quali patch sono disponibili.
- Devi capire che dipendenze ha il programma che vuoi istallare e
scaricare/compilare/istallare queste prima (ovviamente questo
procedimento e' odiosamente ricorsivo)
- Le compilazioni non vanno sempre liscie come l'olio. La mia
esperienza e' che circa 1 su 20 e' problematica (non ti spaventare,
leggendo qua e la' alla fine si risolve sempre, ma richiede un certo
impegno)
- Non e' detto che i programmi che istalli abbiano una configurazione
minimale funzionante o che sia adatta alle tue esigenze.
- Non e' detto che sia semplice disistallare un programma. Considera
che capita spesso di dover disistallare la versione vecchia di un
programma per fare un version update.
- Non sai quali programmi sono istallati e quali no, ne che versioni.
- Se non stai attento ai flag del compilatore rischi di avere dei
programmi che non funzionano, o peggio, che sembrano funzionare ma
funzionano male.
Insomma, puo' darsi pure che la colpa sia mia, ma dopo un anno di
utilizzo di LFS avevo perso completamente il controllo della
situazione. Non sapevo piu' cosa era istallato e cosa no, cosa era
obsoleto e qundi andava aggiornato, quanta spazzatura era rimasta su
disco dopo tutte le disistallazioni che avevo effettuato.
Nota che tutti questi problemi *non* si manifestano se segui la guida,
ma soltanto quando, dopo aver finito le istruzioni della guida, inizi
ad installare software a tuo piacimento (in realta' ci sarebbe anche
BLFS, ma comuqnue copre relativamente pochi pacchetti).
Saluti,
The Librarian

script di init, etc... Insomma non ti viene nascosto proprio niente.
TNX per il post!! Meravigliosa questa LFS, mi son gia' letto
i primi 4 capitoli, moh me la installo ariTNX!! mai visto
niente di piu' bello come doc: e' ail condensato ma messo
in pratica.
(finalmente ho capito il bitstick! ho imparato quello, la
disabilitazione dell'hashing e il link a / che pero' non si
capisce quel che fa)
-- 
Saluti, Dalet

 YAST e' free software da un po' di anni ormai.........
Non ne ero informato, ho usato SuSE per un po' nel 2000 e poi ho 
cambiato parrocchia :-)


temo anch'io che sara' introdotto un installer grafico che formattera' 
di default tutti gli hard disk presenti e andra' in crash con il 90% 
delle schede video di ultima generazione...

 BLFS, ma comuqnue copre relativamente pochi pacchetti).
Ho letto qualcosa a riguardo BLFS che spiega diverse tecniche di
gestione del materiale installato, al fine di mantenere il sistema.
Inoltre esistono anche degli hints fatti da utenti LFS che si sono
sforzati di creare un pkg manager per mantenere il controllo della
"spazzatura".
Questi hints, io li ho trovati solo in inglese..quindi non č cosě
immediato capire bene in dettaglio, comunque sono scritti in modo
sufficientemente comprensibile.
Leggevo di diversi progetti (anche semplici script...) per la gestione,
da quanto ho capito volendo puoi anche usare gli rmp (ovviamente occorre
pacchettizarseli autonomamente). Ma a occhio e croce, penso che si
potrebbero anche usare gli strumenti slackware (pkgtool) che sono piů
semplici degli rpm...anche qui si dovrŕ comunque pacchettizzare prima il
tutto in tgz.
Chiaramente non sono sicuro di quanto dico...la butto lě.
Certo che installando tutto col solo make install poi č un bordello
mantenere la baracca... ;-)
Ad ogni modo l'argomento č decisamente interesante e non escludo in un
futuro non meglio precisato di provare LFS.  :-)
Saluti

 delle schede video di ultima generazione...
;-)
ma conoscendo Pat si limiterà a un avviso: al riavvio dopo il login la 
grafica parte digitando startx;
r
-- 
FELICE BLOOMSDAY 2007!
Home Page, The Pentangle, I Salon di Baudelaire: 
http://www.umpf.net

 
Me lo auguro, le installazioni grafiche portano a cliccare senza leggere 
con attenzione le opzioni proposte. E poi non serve riconoscere la 
scheda video per installare una macchina linux, si puo' fare comodamente 
in un secondo momento.

 YAST e' free software da un po' di anni ormai.........
(però come gestore di pacchetti continua a far piangere)
-- 
Vide

 
Se sei abbastanza masochista prova LFS, ma poi non ti lamentare :-)
Hai il vantaggio che controlli ogni minima cosa, ma alla lunga ti
spacchi le balle a stare dietro a tutte le dipendenze e gli
aggiornamenti di sicurezza.
Slackware, gentoo, bene o male hanno sempre qualcuno dietro che fa il
lavoro per te. LFS, preso da zero, NO.

 
  E' solo dannatamente lento, per il resto e' super configurabile. Sto 
usando Smart, ma e' poco piu' veloce e poco o nulla configurabile 
(almeno per via grafica).
Chiaro che apt-get e' un'altra storia

 Lui ha detto "difficile", mica "cubo di rubik bendato e con una mano sola"...
Tipo questo? :D
http://www.youtube.com/watch?v=r5CUR2IRf1Y
See you,
        Silver Drake
-- 
RADIO HELL - HELL FORCE ONE
http://www.myspace.com/rh666
http://www.radiohell.it
ANY METAL? EVERY METAL!

 Chiaro che apt-get e' un'altra storia
Già nº2.
:)
-- 
Vide

 Chiaramente non sono sicuro di quanto dico...la butto lì.
Esistono decine di soluzioni a questo problema. Una molto carina e'
checkinstall, che forse ti puo' interessare visto che usi Slackware
(non so se e' gia' uscita fuori nell'thread su Slack. Non l'ho letto.
Quando l'ho visto era gia' troppo lungo ;-).
Pero' c'e' un punto importante da considerare: ha senso usare package
manager alternativi su LFS?
Per come vedo io LFS, la risposta e' no.
IHMO LFS serve ad imparare il funzionamento base di Linux. Utilizzare
LFS + package manager e' certamente piu' scomodo e impegnativo che
utilizzare una qualsiasi distribuzione standard. Inoltre se proprio
vuoi ricompilare tutti i pacchetti puoi usare Gentoo che e' ottima e
facile da usare.
Insomma, si potrebbe risolvere in mille modi la mancanza del package
manager su LFS, ma non vedo perche' a quel punto uno non debba passare
ad una distribuzione "comoda" invece di continuare a faticare
maggiormente per compiere delle azioni di routine.
Saluti,
The Librarian

 The Librarian
Saluti, mi ha fatto piacere discutere di questo argomento. :-P