Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Fondere 2 partizioni Ext4....

ho la / e la /home separate su 2 partizioni dello stesso HD.
posso fondere le partizioni e rimetterle insieme?
perche' la / è praticamente piena, la /home invece è vuota
l'hd è un pata 80 GB,
10GB la /
69GB la /home
1GB la /swap


10GB di root sono più che sufficienti per il 99.999% dei sistemi. Il tuo
problema è che qualcuno occupa più spazio del necessario, e questo
qualcuno al 99.999% è la /var (che difatti sarebbe cosa buona e giusta
separare.
# sudo du -k --max-depth=1 /
# sudo du -k --max-depth=1 /var/
e posta l'output dei due comandi
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.


io scommetto che gran parte della roba inutile sta in /tmp e in /var.
comunque con gparted live, più che fondere si può fare un lavoretto di 
ridimensionamento e spostamento della /home e ampliamento della radice. 
se sono contigue è ancora meglio, altrimenti conviene eliminare la swap 
(che starà in mezzo) e rifarla alla fine del disco

 starà in mezzo) e rifarla alla fine del disco
con gparted, se sono contigue si possono modificare le dimensioni? 
cioe' rimpicciolire la home e ingrandire la / ?
senza perdere i dati

 cioe' rimpicciolire la home e ingrandire la / ?
Si, ma personalmente tutte le volte che ho provato a fare lo shrink di una 
partizione mi sono ritrovato a doverla ricreare ex novo con conseguente 
perdita di dati (probabilmente per dei miei errori). Il mio consiglio, 
piuttosto di modificare il layout delle partizioni esistenti, e` quello di 
acquistare un hard disk piu` capiente (HDD PATA dovrebbero essere ancora 
disponibili sul mercato, anche se probabilmente puoi montare anche SATA)
Enrico

 (che starà in mezzo) e rifarla alla fine del disco
Giusto per mettere i puntini sulla 'i', la swap sarebbe meglio metterla
il più possibile vicino all'inizio del disco. Alcuni creano una boot
piccola, poi mettono la swap, poi la var, la root e poi il resto.
Il motivo è che il transfer rate dei dischi è maggiore all'inizio del
disco, che sono le regioni più esterne, e minore alla fine, e
analogamente l'access time cresce man mano ci si sposta verso la fine
del disco.
Sembra una cretinata ma la differenza è considerevole, arrivando a
registrare prestazioni finanche dimezzate tra inizio e fine disco.
P.es.
http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/1212/hard-disk-verita-su-partizioni-e-prestazioni_index.html



io l'ho fatto con partizioni belle grosse, ma naturalmente non mi assumo 
responsabilità per la perdita dei dati, anzi un backup della /home te lo 
raccomando. la seccatura, più che la riduzione/aumento della partizione, 
è lo spostamento verso "destra" nello schema di gparted per rendere 
disponibile lo spazio attaccato alla /, perché tale spostamento richiede 
moooolto tempo.
ma prima verifica le condizioni di /tmp e /var, mi ricordo che la root 
di debian mi si saturò perché non veniva svuotata auotmaticamente la 
cache di apt, che era proprio in /var

 ma prima verifica le condizioni di /tmp e /var
nel caso occorresse veramente spazio può semplicemente spostare /var e/o 
/tmp o altro nella partizione con /home;
r
-- 
That is not it at all,
That is not what I meant, at all.
[The Love Song of J. Alfred Prufrock]
tutto sui Pentangle: 
http://umpf.net/

/tmp o altro nella partizione con /home;
Ma /var e' difficile da spostare, io l'ho fatto avviando
da un'altra distro, secondo me c'ha tutti i pacchetti
scaricati non cancellati, se e' tipo Debian in /var/cache.
Deve dare come dice THe_ZiPMaN "du -sh /var" e vedere quanto
gli da' (con "du -k /var" l'output e' spaventoso).
Perche' /usr difficilmente arriva o supera i 5 giga, io
ce le ho separate e ho installato molto, guarda:
/dev/sda5             7,6G  1,9G  5,3G  27% /usr
/dev/sda6             7,6G  2,8G  4,5G  39% /usr/share
dunque 4,7 giga, con kde ma senza gnome.
Cmq scusa ma /tmp come fa a esser piena se viene cancellata
ad ogni avvio? oppure l'OP non la spegne mai come i server?
-- 
Saluti, Dalet

 acquistare un hard disk piu` capiente (HDD PATA dovrebbero essere ancora
Non ho ancora sentito nominare LVM...
Ciao.

 ad ogni avvio?
dovrebbe, ma può capitare che non venga svuotata, a me è successo che 
rimanesse   la dir di lavoro di k9copy, 4 giga e passa;



a quanto ho capito non ha veri problemi di spazio;


 Non ho ancora sentito nominare LVM...
Sul PC ho sempre seguito una mia regola di uno ed un solo OS per hard-disk ed ho 
sempre solo fatto le classiche partizioni / swap ed /home. LVM non l'ho mai 
usato.
Sono pero` in procinto di comprare, per la prima volta, un portatile, un netbook 
con su preinstallato Seven Starter. :-/ 
Non conosco Seven, cosi` sto pensando se non sia il caso di tenermelo ed di 
installare Linux in dual-boot.
A quanto ne so questi netbook con seven hanno gia` tutti due o tre partizioni 
occupate da ntfs. In questo mio caso l'uso di LVM potrebbe risultare fattibile e 
vantaggioso?

 In questo mio caso l'uso di LVM potrebbe risultare fattibile e vantaggioso?
LVM è SEMPRE fattibile e vantaggioso (tranne che sulla root).


 LVM è SEMPRE fattibile e vantaggioso (tranne che sulla root).
Metti che sull'HD ci siano gia` tre partizioni ntfs; io pensavo di restringerne 
una e con lo spazio libero risultante fare una partizione estesa e da li` le 
logiche necessarie a linux.
Dovrei quindi mettere la root su una logica ed il resto dello spazio libero 
trattarlo con LVM?
(Mannaggia, LVM, cosi` come RAID, le ho sempre reputate "robe da sistemisti"; mi 
sta gia` venendo la paura di fottermi seven ancor prima di essermi documentato! 
:-D )

 :-D )
Per fottere Seven basta che lo avvii e si arrangia da solo.


/dev/sda4       214624256   976771071   381073408   8e  Linux LVM
Cavoli non ci credo! anche tu hai fatto una swap di 9 giga?!
-- 
Saluti, Dalet

 Cavoli non ci credo! anche tu hai fatto una swap di 9 giga?!
Con 8GB di ram mi serve una swap grossa per poter stare tranquillo con
l'ibernazione, anche nel caso siano attive 2 o 3 macchine virtuali che
succhiano 6/7GB di Ram.


 Per fottere Seven basta che lo avvii e si arrangia da solo.
azzz!!! 
. va a finire che mi tocca pure imparare il ripristino di Grub2 nell'MBR! 
Noooooooo :-D

 fare il boot da quella partizione.
Eh! :-/ menomale pero` che su windows e` tutto un click-click del mouse:
http://www.matteobonora.it/articoli/5-computer/7-partizione-100-win7

 100 MB ecc.
Si come no! un "cd di ripristino" per un netbook senza lettore ottico ...
Credo pero` di aver trovato il link giusto per l'immagine ISO di ripristino:
http://www.collectiontricks.it/forum/archive/index.php/t-1222.html
l'utility di Ubuntu nel menu Sistema "Crea cd di ripristino" permette anche di 
trasferirla sulla chiavetta USB.

 di installare Linux in dual-boot.
Buttalo. In particolare, la starter edition e` talmente limitata che non ne 
vale la pena (tra le altre cose, non ti permette di cambiare lo sfondo). 
Inoltre, da quanto ho visto, usare Windows 7 su di un netbook equivale ad un 
suicidio
Enrico

 Non ho ancora sentito nominare LVM...
Perche` in questo caso non risolverebbe nulla, LVM dev'essere attivato al 
momento del partizionamento del disco, non quando ci fa piu` comodo
Enrico

 LVM è SEMPRE fattibile e vantaggioso (tranne che sulla root).
Mmm... Quindi la possibilità di sfruttare uno snapshot di lvm2 (che è rw) 
per testare aggiornamenti "possibilmente problematici" non è poi quel 
gran vantaggio?
Perché... siccome_che l'avrei appena messa, la root e compagnia, su un lvm 
sopra a un raid... %-<
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
____________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU, né quelli della tua GPU.
 
http://boinc.berkeley.edu
 
 
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp
 
http://boincsimap.org/
 
http://www.gpugrid.net/
 

 sopra a un raid... %-<
E' lo standard anche di RH quando installi con LVM. Ma come detto dopo
la prima fregatura ho deciso di evitare.


 eventualmente in raid 1 con metadati in formato 0.90
Curiosita`: perche` usi la vecchia versione del metadato e non la nuova 
(1.2)?
Enrico


Perché la vechia versione dei metadati era posta alla fine del volume,
mentre quella nuova è messa all'inizio.
Questo fa sì che usando la 0.90 tu possa accedere al FS ivi contenuto
anche puntando direttamente ad un membro, mentre con la versione 1.2
devi obbligatoriamente accedere tramite il device md o montando il
device in loop e specificando un offset.
In sintesi un sistema con la root su 0.90 parte anche specificando come
root /dev/sda1 o /dev/sdb1, mentre con la versione 1.2 no. Al limite si
potrebbe usare il formato 1.0, ma per questo specifico ruolo non offre
alcun vantaggio.
https://raid.wiki.kernel.org/index.php/RAID_superblock_formats


 mentre quella nuova è messa all'inizio.
Uh, questa non la sapevo, pensavo che la struttura fosse rimasta identica. 
Non saprei dire se sia una cosa buona o meno, in quanto sapere fin da subito 
quale sia la versione del metadato permette al kernel di agire di 
conseguenza (senza dover affidarsi alla tabella delle partizioni, ad 
esempio), anche se si perde una delle caratteristiche peculiari del RAID 
software di linux (anche se nel solo livello 1)
Enrico

 vale la pena (tra le altre cose, non ti permette di cambiare lo sfondo). 
Stai parlando di cose sulle quali e` evidente che non sei aggiornato.

 momento del partizionamento del disco, non quando ci fa piu` comodo
Quindi l'OP è stato pigro oppure non conosceva LVM.
Ciao.

 Stai parlando di cose sulle quali e` evidente che non sei aggiornato.
No, sto parlando di un Windows 7 Starter Edition installato su di un 
portatile Acer Aspire One acquistato un mese fa' che arranca in tutto e per 
tutto a causa dell'uso smodato a cui e` sottoposto il disco e che per 
cambiare uno sfondo mi richiede di installare un chissa` quale applicativo 
freeware/shareware prelevato chissa` dove su internet
Enrico