Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Il voto: dove civico che va  esercitato

a voi la parola
Caro Direttore,
i toni sopra le righe di questo scorcio di campagna elettorale, volti
ad interessare la percentuale degli indecisi forse incrementaranno
l'audience dei dibattiti televisivi ma, a mio avviso, pochi aiutano
l'elettorato confuso. Gli scambi tra leader dei vari schieramenti
confermano una visione manichea delle realta' e dei suoi
problemi,senza tagliere ne' aggiungere nulla ad ogni scuola di
pensiero, sbandierata per la scadenza elettorale sul fronte dei
miglioramenti del mondo, per non parlare delle improbabili ricette per
la felicita'.
La scelta consiste nelle schierarsi su questioni che chiamano in causa
la coscienza individuale, il rispetto per la vita e per la famiglia,
come valori sui quali fondare una responsabile convivenza sociale.
E' importane quindi invitate tutti al voto personale ed esprimere un
dovere civico che chiede la partecipazione di ogni cittadino. Con
l'orgoglio di far la propria parte, senza turarsi il naso e fuori
dalla retorica di votare il meno peggio, ma con la dignita' di
intervenire in un confronto democratico decisivo per il futuro del
Paese.
                           Rosanna Agostini
Alle realiste considerazioni conclusive un solo appunto, il circa 
il votare il meno peggio se in entrambi gli schieramenti si trovano
personaggi, rappresentanti, politici - di supposto buonsenso - chi
degli antagonisti ne farebbe carena da macello?
- Origin:Il confronto politico espaserato delegittima se stesso
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

a voi la parola
Caro Direttore,
i toni sopra le righe di questo scorcio di campagna elettorale, volti
ad interessare la percentuale degli indecisi forse incrementaranno
l'audience dei dibattiti televisivi ma, a mio avviso, pochi aiutano
l'elettorato confuso. Gli scambi tra leader dei vari schieramenti
confermano una visione manichea delle realta' e dei suoi
problemi,senza tagliere ne' aggiungere nulla ad ogni scuola di
pensiero, sbandierata per la scadenza elettorale sul fronte dei
miglioramenti del mondo, per non parlare delle improbabili ricette per
la felicita'.
La scelta consiste nelle schierarsi su questioni che chiamano in causa
la coscienza individuale, il rispetto per la vita e per la famiglia,
come valori sui quali fondare una responsabile convivenza sociale.
E' importante quindi invitate tutti al voto personale ed esprimere un


 dovere civico che chiede la partecipazione di ogni cittadino
Si, e questo è un dovere civico non "sincopato", non a "ritmo
alternato", non a "quando mi serve". 
Allora, mettiamola così. Io so che a una massima frequentazione dei
seggi elettorali, molto probabilmente, non seguirebbe un vantaggio
per il centrosinistra, che io sostengo,  eppurtuttavia, siccome non
sono un voltaggabbana, a cui una volta ve bene dritta e a un'altra
volta va bene storta, tornerò a ripetere all'infinito che il dovere
civico al voto è, innanzitutto, dovere morale, eppoi, soddisfacimento
degli archetipi istituzionali su cui si fonda la nostra democrazia,
misura della partecipazione d'ogni cittadino alla salvaguardia e
accrescimento dei valori ordinamentali che illustrano la civiltà
giuridica del Paese nostro..
Per questi motivi, ripeto oggi quello che scrissi qualche tempo fa 
su questo nd, come su altri ancora, in occasione del voto pel 
recente referendum: chiunque non partecipi volontariamente al 
voto è un cittadino immeritevole di tal qualifica; chiunque induca un
qualunque cittadino ad astenersi dal voto, in forza delle nostre leggi
è un delinquente penalmente perseguibile.
quostat

 dovere civico che chiede la partecipazione di ogni cittadino.
Si, e questo è un dovere civico non "sincopato", non a "ritmo 


 dovere civico che chiede la partecipazione di ogni cittadino. 


quostat
Mi ripeto non vanno confusi i due momenti voto politico e voto
referendario.
- Origin: Democrazia e' liberta' di pensarla come ti va senza 
per questo arrogarsi diritto a delegittimar un diverso pensato.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 referendario.
Giuridicamente, istituzionalmente, moralmente sono la stessa identica
cosa. Quando si fanno affermazioni tanto gravi e sprovviste di
fondamento si mina la solidarietà civile nella cura dei comuni
interessi politico-istituzionali.
Il diritto-dovere al voto è unico,  non frazionabile e indistinguibile, 
e trova fondamento nella partecipazione dei cittadini alla vita
democratica del proprio Paese. 
Chiunque induca al non voto (in qualsiasi occasione esso s'esprima)
a' sensi della vigente legislazione, è un delinquente penalmente
perseguibile.
quostat

quostat
P.S.
Non mi faro' mai - se non non avessi altro motivo per principio -
tirare per giacca, da quattro gatti che pretendono di imporre a frozxa
le loro idee ecco perche' dico grazie ai Padri costituzionalisti per
avere voluto il quorum del 50+1 perche' un referendum fosse valido.   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 quindi di discrezionale partecipazione.  
Ella non conosce la Costituzione della Repubblica Italiana (art, 48,
cpv.); Ella non conosce, altresě, l'art. 98 dpr 361/1957,  nč il dpr
570/1960,  nč l'art. 51  l. 352/1970. 
quostat

 wrote:

Le ricambio l'apprezzamento e qui chiudo l'argomentato.
- Origin: Come si e' si giudica.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Le ricambio l'apprezzamento e qui chiudo l'argomentato.
Il che significa che Ella insiste suula tesi proposta; il che mi induce
ad ulteriore, più larga replica.
De jure condendo,  ossia per ciò che concerna una normativa da
introdurre nel sistema ordinamentale del Paese, innovando o variando la
pregeressa, la visione ch'Ella esprime sarebbe politicamente
concepibile se rispettosa del fissato costituzionale sancente, senza
distinguo alcuno, la civica doverosità dell'espressione del voto. (
art. 48, cpv Cost.). La di Lei visione non è rispettosa di tal assunto,
quindi, salvo preventiva riforma della citata suprema Legge, de jure
condendo irrealizzabile.
De jure condito, ossia per ciò che  concerna la normativa vigente,
l'interpretazione ch'Ella offre all'apparato normativo regolatore delle
procedure elettorali e referendarie non corrisponde minimamente agli
attuali "criteri d'ermeneusi giuridica",  che, non soggetti ad "umori
politici", restano fissati all'art. 12 delle preleggi al codice civile,
che così dispone:" Nell'applicare la legge non si può ad essa
attribuire altro senso che quello fatto palese dal significato proprio
delle parole secondo la connessione di esse, e dall'intenzione del
legislatore".
In parole poverissime.
Lei non può interpretare le leggi vigenti in materia elettorale a Suo
piacimento.
D'altra parte, Lei può politicamente auspicare, che la legislazione
vigente venga mutata in altra a Lei maggiormente consona, sol però se
rispettosa della Costituzione.
Per tutti questi motivi, ribadisco che il di Lei modo di intendere
l'intera vicenda risulta gravemente erroneo, e politicamente specioso
(ossia fazioso). Pertanto ribadisco quanto già comunicato nei miei
precedenti mex.
quostat