Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Ubuntu 9.04 su un vecchio Pentium IV

Ubuntu 9.04 su un vecchio Pentium IV, funziona bene ? Quanta memoria 
minimo ? Mi hanno regalato una vecchia scheda madre con Pentium IV, e 
volevo installare Ubuntu, o è meglio Slackware con questo hardware ?
-- 
http://www.itp-news.com

 volevo installare Ubuntu, o ï¿œ meglio Slackware con questo hardware ?
Uhm, qua parte la guerra di religione :D
Secondo me con 512 Mega ci stai comodo, forse strettino, con Ubuntu. Con
Slackware ci stai comodo. Una via di mezzo: Debian testing (a costo di essere
ripetitivo).  Forse un po' piï¿œ pesante di Slackware (molto dipende dal WM,
comunque), ma forse un po' piï¿œ modulare: voglio dire, con il sistema di
pacchetti .deb te la ritagli come vuoi abbastanza in fretta. Lo stesso fai
con Slacwkare, ma devi smanettare un po' di piï¿œ.
p.s. 
/guerra di religione mode on
Ma a voi non pare un po' "bloated" Ubuntu, senza nulla togliere ai suoi
meriti?
/guerra di religione mode off
-- 
"All science is either physics or stamp collecting."
Ernest Rutherford.
"All science is either physics AND stamp collecting".
Somewhere on the net


&#304;o ho ubunto 8.xx su un laptop pentium IV con 384 mb ram e 128 mb
riservati per il video. Nessun problema e non mi sembra che la versione 9
sia piu' pesante. Basta non abilitare gli "effetti speciali" nella
visualizzazione.
La versione 9.04 l' ho installata due giorni fa su un dual core con 3 giga
di ram....ha il solito problema di audio che aveva la serie 8 con alcune
schede (ma basta una linea di codice per aggiustare il tutto).
Sulla mia macchina non e' riuscito ad installarsi correttamente e ci mette
10 minuti a fare lo startup...poi tutto a meraviglia.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Secondo me con 512 Mega ci stai comodo, forse strettino, con Ubuntu. 
Sbagli, serve minimo una cpu ad 8 core.
Ma dico stiamo impazzendo? :-)
Io ho faccio girare debian su bel pentium II da 300Mhz che mi fa da file 
server, cache resolver e mail server interno, con 256 mb di ram.

 volevo installare Ubuntu, o � meglio Slackware con questo hardware ?
Quale hardware? HAi citato solo la CPU.
Se devi prendere la ram e non sai quanta, valuta i prezzi ma io
ti consiglio di abbondare un po'....ripeto vedii prezzi e faii
confronti.
Poi come useresti quel PC? Cosa ci vuoi fare?
Il mio notebook ha un P4 da 3.2 GHz, e 512 di ram + una maledetta
ati mobility-radeon-9700 da 64MB che fa a pugni col pinguino a
causa dei driver proprietari e open che non supportano
adeguatamente il 3d.
Per il resto con 512 di ram e un p4 per uso navigazione, scrittura
testi compilazione, virtualizzazione molto poco spinta, utilizzo
di applicativi cad varie ed eventuali...vanno bene.
Io sono su slackware con wmii come WM, ma anche kde 3.5 o xfce
andava bene e quando usavo fedora, per� parliamo di qualche anno
f� visto che era la versione 4 non avevo nessun problema neanche
con gnome.
Non connosco ubunto e quindi non mi sbilancio troppo, ma penso
che vi sar� modo di mettervi mano se risultasse un po' troppo
affamata.
Detto questo dovendo acquistare della ram adesso, io partirei da
1GB, non perch� non ne basta meno, ma perch� andando avanti magari
ti torner� utile. Ma non conosco bene i prezzi e come sono distribuiti
rispetto alla quantit� di mermoria, per un giudizio pi� sensato
occorrerebbe conoscerli...  :-\

 conoscerli...  :-\
La memoria mi preoccupa, sembra che tali memorie siano quasi introvabili.
Francesco
-- 
http://www.itp-news.com

 fretta. Lo stesso fai con Slacwkare, ma devi smanettare un po' di più.
Io ho usato anche Slackware, e mi sono trovato bene, ma volevo provare 
altre distribuzioni.
-- 
http://www.itp-news.com

 La memoria mi preoccupa, sembra che tali memorie siano quasi introvabili.
Quali memorie ? Saranno delle DDR, che magari sono vecchiotte e
relativamente costose, ma mi risultano ancora trovabilissime...

 Ma dico stiamo impazzendo? :-)
Minchia! Ho sbagliato. Mentre scrivevo 512 pensavo a 256...
Chiedo venia :)


 relativamente costose, ma mi risultano ancora trovabilissime...
Sono SDRAM, non so se sono la stessa cosa però. Ad ogni modo ho 
installato Ubuntu 9.04 sotto VirtualBox nel mio OpenSuse, e francamente 
mi sono sentito perso, non sono nemmeno riuscito ad installare Firefox. 
Come faccio a confermare la selezione di un pacchetto ? Se clicco su un 
pacchetto lui crede che voglia eliminarlo, e ci  mette un segno "-" al 
posto di "+", se premo la barra spazio lui lo evidenzia, ma poi non lo 
installa, boh!
-- 
http://www.itp-news.com

 introvabili.
Ok, quindi per il momoento usa ci� che hai sottomano ovvero i 256
MB di ram.
Dici che hai gi� usato slackware. Se vuoi provare qualcos'altro:
- Lascerei perdere *buntu (perch�?....prima ne proverei altre)
- Debian: mai provata ma � un mondo interessante soprattutto per
  la community, filosofia ecc ecc.
  Ha una gestione dei pacchetti molto pi� evoluta di slackware,
  pi� software a disposizione pacchettizzato ecc ecc. anche se a
  quanto pare "pecca" un po' nella versione del software che
  comprende (ommetto parecchie caratteristiche per questione di
  righe/voglia: la rete � piena di info).
  Diciamo che se non ci sono problemi particolari manterela
  aggiornata e aggiungere pacchetti dovrebbe essere pi�
  automatico che in slackware...con tutti i vari rivesci di
  medaglia.
  � una distribuzione trabordante di documentazione forum
  community ecc ecc. Se vuoi magari anche imparare di pi� su un
  diffusissimo e importante sistema basato su linux direi che �
  una buona scelta.
  Come anche slackware debian � versatile e puoi costruirtela
  piuttosto facilmente escludendo/comprendendo ci� di cui hai
  necessit�. Se hai 256 MB di ram io mi terrei stretto con gli
  ambienti desktop escludendo gnome, kde e xfce: prova fluxbox o
  wmii...ne avevo provato anche uno....lxde o qualcosa del
  genere, forse � pi� vicino al concetto di DE se ne hai bisogno.
- Aggiungo archlinux, che ha un metodo di installazione
  particolare, tipo la netinstall di debian. Dicono sia ostica,
  ma a me � parsa ben documentata.
  Rispetto a debian ha una propensone al maggior aggiornamento e
  minor stabilit� (poi bisogna provarle a lungo entrambe per
  dirlo...e io non l'ho fatto).
  Anche in questo caso � portata alla modularit� che viste le
  scarse risorse hw � necessaria.
Se poi non ti bastano o vuoi un ambiente pi� pesante e luccicante
ecc ecc. Puoi sempre provare e valutare se la cosa si fa troppo
ingombrante per la tua ram. A quel punto eventualmente ti
metterai all ricerca dei rari moduli di cui parlavi  ;-)
Saluti  :-)

 server, cache resolver e mail server interno, con 256 mb di ram.
Dipende anche da quanti utenti usano il server, non trovi? Poi
immagino che non usi X. Il problema è che se hai l'ambiente grafico
figo e lavori con openoffice, firefox ecc aperti tutti assieme la
memoria si riempie in fretta. Con 512 MB comunque un desktop funziona
bene, anche Ubuntu, ma 256 cominciano ad essere stretti. Certo... ai
"bei" tempi 64 MB bastavano ed avanzavano. Una volta, sul mio Celeron
300, usavo Window Maker o Fluxbox, e francamente non mi mancava nulla.
Ma ora che un modulo da 2GB costa 20 euro e che sui pc nuovi ormai il
limite maggiore è imposto dall'architettura a 32 bit... perché
menarsela? Nessuno vieta di far fare una cura dimagrante ad Ubuntu per
adattarlo ad hardware più datato. Ma perché farlo? Chi vuole un
sistema più leggero può scegliersi la distribuzione che preferisce in
base alle proprie esigenze, gusti e possibilità. Perché mettersi una
Slackware con xfce se poi ti rimane libero 1 GB di memoria?
Ciao
Mattia

 volevo installare Ubuntu, o è meglio Slackware con questo hardware ?
Io ho al momento l'ultima mandriva su un Pentium 4 @ 2.6 GHz con 2 GB di RAM 
(ci faccio grafica), scheda video NVidia FX5500 e funziona a meraviglia con 
KDE4, nepomuk, e tutti gli effetti grafici. 
A dir la verità, non mi sembra più lento di 2 o 3 anni fa. Anzi, si avvia 
più velocemente.
Visto che le versioni dei programmi forniti dalle due distro sarà più o meno 
equivalente, mi sento di dirti senza ombra di dubbio: sì, puoi usare ubuntu, 
funzionerà bene.
Come minimo assoluto, io gli darei 512 MB, ma penso che sia più ragionevole 
dargli 1 GB. 
Ma se ne hai la possibilità, mettici il massimo della RAM accettata da 
quella scheda madre. Sarà sensibilmente più reattivo.
ciao
gerlos
-- 
"Solo lo scienziato è vero poeta: ci dà la luna, ci promette le stelle,
 ci farà un nuovo universo se sarà il caso."
                 < 
http://gerlos.altervista.org
 >
 gerlos  +- - - >  gnu/linux registred user #311588

> conoscerli...  :-\
Se ti serve RAM DDR1, dovrei avere qualche modulo (2 o 3) da 512 MB 
abbandonato in fondo a qualche cassetto. Se ti interessa, te la posso 
passare, giusto al prezzo della spedizione e del disturbo. Contattami in 
privato se ti va.


 apt-get install nomeprogramma
Oppure aptitude, che è pseudografico e più "intelligente" di apt-get (è 
vero!). "+" marca un pacchetto per l'installazione, "-" marca un pacchetto 
per la disinstallazione, "g" applica le modifiche installando/disinstallando 
quanto richiesto. Il resto scoprilo da te. :-)


 vero!).
Cioè per esempio? Se devo disinstallare un programmi, vorrei che avere
l'opzione di disinstallare anche le librerie che usa, a patto che
restino orfane cioè non utilizzate da nessun altro. Lo permette?

 volevo installare Ubuntu, o è meglio Slackware con questo hardware ?
Esiste una versione di Ubuntu ad hoc per le macchine meno potenti. Si
chiama Xubuntu e usa Xfce come ambiente grafico più leggero al posto
di Gnome.
Sulla home page
http://www.xubuntu.org/
dichiarano i seguenti requisiti
Minimum system requirements
You need 192 MB RAM to run the Live CD or 128 MB RAM to install. The
Alternate Install CD only requires you to have 64 MB RAM at install
time. To install Xubuntu, you need 1.5 GB of free space on your hard
disk. Once installed, Xubuntu can run with starting from 192 (or even
just 128) MB RAM, but it is strongly recommended to have at least 256
MB RAM.

 immagino che non usi X. Il problema � che se hai l'ambiente grafico
Si, naturalmente il mio era un caso estremo, ma onestamente un pentium 
IV e' una macchina di tutto rispetto ancora.

 IV e' una macchina di tutto rispetto ancora.
confermo.
Io con un AMD AthlonXP 2600+ Barton, coevo del P4, ci faccio di tutto.
verde
-- 
*giornalisno e' diffondere cio' che qualcuno non vuole che si sappia, il 
resto e' propaganda* - Horacio Verbitsky

   dirlo...e io non l'ho fatto).
l'ho su da qlc mese per tenermi al passo con gli aggiornamenti di KDE4 e 
finora le uniche noie, e non gravi, sono imputabili a quest'ultimo;
r
-- 
il debito pubblico va in prescrizione
come il finanziamento illecito e la corruzione?
Ramapage: 
http://umpf.net/

Enrico C ha scritto:

Mi pare di sì: aptitude tiene un database dei pacchetti installati, e se un 
tale pacchetto A è stato installato perché dipendente dal pacchetto B, 
allora alla rimozione di B rimuove anche A. 
Comunque al momento non ho link sotto mano, e non so dirti di più. Prova a 
googlare in proposito, dovresti trovare anche dei post sulle mailing list di 
debian in cui si spiega perché aptitude è preferito. Io l'ho letto là.
In ogni caso, per quel che chiedi tu, c'è sempre deborphan :-)


 In ogni caso, per quel che chiedi tu, c'è sempre deborphan :-)
Ok, grazie delle dritte. Anche Synaptic permette di evidenziare le
orfanelle creando un filtro custom con l'opzione orfane, però non ho
ancora capito come si comporta in fase di disinstallazione. L'ideale,
credo, sarebbe che l'installatore disinstallasse le librerie orfane
come scelta di default ma desse anche la possibilità di lasciarle se
si desidera. Se invece non sono orfane, ma necessarie ad altri, mi
aspetterei che le lasciasse al loro posto. Ancor più ideale, che
l'installatore analzzasse tutti i pacchetti e le librerie presenti,
non solo quelle che ha installato ma anche quelle installate con altri
sistemi. Chiedo troppo?

 lista della roba da installare ti aggrada.
No, alla fine ci sono riuscito, solo che ero abituato al package manager 
di OpenSuse, e mi sentivo "spaesato"
-- 
http://www.itp-news.com

 rari moduli di cui parlavi  ;-) Saluti  :-)
Grazie per le informazioni molto esaurienti. In effetti voglio provare un 
poco di distribuzioni, per valutare la facilità di installazione e 
configurazione
-- 
http://www.itp-news.com

 gerlos
Grazie, sei molto gentile, ti ho inviato un messaggio.
Francesco
-- 
http://www.itp-news.com

 gerlos
Grazie, sei stato molto gentile con i tuoi consigli
Francesco
-- 
http://www.itp-news.com

 sistemi. Chiedo troppo?
Penso di sì. 
apt e aptitude tengono conto dei pacchetti installati tramite i metodi 
standard debian (dpkg), ma non hanno modo di sapere che tu hai installato un 
pacchetto a mano con ./configure && make && make install. 
Però puoi creare e isntallare un pacchetto deb anche a partire da roba 
appena compilata usando checkinstall, in questo modo aggiungendo il 
pacchetto al database di dpkg, così che comparirà tra le cose che puoi 
disinstallare con apt o aptitude.
Beh, in effetti checkinstall ti permette di fare un po' di cose carine, se 
vuoi...


 
ti consiglio anche io mandriva.prova la versione con Xfce di serie

> ti consiglio anche io mandriva.prova la versione con Xfce di serie
Mandriva l'ho usata per tanto tempo, quando ancora si chiamava Mandrake, 
poi ho provato OpenSuse, ed ho avuto meno problemi. Poi quelli di 
Mandriva hanno iniziato a cambiare modalità di gestione della 
distribuzione, e li ho mollati.
-- 
http://www.itp-news.com

 IV e' una macchina di tutto rispetto ancora.
Per il processore si, ma la quantità di ram che c'era all'epoca era
poca. Certo che il mio Athlon XP1700 con 756 MB di ram posso usarlo
ancora per un bel pezzo. Ero stato previdente, quando le sdram si
erano fortemente svalutate, un anno prima che uscissero dal mercato,
mi sono comprato uno slot da 512 mb aggiuntivi (che al tempo sembrava
una quantità enorme). Così credo che potrò continuare ad usarlo ancora
per parecchio, almeno per l'uso quotidiano da desktop (certo non ci
fare girare sopra una virtual machine o cose del genere). Chi invece
non si è premunito di una buona quantità di ram... magari perché
allora 256 mb erano più che abbondanti... ora rischia di dover buttare
tutto il pc... o usarlo con molte limitazioni... oppure riciclarlo
come piccolo server per cose che richiedono poca memoria.
Ciao
Mattia

 vuoi...
Pare una buona idea. Ora lo provo.
Però ci sono alcune installazioni locali che non usano il make ma
altri sistemi, per es. F-Prot ha il suo script .pl perl.
Chissà se registra anche queste...
La descrizione di checkinstall dice
CheckInstall keeps track of all the files created or
modified by your installation script ("make install"
"make install_modules", "setup", etc), builds a
standard binary package and installs it in your
system giving you the ability to uninstall it with your
distribution's standard package management utilities.
Altri due programmi che potrebbero essere utili per tenere sotto
controllo la situazione sono debfoster e apt-mark-sys...
apt-mark-sync  serve a sapere con certezza se un pacchetto è stato
installato "manualmente", nel senso di: per esplicita scelta
dell'utente, o "automaticamente" come dipendenza
Currently apt, aptitude, debfoster and deborphan each keep their own
status database of which packages have been installed manually (i.e.
the
user requested their installation) and which have been installed
automatically (i.e. they were installed as dependencies of manually
installed packages).
apt-mark-sync reads the status for each package from one of the
databases
and writes it to the others. For instance, if you set a package as
manually installed in debfoster and run 'apt-mark-sync debfoster apt
aptitude', both apt and aptitude consider it to be manually installed.
ams-run runs the given command line, detects the package manager from
it
and apt-mark-syncs from its database to the other package managers.

 
Prova mepis-antiX, darai nuova vita a quel pc 
http://antix.mepis.org/index.php/Italian
-- 
e_mail fasulla, cambia con: tanoni presso alice punto it
Linux Registered User: #410399
http://diesisebemolle.wordpress.com/

 Io con un AMD AthlonXP 2600+ Barton, coevo del P4, ci faccio di tutto.
Idem, con un Athlon Xp 2100+@2700+ con 1 GB di RAM. Non capisco la smania
odierna riguardo i pc iper-potenti...


 installarla per vedere la propria connessione realizzare quanto millanta;
Ehmm...Cos'� una battuta?  :-\
Sto scrivendo da una connessione tramite un fot...o cellulare!  >:-O
;-) :-)   scusa ma non ho resistito   :-D
� che io arrivo solo a 15-20 KB/s e si spera che la connessione regga.
Comunque me lo segno sto garr di Milano.
edit...
ho dato una sbirciata, ma non vedo nulla circa
slackware...sbaglio?

 slackware...sbaglio?
intendi la nuova versione?
spero non esca a breve, mi son stufato d'installarla due volte all'anno 
-eppoi avrà KDE4 che non mi riesce proprio di digerire;
r
-- 
----x----
---- ----
---- ----
                Camminare sulla brina.
---- ----
---- ----
---- ----
Ramapage: 
http://umpf.net/

 -eppoi avr� KDE4 che non mi riesce proprio di digerire;
Siamo d'accordo, smanettando con una slax ho rivalutato un sacco
il kde-3.5.  Anche se ormai soffro l'asueffazione da wmii..  ;-)
Comunque no, non intendevo la nuova versione quanto il mirror
"get-slack".
Di solito tipo sul sito dell'unina o eutelia, hanno un percorso:
si.to.
ftp://path/pub/path-to-distros/slackware/
e dentro ci si trovano i vari rami con le differenti versioni e
le immagini .iso per capirci...
Il fatto � che questi due mirror italiani ultimamente mi hanno
dato alcuni problemi, cos� ho ripiegato sulle risorse asburgiche.
Il mirror del garr di milano vedo che contiene parecchie distro,
ma non ho trovato slackware...sono io che non la vedo? o non c'�
proprio?

Ezechiele ha scritto:

Negli anni passati hanno avuto dei periodi un pochino turbolenti da molti 
punti di vista, ma sono un paio d'anni che la situazione si è stabilizzata e 
la distribuzione ha ricominciato a migliorare senza regressioni.
Le ultime release usano metalink per distribuire i pacchetti e le 
prestazioni in download del gestore pacchetti sono migliorate sensibilmente. 
Hanno anche aggiunto una utile funzione per rimuovere i pacchetti orfani in 
stile deborphan, ma non l'ho ancora provata e non se so parlare.
Si sono dati inoltre da fare per portare K3B su KDE4 e per rendere più 
veloce l'avvio (percepito) del sistema. Insomma, ultimamente si sono dati da 
fare veramente bene e questo bisogna riconoscerglielo.


 proprio?
http://mirror.garr.it/whats-new.html
 ma è fermo alla 10.2;
r
-- 
Alla fine tu sei stanco di queste distro sedicenti facili
Solo la Slackware è rimasta tutta nuova la Slackware
E' rimasta semplice come gli hangar dell'aeroporto
[Apollinaire, Zona]
Home Page, The Pentangle, I Salon di Baudelaire: 
http://www.umpf.net

 
http://mirror.garr.it/whats-new.html
 ma � fermo alla 10.2;
Cercando su google cos� (non m'era venuto in mente prima):
site:
garr.it
 slackware
Ho trovato questo:
http://mirror2.mirror.garr.it/mirrors/Slackware
Che mirror sia non l'ho capito bene ma direi che � di Roma.
A quanto pare a milano di slackware non ne tengono...  ;-)

 A quanto pare a milano di slackware non ne tengono...  ;-)
Roma ladrona, cià ragione il Bosse;


 Roma ladrona, ci� ragione il Bosse;
Eh, ma tu con quell'accento maremmano ci starai sopra o sotto il
muro di Firenze?  :-))
Va b�, alla prossima slackware lo provo. Vedremo un po' come se
la cava....certo, se avessi una linea pi� veloce proverei una di
quelle applicazioni che cercano di "affasciare" pi� mirror ftp
per scaricare lo stesso file.  Nel mio caso il collo di bottiglia
sono qualsi sempre io, quindi nada.
Ti saluto, e buona serata  :-)