Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: [OT]perche' gnome?

Ho spesso visto sul newsgroup che praticamente tutti sono concordi nel
eleggere gnome come interfaccia migliore (a parte i puristi della
leggerezza).
Posso capire che sia integrata, che gestisca al meglio gli applicativi,
ma quella che e' la mia esperienza e' che sia alquanto instabile.
Molti mi hanno confermato questa "propensione" al crash giustificandola
come un difetto di gioventu'.
Ma ppunto essendo giovane, non e' meglio definire gnome "interessante ma
immatura"?
Personalmente uso KDE, proncipalmente per questioni di aspetto grafico,
abitudine, stabilita' e qualita' di applicazioni specifiche.
Ho entrambe anche Gnome installato ma ad ogni aggiornamento,
applicazioni che prima andavano in crash, funzionano e viceversa
applicazioni che precedentemente funzionavano regolarmente iniziano a
dare seri segni di instabilita'.
Cosa sbaglio? Intendo dire, perche' dovrei scegliere Gnome?
Per pura scelta "filosofica"? Sto cercando di passare da Win a Linux
perche' apprezzo la sua stabilita'e la sua impostazione Open Source.
Ma se perdo la stabilita' che ci guadagno?
Ritengo che l'interfaccia grafica sia un elemento ormai indispensabile
ad un moderno sistema operativo, perche' aumenta l'usabilita' e la
produttivita' nell'utilizzo dello strumento che deve essere il computer.
La linea di comando e' decisamente utile e a volte molto piu' efficace e
veloce di una interfaccia grafica, ma provate a maneggiare progetti
organizzati magari in decine di files con la consolle, si passa piu'
tempo a passare da una schermata ad un'altra piuttosto che a produrre
effettivamente.
Quindi......
Perche' Gnome?
Dario
P.S. Scusate se sono stato prolisso, ma volevo evitare risposte tipo
"Perche' Gnome e' meglio!" oppure "usa la consolle".

Per pura scelta "filosofica"?
No.
Se ti trovi bene con KDE usalo senza rancore.
I puristi dello GNU? Che te ne frega il PC lo devi usare tu.
Salve salvino.
Sturmtruppen®
--
CPU: Pentium II 350
MB: AZZA PT-6IBP
RAM: 64M PC100
OS.: Windows98 + Linux(Rh6.2)
GUI+WM: Gnome+Enlightment0.16/WindowMaker
BOOT: lilo su mbr
VIDEO: Matrox MGA G200 8M
AUDIO: opti931
MOUSE: generico PS/2 2 pulsanti
MODEM: Atlantis 1456QH PCI (LT winmodem :-) Funziona :-)
PRINTER: Epson Stylus Color 740
CD: Asus 40Max + Mitsumi quad speed
--
Provare che ho ragione significherebbe riconoscere che posso aver torto. 
--
mailto: 
mic...@tiscalinet.it
website: 
http://web.tiscalinet.it/michant/

perche' apprezzo la sua stabilita'e la sua impostazione Open Source.
ti sei risposto da solo: gnome e' open source, le QT di KDE no.
Ciao.roberto
-- 
Save our planet!
Save wildlife;
For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
roberto poggi  
rpo...@softhome.net

 immatura"?
Io sceglierei Gnome semplicemente perche' e' strutturato meglio anche
dal punto di vista architetturale: a me personalmente non crasha mai
semplicemente perche' mi sono sempre preoccupato di aggiornare ci'o che
va aggiornato.. KDE dal suo canto e' un mostro assetato di risorse e
poi, essendo un po' fedayn non riesco ad usarlo visto che mi ricorda un
po' troppo WinBug.. l'ho usato nelle sue prime versioni (prima della
1.0) e mi crashava generosamente non appena poteva, ragion per cui l'ho
abbandonato senza alcun rimpianto.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

Dario Maccari wrote:
.....
Non c'č un "perchč Gnome" o un "perchč Kde", usa semplicemente quelo che piů ti
piace e/o ti trovi meglio. Kde č (forse) leggermente piů stabile, Gnome č piů
personalizzabile. *Personalmente* preferisco "l'estetica" delle QT a quella
delle GTK, a me piacciono le cose "seriose"...
Tra poco, dovrebbe uscire il Kde 2, promette bene, vedremo...
Ciao.
-- 
*** Per E-mail rimuovi ModE dall'indirizzo ***
             *** ICQ 33500725 ***
           *** Powered by Linux ***

 Tra poco, dovrebbe uscire il Kde 2, promette bene, vedremo...
Gia', previsto per primavera 2000, ci dovremmo essere ormai.
E a quanto pare dovrebbe anche cambiare anche la personalizzazione di
Gnome pare sia quantomeno eguagliata.
Comunque, certamente continuero' ad usare Kde, magari con qualche
applicazione per Gnome, un paio di librerie in piu' non hanno mai ucciso
nessun sistema operativo (tranne quelli di Guglielmo Cancelli)
bye
Dario 


 abbandonato senza alcun rimpianto.
Sul fatto che assomigli un po' troppo a win sono daccordo, ma i temi lo
cambiano radicalmente e poi.... da uno come te non mi sarei aspettato
che ti fermassi davanti al fatto che una pre-release non fosse stabile
per abbandonare un progetto di interfaccia indiscutibilmente
interessante come KDE.
Preciso che reputo Gnome altrettanto interessante.
Per uanto riguarda le risorde richieste, le prendo per vere, non uso
applicativi troppo pesanti e non ho mai comparato le prestazioni di kde
con quelle di gnome, a me vanno lisce lisce entrambe.... finche' vanno!
;)
Bye
Dario


 ti sei risposto da solo: gnome e' open source, le QT di KDE no.
Vorrei sapere quanto hai messo le mani nel sorgente di kde e quanto in
quello di gnome o gtk.....
Non per dire, ma anche netscape al momento non e' open source, e
allora?????
Usiamo tutti lynx???
Hmmmmm, discutibile come presa di posizione, e' proprio una di quelle
che intendevo come "scelte filosofiche".
Con questo, niente di male, anzi, pero' non e' un criterio OGGETTIVO per
la scelta di una interfaccia.
Bye
Dario


Ah! Non lo sapevo..

 allora?????
Netscape *e'* open source!!!!!!!
-- 
Enrico Fracasso                 |Software is like sex .. 
C.d.L in ingegneria elettronica |it's better when it's free
Universita' di Trieste          |Linux. The Internet operating system

 ;)
Poi pregherai con un rosario per mano... ;-)


la scelta di una interfaccia.
e quali altri criteri di scelta OGGETTIVI puoi trovare?
occupazione di risorse? ho un pentium4 a 1.2Ghz con 6Gb di ram e me ne
sbatto[*], compatibilita' con qualcosa di altro? beh, corba di gnome non
mi sembra male, come filosofia implementativa, vuoi studiarti tutto il
sorgente per vedere se e' fatto meglio dell'altro? di gnome lo puoi
fare, anche di tutte le librerie che lo compongono, delle QT no.
adesso se va avanti cosi' ci tocchera' fare un RFD per
it.comp.os.linux.desktopmanager.dibattiti
[*] in realta', uso linux su un p75 con 24 Mb di ram, e li' non uso ne'
l'uno ne' l'altro.


I puristi dello GNU? Che te ne frega il PC lo devi usare tu.
vista la rima potrebbe essere uno slogan... :)
ciao
PSQ

 CD: Asus 40Max + Mitsumi quad speed
ma hai investito solo sul processore?
ecco la mia conf:
CPU: Pentium II 266 @ 83*4 o 75*4 (a seconda della stagione)
MB: Shuttle qualcosa
RAM: 128M PC100
OS.: Windows98 + Mandrake7.0
GUI+WM: KDE + ??
BOOT: lilo + partizione di boot (ma perchè non va con 13GB?)
VIDEO: RivaTNT
AUDIO: SB Live
MOUSE: logitech MM+
MODEM: qualcosa di esterno
PRINTER: HP laserjet 5l
CD: 32X + masterizzatore 622

Usiamo tutti lynx???
Io personalmente uso Mozilla + Lynx :) 
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman/
e-posta: 
sonic...@tiscalinet.it
 <-- *NUOVO* 
Powered by Slackware 7.0 & installwatch
- Le risposte stanno spesso in /usr/doc -

BOOT: lilo + partizione di boot (ma perchè non va con 13GB?)
Perche` le BIOS hanno problemi a bootare SO oltre il 1024 cilindro, LILO
e BM poco ci possono fare. 
Visto che vogliano elencare... (a quando ICOL.cazzeggio? ^_^): 
CPU: Amd K6-2 400 sottocloccato :( a 75*5 
MB: Soyo sconosciuta
RAM: 64M Dimm PC100
HD: uno scrauso SeaGate da 3.2G diviso in 6 partizioni. 
OS: Dos 6.22 + SlackWare 7.0 e in arrivo OS/2 e BeOS :)
GUI + WM : XFce + XFwm o BlackBox (a seconda se ho XFree 4.0 o 3.3.x) 
BOOT: lilo puro in MBR
VIDEO: SiS 6326 PCI 4M
AUDIO: ALS100+ SB 16 comp
MOUSE: Artec da 10.000 lire
MODEM: OEM esterno con chipset Rockwell V90 56k
PRINTER: Canon BJC 250 
CD: 36x creative e basta
[Okey, potete smettere di ridere...] 


CPU: Amd K6-2 400 sottocloccato :( a 75*5 
Anche tu!! Io avevo 366-->350 e notavo a occhio la differenza.
-- 
Ci sentiamo  |  Remigio Zedda
             |  
remi...@tiscalinet.it
ciao Remigio |                    kernel 2.2.13 su Slack 7.0

On Thu, 06 Apr 2000 20:35:48 GMT, The Hitman wrote
| Perche` le BIOS hanno problemi a bootare SO oltre il 1024 cilindro, LILO
| e BM poco ci possono fare. 
Per  lilo basta  mettere l'opzione  "linear", e  dovrebbe bootare  anche
oltre il  1024 cilindro. Io l'ho provato  su due computer diversi,  e su
entrambi ha funzionato.
-- 
Zefram	|  
http://zefram.8m.com
			|  Using a RH6.1 on a i586
(at)	|  WARNING: The email address is FAKE.	|  Kernel 2.2.14
Home	| "I think it's time to blow the scene. Gettin' everybody and the
	|  stuff together. Ok, 3, 2, 1... Let's jam!" --The Seatbelts,"Tank!"

A proposito del fatto che le librerie QT non sono open source... che
ne pensate di questo annuncio? Stanno barando spudoratamente o è vero?
http://www.trolltech.com/announce/qpl.html

 va aggiornato.. KDE dal suo canto e' un mostro assetato di risorse e
D'altra parte questo e' un luogo comune generalmente infondato. Kde va ne'
piu' e ne' meno veloce che Gnome, e richiede bene o male le stesse risorse.
Visto varie RH installate su varie macchine con entrambi i dm e non c'e'
nessuna particolare differenza di prestazioni.
Ciao,
 Luigi

 nessuna particolare differenza di prestazioni.
Finora si sono viste solo lamentele da parte di chi usa KDE e non
Gnome.. d'altro canto c'e' da dire che alcuni di questi pretendevano
di far girare KDE con 16 Mb..


e non c'e' nessuna particolare differenza di prestazioni.
Il vero luogo comune č questo  ! Prova un po' a sostituire enlightenment
a sawmill e poi saprai dirmi.
-- 
Filippo Panessa
panessa at 
tin.it
UIN# 36800577

 a sawmill e poi saprai dirmi.
wehehe esattamente il mio setup. velocino davvero ;) (almeno rispetto
alla versione con E). peraltro l'aspetto dei temi e' comparabile (non
le animazioni, per ora...). ho qualche antipatia per l'impossibilita'
di mettere i desktop su due dimensioni, ma si sopravvive...
ciao, gabriele.
-- 
http://www.freeweb.org/personali/gz/l/
 + (X/faq oppure u/cpd.txt)
The human mind ordinarily operates at only ten percent of its capacity
-- the rest is overhead for the operating system.

 di far girare KDE con 16 Mb..
appunto, in genere tutti quelli che si lamentano di lentezze di X a
prescindere dal wm, o hanno pretese assurde o non si rendono conto delle
differenze rispetto al loro termine di paragone.
Ciao,
 Luigi

 differenze rispetto al loro termine di paragone.
Infatti... e cio' riporta al problema di sempre, cioe' delle persone che
non si informano mai prima di fare/dire cazzate.


 determinato istante t..
Niente in entrambi i casi, solo il dm aperto, piu' i normali servizi che la
macchina fa di solito (isdn, proxy, dns, mail ...)
Ciao,
 Luigi

 macchina fa di solito (isdn, proxy, dns, mail ...)
Uhm io invece facevo girare qualcosa di piu', incluso qualche
applicativo fra cui mattoncini come Netscape, nonche' i vari client come
tin o mutt e qualche Xterm sparso fra i vari panel..


entrambi ha funzionato.
Potresti dirmi come diavolo ci sei riuscito? Io, per farlo, ho posto a
normal (anziche' con lba) il disco per avere 6200 cilindri. Niente.
Tu non hai nessun file entro il 1024-mo? E lilo e` nell'mbr?


[Okey, potete smettere di ridere...] 
Dobbiamo far ridere tutti?
CPU: pentium 200MMX liscio
MB: sconosciuta
RAM: 48 Mb simm (su questo rodo molto)
HD: Quantum Bigfoot 4.0 Gb diviso in 4 partizioni
OS: Dos 7.10 (non lo chiamero` mai Windows 98) + RedHat 6.2 (in attesa 
    di Debian 2.2)
GUI+WM: WindowMaker
BOOT: lilo da MBR
VIDEO: S3 Virge DX/GX PCI 4 Mb
AUDIO: Creative SounBlaster 16 (non PnP)
MOUSE: QuickShot 3 tasti (qualcuno sa come far funzionare il terzo 
       tasto? Il mouse e` quello con la levetta sotto per switciare in 
       modalita` PC/MS)
MODEM: Trust 33.600 esterno
PRINTER: Panasonic KX-P1081 9 aghi
CD: 4x4
Un'ultima cosa: il mio voto per icol.cazzeggio lo potete contare fin da
adesso
Henryx
-- 
===ooO===0===Ooo===oO@Oo===ooO===0===Ooo===
IHGGer #885
Per rispondermi sostituite "CARCERATO" con "libero"
===ooO===0===Ooo===oO@Oo===ooO===0===Ooo===
                     ^ Copyleft Gas the Prodigy

On Wed, 31 May 2000 21:29:17 GMT, 
Henryx (henr...@CARCERATO.it)
wrote:
| Dobbiamo far ridere tutti?
 
 Vuoi ridere?
 AMD K6 1660@200 [mai dato un problema di compilazione]
 MOBO: Spacewalker
 RAM: 64 MB [appena aumentati dai 32]
 HD: 2.1 GB [/ + /home] + 1.2 GB [/usr]
 CD: 24x
 Modem: 33.6 interno ISA non PnP
 Scheda Audio: AWE 64
 Scheda di Rete: NE2000 PCI compatibile
-- 
Zefram 	| WARNING: The email address is FAKE.	 ||   [ 
http://zefram.8m.com
 ]
@ Home	| "I think it's time we blow the scene. Get everybody and the
________| stuff together. Ok, 3, 2, 1... Let's jam!" --The Seatbelts, "Tank!"
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370  1CAA CAF7 512B 945C A44C