Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: Alternativa a controlli KODAK

Ciao.
Nei windows pre-xp c'erano i controlli kodak che pilotavano uno scanner, e
gestivano immagini in modo ben migliore che i controlli picturebox/image.
In XP non ci sono piů (disgraziati!).
Conoscete dei prodotti shareware o a pagamento (ma che non costino follie)
per:
- gestire immagini in modo efficiente (caricamento di vari formati,
salvataggio di vari formati, un pň di operazioni tipo rotazioni eccetera)
- pilotare uno scanner twain
Grazie.


Quelli di 98 dovrebbero essere redistribuibili, dovrebbe arrivarmi a giorni
la liberatoria.


Ciao,
che intendi per liberatoria?
Hai scritto alla microsoft per richiederla?
Grazie anticipatamente.

 ha scritto nel messaggio
news:b4hopq$1uq295$1...@ID-110499.news.dfncis.de...



Ho scritto alla kodak.
Non è esplicito, ma implicito che tali componenti siano liberamente
distribuibili, però voglio dormire tranquillo quindi ho richiesto a kodak di
avere un foglio intestato e firmato, che dica che kodak afferma che quei
componenti si possono redistribuire.


Io

 > a chi hai chiesto la liberatoria?
sorry
A kodak

 ha scritto nel messaggio
news:b4hqfe$20famr$1...@ID-110499.news.dfncis.de...



con regsvr32 si installano che è un piacere.
Non ho provato a fare un pacchetto di installazione, ma se con regsvr32 si
installano normalmente non vedo dove possano esistere problemi.
al limite ti fai tu un bat che registra i componenti.

 chiesto a kodak, non a microsoft.
vero, ma "fanno parte" di windows. msdn stesso dice che i controlli
andrebbero installati da "install componenti windows"
comunque GRAZIE.  ora provo.
allora copio le dll in {system} e registro gli ocx.


> > windows (installazione componenti di windows), e non via kit
Infatti, e' scritto a chiare lettere:
Do not distribute the Imaging OCX files with your application, because
doing so will not install Imaging for Windows correctly.  Instead,
have your users set up the entire Imaging for Windows application to
ensure that all of the required software is installed and registered
properly.
Questo significa se viene rovinata la configurazione del
pc del cliente sono tutti c@%%i del programmatore.
Uomo avvisato...
-- 
ciao, hal

 Uomo avvisato...
Se il programmatore è bravo, sicuramente non incorrerà in questa evenienza,
visto che, a me risulta che ci siano delle alternative valide per installare
questo merdoso kit in modo diverso da quello indicato su MSDN.
Anche perchè dico, in Xp >> installazione componenti di windows, la
possibilità di installarli non c'è, però copiando i file sul disco ed
eseguendo i vari regsvr32 a manina di problemi (ho provato su 3 pc) non ne
ho avuto mezzo.
A questo punto, prendendo per buono che inserendo i componenti in un
pacchetto di quelli fatti con il wizard di Vb non funzioni, evenienza per me
ancora da verificare, non ci vuole un ettOOOlitro di milIOOOOni di LIIIItri
per trovare un'alternativa quale un .bat che copia e registra i componenti,
oppure un programmino che copia i file e shella il regsvr32.
Se poi il pc del cliente smette di funzionare, la colpa potrebbe
effettivamente essere tua, ma non perchè hai deciso di distribuire quei
componenti, ma perchè sicuramente lo hai fatto male.
Per quanto riguarda che se non funziona in questo caso sono cazzi del
programmatore, aggiungerei che non solo in questo caso, ma normalmente
quando un programma che distribuisci non funziona, sono cacchi del
programmatore (anche se non c'entra niente).
No, è importante, perchè altrimenti sembra che a parte questo caso, se fai
un pacchetto che, non necessariamente per colpa tua, non funziona, non siano
cazzi, e scusa il gioco di parole.
Bye