Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: UBUNTU 11.04 - interfaccia unity

Ma quant'è brutta l'interfaccia unity di ubuntu 11.04. 
L'ho tenuta solo un giorno, quanto basta per convincermi della sua
bruttezza.
Fortunatamente è ancora disponibile l'interfaccia classica, che ho
ripristinato con gioia.
Spiace vedere che anche qui si sia inseguita la moda di Microsoft di
scombussolare le interfacce, senza validi motivi, senza alcuna
ragionevole giustificazione, solo per sembrare più fighi e mostrare
qualcosa di nuovo.
Sia chiaro, finché ci viene concessa la possibilità di scegliere va
bene così.

 bene così.
Beh guarda io uso XFCE4 perché per me l'ambiente grafico deve solo 
essere un posto dove aprire più finestre contemporaneamente, e poco 
altro ;-)
E userei ancora WindowMaker se non fosse che - va bene tutto - ma nel 
2011 un ambiente che non supporta il drag and drop in modo integrato e 
non ha un desktop su cui mettere i file è un po' troppo anacronistico.
Come detto, finché si può scegliere, ben vengano le scelte in più, mica 
è detto che quello che va bene a me debba per forza andare bene a un altro.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

ciop <x@x.x> wrote:

uh, fosse per me la metterei sulla mia 10.04... c'è un modo?
-- 
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'

 Ma quant'è brutta l'interfaccia unity di ubuntu 11.04.
L'ho trovata comoda per il netbook, in quanto lascia più spazio per la 
finestra attiva.
Resto con Gnome sul PC fisso e sul notebook.
-- 
Bye, Yorgos
Essere superstiziosi porta sfiga...
To send me an e-mail, please change anthzùya with alice

"ciop" ha scritto

L'ho provata anch'io, orribile su un monitor 4:3. E' molto complicato 
scegliere l'interfaccia classica? Grazie! 

 E' molto complicato scegliere l'interfaccia classica? Grazie! 
Termini la sessione e nello schermo di log-in, in una finestrella in
basso scegli una sessione Gnome classic. Per la prossima volta se lo
ricorderà! :)
-- 
"Grazie. Mai una soddisfazione, stampante fa casino, modem non va, 
Office non funziona, mi sto sfavando alla grande."

 differenza... E' grave?
No, è sempre Gnome 2 con Gtk2. Distribuzioni che siano già passate 
ufficialmente a Gnome3 (a parte le rolling release) non credo ce ne siano.

 ufficialmente a Gnome3 (a parte le rolling release) non credo ce ne siano.
Grazie per la rassicurazione :)


 è detto che quello che va bene a me debba per forza andare bene a un altro.
Sono daccordo, e bisogna lasciare alle novità il tempo di crescere.
La mia perplessità è sul metterle in "produzione" troppo giovani.
Unity non mi piace, non amo il menu style mac (nemmeno sul mac) e tutte 
le volte che l'ho provata ho pensato che manchino delle features per 
renderla comoda. Capisco gli schermi touchscreen, ma si sono dimenticati 
che il mouse non ha solo il tasto sinistro?
Detto questo è un interfaccia che ha la sua ragione di esistere. in 
effetti lascia più spazio in altezza e sugli schermi alti 600 può essere 
utile. Poi non è detto che non si evolva e che certe comodità possano 
venire aggiunte. L'impressione è che appena l'interfaccia è risultata 
decentemente funzionante sia stata freezata per rendere possibile 
distribuirla nei tempi previsti. Al momento lo considero
un WM Minimale che però richiede hardware aggiornato (esiste anche 
unity2D che dovrebbe avere meno pretese) da proporre come desktop 
secondario da affiancare a gnome2.3 (oppure come desktop principale
per monitor sotto i 720 punti di altezza).
Un discorso diverso lo farei per gnome3 nel quale vedo i difetti di 
unity associati ad una pesantezza superiore a kde. Mi sembra che abbiano 
voluto stupire con effetti speciali, pensando al 95% agli effetti e al 
5% all'usabilità. Non so, mi sembra abbiano copiato la filosofia di 
windows vista, col risultato che l'usabilità manca mentre per gli 
effetti non saprei, Sul'XORG di ubuntu 11.04 la mia scheda video ati 
(con l'ultima versione dei driver usciti assieme a ubuntu) non si 
comporta perfettamente lasciandomi sporco e imperfezioni in giro e 
rendendomi difficoltoso anche leggere i menu, quindi non mi sento di 
dare giudizi. Ma spero proprio fra i "temi" aggiungano un bel "Style 
gnome2.3" che oltre alla grafica dal 2.3 reintroduca i comportamenti del 
2.3.  Sicuramente La mia impressione negativa su gnome3 comunque risente 
del fatto che non mi funziona ancora bene a livello grafico, l'idea che 
mi sono fatto è di una release "pre-alfa" e che magari nei prossimi 6 
mesi potrà diventare una release-candidate.
Però Gnome 2.3 funziona molto bene, era propio necessario stravolgerlo
anzichè aggiornarlo alle librerie nuove?

 launcher tipo gnome-do, awn ecc?
Io apro un terminale e scrivo
$ nome_del_programma &
Cosi' faccio dal 1998, e non ho ancora trovato controindicazioni.

 anzichè aggiornarlo alle librerie nuove?
Anch'io certe volte mi domando perché invece di finire di correggere un 
software, per fare finalmente un software *perfetto*, passino invece a 
una versione nuova che ricomincia da capo con caterve di bug... :-O


> launcher tipo gnome-do, awn ecc?
Oddio, parliamone. Non voglio certo fare una crociata contro unity ma
1) l'interfaccia di ricercà è piuttosto lenta. ci metto una lettera e 
aspetto dai 2 ai 4 decimi di secondo per vedere il risultato.
2) se ho più finestre dello stesso tipo aperte (il mio tipico caso è 
alcuni gnome-commander e alcuni terminali) non riesco ne a distinguerle 
ne a richiamarle.
3)trascinarmi un icona sul desktop (tanto per non dover mettere su 
gnome-do) è tutt'altro che semplice In gnome Il 95% della roba che apro 
è fatta con click su mostra desktop seguito da doppio-click sul'icona 
programma o modello di documento che mi interessa. (oppure da un singolo 
click sull'applicazione posta su un pannello). Su Unity l'unica 
soluzione comoda e di metterli nella barra a sinistra, ma poi quando le 
applicazioni aumentano la barra non si espande ma scorre e qua finisce 
di essere comoda. Comunque la barra di destra mi fa le funzioni di un 
gnome-panel (è vero in piu mi tiene traccia delle finestre aperte ma 
come ho detto al punto 2 non mi riesce di apprezzare)
4)I menu stile mac. Non li apprezzo nemmeno sul mac. Un clic sulla 
finestra per averne il fuoco, poi chilometri di strada per arrivare al 
menu in angolo in altro. Una telefonata che vi distrae un secondo e non 
si è più sicuri che il menù in alto sia quello della finestra che vi 
interessa, quidi un nuovo click sulla finestra per essere sicuri che il 
menu in alto sia quello della finestra e di nuovo chilometri di strada 
per arrivare al menu. Comunque sono daccordo l'interfaccia uniti è più
compatta e probabilmente su un dispositivo 600x1024 la utilizzerei.
5)le finestre che si ingrandiscono all'avvicinarsi dei bordi. Ora nel 
90% dei casi in cui sposto una finestra verso il bordo la sto 
parcheggiando senza rimpicciolirla e mi da noia che si ingrandisca.
6) Il tasto destro del mouse se lo sono dimenticati? comè che sembra non 
serva a nulla?
7) ULTIMA e piu importante volevo buttarci un occhio per vedere se mi 
dimenticavo qualcosa, ma in questo momento non ne ha voglia di partire 
(arriva a farmi il suono di login e non parte, mentre gnome-classic 
vunziona perfettamente. Strano, a parte gli aggiornamenti + gaeny 
mercurial driver-ati mc dovrebbe essere un installazione pulita pulita e 
venerdì scorso funzionava. L'unica cosa che potrebbe ragionevolmente 
averla rotta è un ingresso con gnome... Ma non mi sembra di aver fatto 
nulla di strano( va beh! indagerò)


Io uso Mac OS X da almeno dieci anni, oltre a GNU/Linux. La barra del
menu che e' funzione dell'applicazione in primo piano e' molto comoda, basta
farci l'abitudine. Ma ricorda che l'utente Mac di riferimento non si distrae
per una telefonata: ha una segretaria che risponde per lui :-)

 va avanti.
E va avanti male, perche' poi bisogna scrivere due pagine html per
spiegare alle nuove generazioni come si impartisce un comando senza
usare il mouse.

 usare il mouse.
Ti dirò, ho sempre notato l'opposto facendo teleassistenza.
"Prendi quell'icona lì... no quella colorata di giallo che sembra una 
torcia, cliccaci sopra, adesso ti si dovrebbe aprire un pannello... come 
quale? No, dove sei finito, chiudi tutto, riapri come ti ho detto... no 
quella a torcia... come dov'è? Dove l'hai messa?"
E via dicendo, uno strazio.
Piuttosto che: "apri il terminale... scrivi CMD SARCAZZO FANCULO, dai 
invio, ecco fatto"!
O no?! :-)


 Non ho capito cosa vuoi fare... non conosco gnome!
Un pannello non è  nulla di speciale. E' una barra che si può mettere ai 
bordi dello schermo con dentro le icone dei programmi da lanciare.
Visto che in gnome la barra del menu principale è anche un "panel" di 
dimensioni sufficie a contenere le mie applicazioni di uso più frequente 
non utilizzo uleriori panel.
... Comunque volevo aspettare il fine-settimana a perderci tempo
ma la curiosità di riguardarci ha avuto il sopravvento
sudo apt-get -y --install xfce4 Fra una 20' di minuti capisco se ha i panel


Non mi sembra l'opposto, mi sembra che diciamo la stessa cosa.
Ieri, per esempio, c'erano problemi con i repository di Linux Mint.
Sulla home page della distribuzione c'erano indicazioni per scegliere
mirror diversi dal server principale: nel menu cliccate qui, poi cliccate la', poi spuntate la casellina, poi scegliete dal menu a tendina il mirror, poi
salvate cliccando qui, poi chiudete cliccando la'.
Oppure, editate il file /etc/apt/sources.list e copiateci l'indirizzo del
mirror che preferite.
Sara' il progresso, ma non mi convince.

 per una telefonata: ha una segretaria che risponde per lui
Bella questa :-)

 sudo apt-get -y --install xfce4 Fra una 20' di minuti capisco se ha i panel
XFCE4 ha due panel di default, ma mi pare se ne possano creare altri a 
piacere. Su questi puoi mettere applet, launcher di applicazioni o 
"folder" di launcher, cioè dei tasti che ti aprono un sotto-menu in cui 
metti dentro delle serie di launcher.
Non ho ancora visto XFCE4.8, pare sia stato rilasciato di recente e va 
finalmente a sanare l'unica vera grossa pecca di XFCE4, cioè un file 
explorer incapace di gestire i percorsi samba che purtroppo, nelle reti 
miste odierne, sono diventati lo standard de facto.
Il nuovo "Thunar" ho letto che ha il supporto anche per le reti samba, 
come aveva già nativamente Nautilus da tempo.
Quando mi viene voglia ritorno in Debian Testing e vedo che succede 
(Quando la Squeeze è diventata Stable, sono rimasto lì, quindi sono 
passato da testing a stable).


 Non ho capito cosa vuoi fare... non conosco gnome!
xfce4 è abbastanza simile a gnome.
Lo sto riprovando e vedo che ci sono due panel di default
uno è la parte a destra del menu prinicpale dove si possono aggiungere 
le icone dei programmi da lanciare frequentemente.
Oppure anche nella parte sotto al centro Vedo che c'è un panel.
Non ho trovato se se ne possano aggiungere altri (anche perchè 
obbiettivamente credo che quei 2 mi siano sufficienti)
A scoraggiarmi dal cambiare, soprattutto, è che non funziona come gnome.
Si fa quello che fa gnome, ma non lo fa come gnome. Finche non ci sono 
costretto non cambio abitudini.
Ci ho impiegato 5 minuti per mettere un icona su un panel. No, non 
voglio dire che sia difficile, è solo da imparare e dopo ho impiegato 
solo 10 secondi a mettere la stessa icona sul desktop. In Unity non sono 
riuscito a trascinare un icona sul desktop (anche se sono riuscito a 
crearla)
Comunque xfce4 mi sembra per me la migliore scelta se mi sparisce gnome2.3

 miste odierne, sono diventati lo standard de facto.
Il supporto di rete sembra averlo Ma così al volo mi ha dato errore (non 
meglio specificato) sambaclient è installato. Non ho indagato oltre. 
(comunque tieni presente che ho provato su un ubuntu 11.04 e non una 
xubuntu... Magari di default manca qualcosa)
Per le mie macchine non mi preoccupa in genere faccio uno script con dei 
mount statici (e suprattutto in di solito anche se ho samba installato e 
funzionante uso nfs che è un po' più veloce)
come file manager poi il mio primo filemanager è stato norton-commander 
su dos (MC su terminale linux; Total-commander su windows; 
Gnome-commander (e simili) su ambiente grafico linux) Qualsiasi cosa che 
non sia in stile "commander" la trovo SCOMODA.


fedora 15 ce l'avrà di default (e la beta spacca già di suo)

 invio, ecco fatto"!
Si... anche io preferisco la soluzione terminale/finestra dos, ma anche 
così non sempre è semplice
IO: scrivi ipconfig (mi piacerebbe dire ifconfig ma di solito sono windows)
CL: Come ripeti
IO: ti faccio lo spelling: Imola Palermo Como Otranto Napoli Firenze 
Imola Genova
CL: Piano piano aspetta più lentamente
IO:I m o l a    P a l e r m o  C o m o   O t r a n t o ....
CL: Si ma dove lo devo scrivere?
IO: Fai un click in mezzo a quella finestra nera (Dio fai che ci siano 
altre finestre nere nell'edificio) e scrivi. In automatico scriverà alla 
fine della scritta c:\document and settings\nomeutente...
CL: come, piano piano Ripeti.
IO: Fa nulla, lascia perdere. fai un click in mezzo a quella finestra 
nera che hai aperto e scrivi in MINUSCOLO (si so che in dos non cambia 
nulla, ma non volevo che mi chiedesse <<ma lo devo scrivere in maiuscolo 
o minuscolo?>>:
(pausa per lasciargli il tempo di prepararsi)
I m o l a    P a l e r m o  C o m o   O t r a n t o ....
premi il tasto invio
CL quale tasto invio?
IO: Quello sulla tastiera circa 2 centimetri a destra della lettera P. 
Quello con su scritto INVIO. Premilo e leggimi cosa risponde mi 
interessa la riga con su scritto gateway. (si, sono sicuro che ha una 
tastiera italiana e anche che su c'è scritto INVIO bianco su sfondo nero)
CL: IMOLA non è riconosciuto come un comando......
(in realtà ne ero quasi certo lo evevo sentito mentre scriveva)
IO: ecco adesso riscrivi ipconfig prendendo solo le iniziali delle città 
che hai scritto prima e poi premi IL Tasto con su scritto invio.
Per pietà tralasciamo la parte 
http://il
 numero che hai letto
e il resto della configurazione dell router.
Per motivi ignoti(secondo loro va tutto bene) TELETU in zona a smesso di 
funzionare in pppoe-llc ma bisogna cambiare la configurazione in 
pppoa-vc. Una 15 di configurazioni mi fa pensare che il problema sia di 
teletù e non dei vari ruoter.

 Mai provato a chiudere il terminale prima di chiudere il programma?
si, infinite volte, anche il programma con cui sto scrivendo è stato
lanciato da una shell che viveva in un xterm da tempo chiuso
sta per succedermi qualcosa di bruttobrutto? non tenermi sulle spine...


Dipende se il programma "forka" oppure no!


 Sarebbe ora gli scienziati italiani mostrassero un po' i coglioni
si`, vabbe`, ma a chi?                               -- PLS, in IFQ