Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Sullo stesso pc Linux è molto più lento di Windoz

Ho installato RH8 su un vekio portatile (P2/300 con 320 mb di ram) e
sinceramente X è molto più lento rispetto al mattone GUI Windoz.
Cosa potrebbe essere ? noto che nella configurazione della sk video non è
abilitata ne abilitabile la voce "Usa accelerazione scheda video"
Potrebbe essere questo il problema ? E se si, è mai possibile che una ATI 3D
Rage Pro LT non abbia accelerazione ? In Windows qualcosina cel'ha...

 Pro LT non abbia accelerazione ? In Windows qualcosina cel'ha...
Dipende dal driver, quel chip ormai dovrebbe essere pienamente supportato
anche in 3d.
-- 
"We believe that Linux is, in material part,
an unauthorized derivative of UNIX."
www.sco.com

 Cosa potrebbe essere ? 
Secondo me, e' solo perche' X non e' il sistema operativo come Windows,
ma una serie di processi che vengonno lanciati a parte. 
In genere, sulle macchine vecchie, Windows appare un po' piu' reattivo
dei principali window-manager linux semplicemente perche' ingloba un
ambiente grafico di default.
Anch'io ho un AMD K6 II, e onestamente Windows 98 e' leggermente piu' veloce anche di WindowMaker. Sui Pentium 3, la differenza era gia' sparita.

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.05.19....@spam.com...

beh.. sto parlando di un windows 2000 professional con SP3
praticamente il pc dovrebbe essere una lumaca, e invece (sarà la RAM...) è
molto fluido...
ci faccio anche elaborazione audio senza troppe difficoltà...
però le finestre di X sono lente quando si aprono e chiudono... uffii...

 ha scritto nel messaggio
news:20030519142207....@despammed.com...

però io tu parlo che sul mio p2/300 è Windows2000+SP3 che è un fulmine
rispetto a RH8. O forse dovrei installare Rh7... però è strano che non mi
supporta al 100% la sk video..

 fluido...
Probabilmente, paragonandolo con un XFree di 3 anni fa, noteresti meno il
divario.


 mi supporta al 100% la sk video..
Ma guarda che Windows 2000 non e' necessariamente piu' pesante di un
server XFree, anzi!
Ti ripeto: senza considerare la possibile scarsita' di driver ottiizati
per la tua scheda video, tra l'altro possibilissima, non sottovalutare
la pesantezza degli ambienti grafici in Linux. Red Hat 8.0  ha
introdotto quella bestia di Bluecurve, che somma la pesantezza di KDE
con quella di GNOME. Da quella release, ci ho messo una pietra sopra. Ti
confermo che sul mio computer, con scheda video integrata ma supportata
nativamente, Windows apre le finestre piu' rapidamente di KDE e Gnome.
E' paragonabile a WindowMaker.
Per farti un'idea, osserva quanti processi nascono appena fai il login
grafico su Red Hat. Sotto Windows, forse i processi sono un paio. E' il
prezzo che si paga sui sistemi non monolitici. Per esempio, MacOS X apre
le sue finestre piu' velocemente di KDE, dato che l'ambiente grafico e'
totalmente integrato nel sistema operativo.
Morale: un individuo grasso si muove spesso piu' velocemente di un
individuo magro con uno zaino affardellato in spalla.

 perň le finestre di X sono lente quando si aprono e chiudono... uffii...
Succede anche a me che ho un athlon xp2400+, X č ancora immaturo secondo
me.Inoltre bisognerebbe riconfigurarsi il kernel con solo quello che serve e
sicuramente le prestazioni migliorerebbero anche di parecchio.
Ciao

   O forse dovrei installare Rh7...  
non credo cambierebbe molto;
Suse è leggermente più veloce;
Slack non fa rimpiangere Windows -non aver paura d'installarla, la 
difficoltà è una fola, almeno con la 9;
r

 
Io ho un Athlon 900 e il tutto mi va un po' più veloce di XP,perdo solo
un po' in reattività...cmq la cosa è minima.
Dipende anche da come configuri.
IMHO ricompilando il kernel i vantaggi(in velocità)sono minimi.
-- 
Simmer
Linux User #304970

 sicuramente le prestazioni migliorerebbero anche di parecchio.
IMHO (e IME) questo non comporta vantaggi significativi.
-- 
Ikitt e un paio di miti su Linux	*** mailserver: 
freemail.it
"Linux non pare reggere il confronto con windows: oltre a consumare molte 
piu` risorse di sistema, e` rigido nella pretesa di avere un tot numero di
cartelle nella radice" (da 
http://mondoweb.culturanuova.net/mondo_pc.php
)

 Cosa potrebbe essere ?
Com'e' configurato il DNS?
-- 
Testing? What's that? If it compiles, it is good, if it boots up it is perfect -- [Linus Torvalds]
To reply: news [at] mamakin1976 [dot] plus [dot] com

metti i driver gatos , qualcosa migliorano.
www.linuxvideo.org
ciao.

> IMHO ricompilando il kernel i vantaggi(in velocità)sono minimi.
be' passate le patch per lo scheduler e per la latenza e poi ne riparliamo
;-) 
il mio portatile macina finestre meglio di come switcha di console ;-))))

> IMHO ricompilando il kernel i vantaggi(in velocità)sono minimi.

Velocita`, non reattivita`... ;)
-- 
Ikitt	*** mailserver: 
freemail.it


 
Ecco,grazie per la precisazione.
Spesso si tende a confondere velocità con reattività....
e win IMHO non è poi tanto più veloce di linux(forse il contrario).
Come reattività...vince win......


 E' paragonabile a WindowMaker.
Provato il Keramic blue? Non so perchè ma mi rende il tutto molto più
veloce!
______________________________
Per scrivermi Togli l'anno
(^_^) Simone

 Spesso si tende a confondere velocità con reattività....
Scusa se mi intrometto...puoi spiegarmi bene cosa si intende
per reattività e cosa per velocità?
-- 
Ciao,
Sky------>      
+kaos   >             
+Linux  >
----------->


Reattività è il tempo che la macchina ci mette fra il momento in cui
clicchi e il momento in cui si apre la finestra (ad esempio). Velocità
è il tempo che la macchina ci mette a comprimere un filmato in divx
(sempre ad esempio).
Una macchina reattiva sembra più veloce, anche se poi non è sempre così.
ciao.
TeO:-)
-- 
http://www.MatteoMoro.net/
Linux Registered User #297184
"Il 90% dei problemi di un PC
sta tra la tastiera e la sedia"

 per reattività e cosa per velocità?
Reattivita: la velocità con cui il sistema risponde ai comandi.
Quando operi in ambiente grafico devi tener conto che su linux gira
il server X+ un windowmanager/es:KDE)
Quindi un minimo di ritardo si avverte rispetto win.
Ma è cosa diversa dalla velocità.
Esempio:apri openoffice e conta i secondi.Chiudilo e riaprilo.
La seconda volta si avvia prima....questa è reattività....
Velocità è la velocità "pura" del sistema.
Molti sostengono che ad esempio quake(o qlcosa di simile)
giri meglio su linux che su win....non ho provato ma ci credo.
Spero di essere stato esauriente.
Ciao.


 Come reattività...vince win......
pure con il nuovo scheduler ?
strano , a me sembrava il contrario...
ciao.
 
 



>Come reattività...vince win......
Onestamente sulla nuova suse8.2 con kde3.1....
linux è più reattivo di xp sul mio computer(athlon 900)
Ma è la prima volta che lo riscontro e non ho fatto
altre prove su altro HW
Dovendo fare un discorso generale preferisco non azzardare.
Quindi anche tu noti una maggiore reattività?


> Quindi anche tu noti una maggiore reattività?
dunque , senza patch no direi che è meno reattivo , con lo scheduler nuovo e
le patch per la latenza direi che va' tre volte tanto.
ciao.