Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Sconfitta evitabile

La sconfitta brucia, anche perche' i dati dicono che era evitabile e con un
po' di intelligenza politica si poteva trasformare in una vittoria sonante.
Infatti non si e' verificato nessun rilevante spostamento di voti
e quindi di consensi, se non travasi all'interno dei due poli.
Nelle tre elezioni politiche svoltesi con il Mattarellum la vittoria
dell'uno o dell'altro schieramento e' sempre dipesa soltanto dalla
composizione degli schieramenti, mai da uno spostamenteo del consenso.
Anche in questo caso si e' visto che piu' o meno le cose sono andate come
nel 96 (se si vuole essere pignoli L'ulivo e' andato meglio e il
centrodestra peggio in temini percentuali). 
Attenzione, questo ragionamento non e' consolatorio... anzi. Avrei
accettato di buon grado una sconfitta che dipendesse da un reale
spostamento di voti; ma l'avere perso le elezioni per miopia politica dei
vertici e' una cosa che mi fa francamente arrabbiare. Diciamoci la verita',
questa volta il Berlusca ha fatto il politico e noi i dilettanti allo
sbaraglio. Non ce l'ho con Rutelli, che secondo me ha fatto benissimo (e il
suo risultato elettorale lo dimostra); ma non capira che bisognava
ASSOLUTAMENTE fare alleanze elettorali con Rifondazione e con DiPietro
denuncia  dei limiti di visione politica che mi
sconcertano.
E non mi si venga a dire che la colpa e' solo di Bertinotti e DIPietro; per
far funzionare o fallire un matrimonio bisogna essere in due. Qui non si
tratta di cinismo politico; si e' volutamente disperso un 9% di voti che
MAI sarebbero potuti andare al Berlusca. Con solo la meta' di quei voti
avremmo stravinto
(basta fare i conti).
In altre parole in queste elezioni si e' giocato a vinciperdi; niente di
tragico, in democrazia ci sono le maggioranze e le ex-maggioranze. Ma
una tiratina di orecchi al futuro (?) sindaco di roma e al senatore di
Gallipoli gliela darei volentieri.
Paolo Agliano    
-- 
Posted from 
cuces.unisi.it
 [193.205.4.2] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Paolo Agliano
Non saro' certo io a considerare Rutelli un genio della politica (non ne
conosco in Italia), ma dopo aver visto e sentito Bertinotti ieri sera da
Vespa mi sono convinto che l'alleanza sarebbe stata inutile e dannosa,
esattamente come quella Berlusconi-Bossi.
Sono coppie destinate inevitabilmente a rompersi, e temo che anche per Di
Pietro il discorso sia simile.
La strada tentata (e giustamente, dal proprio punto di vista, denunciata da
Bertinotti) era quella dell'annientamento di queste due forze. Finche'
esisteranno leader come Bertinotti e Di Pietro non si potranno recuperare
fruttuosamente i voti dei loro seguaci attuali. Berlusconi invece ha tentato
un'altra strada: ha fatto l'alleanza con Bossi sperando di inglobarlo, ci e'
riuscito in parte; come ho gia' detto in un altro post, se i parlamentari
della Lega saranno numericamente sufficienti, vedremo ricadere Berlusconi
come nel 1994. E' inevitabile, e lui lo sa. Ecco perche' il suo primo
provvedimento e' l'abolizione della tassa sulle donazioni; sta cercando di
mettere il gruzzoletto al riparo perche' vede tempesta all'orizzonte....
Ferd'nand

Con solo la meta' di quei voti avremmo stravinto (basta fare i conti).
Pero' in politica le regole aritmetiche non funzionano sempre (o
meglio non si possono applicare cosi' semplicemente).
Bisogna vedere se molti che hanno votato domenica per RC o Italia dei
Valori avrebbero fatto lo stesso nel caso di un accordo o di una vera
e propria confluenza di dette formazioni politiche nel cartello di
Rutelli.  Molti dei miei amici e conoscenti che hanno votato per le
formazioni di cui sopra non lo avrebbero, senza alcun dubbio, fatto
nel caso di un accordo con l'Ulivo. E' chiaro che il campione su cui
mi baso per le mie considerazioni ha una rilevanza statistica nulla,
io credo pero' che una riflessione sulle ragioni della sconfitta
potrebbe partire dal riconoscere a chi ha votato a sinistra o in area
"progressista",  ma non per Rutelli & c.  la piena consapevolezza di
aver negato all'Ulivo l'opportunità di tornare al governo e di averlo
fatto viste l'azione politica in questi cinque anni e le modalita' di
conduzione della campagna elettorale. Se il centro-sinistra vuole
vincere in Italia, la gente da convincere e' quella. Cosi' si che
l'aritmetica puo' funzionare ed i voti sommarsi. Il difficile sta nel
realizzare questa operazione senza eliminare le formazioni politiche a
cui questi voti sono andati e senza perdere per strada le componenti
piu' moderate dell'alleanza. Politici capaci dovrebbero saperlo fare,
o almeno provarci. A quelli che non lo sono lasciamo i discorsi sulla
"tenuta" dei vari partiti e movimenti ed i giochetti sui decimali
delle percentuali ottenute da sciorinare nelle parate televisive. Io
non credo che facendo cosi' si possa capire e fare qualcosa di buono
per trasformare la sconfitta di oggi in un possibile successo di
domani.  Per questo ci vogliono cose piu' serie e lo dico senza
intenzioni polemiche verso chi semplifica i conti attribuendo la
"responsabilita' " dell'insuccesso ai vari Bertinotti e Di Pietro.
Italo

Sono d'accordo sull'analisi.
Ciao, Nicola

 sconcertano.
hai perfettamente ragione: oltretutto assegnando ad es. 10 collegi a Di
Pietro e 20 a Rifondazione( le cifre andavano evidentemente negoziate)
non significava togliere seggi all'Ulivo perche' sarebbero stati seggi
in piu'.
I repubblicani si contentavano di 4 o 5 collegi e portavano cda 800 mila
a un milione di voti e sonmo stati snobbati da Rutelli.
La presunzione e' stata grande...
ex

Concordo con la tua analisi... però aggiungerei una frase che ha detto
Bertinotti lunedì sera da Vespa: "sono convinto che le elezioni si vincono o
si perdono sul lungo periodo, non su quello che si dice in campagna
elettorale l'ultimo mese". Quindi domando:
1) siamo sicuri che, dopo essersi presentati nel 96 con un'idea di fondo ed
averla sfasciata due anni dopo a favore di una confederazione di partiti
(come fu definito l'ulivo allora dalle segreterie) non abbia pesato
sull'esito elettorale?
2) siamo sicuri che aver passato due anni a litigare su qualsiasi cosa per
futili motivi invece di governare (ti ricordi di qualche provvedimento serio
intrapreso fra il 98 e prima degli ultimi sei mesi?), non sia stato
ricordato dagli elettori domenica?
3) siamo proprio sicuri che gli elettori della CDL siano tutti li a pendere
dalle labbra da berlusc e non siano, invece, persone normali che guardano e
giudicano e che magari domani potrebbero votare qualcosa d'altro?
4) siamo sicuri che aver tenuto il pacchetto sicurezza due anni nel limbo
non sia stato dannoso?
5) siamo che, dopo, aver perso città simbolo (BO) e di essere ai ballottaggi
dove l'Ulivo aveva il sindaco in carica (e quindi avvantaggiato) non sia
causato da qualche ragione un po' più seria del libro di berlusc e dagli
spot?

1) siamo sicuri che .....
sicuri? io son sicuro del contrario e cioe' che tutti i punti che tu
enumeri sono tra le ragioni dell'insuccesso elettorale, non saranno le
uniche (a voler cercare bene se ne possono trovare anche altre) ma
hanno contato, eccome.
Italo


Ovviamente il mio "siamo sicuri che...?" era in forma retorica.
Ciao
A