Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Pinochet

Ho sentito alla radio, non ricordo in quale programma, questo tipo di
commento: gli stati dell'America Latina non vedono di buon occhio il fatto
che sia l'Europa a voler chiudere un capitolo cosģ doloroso della loro
storia. L'Europa ( e gli USA) e' intervenuta svariate volte negli affari
dell'America Latina in modo paternalistico se non coloniale. In quel
servizio si diceva che nemmeno Castro, acerrimo nemico di Pinochet, sarebbe
entusiasta dell'intervento europeo nella vicenda. In definitiva la tesi e':
veniamo noi europei a farvi il favore di punire il dittatore, visto che voi
non siete capaci.
Mi sembra un argomento su cui riflettere, visto che certa sinistra e' sempre
pronta ad accusare di colonialismo gli stati occidentali( scusate la
definizione un po' datata)  per ogni intervento nel terzo e quarto mondo.
A margine vorrei notare  che l'evoluzione spagnola dal sistema totalitario a
quello democratico, presenta qualche somiglianza con quanto accaduto in
Cile, mi riferisco al traghettamento non traumatico, ma non vado oltre per
non cadere in azzardate semplificazioni.
PS: sia chiaro che non metto in discussione le colpe del dittatore e che
considero certe ricostruzioni storiche tendenti ad affermare la validitą del
suo operato, aberranti oltre che evidentemente campate per aria.

 wrote:
 
Il tuo intervento č pacato e ragionevole, perņ vorrei farti notare che
se il Cile ha qualche "colonizzatore" imperialista e invadente, questi
sono gli USA che hanno sovvertito il governo di Allende finanziando e
appoggiando Pinochet e facendo del Cile un "laboratorio" per i
progetti iperliberisti dei Chicago Boys (economisti di Chicago).
Di fronte a questa "colonizzazione" che ha TRASFORMATO UN INTERO PAESE
e ha provocato migliaia e migliaia di morti e desaparecidos, mi sembra
che il "colonialismo giudiziario" di Garzon e dell'Europa (che va
PROPRIO NEL SEGNO OPPOSTO al "colonialismo EFFETTIVO E SANGUINARIO"
degli USA) sia davvero ma davvero ben poca cosa.
Anzi, sia un minuscolissimo risarcimento per chi č stato oppresso (la
popolazione del CILE).
La "democrazia" cilena č ostaggio del proprio esercito (fedele a
Pinochet e qualcosa quindi mi dice collegata agli USA). Lo ammette
pure l'anti-sinistra Montanelli quando immagina i militari che
prendono il potere per protestare contro l'Europa e dice pure che lui
si schiererebbe con loro...
Mi sembra che prendersela con il supposto colonialismo giudiziario di
GARZON (tra parentesi: lui mica processa Pinochet per essere un
dittatore in astratto, ma per aver ucciso un centinaio di cittadini
SPAGNOLI. Pinochet mica era obbligato a uccidere gente di altre
nazioni) sia un modo, anche elegante se vuoi, di vedere la pagliuzza
nell'occhio degli altri e dimenticare la trave nel proprio.
Ciao

Purtroppo scontiamo il grande ritardo con cui è stato costituito, sotto
l'egida dell'ONU, il Tribunale Penale Internazionale. Credo che in
situazioni come quella attuale di Pinochet sia bene giungere a un
ragionevole compromesso tra il principio del rispetto della giurisdizione di
uno stato per i reati commessi da un suo cittadino e l'altro principio che
nessun uomo al mondo debba restare impunito per reati che offendono in
maniera indelebile tutto il genere umano. In attesa che funzioni il
Tribunale Penale Internazionale, considero giusto che Pinochet sia
processato e condannato dalla giustizia spagnola o, perchè no ?, da quella
italiana.
Nessun dittatore (come mai Castro ha difeso Pinochet ?) deve pensare che i
suoi crimini possano restare impuniti.
Vittorio Vivona

Nessun dittatore (come mai Castro ha difeso Pinochet ?) 
Lo ha difeso per puri motivi egoistici. Però, anche se Castro ha
confiscato i diritti politici della sua popolazione, non puoi metterlo
nello stesso mazzo dello stragista, torturatore e genocida Pinochet

...


 wrote: 
Nel mazzo di chi ha confiscato i diritti politici della sua
popolazione, oltre a CASTRO, mettiamoci anche FUJIMORI (salito al
potere manu militari)... io ci metterei anche gli USA, che sono una
nazione costretta a scegliere tra due partiti praticamente equivalenti
(distinguentisi solo nel modo "indolore" o "brutale" di applicare
un'unica politica liberista). Questo spiega le percentuali ALTISSIME
di astensionismo USA (come si fa a giudicare avanzata una democrazia
con cosě alte percentuali di astensionismo?). 
Ma, a parte il mio paradosso sugli USA, insisto affinché ti sia chiara
questa distinzione.
CASTRO NON E' ACCUSATO DI CRIMINI CONTRO L'UMANITA'
PINOCHET E' ACCUSATO DI CRIMINI CONTRO L'UMANITA'
VIDELA, MASSERA E GALTIERI (argentini) SONO ACCUSATI DI CRIMINI CONTRO
L'UMANITA'
Metterli nello stesso mazzo mi sembra miope, anche senza voler
difendere Castro. I crimini contro l'umanitŕ non sono bazzeccole...

[snip]
Non c'è bisogno di urlare... anche perché molti sicuramente non
saranno della tua idea (a torto od a ragione qui non mi interessa).
Bye.
Greg
gbia...@computering.it
gy...@geocities.com
http://www.geocities.com/Athens/Aegean/3276/

saranno della tua idea (a torto od a ragione qui non mi interessa). 
Ok, ma guarda che essere accusato o no di crimini contro l'umanità non
è una "idea" ma un fatto OGGETTIVO.
Non scambiamo le idee con i fatti oggettivi per favor!
ciao

Non scambiamo le idee con i fatti oggettivi per favor!
Beh... se chiedi ai profughi cubani in Florida, ti diranno che pure
Castro è un criminale, torturatore, ecc. ecc. e ti addurranno prove a
volontà... 
IMHO dire che un dittatore è migliore di un altro è un'idea, degna
come altre, ma un idea. Di novelli Cincinnato non ne vedo...
Ciao.


difendere Castro. I crimini contro l'umanità non sono bazzeccole...
Il Corriere di oggi riporta la notizia che una fondazione degli esuli cubani
ha presentato all'autorità spagnola una denuncia contro Fidel Castro per
"crimini contro l'umanità e genocidio" relativa a trecento vittime di vari
paesi (tra essi anche spagnoli). Per completezza di notizia: Cuba l'ha
definita subito una "ridicola panzana". Quando si dice crimini contro
l'umanità non ci si riferisce tanto all'insieme degli esseri umani, quanto a
ciò che ne connota la loro inviolabile dignità di esseri umani. Nell'anno in
cui si celebra la "Dichiarazione Universale dei diritti dell'uomo" non
bisognerebbe dimenticare queste cose.
Per opportuna conoscenza riporto qui di seguito il paragrafo "I prigionieri
politici" tratto dal libro "Vigilia della fine" (EliDiR- Roma 1992) di
Carlos Alberto Montaner, leader dei liberali cubani in esilio e membro
dell'esecutivo dell'Internazionale Liberale.
* * * * *
Si può giudicare un sistema per il trattamento che riserva ai propri
prigionieri poltici? A volte sembra di sì la Francia di Dreyfus, la Germania
di Auschwitz, il Cile dei campi di concentramento. La sinistra collerica
suole denunciare questi fatti, e la destra trasa-lire. Nel caso cubano la
sinistra collerica si è calmata. Ha ignorato le denuncie in una maniera
vergognosa. Meglio. Ho il sospetto che in un "Tribunale Internazionale
Russell" i prigionieri politici cubani sarebbero stati condannati per non
essersi lasciati rompere abbastanza costole e denti. O gli si sarebbe
chiesto di mangiare di meno e peggio per aiutare la rivoluzione. Non si sa
mai, con quella gente. Si sciolgono in lacrime davanti ad Angela Davis -
assolta - e poi muoiono dalle risate davanti alla notizia che decine di
donne cubane sono state messe a pane ed acqua per un me-se, dopo essere
state rinchiuse in celle sporche. Il carcere? Guana-jay. Alcuni nomi: Miriam
Ortega, Esther Campos, Maria Amalia Fernandez, Georgina Cid, Lepoldina Grau
Alsina, eccetera.
Cuba ha bisogno di un paziente Solzenitzin che racconti la storia
dell'Arcipelago Gulag antillano. Che racconti come La Ca-bana, El Principe,
Taco-Taco, Boniato, San Severino, Isla de Pi-nos, siano stati degli
spaventosi carnai umani. Cuba ha bisogno che un grande scrittore, che senza
risparmiare i dettagli, racconti come sia morto Ismael Madruga, dormendo
nella parte superiore del letto a castello della sua cella, mentre il
sergente "Porfirio" gli at-traversava il retto e gli toglieva gli intestini
con la punta della baionetta. Qualcuno dovrà riprodurre il suo ultimo grido
ed il suo sguardo di orrore. O la morte lenta dello studente Alfredo Carriòn
Obeso - mio povero e grande amico -, ucciso a bastonate e finito a colpi di
arma da fuoco da un assassino in uniforme conosciuto come "Jagey Grande",
nel campo di concentramento chiamato Melena 2. Un giorno uno scrittore in
gamba farà rivivere il dolore del giornalista Alfredo Izaguirre, preso a
calci mille e una volta nella sua piccola umanità di 160 centimetri e 40
chili fino a sembrare cadavere. E non morì né questa né la volta seguente,
né l'altra, né l'altra ancora. Alla fine, un medico, più medico che sbirro
disse che non poteva sopportare che gli portassero nell'infermeria, un'altra
volta, "questo piccolo sacco di tumori". Forse il Dostoiewski della "Casa
dei Morti" ha perduto un personaggio con Tony Cuesta, il gigante cieco,
monco e condannato senza pietà  a trenta anni; e scarcerato dopo uno forte
campagna internazionale. O lo spagnolo Eloy Gutiérrez Menoyo, picchiato
sistematicamente per mesi, già sordo ad un orecchio, già cieco ad un
occhio, - ed a cui solo hanno potuto farlo uscire di prigione le denuncie di
sua figlia Patrizia e la pressione del Presidente del Governo spagnolo
Felipe Gonzàles. Come può spiegare la rivoluzione cubana questi crimini?
Come può giustificare le torture ed i maltrattamenti agli avversari? Che
guadagna il regime a calpestare gli sconfitti? Fidel Castro in persona diede
l'ordine di mettere cariche di dinamite al penitenziario dell'Isola dei Pini
durante l'invasione della Baia dei Porci. Il responsabile del penitenziario
aveva ricevuto l'ordine di far saltare in aria gli indifesi prigionieri
politici. Il comandante Julio Garcia Olivera fece porre quelle carica. Se
l'invasione avesse avuto successo, dieci mila teste sarebbero cadute in un
secondo. Quattro bracci furono minati con centinaia di chili di esplosivo
plastico. Queste cariche furono mantenute per mesi, anche se in qualche
braccio, l'astuzia dei prigionieri riuscì a disattivarle tramite uno
complicata opera di scavo.
Come può la rivoluzione giustificare la morte di Pedro Luis Boitel, il
leader universitario del 26 di Luglio, condannato a quarantadue anni di
carcere? Come può giustificare la pallottola senza motivo che uccise l'altro
studente Paco Pico? Come può un si-stema lasciare in isolamento un uomo,
Rigoberto Perera, che aveva tutte e due le braccia tagliate? Come può una
rivoluzione castigare il poeta Armando Valladares, condannandolo a vivere
isolato in una cella su una sedia a rotelle disarticolata per quasi cinque
anni? Fin quando la pressione internazionale non ha costretto il governo
cubano prima a fargli praticare il trattamento che gli re-stituì il
movimento delle gambe, e poi a restituirgli la libertà. Co-me risponde il
comandante Osmani Cienfuegos dei detenuti morti asfissiati su un camion
chiuso ermeticamente? Furono undici i morti. Li tirarono fuori bagnati di
sudore, contratti ancora alla ricerca di uno spiraglio che premettesse loro
di respirare.
Perché questo disprezzo verso la vita e il dolore dell'avversario? Nei
giorni peggiori della dittatura di Batista, dopo il giudi-zio il pericolo
passava. Fidel Castro ebbe libri e coperte visite e cibo. I suoi avversari
di oggi - che quasi sempre furono suoi ami-ci, o anche i suoi salvatori di
ieri, come Yanes Pelletier, come Ernesto de la Fe - non hanno avuto altro
che percosse, fame e rigo-re. Di tutti gli abusi perpetrati dalla
rivoluzione, nessuno è tanto ingiustificato e criminale come quello
perpetrato nei penitenziari.
Quando i prigionieri si contavano a migliaia il regime trovò una formula per
svuotare lentamente le carceri: i piani di riabilitazione. E' un vecchio
procedimento che non fallisce. Parte dall'assunto che un avversario viene
neutralizzato per sempre se lo si induce a simulare una condotta contraria
alla sua ideologia. E' un gioco macabro in cui il prigioniero  finge
pubblicamente di riconoscere i suoi errori, scopre la fonte di luce del
marxismo, e proclama l'adozione trionfale della nuova fede. Questo
procedimento lo inventò Torquemada con gli ebrei. Il castrismo si è limitato
ad adat-tarlo alla propria categoria di convertiti. Dopo un periodo di
ama-ra simulazione, il convertito politico scopre che le proprie finzioni
gli hanno cicatrizzato le ferite. Nel fondo dello sua anima, ripudia il
sistema che lo mantiene in ginocchio, ma le ginocchia non sono una buona
base per la ribellione. Allora, con il suo sanbenito al collo, la
rivoluzione lo restituisce alla strada. Di questi indegni "piani di
riabilitazione" il governo è felice. Gli autodafè  a quanto pare, non sono
terminati.
Nel corso degli anni, il governo cubano ha negato sistemati-camente agli
organismi internazionali competenti - quelli che perfino Duvalier lasciava
entrare nel sua paese - la possibilità di ispe-zionare le carceri e
comprovare le denuncie. Il governo cubano è stato condannato dalla
Commissione per i Diritti Umani dell'OSA e dell'ONU, ma sono poche le voci
di sinistra che si sono azzardate ad unirsi alla denuncia. Il silenzio
complice di coloro che doveva-no condannarlo - perché la sinistra deve
essere qualcosa come la coscienza dell'umanità - è un atto di indegnità
morale imper-donabile. Censurare i crimini di Pinochet e dimenticare quelli
di Fidel Castro è una prova di codardia spirituale. Censurare i crimini di
Stalin e porre sotto silenzio quelli di Castro è una prova del peg-giore
opportunismo politico. E' molto elegante uscire con la foto in prima pagina
per l'ardente difesa dei cileni arrestati e torturati - causa, naturalmente,
completamente giusta -; ma è compro-mettente indagare timidamente su coloro
che a Cuba muoiono per mano di un'altra dittatura, simile nei metodi e
differente nei fini a quella che soffriva il Cile. Più penoso ancora: fino a
pochi anni fa la sinistra era disposta ad appoggiare le denuncie di
Solzenitsin sull'Unione Sovietica, ma di Cuba nessuno diceva neppure mezza
parola. I piccoli cubani, che marciscano e muoiano nelle loro celle! A
quanto pare, non meritavano una mano solidale. Non era ele-gante
tendergliela. Oggi la situazione, fortunatamente, è cambiata.
*****
Sulla frase di chiusura di Montaner avrei qualche dubbio !
Vittorio Vivona