Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Opinioni a confronto*

Al quesito di un lettore cosi formulato:
NUCLEARE, QUANDO L'ITALIA DECISE DI NON ESSERE MODERNA
Berlusconi ha ragione quando dice che e' necessario ripensare alla
nostra politica energetica, riducendo la nostra dipendenza dal
petrolio  e dall'estero e riconsiderare anche il nuclerare se e' il
caso. Qualcuno ne e' forse sorpreso ? Non mi sembra infatti che
all'indomani del referendum sul nucleare l'Italia si sia data una
strategia. Semplicemente si continua col petrolio fin che va.
(per inciso molto, molto, infinitamente piu' sporco, inquinante e
complessivamente meno rassicurante dello stesso nucleare).
Il governo avrebbe pero' dovuto dimostrarsi capace di risolvere  il
problema delle scorie, invece di spedirle in Germania a caro prezzo 
(come peraltro abbiamo fatto con l'immondizia della Campania).
E le nuove tecnolige per le centrali? Intendiamo svilupparle in Italia
o semplicemente comprarle da tedeschi e francesi ?
                          Umberto Salvatore umbero.salvatore@libero,it
Diagnosi realista, che senza riserva alcuna condiviso e logicamente
sottoscrivo con un auspico: in attesa che si riprendano gli studi in
materia, si dia una commissione, provvigione, aggio, pedaggio per 
un certo numero di anni - una sorta di quota di ammortamento) a chi ci
fornisce impianti e tecnologia e le tre dismesse centrali nuclerari le
si rimetta in attivita' quanto prima.
Segue il commento del sempre piu' convincente responsabile della
rubrica, Sergio Romano.
Caro Salvatore,
la nostra politica nucleare fu affossata da un referendum che si
tenne, per nostra sfortuna, in un momento in cui la pubblica opinione
era ancora scossa dal disastro di Chernobyl. Ma da quel disastro,
paradossalmente, noi avremmo dovuto trarre conclusioni diverse.
Nel giorno in cui il quarto reattore di Cernobyl entro' in avaria io
era a Mosca, a casa dell'ambasciatore di Svezia. Due volte , nel corso
della serata, il mio ospite fu chiamato al telefono, scomparve per
lunghi periodi, torno' con uno sguardo di pietra e non spiego' le
ragioni della sua assenza. Le scoprii poche ore dopo quando i primi
dispacci di agenzia annunciarono che una nuvola radioattiva aveva
raggiunto  le coste della Svezia.
Il governo di Stoccolma evidentemente, aveva telefonato al suo
ambasciatore per ottenere informazioni su un evento di cui i cittadini
dell'Urss ebbero notizia, ufficiale, soltanto una settimana dopo.
All'ambasciata d'Italia, nel frattempo,era arrivato un geiger per il
controllo della radiottivita'. Dopo aver fatto la spesa a uno dei
supermercati della citta' gli italiani di Mosca, venivano da noi e ci
chiedevano di controllare i loro acquisti: frutta, verdura, funghi,
carne. Tutto a posto, non vi fu un caso in cui la lancetta del geiger
segnasse pericolo. Ne capimmo la ragione non appena leggemmo nei
giornali che la nuvola di Chernobyl, spinta dal vento, si era spostata
sull'Europa occidentale ed era arrivata in Italia. Il problema non era
a Mosca, ma nella Valle Padana. La lezione mi sembro' evidente: nessun
Paese puo' difendersi da una cattiva centrale nucleare, collocata al
di la' delle proprie frontiere, adottando disposizioni che proibiscano
o scoraggino la ricerca e la costruzione di centrali a casa propria.
Ma la paura non sente ragione e la classe politica italiana, a
cominciare dal governo, non fece nulla per spiegare ai suoi
connazionali che l'Italia, con quel referendum, stava rinunciando a un
settore cruciale delle ricerca tecnologicoscintifica. Perdemmo cosi'
il capitale di conoscenze ed esperienze che avevamo accumulato negli
anni precedenti. Nel primo dopoguerra l'Italia, nonostante la
sconfitta, era in questo settore uno dei Paesi piu' promettenti e
avanzati.
Avevamo gli studiosi della grande scuola romana di via Panisperna, da
cui erano usciti Fermi, Amaldi, Pontecorvo,Majorana. Avevamo industrie
e gruppi economici pronti a tentare la grande avventura del nuclerare,
Un brillante professore  del Politecnico di Milano, Mario Silvestri e
un geniale studioso napoletano Felice Ipolito tentarono due strade
diverse. Il primo creo' un consorzio privato, il secondo fondo'
un'agenzia nazionale, il Cnen ) Comitato nazionale per l'energia
nucleare). Vi furono contrasti,  incidenti di percorso, incomprensioni
governative, un assurdo processo nel quale Ippolito fu accusato di
malversazione. E vi fu soprattutto  una deplorevole mancanza di
progettazione politica. Ma la campana da morto fu il referendum del
novembre del 1987 quando il 79,5 per cento degli elettori decise che
l'Italia non doveva essere un Paese moderno.
Diagnosi e sintesi - ne sono certo - che non potranno lasciare
indifferenti neppure i piu' restii, contrari, scettici,
antinuclearisti, in specie pensando che nel tempo delle globalita' e
dei confronti internazionali senza esclusione di colpi, il nostro
Paese ha cosi' tergiversato, temporeggiato o come si dice in gergo 
- menato il can per l'aia - da essere costretto a ripiangere le
mancate opportunita sul suo piu' o meno recente passato. Mi auguro 
e spero quindi che dalle pagine del primo quotidiano nazionale, parti
iniziative, motivazioni, spinte, idealita', disinibimenti, per tentare
il grande recupero o salto di qualita' senza dei quali
inevitabilmente, si finira', ahinoi, nei paesi di II*, III* o IV*
serie o categoria, altro che 5* o 6* sesta potenza del globo.
- Origin: A volte, basta un impercettibile impulso per mettere in moto
idealita inimmaginabili.           
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

A quesito di un lettore  cosi' formualato:
QUANTE MEMORIE ( O DIMENTICANZE) NEL GIORNO DELLA MEMORIA?
E' comprensibile che la nostra comunita' ebraica appoggi
incondizionatamente  questa campagna per il "Ricordo",ma non e' giusto
che dimentichi, i tanti ebrei dirigenti e popolo, perseguitati
,inviati nei gulag, uccisi nell'Urss comunista. Lei avra' visitato a
Mosca la locale Sinagoga e certamente avra' ascoltato i lamenti di
quei tre o quattro vecchietti sopravvisuti ad altre fasi
dell'Olocausto. Anche Gobaciov, l'uomo che tanti altri danni ha
inferto al suo Paese a fatto poco per loro - al suo evento, ebbi a
definirlo un nuovo Costantino, debbo purtroppo riconoscere, di essermi
sbagliato -.
Voleva soltanto rifare una virginita' al suo partito. Non abolirlo.
Anche  per questo,  lei sa, e' stato cacciato.
E a proposito: perche' non accomunare al ricordo della Shoah alle
tante analghe malvagita' nel mondo ? A cominciare ,appunto, dai
milioni di persone trucidate nell'Unione Sovietica ( alcuni, non
smentiti, parlano di oltre 15 milioni di essere umani).
Certo! Da noi se ne parla poco. Cittadini, tv e stampa sono sempre
condizionati da un ancora forte partito comunista (qualunque sia, oggi
il suo nome)
                                 Antonio Natoli 
ana...@tin.it
Segue il sempre convincente commento del reponsabile della rubrica
Sergio Romano.
Caro Natoli, 
conosco bene la Grande Sinagoga di Mosca. 
E' un edificio neoclassico,con colonne ricoperte da un intonaco
giallino, piu' simile a una biblioteca che a un edificio religioso.
Quando vi andai per la prima volta il rabbino mi presento' quattro
anziane persone che festeggiavano una ricorrenza ebraica facendo
colazione in un angolo.
Quando vi tornai, dopo il crollo dell'Unione Sovietica, era piena di
gente; vecchi, ragazzi, famiglie giunte da citta' lontane. Ne chiesi
la ragione e mi indicarono una giovane ebrea d'origine americana, alta
ed energica,che correva da una stanza all'altra per dare informazioni
a chi desiderava partire per lo Stato d'Israele. In quella occasione
dovetti andare al ministero degli Esteri per un appuntamento.
Aspettavo nell'atrio che qualcuno venisse a prendermi quando gli occhi
mi caddero su una grande targa murata da poco. Era la lunga lista dei
funzionari ebrei che erano stati epurati, procesati, fucilati o
condannati a morire di freddo e lavori forzati nei gulag siberiani.
Lei si chiede perche' le persecuzioni sovietiche, le carestie ucraine,
le purghe staliniane e i riferimenti forzati delle popolazioni
"ostili" da una regione all'altra appaiono oggi meno gravi delle
persecuzioni naziste. Le ragioni sono almeno tre.
- In primo luogo il genocidio degli ebrei e' avvenuto in un Paese che
appartiene alla nostra Europa e con cui abbiamo rapporti piu' stretti
di quelli che ci legano alla Russia. E' naturale che questa
constatazione,insieme alle leggi razziali approvate allora in molti
Stati europei, susciti in noi sentimenti di maggiore responsabilita'.
In secondo luogo esistono ancora in alcuni Paesi dell'Europa
occidentale molte persone che hanno creduto nel comunismo e che
esitano a condannare un Paese, l'Urss,in cui avevano investito tante
speranze.
E un erzo luogo infine le comunita' ebraiche, soprattutto negli ultimi
quarant',anni, hanno saputo agitare il problema sino a farne la
maggiore tragedia del Novecento. (quando o mentre facendo le debite
proporzioni, al cospetto o in una visione globale di umanita' e
storia, la maggiore sicuramente non e' stata).
Comprendo i loro sentimenti, ma temo che questa occupazione della
memoria europea abbia avuto l'effetto di creare risentimento e persino
ostilita'. Insieme alla sua lettera, caro Natoli, ne ho ricevute molte
altre che lamentano questa "discriminazione".Per il numero delle
vittime e la spietata strategia "industriale" degli assassini, il
genocidio degli ebrei non ha confronti. Ma gli armeni perseguitati dai
turchi, gli ucraini decimati dalla politica staliniana, gli istriani
infoibati dai partigiani di Tito, i cinesi massacrati dai giapponesi,
i milioni di tedeschi cacciati dalle loro case, i serbi uccisi dai
croati e i bosniaci uccisi dai serbi, sono finiti ai margini del
quadro, sono diventati nel grande libro della Storia, note a pie'
libero di pagina. E questo, anche a me non e' parso giusto.
Non solo non e' parso giusto ma ha costituito e continua a costituire
l'ostacolo maggiore a quella riappacificazione sociale, storica,
etica, culturale, comportamentale - che ad oltre mezzo secolo - dagli
eventi dovrebbe rappresentare il patrimonio primo di un popolo.
Mentre continuano a rappresentare le ragioni di massima divisione. 
Le dittatture, tutte, mi hanno sempre fatto letteralmente schifo, ma
quando sento sempre e solo parlare di dittature di destra - 
i Mussolini, i Franco, i Battista, i Pinochet (Htler resta un caso
anomalo, psicopatico, pazzesco che non puo' far testo) e non una
parola sugli Stalin, i Breznev, i Pol Pot, i Ceausescu, gli Honecker ,
per non dire di quelli tutt'ora al potere come i Castro o i Kin Jong
II, mi viene proprio il rigetto, anzi il sospeto che anche la storia
sia come tanto altro, un bussines, affare, opportunismo da usare a uso
e consumo del momento o comunque dei piu' avveduti.
- Origin: Si piu' ingannare tutti per un tempo,molti per tutto il
tempo mai tutti per tutto il tempo
 
 
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it