Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Anni di Microsoft mi hanno fuso il cervello o Linux è un po' ostico [ lungo ]

Sono nuovo di questo NG e colgo l'occasione per salutare tutti. Ho
letto ma non ho mai postato, anche perche' non mi ero mai messo di
buona lena a lavorare su linux.
*Intro*
Anni ed anni fa avevo provato qualche distribuzione, penso Red Hat...
giusto per vedere com'era... poi quando usci' Fedora provai anche
quella, misi qualche programmino ma le mie sperimentazioni durarono
al max una settimana.
*Questi giorni*
Preso dalla voglia che ogni tanto ritorna mi preparo VMware (non avevo
voglia di farmi una bella installazione pulita su un altro pc, ma
funziona veramente bene VM). Decido per Ubuntu 7.04... installo...
bello... Apro Firefox, vado sul sito di Skype e me lo scarico, ci
sono 7 versioni e non so quale scegliere. Le provo tutte e alla fine
una riesco almeno ad aprirla.
Sempre sul sito ci sono alcune istruzioni:
    1.  Apri la console
    2. Trova la directory dove hai salvato il file tar.bz2
    3. Immetti il seguente comando:
       "tar xjvf skype-version.tar.bz2", dove
       skype-version.tar.bz2 è il nome del file che hai
       scaricato, per esempio skype-0_90_0_1.tar.bz2. Skype
       verrà decompresso nella directory corrente. Questa
       operazione non richiede privilegi di root.
Dopo 20 minuti non ho ancora trovato la console... nel caso l'avessi
trovata avrei dovuto anche imparare a cercare il file nella dir
giusta... visto che i comandi della console non li conosco...
probabilmente mi sarebbe venuto in aiuto il comando "help" che ogni
tanto mi aiuta. Infine avrei dovuto digitare il comando in questione.
*Conclusione*
Tutto questo casino per installare Skype? Adesso non voglio che
voi pensiate che sia un flame o che io sia qua solo per fare
del casino... quello che mi interessa è sapere da voi se c'è
la possibilità di avere una distribuzione usabile da tutti
(ubuntu non doveva esserlo?) oppure se non è possibile.
Ricordo che con Fedora avevo dovuto digitare una marea di comandi
per un qualche altro programmino che, scusate ma non posso non
fare un paragona, su windows richiedeva 30 secondi di installazione.
Se potessi passerei al pinguino subito... ma voi come avete fatto?
Avete trovato tutti i software che vi servono senza problemi?
Esistono delle distribuzioni dove non c'è bisogno di usare
la console?
Grazie a tutti per avermi sopportato in questo post un
po' lunghetto... mi scuso già da ora se qualcuno dovesse sentirsi
attaccato, non è il mio fine.
Marcello Ferrari

 attaccato, non è il mio fine.
no se preocupe, anzi, ti rifilo un consiglio aggratis: se vuoi usare 
Linux come se fosse Win allora rimani lì, o rimarrai deluso;
r
-- 
le charme inattendu d'un bijou rose et noir.
[Lola di Valenza]
Ramapage: 
http://umpf.net/

Marcello Ferrari wrote:

da qualche parte tra i menu dovrebbe esserci qualche voce simile a
terminale, ad esempio in Applicazioni -> Accessori. Quella è la console.
poi segui questa guida:
http://www.danielesalamina.it/skype-su-ubuntu-feisty-704
alla fine domandati da cosa nasce la tua voglia ricorrente di provare Linux.
per l'ultimo quesito la risposta è no. prima o poi un terminale lo devi
aprire.

 la console?
No. Se non vuoi la console c'è sempre Windows.
-- 
A litigare con un'idiota si perde sempre, perche' prima ti trascina al
suo livello e poi ti batte con l'esperienza

 Linux come se fosse Win allora rimani lì, o rimarrai deluso;
Il consiglio è validissimo... probabilmente il concetto è proprio
quello... ma io voglio passare a linux perché ho idea che sia più
potente e veloce... e non un baraccone pesante ed odioso come win.
Ma se perdo più tempo che con win allora sono da capo.
gt ha scritto:
 > da qualche parte tra i menu dovrebbe esserci qualche voce simile a
 > terminale, ad esempio in Applicazioni -> Accessori. Quella è la
 > console.
Terminale pensavo a quello come Hyper Terminal di win... era per
quello che passavo sempre oltre... nelle altre distro l'avevo sempre
trovato pero' :-)
Tyltyl ha scritto:
 > Scoprilo tu...
 > ma mi sento misericordioso
 > 
http://www.skype.com/download/skype/linux/
 > Scarica il pacchetto debian e facci un doppio click.
 > Ciò non toglie che tu debba imparare ad installarlo anche se il
 > pacchetto precompilato non esiste.
Ero andato a finire nella sezione italiana ed il pacchetto debian
li non esiste... ci sono solo gli altri e l'unico semifunzionante
era quello Dynamic binary tar.bz2
Comunque vi vedo tutti convinti sulla console... è impossibile da
eliminare... questo però taglia fuori completamente l'utente normale!
Perchè non far eseguire quei comandi all'installazione?
Ringrazio tutti... siete stati velocissimi!
Buona serata, Marcello Ferrari

 eliminare... questo però taglia fuori completamente l'utente normale!
Discorsi fatti e rifatti fino allo sfinimento. Si presuppone che
l'utente scelga Linux ben sapendo cosa dovrà fronteggiare. La console è
forse lo strumento principale.
Spesso i comandi di base non sono per niente complessi, li impari a
memoria dopo un po' di tempo, la console parla chiarissimo anche in caso
di errore (almeno fin dove mi sono spinto io, oltre non so) e non è
quasi mai criptica. È il modo più diretto e semplice per comunicare
con la macchina, e spesso anche quello più rapido e chiaro. 
Oltretutto gli "utenti normali" di un tempo non si facevano problemi
con il Dos.
sudo apt-get install firefox in 3 secondi fa quello che in Windows fai
in 3 minuti, aprendo browser, andando sul sito (intasato), scaricando
e installando con Next -> Next -> Next...
Se su Windows un applicazione non mi si apre, faccio doppio click e non
succede nulla, cosa faccio? Se succede su Linux, la apro da console e mi
dà un bell'output d'errore, con una libreria che manca o qualcos'altro.
La console è amica tua.
-- 
http://news.cu.mi.it/

 fare un paragona, su windows richiedeva 30 secondi di installazione.
anche su ubuntu, einstein
 
-- 
"Dio e' l'unico essere che, per regnare, non ha nemmeno bisogno di
esistere." (Charles Baudelaire)

 Perchè non far eseguire quei comandi all'installazione?
come ti hanno detto basta mettere i repositories giusti e puoi 
praticamente installare qls cosa usando il mouse;
r
-- 
Occidente Occidente
alla guerra alla gloria alla storia
[da Ko de mondo, CSI 1994]
Baudelaire e l'arte: 
http://umpf.net/

 anche su ubuntu, einstein
Quella per debian su questa pagina non esiste
http://www.skype.com/intl/it/download/skype/linux/
Comunque negli altri post ci siamo già spiegati, bastava leggerli.
Per quanto riguarda invece l'appunto che mi avete fatto sul
DOS che una volta gli utenti "normali" usavano ok... io l'ho usato
per una vita e una volta a settimana sui win odierni lo apro ancora
perché certe cose si fanno in modo più veloce che con il mouse.
Però non venitemi a dire che la gente ha voglia ed è in grado di
lavorare con la console o con il prompt perché non lo sono.
Praticamente la totalità della gente che conosco, e che usa il pc
quotidianamente, non sa nemmeno lontanamente cosa voglia dire
il comando DIR del dos...
Mi scuso comunque del fatto che siano discorsi fatti e rifatti...
Magari dovevo leggermi alcuni post più generici del NG invece
avevo sfogliato solo quelli di casi specifici.
Ciao e grazie ancora,
Marcello Ferrari

 forse lo strumento principale.
A meno di avere *grossi* problemi di funzionamento direi che la console è
tutto ma *non* lo strumento principale per un uso desktop di Ubuntu.
See you,
        Silver Drake
-- 
RADIO HELL - HELL FORCE ONE
http://www.myspace.com/rh666
http://www.radiohell.it
ANY METAL? EVERY METAL!

 il comando DIR del dos...
Nessuno gli sta chiedendo a gran voce di usare Linux o di fare i
sysadmin 24/7 sulla console. Se lo vorranno potranno provarlo, sennò
pace...
-- 
Legge di Darwin: La natura, quando può, ti dice le cose in faccia

 tutto ma *non* lo strumento principale per un uso desktop di Ubuntu.
Ovvio che non intendevo questo. Strumento principale inteso come l'unica
cosa che ti permette di fare di tutto e di piů, fuori o dentro X.
Poi č naturale che non tutto č fattibile solo da console ;)
-- 
Lo so, č un mondo difficile...

 il comando DIR del dos...
su ubuntu (come altre) puoi anche ignorare l'esistenza del terminale.
-- 
"E' divertente udire il cristiano odierno esaltare la dolcezza e la
ragionevolezza della sua religione, ignorando che questa dolcezza
e questa ragionevolezza sono dovute all'insegnamento di uomini,
un tempo perseguitati dai cristiani." (Bertrand Russell)

 Mi scuso comunque del fatto che siano discorsi fatti e rifatti...
LNW
(Linux is Not Windows)


-- 
-------------------------------
Ubuntu 7.04 Feisty Fawn

Marcello Ferrari wrote:
IMHO il tuo e' "normale sconforto" dopo aver subito l'impatto con un OS che
con windows a ben poco in comune , datti tempo , e comincia a leggere gli
howto che S.google ti mette a disposizione per qualsiasi problema (o
quasi) , con questa sana abitudine scoprirai che in realta' "linux" e'
molto piu' semplice di windows ...
conosci il comando man ?
digita man man (INVIO)
PS per quanto riguarda la shell , non e' indispensabile , ma e' uno
strumento formidabile , non esiste wizard (in questo universo) che la possa
eguagliare , imapara (un po alla volta) ad usarla e non ne potrai fare a
meno , parlavi di trovare un file ? usa questo per esempio :
updatedb && locate <<nome del file>> | less (senza le virgolette
naturalmente) .
-- 
2.6.20.5

 attaccato, non è il mio fine.
Forse è solo una questione di chiarirsi le idee. Se hai tempo e voglia
ti puoi leggere:
Linux per Futili Motivi
http://www.ismprofessional.net/pascucci/?p=9
Cose da Sapere Prima di Installare Linux:
http://www.ismprofessional.net/pascucci/?p=40
Buona lettura.
--
Mario 'Reliant' Pascucci
http://www.ismprofessional.net/pascucci/


Buona la Prima :-)
O meglio ti vorrei correggere, anni di Windows, perche' per lo meno con
il dos un po' lo si usava :-) :-)
Scherzi a parte, esiste un programma, che si chiama synaptic, ed e' gia'
installato di default in ubuntu, il menu non lo ricordo perche' uso
debian (ma siamo QUASI li').
Da lì, puoi trovare tutti i programmi che ti interessano.
Poi hai scelto una distribuzione che in quanto a documentazione e forum,
ne ha in quantita' industriali (è in fortissima espansione), basta
cercare un po con google.
Detto questo in bocca al... Cerbiatto Ferstoso :-) Che schifo di battuta :-(
Paride

 Marcello Ferrari
Ti hanno già risposto in maniera credo esaustiva, il presente post vuole 
avere un senso di riepilogo, anche per chi legge. Al di la' dell'aspetto 
pratico, vi sono alcuni punti fermi da fissare ed altri da sfatare:
1 - Windows non è *il* sistema operativo ma *un* sistema operativo;
2 - i diversi sistemi operativi non funzionano tutti nella stessa maniera;
3 - Linux è un diverso sistema operativo rispetto a Windows e funziona 
diversamente;
4 - il software, cioè i programmi, quelli che poi servono all'utente, si 
basano su di un sistema operativo. Questo implica che alcuni software 
possono funzionare solo su di un sistema, altri sono fatti in più 
versioni e funzionano su più sistemi. Altri hanno un corrispettivo su 
altri sistemi. Questo aspetto va preso in considerazione al momento in 
cui si esperimenta un nuovo sistema.
5 - (a prescindere dall'informatica) quando si è abituati ad uno 
strumento e se ne prova uno diverso, bisogna imparare alcune cose sul 
funzionamento di quello nuovo. Questa semplice constatazione *non* 
implica automaticamente che il vecchio è meglio del nuovo.
6 - leggere non è un'attività peccaminosa ed oscena; questo vale anche 
per le istruzioni di base di un sistema operativo (che tra l'altro per 
Ubuntu sono chiarissime ed in italiano);
7 - neanche scrivere è un attività oscena e mostruosa. Come hai usato le 
tue dita per scrivere il tuo post, puoi utilizzarle per scrivere un 
comando. Non vedo per quale motivo il dover scrivere un comando tagli 
fuori i normali utenti. Trattasi di un pregiudizio trattato al punto 1) 
di questo riepilogo: "Windows è IL sistema operativo, con Windows non 
uso lo console, quindi su nessun sistema operativo devo usare la 
console". Sillogismo sbagliato nelle premesse.
8 - l'interfaccia grafica *non* è il sistema operativo. Ne è un 
componente (integrato per Windows, aggiuntivo per le distribuzioni 
Linux, in senso tecnico Linux è il kernel). MS ha fatto la scelta di 
puntare pressoché esclusivamente sul sistema punta e clicca per 
l'interazione con il sistema (e sia chiaro che non l'ha inventato lei).
Con Linux (soprattutto le distribuzioni più user friendly) l'uso del 
punta e clicca è sufficiente nel 99,99% dei casi. Talvolta è necessario 
(ma più spesso e più comodo) l'uso della console. Il considerare questo 
una bestemmia è un problema più psicologico dell'utente che non un 
problema reale.
Credo che la presa di coscienza di questi punti - più sicuramente di 
altri ancora - sarebbe di grande aiuto ai neofiti. Chiamatela 
"autocoscienza" :-)
Saluti
Prospero

 problema reale.
Quoto tutto e propongo una "standing ovation"  :-)
-- 
2.6.21

 console". Sillogismo sbagliato nelle premesse.
[/cut]
Bello il punto 7 me lo tengo da parte,
e aggiungerei allo scrivere anche il leggere
Win lo fa' per te io preferisco farlo da solo.
Comunque tutto il post e un sunto ottimo.
Byezzz e Happy GNU/Linux

 
http://www.ismprofessional.net/pascucci/?p=40
Ringrazio chi mi ha risposto anche oggi, grazie a Prospero per aver
scritto una pagina di sintesi... Mi sono letto quasi integralmente
i due documenti riportati da Mario 'Reliant' Pascucci e se devo essere
sincero ho idea che potrebbero stroncare definitivamente questa mia
voglia di passare al Pinguino. Diciamo che adesso devo valutare molto
approfonditamente i PRO (i CONTRO purtroppo si sanno).
Un'ultima cosa: se dovessi scegliere tra un MS Vista ed un Linux mi
fionderei direttamente su quest'ultimo... ma con un 2K o un XP
fortemente alleggeriti delle stupidate e dotati di software decenti
e selezionati le cose migliorano molto, tanto che vengono a mancare
molti dei motivi per cui la gente vorrebbe passare a Linux e che
nei tuoi documenti di cui sopra in parte sfati (leggerezza, stabilità,
contributo all'open source...). Quindi anche la mia motivazione
diminuisce con il diminuire delle differenze.
Grazie ancora a tutti, molto gentili.
Ciao, Marcello.

 diminuisce con il diminuire delle differenze.
[/cut]
Ciao,in che senso?
Il pinguino e meno avido di risorse ed e piu' stabile
oltre che Nmila volte piu' sicuro,se poi vuoi installare
un nuovo sistema operativo senza sbatterti un po'
ti conviene rimanere con zio bill.
Comunque ti immagini vendere PC senza
sistema operativo?
Uno che per la prima volta installa un windows
qualunque quanto tempo ci mette a sistemare tutto?
Pensa un po' se avessi usato solo OpenBSD per 10 anni
e ti dicessero di passare a Win ICSPI' installazione e
sistemazione software vario....sai che numeri in rete.
Per me rimane l'approccio sbagliato con un nuovo O.S.,
senza documentarsi un po' e duretta,e la maggior parte
di persone vuole solo un'altro win senza antivirus e ammenicoli vari.
Io da operaio con la terza media uso GNU/Linux da 4 anni senza
problemi e la partizione di win (su' un'altro computer) la uso per
quello che e' cioe' una console per giochini e stop.
Byezzzz e Happy GNU/Linux

 
Posso aggiungere che esiste una bella differenza tra saper usare un sistema 
operativo e saperlo installare e manutenere.
Secondo la logica che M$ ha diffuso con Win, invece non esisterebbe questa 
divisione.
Sarebbe come dire che siccome so aprire un rubinetto, sono automaticamente un 
idraulico. (magari, avrei risolto un po' di problemi di soldi :-) )
LP

 Ciao, Marcello.
Vedi, con un po' di "autocoscienza" ci si chiariscono le idee. Non c'è
niente di male nel continuare ad usare Windows, è una questione di
scelte e di necessità. Ti rammento però una cosa: l'uso di Windows o di
Linux non è una variabile dicotomica. Intendo dire che è possibile (e
per certi versi consigliabile per chi inizia) usare entrambi, anche su
di un solo PC. E' una soluzione diffusa ed il sistema da quale ospita
appunto un dual (triplo invero) boot.
Infatti tutte le distribuzioni principali utilizzano per default il dual
boot, nel senso che se le installi su di un sistema con Windows (e c'è
spazio libero) ti impostano il menu di scelta del sistema all'avvio.
Pratico e indolore, non ci sono rischi. In alternativa ci sono ottimi e
pratici boot manager (GAG è praticissimo, affidabile e free).
Una persona potrebbe volere usare Linux per navigare su  internet,
rippare cd e ascoltare musica mentre preferire usare Windows per
l'acquisizione video (per esempio). Al di là di atteggiamenti puristi un
sistema dual boot è anche un sistema per imparare gradualmente e non
sentirsi frustrati nel caso insorga un problema "show stopper" magari
per una periferica non supportata o - caso più probabile - nel caso di
software specifici non esistenti per un sistema o per un altro.
Comunque, commentando la tua osservazione finale, ricordati di una cosa:
le scelte in informatica devono essere dinamiche: non si tratta di
scegliere un sistema preciso, ma soprattutto un tipo di approccio
all'utilizzo del PC. Intendo dire - per esempio - che Win2000 è un buon
sistema, anche stabile e affidabile se l'utente è accorto. Però è
supportato sempre meno: tutte le nuove schede Ati e Nvidia non hanno
driver per Win2k e così anche molte altre periferiche. Nel 2009 cesserà
il supporto minimo da parte di MS (quello standard è già cessato).
Te lascia affermare Vista e vedrai quanto dura il supporto a Xp. Lo
stesso Xp è senz'altro dignitosamente stabile e affidabile, ma - un
esempio a caso - ha il codice di attivazione e quindi addio libere
modifiche hardware senza frequenti riattivazioni. Per non parlare della
sua impostazione "Tu povero utente stupido e ignaro, io sistema evoluto
ti accudisco" :-) Tralascio le considerazioni sul DRM e sulle
prospettive di sviluppo dei sistemi MS (pare che su Vista non sia
possibile installare driver non certificati da MS, mi confermate?)
Scegli liberamente, ma valuta la questione in modo dinamico e
soprattutto la cosa più importante:
*non* puoi imparare ad utilizzare un nuovo sistema ipso facto. Nessuna
difficoltà reale ma l'apprendimento (che è acclimatamento psicologico, e
solo in minima parte apprendimento tecnico) *deve* sempre essere
graduale. Gli utenti che tentano il "salto" completo ex abrupto tornano
*tutti* a Windows con la coda tra le gambe, è statistico!
Sermone finito. Saluti
Prospero

 idraulico. (magari, avrei risolto un po' di problemi di soldi :-) )
[/cut]
Infatti....^_^
Molti per risolvere un problema reinstallano tutto
ed ecco fatto un'esperto di win........^_^
Byezzzzzz   e Happy GNU/Linux

 Prospero
[/cut]
Ottimo sermone ^_^ lo copio&incollo
per neofiti futuri.......posso???   ^_^
Byezzzz e Happy GNU/Linux

UtonT ha scritto:

Of course ...è open :-)
Saluti
Prospero

 Of course ...è open :-)
[/cut]
GPL 3 ??    ^_^
Graciasss
Byezzz e Happy GNU/Linux


AMO QUEST'UOMO!!!
Giuro!
Ehm... vabbe', diciamo che lo stimo molto.
Scherzi a parte, è proprio questo il nodo centrale: un guidatore
esperto non è *automaticamente* un meccanico. Invece in campo
"informatico" è una equazione senza incognite: so usare il computer,
*quindi* sono un sistemista. Sempre che si conosca la differenza fra
questi due aspetti...
