Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: [press] Il paese dei bananieri

http://www.corriere.it/cronache/09_luglio_03/ciclisti_perdita_punti_patente_285511d0-67a4-11de-8836-00144f02aabc.shtml
Infrazioni in bicicletta, ora si perdono anche i punti della patente
Ma si crea una disparità tra il ciclista con o senza patente
La legge sulla sicurezza equipara le sanzioni accessorie del codice 
anche per chi usa le due ruote a pedali
MILANO - Ciclisti attenti. Il decreto sicurezza, recentemente diventato 
legge, comporta, in caso di infrazioni del codice della strada sulle 
due ruote a pedali, la possibilità di perdere punti della patente 
automobilistica se il ciclista ne è in possesso. Lo rileva il 
quotidiano economico «Italia Oggi».
LA NUOVA NORMA - L'articolo 3 comma 48- 1 e 2 della legge recentemente 
approvata prevede alcune importanti modifiche del codice della strada. 
Dice testualmente la legge: «Nell’ipotesi in cui, ai sensi del presente 
codice, è disposta la sanzione amministrativa accessoria del ritiro, 
della sospensione o della revoca della patente di guida e la violazione 
da cui discende è commessa da un conducente munito di certificato di 
idoneità alla guida di cui all’articolo 116, commi 1-bis e 1-ter, le 
sanzioni amministrative accessorie si applicano al certificato di 
idoneità alla guida secondo le procedure degli articoli 216, 218 e 219. 
In caso di circolazione durante il periodo di applicazione delle 
sanzioni accessorie si applicano le sanzioni amministrative di cui agli 
stessi articoli. Si applicano, altresì, le disposizioni dell’articolo 
126-bis. 2. Se il conducente è persona munita di patente di guida, 
nell’ipotesi in cui, ai sensi del presente codice, sono stabilite le 
sanzioni amministrative accessorie del ritiro, della sospensione o 
della revoca della patente di guida, le stesse sanzioni amministrative 
accessorie si applicano anche quando le violazioni sono commesse alla 
guida di un veicolo per il quale non è richiesta la patente di guida. 
In tali casi si applicano, altresì, le disposizioni dell’articolo 
126-bis». In pratica da un lato si introduce nel codice della strada 
una norma la 219-bis che introduce il patentino a punti anche per i 
motocicli. Dall'altro si estende la punibilità con la conseguente 
sottrazione di punti se si è in possesso di una qualsiasi patente di 
guida, anche a tutti quelli che guidano una bicicletta o magari un 
carro trainato da cavalli o dai buoi e commettono un'infrazione. Questo 
naturalmente crea una disparità tra chi ciclista, possiede una patente 
di guida (ed è sanzionabile) e chi invece non la possiede (e quindi non 
è sanzionabile). Inoltre è logico pensare che se ai ciclisti è 
applicabile una sanzione accessoria qual è la perdita dei punti della 
patente, non sia applicabile anche la sanzione principale, vale a dire 
la multa nella maggior parte dei casi.
03 luglio 2009
-- 
Mio figlio: 
http://it.youtube.com/davideippopotamo
La violenza non può essere una esclusiva dei malfattori.
Ladri del mio appartamento, vi siete dimenticati un coltellaccio da 
cucina, tornate.

 Infrazioni in bicicletta, ora si perdono anche i punti della patente
Pessimismo e fastidio.
-- 
G - 8tto (38,273/4,MI)
Chi va un pelo pi� piano di me � un vecchio demente.
Chi va un pelo pi� forte di me � un pazzo incosciente.

 Infrazioni in bicicletta, ora si perdono anche i punti della patente
Oh, meno male.
Era da un po' che non inasprivano delle sanzioni per comportamenti che
non vengono mai contestati. Aggiungiamoci un pizzico di
incostituzionalità, et voilà.
--
meteora

 incostituzionalit�, et voil�.
mi trovate perfettamente d'accordo.
cacchio: se penso ai danni che puo' fare un ciclista che parcheggia in 
divieto di sosta oppure che sorpassa da destra mi viene freddo.
e che dire di quelli che parlano al cellulare intanto che pedalano?
ho quasi smesso di guidare per la paura del pericolo rappresentato da un 
ciclista che passa un incrocio col semaforo che diventa da giallo a rosso...
saluti.

 anche per chi usa le due ruote a pedali
Durerà fino al primo ricorso. Anzi, forse neanche: per lo *stesso*
motivo fu cassata la norma che toglieva i punti al proprietario del
veicolo se non dichiarava il trasgressore, visto che creava disparità
fra chi aveva la patente e chi non aveva la patente, e quindi era
palesemente incostituzionale.
Questa è uguale...
Certo che è triste vedere che invece di iniziare a fare rispettare le
regole che già ci sono, e che fanno capo a infrazioni *mai* contestate -
per quanto pericolose - non perdono il vizio di inventarsi nuove
puttanate incostituzionali.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

 puttanate incostituzionali.
ma dai... alla fine e' grottescamente divertente vedere le puttanate
che riescono ad inventarsi giorno dopo giorno.
alla fine siamo in estate, i cittadini devono andare in vacanza al
mare armati di suv e non vorrai mica che i locali gli intralcino il
traffico andando in giro in bicicletta.
ad un certo punto il povero milanese o romano che se ne viene via
dalla spiaggia completamente rincoglionito dopo essersi procurato
ustioni di secondo grado non vorrai mica che sia penalizzato se si
dimentica di mettere la freccia e stira un ciclista che stava
tranquillamente sfilando il traffico di questi idioti da destra a ben
10km/h (a dire tanto).

 10km/h (a dire tanto).
Beh, aspetta un po': a Milano è PIENO di gente in bicicletta che se ne frega 
altamente di essere in contromano, che non segnala le svolte, che taglia la 
strada e pretende di avere ragione, e dulcis in fundo che pedala a palla sui 
marciapiedi (fatto cadere una 'signora' settimana scorsa, spero si sia 
fratturata bacino e cranio, che tanto le serve solo come contenitore di 
sterco, e che qualche costola le abbia perforato le budella).
Trovo SACROSANTO obbligare tale gentaglia a rispettare le regole di 
circolazione.
Anzi, le bici dovrebbero essere TARGATE in modo da poter perseguire 
facilmente questi delinquenti.
Anzi no, le bici dovrebbero essere VIETATE tout court a chi non ha la 
patente di guida.
Inoltre, non inquinano dunque mi stanno solennemente sui coglioni.
M. 

 Inoltre, non inquinano dunque mi stanno solennemente sui coglioni.
Io spero vivamente che il tuo post sia sarcastico, ma mancano le faccine
quindi resto nel dubbio che tu dicessi sul serio...


 quindi resto nel dubbio che tu dicessi sul serio...
Sono assolutamente serio.
I ciclisti sono una piaga che andrebbe debellata con il ferro e con il 
fuoco.
E possibilmente tanto sangue (loro).
M. 

 E possibilmente tanto sangue (loro).
Potrei dire la stessa cosa degli automobilisti testadicazzo.


 Potrei dire la stessa cosa degli automobilisti testadicazzo.
Ovviamente.
E' l'errore che si fa quando si tende a "categorizzare" dei 
comportamenti. La realt� � che il mondo si divide in persone corrette e 
in teste di cazzo. Pi� o meno equamente distribuite in ciclisti o 
automobilisti, berlinari o suvvari, eccetera.
Quello che cambia �, se vogliamo, il differente "impatto" delle varie 
categorie, non tanto per l'idiozia dei comportamenti, quanto per 
l'offensivit� del mezzo.
Di mio posso dire che, s�, i ciclisti (qui a Milano) si comportano 
mediamente da idioti, ma mi sento di giustificarli perch�:
1) Rispettando il codice, non ha alcun senso utilizzare la bicicletta in 
ambito urbano.
2) Rispettassero il codice, sarebbero gli unici a farlo.
3) Cosa importante: il ciclista se sbaglia rischia la vita, e non � cosa 
da poco.
Il punto 3 mi porta anche a dire che la revisione biannuale per le 
motociclette � una cagata pazzesca (cit.)
-- 
G - 8tto (38,273/4,MI)
Chi va un pelo pi� piano di me � un vecchio demente.
Chi va un pelo pi� forte di me � un pazzo incosciente.
I valtellinesi sono una massa di imbecilli.

 da poco.
Ecco, il punto 3 ce lo si scorda sempre.
Mi fa sempre un po' sorridere, e un po' rabbia, quando leggo il classico
automobilista idrocefalo che s'incazza perch� il ciclista va contromano,
passa col rosso (che magari � il verde pedonale), supera la colonna a
destra etc. dimenticando che:
a) l'automobilista fa n-mila infrazioni ben pi� gravi (prova ne sia la
quantit� di morti e feriti investiti sulle strisce pedonali, giusto per
dirne una fra tante).
b) il ciclista invece paga gli errori sulla sua pelle, cio� si fa male lui.
c) spesso le infrazioni del ciclista sono dovute a una viabilit� a
dimensione d'auto, che non tiene in minimo conto del ciclista: da cui
sensi unici demenziali (che in auto fai presto a fare, in bici se ti
allungano di 5 km, � un altro discorso); oppure peggio ti buttano su
strade trafficatissime ad alto scorrimento, dove magari mettono un
ridicolo limite di 50 km/h per sollevarsi le responsabilit�, poi nei
fatti chi va piano fa gli 80. *Giustamente* un ciclista piuttosto che
avventurarsi l� in mezzo, piuttosto si fa 500 metri contromano su una
strada minore. Vogliamo criticarlo?
E non entro qui nel merito di come fanno (o *non* fanno) le piste
ciclabili, perch� allora scrivo un libro.
Ma in particolare, agli automobilisti che si scagliano contro i
ciclisti, vorrei ricordare che invocare pi� severit�, rigore e
applicazione delle regole, � un sonoro boomerang che si tirano sui
maroni, perch� io - sempre da ciclista - sarei il primo ad auspicarmi
che *anche le auto* iniziassero a fermarsi sulle strisce; a rispettare
gli attraversamenti ciclabili; a non considerare il ciclista come arredo
urbano ma rendersi conto che � in movimento, e che la freccia non � una
licenza di uccidere: non si pu� curvare a destra dopo aver affiancato un
ciclista, e poi incazzarsi anche "eh ma non hai visto la freccia?".
Poi non parliamo dei comportamenti in rotonda, che � meglio.
Senza considerare che a norma di codice, piaccia o no, la doppia
striscia continua non si pu� attraversare, n� sorpassare in curva. Per
cui quando si arriva dietro a un ciclista, la regola impone che se la
corsia non � larga abbastanza bisogna accodarsi - anche a 5 km/h -
finch� non diviene permesso il sorpasso. Ah, passare a 10 cm dal braccio
del ciclista *non* � permesso...
E via dicendo.
Cari automobilisti, siete *davvero* sicuri di voler invocare la massima
rigidit� nel rispetto del CDS? Occhio perch� se tocca ai ciclisti, tocca
anche alle auto.
Ma � chiaro che chi si scaglia contro i ciclisti, � il classico italiota
che pensa sempre che le regole siano per gli altri, non per lui,
altrimenti se ne guarderebbe bene dall'invocare il "massimo rigore",
vista la quantit� di infrazioni che sono ormai "prassi" in auto. Ma
l'uso non fa legge.
Non era uno - un po' pi� illustre di me - che qualche anno fa diceva
"chi � senza peccato scagli la prima pietra"?


 fuoco.
Quoto, qui girano solo sui marciapiedi a velocita' folle, gia' ne ho 
abbattuti 3 (per la mia incolumita') l' ultimo ha preso una gomitata sulla 
gola che a momenti ci restava secco (poi una volta a terra "jo dato er 
resto").
Ciao, Alex.
-- 
STi driver (JPN, 360cv, 38)
http://www.heniadir.com/Subaru
"Non sei neanche un fottuto essere umano, sei solo un pezzo
informe di materia organica-anfibia comunemente detta merda." 

 Potrei dire la stessa cosa degli automobilisti testadicazzo.
E avresti perfettamente ragione.
Il mio ragionamento parte dall'osservazione semplice di cosa accade a 
Milano: i ciclisti in stragrande maggioranza se ne fregano di QUALUNQUE 
regola di circolazione. Questo, va da sé, non va bene ed è pericoloso sia 
per loro che per gli altri utenti della strada. Se gli automobilisti si 
comportassero come i ciclisti, ci sarebbero 5'000 morti alla settimana solo 
a Milano...
Siccome, inoltre, vige una deprecabilissima abitudine a considerare il 
ciclista come un benefattore dell'umanità, è molto difficile andargli contro 
e far loro rispettare le regole.
Nel mio piccolo cerco di "angariare" tutti i ciclisti irrispettosi delle più 
elementari regole, tipo quelli che vanno sui marciapiedi, le signore da 200 
kili e 150 anni che zigzagano in mezzo alla strada perchè non hanno la forza 
di pedalare e fermano tutto il traffico, e i peggio di tutti: quelli in 
contromano. Gli vado, molto semplicemente, addosso: o si buttano fuori 
strada, o li centro.
Del resto, non ho assolutamente nulla contro i ciclisti che si comportano 
correttamente. Ma sono una minoranza talmente esigua da rasentare 
l'infinitesimo.
M. 

 rasentare l'infinitesimo.
Cominciassero gli automobilisti ad essere meno prepotenti, probabilmente
anche i ciclisti non avrebbero piï¿½ motivo di ricorrere a qualsiasi mezzo
- lecito e non - per cercare di salvare la pellaccia.
E ti informo, comunque, che se tiri giï¿½ un ciclista - che fosse
contromano o meno - finisci in una marea di guai per lesioni colpose.
Sempre se non lo ammazzi, cosa peraltro possibile, nel qual caso hai
pure l'imputazione di omicidio.
Forse prima di fare cretinate gratuite sarebbe opportuno accendere il
cervello, sai. Perchï¿½ io qua te lo dico con serenitï¿½, ma puoi stare
certo che un magistrato che si trovi un ciclista morto su cui indagare,
sarebbe molto meno elastico.


 patente di guida.
Pensa che qui, chi non ha la patente di guida, guida automobili da 7q
per 4kW.
--
meteora

 allungano di 5 km, è un altro discorso)
Esempio (vero):
Per andare da Mercallo (VA) a Comabbio (VA) in auto si fa così:
http://tinyurl.com/lfyy2p
 (sito google maps)
4,8 km, <20 m di dislivello.
Peccato che questa strada sia vietata alle bici. Tocca fare così (*):
http://tinyurl.com/nhrf5a
 (sempre sito google maps)
12,6 km, circa 300 m di dislivello.
La visione delle mappe rende bene l'idea della comicità della cosa.
(*) Pare che da quest'anno, in realtà, abbiano realizzato una
ciclabile che passa sulle rive del lago. Resta il fatto che la
situazione sopra descritta si sia protratta per più di 30 anni. Io
stesso ho percorso più volte, in bici, la tratta vietata... non
aspettando altro che essere pizzicato da qualche tutore dell'ordine in
vena di polemiche.
Mai successo, peccato...
--
meteora

 La visione delle mappe rende bene l'idea della comicit� della cosa.
ROTFL ma chi ha fatto Google maps su cosa ha tarato i tempi? Su
Cancellara durante le cronometro??
12,6 km in circa 20 minuti sono quasi i 38 di media!


 12,6 km in circa 20 minuti sono quasi i 38 di media!
Beh, penso si riferisca alla velocità media che si può tenere usando
l'auto.
In effetti sono strade di campagna che attraversano diversi abitati,
ad andature normali in questo caso il calcolo è corretto.
Per un ciclista a passeggio direi che è ragionevole pensare a 40'
circa, contro i 10', 15' esagerando, della via più breve.
--
meteora

 regole della circolazione.
Assolutamente vero.
Il che, mi sembra, non esclude che lo debbano fare anche i ciclisti.
M. 

 sarebbe molto meno elastico.
Guarda, se mai si verificasse il caso di un magistrato che condanna un 
pedone investito da un ciclista, fammi sapere.
In tal caso andrei personalmente a far fuori tutta la famiglia del 
magistrato con una bicicletta dotata di sparachiodi.
M.
 

 buttano fuori strada, o li centro.
Non commento altro. Questo lo chiami "rispettare le regole della
circolazione"? Sei in violazione dell'art.140, come *minimo*.
Il resto dei deliri lo taglio chï¿½ tanto sono stucchevoli.


 magistrato con una bicicletta dotata di sparachiodi.
Ah.
http://www.studiolegalelagreca.it/?p=688#more-688
Puoi preparare la sparachiodi.


 Puoi preparare la sparachiodi.
No, il link rimandava a un generico "veicolo", ma poi nel dettaglio era
un'auto. Vabbï¿½. Non trovo online sentenze del genere.
Tuttavia se investi un pedone e lo uccidi, non credo che un magistrato
approverebbe, neanche se sei in bici.


 Ma ROTFL. Cito testualmente:
Per come l'ho intesa io si stratta di non scansarsi quando, *a piedi*, 
si intercetta la traiettoria di una bicicletta che percorre *il 
marciapiedi*.


 intercetta la traiettoria di una bicicletta che percorre *il marciapiedi*.
Non solo.
Vale anche quando, *in auto*, il ciclista ti viene contro in senso vietato.
M. 

 marciapiedi*.
Mah, parlava di *contromano*, solitamente non � riferito al marciapiede.
Ad ogni modo, l'idea di uno che va apposta addosso a qualcuno per
cercare di buttarlo per terra, la trovo demenziale.
Detto questo, aspetta che a Milano inizino a fare piste ciclabili... e
gi� m'immagino come faranno: una bella riga sui marciapiedi larghi e
bona l�. Dopo, la presenza dei ciclisti sar� ratificata dal CDS :-/


 Il resto dei deliri lo taglio ché tanto sono stucchevoli.
Io penso sia stucchevole che poi voialtri vi lamentiate che nulla funziona 
in Italia.
Tu, assieme a qualche altra milionata di persone, siete il motivo per cui il 
paese è una gigantesca cloaca civile.
M. 

 Tuttavia se investi un pedone e lo uccidi, non credo che un magistrato
Salvo che si stava parlando del pedone che uccide il ciclista, per salvarsi 
la pellaccia.
Mettere il cervello su *on* che magari andiamo avanti nella discussione.
M. 

 sua e la mia vita;
Il problema, come giï¿½ detto, ï¿½ che una testa di cazzo ï¿½ tale quale che
sia il veicolo che guida. E una volta sceso a piedi, sarï¿½ una testa di
cazzo anche lï¿½. Oggi un vecchio demente quasi mi tira per terra perchï¿½
ha pensato bene di attraversare la ciclabile senza guardare, quando io
ero a 4-5 metri.
Detto questo, se i ciclisti si trovano a girare sui marciapiedi per
sopravvivere, ï¿½ perchï¿½ per strada vengono ammazzati da gente che ragiona
come te, dove le regole sono sempre per gli altri, e mai per se stessi.
E te lo dico con cognizione di causa, perchï¿½ io sui marciapiedi non ci
giro. Ci vado solo raramente, a malincuore, quando un assessore demente
ci appiccica il cartello "pista ciclabile" e a rigor di codice io sarei
tenuto a passare lï¿½. Ma non lo faccio sempre, obiettivamente ï¿½
pericoloso per il ciclista e per il pedone.
Detto questo, iniziamo a rendere le strade percorribili anche dai
ciclisti, richiamando severamente le auto al rispetto del codice, e poi
vedrai che il problema dei ciclisti sui marciapiedi ï¿½ automagicamente
risolto, perchï¿½ non avranno piï¿½ motivo di passare lï¿½. Che, credimi, ï¿½
piuttosto scomodo (qualunque ciclista preferirebbe poter scorrere su una
strada normale, piuttosto che slalomeggiare fra i pedoni, cosa credi?).
Poi ï¿½ chiaro che se i ciclisti ti stanno sul cazzo per partito preso,
non c'ï¿½ piï¿½ molto da dire.


 Il che, mi sembra, non esclude che lo debbano fare anche i ciclisti.
No, senz'altro. Direi che siam d'accordo.
Poi a me scappa da ridere sul fatto che quello che sanno sbandierare,
al solito, è solo un "inasprimento di sanzioni" che comunque non
verranno contestate. Il giro di vite si avrebbe iniziando a
contestare, e le sanzioni possono benissimo rimanere quelle che sono.
Poi, la cagata dei punti-patente è anticostituzionale, full stop.
O, come dici tu, si richiede la patente per la conduzione delle bici,
oppure la pena deve essere UGUALE PER TUTTI, concetto di sempre più
difficile comprensione oggidì.
--
meteora

 paese è una gigantesca cloaca civile.
Cronauta: te' e ciapa sù.
Già i vigili non sanno più cosa voglia dire fare prevenzione facendo 
rispettare il codice della strada andando a fare le multe sul campo. Se 
proprio devono iniziare a fare delle multe che inizino dai ciclisti, 
categoria di incivili per definizione. Che non inizino certo dai poveri 
suvvisti che porcheggiano sui marciapiedi, dei dementi che passano con 
il rosso (con qualunque mezzo), dai dementi che non rispettano gli stop 
(con qualsiasi mezzo), dagli automobilisti che *non* si fermano davanti 
alle strisce pedonali, dagli automobilisti che *non* rispettano la 
precedenza se la precedenza è dei ciclisti.
Cazzo, e poi che dire degli assordanti campanelli delle biciclette? 
(incredibile, ma questa lamentela l'ho letta sul quotidiano "il 
giornale" n.d.p.)
Cronauta, pigliati un furgonato e non rompere il cazzo con la bici. Tu 
e un'altra milionata di persone siete il male dell'italia.
Io no, io in garage ho un vecchio ciao inquinantissimo. Di solito 
faccio delle sgasate a mezzanotte per far sapere ai vicini che in casa 
mia faccio quel che voglio. Maledetti vicini ciclisti. Cloaca 
dell'Italia.
-- 
Mio figlio: 
http://it.youtube.com/davideippopotamo
La violenza non può essere una esclusiva dei malfattori.
Ladri del mio appartamento, vi siete dimenticati un coltellaccio da 
cucina, tornate.

 strada normale, piuttosto che slalomeggiare fra i pedoni, cosa credi?).
Quello che non capisci è che non ha alcuna rilevanza che le strade siano 
pericolose per i ciclisti.
Questi NON devono andare sui marcipiedi.
Non è che ci siano delle specie di compensazioni tra le vaccate degli uni e 
degli altri.
Peraltro, un paio d'ore fa stavo rientrando a casa e la solita CRETINA 
DECEREBRATA s'è buttata sulle strisce in sella alla bici per attraversare un 
incrocio, senza nemmeno guardare. Io NON le ho dato strada, questa ha fatto 
il solito commentino del tipo "bravo bravo", non ci ho più visto e sono 
sceso dall'auto a dirgliene quattro. Avevo mangiato pesantemente agliato, 
dunque se n'è andata con delle mèches nuove di pacca, bonus.
M. 


Facebook: Massimo Bacilieri

 salvarsi la pellaccia.
Quindi secondo te "salvarsi la pellaccia" significa buttarsi addosso al
ciclista per cercare di tirarlo per terra apposta?
Punti di vista, senza dubbio.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta


 Cronauta: te' e ciapa sï¿œ.
Volevo ridere, ma mi si ï¿œ strozzata in gola la risata a pensare che in
effetti oggi come oggi ï¿œ proprio come dici tu :-/
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta


 al ciclista per cercare di tirarlo per terra apposta?
In genere arrivano all' improvviso perche' tu sul marciapiede non e' che 
stai sempre a guardare chi cazzo arriva, e quando arriva qualcosa all' 
improvviso pensi a salvare la pelle fregandotene se lo accoppi, a quello ci 
penserai dopo; io 3 li ho fatti "secchi" cosi visti all' improvviso mi son 
spostato ed ho protetto me stesso con le braccia, il ciclista a cercato di 
evitarmi ma ha preso una volta il gomito (e quella volta l' ho riempito di 
botte mentre stava a terra) fortuna volle che vicino c'era una stazione 
della polizia con un poliziotto che usci e mi disse, lei puo' andare adesso 
ci penso io.
PS: Qui la polizia se un ciclista fa il furbo lo ferma con braccio teso e' 
la prassi, e se scappa per strada lo inseguono con l' auto e lo tirano 
sotto, qualcuno lo hanno ammazzato anche e il commento piu' cattivo che ha 
ricevuto il poliziotto e' stato "peccato ha rovinato la bicicletta".


 E fai pure il prepotente.
Art. 191. Comportamento dei conducenti nei confronti dei PEDONI.
1. Quando il traffico non � regolato da agenti o da semafori, i conducenti 
devono dare la precedenza, rallentando e all'occorrenza fermandosi, ai 
PEDONI che transitano sugli attraversamenti pedonali. I conducenti che 
svoltano per inoltrarsi in un'altra strada al cui ingresso si trova un 
attraversamento pedonale devono dare la precedenza, rallentando e 
all'occorrenza fermandosi, ai PEDONI che transitano sull'attraversamento 
medesimo, quando ad essi non sia vietato il passaggio.
Qui si parla di pedoni, non di ciclisti. Secondo me sei in torto marcio 
tu...
-- 
Cinghiale (37, 110+21, RM) 

 cervello, sai. Perchï¿½ io qua te lo dico con serenitï¿½, ma puoi stare
senti da che pulpito.
saluti.

> Prospettiva giuridicamente folle.
ti ricordo che siamo in italia.
io ho avuto il 50% di torto perche' uno scooter, che proveniva *da una 
pedonale* mi ha centrato la macchina *sulle strisce pedonali* (cioe' lui 
veniva da dove non poteva essere e attraversava una strada dove non 
poteva farlo), ovviamente con casco lento, luci spente e tutto il resto.
ti ricordo che siamo in italia.
comunque se hai un avvocato buono e un testimone te la cavi con una 
sospensione temporanea della patente se la persona si fa gravemente male 
(atto d'ufficio "dovuto" quando uno si fa molto male).
saluti.

 ciclista per cercare di tirarlo per terra apposta?
No, significa che se un ciclista mi viene addosso, la mia prima 
preoccupazione è proteggermi.
Se nel farlo uccido il ciclista con una gomitata in gola, non me ne può 
fregare di meno.
M. 

 E fai pure il prepotente.
La tizia mica è scesa dalla bici, io l'ho vista perfettamente ma NON le ho 
dato precedenza apposta.
Poi, magnanimo, le ho anche spiegato perchè era in torto.
Ovviamente manco si sognava che bisogna scendere dalla bici.
M. 

 fregare di meno.
Questo ï¿½ sacrosanto, da qui a dire che lo tiri per terra apposta ce ne
passa se mi permetti.


 tu...
Beh io non mi lancio sulle strisce senza guardare.
A dire il vero non lo faccio neanche a piedi, visto che comunque le
strisce non le rispettano neanche per i pedoni...


tu...
AFAIK (e per esperienza anche se non diretta sulla mia pelle), vale
comunque un principio di prudenza.. chi � in macchina deve stare
comunque attento a ci� che succede in un punto delicato come le
strisce pedonali.. se in pi� uno, anche in sella alla bici, si fa male
o peggio muore, quello in auto va _comunque_ nei casini, a meno di
dimostrare che non aveva alcuna possibilit� di evitare l'impatto. cosa
un po' difficile con la sciura in bicicletta che se fa 5km/h � molto..
ciao!
-- 
     UoScAr - Oscaracciato
  Imola,33...,100(waiting),15
'04 Corsa C 1.7 Cdti Sport 4sale

 tu...
Rileggi, si parla della decerebrata in BICI che ha attraversato sulle 
strisce senza scendere dalla bici stessa.
E senza nemmeno degnarsi di guardare se arrivava qualcuno.
M.
 

 (atto d'ufficio "dovuto" quando uno si fa molto male).
L'avvocato buono credo (spero) di averlo.
Penso di avere anche qualche aggancio per rivalermi in modo molto violento e 
sanguinoso dei cretini come quello che capitò a te, in caso di necessità (ma 
pure io ho una compilation di aneddoti abbastanza numerosa). Perché i 
delinquenti/incivili capiscono solo quello: danno monetario o danno fisico. 
Del resto tutti sono arcisicuri di cavarsela anche facendo le peggio boiate.
Ahimé, se colui (stato) che dovrebbe garantire i miei diritti non lo fa, ci 
penso da solo.
M. 

 bicicletta".
Come ben sai, approvo molto l'ordine e la disciplina giapponese.
ï¿½ d'altra parte vero che se un ciclista rispetta le regole, non viene
ammazzato dopo 5 metri da un automobilista delinquente che pensa che la
freccia sia una licenza di uccidere.
BTW oggi in bici sono rimasto incredibilmente sorpreso. Un automobilista
- dovendo svoltare a destra - invece di superarmi e tagliarmi la strada
5 metri dopo, si ï¿½ accodato e ha curvato DIETRO di me.
Ormai mi fa specie incontrare automobilisti normocefali.


 senti da che pulpito.
Guarda che io in bici ho solo corso rischi per colpa di automobilisti
decerebrati, non ho mai messo a rischio nessuno, nï¿½ pedone, nï¿½ -
tantomeno - automobilista.
Nemmeno quella mamma scema di ieri che con la bimba di 7-8 anni
camminava esattamente in centro alla ciclabile impegnandosi per occupare
tutta la strada, e facendo un salto di paura quando da 20 metri ho fatto
schioccare le leve dei freni per far capire il mio arrivo (simpatica e
piï¿½ pratica alternativa al campanello).
Oltretutto, ï¿½ vero che le regole sono regole, ma il principio ispiratore
dovrebbe essere la sicurezza stradale, il che vuol dire che bisognerebbe
seguire dei criteri di pericolositï¿½ sociale nell'affrontare i problemi.
Iniziare a fare la lamentazione e la crocifissione dei ciclisti sui
marciapiedi - che se va bene provocheranno 10 incidenti all'anno in
tutta Italia, e solo eccezionalmente tragici (il link che ho trovato
risale a 10 anni fa, ed ï¿½ il primo che si trova cercando su google) -
quando ancora le auto considerano pura decorazione le strisce pedonali e
provocano *migliaia* di morti all'anno, lo trovo francamente ridicolo e
grottesco.


 E senza nemmeno degnarsi di guardare se arrivava qualcuno.
Prendi fiato e rileggi. Rispondevo a Crono, che ha citato un articolo del 
CdS che non si attagliava alla sua tesi.
Quindi, stavo dando ragione a te. :-p


 Quindi, stavo dando ragione a te. :-p
Allora grazie ;)
M. 

strisce senza scendere dalla bici stessa.
A me capito' di sfiorare uno che passo' sulle striscie a velocita'
warp con l'Ipod nelle orecchie e senza mani (teneva le braccia
incrociate).
Stefano "Joemoon" - A.K.A. Stefano D.
Webmaster di 
www.terryleehale.com
 - http:
www.joemoon.it
"La gente si diverte di piu' con un hobby noioso che con un lavoro divertente"

 Cazzo, e poi che dire degli assordanti campanelli delle biciclette?
Se la bici scampanellante è sul marciapiedi dietro due persone che stanno 
tornando dalla pausa pranzo il ciclista sentirà affermare "ma sbaglio o 
il marciapiedi è riservato ai pedoni ?" ad alta voce, e vedrà i pedoni 
rallentare l'andatura perchè "tanto siamo in anticipo: non c'è fretta e 
non ciò voglia di sudare" :P
-- 
Andrea a.k.a. Fafifugno (30, 54+252+37, MI)
Gondola owner
Porsche Boxster S owner
Panda 750CL lover

 contromano o meno - finisci in una marea di guai per lesioni colpose.
Chi, io pedone che mentre son sul marciapiedi finisco contro una bici che 
era dove non doveva stare ?


 bona lì. Dopo, la presenza dei ciclisti sarà ratificata dal CDS :-/
In provincia di milano fan ben di peggio: ciclabile su parte della sede 
dx della strada, spartitraffico in mezzo e lasciano alle auto in 
larghezza uno spazio che un camion fa fatica a passarci.
Questo finchè non ti trovi davanti qualcuno che deve svoltare: in quel 
caso, specie in ora di punta, si formano delle file allucinanti.
Mentre prima le corsie erano abbastanza larghe da permettere, a chi 
doveva girare a sx, di tenersi sulla sinistra.
E chi doveva andare dritto si teneva a dx.
Risultato: il traffico era comunque intenso, ma era molto più scorrevole


 automobilisti ci sia tolleranza zero, eh!
E per forza: è faticoso fare qualcosa di diverso dal piazzare un velox 
imboscato dietro un cartello che obbliga ad un limite massimo di velocità 
irrispettabile, eh :P


 sparachiodi.
Il legalese non è il mio forte, ma in quel caso è un pirla in bmw che a 
forza di fare il figo per far vedere che "io ciò il bienvù" ha tirato 
sotto uno che se ne andava per i cacchi suoi.
Vorrei capire che attinenza ha con il discorso che si sta facendo.


 bicicletta".
BELLISSIMA !!!! :D


 motociclette è una cagata pazzesca (cit.)
La revisione in generale è una cagata pazzesca (tanto si sa che chi vuole 
la passa anche senza l'auto in regola): è una tassa come un'altra, tutto 
qui.


 5 metri dopo, si è accodato e ha curvato DIETRO di me.
Per me è la norma, se son troppo vicino alla via


 non c'è più molto da dire.
Stanno sul cazzo quelli che ragionano alla "io so' ciclista e quindi ho 
sempre ragione, pure quando ho torto": se uno rispetta le regole 
perlomeno io mi faccio in 25 per non fargli correre pericoli.
Ma se ti metti a fare il "io so io: levati, BARBONE !!!!" allora non 
muovo nemmeno mezza unghia per aiutarti.


 muovo nemmeno mezza unghia per aiutarti.
Questo è esattamente il ragionamento di un buon 90% di automobilisti coi
ciclisti eh.


 Risultato: il traffico era comunque intenso, ma era molto più scorrevole
Questo semmai perché l'italiota ha un altro malvezzo (chiaramente mai
sanzionato), quello di occupare le intersezioni o gli incroci anche se
non può procedere, fermandosi di fatto in mezzo e bloccando anche le
altre direzioni.


 era dove non doveva stare ?
Se lo fai apposta puoi scommettere che finisci nei guai lo stesso.


 Vorrei capire che attinenza ha con il discorso che si sta facendo.
Nel messaggio successivo spiegavo che ho sbagliato link, fuorviato da
Google.


 altre direzioni.
Finchè ti trovi dietro un condominio a 1 mm dal paraurti sta pur 
tranquillo che non mi fermo prima della linea


 Se lo fai apposta puoi scommettere che finisci nei guai lo stesso.
Premesso che non gli vado contro apposta, anche se lo facessi apposta 
rimane il fatto che la bici era dove non doveva stare.
Quindi non sono io che finisco nei casini.


 ciclisti eh.
Perchè EVIDENTEMENTE il 90% o più dei ciclisti fanno i prepotenti


 disciplinato e ordinato il traffico; 
Hai ragione da vendere.
Quel che si osserva ogni giorno a Milano: strade larghe, ma non 
abbastanza da permettere il passaggio di due auto affiancate "in velocit�".
Cosa succede? Le auto normalmente percorrono la via in fila indiana. 
Approssimandosi all'incrocio, si separano in due corsie per poi riunirsi 
in una dopo il semaforo.
L'effetto "imbuto" della riunione da due a una corsia � *DEVASTANTE* 
dato che ognuno cerca di guadagnare una posizione e, di fatto, si passa 
a due chilometri all'ora.
Molto meglio se ci fosse uno spartitraffico a delimitare la corsia in 
modo da rendere impossibile l'affiancamento.
C'� peraltro da aggiungere una cosa, che si nota moltissimo confrontando 
la circolazione di Milano rispetto a quella di una qualsiasi citt� 
tedesca, ad esempio.
La tendenza a provare a superare la fila al semaforo � anche dovuta al 
fatto che a Milano (e in altre citt� italiane � *molto* peggio) quando 
scatta il verde la gente si muove con la lentezza di un bradipo 
stanco... motivo per cui si ha davvero la tentazione di superare tutti.
In altre citt� "nordiche" il verde � preannunciato dal giallo (e si � 
sicuri di poter partire perch�, nell'altro senso, la gente col giallo si 
ferma). Allo scattare del verde si assiste a vere e proprie partenze da 
gran premio, alle quali non si sottraggono nemmeno attempate signore 
dall'aspetto gentile. Risultato: l'incrocio si libera velocemente e 
ordinatamente.
-- 
G - 8tto (38,273/4,MI)
Chi va un pelo pi� piano di me � un vecchio demente.
Chi va un pelo pi� forte di me � un pazzo incosciente.
I valtellinesi sono una massa di imbecilli.

 permettere il passaggio di due auto affiancate "in velocità".
Io non ho mai capito perché nell'accesso alle rotonde ci sia spazio per 
avere due macchine affiancate. A parte la gara a chi è più furbo dov'è 
il vantaggio.
Qui in molto rotonde viene ignorata la seconda corsia aggiuntiva 
(tranne dal furbo di turno), serve solo a rallentare la coda.
-- 
Mio figlio: 
http://it.youtube.com/davideippopotamo
La violenza non può essere una esclusiva dei malfattori.
Ladri del mio appartamento, vi siete dimenticati un coltellaccio da 
cucina, tornate.

il vantaggio.
Perche' possiede la patente anche gente che alla rotonda sta ferma
finche' non vede la stessa completamente sgombra. Nelle rotonde in cui
c'e' spazio per entrare affiancati questi imbranati si possono
superare. Altrimenti si resta fermi finche' uno di quelli dietro
comincia a suonare il clacson. Solitamente a quel punto l'imbranato
parte di colpo tagliando la strada a quelli che sono in rotonda.


 seguire dei criteri di pericolositï¿½ sociale nell'affrontare i problemi.
il problema per me e' da affrontare ancora piu' a monte. puoi fare le 
regole che vuoi, esplicite o implicite, legate a situazioni particolari 
o generali, considerando una gerarchia di 'robustezza' del mezzo che 
guidi o meno, ma se non insegni alla gente a usare il buonsenso saranno 
sempre paliativi.
puoi tagliare una gamba a chi guida in stato di ebbrezza che quello la 
settimana dopo si compra una macchina con il gas 'a mano'. forse, ma 
forse, se lo mettessi davanti a una ps3 a fare 2 giri di pista a dirt o 
altro gioco di tua scelta, poi gli offrissi una birra e gli facessi 
ripetere l'esperimento si renderebbe conto che anche "nel pieno della 
lucidita'" e', in realta', lento come un bradipo. poi se gli chiedi di 
fare la radice quadrata di 41 a mente te la fa, ma intanto i riflessi 
sono lenti.
la civile convivenza si ottiene solo col buonsenso. non c'e' speranza di 
ottenerla diversamente, salvo in uno stato di polizia.
un automobilista che non da' la precedenza a una mamma con un passeggino 
che deve attraversare la strada sulle strisce pedonali e' solo 
marginalmente differente (parliamo di concetto) da 4 ciclisti che 
occupano la via emilia perche' stanno affiancati alle 7 e 10 di mattina 
"tanto passa poca gente".
a fognano ieri mattina alle 7.20 3 cicloturisti occupavano interamente 
la (stretta) sede stradale. quando ho dato un colpetto di clacson (ma 
breve, di quelli da "guarda che sto arrivando, non vorremmo farci male") 
dopo un pochino che ero dietro a 15 all'ora, hanno ovviamente avuto 
anche il coraggio di mandarmi nel casino. e' la regola? ovviamente no, 
mica tutti in bici sono stronzi (come non lo sono tutti gli 
automobilisti --ma li' la percentuale e' terribilmente piu' alta) pero' 
dimostra che, comunque, il buonsenso non nasce dal veicolo che guidi (o 
che non guidi, perche' anche sui pedoni se ne potrebbero raccontare tante).
saluti.

 Perchè EVIDENTEMENTE il 90% o più dei ciclisti fanno i prepotenti
Se un ciclista fa il prepotente con un'auto può anche lasciarci la 
pelle. Questo di solito consiglia di non fare il prepotente. Sarei 
curioso di vedere questi ciclisti milanesi che fanno i prepotenti. Con 
chi? Con i più deboli, i pedoni, pare di capire. Siete proprio 
milanesi, che devo dire.
Sabato un coglione con un SUV si messo in mezzo ad un incrocio per 
vedere se poteva passare. Questo ovviamente quando io sono arrivato a 
10 metri dall'incroco. E avevo io la precedenza. E mi aveva visto da 
circa un chilometro. In strada, a quell'ora (mezzo giorno con sole) 
c'eravamo solo io e lui. Perché ha un SUV può fare il prepotente.
Però facciamo, anzi annunciamo, un giro di vite contro i 
pericolosissimi ciclisti. Non andiamo per strada a sanzionare quel che 
c'è da sanzionare. Poi si sa, a mezzo giorno fa caldo. E i "piloti" dei 
SUV già sono vessati dai ciclisti, dovrebbero pure rispettare il codide 
della strada?


 non ciò voglia di sudare" :P
Guarda, qui in emilia nelle città non ci sono più marciapiedi, ma solo 
piste ciclabili. Per i nostri sindaci il pedone _non esiste_. E quindi 
sarebbe nel torto lui.
Il che è assurdo.
Ma già io trovo assurde molte piste ciclabili. Perché, in italia, il 
ciclista non può girare in sicurezza sulla strada (se rispetta il 
codice della strada). Capisco il non girare nelle via emilia, che è una 
camionabile. O capisco la ciclabile in mezzo ai campi, che è molto 
rilassante. Però le ciclabili a tutti i costi non le capisco.


 finche' non vede la stessa completamente sgombra.
Insomma, invece di mandare i vigili a far rispettare le regole della 
strada, e a controllare che il traffico fluisca, di preferisce 
costruire la mobilità della città in modo irrazionale.
Che dire allora di quelli che sorpassano agli incroci, invadendo la 
corsia opposta, perché decidono che "tu" sei un imbranato che non parte 
in modo abbastanza reattivo? Fanno bene? Per me no, e sarebbero da 
sanzionare.
Nel mio paese ci sono anche le rotonde in mezzo al niente. Perché? Boh. 
Oppure dossi dissuasori che a 10 km/h mi spaccano le sospensioni della 
Tigra. E questo in prossimità della rotonda in mezzo al nulla.
Poi il sindaco c@ccXne non mette a posto la sede dei marciapiedi, 
perché i genitori con il passeggino sono dei gran cialtroni che devono 
imparare ad usare l'auto per qualsiasi esigenza.
Marciapiede, una parola grossa, la pista ciclabile. I marciapiedi sono 
in fase di estinzione.


 strada?
Che devo dire, oltre che un QUOTONE maiuscolo?


 sarebbe nel torto lui.
In realtï¿œ non ï¿œ esatto. Ci sono quelle dannate "ciclopedonali", dove
sono ammessi per legge tanto pedoni quanto ciclisti, con grave pericolo
per entrambi.
Raramente se non mai ho visto una ciclabile che sia una *vera*
ciclabile, dove i pedoni non siano ammessi.
Che si vogliano far estinguere insieme pedoni e ciclisti, cosï¿œ la gente
impara a smettere di pensare a cose fastidiose come non inquinare,
risparmiare, fare esercizio fisico, e si decida a comprarsi il SUV,
andare in palestra per non ingrassare e insomma faccia girare l'economia?
A pensar male si fa peccato ma spesso ci si azzecca, recita un vecchio
adagio...


 ad andare su un marciapiede perche' per strada rischia la vita.
Giustamente, riassumo anch'io sennï¿½ non finiamo piï¿½. Mi limito a questo
che mi pare riassuma la situazione.
Il ciclista non ï¿½ autorizzato ad andare sul marciapiede. Vero, fino ad
un certo punto, cioï¿½ finchï¿½ un assessore demente decide che dove prima
c'era un marciapiede, domani ci mettiamo il cartello di ciclabile.
Detto questo, trovo enormemente ipocrita criminalizzare il ciclista,
anche se fa lo stronzo, perchï¿½ in un certo senso ï¿½ costretto a farlo da
stronzi molto piï¿½ stronzi di lui.
E in questa gara a chi spande piï¿½ merda, o si prende atto che sulle
strade italiane ï¿½ legge della giungla e bisogna andare col metodo "mors
tua vita mea" - e quindi il ciclista che va sui marciapiedi ï¿½ in un
certo senso "giustificato" - oppure decidiamo che vogliamo fare
rispettare le regole e allora cominciamo da quelle piï¿½ plateali che
fanno piï¿½ morti e feriti.
Rendiamo, insomma, le strade sicure e utilizzabili anche dai ciclisti. A
quel punto possiamo massacrarli senza pietï¿½ se ancora si ostinano a
girare sul marciapiedi.
Ma farlo prima, in una situazione come quella italiana odierna, ï¿½ solo
un'ipocrisia ignobile.


 adagio...
Non era un vecchio adagio, ma Andreotti. Io non mi farei un vanto nel 
fare simili citazioni, ma questà è una mia opinione.
Detto ciò io non credo nella malafede, ma solo in una politica 
totalmente distaccata dai problemi reali. Ignavia, non malafede. Per 
me.


 Infatti a Milano son tanto comodi i mezzi, non vedo perchè non utilizzarli
Premetto che non son d'accordo con l'estremizzazione di 8tto, però
questa replica non ha alcun senso.
In un contesto cittadino, la bici è semplicemente più comoda (e più
economica) di qualsiasi mezzo pubblico.
Tu stesso in un post più sotto scrivi di non prendere i mezzi perché
il l'autobus ti fa aspettare almeno 45'.
Poi a MI è meglio non usare la bici per una questione di sicurezza,
conseguenza inevitabile del fatto che nulla (dalle strutture alla
testa della gente), in quella città, è compatibile con la parola
"bicicletta", ma considerare il mezzo pubblico un'alternativa alla
bici è esattamente come considerarlo un'alternativa all'auto: è vero
solo per alcuni.
--
meteora

 il vantaggio.
Normalmente la corsia di destra ï¿œ riservata alla svolta a destra: in
questo modo - se la gente usasse la rotonda come si deve (1) - se anche
la rotonda ï¿œ impegnata da uno che la continua, questi puï¿œ girare
nell'anello piï¿œ interno; chi svolta a destra puï¿œ entrare nell'anello
esterno e svoltare subito, senza intralciare quello che invece giï¿œ si
trova in rotonda.
Poi nei fatti le corsie sono sempre usate a muzzo indipendentemente
dalla decorazione fatta a frecce che si puï¿œ trovare disegnata per terra,
per cui... :-/
(1) ï¿œ piï¿œ facile che si ritrovino i diari segreti di Hitler.


 un'ipocrisia ignobile.
La situazione itagliana è quello che è, inutile sognare che possa migliorare 
con investimenti in piste ciclabili che il paese non si può permettere 
nemmeno per idea.
M. 

 Tigra. E questo in prossimità della rotonda in mezzo al nulla.
Qui si son superati: han messo il dosso.....
...SU UN PONTE !!!!!
E un'altro dosso è talmente alto che ogni 2x3 il pullman del trasporto 
pubblico ci rompe sopra il radiatore e/o la coppa dell'olio.
Fai tu.


 ciclisti.
Sì, siete pericolosi.
E questo perchè se io centro te mentre tu viaggi in contromano, e tu ci 
resti secco, io passo una montagna di casini per colpa di un pirla che ha 
deciso che lui è lui, e quindi è dispensato dal rispettare le regole.
E ovviamente, se gli si dice "rispetta le regole e nessuno si fa male" ti 
risponde "comincia a rispettarle tu"


 tagliando la strada a quelli che sono in rotonda.
O magari prendendoli in pieno (guardare PRIMA di partire è troppa 
fatica...)


 ha scritto nel messaggio 
news:mn.6a6f7d97d...@tin.it...
Io non ho mai capito perch� nell'accesso alle rotonde ci sia spazio per
avere due macchine affiancate. A parte la gara a chi � pi� furbo dov'�
il vantaggio.
--------------------
Perch� chi deve uscire alla prima dovrebbe stare a destra, gli altri sulla 
sinistra? 

 rilassante. Però le ciclabili a tutti i costi non le capisco.
Nemmeno io: a me basterebbero strade larghe, senza ciclabili, e FdO che 
fanno rispettare DAVVERO il codice, non che si infognano con i velox e 
basta.
Come dicevo a Crononauta se il ciclista (o motociclista o scooterista o 
quel_che_è) si comporta in maniera corretta io mi faccio in 25 per non 
fargli correre pericoli.
Ma deve, appunto, rispettare la legge, altrimenti non va bene che viene a 
dire A ME che IO devo rispettare la legge mentre lui fa quel cacchio che 
vuole.


 alcuni.
Dentro milano è sempre una alternativa.
E' fuori milano il problema: a me il pullman che fa penare parte da 
Palazzolo e va verso Monza (ad arrivare a palazzolo, compreso il pezzo a 
piedi per arrivare alla stazione "Bovisa politecnico", ci metto 40 minuti 
scarsi), se il pullman interurbano fosse regolare io in 90 minuti sarei a 
casa.
E senza dovermi porre problemi di traffico, rischio incidenti, rischio 
multe, costo di carburante e usura della macchina eccetera.
Ma io a milano (DENTRO la città, intendo), se proprio non mi costringono 
a fare diversamente, mi muovo con i mezzi: non ha senso la bici, con 3 
linee di metropolitana e mille mila milioni di mezzi di superficie.
Il mio ideale sarebbe abitare a Canzo (Como): ad andare al lavoro ci 
metterei 90 minuti (e Canzo-Milano son più di 50 Km), con 1 solo mezzo 
(treno) che peraltro non ho mai visto scioperare.


 dov'ï¿œ il vantaggio.
Basta sapere come funziona.
Ciao, Alex.
-- 
STi driver (JPN, 360cv, 38)
http://www.heniadir.com/Subaru
"Non sei neanche un fottuto essere umano, sei solo un pezzo
informe di materia organica-anfibia comunemente detta merda." 

 Rotonda a 2 corsie, suo uso:
Cosa centra la rotonda a due corsie? A parte che anche quelle per me ha 
poco senso, io parlavo dell'accesso alla rotonda a due corsie.
Strada ad una corsia -> prossimità rotonda -> due corsie per 10 metri 
-> si entra nella rotonda.
Ma già che ci siamo parliamo pure delle rotonde a due corsie.
A meno che tu non stia girando in eterno nella rotonda, primo o poi 
dalla corsia più interna ti dovrai togliere. Ora non che quello nella 
corsia più esterna debba per forza girare. In teoria, fors. Non è che 
nelle rotonde a due corsie sia tutto questo zizzagare per rispettare un 
viabilità regolamentata male. E' una regola pensata da uno che non 
guidava l'auto. Poi con la rodonda a due corsi uno si dovrebbe 
immettere di botto in quella più interna? Proprio in quella che c'è 
gente che teoricamente non deve fermarsi. Di solito c'è posto solo in 
quella più esterna, se c'è traffico.


 sinistra?
E fare una rotonda ad una corsia sarebbe così malevolo? E poi, i 
semafori erano il male del mondo? Spesso magari si, ma qui ormai si 
progettano le tangenziali infarcite di rotonde. Assolutamente privo di 
senso. Manca poco che smantellino le tangenziali stile autostrade per 
metterci delle rotonde per "snellire" il traffico, e secondo me nella 
"civile" emilia lo faranno presto.


> Dentro milano è sempre una alternativa.
lo diro' ad un amico che fa l'idraulico e che ha 2 trolley alti 1 metro 
per tenerci dentro gli attrezzi del mestiere ed i 3 tipi di raccordo che 
usa piu' di frequente.
lo faccio presente anche ad un amico che fa il rappresentante per un 
noto produttore di vestiti e che gira col campionario per farlo vedere 
ai negozi.
e per tutti gli altri che hanno la sfiga di lavorare e avere bisogno di 
qualcosa piu' di una 24ore in mano.
stracomodo andare in giro in autobus anche quando sei andato alla coop a 
prendere 6 bottiglie di cocacola e 6 di aranciata (lo so, a milano voi 
ottimizzate tutto e quindi se bevete una cocacola al giorno ogni giorno 
andate alla coop e ne comprate solo una).
saluti.

 sinistra?
se non ci sono le frecce bianche in terra a dire diversamente, una 
rotonda e' un incrocio come tutti gli altri.

 semafori erano il male del mondo? Spesso magari si, ma qui ormai si
si', senza dubbio.
a faenza, non so da te, pure una rotonda di 15 metri di diametro (non 
scherzo, il "tondo" in terra sara' 2 metri tra si' e no) ha snellito il 
traffico dove prima c'era un semaforo (coi sensori in terra).

 un incrocio come tutti gli altri.
Quindi se voglio uscire alla seconda, io dovrei da codice andare nella 
in quella più interna, poi passare alla esterna, poi uscire. Da codice 
è bello, ma nella realtà non è fattibile perché se fai così basta che 
ci sia una persona nelle due corsie e tu non ti muovi più.
Se _illegalmente_ entri subito nella corsia più esterna, e poi se è il 
caso passi a quella interna riesci almeno ad entrare anche con del 
traffico. Qui c'è una sorta di autoregolazione del traffico quando c'è 
traffico sostenuto.


 traffico dove prima c'era un semaforo (coi sensori in terra).
Qui sono anche il male le rotonde fatte da culo. Tra rubiera e modena 
hanno fatto un capolavoro di semafori e rotonde. Con il risultato di 
bloccare il traffico che già di per se era sostenuto sulla via emilia.
La rotonda ha un gravissimo difetto in caso di traffico sostenuto:
Rotonda con entrate: A, B, C
Chi entra da A deve andare in C
Traffico sostenuto
Chi è in B non entra più manco morto
La coda all'entrata B può raggiungere chilometri, poi la gente spegne 
il cervello e passa di forza bruta
In questi casi la soluzione è che un assessore accenda il cervello, e 
che non metta rotonde alla cazzo, e che in certi casi è necessario il 
semaforo.
Nel caso di rubiera-modena hanno fludificato il traffico (a rubiera) 
con delle rotonde e/o togliendo semafori, facendo collassare il tutto 
cento metri dopo su un semaforo a modena con delle tempistiche tutte 
sue. In questo caso l'assessore del comune di rocca fritta (rubiera) 
doveva mettersi d'accordo con l'assessore re del cemento di modena 
(sitta). Troppo difficile. Qui gli assessori dicono sempre: sono cazzi 
del comune vicino.
Altra rotonda demenziale quelle che faccio per arrivare in ufficio. 
Invece di fare un passante hanno optato per una bella rotonda sulla 
nonantolana in prossimità di modena. La rotonda non può gestire il 
flusso di traffico. Rotonda a due corsie, per carità. Il libro della 
teoria è salvo. Risultato pratico, code interminabili per tutti.
Quando non c'era la rotonda ci mettevo 20 minuti per arrivare in 
ufficio. Con la rotonda del pippero: 40. Con un passante forse ci 
metterei 15 minuti. Non so a Faenza, ma qui le rotonde sono il mezzo 
per evitare agli assessori di accendere il cervello.


 Quindi hai poco da lamentarti.
Ok... entro qui... Tu in macchina rispetti *sempre* *tutte* le regole del 
c.d.s.?

 traffico sostenuto.
Non lamentiamoci troppo delle nostre rotonde... a Swindon (UK) stanno
ben peggio!
http://en.wikipedia.org/wiki/Magic_Roundabout_(Swindon)
Non ï¿œ la sola "roundabout" stramba di Swindon, pare sia una specie di
vanto di quel paese... fatto sta che la "magic roundabout" ï¿œ veramente
un capolavoro di follia...


 linee di metropolitana e mille mila milioni di mezzi di superficie.
Io l'ho fatto per anni, e ti dirò che finché le mie esigenze erano
stazione-uni, uni-stazione la cosa poteva anche andare bene. (Anche se
spesso la tratta Porta Genova - Bocconi la facevo a piedi ed arrivavo
*prima* del tram!!)
Poi le mie esigenze sono cambiate, in Milano dovevo andare in uni ed
al lavoro e a quel punto per me è stato praticamente obbligatorio
cercarmi una moto, dal momento che i miei tre punti di riferimento
(stazione - università - ufficio) erano collegati tra di loro solo
cambiando *almeno* due mezzi ad ogni tratta, e la mia perdita di tempo
quotidiana stava diventando demenziale.
Ora, non mi pare che collegare 3 punti A, B, C all'interno di una
città sia un'impresa mostruosa, eppure in questo caso con i mezzi era
diventato un problema. Con un mezzo privato il problema si risolve,
soprattutto se a due ruote. Poi nel mio caso lo scelsi con il motore
dato che abito fuori città, ma se fossi stato milanese anche la bici
poteva andare benissimo.
*Enormemente* meglio che l'ATM.
Oggi a MI non devo più andarci e ringrazio il cielo di questa grazia.
Comunque, tutta 'sta manfrina è solo per dire che la bici, piaccia o
no a quelli che hanno contribuito a questo thread, è davvero un mezzo
ideale per lo spostamento urbano.
Sicuramente non è l'unico, esistono i mezzi pubblici ed esistono le
moto e ogni persona ha le sue esigenze ed i suoi vincoli (che spesso
obbligano ad usare le ben più scomode 4ruote). Però dire che la bici a
MI è inutile perché esiste l'ATM è una boiata tremenda.
La bici a MI è, al limite, sconsigliabile perché la città ed i suoi
abitanti sono quanto più distante dall'essere "a misura di bici".
--
meteora

> Quindi se voglio uscire alla seconda, io dovrei da codice andare nella
no, la mia interpretazione del piu' recente cds (ovvero che devi 
occupare la corsia libera piu' a destra salvo diversa indicazione della 
segnaletica orizzontale e/o traffico) per me tu devi entrare, occupare 
la corsia piu' a destra (hai sempre ragione e motivo di farlo) e mettere 
la freccia quando esci. se devi uscire alla quinta uscita (e quindi 
dovrai probabilmente percorrere almeno 200 gradi di rotatoria) metti la 
freccia a sinistra prima di imboccarla, ma niente vieta di restare 
comunque nella corsia piu' a destra se e' libera. se e' occupata, allora 
ti immetti nella rotatoria occupando quella a sinistra, poi ti tieni in 
quella interna, poi metti la freccia a destra e cambi corsia andando su 
quella esterna 'ragionevolmente prima' di essere di fronte alla tua uscita.
naturalmente non ho letto quanto sopra da nessuna parte ed e' solo la 
mia personale interpretazione del cds.
saluti.

 metterei 15 minuti. Non so a Faenza, ma qui le rotonde sono il mezzo per
un passante? stiamo parlando di tennis? oppure di un pedone colpito da 
una pallottola vagante?

 semafori erano il male del mondo?
Non sono più fescion.
Comunque meglio così: sulla rotonda non puoi mettere il photored
-- 
Andrea a.k.a. Fafifugno (30, 54+252+37, MI)
Gondola owner
Porsche Boxster S owner
Panda 750CL lover

 sia una persona nelle due corsie e tu non ti muovi più.
Ma infatti il CdS ha troppe regole, di tutte fanno le multe per una sola 
(limiti di velocità), e il 99% sono completamente inapplicabili in una 
città con più di 2 auto in giro



Facebook: Massimo Bacilieri

 usa piu' di frequente.
Ma infatti! Anch'io conosco un marmista che ha un suv per portarci qualche 
quintalata di pietra.
Pi� che altro non capisco: � evidente che a milano tra stationwagon, suv e 
monovolume ci siano un fottio di marmisti, idraulici, muratori e simili.
Pensa poi che la metro � infestata da industriali con ventiquattrre gucci e 
le strade infestate da avvocati con cartella di cuoio! 

 semafori erano il male del mondo?
Sicuramente meglio le rotonde. Se vuoi puoi dire che sono brutte ma dal 
punto di vista del traffico sono un bel passo avanti.
Ciaoo 

 e' un incrocio come tutti gli altri.
Una rotonda � una rotonda. L'altro � un incrocio con un'aiuola in mezzo 
(spartitraffico?).
Se non ci sono le frecce e devo girare a sinistra allora non si pone il 
problema: mi tengo l'aiuola a destra e giro direttamente a sinistra. Tu fai 
tutto il giro?
In realt� non saprei che corsia il codice preveda che tu occupi. Pero' il 
buon senso e l'esperienza insegnano che:
1: se ti immetti nella corsia esterna fai prima e superi quasi sempre quelli 
che aspettano in quella interna
2: se non devi uscire alla prima uscita ti conviene stare al centro il pi� 
possibile, altrimenti ti trovi davanti quelli che ti entrano dopo.
Ciaoo 

 del c.d.s.?
No.
Ma una cosa è non rispettare un limite che sta stretto pure ad una 
balilla guidata da un centenario che non ha fretta, e un'altra è 
procedere, su una strada a senso unico, seguendo il senso di marcia 
OPPOSTO rispetto a quello consentito.


 mia personale interpretazione del cds.
Mi sa che è errata


 punto di vista del traffico sono un bel passo indietro.
Quoto :P


 Mi sa che è errata
aspetto motivazioni per cui lo e': io ho citato un articolo del cds che 
darebbe ragione alla mia interpretazione. aspetto quelli che danno 
supporto alla tua.
saluti.

 incasso col minimo sforzo, anzichï¿œ il rispetto delle norme.
chiaro, tant'e' che di recente hanno annunciato aumenti degli importi di 
un certo numero di sanzioni e calo (o nessuna variazione) del numero di 
punti sottratti dalla patente.
se c'era bisogno di una conferma *esplicita* del fatto che conta solo 
fare cassa (e che della sicurezza e degli incidenti non frega una sega, 
scusate il tecnicismo) ora abbiamo anche quella.
saluti.

 buon senso e l'esperienza insegnano che:
il buon senso e l'esperienza hanno pochissimo a che vedere con la 
legislazione.
saluti.

 dal cds? allora siamo gia' a posto anche coi limiti di velocita':
E siamo anche giï¿œ a posto anche coi ciclisti contromano! :-p
BTW:
http://www.aci.it/index.php?id=708
L'uso delle rotonde in senso stretto non appare regolamentato, per cui
IMHO vanno applicate le regole generali. Queste prevedono di utilizzare
la freccia a sinistra per immettersi nel flusso della circolazione, e
poi quella a destra per segnalare la svolta.
Va da sï¿œ che se si percorre una parte di rotonda, allora bisogna
immetersi nel "flusso di circolazione" della rotonda e utilizzare la
freccia a sinistra. Per uscire, poi, va segnalata la svolta a destra.
A meno che, ovviamente, non si svolti subito a destra, nel qual caso la
rotonda ï¿œ da assimilarsi a un normale incrocio in cui si svolta a
destra.


 OPPOSTO rispetto a quello consentito.
E chi stabilisce quale delle due infrazioni sia peggiore?
Tu? Sulla base di quale perverso diritto, se permetti?
Io potrei trovare mostruosamente pericoloso superare il limite messo per
le Balilla, e insignificante girare contromano: se entriamo nel campo
delle opinioni, allora abbiamo finito di parlare di codice e di regole,
perché ognuno si fa le sue col suo personalissimo metro.
Oppure si applica il codice che c'è, il quale stabilisce che sono
entrambe infrazioni da punire. Punto.
P.s.: e per inciso, a giudicare dalle sanzioni, allo stato attuale è
considerato peggiore superare i limiti della Balilla, piuttosto che
girare contromano: art.143 comma 11 (guida contromano), 4 punti; art.
142 comma 8 (eccesso di velocità tra 10 e 40 km/h) 5 punti, comma 9 e 9
bis (eccesso di velocità > 40) 10 punti.


 basilari che ti ho citato...
E invece sì, e ti ho scritto pure il perchè.


 destra.
La rotonda non si equipara MAI ad un incrocio:L più semplicemente ti stai 
immettendo sulla rotonda, ma ne stai uscendo subito.
Quindi stai cambiando direzione rispetto al senso di marcia (che sulla 
rotonda è quello rotatorio verso sinistra), e quindi devi mettere la 
freccia.


 La rotonda non si equipara MAI ad un incrocio:
No guarda... non ï¿œ un incrocio, ok. ï¿œ un'intersezione a raso:
http://www.edilibrescia.it/articoli/Allegato%201.pdf
P.s. anche l'incrocio ï¿œ un'intersezione a raso. A questo punto puoi
applicare la proprietï¿œ transitiva delle uguaglianze.
