Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: [!] Decompilazione

Forse questo articolo e' gia' noto ...
http://www.portazero.info/modules.php?name=Sections&sop=viewarticle&artid=4
	maxx
-- 
NOSPAM: Rimuovere i trattini dallo username!
Cut hyphens from my username!


http://www.portazero.info/modules.php?name=Sections&sop=viewarticle&artid=4
Bene, se Grementieri ha correttamente interpretato Art 64-quater Dlg.
15/03/1996 n.20 e Direttiva della comunità economica europea n.250/1991,
dopo aver pubblicamente affermato che lo stato italiano (al quale tolgo
volutamente la maiuscola) e la CEE hanno definitivamente perso il controllo
di se stessi, allora io spenderò le mie future e residue energie per
decompilare qualsiasi software che ho regolarmente acquistato e, siccome non
sta scritto il contrario, pubblicherò il codice ottenuto.
Che vadano a cacare (la seconda "c" è voluta per una più adeguata
rappresentazione della fisiologia) tutti i legislatori. Tutti, tecnicamente
ignoranti, burocraticamente pieni, pomposamente irrispettabili, imbecilli
emeriti.

 sta scritto il contrario, pubblicherò il codice ottenuto.
Non puoi.
Prima di tutto devi chiedere all'autore se ti dà il tracciato record, in
modo che ti sia garantita l'interoperabilità. Se non te lo dà, puoi eseguire
la decompilazione, ma non ne puoi pubblicare i risultati perchè la legge
dice che "Le informazioni così ottenute, debbono essere utilizzate solo per
questo scopo e non per altri"
Comunque ci stiamo facendo menate per niente. Non posso nemmeno immaginare
uno che voglia decompilare un mio programma per avere il tracciato record.
Me lo chiede, citando la legge, e io glielo dò. E contemporaneamente mi
offro anche di scrivergli un programma per gestire in modo migliore
l'interoperabilità, così lui guadagna in sicurezza e io guadagno un cliente.
:-)
Ciao
*Roby*

 :-)
Appunto! Tutti i legislatori a casa, senza pensione.

 
Il destinatario del mio post in realta' non era chi si guadagna da 
vivere con i programmi, ma chi chiede in continuazione decompilatori...
ciao


 vivere con i programmi, ma chi chiede in continuazione decompilatori...
Già. Però in questo modo, di fatto, si rende lecita la richiesta e, anzi, la
si favorisce.
Ordunque, alla prossima richiesta, io risponderò in modo diverso dal solito,
dicendo:
"la tua richiesta non è illecita, ma soltanto immorale, quindi vai in bagno.
Per piacere."
Se uno non è penalmente (e nemmeno civilmente) perseguibile perchè compie un
atto di pirateria legalizzata, lo potrò essere io se lo mando a cagare?
Sono nero!

Sono norme in vigore da un pezzo. Personalmente reputo giusta la
possibilita' di decompilare programmi a certe condizioni. Cio' ha reso
possibile nel passato a concorrenti di microsoft di realizzare software
conpatibili e aumentare quindi gli effetti positivi della concorrenza
nonostante le denuncie di bgates.
Con .net tra l'altro la decompilazione e' veramente un gioco da ragazzi.
Saluti
Riccardo

 questo scopo e non per altri"
Come non posso?
Il mio sforzo è esattamente teso "al fine di ottenere, quelle informazioni
necessarie, per garantire l'interoperabilità con un programma altrui o
creato autonomamente."
Siccome non riesco a decomplilare in modo adeguato "il programma altrui",
agli stessi passo tali informazioni.
Tralasciamo pure la loro sintassi (che mi fa tanto sperare che non sappiano
scrivere e, quindi, leggere), ma siamo veramente fuori di testa!

 possibilita' di decompilare programmi a certe condizioni.
Anche quelle per le quali si distrugge un'azienda, la mia, la tua?

 vivere con i programmi, ma chi chiede in continuazione
decompilatori...
nessun problema.
possono usarli.
li facciano.
e mi facciano, il piacere
j.striscia

Cosa intendi per distruggere una azienda? mah... evidentemente vediamo la
cosa da due punti di vista diversi. Dal mio punto di vista e prendendo ad
esempio lo sviluppo di applicazioni web based in php o in altri linguaggi
server side il proliferare di continui miglioramenti nello stile di
programmazione e nelle funzionalita' dei linguaggi e' in gran parte derivato
da un continuo interscambio di codice che per ovvie ragioni non e' possibile
nascondere agli occhi del provider e/o del cliente che gestisce il server.
Ribadisco poi che la stessa Microsoft che nel passato aveva subito (a dir
suo) grossi problemi dovuti alla decompilazione dei suoi software oggi ha
tirato fuori dentro .net la possibilita' di vedere il codice sorgente
dall'eseguibile quasi come se non ci fosse stata compilazione. Quindi anche
se questa tecnica sempre piu' diffusa puo' danneggiare i propri personali
interessi e' una battaglia persa in partenza opporvisi mentre e' auspicabile
che cio' serva a far circolare di piu' la conoscenza tra gli sviluppatori e
a migliorarne le capacita'.
Saluti
Riccardo

 ha scritto

posso essere d'accordo te a grandi linee, ma continuo a pensare che
open source e decompilazione sono due cose parecchio diverse.
quanto al web, se fai 'visualizza html' su varie pagine davvero
incasinate, scopri che sono state crittate in qualche modo.
quanto a ms, si sembra si siano preoccupati molto molto presto di
fornire offuscatori. non so se li hanno gia' forniti, ma ho qualche
sospetto che net non abbia molto appeal anche per questo motivo. sui
gruppi americani avevo visto un bel po' di sconcerto.
ciao, j.

 a migliorarne le capacita'.
Mi opporrò strenuamente sino all'ultimo alito di vita informatica.
PS: Io pubblico "d'ufficio" tutta la documentazione dei miei database, ma la
decompilazione del programma è un'altra cosa. Quella no. Il primo che mi
decompila l'EXE, lo meno a sangue, vado in galera grazie a queste demenziali
(IMHO) leggi, esco e lo rimeno a sangue. Garantito.

 ha scritto
E, per finire, perchč quella buona donna di Jessica, o Shelly, o Monica mi
scrivono e io altro non posso che cancellare immediatamente la mail nel
timore di un virus e non posso fare una denuncia? Qualcuno me lo spieghi,
per favore e, sempre per favore, non mi si dica che devo scrivere al
provider. Quello, ammesso che lo faccia, puň segare il mittente di quella
mail e 3 secondi netti dopo ne arriva un altro. Quale cacchio di dlg o
direttiva Cee mi cautela in tal senso? Quale, porca troia?!
Barbari, siamo una generazione di barbari. Ciechi, eppure ancora armati.
Agitiamo le nostre spade da 75 chili e ci facciamo del male prima ancora di
avere un nemico con cui combattere.

eheh... sei avvelenato per bene non c'e' che dire.. :)
cmq riguardo allo spamming esiste una regolamentazione. E' una materia che
conosco relativamente ma se ti interessano i dettagli posso informarmi con
una collega che ne sa a pacchi e postare qualche dettaglio in piu'... umh...
pensandoci pero' la collega si chiama Monica... sara' mica lei che... ;D
Saluti
Ric


	maxx
Ottimo, finalmente potrň mettere in vendita il Decompilatore per VB (5 e
6) che ho scritto poco tempo fa.
E se qualcuno me lo decompila mi incacchio! :-PP
Ciao,
Moreno
-- 
sirri at morenosoft dot com
Moreno Sirri VB Site - 
http://www.msvbsite.net
---------------------------------------------------------------------------
Le risposte alle tue domande le trovi sul Sito Comune di questo NewsGroup:
 
http://www.it-lang-vb.net
---------------------------------------------------------------------------

 li facciano.
Quest'uomo (oops, pardon, labrador) è un mito!
Un capolavoro di analisi e sintesi...   :-)
ciao
ugo

 agli stessi passo tali informazioni.
Infati, puoi passare  le informazioni atte alla interoperabilità. Ovvero
puoi passare il tracciato record ed eventuali API chiamabili dall'esterno
esistenti nel programma, e nient'altro.
Wotsit campa anche grazie a norme simili, altrimenti i tracciati record di
roba tipo Metastock non li avrebbe mai visti nessuno.
Il problema è legato alla proprietà dei dati: ok, il programma di
contabilità lo compro da te, ma se decido di cambiare programma ad un certo
punto, di chi sono i dati che ho inserito nel programma fino ad oggi? Miei!
E se i dati sono miei, tu non devi poterli tenere in ostaggio dietro alle
sbarre di un formato dati proprietario e non documentato.
Per questo il legislatore ha messo una pezza (a mio avviso giusta) che ha
spinto tutto le software house serie a fornire normalmente la documentazione
dei propri tracciati dati e delle proprie API.
Tanto per far nomi, ho visto personalmente sia i tracciati di una vecchia
versione dello Spiga della ESA, sia le API del SAP , pubblicate direttamente
dal produttore. In questo modo cade la necessità della decompilazione, ma i
diritti dell'utente sono salvi.
In ogni caso, si parla tanto di decompilazione ma io dal VB5 in poi di
decompilatori VB che funzionino davvero non ne ho mai visti. Al limite puoi
disassemblare il programma, o fare il reverse-engeenering della base dati,
ma da lì ad avere in mano una versione rivendibili-modificabile dei sorgenti
ce ne corre parecchio.
Ciao
*Roby*

 esistenti nel programma, e nient'altro.
Là non è scritto che si parla _solo_ di tracciati records e/o _solo_ di API
richiamabili. Se così fosse non avrei nulla (o quasi) da dire.
Decompilare un EXE vuol dire, IMHO, ottenerne tutto il codice, svelandone
così le tecniche e gli artifici utilizzati. Ovvero tutto ciò che con la
struttura dei dati, pur usandola, ha poco a che fare e che, sempre, IMHO, fa
la vera qualità di un programma.

Inoltre, oggi come oggi, se si escludono forse "antichi" formati
proprietari, ovvero se si usa un (qualsiasi) database, la struttura dei dati
è sempre visibile. Certo, mancheranno le note descrittive (che io, fornisco
comunque d'ufficio), a volte indispensabili per comprendere la logica di
trattamento e il "vero" significato dei campi (magari usati per più scopi).
Insomma, se la legge dicesse "occorre fornire il tracciato record dei dati e
tutte le informazioni atte al loro trattamento per qualsivoglia scopo", non
avrei (alla luce degli strumenti "moderni" che, di fatto, lo prevedono
implicitamente) nulla da dire.

 qualsivoglia scopo" [...]
... la Microsoft avrebbe la possibilità di non rendere pubbliche le API dei
propri sistemi operativi. :-)
Ciao
*Roby*

 propri sistemi operativi. :-)
e smetterebbe di vendere windows :)

 legge sul diritto d'autore.
Ok, ma mettiamo che io mi faccia il _mio_ motore 3D che mi è costato 3 anni
di "ricerche e sviluppo", se uno con la scusa di "capire come è salvato il
mio file DXF" mi decompila il motore, permetti che ho qualche perplessità in
merito a cosa andrà a guardare (e riutilizzare)?
Ciao.
--
using System.Gtk.Forms = "
http://www.neodatatype.net/windowsforms/sgf.aspx
"
mathParser = "
http://www.neodatatype.net
"
sitoComune = "
http://www.it-lang-vb.net
"

 Ottimo, finalmente potrņ mettere in vendita il Decompilatore per VB (5 e


ASP?
Perche' fa girare sul proprio server un programma scritto
da terzi e deve essere garantito da quello che potrebbe essere
scatenato.
-- 
ciao, hal

merito a cosa andrà a guardare (e riutilizzare)?
Un motivo in piu' per documentargli il formato del tuo file DXF ;-)
-- 
ciao, hal

 ... la Microsoft avrebbe la possibilità di non rendere pubbliche le API
dei propri sistemi operativi. :-)
Beh, secondo me la M$, in quanto impresa privata, avrebbe avuto, ha, avrà
tutti i diritti di tenersi i suoi segreti. Non mi scandalizzerei affatto. Io
non credo alla "concorrenza" tout-court (?), credo alla qualità e, persino,
al mercato, molto meno stupido (anche quando condizionato) di quanto si
voglia far credere.
Comunque, c'è una persona al mondo in grado di affermare che la M$ abbia
davvero pubblicato tutto? Io no.

 scatenato.
Beh, allora cosa dobbiamo/possiamo dire di quella che (credo) si chiami ...
no, non mi ricordo, insomma di quella cosa che consente di centralizzare
l'EXE (non l'ASP) e tutti quelli autorizzati lo usano, via Internet?
Quell'EXE resta tale, compilato, e rappresenta un impegno/ingegno/know how
che è costato tempo e denaro. Tu, provider, invece puoi guardarmi il mio
ASP, altrettanto pregno di contenuti tecnologici, idee e artifici e, pur
senza scopiazzarlo, ne puoi trarre liberamente spunti? No! Ripeto: M$ ha
sbagliato a non prevedere la compilazione dell'ASP.

sbagliato a non prevedere la compilazione dell'ASP.
M$ non ha obbligato nessuno ad usare ASP con vbscript/jscript.
Esiste una pletora di alternative la' fuori, che non mi sembra il
caso di prendersela con M$.
-- 
ciao, 
un hal che diamo a bill cio' che e' di bill

 caso di prendersela con M$.
Sì, e comunque ho scritto una sciocchezza.
Nessuno ospiterà mai un EXE su di un server "pubblico".

 davvero pubblicato tutto? Io no.
basta vedere la vicenda di qualche mese fa' quando la m$ avrebbe dovuto
pubblicare delle api di certi prodotti , la gente rimase abbastanza delusa
perche' le api pubblicate ufficialmente erano gia' state scoperte /
implementate , mi pare si stesse parlando di windows98
Fonte P.I.

 dall'eseguibile quasi come se non ci fosse stata compilazione.
Stai confondendo i sorgenti _della Microsoft_ con quelli degli
_sviluppatori_ che usano sistemi Microsoft.
La MS non ha certo pubblicato i sorgenti di .NET, del framework
o dell'IDE che sia. Sono i NOSTRI sorgenti ad essere decompilabili,
se usiamo .NET, non i LORO !
Bye, G.

io intendevo quelli non i sorgenti .net... altrimenti che sistema
proprietario sarebbe? vedere bill gates che rende pubblici i suoi sorgenti
al pari di linux sarebbe materia per un bel film di fantascienza ;)
Saluti
Riccardo

 merito a cosa andrà a guardare (e riutilizzare)?
Se uno vuole guardare e/o riutilizzare il tuo codice sorgente, ed è in grado
di ottenerlo (tramite decompilazione, furto, o lettura attraverso palla di
cristallo) non ha certo bisogno della scusa di "capire come è fatto il tuo
DXF" per farlo.
Stiamo parlando di una norma che è valida solo per trovare metodi di
interoperabilità, e non per farti riutilizzare parti di sorgenti che non hai
scritto tu.
Inoltre io devo ancora vederlo un decompilatore che ti dia codice facilmente
riutilizzabile.
Ciao
*Roby*

 ha, avrà tutti i diritti di tenersi i suoi segreti.
Certo, tutti quelli che non riguardino l'interoperabilità con altri
programmi.
Se cerca di tenere segreti anche quelli, mi è invece concesso di provare a
decompilare Windows per capire come interagirci con un mio programma (questo
non vuole però dire che sia automaticamente in grado di farlo).
Se non esistesse questa regola, la Microsoft potrebbe farmi causa
semplicemente perchè  un mio programma è in grado di leggere un file.DOC
senza usare Word.
Mi sembra molto semplice da capire, e non ci vedo niente di male.
Ciao
*Roby*

 Mi sembra molto semplice da capire, e non ci vedo niente di male.
e unisys ?
da noi e' carta straccia ?

 da noi e' carta straccia ?
Spero di aver capito bene, immaginando che tu intenda parlare del copyright
del formato Gif da parte di Unisys. :-)
In realtà in quel caso il formato è ben documentato e l'interoperabilità è
permessa. Non è vietato tradurre tutte le proprie Gif in Png o in un altro
formato, e gli strumenti per farlo ci sono.
E' invece vietato utilizzare quel formato senza pagare delle rojalties, ma
questo è un altro discorso.
Ciao
*Roby*

     maxx
Dunque potrei tentare la richiesta alla Microsoft per avere i sorgenti 
dei suoi prodotti?
Ad esempio vorrei migliorare l'inteoperabilita' dei miei futuri 
programmi .net e mi servirebbe
qualche informazione in piu' sul codice di visual studio .net 2003.
Chissa' quale potrebbe essere la risposta (se mai arrivasse) ?
E se non fossi il solo a chiedere i sorgenti, ma tutti gli utenti di .net ?
O:)
Marco

 qualche informazione in piu' sul codice di visual studio .net 2003.
Non so se sia legittimo chiedere il sorgente di visual studio
(che nulla c'entra con l'interoperabilita' della nostra produzione).
Microsoft ha comunque intrapreso da un po' di tempo
l'iniziativa Shared Source CLI, da essa descritta come:
"
The Common Language Infrastructure (CLI) is the ECMA standard that describes
the
core of the .NET Framework world.
The Shared Source CLI is a compressed archive of the source code to a
working implementation of the ECMA CLI and the ECMA C# language
specification.
"
--
ciao, hal
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 questo è un altro discorso.
che minchia di interoperabilita' mi consentono quei vastasazzi se
manco posso readdare un gif ? lo ridisegno a mano ?
j.montalbano.sono
ho l'impressione che le legislazioni cozzino un tantino, come nel caso
delle clausole liberatorie che se office su windows nuovo di pacca ti
fa secco il bisnonno tu a bill non gli puoi dire niente. (anche
perche' provarlo e' difficile, hai, ben che vada, solo quattro
tentativi per provare la ripetibilita' dell'esperimento :)

 per avere i sorgenti dei suoi prodotti?
Puoi chiedere a Microsoft tutto quello che vuoi, e Microsoft puņ rifiutarsi
di darti tutto quello che vuole.
Se perņ la tua richiesta insoddisfatta riguardasse l'interoperabilitą,
potresti giocarti la carta della decompilazione senza infrangere la legge.
Ciao
*Roby*

 hai, ben che vada, solo quattro tentativi
otto :)

 tentativi per provare la ripetibilita' dell'esperimento :)
Acc. Una intera generazione cancellata per colpa di Office. :-)
Ciao
*Roby*

 converti in un formato piů amichevole. Questo ti č permesso.
ehm. cioe' posso leggerlo, ma non posso leggerlo ?
vorrei tanto sentire un azzeccagarbugli, ma se
l'interopscioglilinguadapronunciarecinquevoltediseguitoappenasvegli
dev'essere garantita, la loro clausola "read" non vale una sega, di
chiunque sia il programma che lo legge. a loro non gliene deve
importare nulla.
e non via altri programmi, perche' questo sarebbe coercitivo.
insisto: odo un cozzar di leggi...
e ogni tanto vorrei aver fatto legge. avrei anche molti piu' soldi.
ciao, j.

 "
Ho sentito dire anche che la Microsoft voleva rendere pubblici parti del 
sistema operativo, ma o era una bufala oppure io non sono riuscito a 
trovare neanche un link sul suo sito ?!!


 trovare neanche un link sul suo sito ?!!
Riguardo a SSCLI i link si trovano facilmente (tant'e' che ho gia'
provveduto a scaricare).
Per quanto riguarda il S.O., non ci saranno i sorgenti completi, ma
tra documentazione e versioni debug, c'e' parecchio materiale
disponibile.
--
ciao, hal
non sono pagato da Bill, ma ci tengo ad essere imparziale ;-)



ciao,
.A
UGIdotNET - 
http://www.ugidotnet.org

 Riccardo


 non sono pagato da Bill, ma ci tengo ad essere imparziale ;-)
Neanche io ho nulla contro Bill o la Microsoft in generale, ma a volte 
mi sembra che qualcuno di qelli che ci lavora dentro più che uno 
sviluppatore di software sia un venditore di mozzarelle (senza offesa 
per la categoria), in quanto tra service pack e correzioni ai service 
pack non ci si capisce piu' niente.
In questi casi la mia imparzialita' cala un pochettino.
Vedi ad esempio:
http://www.portazero.info/article.php?sid=1590
Dove si dice testualmente:
"La versione precedente è risultata eccessivamente restrittiva, portando 
al mancato riconoscimento di certificati emessi da Microsoft stessa e 
alla mancata installazione di alcuni programmi di terze parti."
Ma quanto prende un programmatore Microsoft?? troppo sicuramente troppo!
Forse se ci fossero i sorgenti pubblici qualcuno potrebbe dargli una 
mano in piu' prima che succedano queste cose. Ci sarebbero meno service 
pack in giro e tutti perderebbero meno tempo.
Ciao, Marco
:)

 pack in giro e tutti perderebbero meno tempo.
Anche con l'open source esistono gli stessi problemi: e' piuttosto
recente l'individuazione di buffer overflow nelle zlib, usate a pie'
sospinto
in diversi sistemi operativi, non solo microsoft.
Il vantaggio che riconosco all' open source e' comunque una maggior
garanzia di sicurezza (inteso anche in senso militare):
con qual coraggio / responsabilita' una pubblica amministrazione
installa software prodotti da un paese straniero di cui non
ha i sorgenti?
--
ciao, hal


 ha i sorgenti?
E' vero, comunque sulla sicurezza si parlebbe delle ore...
ciao, Marco

 la decompilazione del framework un grosso problema... :-)))
Ecco, quando leggo certe cose sono contento di avere torto :-)
Un Paperino "MS.Points = MS.Points + 100"

 Excel assomigliava molto a lotus 123 (che era nato prima)
be', c'erano anche quattro, e altri spreadsheet. excel ha vinto anche
perche' ci hanno continuato a lavorare, e personalmente come 1-2-3 ai
suoi tempi lo reputo ora un gran bel programma. stessa cosa e'
accaduta con word, iexplorer (che se non sbaglio hanno comprato da
altri), e windows stesso. in ms raramente sono geniali. in genere sono
metodici.
ciao, j.

 sono riuscito a trovare neanche un link sul suo sito ?!!
I sorgenti di Windows sono da anni distribuiti in alcune
università (anche a Milano), ma sotto NDA.
Ciao.
-- 
BSD is for UNIX lovers -- linux is for Windows haters.

 usato.
Questo direi che č un problema dovuto principalmente
all'ostinazione per il C. L'utilizzo di linguaggi di livello piů
alto pone al riparo da questo tipo di errori.


 alto pone al riparo da questo tipo di errori.
...se le librerie usate da quei linguaggi sono ben fatte,
e protette da quel tipo di errori. :-)
Da questo PDV mi pare che, per nostra fortuna, il VB sia a posto. :-)
Bye, G.