Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Lavoro minorile: per fortuna che c'è.

Devo dire che il titolo di questo messaggio è un pò provocatorio: l'ho fatto
per attirare l'attenzione su questo tema.
In questi giorni sui giornali è apparsa la notizia che la Benetton fa
lavorare nelle sue fabbriche (o dei suoi sub-fornitori) minorenni facendogli
cucire maglioni.
Questa sera ho visto la trasmissione tv "Mi manda Rai3" dedicata al lavoro
minorile ed al caso Benetton.
Ieri sera invece sempre su Rai3 c'era "Format" dedicato al lavoro minorile
che si svolge in Brasile.
Pur "provenendo" dalla stessa tv devo dire che l'idea che scaturiva nei 2
programmi è stata diametralmente opposta: in "Mi manda Rai3" ho assistito al
"festival del moralismo", persone che in studio risultavano scandalizzate
dall'idea che minorenni lavorino, nessuno contrario e tutti a condannare,
più dirigenza Benetton a cadere dalle nuvole e a dire che loro non sapevano
nulla.
Invece nel programma "Format" si è sviscerato il problema in profondità: un
inviato si è recato in Brasile nelle favelas a vedere com'è la realtà sul
posto e non da uno studio televisivo. Ha intervistato lungamente dei minori
che lavoravano in una cava di pietre spaccandole e mettendole in un
recipiente e prendendo lo stipendio una volta portato il tutto al padrone.
La realtà che ne è scaturita è stata questa:
- I bambini risultavano dai loro discorsi molto + grandi della loro età.
- Hanno detto di lavorare dalla mattina alle 8 fino alle 5 del pomeriggio
con una pausa pranzo di 2 ore.
- Hanno fatto vedere come facevano a lavorare: con un martello e un altro
strumento spaccavano le pietre.
- Hanno detto di prendere uno stipendio che li soddisfaceva: 800 lire al
giorno (non sò quale sia il costo della vita dove erano loro).
- Erano naturalmente tristi per il fatto di non poter andare a scuola come
gli altri bimbi e di non poter giocare.
- Ritenevano il loro lavoro faticoso e brutto.
- Allo stesso modo hanno detto di considerarsi, in un certo modo, fortunati
perchè così lavorando potevano portare i $ a casa e contribuire a sfamare la
loro famiglia ("...così almeno possiamo mangiare il pane tutti i giorni!").
- La cava si sarebbe ben presto automattizzata e molti bambini sarebbero
stati licenziati: di questa prospettiva erano molto preoccupati perchè nelle
vicinanze non c'era nulla e così sarebbero diventati disoccupati.
Poi l'intervistatore è andato in un posto turistico del Brasile dove le
bambine arrivano a fare sesso con i turisti. Ecco cosa ne è uscito:
- Ritenevano questo lavoro temporaneo ma necessario per portare $ a casa e
non morire di fame.
- Dicevano che altri lavori non ce ne sono e se volevano vivere erano
costrette a questo.
- Si capiva che la decisione era loro (per quanto un bambino riesca
autonomamente a prendere una decisione di questo tipo) e le madri credevano
che loro chiedessero solamente la carità.
- Dicevano che la situazione, lì dove vivevano, sarebbe stata molto peggiore
se questi turisti del sesso non ci fossero stati a pagarli per le
prestazioni (loro lo chiamano "programma").
Per farsi un'idea + certa l'intervistatore è andato da un missionario che ha
spiegato la situazione:
la miseria è a livelli altissimi: case distrutte dove vivere, cibo per
sfamarsi da cercare come l'oro.
Commento di questo missionario: la gente fa di tutto per lavorare e
guadagnare i $ per vivere ed in questa situazione meno male che queste
ragazze (minorenni e non) possono guadagnarsi prostituendosi.
Devo dire che io qualche mese fà all'idea di sapere che da qualche punto nel
mondo ci sono minori che lavorano inorridivo, ma ora la vedo in modo
diverso. La realtà da altre parti è molto diversa da quì in Italia dove
possiamo permetterci di mettere fuori legge il lavoro minorile. Invece in
altre parti del mondo il lavoro minorile può essere una soluzione per non
morire di fame, fino al giorno che anche il 3° mondo non raggiungerà un
livello di benessere sufficiente.
Ciao.







Scusa, ma credo che tu meriteresti di andare in galera e restarci finchè non
ti si schiariscono le idee.....
Perchè allora CONDANNARE i pedofili, "poveri cristi", tanto si sbattono solo
dei bambini a cui magari poi danno dei soldi o dei regali......
Prima di scrivere certe "scemenze" dovresti cercare di immaginarti al loro
posto!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Yuri



 per attirare l'attenzione su questo tema.


diverso.  
Ti auguro di doverci mandare tuo figlio a lavorare, un giorno

livello di benessere sufficiente.
Sono essenzialmente d'accordo con te, e mi stupisco che molti perdano
di vista il fatto che non si puo` misurare tutto il mondo con il
nostro metro di Paesi benestanti.
Andare a lavorare prima del tempo non e` certo una cosa edificante,
tanto piu` considerando i lavori che di solito questi bambini e
ragazzi sono costretti a fare, ma, partendo dal presupposto che le
loro famiglie (se le hanno) il linea di principio non siano contente
di mandarli a lavorare, ci dev'essere un motivo valido per cui invece
ci vengono mandati. Questo motivo e` fin troppo facile da immaginare:
se non lavorassero anche loro con tutta probabilita` se la
passerebbero molto peggio. E` indicativo il fatto che, come hai
scritto (io non ho visto la trasmissione), sia stato un missionario, e
cioe` uno che conosce entrambi i mondi, a dire che il lavoro minorile
a volte e` l'unica speranza. Come ha scritto giustamente qualcuno, un
secolo fa anche noi eravamo ridotti cosi`.
Sforzarsi di vietare il lavoro minorile in tutto il mondo sarebbe una
dimostrazione di cecita` assoluta da parte nostra. Il lavoro minorile
va fatto sparire, certo, ma non vietandolo, bensi` alzando il livello
di vita di quelle popolazioni in modo che quei bambini non siano piu`
costretti a lavorare, altrimenti sarebbe come levare loro il pane di
bocca in nome di ideali che, per quanto siano alti, non riempiono la
pancia.

pancia.
Oh... accidenti.... e io che pensavo che Fossa e compagnia bella, con
la scusa del "dover essere competitivi sul costo del lavoro e sul
togliere lacci e lacciuoli alla libera impresa" vorrebbero RIDURCI
come il Pakistan o le Filippine invece di elevare le condizioni dei
pakistani e dei filippini....
SVEGLIA ! !  Il "modello" che va bene al mercato sono QUEI PAESI, non
noi.
Noi siamo i "viziati" lavoratori europei. Il modello sono QUELLI, non
noi. E se non ci ridurremo anche noi come quei disperati, i PADRONI
sposteranno le fabbriche in quei paesi, come già stanno facendo alla
grande, del resto: Albania, Romania, la Nike e la Reebok in Asia
eccetera eccetera.
"Elevare le condizioni di quei paesi" NON E' REDDITIZIO PER I PADRONI!
Smantellare ogni diritto dei lavoratori dove questi ancora
sopravvivano, come in Europa, E' INVECE MOLTO REDDITIZIO.
Indovina da che parte va il futuro?
Prova a pensarci.

Il problema non è il lavoro minorile, e che i bambini (o i loro genitori?) siano
o meno contenti di lavorare. Il problema è lo SFRUTTAMENTO del lavoro minorile:
i bambini non si organizzano in sindacati per difendere i loro diritti; i
bambini non hanno la cultura - anche perchè non possono studiare - per sapere
che la loro è in effetti una condizione di sfruttamento; i bambini non si
lamentano se vengono pagati una miseria, di contributi pensionistici manco a
parlarne e così via.... Non c'è violenza peggiore che convincere delle persone
che la loro condizione di anormalità sia normale e vantaggiosa.
Ma questo non è un problema vero? Tanto, le loro belle due ore di pausa pranzo
se le fanno, e che vogliono di più?

livello di benessere sufficiente.
??? =:-O
Non si sta parlando di bambini che lavorano con le loro famiglie per
uscire da una situazione di povertà (come poteva essere il caso
dell'Italia contadina di una cinquantina di anni fa), ma di bambini il
cui lavoro sottopagato va ad arricchire profittatori senza scrupoli!
Inoltre, ancora più grave, è il fatto che il risultato di questo
sfruttamento viene poi venduto sui mercati occidentali, formalmente
garantisti, rendendo tutti i consumatori colpevoli!
Se veramente sei contrario alle varie forme di sfruttamento, dovresti
auspicare che _tutti_ i genitori possano avere un lavoro che permetta
loro di sostenere la famiglia e che permetta ai bambini di istruirsi.
Dovresti spiegare, inoltre, come possono delle persone ridotte a
condizioni tipo quelle dei servi della gleba sperare di migliorare il
proprio status...
Bye.
Greg
gbia...@computering.it
gy...@geocities.com
http://www.geocities.com/Athens/Aegean/3276/

Paolo
Chi urlava queste cose in Europa è finito male, molto male, tu lo sai.
Ti faccio una domanda: cosa farebbe, per esempio l'Africa se sulla Terra non
esistesse il mondo Occidentale? In 20/30 anni riuscirebbe da sola a creare
il benessere per la sua gente? A stare meglio? Ma sei convinto davvero che i
paesi Occidentali sfruttino il 3° mondo? Ma sai che se un giorno
sprofondasse nelle viscere l'Africa con la sua popolazione affamata noi non
ce ne accorgeremmo nemmeno! La percentuale di lavoratori del 3° mondo che
producono per l'occidente è nell'ordine del 3% e le aziende riuscirebbero
senza problemi a farne a meno?  E' brutale a dirsi ma è così.
Ciao.

proprio status...
Loro probabilmente no ma i loro figli e nipoti sì. In USA alcuni neri oggi
sono ricchissimi. I loro trisavoli invece erano legati alla catena.....erano
VERAMENTE schiavi.
Ricorda poi: i coetanei africani di questi poveri bambini brasiliani non
riescono a mangiare tutti i giorni e muoiono......magari potessero essere
schiavi anzichè rantolare per terra come cani alla ricerca di radici da
mangiare. La realtà è amara ma purtroppo è questa! E tu parli di istruzione
per gente che vuole solo non morire.

Indovina da che parte va il futuro?
Le aziende spostano le lavorazioni 'labour-intensive' là dove il costo
del lavoro è talmente più basso non solo da coprire i maggiori costi
di trasporto e d'impianto, ma anche da garantire un maggior profitto. 
Questa visione neo-liberista è, senza dubbio, perlomeno nel subconscio
di certi 'capitalisti d'attacco'... però, non dimentichiamoci, che una
popolazione ridotta al limite della sussistenza non acquista, e se
solo pochi consumano... dove va a finire il consumismo che tanti utili
dà agli imprenditori??? Non dimentichiamoci di un certo Henry Ford...
Cmq oggi il problema è duplice: arrivare a garantire a tutti gli
abitanti del pianeta di poter vivere in condizioni dignitose e,
soprattutto, cominciare a ragionare in un'ottica di sviluppo
sostenibile. E, proprio per quest'ultimo vincolo, chi oggi consuma
troppo dovrà ridurre o gli sprechi o il livello di benessere...
Questo, ovviamente, IMHO.


Sono perfettamente d'accordo con Gregory!


 

Cominciamo dalla tua ultima affermazione:



Ti faccio una domanda: cosa farebbe, per esempio l'Africa se sulla Terra non
  esistesse il mondo Occidentale? In 20/30 anni riuscirebbe da sola a creare
  il benessere per la sua gente? A stare meglio? Ma sei convinto davvero che i
  paesi Occidentali sfruttino il 3° mondo? Ma sai che se un giorno
  sprofondasse nelle viscere l'Africa con la sua popolazione affamata noi non
  ce ne accorgeremmo nemmeno! La percentuale di lavoratori del 3° mondo che
  producono per l'occidente è nell'ordine del 3% e le aziende riuscirebbero
  senza problemi a farne a meno?  E' brutale a dirsi ma è così.



Secondo te, da dove vengono le materie prime con le quali le fabbriche
occidentali fanno i loro bei prodotti? Da dove viene l'oro del mondo? Sudafrica.
I diamanti? Sudafrica. Il petrolio con il quale funzionano tutte le belle
automobiline del mondo? Medio oriente. Il metano? Russia, Libia. Gli alberi
con cui facciamo la carta e respiriamo? Brasile. Caffè,  cioccolato
e banane? Centroamerica. Palloni di calcio? Pachistan. Tappeti? India.
E si potrebbe continuare. Basta che ti vai a vedere una tabella con le
importazioni delle materie prime in Occidente: la quasi totalità
viene dall'Africa e dall'Asia. Se domani tutto il 3° mondo sprofondasse,
(o scioperasse), tutto l'occidente si fermerebbe.

L' Italia, con la chiusura delle miniere del Carbosulcis, non ha una
sola attività estrattiva e importa dall'estero tutto ciò
di cui ha bisogno.

Come vedi, gli occidentali non vanno nel terzo mondo "per un opera
di carità", come sostenevano i vari imperi coloniali europei!

 

 



Chi urlava queste cose in Europa è finito male, molto male, tu lo sai.






Per risolvere il problema che facciamo costruiamo un bel muro e rifondiamo 
il comunismo?



Io non sono un comunista. Sono un socialista libertario, per l'uguaglianza,
la libertà e l'autogoverno popolare. Nessuno qui vuole costruire
muri, anzi! Qui si vuole abbattere i muri che oggi esistono nel mondo:
quelli tra ricchi e poveri, tra nord e sud, i muri di filo spinato, per
esempio, che i paesi occidentali stanno costruendo tra il loro benessere
e le orde umane di poveracci, da loro affamati, che corrono oltre i confini
per poter sopravvivere! (non si può cinicamente esaltare la libera
scelta dei bambini che vanno a lavorare per non morire di fame, e poi impedire
loro di dire: basta, io scelgo di venire al nord dove guadagnerò
dieci volte tanto!)

 



A noi non ci deve interessare se i padroni sono ricchissimi, occidentali ed 
  influenti sulla politica locale. 
  Sfruttare? I bambini lavorano perchè ritengono il salario sufficiente per 
  muoversi ed accettare di lavorare spaccando pietre per 8/9 ore al giorno. 
  Naturalmente se le loro condizioni fossero migliori potrebbero prendersi il 
  lusso (non lavorare e poter andare a scuola purtroppo per loro è ancora un 
  grosso lusso). 
  1000 lire al giorno che fanno loro comperare il pane TUTTI i giorni. Ti 
  faccio presente che i loro coetanei africani intanto muoiono di 
  fame.....vorrebbero loro spaccare le pietre e mangiare TUTTI i giorni il 
  pane!!!!



 

Come non ci deve interessare se i padroni sono ricchissimi! Altrochè
se ci interessa: essi sono ricchissimi perchè sfruttano il lavoro
sottopagato di bambini costretti dal ricatto (e non dalla libertà)
della fame. Mi sembra che non cogli un punto fondamentale: perchè
i bambini brasiliani patiscono la fame? Perchè quelli africani muoiono
di fame?

Il fatto è che essi non hanno sempre vissuto così: per
migliaia di anni gli africani hanno vissuto la loro vita tradizionale di
caccia, di raccolta, di pesca, di coltivazione dei propri campi. Una vita
dura, certo, ma molto meno di quella odierna, e almeno raccoglievano i
frutti del loro lavoro.

Poi vennero i soldati occidentali, gli imperi e le multinazionali,
prima li schiavizzarono e poi li liberarono dopo averli espropriati di
tutta la terra. Secondo te questo non conta niente?

Un "libero" sfruttamento nato dai soprusi è giusto e legale?

E poi, le balle che è "libero"! Sai cosa fanno le dittature
o democradure dei paesi sottosviluppati ai sindacalisti e a quelli che
scioperano? Li sgozzano, impiccano, imprigionano a vita.

 



E se i ricchi non fossero perversi per risolvere il problema cosa farebbero? 
  Certo che le libere donazioni dell'Occidente e l'opera dei missionari fanno 
  molto, ma lì bisogna partire dal basso per costruire un'economia che pian 
  piano cammini da sola.



Se i ricchi fossero meno perversi cancellerebbero gli ingiusti debiti esteri,
riconsegnerebbero tutta la proprietà di tutta la terra ai popoli
locali, smetterebbero di finanziare ed appoggiare le sporche guerre di
potere, farebbero un commercio equo e solidale e riparerebbero ai loro
torti storici finanziando un primo passo verso l'autosufficenza industriale
e tecnica di quei paesi.

 



Questa situazione per loro è bruttissima, che mi fà sprofondare in un mare 
  di tristezza e sconforto. Il sesso con minori in quei paesi potrebbe essere 
  vietato e perseguito dalla legge molto severamente alla stessa stregua di 
  una violenza sessuale. Tieni però presente che esiste un risvolto anche 
  positivo: con quello riescono a sopravvivere.




Tieni presente anche tu che commettere questi reati ai danni di un bambino
bianco e occidentale significa anni di galera, e che in tutte le costituzioni
occidentali sta scritto: "Tutti gli uomini sono uguali" e "Ogni uomo ha
il diritto al lavoro e alla sopravvivenza". Esiste, o almeno esisteva,
un welfare state: qualche misero assegno ai poveri e ai disoccupati lo
danno anche negli USA.


Ciao,

Paolo


 per gente che vuole solo non morire.
  Porca la miseria, se io vengo da te, ti rubo la casa, i soldi e il lavoro, ti
spacco le gambe impedendoti di uscire di casa e poi ti lascio la libera scelta
se lavorare per me per la pura sopravvivenza o morire di fame, saresti
d'accordo? Così abbiamo fatto con il 3° mondo.
Ciao,
Paolo

per gente che vuole solo non morire.
 ::senza parole::
Lo smiley che ti rappresenta è questo? :-=I (notare i baffetti ;-> )
Guarda che in Africa non tutti muoiono di fame e che poi la manioca è
un tubero, che come le patate, va estratto da sotto terra...
L'istruzione è fondamentale per creare uomini e non schiavi.


On Mon, 19 Oct 1998 17:03:23 GMT, 
Tetta...@plugmail.com
 (Cav. Moreno
Tettamanzi) wrote:
Chissà perché... ma mi sa tanto che sei SCOPERCHIATOR... ;->
GB

uno sviluppo sostenibile.
Ne sono convinto anch'io.
Secondo me, il problema più grande consiste nella definizione dello
*sfruttamento*.
Per i bambini e' piu' semplice: generano in molti adulti (non in tutti) un
sentimento protettivo.
Ma l'etica utilitarista (che Bentham voleva "esatta come la
matematica") -coniugata al neoliberismo (anch'esso "esatto come la
matematica")-  ha ormai influenzato in maniera irreparabile(?) le coscienze
di molte brave persone.
Se il mercato viene visto come un fine in se', e' difficile trovare delle
soluzioni che esulino dalla logica competitiva.
E' improbabile che le nazioni e gli organismi internazionali si facciano
arbitri di un mercato che attualmente giustifica lo sfruttamento degli
essere umani (uomini, donne e bambini), quando non esiste la volontà nei
governi occidentali -ne' di "destra" ne' di "sinistra"-  per un
coinvolgimento diretto.
La sfida (la piu' difficile) non consiste, quindi, nel decidere a chi dare
una  delega di rappresentanza; bensì consiste proprio nel coinvolgimento
diretto dei cittadini -che e' cosa diversa del coinvolgimento di meri
*consumatori*- in iniziative che sappiano controbilanciare la logica del
mercato ( inteso come un fine in se'), a favore di un commercio equo e
solidale che sappia fornire quell'equilibrio funzionale e sostenibile capace
di far convivere tendenze di per se' contraddittorie (mercato e
solidarieta'), senza inutili barricate *rivoluzionarie* che invece
finirebbero per irrigidire la realtà senza risolverne i problemi.
In definitiva,
- no all'imposizione di un modello economico al terzo mondo,
- sì alla garanzia del rispetto della dignita' umana (quello che il
socialismo fabiano racchiudeva nel concetto di "decency"), magari
attraverso la realizzazione di sistemi cooperativi autogestiti fra
produttori e consumatori.
 Ecco, se solo ci fosse un minimo di *decenza*, si potrebbe avviare un
dialogo costruttivo con chi propende verso l'apologia del mercato senza
regole.
Saluti
AM

il minimo che li mantenga in vita e sottomessi...
Questo e' il tipico problema insito in tutti gli statalisti e, in
definitiva, in ognuno di noi. Libertari inclusi.
Quello della _presunzione_
Si tratta di persone "analfabete" che hanno quindi bisogno di essere
"tutelate".
Altre volte si tratta di minori, altre volte di individui "insani di mente".
Il risultato e' sempre il medesimo :
imporre la volonta' di POCHI (i re filosofi di Platone) a tutti, ledendo
cosi' ogni DIRITTO naturale dei singoli.
A proposito di lavoro minorile, si tratta - ne' piu' ne' meno - di una fase
del capitalismo.
Mio nonno, non in Africa e non in strani luoghi "senza stato", comincio' a
lavorare a 8 anni. Ed era orgoglioso di questo, della forza di volonta',
della fatica che aveva fatto, ma poi gli avevano permesso di emergere.
I dati sono questi.
Come diceva Hayek, senza il capitalismo il terzo mondo muore.
Cosi', adesso vive e comincera' a prosperare. A quel punto, come gia'
avvenuto nell'Ovest, si evolveranno anche le regole etiche e morali.
Tentare di IMPORRE le nostre a chi pero' vive in tutt'altre condizioni, e'
solamente presunzione. Fatale.
Ciao.
Mingo
"Tutto il lavoro e' un atto filosofico"
 Ayn Rand

 Ayn Rand
Tutto l'Objectivism e le teorie di Ayn Rand sono puttanate e gli
Oggettivisti sono soltanto SERVI DEI PADRONI
Me Stesso

On Sat, 31 Oct 1998 15:47:18 GMT, 
nos...@nospam.it
 (Barbara Mordenti)
wrote:
Vedo adesso che nelle General Options mia sorella ha impostato il suo
nome. Comunque lei non c'entra niente con le mie prese di posizione,
che ribadisco.
                                                            Marco

solamente presunzione. Fatale.
Si', si'... viva la politica dello struzzo! Di fronte ad un pericolo
nascondiamo la testolina sotto la sabbia, come se quel po' po' di culo
restasse invisibile... bah!


Chi ha costruito il presente? La mano invisibile di Smith??
Smith per i suoi tempi č stato un rivoluzionario ed il mondo occidentale ha
oggi un enorme debito di riconoscenza nei suoi confronti. Da qui a pensare
che le sue teorie possano essere applicate alla societą e all'economia del
2000, ci vuole proprio tutta la faciloneria dei libertari. Sarebbe come se
noi volessimo applicare alla societą di oggi le teorie di Platone sulla
donna. In ogni caso i libertari con Smith non c'azzeccano: basta leggere la
sua "Teoria dei sentimenti morali" (ed. econ. BUR della Rizzoli) per
convincersene. A proposito come mai quest'opera č stata pubblicata in Italia
solo due anni fa per la prima volta ? turbava forse l'immagine che di Smith
voleva dare una certa cultura dominante ?
Vittorio Vivona