Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: 192.168. vs 10.

perche' praticamente dappertutto trovo usato per configurare piccole LAN 
l'indirizzo 192.168, e non il 10.?
il mio router, di default, aveva 192.168.
gli esempi nei libri si rifanno quasi sempre al 192.168.
vogio dire... prima si usera' l'ENORME 10., e poi... se proprio si sente 
per qualche motivo la necessita'...
com'e' possibile che preferiscano tutti avere l'indirizzo 192.168.0.2 
che 10.0.0.2?

 che 10.0.0.2?
Se la tua "piccola lan" contiene piu' di 65536 macchine, allora usa pure 
10.x.x.x.
Inoltre la maggior parte dei router domestici non regge piu' di 4 
indirizzi IP.
-- 
Best Regards, Jack
Linux user #264449
Powered by Debian Sid AMD64

 l'indirizzo 192.168, e non il 10.?
E pechè non il 172.XXX.XXX.XXX?
Ti sei risposto da solo ....... perchè sono piccole LAN e quindi 
192.XXX.XXX.XXX basta e avanza; poi c'è di fondo un problema di "ignoranza": 
è il più usato e quindi il più conosciuto anche da persone che di reti sanno 
poco e niente! Quasi tutti gli apparati di rete di fabbrica escono con 
quell'indirizzo e quindi è più comodo tenerlo; i libri lo usano come esempio 
( lo dici anche tu).
Non sto dicendo che sia un ragionamento giusto: è un dato di fatto.
Poi se parli con quelli che su queste cose ci lavorano vedrai che raramente 
usano tale range di indirizzi.
Bye
Gio

 10.x.x.x.
che senso ha quello che hai detto?
se invece ne contiene meno, devo usare 192.168.?
mi sa che non hai le idee chiare... gli indirizzi liberi son quelli...
e' come se un albergo avesse due stanze non affittabili
perche' devo andare a vivere in quella piu' piccola, e lasciare vuota 
quella piu' grande?
mi segui?

 usano tale range di indirizzi.
ah... ecco... mi pareva
praticamente gli indirizzi difficili li danno ai principianti...
poi, quando diventano piu' esperti... allora possono usare i piu' facili
beh... io francamente avrei pensato le cose al contrario

Mi devi scusare ma dalle risposte che hai dato a me e a Jack quello che ha 
le idee confuse pare che sia tu......
Senza offesa.
Bye
Gio 

 Senza offesa.
nessuna offesa... se hai la gentilezza di dirmi perche', con meno di 
65mila host, dovrei usare 192.168, e chiarmi la cosa, ti sarei molto grato

 che 10.0.0.2?
Ci riprovo, perché non vivo di rancori...
192.168.xxx.xxx, 172.16.xxx.xxx e 10.xxx.xxx.xxx sono tre ip di subnet 
diverse (rispettivamente A B C).. Queste tre classi di indirizzi vengono 
utilizzate nel cablaggio delle LAN.. e ciò vuol dire che non esisteranno 
mai siti pubblici che abbiano questi indirizzi in quanto genererebbero 
dei conflitti che tu spero possa immaginare... Nelle lan domestiche e 
dove il cablaggio è limitato a pochi host si usa l'indirizzo che ha 
subnet con classe C, 192.168 per l'appunto.. Più la rete assumerà 
dimensioni più grandi e più si avrà la necessità di utilizzare una 
classe di ip che riesca a gestire più hosts.. Poi c'è un discorso di 
"convenzione"... Nessuno ti vieta di utilizzare una di queste reti per 
il cablaggio della tua lan, ma non puoi metterti a sindacare il perché 
vengono usati sempre gli ip di genere 192.168... Vuol dire che acquisti 
soltanto materiale ad uso casalingo, perché i router aziendali della 
aethra avevano impostato l'ip a 10.0.0.xxx e gli switch della 3com a 
172.16.xxx.xxx.
Saluti da me... e da mio padre...

 Saluti da me... e da mio padre...
Dimenticavo.. Siamo leggermente OT...

Pare che qualcuno mi abbia preceduto ( e lo ringrazio perchč non sono capace 
di essere altrettanto diplomatico ): basta fare una ricerca in rete e 
troverai una caterva di How-to piů o meno complicati che ti spiegano queste 
cose in modo preciso.
P.S. ( per "tacci_tua" ) facevo riferimento chiaramente al materiale 
consumer............. mi pare che la situazione non possa essere 
differente!!!
Bye
Gio 

 65mila host, dovrei usare 192.168, e chiarmi la cosa, ti sarei molto grato
"convenzione" ha un significato diverso da "obbligo", a meno che tu non sia
particolarmente incline al conformismo.

resto dell'idea che non avete capito voi...
a parte il fatto che degli indirizzi 192.168 e 172.16/12 si potrebbe 
benissimo farne a meno
il 10 offre 16 milioni di combinazioni
192.168 e 172.16/12 assieme ne offrono un'altro milione... cosa voi che 
cambi tra 16milioni o 17milioni...
in realta' si usa 192.168 e 172.16 per comodita' umane... ovvero di 
vedere meglio separate delle reti
ma se di rete ne ho UNA!
posso usare l'indirizzo che voglio.
e, sempre per comodita' umane, se posso scegliere, non vedo perche' 
dovrei scegliere 192.168.0 invece di 10.0.0
vabbuo'... la spiegazione da qualche parte ci sara' di sicuro...

 particolarmente incline al conformismo.
beh... le convenzioni sarebbe bello che rispecchiassero gli usi piu' logici
cosa ci sia di logico a preferire 192.168 a 10 proprio non lo vedo

E' stato un bel momento ma preferisco vivere.........
Saluti
Gio 

 differente!!!
Come è altrettanto chiaro che la mia risposta era esclusivamente..... 
per il Macchi ;-)

 vabbuo'... la spiegazione da qualche parte ci sara' di sicuro...
Certo... Ma.. senza offesa... Quando la troverai, abbandona il 
posteriore e ragiona con la parte del corpo più alta che hai...


ho capito che parli di me, perche' immagino di essere l'unico Macchi...
se magari devi dirmi qualcosa, fallo in modo un po' piiu' diretto, ti va?
se e' OT, puoi scrivermi in privato, il mio indirizzo mail e' in chiaro.


sono router per utenza casalinga  dove è già tanto se arrivi 5-10 host  o 
per la piccola impresa  anch'essa limitata, ~50 host volendo proprio 
abbondare, ma direi che è già una media  impresa
come tu stesso dici sono PICCOLE LAN  di conseguenza non ha senso settare in 
default classi più bassse ( anche x' quei tipi di router non sarebbero 
nemmeno in grado di reggere tutti quegli host )
192-223   256 host
128-191   64k host
0-127     16m host
vedi rfc1918

 se e' OT, puoi scrivermi in privato, il mio indirizzo mail e' in chiaro.
Ti rispondo e non replicherò più.. La mia risposta al tuo quesito è nel 
thread che hai aperto e ritengo che sia ampiamente esaustiva.. sia in 
quello che hai chiesto e sia nei precedenti trascorsi..
Adieu !!!

 vedi rfc1918
gli rfc non li ancora mai letti... ma so che posso usare 
10.0.0.0/24
tra l'altro anche il 192.168, nei router casalinghi, ha la netmask 
cambiata a /24 di default (se non ricordo male...)
voglio dire... ne fate una questione di dimensioni... come se, usando 
192.168 *risparmiassi* qualcosa... ma a me risulta che non c'e' nessun 
risparmio... se uso una classe, l'altra restera' inutilizzata

 ha scritto nel messaggio 
news:48d5fe24$0$18158$4faf...@reader3.news.tin.it...

non č una questione di rispamio ma di fattibilitą/limiti hw :
- una rete domestica o di piccola/media impresa non avrą mai + di 256 host
- un router di quel tipo non č in grado di reggere  16m  o  65k  host
quindi per quale motivo dovrebbero impostartela  in default sul 10  ?

 quindi per quale motivo dovrebbero impostartela  in default sul 10  ?
neanche 
10.0.0.0/24
  avra' mai piu' di 256 host
scusa, cosa cambia tra 
192.168.0.0/24
 e 
10.0.0.0/24
?

 diverse (rispettivamente A B C).. 
A volte il mondo è a rovescio... :-)
192.168.x.x  classe C
172.16.xxx.xxx  classe B
10.x.x.x     classe A

 wrote in message
news:48d5c89a$0$41657$4faf...@reader4.news.tin.it...

Antonio in linea di principio hai ragione, se ho un pc posso usare la classe
che voglio indifferentemente. Anzi volendo esagerare se faccio attenzione a
non propagarlo su internet con un bel nat, nulla mi vieta di usare anche un
indirizzo non privato.
Tutto il mondo tcp/ip vive di convenzioni note con il nome rfc e non come
doveri.
L'rfc che ha permesso di avere delle sottoclassi e quindi dimensionare
grandi reti in più piccole per ottimizzare traffico e gestione, è la 950
uscita a metà dell'85. Prima di allora indovinare la classe giusta per le
proprie esigenze evitava un sacco di problemi appunto di
traffico/separazione delle reti e gestione.
Poiché nel mondo reale, i.e. nel mondo del lavoro, una corretta
configurazione è fondamentale, è buona norma abituarsi ad usare la logica
tcp/ip anche quando non strettamente necessario.
Cmq nessuno verrà mai a casa tua a cazziarti perché usi una rete più ampia
di quella che realmente ti occorre, ma chiaramente i manuali, il cui scopo è
insegnare le basi del protocollo, non possono che tenere conto del mondo
reale.
Ciao
  Nameci

forse ho capito male...
stai dicendo che una volta non si poteva usare maschere di sottorete?
192.168 era sempre a 24 bit, e 10 era sempre a 8?
e poi l'abitudine e' rimasta... se ho capito giusto ok... ha un senso...

 scusa, cosa cambia tra 
192.168.0.0/24
 e 
10.0.0.0/24
?
che il primo rientra nelle specifiche rfc1918  il secondo no  [o meglio 
192.168.0.0/16
  gli altri sono  
172.16.0.0/12
  e 
10.0.0.0/8
]
inoltre  suppongo che il 192.168 permetta una compressione ad hardware con 
tutto quel che ne consegue ( chip/router più economico)

 wrote in message
news:48d61329$0$40314$4faf...@reader5.news.tin.it...

Non hai capito male, inizialmente le classi A,B e C non erano ulteriormente
divisibili. Esistono ancora dei protocolli di routing che non prevedono il
subnetting (RIP-1 e IGRP a memoria), o meglio non prevedono la propagazione
del mask e quindi la decisione sul routing avviene a classe.
Però non è solo un'abitudine che è rimasta. Quando devi gestire uffici con
necessità di rete diversa e senti l'esigenza di spezzare la rete in tante
sottoreti più piccole (e credimi succede spesso di avere questa esigenza) è
più facile usare indirizzamento adeguato alla quantità di host che
smanettare con la mask, cosa che in molti casi non puoi comunque evitare.
Ciao
  Nameci


non è un'abitudine ma un rfc che detta le specifiche  rfc1918
per ip privati vengono indicati 192.168.0.0 come detto prima a 16 non 24, 
poi il 
10.0.0.0/8
 e il 
172.16.0.0/12
http://www.isi.edu/in-notes/rfc1918.txt
nessuno è obbligato a rispettarle, ma è abbastanza  ovvio che se un 
produttore fa di testa sua troverà scarsa compatibiltà col resto del mondo 
(e nessuno gli compra il prodotto)
mentre se un produttore ti vende un router con 10.0.0.0 ci si aspetta che , 
come da specifiche, sia 
10.0.0.0/8
  e quindi un router di un certo livello 
(e costo) non dico che debba supportare tutti e  16m host  ma perlomeno che 
sia una cosa seria (e lo vedi dal prezzo... nei superermcati non li trovi di 
certo)
se invece è 
10.0.0.0/24
 magari con limitazione hw al numero delle porte   bè 
il produttore ha fatto quel che voleva (o per scarsa conoscenza o per fare 
il furbetto)  ma il prodotto non rispetta lo standard (valore di mercato 15 
euro circa)

 
http://www.isi.edu/in-notes/rfc1918.txt
Permettimi una piccola correzione golix. La rfc indica i blocchi di reti
private ma il mask associato alla 192 (primi due bit alti ad uno) è /24
essendo classi C e quella relativa alla 172 è /16 essendo classi B.
La RFC dice che con il rispettivo mask 16 e 12 becchi tutte le classi
private partendo dagli ip dati, 172 e 192.
Non so se mi sono spiegato perché rileggendo il post mica mi sono capito :-)
Ciao
  Nameci

 
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1918.html
Nelle reti casalighe puoi usare quello che vuoi (io uso il 10.0.0.x), nelle
reti industriali è bene seguire gli standard se non vuoi restare al lavoro
più del dovuto... ^_^ o rimettere mano a tutti gli indirizzi locali.
Rispondere alla tua domanda, a questo punto, è alquanto facile. A livello
industriale si segue lo standard ed è quindi facile che il progettista del
router impieghi il 192.168 perchè è l'indirzzo che va usato per non avere
problemi nelle grandi reti. Poi, l'aquirente è troppo pigro o ignorante per
cambiare una cosa che per giunta funziona bene.
bye, giubbe

 l'indirizzo 192.168, e non il 10.?
Il 
10.0.0.0/8
 lo usiamo in azienda da noi: 25000 dipendenti dispersi su 
27 stati e un numero enorme di subnets.
Non ha nessun senso usarlo per aziende che hanno meno di 180/200 
utilizzatori.
Comunque puoi anche usare il 10, o il 172.16->31.0.0/16 a casa tua. Non 
c'è nessun tipo di problema :-)
-- 
GenTLe ...di Varese, provincia.
TL1000S + Mito 125 per la pista
La mia HP: 
http://digilander.iol.it/thegentle/index.htm
Is there anyboy out there? (cit.)

 poi, quando diventano piu' esperti... allora possono usare i piu' facili
Indirizzi difficili? Ma che cavolo stai dicendo?
Secondo te è più complicato "capire" cosa significa avere una 
192.168.1.0/24
 (1 subnet e 253 ip) o una 
10.0.0.0/10
 con 1024 subnets e 
16382 host per subnet?


 benissimo farne a meno
Che accidenti è 
172.16.0.0/12
?
Supernetti una classe B trattandola come fosse una classe non supernettata?
Ripassa un po' di TCP/IP per piacere...


 10.x.x.x     classe A
Mi permetto di correggerti
10.0.0.0/8
 classe A
172.16->31.0.0/16 classe B
192.168.0->254.0 classe C


 Che accidenti è 
172.16.0.0/12
?
Una delle classi di indirizzi specificata da RFC 1918, assieme a 
10.0.0.0/8
e 
192.168.0.0/16
.
The Internet Assigned Numbers Authority (IANA) has reserved the
following three blocks of the IP address space for private internets:
     10.0.0.0        -   10.255.255.255  (10/8 prefix)
     172.16.0.0      -   172.31.255.255  (172.16/12 prefix)
     192.168.0.0     -   192.168.255.255 (192.168/16 prefix)
Il CIDR esiste gia' da un po'.

 192.168.0->254.0 classe C
Ti sei permesso bene.. :-)

 Il CIDR esiste gia' da un po'.
Di fatto la 172.16.0.0 (e 172.17.0.0 e 172.18.0.0 ecc ecc fino a 
172.31.0.0) si usano con mask 16...


 172.31.0.0) si usano con mask 16...
Io a casa la uso con mask /24, ma non e' questo il punto. Il blocco di 
indirizzi privati riservati e' 
172.16.0.0/12
, che significa 16 blocchi /16,
cioe' da 
172.16.0.0/16
 a 
172.31.0.0/16
, ossia tutti gli indirizzi tra
172.16.0.0 e 172.31.255.255.

 
anche i 192.168. si usano con mask 24, solitamente, ciò non toglie che è
stata riservata una classe B con mask 16, che è possibile utilizzare.
la notazione 
172.16.0.0/12
 è del tutto equivalente a:
da 172.16.0.1 a 172.31.255.254

 172.16.0.0 e 172.31.255.255.
scusa, ti ho fatto eco.

 172.16.0.0 e 172.31.255.255.
E ce lo so :-)
L'ip renumbering del nostro datacenter l'ho messo in piedi io.
Quello che ero straconvinto (anche dai manuali cisco su cui mi 
certificai) invece era che la 172.x.x.x avesse 64516 host per rete e un 
numero di reti "sceglibili" pari a 31-16. Anche perché non l'ho mai 
visto, in pratica, usato con mask a 12 bit. O 16 o superiori per creare 
le varie subnet.


 cosa ci sia di logico a preferire 192.168 a 10 proprio non lo vedo
Mi spieghi cosa c'e' di logico nell'usare una o l'altra se mi servono
solo 10 indirizzi? o 100 o 1000? avendone a disposizione 65000 mi pare
illogico andare a modificare l'impostazione del DHCP solo per
utilizzare un altro range di indirizzi! 
-- 
Ciao
Andrea Malfatti