Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Sono pazzi questi ? bah

http://www.microsoft.com/italy/mscorp/facts/default.mspx
io mi avvicino al linux da poco..ma leggere tutto questo ... non so...lo 
trovo assurdo, cmq chiedo a voi. ciau 


be', parla di server, aziende ecc... di cui nulla so;
so che però i dati possono essere manipolati in mille modi;
ad es: passando da W a L i costi per addestrare il personale sono 
ovviamente più alti di quelli per passare da una versione di W ad un'altra;
sarebbe più corretto paragonare tali costi da una partenza da zero in 
entrambi i casi;
cmq a me m'interessa l'uso desktop ed allora, volendo fare tutto in 
regola, il costo di W & programmi quanto sarebbe? cento, mille volte 
quello di L?
inoltre, se molte amministrazioni passano a L qlc conticino l'avranno 
pur fatto, no?
r
-- 
if I go insane
please don't put your wires in my brain
[Roger Waters: If]
Ramapage: 
http://umpf.net/

Saerd wrote:

Pazzi o non pazzi.. chi lo sa?
A casa mia ti garantisco che linux mi costa mooolto ma moooolto di meno che
MS. ;-)
XiX



  Tutti i report andrebbero analizzati adeguatamente, ovvero avendo le
conoscenze necessarie sia di server Windows che Linux, comunque solo
leggendo quella paginetta noto alcune cose:
  - si paragona l'installazione di Linux o comunque il passaggio da
Windows a Linux che comporta comunque una nuova installazione
all'aggiornamento di un sistema Windows gia' esistente e gia' parliamo
di due operazioni ben differenti;
  - si confronta un server WinTel con un *mainframe* Linux, ovvero
parliamo di hardware completamente diverso;
  - si confrontano i costi di sviluppo su due piattaforme ben diverse.
  Insomma, di primo acchito mi sembra un po' la storia dei pericoli
del monossido di diidrogeno, vedi 
http://www.l-d-x.com/dhmo/
 <eg>
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Rivendita on line software e gadget Linux / *BSD
 
http://www.thule.it
  Nell'indirizzo, inserire una "h" tra la "t" e la "u"

 trovo assurdo, cmq chiedo a voi. ciau 
il costo del personale per windows e' minore perche' chiunque si puo'
improvvisare sistemista windows (ovviamente senza averne i requisiti)
dall'oggi al domani.
-- 
Powered by Linux {Slackware 10.0.0, kernel 2.6.9, i686}
Il matrimonio ci insegna molte cose. Soprattutto che potevamo farne
a meno.

 dall'oggi al domani.
e i costi che si dovranno affrontare poi per far funzionare il tutto e 
correggere le castronate dei sistemisti windows? E i costi per i tempi 
morti, per i fermi macchina, per i ripristini sempre dovuti a quanto sopra?
In un'analisi costi bisogna inserire tutto, cmq un sistema closed-source 
venduto a peso d'oro sarà sempre più costoso di una soluzione 
equivalente open.
parlo di equivalenza, quindi si esclude un raffronto win-linux.
-- 
bye... 'roby
http://www.bradipo.org.uk

Saerd wrote:

Per le grandi aziende non so, ma credo poco a queste statistiche. Col tempo 
ho imparato che con gli stessi numeri si può far dire alle persone tutto
ciò che si vuole (vedi i nostri politici, dietro un avvenimento 2 persone
di schiermanto opposto vedono solo quello che vogliono...).
Personalmente ho spinto perché nella mia azienda si cambiasse il SO del
server (sono solo 16 o 17 PC in rete) perché si doveva pagare a Microsoft
per avere un pacchetto di 5 licenze aggiuntive dai 700 ai 1000 euro. Invece
con 1000 euro siamo passati a Linux e non ho limiti di client da
connettere. Inoltre qualche hanno fa abbiamo installato un firewall che fa
anche da server di posta, antivirus e gateway e a volte mi dimentico di
guardarlo. Per la grande azienda non sapre effettivamente come vanno le
cose ma per la piccola o media credo di si, così se uno non fa da subito
l'errore di comprare la licenza di win 2000 server o simili può stare
tranquillissimo con Linux e dimenticarsi delle macchine.
Ciao
-- 
oierpa
Don't follow me, I'm lost too!
[to reply remove _boh from e-mail adress]

 del monossido di diidrogeno, vedi 
http://www.l-d-x.com/dhmo/
 <eg>
Era un pezzo che lo cercavo. :-)
Grazie!
Comunque hai ragione, quello e' statistical marketing.
Normalmente indicato con la siglia FUD.
Posso buttar giu' uno studio indipendente, suffragato dai fatti,
che il fumo di ottanta sigarette al giorno comporta un rischio
tumori inferiore del 33%.
Basta prendere come altra parte statistica un lavoratore di una
industria chimica di trasformazione del terzo mondo, o un minatore
in una miniera di amianto senza protezioni respiratorie.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 parlo di equivalenza, quindi si esclude un raffronto win-linux.
8-)


> 
date a questo povero pazzo cane un pezzo di pane...


No, non è assurdo ma coerente, è come per i farmaci gli studio 
commissionati dalla casa produttrice ne parlano sempre bene.