Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Virus anche per linux?

Vorrei sapere se anche linux puņ essere attaccato dai virus? o č immune?
Ciao.

 Vorrei sapere se anche linux pu? essere attaccato dai virus? o ? immune?
Il 99.9% dei "virus" attualmente in circolazione sono Outlook virus,
e per 'diffondersi' l'utente deve essere cosi' u-tonto da doppiocliccare
sull'allegato. Data la diffusione di questi cosi devo supporre che
di u-tonti ce ne siano tanti.
I normali Win-virus non possono fare niente contro Linux. Esitono
nonostante cio' tutta una serie di 'exploit' che permettono di
attaccare un server non protetto tramite internet, specialmente se
tale server e' sempre collegato. Percui un bel firewall e' sempre
necessario.
Davide
-- 
| Bell Labs Unix -- Reach out and grep someone. 
| 
| 
| 

 Ciao
Ragiona un pò, un virus cosa è? E' un programma che deve distruggere
qualche cosa: una conf., dei files, delle cartelle etc etc...
Quindi nel peggiore dei casi anche in linux potrebbero esserci virus. o no?
Il fatto è che IMHO i virus li fa chi vende gli antivirus altrimenti dove
starebbe il businness? E siccoma winzozz è ancora il SO più diffuso
allora è li che conviene colpire. Ma Linux però col sistema dei permessi
sui files, e se entri come utente normale (non come amministratore) ha il
potere eventualmente di contenere una eventuale infezione. IMHO è chiaro
che quando il nostro beneamato pinguino sarà diffuso come è adesso
winzozz ci saranno i virus anche per lui. 
Ciao
Robin

 starebbe il businness? 
Ehehe un po' spinta come affermazione :)
Per rispondere a Fabio, ci sono due famiglie di virus, quelli che usano 
falle "tecniche" e quelli che usano la stupidita' dell'utente (i 
classici che si diffondono per email aprendo l'allegato). Per questi 
ultimi, linux non ha difese maggiori degli altri SO.
Per le questioni "tecniche", dipende un po' dalla natura del virus, ma 
in generale, forse grazie alla superiore robustezza di linux, forse per 
la sua minore diffusione, di virus veri e propri non ce ne sono.

o è immune?
E` molto piu` robusto, se usato nel modo non dico ottimale ma decente
e` praticamente quasi inattaccabile.
-- 
Francesco Romani - Ikitt   (signature under [re]construction)
'A geek is someone who spends time being "social" on a computer.'

 ultimi, linux non ha difese maggiori degli altri SO.
secondo me si
Abbiamo in sistema di permessi decente :)
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
"Se voi suonerete le vostre trombe, noi suoneremo le nostre campane"
(Ser Pier Capponi)

 Ciao.
Teoricamente si, ma se lo usi come si deve (ovvero da utente a bassi
privilegi), il massimo danno che può fare un teorico "virus" è
cancellare i tuoi dati utente, ma il sistema resterà sempre in piedi e
stabile.

Abbiamo in sistema di permessi decente :)
il tipico utonto linux lavora come root, quindi...
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 il tipico utonto linux lavora come root, quindi...
Non esageriamo! non ne conosco ancora a 'sti livelli!


 Non esageriamo! non ne conosco ancora a 'sti livelli!
io ne conosco due. uno era niubbo e l'ho convinto a redimersi.
l'altro e` cocciuto notevolmente, ma non mi preoccupo perche` sa quello
che fa... [ sono anche sette o otto anni che pinguina... ci ha le sue
teorie -- del caxxo --, ma faccia cio` che crede ]


 Vorrei sapere se anche linux può essere attaccato dai virus? o è immune?
diciamo che per adesso e` vaccinato :)


 Non esageriamo! non ne conosco ancora a 'sti livelli!
Il problema principale di Windows è proprio quello che chiunque ha i
privilegi di amministratore...anche sui nuovi XP, che avrebbero una
sottospecie di gestione dei permessi (copiata integralmente da Unix
ovviamente, con una INNOVATIVA (da brevettare) aggiunta di interfaccia
grafica!). Se anche su Linux gli ut[eo]nti cominciassero a lavorare con
tutti i privilegi (vedi Lindows), nn ci vorrebbe molto a diffondere un bel
virus anche per linux...anzi sarebbe MOLTO più facile, visto che si
accede al codice sorgente...quei pochi utenti windows a su cui posso
esercitare la mia BOHFagine, nn prendono virus..sia perchè gli ho tolto
quasi tutti i privilegi (anche se cmq quel MITICO sistema permette perfino
di installare software da utente non privilegiato,ma vabbè...), sia
perchè sanno bene che se prendono un virus,possono solo andare a Lourdes,
io non glielo tolgo...al limite gli vendo un PC nuovo per sostituire il
vecchio :-)

 Non esageriamo! non ne conosco ancora a 'sti livelli!
Beh... l'utonto linux (specie ancora rara ma in rapido aumento) tipicamente
e' un ex utonto windows e, come tale, si trova particolarmente a suo agio
usando quel mezzo abominio (pinguinamente parlando) che e' LindowsOS il
quale, se non erro, null'altro e' che una debian usata da root...
--
Hayabusa
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 di installare software da utente non privilegiato,ma vabbè...)
anche su linux, senza problemi puoi farlo. e non e` nemmeno essere piu`
skillati di un tot.
certo, non metterai su un servizio suiddato, ma di per se installare
programmi si riesce a farlo.


Yes ha scritto:

Mi aggancio a questo, ma riprendo un po' tutto il discorso.
Quando si dice che "il massimo danno che può fare un teorico virus è 
cancellare i tuoi dati utente", secondo me, si sottovaluta la portata 
della cosa.
Se questo avviene in ambito server, va bene, al limite vanno persi i 
dati di un utente (ma bisogna vedere quale utente!), ma il sistema resta 
in piedi.
Se invece avviene in ambito desktop, allora questo e' gravissimo, 
perche' a me non me ne frega niente che dovro' formattare e ripristinare 
il sistema perdendoci magari una giornata, ma i miei dati sono 
importantissimi!
Ovviamente questo sempre in linea teorica, so bene che allo stato 
attuale non ci sono virus funzionanti, e che comunque gli utenti hanno 
skill piu' alte rispetto ad altri sistemi etc. etc. etc.
-- 
ciao            |visita
                 |
http://www.sifor.it
gelty           |
http://www.sifor.com
-------------------------------------
E' esplicitamente vietato usare l'indirizzo e-mail di questo messaggio
per fini diversi dalla risposta al messaggio stesso (Art. 10 DL. 171/98).

 importantissimi!
Allora backuppali regolarmente.. e' l'unica protezione sicura che hai.
-- 
Quid rides? Mutato nomine de te fabula narratur.
(Orazio) 

  importantissimi!
D'accordo che i miei dati sono importantissimi. Sono la componente
piu` importante di un sistema di elaborazione, o comunque sicuramente
tra le piu` importanti.
Ma, per dire, a me perdere il sistema rompicchia. 
Il tempo per tornare su lo valuto nell'ordine della decina di giorni,
senza backup.


 
Certo, San Backup mi ha salvato un sacco di volte :-)
Io non contesto il fatto che anche linux sia pericoloso (anche se solo 
in linea teorica), ma il fatto che si dica "tanto perdi solo i dati 
dell'utente".
E' ovvio che bisogna usare tutti gli accorgimenti per evitare problemi, 
sia che si usi linux, sia che si usi windows, o qualsiasi altro SO. 
Anche perche' i problemi non nascono solo dai virus, ma spesso anche 
dall'hardware e dalle stesse persone che usano il computer. A chi non e' 
mai capitato un rm -rf * nella dir sbagliata?


 mai capitato un rm -rf * nella dir sbagliata?
E li' non c'e' routine di protezione in grado di evitare il disastro..


> Vorrei sapere se anche linux può essere attaccato dai virus? o è immune?
Una volta mi fu detto che :
"Il peggiore virus per linux è un cattivo amministratore del sistema"
stà di fatto che è vero!
Ciao Max
-- 
+-----------------------------------------------------------+
| Secondo alcuni autorevoli testi di tecnica Aeronautica,   |
| il calabrone non può volare, a causa della forma e del    |
| peso del proprio corpo in rapporto alla superficie alare. |
| Ma il calabrone non lo sa e perciò continua a volare.     |
|					     Igor Sikorsky  |
+-----------------------------------------------------------+



considererei anche un altro punto pero': gli ultimi virus piuttosto
che danneggiare la macchina dove vengono eseguiti hanno come scopo il
lanciare attacchi dos massivi verso bersagli predeterminati.
per fare una cosa del genere non servono permessi suid...


"Il peggiore virus per linux č un cattivo amministratore del sistema"
vale per -tutti- i s.o., se non ci fossero utonti disposti a lanciare
programmini solo perche' gli dicono  "I Love You" i virus per windows
quasi non ci sarebbero.
il che la dice lunga sull'utente medio :-)


 qualita` media degli utenti.
--[CUT]--
Appunto... se ci fosse più "biodiversità" informatica, ci sarebbero meno 
virus (molto probabilmente).
Tra l'altro concordo che anche il requisito della qualità media degli 
utenti è molto importante: per esempio, io ho scaricato per 2 anni la 
posta con mozilla sotto win (finalmente ho cambiato modem adsl e presto 
mi connnetterò anche con il pinguino).
L'uso di mozilla ha impedito ai virus che si aspettano di trovare 
outlook di darsi da fare, e l'uso di filtri antispam ha fatto il 
resto... poi aggiungici che in casa mia (ancora non sono riuscito a 
convertire tutti a linux :-( ) *nessuno* apre un allegato *.exe o *.com, 
o simili non richiesto, e che ho impostato (o meglio, ho imposto :-) ) 
la multiutenza in winxp, usando solo utenti con privilegi limitati.
Infine, datemi del suicida, ma non uso le funzioni di auto-protezione 
del mio antivirus, comunque sempre aggiornato (ma devo dire che in due 
anni non ho mai fatto una scansione che rilevasse virus sulla mia macchina).
Tutto questo per dire solo una cosa, che tutti i frequentatori del NG 
sicuramente condividono:
SAPERE E' POTERE!
Saluti e a presto
Gerry

 stà di fatto che è vero!
--[CUT]--
Ricordate il "Virus Albanese"?
"Noi hacker in Albania avere pochi strumenti, per cui chiedere tua 
gentile collaborazione prego aiutarci crackare tuo sistema, prego tu 
cancellare per noi file xxxxxxx da tuo computer. Grazie molto gentiloni."
...E conosco gente che ci è caduta! Quanti hanno cancellato il file 
sulfbkp.exe, salvo poi avere problemi con i nomi di file lunghi in 
winzozz 98?
Fortuna che linux è vaccinato contro questo tipo di "attacchi" (mi viene 
da ridere a chiamarli attacchi!)
Saluti
Gerry

 cancellare per noi file xxxxxxx da tuo computer. Grazie molto gentiloni."
Ho trovato un immagine del genere in inglese, virus irlandese
"QUESTO È UN VIRUS MANUALE!
In Irlanda noi non siamo così tecnologicamente avanzati, quindi dovresti
cancellare manualmente tutti i file e tutte le tue cartelle dal tuo
computer.
Molto Gentile,
Teddy O'Hacker"
:P
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
Un infermiere porta a passeggio un pazzo... mentre passeggiano nel giardinetto
passando sotto un'albero un piccione caga in testa al pazzo. "Ei infermiere ora
devi pulire!!!" "Si e come faccio a pulirlo, l'albero è troppo alto!"

 mai capitato un rm -rf * nella dir sbagliata?
A me.
E' capitato proprio nella dir giusta. :-(
(e poi che c'entra la dir? e' l'utente, quello sbagliato)
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Quanto ti ci vuole a rimettere su un tar della home?
Mi ripeto: il fatto che si debba mettere in atto tutti i mezzi per 
evitare problemi e' scontato. Quello che non mi piace e' che si dica che 
"si perdono solo i dati dell'utente".
Spesso questi dati valgono molto di piu' di un sistema (hardware e 
software). Se l'utente fa il backup dei propri dati, e' in una botte di 
ferro (non zincato, la ruggine puo' arrivare ovunque...), ma se non lo 
fa, non gliene frega nulla che il computer continui a funzionare, lui ha 
perso tutto...
Quindi secondo me, la risposta alla domanda in oggetto e':
No, per ora non ne esistono (o ce ne sono pochissimi), e se esistessero, 
basterebbe una policy adeguata perche' non facciano danni.


 Spesso questi dati valgono molto di piu' di un sistema (hardware e 
Siamo d'accordo.
Se i dati sono essenziali, attivo enne policy di salvaguardia.
Tra le altre: backup regolari, e uso di utente diverso con diritti
pressocche' nulli per la navigazione.
E voglio vedere se usi un utente a bassi diritti, come ad esempio il
bagle.e potrebbe fare questo:
---cite---
Il worm crea anche i seguenti file
     * %SysDir%\godo.exe (18944 byte) – libreria dinamica destinata alla 
diffusione via e-mail
     * %SysDir%\ ii455nj4.exe (1536 byte) - libreria dinamica che carica 
in memoria godo.exe
     * %SysDir%\ i1ru74n4.exeopen – file con formato ZIP
Le librerie dinamiche vengono caricate in modo tale da appartenere allo 
spazio di indirizzamento del processo explorer.exe.
Il worm modifica il Registro di sistema allo scopo di assicurare 
l’esecuzione automatica di un’istanza di se stesso all’avvio di Windows
---\cite---
Non riuscirebbe a scrivere nulla nella directory di sistema.
Non riuscirebbe a scrivere nulla nell'avvio automatico.
Non riuscirebbe a caricarsi nello spazio di indirizzamento di
un altro programma. (che e' una cosa che grida vendetta al cielo)
Queste sono le differenze sostanziali per cui:
1- non vale la pena scrivere virus per linux.
2- non si riesce ad avere una diffusione sufficiente.
3- non si riesce a rendere una macchina linux inerte.
4- questo si intende quando si parla di effetti limitati
all'utente.
E, per evitare i soliti dissapori:
Non e' *facile* fare qualcosa che superi i punti di forza
del sistema *pinguinato*.
Non e' impossibile, ma rientra in gioco il punto 1: anche
virus writer improvvisati possono mettere in piedi un worm
a diffusione mondiale su windows, pochi con gli attributi
possono scrivere un virus che abbia qualche possibilita' di
infettare piu' di qualche dozzina di macchine sul pinguino.


 
-megacut-
Non mi sono spiegato abbastanza bene: sono perfettamente d'accordo con 
te, ma se il virus, invece di arrivare per email, arriva su un floppy (o 
CD/USB*/infusione/bagnomaria)?
Allora assume gli stessi diritti dell'utente che apre ed usa il floppy 
(o per fare mount /mnt/floppy si usa un altro utente?).
E' quel *solo* che mi ha dato da pensare. Forse dicendo *solo* si ha una 
visione quasi esclusivamente da amministratore (che magari deve gestire 
un server per piu' utenti), mentre chi rivolge la domanda quasi 
sicuramente e' un utente che si deve preoccupare dei suoi dati.
Ecco, diciamo che la mia visione e' da un altro punto di vista :-)


 Ecco, diciamo che la mia visione e' da un altro punto di vista :-)
Se ti fosse capitato spesso di disinfettare macchine windows dopo
una infezione da virus *tosti*, avresti lo stesso punto di vista.
Il mantenere il sistema sano e' gia' il 90% del lavoro.
I dati? Importanti, Importantissimi, ma anche le policy naturali
di gestione del tuo pc, a qul punto, debbono avvicinarsi in modo
proporzionale alla paranoia.
