Newsgroup: it.salute.aids
Titolo: Probabilità di contrarre HIV da sesso anale.

Che io sappia, l'infezione da HIV non si prende alla rpima volta a contatto 
con una persona infetta.
Parlo di sesso, lo preciso.
Pero' se questo è vero, so anche che il sesso anale è veicolo maggiore di 
possibilità di infezione.
é vero?
Cioè se io faccio l'amore "del missionario" per la prima volta ,ho 3/10 
possibilità di prendere l'HIV dal partner infetto.
Se, invece, ho un rapporto (io attivo) anale (anche qui, per la prima e 
unica volta) con una ragazza infetta, ho 7? 9? 10/10 possibilità di 
contrarre l'hiv se lei è infetta?
-- 
WWW.AKUMA.SPLINDER.COM
§§-Blog, funny, fashion-§§

 contrarre l'hiv se lei è infetta?
domanda a cui non si può rispondere e per certi versi priva di senso.
se sei sfigato, 10/10, se hai culo 0/10. non esiste una regola.
il gatto grigio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Come dice "Il Gatto Grigio", non so quanto certe statistiche abbiano
senso, comunque ho trovato uno studio
http://groups.google.it/group/sci.med.aids/msg/6b2204bab8536999
in cui si legge
"PROTECTED receptive anal sex, is a HIGHER RISK ACTIVITY than
UNPROTECTED insertive anal sex"
= i rapporti anali passivi (anche quelli) protetti sono a rischio
maggiore di quelli attivi (anche) non protetti
Sara' vera questa storia di rapporti protetti piu' pericolosi di
rapporti non protetti? Ho dei dubbi, oppure il rapporto passivo e'
talmente pericoloso che nemmeno la protezione puo' fare molto. Non so.
La parola ai medici.
"The estimated per-contact risk of acquiring HIV from unprotected
receptive anal intercourse (URA) was 0.82 percent (95% confidence
interval: 0.24, 2.76 percent) when the partner was known to be HIV+"
= il rischio stimato di contrarre l'HIV con un rapporto anale passivo
non protetto con una persona sicuramente HIV+ e'
0.24-2.76 % (si ritiene che la percentuale reale di rischio con una
probabilita' del 95% si trovi in questo intervallo di percentuali).

Ci risiamo con le percentuali .... tutte le percentuali citate (su cui posso 
concordare o meno) hanno senso solo rispetto alla valutazione statistica del 
rischio. Sono utili, per esempio, per consigliare o meno l'esecuzione di un 
test o per valutare l'utilità/target/... di campagne di prevenzione o ...; 
sono invece decisamente meno utili rispetto a come orientare le scelte 
relative alla propria vita sessuale (a riguardo l'unica cosa sostanzialmente 
utile è sapere cosa comporta rischi e cosa no ... dopo di cui uno decide ma 
a questo punto entrano in gioco numerosi fattori, dalla propensione 
individuale al rischio al legame affettivo ...) in ultimo sono assolutamente 
inutili se direttamente applicati alla storia individuale. E' la stessa cosa 
che succede nei giochi "casuali" (lotto & C.), è possibile calcolare la 
probabilità di vincere ma nessuno può sapere se e quando questo evento si 
verificherà per il singolo individuo (alla prima volta, alla decima, alla 
centesima, mai ...).
Altra questione è l'accenno alla "prima volta"; è vero che aumentando il 
numero delle prove la probabilità "cumulativa" che un evento si verifichi 
aumenta ma su ogni singola prova il rischio è identico che sia la prima o la 
millesima. Per questo motivo il riferimento alla "prima volta" non ha senso. 
Il rischio relativo è lo stesso su ogni singola prova. Se faccio il gioco 
della monetina ho il 50% di probabilità che venga testa, e tale probabilità 
resta in ogni singolo lancio .... casualmente può venirmi croce 9 volte di 
seguito e questo farà aumentare "cumulativamente" la possibilità che esca 
testa ma al 10 lancio la probabilità è comunque ancora del 50% ...
Per cui ok con le statistiche ma attenzione a non applicarle in ambiti in 
cui perdono di senso.
Applicato al post iniziale questo significa che:
a) i rapporti anali non protetti sono sicuramente a rischio
b) visto che prevedono un rischio .... o mi assumo consapevolmente la 
possibilità che questo rischio si verifichi oppure CONDOM
c) se un rischio si è verificato è utile fare il test
Tutto il resto (2%, 1/10, 10/10 ... prima volta, ....) nel caso di una 
valutazione individuale serve a poco (se non a soddisfare una curiosità 
statistico-epidemiologica)
Per quanto riguarda il rischio di trasmissione nei rapporti anali, rispetto 
allo studio citato nel precedente post, il fatto che ci sia un rischio 
maggiore per il partner passivo/recettivo rispetto al partner attivo non è 
una novità nel senso che è la stessa valutazione che viene fatta rispetto al 
maggior rischio per le donne e si fonda sostanzialmente su maggior tempo di 
esposizione all'agente infettivo, maggior superfice di contatto, maggior 
"fragilità" per quanto riguarda la mucosa anale; per quanto poi riguarda la 
parte relativa al rischio nel caso di rapporti anali protetti, non conosco 
nel dettaglio lo studio citato ma posso azzardare come possibile spiegazione 
la maggior frequenza di rottura del profilattico soprattutto se si usano i 
supersottili ma, nel caso dei rapporti anali, anche di quelli "normali". Se 
non si verificano "incidenti" con il profilattico, la sicurezza è comunque 
pressochè totale.
Paolo Zampiceni 

comunque pressochè totale.
Ciao Paolo, e complimenti per la speigazione dettagliata che mi ha aperto 
gli occhi!
Un ultima cosa:
Supponiamo che io faccia sesso anale con una ragazza a rischio,
e che il preserativo si rompa.
Subito mi accorgo che il preservativo è rotto e mi "stacco" da lei.
Io sicuramente S- , lei (forse) S+: sono stato dentro di lei per 30, forse 
40 secondi
(sembra fantascienza, lo so, ma prendila per buona).
Mi stai dicendo che ho corso MENO rischi di contrarre l'HIV rispetto a se 
avessi completato
l'amore,non acorgendomi della rottura, facendolo per 20, 30 minuti?


 pressochè totale.
OK, grazie.
Ciao.

Certo, da incompetente, mi appare la spiegazione più sensata.
Leggendo or ora dal link citato nel tuo post 
http://groups.google.it/group/sci.med.aids/msg/6b2204bab8536999
"The authors believe this is due to condom failure combined with the highly 
infectious nature of  the receptive anal contact".
"Condom failure" e alto rischio del rapporto anale recettivo  .... bhè per 
questa volta parrebbe che ci ho azzeccato!
Ciao
Paolo Zampiceni


Scusami, Paolo, era un modo infelice per dire
"Grazie mille per i chiarimenti".
Ciao e buon lavoro.
Paolo Zampiceni ha scritto:


Ciao e buon lavoro.
Ciao, non hai nulla di cui scusarti, il tono della mia mail era un 
metaforico "pat-pat" sulla spalla che mi sono dato quando ho letto il 
messaggio che tu avevi linkato! (e che sostanzialmente riportava le ipotesi 
che avevo fatto)
Assolutamente nulla di cui scusarti.
Ciao
Paolo Zampiceni