Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: SE IL PROBLEMA ITALIANO E' BERLUSCONI : ELIMINIAMO D'ALEMA !

E' successo gia' una volta, non puo' piu' funzionare.
(Lorenzo) Del conflitto di interessi:
Penso che se dovessimo guardare ad un governo scevro da conflitto di 
interessi, l'unico candidato possibile sarebbe Gesù Cristo (ammesso che 
esista e che venga eletto).
Io vedrei una ipotesi di conflito di interessi, ad esempio, 
addirittura verso chiunque sia indicato dal PDS.
Come potrebbe ad esempio legiferare in materia di lavoro un esponente di 
un partito che rappresenta i lavoratori e non gli imprenditori (a parte 
il fatto che legifera il parlamento e non il presidente del consiglio)?
Ripeto, se guardiamo al problema del conflitto di interessi, non possiamo 
escluderne a priori nessuno. Tutti potrebbero aver un motivo, piccolo o 
grande, per trarre vantaggi personali.
E' bene invece che si agisca in fase esclusivamente repressiva.
Non sono assolutamente d'accordo nel limitare ad un cittadino italiano la 
possibilità di ambire alla guida di un governo, fino a che questi non sia 
giudicato colpevole di qualcosa.
Che poi Berlusconi, per entrare nel problema, possa trarre vantaggi 
spudoratamente con tutti gli obici che ha puntati addosso 
quotidianamente, via...........mi sembra una forzatura.
Personalmente si è capito che non vedo Berlusconi con il fumo negli ochhi 
come la sinistra,
Sono curiosissimo, invece, di provare l'impatto di un governo presieduto 
da un esponente dell'imprenditoria, dopo aver avuto alla guida del nostro 
disastrato paese, fior di tuttologi che l'hanno ridotta in questo stato 
(questro è innegabile).
Abbiamo avuto 50 anni di malgoverno, vuoi che si vada in malora per 
5 anni con Silvio Berlusconi ? Questo è il vero problema !!
Da canto mio penso sia doveroso provarci. Poi, saranno i numeri a 
parlare (e noi italiani alle politiche del 2001 !!!) .
Lorenzo

parlare (e noi italiani alle politiche del 2001 !!!) .
In malora no, l'Italia e' un grande paese che non si guida come una
macchina (ricordi che Berlusconi disse che a Palazzo Chigi non aveva
trovato "il volante").
E' complicato, gli italiani non sono i dipendenti di un'azienda, ci
vuole il consenso, altrimenti si provoca un conflitto esasperato ed il
caos. E' questo che si deve evitare. 
L'ha capito anche Dini che non e' certo di sinistra.
Ciao,   Pino

 Lorenzo.
A trarne le dovute considerazioni o giudizio di merito.
- Origin: In due si fa per tre.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it


(Lorenzo) No, la politica (e il conflitto di interessi) è NON trovare le 
sorprese di parte nell'uovo di pasqua come quella "della patrimoniale" 
che personalmente mi ha depauperato di ben 50 milioni in due anni.
Ho dovuto vendere la seconda casa al mare (proprietà privata) per pagare 
la patrimoniale (proprietà statale).
Se non avessi pagato avrei sicuramente ricevuto il precetto da parte 
dell'amministrazione pubblica ed il relativo pignoramento.
Se questa non è espropriazione "socialdemocratica" dimmelo tu cos'è !!
Se questo non è conflitto di interessi, dimmelo tu cos'è !!
E' comodo questo modello di sviluppo !! Veramente innovativo !
Lorenzo 

Ciao,   Pino
Ciao
        Roberto
--
 Roberto Rosselli Del Turco         e-mail: 
ross...@cisi.unito.it
 Dipartimento di Scienze                    
ross...@ling.unipi.it
 Letterarie e Filologiche       snail-mail: Via dei Campi Elisi 7
 Universita' di Torino                      56015 Riglione (PI) - ITALIA
        Hige sceal the heardra,     heorte the cenre,
        mod sceal the mare,      the ure maegen litlath.  (Maldon 312-3)
--

E' comodo questo modello di sviluppo !! Veramente innovativo !
Non voglio risponderti facendoti l'elenco delle tasse che pago
anch'io, che pagano tutti gli onesti cittadini, autonomi o dipendenti
che siano. La questione e' che potremmo pagare tutti meno, se
pagassero tutti, e senza essere trattati come sudditi ma da cittadini,
con poche regole semplici e chiare.
Pero' non e' certo con proposte come quella di Fini di eliminare le
trattenute dalle buste paga facendo credere ai lavoratori dipendenti
di essere messi nella condizione di poter evadere che si fanno passi
avanti.
Ciao,   Pino


Giudizio imparziale ed assolutamente scevro da pregiudizi !
Se ti dicessi che a noi sono bastati 13 anni di governo "ombra" del PCI e 
figuriamoci cosa accadrebbe se il PCI formasse un governo "sole" ?
Lorenzo

> a Governo.
I conosciuti, inoperosi, ripetitivi  operati di queste ultime
legislature, mai e poi mai potranno essere uguagliati da altro governo
- a nemo Berlusconi o Pinco Palino - che appena appena desideri farsi
rispettare.
- Origin:_ Il rischio vale la candela. 
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

 Lorenzo
Caro Lorenzo se il governo e' ombra vuole dire che non ha governato per 
nulla. e comunque il governo ombra del PCI non e' durato per 13 anni ma 
si e' costituito regolarmente dal 1948 al 1984.
Non ha mai governato l'Italia ma solamente il PCI che non e' mai stata 
forza di governo.
Solo i coglioni possono bere la storia che la sinistra e' stata al potere 
in Italia (i piu' coglioni dicono per 50 anni).
-- 
Guido

> Lorenzo
Guido> Caro Lorenzo se il governo e' ombra vuole dire che non ha
Guido> governato per nulla. e comunque il governo ombra del PCI non e'
Guido> durato per 13 anni ma si e' costituito regolarmente dal 1948 al
Guido> 1984.  Non ha mai governato l'Italia ma solamente il PCI che
Guido> non e' mai stata forza di governo.
Guido> Solo i coglioni possono bere la storia che la sinistra e' stata
Guido> al potere in Italia (i piu' coglioni dicono per 50 anni).
E' il consociativismo? E' stato coglione Occhetto? Nel 1994 ha
affermato in TV: "Il nostro partito ha attraversato una FASE
CONSOCIATIVA, che e' partita con la solidarieta' nazionale nel 1974,
non e' terminata nel 1977, ed e' continuata fino al 1989, quando io
(Occhetto) la ho fatta terminare nel momento in cui e' stato cambiato
il nome al partito". ?
Io direi che per i venti anni dal 1974 al 1993 il potere e' stato
consociativo, il PCI-PDS si prendeva la sua quota di tangenti,
votava dal 88% al 92% delle leggi di spesa, insomma cogestiva il
potere come socio di minoranza di DC e PSI.
Saluti,
		Alberto

in Italia (i piu' coglioni dicono per 50 anni).
Che il PCI non sia mai stato al governo non ci piove,
ma al sottogoverno sě. O non te ne eri accorto?
Ciao,
Franco
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Dal nulla Dio creo' il cielo e la terra, e poi il mare,
gli alberi, gli animali e gli uccelli. Infine prese del
fango e lo plasmo'. Nacque cosi' l'uomo, primo esempio
conosciuto di riciclaggio degli scarti di produzione.

lus...@afsmail.cern.ch
 (Alberto LUSIANI) wrote:




Caro Alberto, 
che in una precisa fase del nostro paese ci sia stato consociativismo
nessuno lo ha mai negato. Piuttosto sarebbbe utile approfondirne le
motivazioni, cercare di capirne il perche'. Per quanto riguarda le
tangenti non ti avventurare in giudizi, lasciamo fare alla
magistratura.
Invece non si puo' confondere con il consociativismo le differenti
responsabilita' tra chi aveva la maggioranza e governava e chi,
minoranza nel parlamento, faceva l'opposizione.
Magari male, ma opposizione.
Non e' la stessa cosa, c'era chi stava da una parte e chi dall'altra,
e qualcuno che stava a guardare.
Tu da che parte stavi ?
Ciao,      Pino

 writes:
[...]
Pino> Caro Alberto, che in una precisa fase del nostro paese ci sia
Pino> stato consociativismo nessuno lo ha mai negato. Piuttosto
Pino> sarebbbe utile approfondirne le motivazioni, cercare di capirne
Pino> il perche'. Per quanto riguarda le tangenti non ti avventurare
Nella fine degli anni '70 diminuiscono i finanziamenti esteri a DC e
PCI, cosi' di mettono tacitamente d'accordo per continuare a spillare
gli stessi soldi dallo Stato e dalle tangenti, manovrando
opportunamente la spesa pubblica. I socialisti aderiscono
entusiasticamente alla grande mangiatoia.
Pino> in giudizi, lasciamo fare alla magistratura.  Invece non si puo'
Proprio ieri hanno condannato Cervetti a Milano per le tangenti MM.
Pino> confondere con il consociativismo le differenti responsabilita'
Pino> tra chi aveva la maggioranza e governava e chi, minoranza nel
Pino> parlamento, faceva l'opposizione.  Magari male, ma opposizione.
Il problema e' proprio che non hanno fatto opposizione. Anzi hanno
approvato tutti gli sprechi possibili immaginabili, e continuano a
farlo, per esempio per lo stanziamento di 154 miliardi per gli operai
forestali calabresi hanno votato a grande maggioranza tutti i partiti
da AN a RC eccetto la Lega. Poi vengono a promettere tagli alle spese
improduttive... Ora queste cose vengono fuori perche' la Lega le porta
in campagna elettorale, prima mangiavano e in campagna elettorale
tutti zitti, mai che si sia sentito qualcuno condannare le pensioni a
40 anni (fatte apposta per avere militanti di partito pagati dallo
Stato) le doppie pensioni e i doppi stipendi ai politici (idem come
sopra), i falsi invalidi, gli esuberi alle poste, eccetera. Prima
ripeto nessuno parlava. Si parlava solo delle menate come quella del
salario variabile indipendente.
Pino> Non e' la stessa cosa, c'era chi stava da una parte e chi
Pino> dall'altra, e qualcuno che stava a guardare.  Tu da che parte
Pino> stavi ?
Io stavo a guardare, ma non vedevo causa la stampa e la TV di regime,
incluse quelle Fininvest che erano in quota Craxi, causa le inchieste
insabbiate dalla procura di Roma di Mancuso, ovvero il porto delle
nebbie, e non ero ne' dentro ne' vicino ad alcun partito delle
mangiatoie.
Saluti,
		Alberto

in Italia (i piu' coglioni dicono per 50 anni).
Si ufficialmente la sinistra puo' anche non essere stata  al
governo,ma cionostante ha fatto piu' danni di esserlo stata:
- Per non avere fatto vera, onesta, credibile,
costruttiva,opposizione.
- Per non avere fatto nemmeno una decente anzione o indirizzo di
governo di fatto essendoci stata.
Male, male due cose anziche' una. 
- Origin. Ogni medaglia ha il suo rovescio.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it