Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Virus su Windows si, Linux no, perchè ?

Salve a tutti,
perdonate la domanda un pò ingenua, vorrei sapere perchè
Linux (ma generalmente i sistemi Unix) viene considerato meno
esposto al rischio di essere infettato da un virus, alla stregua di windows
(dove in effetti basta un piccolo click ad un file .exe.....)
E' un luogo comune oppure corrisponde a verità?
Grazie 1000
Francesco

 ha scritto nel messaggio
news:SA1wa.114906$iy5.3...@twister2.libero.it...

Non ne sono sicuro, ma credo dipenda dal modo in cui sono fatti i virus...
la maggior parte dei virus si trovano in un .exe che va a danneggiare altri
.exe o cancellare .dll di windows oppure .doc insomma, la maggior parte
dovrebbero essere virus che vanno ad infettare o danneggiare file con
estensioni comuni su windows...
Visto che su linux i file hano altre estensioni, bisognerebbe scrivere virus
appositi  per linux...
Credo che sia per questo...


E' perfettamente vero. In Windows ogni utente ha completo accesso 
all'intero sistema e per questo motivo un virus puo' causare molti 
danni. In Linux, se un utente non privilegiato lancia un virus, al 
massimo si rovina tutti i file personali, ma il sistema rimane intatto - 
a meno che non sia root a lanciare il virus: ma si assume che root o 
qualsiasi utente con la password di root sia abbastanza responsabile da 
non cliccare sul primo attachment che gli arriva nella mail!
Questo e' sicuramente uno dei motivi. Ce ne saranno altri...
-- 
Only wimps use tape backup: _real_ men just upload their important stuff
on ftp and let the rest of the world mirror it      -- Linus Torvalds
To reply: news [at] mamakin1976 [dot] plus [dot] com

E' un luogo comune oppure corrisponde a verità?
  Corrisponde a verita'.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Rivendita on line software e gadget Linux / *BSD
 
http://www.thule.it
  Nell'indirizzo, inserire una "h" tra la "t" e la "u"
  In the address, insert an "h" between the "t" and the "u"



Perche' gli OS *nix usano un sistema di gerarchizzazione e di permessi
di lettura e scrittura, per cui e' piu' difficile scriverci un virus
funzionante.

per vari motivi
gli utenti linux hanno mediamente capacità maggiori di quelle degli utenti
windows, quindi i sistemi linux tendono ad essere più protetti e meglio
gestiti.
i sistemi linux offrano sistemi di controllo e monitoraggio più accurati
rispetto ai sistemi windows quindi è più difficile generare virus capaci di
introdursi in questi sistemi in modo subdolo
ma la ragione princiapale è che vi sono molti più utenti windows che linux
quindi chi costruisce un virus lo fa per i sistemi windows sapendo che avrà
più possibilità di fare danni.
non pensare che essere utente linux metta a riparo vi sono anche virus per
sistemi linux :(( benchè effettivamente meno diffusi

 luogo comune oppure corrisponde a verità?
Corrisponde a verità.
Sotto Windows, il virus ha bisogno 1) che tu apra la posta (e con
talune vulnerabilità di Outlook che permettono di eseguire codice ad
libitum, può essere sufficiente) e al massimo 2) che tu faccia doppio
clic su un'icona.
Sotto Linux, il programma infettante deve essere 1) aperto, 2)
salvato, 3) reso eseguibile, poi 4) potrà girare solo con i tuoi
permessi di utente, al massimo infettando eseguibili presenti nella
tua home directory (nessuno di solito, e meno dell'1% degli eseguibili
presenti nel sistema nel caso peggiore), e anch'essi, una volta
infettati, 4) gireranno con i tuoi permessi, e non potranno toccare i
programmi regolarmente installati che non sono scrivibili da utente,
per cui, per avere una speranza di infettare il sistema il programma
infettante, dovrebbe 5) sfruttare una vulnerabilità locale nota e 6)
ottenere i permessi di root, cosa che riesce difficile a un umano col
pieno bagaglio di neuroni, figuriamoci un codicillo di qualche byte...
Considerato ciò, meraviglia che i virus writer si scelgano sistemi più
virus-friendly? ;-)
-- 
Tip | Quando il parametro di un comando compare fra parentesi quadre,
of  | significa che è opzionale.  Per esempio, nel comando seguente non è
the | strettamente necessario specificare il nome del file di output:
day | 
0004| $ ps2pdf 
input.ps
 [output.pdf]

Francesco wrote:

In effetti, imo, dipende anche dall'utente. Ho letto tempo fa di una
backdoor
che era contenuta all'interno di un file configure, che però, ovviamente,
non
era dannosa se eseguita da un utente che non ha privilegi particolari. Se
però
si tende ad eseguire tutto come root, o addirittura a loggarsi abitualmente
come
root, qualche problemino del genere lo si potrebbe avere comunque.
--
Lupino
. - I am not afraid of tomorrow, for I have seen yesterday and I love
today - .


wrote:

Io aggiungerei oltre a tutto quello che e' stato detto, che e' giustissimo,
una considerazione puramente "filosofica e astratta". Chi scrive un virus
per Windows e' considerato dalla "comunita'" un ganzo, piu' il virus e' ben
fatto, piu' chi l'ha scritto riceve gloria (in senso astratto, spesso non
si sa il nome e cognome di chi lo scrive). 
Se invece qualcuno si permette di scrivere un virus per linux, magari ben
funzionante (e per far questo deve dimostrare una skill piu' elevata di
programmazione) nonostante questo gli viene tirata merda addosso. 
Questo forse grazie allo spirito piu' comunitario che ha linux, al fatto che
tutti possono e vogliono dare una mano, mentre con windows l'unica cosa che
puoi fare e' boicottare, magari creando virus. 
Ora non sto dicendo che chi scrive wirus per win e' considerato un santo,
anzi di bestemmie ne riceve e pure tante, pero' quante volte mi e' capitato
di sentire (o pensare,l'ammetto), "gli sta bene, di essersi beccato il
virus tot, se non usava quel cesso di outlook non lo prendeva" o varianti
simili. Se un 'virussaro'  per windows viene becato non si puo' fare a meno
di fare un sorriso e pensare che in fondo a chi usa win gli sta bene; se
venisse  beccato qualcuno che distribuisce virus per linux, la comunita'
non ci penserrebbe un attimo a condannarlo e linciarlo pubblicamente. 
Tutto questo IMHO. 
ciao ciao 
Eva 

 - Francesco : 

E' un po' un casino, e ci sono tante di quelle chiacchiere da far
impallidire il Maurizio Costanzo Show.
Per quel che so io[1], buona parte della colpa è del sistema di messaging
di Windows (e non intendo Messenger :p).
Sostanzialmente quando un componente riceve un messaggio non è in grado
di tracciare il sorgente, per cui può provenire dal tettone.exe che hai
in posta come dal kernel, e possono succedere dei casini.
Ci sono stati dei bei post su it.comp.os.dibattiti ancora un bel po' di
tempo fa.
Ciao,
	Nicholas
[1] Più o meno un cazzo, dato che non uso Windows da un due anni ormai.

 Tutto questo IMHO. 
ROTFL!!!
Ah, ovviamente IMHO...
-- 
 Ciao, Bianco.                         Reply to luca.bianco (at) 
tiscali.it
|--------[Powered by Debian GNU/Linux Sarge - 2.4.19 - AMD K6-200]--------|
|------------[Linux Registered User #287769 - Machine #169192]------------|

 Ah, ovviamente IMHO...
Perché `ROTFL'?  Termini forse eccessivi a parte (`boicottare',
`linciaggio'), non mi pare un discorso campato in aria.
-- 
Tip | Come installare LILO su un floppy?
of  | Modifica il file /etc/lilo.conf nella sezione "boot", specificando come
the | dispositivo il floppy; oppure, senza modificare nulla, da root dai il
day | comando:
0015| # lilo -b /dev/fd0

 `linciaggio'), non mi pare un discorso campato in aria.
 
Beh i termini forti sono stati messi non a caso, ma per sottolineare la
genericita', virtualita' e astrattezza (si dice?), della mia opinione. 
Forse avrei dovuto condire il tutto di un po' di "virgolette", ma il
contenuto non cambia. =)
Poi se qualcuno vuole ROTFL, la prossima volta racconto una barzelletta :)
oppure potrebbe dire la SUA opinione. 
ciao ciao 
Eva 

 `linciaggio'), non mi pare un discorso campato in aria.
Ok, risposta seria e IMHO: trovo quantomeno semplicistico pensare che il
fatto che ci siano molti piu` virus per win che per linux (e quei pochi che
ci sono per linux non sono virus, ma lasciamo perdere...) sia dovuto al
fatto che chi crea un virus lo faccia per danneggiare/boicottare la MS,
questo perche` lo "spirito comunitario" trattiene i linuxari dal procurare
danni al proprio beneamato pinguino, e quei pochi che non rispettano tale
dogma vengono giustamente ricoperti di merda (scusate il francesismo). Non
mi sembra di aver mai letto da nessuna parte che qualcuno che abbia
scoperto una falla in linux, e questo e` in realta` quello che si deve fare
se proprio si vuole fare un virus (lo so, termine impreciso, ma rende
l'idea), sia stato messo alla gogna o simile...
Ci sono piu` virus per win? Eccheccavolo, ci credo: in rete esistono sw che
ti permettono di creartene uno tuo, personalizzato, con una manciata di
click, senza scrivere una-riga-una, non dico di assembly, come si faceva
una volta, ma di C/C++/Java/VisualBasic/QuelloCheTiPare!!!


 una volta, ma di C/C++/Java/VisualBasic/QuelloCheTiPare!!!
E' proprio vero che con Windows ``Ora puoi''. :-)


 faceva una volta, ma di C/C++/Java/VisualBasic/QuelloCheTiPare!!!
Concordo. Ancora più semplicemente è una questione di diffusione del SO.
Quando linux avrà la diffusione di windows (mmm..escatologico !?) allora
sono abbastanza certo che ci saranno molti virus anche per il pinguino
(IMHO) 
-- 
Ciao,
Sky

 (IMHO)
Qui il mio pensiero punta da tutt'altra parte.


 diffusione c'e` e di virus 'un se ne vedono ;-)
Non è solo un problema di diffusione, ma anche di come è fatto l'OS: la
protezione a livello di file di Linux (e di tutti gli *nix) è la migliore
arma per evitare che un virus vaa a modificare tutti i file che trova
sparsi sul disco... 


 Non č solo un problema di diffusione, ma anche di come č fatto l'OS
[...]
Si`, lo so, a questo punto lo davo per scontato.
