Newsgroup: it.salute.aids
Titolo: a Port

Veramente ritieni la tua domanda banale? Non sarebbe più opportuno dire
"insensata"?
Volontari? e cosa significa? qualcuno potrebbe imporre a te o a qualcuno di
tua conoscenza di sottoporsi al test senza il vostro consenso? Ma come puoi
pensare una cosa simile!!
Per quanto riguarda la tua domanda, mi sembra d'aver capito che tu volevi
solo dei numeri
.....delle percentuali, ma non credo ci sia qualcuno in questo ng ed
altrove, che sappia dirtelo, e non perchè la cosa non sia fattibile, ma
perchè di certo non è mai stata fatta, essendo appunto una cosa senza senso.
E per capirlo, non bisogna esser dei luminari.
                                                                                    Antonio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 E per capirlo, non bisogna esser dei luminari.
Ancora un giudizio sarcastico. Ma vi siete bevuti il cervello ?
Cosa c'è di insensato o di idiota nel cercare di capire i meccanismi
fondamentalii dei comportamenti umani in tema di sessualità in una
situazione di rischio percepito e reale.
Qualsiasi ricerca sociologica la consideri insensata e idiota?
Per non aprlare di Aplus che ironizza " dico che la sta prendendo alla
lontana......."
Cosa starei prendendo alla lontana. ?
Boh. Secondo me avete perso il gusto per le risposte semplici alle
domande banali e sensate.
Mi dispiace per voi.
Pot


Ciao Pot, ora ti sei spiegato meglio riguardo al fatto che ti si possa
imporre di fare il test dell'hiv: quello che tu mi dici non succedeva solo 5
anni fà ma tuttora .... ed è ovvio.
Se una persona ha dei problemi di salute, nel caso che mi hai detto
riguardanti una patologia cronica... o altre che possano far pensare a delle
infezioni, il medico è normale che ti richieda una vasta gamma di analisi da
fare tra cui il citato test, ma non per chissà quale motivo, ma
essenzialmente per escludere un eventualità del genere.
Ad un mio amico, che per via di un esaurimento si era dimagrito molto in
poco tempo, gli venne purtroppo, in quel periodo, una polmonite. Fu
immediatamente ricoverato e, nonostante non fosse considerata una persona a
rischio in quanto non omosessuale e non tossicocame, il primo esame che gli
fecero fu appunto quello per l'hiv.
E questo perchè un dimagrimento così veloce ed una polmonite potevano esser
causa appunto di un infezione da hiv. Gli dovevano chiedere il permesso?
Vuoi tirarmi in ballo la violazione della privacy? Ti stanno curando e
stanno cercando una spiegazione ai tuoi mali..
mi sembra che tutto rientri nella normale prassi.
Una persona in salute per un suo scrupolo si può fare tutte le analisi che
vuole, quali vuole e nessuno mai può obbligarlo a fare un test simile
qualunque sia il motivo alla base della richiesta.
Per quanto riguarda la famosa "percentuale" ti spiego perchè non sarebbe
corretta una statistica simile. Se su 100 persone che si sono sottoposte al
test nell'arco di 30 giorni, 20 vengono riconosciute S+, sarebbe ragionevole
dire che il 20 x 100 di chi fa il test risulti poi positivo: ci siamo?
Ora per affermare che ogni 30 giorni, su 100 test effettuati la media è di
20 persone S+,
bisognerebbe che ci siano le stesse condizioni nelle 100 persone prese in
esame.
E cioè che tra loro ci siano sempre lo stesso numero d' omosessuali, di
tossici, di persone a rischio e non. Un esempio: se quest'anno sono stati
fatti 7.000 test e fra questi 2/3 su persone omosessuali e tossiche, è
chiaro che la percentuale di positivi sia molto più alta rispetto magari al
prossimo anno in cui tra 7.000 persone ci potrebero essere solo 1/10 di
persone a rischio.
Spero di essermi fatto capire....
Un saluto
                                                                                    Antonio


Mah....
"Piccoli Freud", "avete perso il senso delle domande semplici", "la 
sieropositivita' tira dietro delle paranoie" (per inciso, io sono 
sieronegativo), un tono un po' seccato....
Sara' mica un troll di ferragosto?
Germano il Gatto Grigio

fecero fu appunto quello per l'hiv.
Credo che bisognerebbe disabituarsi ad affermazioni di questo tipo, che
risalgono ormai a parecchi anni fa!  Da tempo infatti l'infezione da HIV è
"uscita" da quelli che originariamente erano considerate le "categorie a
rischio", come appunto tossicodipendenti e omosessuali. 
L'HIV è diventato purtroppo un problema che può interessare chiunque, come
ampiamente evidenziato anche dagli ultimi rapporti epidemiologici: puoi vedere
un sunto dei dati al 31.12.01 all'indirizzo 
www.unipoint.it
\malinf1\hiv\hiv.html
nella sezione Epidemiologia. Si può vedere come oltre un terzo dei casi di Aids
diagnosticati nel 2001 ha acquisito l'infezione per via eterosessuale.
Per questo bisogna abituarsi all'idea che chiunque può aver contratto
l'infezione, a qualsiasi età (altra cosa da non sottovalutare!) e con qualsiasi
faccia o vestito, e capire che un medico di fronte ad un dubbio diagnostico ha
il dovere di accertare o escludere questa patologia (ripeto, sempre previo
consenso informato come prevede la legge), senza che nessuno debba sentirsi per
questo "offeso" o cose simili.
Buon Agosto bagnato a tutti!
Giuseppe Paraninfo
Spec. Malattie Infettive
http://www.unipoint.it/malinf1/index.html

 ha scritto nel messaggio
news:5sr59.54927$n04.1...@twister2.libero.it...

no, solo  uno che voleva dare un substrato scientifico a tutti i
cazzeggi che avete fatto sull'atteggiamento ipocondriaco di certi
postatori.
Era un tentativo per cominciare a mettere giů qualche numero non per
"dare i numeri".
Pazienza
Pot

 un sunto dei dati al 31.12.01 all'indirizzo
www.unipoint.it
\malinf1\hiv\hiv.html
Ho dato un'occhiata al sito da lei segnalato;
nella sezione "trasmissione" ho letto:
*sembra essere PRATICAMENTE privo di rischio il rapporto orale con donna
recettiva...*
Potrebbe spiegare cosa significa *recettiva*?
Si potrebbero usare *termini* accessibili a tutti?
Grazie,
Questoqua.


Dare un substrato scientifico facendo una domanda che di scientifico (e 
statistico) sembra aver ben poco e di cui io e altri abbiamo fatto 
fatica a capire il senso? "Cazzeggi" sull'atteggiamento ipocondriaco di 
certi postatori?
Forse ti e' sfuggito un piccolo particolare: che qui di tempo da buttare 
in cazzeggi noi non ce l'abbiamo. Se devo essere onesto, mi sembra un 
cazzeggio ben piu' grosso la tua domanda iniziale.
Non so da quanto segui il ng, io lo seguo da anni piu' anni di 
volontariato nel settore e ormai so gia' per esperienza diretta che una 
parte di coloro che fanno domande su situazioni a rischio ecc.ecc. in 
realta' presentano veramente una buona dose di ipocondria
oppure prendono l'argomento alla lontana per timore di dire quel che 
veramente e' accaduto loro.
E' una delle prime cose che insegnano a chi fa volontariato sull'AIDS e 
viene istruito per rispondere al telefono alle domande
di chi chiama: spesso dietro le cose apparentemente piu' assurde si 
maschera qualcosa di sostanziale e non si deve mai fermarsi alle 
apparenze iniziali.
Non si tratta di essere "piccoli Freud" ma di affrontare un discorso su 
una malattia che tutt'ora, a vent'anni e passa, per la maggior parte 
delle persone e' nota piu' attraverso il pregiudizio e una malcelata 
disapprovazione sociale verso chi ce l'ha che non per quel che e', per 
cui quando si viene ad averci a che fare si scatenano meccanismi di 
paura, vergogna, timore che altre malattie che hanno meccanismi di 
trasmissione analoghi (epatite C, per dirne una) non scatenano affatto.
Quanto al "voler dare al prossimo una base scientifica", scusa ma qui 
nel ng (e non sto parlando di me) ci sono persone che sono ben informate 
e postano pure fior di infettivologi e medici. Apprezzo le tue buone 
intenzioni ma permettimi di dirti che, per il modo in cui hai posto la 
domanda, per come hai reagito alle nostre reazioni, per come ti sei 
presentato, tali intenzioni non si capivano affatto - e comunque, scusa 
la franchezza, ma chi sei tu per giudicare di che cosa abbiamo bisogno? 
 Personalmente, ho una formazione tecnico-scientifica che tra l'altro e' 
quella che mi da' da mangiare dato che ci lavoro: scusa tanto, ma se 
sento il bisogno di lezioni di "scientificita'" il mio insegnante me lo 
scelgo da me e per ora ritengo che per me tale bisogno non sia cosi' 
urgente.
Per finire: di persone che sbucavano dal nulla per "illuminarci" - 
spesso non avendo nemmeno a che fare direttamente col problema hiv - e 
che sparivano subito dopo dicendoci piu' o meno "pazienza, peggio per 
voi, non sapete che cosa avete perso" ne abbiamo viste a bizzeffe in 
questo ng - dei troll, appunto.
Alla fin fine, chi vuol contribuire in modo chiaro, onesto, costruttivo 
e sincero e' sempre il benvenuto, chi compare dal nulla per dare lezioni 
non richieste al prossimo a botte di provocazioni inutili viene visto un 
pelino meno bene. Dunque, se le tue intenzioni sono sincere e oneste, 
sappiti regolare.
saluti
germano il gatto grigio


ho scritto che desideravo si cominciasse a mettere giů qualche numero
per cominciare a passare dalle sensazioni ( e ironie sugli
ipocondriaci ) a delineare in maniera piů informata la dimensione della
presunta ipocondria sulla popolazione che affronta il test.
E' un primo passo piů " scientifico" che fare gli spiritosi su persone
che qui scrivono con un minimo di ansia .
Quanto al mio tono seccato o al fatto che voglio illuminare qualcuno,
sarebbe bene un atto di realismo quale quello di leggere il thread in
sequenza e cogliere dove veramente stanno  ironie e atteggiamenti di
chiusura.
Pot

postatori.
(a volte passa l'uomo della provvidenza e uno è al cesso)
_________________________________________________________________
Send and receive Hotmail on your mobile device: 
http://mobile.msn.com
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 (a volte passa l'uomo della provvidenza e uno è al cesso)
ovviamente a fare lo stronzo.
A te riesce particolarmente bene.
Poi non dite che gli altri sono dei trolls.
Pot


Si potrebbero usare *termini* accessibili a tutti?
Non ho a portata di mano lo Zingarelli, ma sono sicuro che *recettivo* è un
termine che fa parte della lingua italiana, non è un termine tecnico ed il suo
significato nel discorso in oggetto sinceramente mi sembra evidente!
Ad ogni modo, rapporto orale con donna recettiva vuol dire che la donna nel
rapporto è "passiva" e che il partner è "attivo".
Saluti!


 Saluti!
Saluti.
Questoqua.