Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Condivisione.

Rai,il progetto del Carroccio: una rete e via il canone
Ipotesi condivisa senza riserva sicuro di trovarmi in sintonia con la
maggioranza degli italiani.
- Origin: Vox popoli vox Dei.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto nel messaggio
news:n4ehgtsl0tk6a3r4e...@4ax.com...

Cosě, eventualmente, in futuro Berlusco va sul 3:1 anzichč sul 3:3. Mica
male come pensata democratica.

 male come pensata democratica.
Invece io sono d'accordo.
La Rai ha la funzione di offrire servizio pubblico: dovrebbe cioe'
trasmettere notiziari, rubriche di approfondimento, le sedute del
parlamento, i congressi dei partiti e delle principali associazioni, oltre a
programmi sulla scienza, l'arte e la cultura. Eppure, con tre reti a
disposizione e migliaia di giornalisti, non riesce ad offrire questa
informazione.
Quindi, poiche' e' anche passato un referendum che prevede la
privatizzazione della Rai, sarebbe il caso di mettere sul mercato due reti,
lasciando ad una sola il compito di servizio pubblico. Almeno in questo modo
i cittadini vedrebbero chiaramente dove vanno a finire i soldi del canone.
stef

 ha scritto nel messaggio
news:n4ehgtsl0tk6a3r4e...@4ax.com...

Credo che la Rai dovrebbe limitarsi ad una sola emittente e vendere le altre
2, in questo modo
si potrebbe creare un 3rzo polo televisivo privato dopo mediaset e la sette
(se non erro è questo il nome).

 (se non erro è questo il nome).
Questo e' quello che vuol far credere chi ha interesse ad affossare la RAI e
quindi spera che la gente viva tra le nuvolette con un'arpa in mano...
Cercando di ragionare su fatti concreti, diamo per scontato ovviamente che
la RAI, come servizio pubblico, ha sbagliato a cercare di fare concorrenza
alle reti private comportandosi da rete privata e che sarebbe ora di
piantarla con l'ipocrisia di chiamare "canone" una tassa di possesso (e qui
siamo quasi tutti d'accordo), pero' considera questi fatti:
1) se non fosse stato cosi' la TV ora sarebbe di fatto monopolio Mediaset
invece di un duopolio RAI-Mediaset (TMC/La Sette ancora non e' un reale
concorrente e temo che non lo sara' mai). Per come la vedo io, se proprio
non puo' esserci un mercato libero ed aperto a piu' soggetti, e' meglio un
duopolio di un monopolio. E la "salita al governo" di Berlusconi rischia, in
un modo (controllo diretto della RAI da parte di Berlusconi o suoi uomini) o
l'altro (vendita di 2 reti RAI e/o RAI relegata a vivere del solo canone),
di far tornare l'Italia in un regime di monopolio. E questo non e' molto
confortante, per buona pace del "liberismo" di cui si riempie tanto la bocca
il Cavaliere...
2) Attualmente CHI fa vivere una televisione commerciale? La pubblicita',
ovviamente. Ma se oltre il 90% delle risorse pubblicitare vengono
attualmente gestite da due agenzie che fanno capo una alla RAI e l'altra a
Mediaset, quale spazio potrebbe avere un terzo o quarto polo? Credo ben
poco... La stessa TMC sta faticando moltissimo e non so se l'avventura di La
Sette possa avere alla fine grandi prospettive.
3) ma CHI potrebbe acquistare due reti RAI per farle diventare un nuovo
polo? Oltre all'ingente costo di acquisto, si ritroverebbe tra le mani
un'organizzazione che non avrebbe sufficiente spazio per sopravvivere, per i
precedenti punti.
Insomma, la campagna contro la RAI mi sembra solo un mezzo per ampliare il
raggio d'azione (e di guadagno) di Berlusconi piu' che una battaglia per la
liberta' ed il pluralismo.
--
   Dotto

male come pensata democratica.
Berlusco non ha mai chiesto un soldo per le televisioni agli italiani
anzi versa al fisco altre 1000 miliardi l'anno, poi se fosse credo non
avrebbe alcun problema a ridurre parimente a quelle dello Stato anche
le sue.
- Origin: Chi tempo di favorire gli altri danneggia prima se stesso.  
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

> (se non erro č questo il nome).
Una delle maggiori follie della attuale legislazione in tema di
emittenza televisiva e' quella di imporre alla RAI un tetto
pubblicitario, ben piu' severo e restrittivo di quello che Mediaset
subisce solo in virtu' di omologazione della legislazione italiana a
direttive CEE.
Con la scusa del canone da una parte la RAI mantiene, ad esempio,
costosissime redazioni regionali (mentre Mediaset si appoggia a
giornalisti piu' o meno free lance, a corrispondenti di quotidiani
nazionali etc...) e dall'altra, non puo rastrellare le risorse che
potrebbe avere sul mercato pubblicitario, subendo, a causa del canone,
tutte le pastioe di una commisisone di vigilanze e di un CdA
bipartisan (anche se sbilanciato a favore di chi governa in un
determinato  momento).
Una vera privatizzazione della RAI che comporti  a) niente canone  b)
tanta pubblicita' quanto Mediaset  e chiunque altro  c) niente
servizio pubblico che imponga, ad esempio, nei tg spazi uguali a tutti
i partiti, venti redazioni regionali etc...  d) nessuna commissione
parlamentare di vigilanza e) impossibilita' di fare vera concorrenza
ma dovere di subire tutta la concorrenza   f) una parte almeno dei
proventi della privatizzazione reinvestiti nell'azienda ..... ebbene
una tale privatizzazione danneggerebbe - e di molto - solo Mediaset.  
Percio' credo che se ne parlera' tra cinque anni come minimo, o forse
mai.
L'alternativa sara' quella di uno smembramento della RAI, in modo che
l'unico vero e solo network  nazionale  resti Mediaset.
La Sette - visti i precedenti di Stream  su cavo e tenuto conto che
Colaninno non capisce una beneamata mazza di Tv - sara' con ogni
probabilita' un fallimento. la famiglia Mondadori, a suo tempo, con
Retequattro ci lascio' le penne, ed altrettanto stava per accadere a
Rusconi. Anche il povero Angelo Rizzoli, fra le tante fesserie fatte,
perse un ben mucchio di miliardi con la TV privata.  Del resto 6
diconsi 6 reti nazionali danno un prodotto complessivamente scadente,
e l'offerta televisiva e' oggi accresciuta, se non  coperta da quanto
si puo' vedere in chiaro via satellite (pensate che parabola +
noleggio decoder senza schede costano come due canoni annui RAI piu' o
meno). Una settima, ottava (TMC2) e/o nona (MTV) rete nazionale
significa creare un'offerta spropositata rispetto alla domanda: si
guarda comunque un solo canale per volta. Sarebbe come aprire tre
cinema in un paese di mille abitanti.
Gli errori con la Tv sono stati fatti, e gravissimi, in passato. 
La Sipra imponeva che si comprassero gli spazi sui giornali di
partito, di fatto taglieggiando le aziende.
Le Tv locali - che sarebbero state un vero polmone di democrazia -
furono soffocate dai trucchetti di Berlusconi che, con le cassette di
programmi identici spediti via corriere, creo' di fatto una rete
nzionale (anzi tre),  contro la decicione della Corte Costituzionale,
nel vergognoso silenzio del Parlamento (che non fece nessuna legge dal
1976, anno (mi pare) della sentenza della Corte costtzuinale, fino al
1990 anno della Mammi'),  ovviamente, aiutato da un grande fiuto, da
una  indubbia capacita' imprenditoriaņe ma anche dalla pubblicita' che
raccoglieva non dovendo - direttamente come faceva la Sipra -
finanziare   alcun partito (e' chiaro a tutti che il favore che gli
veniva fatto non contestandogli la palese illegalita' di un network
nazionale sara' stato ricompensato abbondantemente).
Ulteriori chicche furono, nella Mammi', quando finalmente arrivņ, ad
esempio  la previsione  dell'informazione obbligatoria anche nelle
reti private (ancora nel '94 Confalonieri disse che per Fininvest  i
Tg erano solo una perdita finanziaria, ed i tre direttori dei Tg di
Fininvest si dimisero... per due ore) ed il piano delle frequenze
varato dopo anni e nel solito caos, comunque quando a nessuno era
lasciato piu' spazio per acquistare fette di mercato. Un po' come se
oggi si volessero dare un'altra  decine di concessioni per GSM.
Piange il cuore non tanto ripensare a quanti errori (per la democrazia
in Italia) sono stati fatti nella politica dell'informazione, ma
ascoltare Funari per cinque minuti e rendersi conto che anche uno cosģ
ha capito molto di piu' di tanti Soloni delle segreterie di certi
partiti.
 
 
Ducunt volentem fata, nolentem trahunt (Seneca,  Epistolario, 107, 9)

determinato  momento).
Vedo che partiamo gia' prevenuti - anzi alla buggiardino - per cui vi
aggiungo solo che la Rai si e' comportata ne' piu', ne' meno, come
tutte le altre gestioni pubbliche o del parastato, che apprezzate non
sono, quindi ogni ulteriore argomentazione porta sempre alla medesima
conclusione, cosa comun cosa di nessun. 
- Origin: negare l'evidenza e come inalzarla a potenza.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it