Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Gb disponibili per ubuntu

Quanto spazio necessita ubuntu per funzionare?
Avrei intenzione di partizionare il mio hd da 200gb dedicando una parte a 
ubuntu, ma non so...30gb vanno bene ?
Potrei poi scaricare/editare eventualmente qualcosa da ubuntu sulla 
partizione ntfs? Oppure posso solo leggere i files in quella partizione ?
Grazie 

 Grazie
si, c'č piena compatiblitą..ma solo se usi XP. Ntfs-3g riesce a leggere e 
scrivere su NTFS. Perņ solo se usi XP.
Con Vista č stato cambiato il file system...e la partizione, dopo esser 
stata scritta da Ubuntu, non sarą piu accessibile da Vista :-( 

 stata scritta da Ubuntu, non sarà piu accessibile da Vista :-( 
ammettilo, la faccina giusta era :-)

 stata scritta da Ubuntu, non sarà piu accessibile da Vista :-(
Non ho capito bene scusami.
Quello che vorrei fare partendo dalla situazione attuale è:
c:\xp pro con sp2, d:\download, pdf, mpeg ecc (unità logica)
vorrei creare una terza partizione - predendo spazio da d:\ -  e mettere 
ubuntu.
La mia domanda è: usando ubuntu, potrò editare, scarciare ecc. file sulla 
partizioni c:\ e d:\  oppure posso solo leggere i contenuti ? (non mi 
interesas tropo che da xp possa vedere la partizione di ubuntu...)
Scusate se non sono stato molto chiaro... 

 partizioni c:\ e d:\  oppure posso solo leggere i contenuti ?  
adesso ci si può anche scrivere senza pericoli, mi dicono;
r
-- 
Là, tout n'est qu'ordre et beauté
luxe, calme et volupté.
[Fleurs, LIII]
Ramapage: 
http://umpf.net/

 interesas tropo che da xp possa vedere la partizione di ubuntu...)
infatti non la vedrai da XP, mentre da ubuntu leggerai e scriverai 
tranquillamente sulle partizioni di XP. 

 da ubuntu leggerai e scriverai tranquillamente sulle partizioni di XP.
Perfetto.
Grazie 

 dividerà in swap ecc.
Lo farà, ma solo se glielo farai fare tu con gparted ;)
Io, per non stare troppo tempo a partizionare durante l'installazione, 
faccio le partizioni prima con una qualsiasi live (di solito uso puppy, 
ma di recente mi ha dato problemi con i dischi di maggiori dimensioni... 
boh) e gparted o qtparted

 stata scritta da Ubuntu, non sarà piu accessibile da Vista :-(
Da quel che mi risulta con Vista il filesystem è sempre uguale.

"Mustapha Cairo" <mustap...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:48063c93$0$29974$5fc...@news.tiscali.it...

da quel che risulta a me e ad altri, l'ntfs è in versione 6.0, completamente 
transazionale, mentre quello di XP lo è solo per le operazioni su metadati - 
cancella, rinomina ecc. - e non nei confronti dei dati veri e propri.
Qui il problema riscontrato nell'accoppiata NTFS-3G + Vista da alcuni:
http://forum.ubuntu-it.org/index.php?topic=162600.msg1077942
zio Bill ha cambiato qualcosina, migliorando l'ntfs un pelo...ma rendendolo 
incompatibile per ora con il progetto ntfs-3g....;( 

 rendendolo incompatibile per ora con il progetto ntfs-3g....;(
Adesso che mi ci fai pensare è vero: in una rete Lan, con Samba riuscivo 
a vedere le partizioni condivise dei pc vista, file compresi, ma non 
riuscivo a montarle e a lavoraci sopra. Al tempo addebitai il problema a 
Vista, ma non sapevo fosse un problema di fs. Avrei risolto semplicemente 
formattando col vecchio ntfs una partizione da condividere in rete, fesso 
che sono :-\
Cmq è soltanto migliorato un pelino, non è il futuro Winfs di cui si 
parlava tanto, giusto?

 riuscivo a montarle e a lavoraci sopra. Al tempo addebitai il problema a 
No, non puo' essere il file system, c'e' di mezzo l'astrazione data
dallo strato di rete.
smb/cifs non sono trasparenti al fs di cui forniscono accesso.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 
Poco più di 2GB con Ubuntu 7.10 e Openoffice installato e qualche altra
cosa, insomma non una installazione minimale.
Può essere anche qualcosina di meno :-)
PSK

 parlava tanto, giusto?
si, solo un pelino, il futuro fs dovrebbero implementarlo con un service 
pack. Non hanno fatto in tempo a integrarlo in Vista all'uscita del sistema 
operativo 

 smb/cifs non sono trasparenti al fs di cui forniscono accesso.
Emh... tradotto? :)
Siete in due a dirmelo, e per pura curiositï¿œ vorrei sapere cosa vi induce 
a dirlo. In questo momento non ho il problema, ma solo perchï¿œ non sto piï¿œ 
lavorando con pc con vista (meglio, direte voi :P), ma se dovesse 
ricapitare vorrei sapere contro chi imprecare ;)

 Emh... tradotto? :)
Altavista-babel fish lo traduce cosi':
Not, it cannot be the rows system, is of means the abstraction given 
from the net layer smb/cifs are not transparent to the fs of which they 
supply approached.
Non, il ne peut pas �tre le file system, il y a de moyen l'abstraction 
donn�e de la couche de r�seau smb dont/cifs ne sont pas transparents au 
fs ils fournissent acc�s.
;-)
In rete non vedi la struttura del file system, fai domande al gestore
del protocollo, che ci pensa poi lui a scrivere e leggere sul file
system vero, e ti fornisce sempre le stesse risposte, qualunque sia il
file system su cui sono, in realta', i dati.


Ringraziandovi tutti per l'aiuto vi chiedo : aspetto fine aprile oppure 
metto l'ultima disposibile di Ubuntu ? 

 file system su cui sono, in realta', i dati.
Ok grazie. Ottima traduzione ;)
Quando avrò di nuovo a che fare con reti miste Vista/Linux e dovessi di 
nuovo avere a che fare col problema saprò a chi rivolgermi :P

 metto l'ultima disposibile di Ubuntu ?
Metti la 7.10 e vivi sereno... per la prossima versione c'è tempo... ;)

 Metti la 7.10 e vivi sereno... per la prossima versione c'è tempo... ;)
Poco pià di una settimana no ?
;) 

 ;)
Anche meno se è per quello, 4 giorni! 
Ma il mio consiglio non era per quello: installati la 7.10, vedi un po' 
se ti piace, comincia a lavorarci su, poi prova a scaricati la 8.04... 
non ci saranno cambiamenti epocali, stai tranquillo... a meno che tu non 
voglia provare Kubuntu con kde4...