Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Lettera ai compagni cossuttiani

bisogni.
Vedi, tutto quello che dici e' molto bello e lo approvo. Pero' lasciami
tentare un ragionamento che spero tu e tutti gli altri compagni
bertinottiani leggiate fino in fondo, cercando serenamente e senza
preconcetti di comprendere il ragionamento.
Se si vuole governare un paese bisogna essere realistici ed accettare
compromessi, perche' altrimenti si puo' governare solamente con il 51% dei
voti, o con una dittatura. Fin qui credo che siamo d'accordo.
Dando quindi per scontato che un partito comunista (comunque si chiami) non
otterra' mai in Italia il 51% dei voti e che una dittatura non piace a
nessuno, e' necessario scendere a qualche compromesso, soprattutto se la
politica si sta dirigendo necessariamente (per i discorsi di maggiore
stabilita' e di controllo diretto da parte degli elettori) verso il
bipolarismo, quindi uno schieramento di centro-destra ed uno di
centro-sinistra. Ogni altro partito rischia di essere emarginato
politicamente e socialmente (se prende pochi voti), quindi di risultare
inefficace, o di decretare la vittoria dell'altro schieramento (se prende un
numero sufficiente di voti), quindi ottenendo l'esatto opposto dei propri
ideali!
Se un partito si dichiara di sinistra e vuole portare avanti le proprie idee
e rivendicazioni, frustrate tra l'altro da decenni di Democrazia Cristiana,
servizi segreti, CIA, Gladio e quanto altro di anticomunismo c'e' stato,
deve far parte dello schieramento di centro-sinistra e, all'interno di
questo schieramento, fare il proprio lavoro "tirando" le decisioni del
governo verso sinistra. Attenzione, pero', perche' "tirare" in questo caso
non significa porre dei diktat ("fate come dico io altrimenti sfascio
tutto") ma far pesare le proprie idee e proposte, magari avvalendosi anche
del proprio risultato elettorale (un partito che all'interno dello
schieramento ha ricevuto molti consensi puo' ovviamente avere un peso
maggiore).
In questo caso l'unica "colpa" dell'Ulivo e' stata quella di non aver voluto
PRC come parte integrante del governo perche' due anni e mezzo fa era
improponibile per l'una e per l'altra parte.
A questo sommiamo anche il fatto che l'Ulivo dovrebbe costituirsi in
"federazione" (non un partito perche' ammazzerebbe la pluralita') e quindi
dotarsi di un organismo in grado di coordinare la propria azione, tenendo
conto delle richieste ed esigenze di tutte le componenti, con il tacito
accordo che le decisioni prese collegialmente vanno sempre rispettate da
tutti, in particolare niente voltagabbana, ripensamenti, e dichiarazioni
alla stampa contrastanti tra gli stessi leader (questa e' una delle cose che
hanno a mio avviso fatto piu' "male" all'Ulivo).
Per tornare al comunismo, un partito comunista intelligente che non volesse
cadere nell'emarginazione politica e sociale dovrebbe collaborare con
l'Ulivo ma, aggiungo io, a questo punto in modo ATTIVO ed in PRIMA PERSONA:
molti italiani di centro si sono convinti che e' passata l'era dei comunisti
mangia-bambini, basta "desistenze", e' il momento di far sentire la voce di
questa parte della sinistra e tenere piu' a sinistra possibile l'Ulivo, ma
senza strappi o spade di Damocle sulla testa del premier.
Quindi, visto che penso sia stia andando sempre piu' probabilmente alle
elezioni, e' NECESSARIO costruire fin d'ora qualcosa che vada oltre
l'attuale Ulivo e che, anzi, lo porti ad estendersi verso sinistra. Cossutta
direi che quasi certamente sara' d'accordo: se anche la base che ha seguito
Bertinotti riuscisse a cambiare rotta ed a spingerlo verso una nuova
collaborazione ALL'INTERNO dell'Ulivo, sono certo che dopo le prossime
elezioni non avremo Berlusconi e Fini a governare l'Italia. E se per fare
questo (ossia avvicinare a questa coalizione tutti i comunisti) si deve
esporre in prima persona D'Alema, bene, che sia cosi', non ho problemi.
Meglio di Prodi, a questo punto....
Ok, ho detto. Commenti?
    Alex Palmese
Attenzione: per scrivermi togliete "$$$" dall'indirizzo!

    Alex Palmese
Certo, magari non avremo Berlusconi e Fini, ma avremo un governo di
pseudo-sinistra sulla linea di Blair, liberista e pericolosamente aperto a
destra, con buona pace di chi pensava che con l'Ulivo si risolvessero
seriamente i problemi dell'occupazione e della giustizia sociale.
 Fraterni saluti.

Da più parti si accusa i compagni di Rifondazione di tradimento, hanno fatto
cadere il migliore (forse sarebbe meglio in effeti dire il meno peggio)
governo degli ultimi decenni (di sempre? Mah). io non credo siano dei
traditori, non avevamo un programma comune, l'accordo elettorale era di
desistenza e non un'alleanza organica, da tempo vi erano segni di
disaccordo. Una cosa sola rimprovero al compagno Bertinotti: ha chiesto la
svolta più volte, ha dimenticato di proporla. Le 35 ore non sono la
soluzione al problema dell'occupazione: potremmo parlarne per anni ma credo
che siamo d'accordo nel dire che con la sola legge sulle 35 ore non si
risolve affatto il problema, eppure la legge era prevista. Centomila
assunzioni al sud sono un palliativo, ma non cambiano di una virgola il
quadro strutturale. Proporre poi come fonte di finanziamento sempre e solo
una "adeguata lotta all'evasione", il cui gettito per forza di cose è
incerto, vuol dire non proporre alcuna fonte di finanziamento. Questi sono i
motivi che mi hanno fatto riflettere e non mi hanno consentito di capire le
motivazioni di Bertinotti.
Mi piacerebbe discutere con i compagni bertinottiani e capire quello che
ancora non ho compreso.
"... lurking in the shadow, I wait..."
Lord Thanos