Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Partizionare disco 500 GB

Salve,
ho cercato di partizionare un western digital da 500 GB, con un certo
numero di partizioni, almeno 18 partizioni. Ma oltre un certo numero non
riesco a crearne, lasciando libero almeno la metà del disco. Uso Suse
Linux 10.2 64 bit.
Come faccio a creare più partizioni estese ?
Francesco

francesco ha scritto:

18 PARTIZIONI?!?
Usa LVM2 o EVMS.
-- 
Tobe Bofh


18 partizioni?
Sicuro di avere bisogno di così tante partizioni?
Va bene dividere le varie sezioni del filesystem, ma ad un certo punto, forse, 
potrebbe essere più indicato mettere su un sistema di quota, invece che tante 
partizioni.
Luca

 Sicuro di avere bisogno di così tante partizioni?
Si, ho pensato di usare delle partizioni apposite per non rischiare di
perdere i dati se Linux se ne va, una partizione dedicata a ciascun
argomento, ad esempio uno per il materiale multimediale, uno per i
documenti, uno per i programmi che realizzo (i sorgenti), uno per i
tutorial, ecc.
Francesco

 Puoi pero' creare quante partizioni logiche vuoi nella estesa
Ho letto che in una partizione estesa al massimo il kernel di Linux
riconosce 15 partizioni logiche.
Francesco

tutorial, ecc.
  Francamente mi sembra assurdo: una partizione per tutti i dati mi
sembra piu' che sufficiente e se i dati sono importanti si fa il
backup e basta e se i dati sono importantissimi magari anche un backup
doppio perche' se l'hard disk si guasta puoi avere mille partizioni ma
sei fregato lo stesso.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
Rivendita on line software, magliette e gadget Linux / *BSD
http://www.thule.it
Nell'indirizzo, inserire una "h" tra la "t" e la "u"

francesco ha scritto:

L'eventualità più probabile per la perdita dei dati è che muoia il disco
e se il disco muore puoi dire addio anche alle partizioni.
Se comunque vuoi realizzare ciò ti conviene usare un LVM che ti consente
di ridimensionare le partizioni in un secondo momento.
-- 
Tobe Bofh

 Ho letto che...
Dove?


Quoto.
Due (o più dischi) in RAID, Backup periodico e regolare.
Queste sono le uniche due regole necessarie e sufficienti per essere sicuri di 
non perdere dati (qualsiasi SO si utilizzi).
Eventualmente la replica dei dati su una o più macchine remote posizionate da 
pochi metri a qualche chilometro di distanza per implementare i cosiddetto 
"antidisastro" (necessario per banche et simili, decisamente troppo per l'utente 
normale).
Aggiungo, per completezza, che il RAID andrebbe implementato utilizzando anche 
bus differenti (ad esempio per un RAID1, un disco sul Primary Master IDE e uno 
sul Secondary Master IDE) in modo che se a saltare fosse il controller e non il 
disco, non rischi di trovarti bloccato.
Dividere in così tante partizioni è più un problema che altro.
Luca

 partizioni ma sei fregato lo stesso. 
Condivido

condivido.
  Era quello che intendevo. Ad esempio i dati dei miei clienti sono
copiati su diversi supporti di vario tipo.


  faccio il backup, e' grave? :-)
LOL
Ti e' sfuggito "di norma"; come sai ogni norma 
ammette le eccezioni (per esempio le cache (mi
pare il tuo caso) e la directory /tmp).

 di ridimensionare le partizioni in un secondo momento.
Credo di ricorrere a tale strumento. Devo prima leggere qualcosa però.
Francesco



SU Yast, Suse Linux, lo strumento per partizionare i dischi. Mi dice che
le partizioni sono più di 16, e poichè il kernel gestisce al massimo 15
partizioni, tutte le altre non vengono riconosciute.
Francesco

  massimo 15 partizioni,...
E` un limite imposto dal controller SCSI e 
non da Linux.
PS Non mi dire il disco e` SATA e non SCSI.

> PS Non mi dire il disco e` SATA e non SCSI.
Il disco è SATA e non SCSI.
Francesco

 fosse il controller e non il disco, non rischi di trovarti bloccato.
A questo punto tanto vale utilizzare, al posto degli ide, gli scsi
(nelle loro varianti), molto piu' affidabili e con meno rogne per la
gestione dei vari canali. Se proprio deve utilizzare ide (io alla fine
sono passato a scsi, perhce' gli ide in raid si rompno facilmente) DEVE
necessariamente mettere SOLO UN dispositivo per canale.
Paride

sicuro.
  Sei sicuro che le corruzioni del filesystem siano piu' frequenti dei
guasti ad un hard disk?


limitato a 15, forse e' quello a cui tu ti riferisci?
Io ne avevo fatto 18 e me ne vedevano (Slack e Deb, Fedora
invece le vedeva tutte) soltanto le prime 15 sia ide sia scsi:
hda1..15, sda1..15 (con scsi=sata).
Ma e' chiaro che basta saper fare e sistemare il MAKEDEV, ed
allora ho disfatto le ultime e ora ne ho 15.
-- 
Saluti, Dalet

Ti avevo detto non me lo dire!
grep /dev/sd /etc/fstab 


A me capita più spesso di perdere dei dati per la corruzione del file
system. Lo so che è molto più dannoso un guasto all'hard disk. Ma oramai
ho tanti di quei backup su DVD che mi ci perso, e poi alla fine perdo
sempre i dati più importanti.
Francesco

 grep /dev/sd /etc/fstab
IL risultato di questo comando non mi dice niente, solo che ci sono le
partizioni che ho montato, di che tipo sono ed il dispositivo, tutte
/dev/sda1, /dev/sda, ...
FRancesco

 ... il dispositivo, tutte /dev/sda1, /dev/sda, ...
Guarderete ma non vedrete.

sempre i dati più importanti.
  A occhio e croce hai una politica di backup poco razionale: intanto
potresti usare pochi DVD riscrivibili alternandone l'uso, se poi ogni
tanto vuoi fare un ulteriore backup su un DVD non riscrivibile ci
metti un'etichetta con la data e comunque li metti tutti in uno stesso
luogo in sequenza cronologica, se poi non hai piu' spazio butti via
quelli vecchi, magari spaccandoli se contengono dati riservati.


 Guarderete ma non vedrete.
Se potessi vedere anche io ...
Francesco

 sicuro.
Questa è la prima volta che la sento.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
dgi...@iol.it
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
Nonno, se non la smetti ti sfilo la tibia e con la rotula ci gioco a golf.
		-- Nico, "Mai Dire Gol"

 Se potessi vedere anche io ...
La battuta e` troppo facile.

 alle politiche di rotazione dei supporti.
Paranoia portami via...
:-D


Beh, per dirla come in un film "quando è che Noè ha iniziato a costruire l'arca?"
Normalmente si sottovalutano questi problemi e quando succede qualcosa ci si dà 
sempre delle sonore pacche sulla fronte.
Ok che normalmente non succede nulla, però ...
...
...
È paranoia, ma la volta che succede qualcosa (anche una cancellazione 
accidentale, e può capitare mooolto spesso) se hai un backup ti salvi. Con il 
RAID no (i sw che recuperano i file cancellati ce la fanno solo con quelli 
cancellati "di fresco").
LP

 tutorial, ecc.
=:-OOOOO
Il sistema per risolvere questo si chiama "backup", aggiungere 
partizione aggiunge possibilità di errori. Vedansi "rasoio di occam".
-- 
GenTLe ...di Varese, provincia.
TL1000S + Mito 125 per la pista
La mia HP: 
http://digilander.iol.it/thegentle/index.htm
Debian Etch powered... Again :-)

 :-D
La paranoia e` un'ottima cosa ma solo
il backup salva il tuo deretano.

 :-D
La necessità di accedere a precedenti backup è molto frequente, visto che a
volte di un problema ci si accorge dopo vari giorni; più di qualche ditta
ha evitato un fermo di mesi dopo un furto dell'hardware in azienda (ci
possono anche essere incendi, allegamenti, supporti illegibili, ecc.) 
perché le copie di backup venivano periodicamente spostate in posti
'esterni'; senza contare che la rotazione ed esclusione periodica dei
supporti del backup è un requisito fondamentale, altrimenti è come
attraversare sulle strisce con gli chiusi e le orecchie tappate, pura
illusione di sicurezza.

 E' un disco SATA da 500 GB, non SCSI.
]zac[
... il che non vuol dire assolutamente niente di niente, quello che conta è
da quale pezzo di codice del kernel vengono gestiti.
E dire che anche in windows varie periferiche non scsi vengono comunque
inserite e gestite come scsi.
P.S. con gli ultimi kernel anche gli ATA hanno la stessa condizione, con
varie limitazioni/disgrazie, errori nel riconoscimenti del tipo di udma,
impossibilità di cambiarne la configurazione, limitazioni varie, ecc.

 perdere i dati se Linux se ne va, una partizione dedicata a ciascun
]zac[
(P.S. dovresti usare le partizioni logiche per andare oltre 4 partizioni.)
Bastano poche partizioni, una per ogni sistema operativo e una per tutti i
loro dati (4 partizioni?), e la divisione in partizioni è comunque poco
sicura, visto che basta che venga 'rovinata' la tavola delle partizioni
(pochi byte) e tutto il contenuto del disco diventa inaccessibile.
Ha senso invece dividere i vari tipi di dati in varie directory non annidate
una nell'altra per diminuire gli effetti di operazioni errate (tipo
cancella tutto ricorsivamente), se poi sono gestiti da utenti diversi e
ognuno accede solo ai propri dati, ancora meglio.
In sintesi non fa nessuna differenza fare un'operazione errata su dei dati
in base a dove 'fisicamente' si trovano, e in fase di crash fa pochissima
differenza la separazione 'fisica' visto che comunque c'è la tavola delle
partizioni che può 'demolirsi', che tutti i filesystem montanti/acceduti
possono essere soggetti a 'demolizione' a seconda di come e quando arriva
il crash/freeze.
In risintesi, esiste solo il backup, il resto è illusione
ottica/uditiva/tattile.