Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: Una notizia su VB6

Volevo solo dire a tutti che ho saputo che in VB6 non ci sarà l'opzione per
compilare in un solo EXE. Dovremo ancora portarci dietro qualche quintale di
DLL. Rimane un'ultima speranza, che i runtime di VB saranno inclusi in
Windows98. C'è qualcuno che può confermare o smentire la storia dei runtime
in Windows98?
Domenico

Io sò con relativa certezza che ci dovrebbero essere,perlomeno l'intenzione
c'era.
ciao
carlo

...



A proposito, sto ancora aspettando da non so chi quell'OCX per fare il
caffe' (se fa anche il cappuccino, meglio!)  :-)
Come ho gia' detto e ripeto, il problema del "super-uso" di OCX e' (a mio
parere) causato da:
- le decifienze intrinseche di VB che NON e' un vero linguaggio di
programmazione ad oggetti e quindi non permette (se non con notevoli
difficolta') l'espansione delle funzionalita';
- le capacita' dell'utilizzatore medio di VB, che sono evidentemente
inferiori a quelle di un programmatore C/C++ o anche Delphi. Prima che mi
saltiate addosso, HO SPECIFICATO "MEDIE", perche', oltre a capaci
programmatori professionisti che usano VB per lavori seri, c'e' una miriade
di piccoli "praticoni" che, data la semplicita' di VB, si cimentano nella
programmazione senza avere nemmeno un minimo di base teorica.
Naturalmente dietro agli OCX c'e' anche tutta una tecnologia "ad oggetti
distribuiti" ed una visione del software ad ampio raggio, che e' piu' o meno
condivisibile.
La visione di Bill Gates e' (piu' o meno) questa:
tanti oggetti (OCX, server OLE o quant'altro) con funzionalita' specifiche,
mirati alla soluzione di problemi specifici, "incollati" tra loro tramite un
linguaggio semplice (VisualBasic, VBA, VBScript o qualsiasi altra cosa M$ si
inventi), utilizzabile anche da utenti non-programmatori.
Aggiungo un'ultimo pensiero:
E' piuttosto chiaro che quando uno di questi "utenti non-programmatori" si
fanno prendere la mano da VB, senza sapere cosa stanno facendo, nascono dei
programmi ridicoli, raffazzonati e a volte pericolosi o, nel migliore dei
casi, assolutamente inutili.
Che sia questo il futuro del software?
Cosa ne pensate?
Roal Zanazzi
z...@iol.it

Non mi sembra una cosi' bella trovata! (non che la M$ ne abbia mai
avute...)
D'accordo con te sui programmini VB che sporcano il sistema con OCX
instabili per il gusto di fare i bottoni di forma diversa o per fare la
barra delle finestre sfumata. Per il resto, invece, ho altre considerazioni.
Dunque, nella mia directory Windows/system ci sono poco meno di 900
(novecento) DLL, e il mio nuovo PC non è sporco come il vecchio. Mi spieghi
che cosa costa avere una o due dll in più?
Inoltre che cosa sono Msvcrt*.dll, mfc*.dll e compagnia? sbaglio o
significano Microsoft VisualC runtime? e Microsoft Foundation Classes? non
sono dll per le applicazioni in C++? Queste però vengono appunto con
Windows, così non costituiscono un peso, esattamente come accadrebbe con i
runtime di VB6. Piuttosto, dovremmo chiedere a Microsoft di introdurre la
possibilità di compilare con le funzioni linkate all'exe, in modo da avere
un eseguibile veramente stand-alone (il VC++ ha la doppia possibilità).
Però, che cosa significa exe stand-alone? un exe che non ha bisogno di dll
esterne *tranne quelle di sistema*, perché comunque non puoi prescindere da
user32, kernel32, shell32, gdi32, comctl32, comdlg32 e chissà quante altre.
E insomma con questo criterio, se le dll di runtime vengono incluse nel
sistema, un eseguibile VB diviene automaticamente stand-alone.
Domenico

Cosa ne pensate?
Il problema non è se un linguaggio è megliore di un'altro in assoluto, ma
quale linguaggio è il migliore per sviluppare una certa applicazione. Un
programma inutile, pericoloso o raffazzonato (?)  è inutile, pericoloso e
raffazzonato sia se lo scrivi in c++ che in VB od altro.
Ciao Bruno

 in Windows98?
Secondo me ma M$ non fara' MAI un compilatore VB che mette tutto in un solo exe,
per il semplice motivo che un prg vuoto darebbe vita ad un exe di 6Mb!!!!!! (o piu?)
Se faresti lo stesso con il C avresti un exe lingo 16K (e si potrebbe scendere)
-- 
Hi, Ciao
Ettore                 By -MES-
http://www.aspide.it/freeweb/ilmes

pone.
Bella storia, e se io volessi invece utilizzare il programma che trovo
in rete (sono li apposta) e vorrei anche programmare con un EXE
decente ? A quale madonna mi devo votare ? M$ farebbe meglio a pensare
bene a queste cose.
Ma non c'e' un indirizzo per scrivere a Bill e dirgli che quello che
fa non ci piace ? 
PROPOSTONA !!!! : NON COMPRIAMO + VB E CE LO COPIAMO TUTTI QUANTI E
FACCIAMO ANDARE IN MALORA IL CARO ZIONE !!!!!!!!
Ciao.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
 -----------Federico Emanuele Galli----------
 ----------Visual Basic's Programmer---------
 
 Sideralis Programs (Visual-Basic and Delphi)
 
http://www.geocities.com/colosseum/loge/2151
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
                 Trust no ONE.
Per rispondermi via E-Mail togli STOPSPAMMERS.
Vai al NG it.comp.sideralis ! Quando sara' creato...


z...@iol.it

...
[...]


E il VB rimarra' mal compilato...
Francamente non riesco a capire la correlazione tra ocx e mal compilato.
Perchč non la spieghi?
Ma soprattutto se il VB non ti piace, pechč lo usi?
Ciao Bruno

...scusa la domanda forse un pň imbarazzante ma se il VB ti fa cosě schifo
perchč non usi il C++?
E se trovi il VB da "bambocci" perchč ti firmi come programmatore VB??
Non vorrei iniziare una polemica stupida.. ma non capisco proprio le persone
che magari ci camapno con il VB (grazie allo "zione") e poi ci "sputano"
sopra ad ogni occasione!
Imparate ad usare un altro linguaggio.. ammesso che ne esista uno di Vs
gradimento.... oppure "createvelo" voi se site coě bravi.....
Scusate lo sfogo......
                                                                    DC



oppure penso che esista anche 
vbw...@microsoft.com
Confermo che esiste 
vbw...@microsoft.com
. Perņ ormai č tardi per VB6:
servirą per VB7 (che io attendo gią con ansia).
Domenico
PS Sono convinto che nessuno in Microsoft legga le mail a
vbw...@microsoft.com
, altrimenti il VB sarebbe diverso,


Questa si chiama democrazia: la programmazione non deve essere
riservata a pochi eletti ma deve essere il più semplice possibile
affinché il livello medio dell'utenza si innalzi.
Io ho un grande rispetto per i programmatori inesperti che provano a
realizzare le loro idee perché così facendo maturano esperienza che
servirà un giorno per realizzare dei prodotti migliori.
Chi ti scrive sta lavorando da quasi 2 anni, 10-15 ore al giorno, a un
programma che ne richiederà ancora 1 per essere terminato e ti
assicuro che senza VB non avrei potuto realizzare neanche 1 centesimo
di quello che ho fatto.
Inoltre, questo programma, anche se ha lo scopo di fare pubblicità
all'azienda di cui faccio parte, è FREEWARE.
Una versione preliminare del programma, ancora in fase Beta, è
scaricabile all'indirizzo 
www.euroweb97.com/turbo.htm
 .
Se non hai paura di sporcarti il System, provalo e fammi sapere se hai
cambiato idea altrimenti piantala di lamentarti dello strapotere delle
grandi aziende produttrici di software. 

Se faresti lo stesso con il C avresti un exe lingo 16K (e si potrebbe
scendere)
Infatti non dovrebbe mettere tutto in un solo EXE, ma solo fare un link
intelligente, per cui se io utilizzo tre funzioni del runtime di VB al link
mi dovrebbe linkare solo le tre funzioni, e non tutto. Così fa il C, e così
dovrebbe fare il VB. Se poi il runtime è troppo "sporco" perché ciò sia
possibile (funzioni che ne chiamano altre che chiamano le prime), il
problema dovrebbe essere risolto alla radice.
Domenico

 
L'ultima cosa che hai detto.... :-(((
-- 
Hi, Ciao
Ettore                 By -MES-
http://www.aspide.it/freeweb/ilmes
Il sito comune di programmatori VB
http://members.xoom.com/it_lang_vb

...

Rispondo per me...
Uso VB perche' sono costretto ad usarlo al lavoro.
Uso Delphi e C++Builder perche' mi piace usarli.
Uso Windows 95, Office, Internet Explorer e Outlook perche' ormai siamo in
una situazione di monopolio de-facto.
Purtroppo uso ancora la testa, cosi' non ho intenzione di scrivermi un
linguaggio, compilatore e magari, ambiente integrato per poi programmarci.
Roal Zanazzi
z...@iol.it

grandi aziende produttrici di software.
Questo non lo faro' mai. E non dovresti farlo nemmeno tu, o rischerai di
diventare uno schiavo senza piu' diritti.
Se le cose mi vanno bene, non ho bisogno di lamentarmi, ma se ho qualcosa da
dire, beh, sono un uomo libero e nessuno mi puo' chiudere la bocca.
Roal Zanazzi
z...@iol.it

Perche' VB ne ha bisogno? forse perche' da solo non ce la fa?
Certo che ce la fa, lo ripeto. Dipende solo dal fatto che avendo la comodità
dell'ocx molti si adagiano, ma appunto la colpa è della natura umana. Da VB
implementare il RichText è altrattanto facile che dal C++.
Per tutto il resto della tua post, d'accordo.
Saluti,
Domenico


Allora, ok VB ce la puo' anche fare, ma alla M$ hanno ben pensato che farlo
con OCX era meglio che farlo con classi fatte in codice VB.
Non intendo dare la colpa a VB... dopotutto e' solo un programma per
computer.
Sarebbe come dare la colpa a Word perche' ho scritto "Roma" per "toma"...
Alla fine, rimango comunque scontento delle decisioni di progetto degli
sviluppatori di VB.
--
Roal Zanazzi
z...@iol.it

sviluppatori di VB.
Questo sì, figuriamoci, credo che tutti noi lo siamo per vari aspetti di VB.
Spesso penso che VB sarebbe addirittura più facile per fare cose difficili
se si abbandonasse il criterio di fare 'il linguaggio per tutti'.
Domenico

 
Gia', Appoggio!
Ma il mercato, non lo guidiamo noi "trogloditi".  :-)
(Visto che Roal preme cosi' tanto con Delphi, quasi quasi, tento di superare il mio odio per
il pascal e prova ad impararlo. E' piu' semplice da usare del C/C++ oppure siamo li?)
Comunque io non capisco una cosa: Ragazzi, sapete quanto codice C occorre scrivere per
produrre 100 Kb di codice macchina? Come fa M$ a creare controlli cosi' enormi? che ci mette
dentro a quelle DLL/OCX? Le "patatine" che troviamo nelle scatole di imballo? :-)
-- 
Hi, Ciao
Ettore                 By -MES-
http://freeweb.aspide.it/freeweb/ilmes



Secondo me e' tutto codice scritto da schifo, con funzioni duplicate e
amenita' simili...
D'altra parte, uno studio sui sorgenti di Windows 95 (mica paglia) fatti da
due o tre universita' americane, ha portato alla scoperta di funzioni
identiche ripetute in moduli differenti (o DLL diverse)... e, credo, ci
fosse anche di peggio.
Con buona pace per chi sta le giornate a risparmiare i singoli byte e cicli
macchina (ce ne sono ancora?)
--
Roal Zanazzi
z...@iol.it