Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Perchè usare Linux? (non sono un troll!)

Salve a tutti.
Da molto tempo lurko su questo NG per "tastare" le impressioni di chi usa
linux ed i pro e contro di questo sistema operativo. La mia riflessione non
vuole essere polemica o scatenare flame ma vorrei capire delle cose prima di
accingermi ad installare una distribuzione linux ed avventurarmi in questo
mondo.
Confesso di essere un utilizzatore di Windows XP col quale non ho nessun
problema di stabilità (macchina sempre accesa per mesi e mesi) nè di
compatibilità col mio hardware, e qui vengo al dunque: perchè dovrei usare
un SO che da quanto leggo nel NG ha tanti problemi nel gestire le
periferiche (soprattutto le più recenti) e che costringe spesso ad editare
"a mano" file di configurazione e modificare sorgenti dei programmi e del
kernel per funzionare? Voglio dire: è solo una questione di "antipatia"
verso Microsoft (non sta tanto simpatica nemmeno a me) oppure ci sono dei
vantaggi di cui, evidentemente, non ho capito una mazza? Perchè se si tratta
solo di una questione "politica" o per non pagare il costo di una licenza a
zio Bill allora credo che non ne valga la pena perchè il mio tempo vale più
di 150 euro. Se invece le ragioni non sono queste ed i vantaggi reali allora
ne varrebbe sicuramente la pena.
Cordialmente.


e' lo stesso discorso: ti piace il cioccolato o la fragola?
dipende dai gusti e per cosa ti serve il pc, tutto qua!
sinceramente io uso linux (slackware) da anni. a me serve un SO stabile 
e pratico che mi permette facilita di uso (lo uso in campo chimico).
un buon pc senza hardware esoterico (dalla serie onboard) praticamente 
gira bene su tutti i linux e direi in alcuni casi i risultati sono 
migliori che per win. io non disprezzo win ma lo uso per quello che mi 
serve: giocare e per alcuni programmi chimici.
pero quando siedo davanti alla mia shell mi sento ...come 
dire...coccolato :-)) son sicuro che non ci sara mai un freeze..
sta a te: provalo, semmai quelle distribuzioni tipo knoppix senza 
installare niente. se ti piace e' un qualcosa in piu altrimenti ...amici 
come prima :-P
-- 
enjoy
XspiriX
Mathematics is the language of nature.
Everything around us can be represented and understood
through numbers.

 perchè dovrei usare un SO
Non devi. XP ti soddisfa? Usa XP e vivi felice.
per il resto, vedi 
http://www.linuxfan.it
, sezione DiscussioniFrequenti,
c'e` una domanda come la tua; poi magari scrivi cio` che non condividi 
delle risposte date e se ne parla.
-- 
Ikitt
*** mailserver: 
freemail.it

 kernel per funzionare?
Io sono il meno adatto a risponderti perchè sono un niubbo, ma niente mi
vieta di dirti le mie sensazioni.
Proprio questa cosa di editare a mano i file di configurazione(cmq ormai
linux è pieno di tools che ti permettono ANCHE di farlo tramite wizard
grafici) mi ha spinto e mi sta appassionando sempre di più a linux.
Cioè, con win tu hai il sistema che gestisce il tutto in modo assolutamente
trasparente(o meglio occulto) e spesso e volentieri(e questo è innegabile)
se il sistema non parte più per qualche oscuro motivo, per qualche file di
sistema danneggiato o chissa cosa, sei costretto a formattare e reinstallare
tutto da capo.
Al contrario con linux tu hai pieno controllo sulla tua macchina(a meno che
tu sia un niubbo come me :-D ) e alla lunga riesci a capire più o meno il
funzionamento di tutto il tuo sistema ed ad ottimizzarlo per le tue
esigenze(e non intendo cambiare lo sfondo delle directory come ti fa fare
win per personalizzare il sistema).
Inoltre, se il sistema si blocca per qualche file di sistema che ha
sfanculato, tu te lo risistemi da solo perchè tu hai accesso al TUO file di
sistema, tu puoi vedere cosa c'è scritto dentro e lo puoi sistemare. questo
non avviene con Win.
Prioprio recentemente, linux non mi partiva perchè erano cambiate le
partizioni dell'hd e quindi la struttura dell'HD non corrispondeva più con
quello memorizzato nei file di configurazione del sistema operativo.
Una cosa del genere, con win ti spacca in due, con linux mi è bastato
editare il file fstab e ho risolto.
Per questo amo linux e per questo mi sto appassionando.
In un mese di linux ho imparato sul funzionamento del pc e sulla sua
struttura 100 volte di più di quello che ho imparato in 6 anni di windows!

 struttura 100 volte di più di quello che ho imparato in 6 anni di windows!
Confermo!

 ne varrebbe sicuramente la pena.
Aspetta, ora che mi ci fai pensare... hai ragione, tutti i non utenti 
windows sono degli stupidi ed incompetenti! Presto, recuperiamo le 
nostre copie di Windows 2000 finché siamo in tempo!
Santo Bill perdona le loro colpe non sanno quello che fanno, spalancherò 
loro le "finestre" sul vero senso dell'informatica, porterò un luminoso 
sfondo con le nuvole dove adesso regnano le tenebre della shell, ma tu 
liberaci dagli Unix.
(che sono stato vagamente blasfemo? in caso affermativo me ne scuso :-)
-- 
_________________________________________________________
$pooky Hunter ICQ#: 24081574
http://digilander.libero.it/spookyh
"Quite an experience to live in fear, isn't it?
That's what it is to be a slave." -Blade Runner

 editare il file fstab e ho risolto.
 
Piccola esperienza personale: un mesetto e mezzo fa, per evitare che,
con questo caldo mi si fondesse la CPU, ho deciso di riabilitare l'ACPI
che avevo precedentemente disabilitato per lievi problemi di stabilità
sotto Win2000. Risultato: Linux è ripartito senza fare una piega, Win000
non c'è stato verso, ho dovuto formattare e reinstallare.
Ciao.
-- 
Lucio.
"Tutto quello che possiamo fare è sperare per il meglio, aspettarci 
il peggio e accontentarci di una via di mezzo"

 kernel per funzionare?
Software libero.
http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.it.html
Se ti basta come motivazione bene, altrimenti continua pure a usere XP :-)
Lo dico senza polemica.
-- 
"We believe that Linux is, in material part,
an unauthorized derivative of UNIX."
www.sco.com

 problema di stabilità (macchina sempre accesa per mesi e mesi) nè di
cut
guarda io ho adocchiato linux qualche tempo per curiosita' visto il gran
polverone alzato.
una volta avvicinato mi sono spaventato, non per i problemi legati a linux,
ma perche' linux ti sbatte in faccia la realta che stiamo diventando delle
scimmie schiaccia bottoni.
ai tempi delle medie e delle superiori passavo giornate a cercare di
migliorare un pezzo di codice, da quando ho utilizzato windows (a partire
dalla 95) subbisco tutto quello che capita.
in circa 8 anni centinaia di volte e' craschato, cancellando via ore di
lavoro, perche' mentre facevo un renderer per sbaglio aprivo outlook. certo
il cretino ero io che non mi legavo le mani ma a forza di sentire parlare di
multitasking ogni tanto la curiosita' se esisteva veramente era troppo
forte. con linux c'e' il multitasking. e in questo modo recuperi tante ore
di lavoro.
quando insieme ai miei amici avevamo tirato giu' programma scritto in c un
po' lungo ci metteva talmente tanto tempo a compilare che uscivamo dalla
stanza per paura che anche un colpo di tosse facesse crashare il sistema,
stranamente quando stavi alla fine.
certo la colpa probabilmente non e' tutta di microsoft, ma rifletti sul
fatto che dietro linux ci sono degli amanti della programmazione mentre
dietro win ci sono anche, e ripeto anche, manager ed esperti di finanza che
hanno come unico scopo quello di arricchire le loro tasche, innanzitutto.
andando piu' su la pratica.
e' notizia di questi giorni che nella zona di torino a causa dei dialer
molte famiglie si sono viste recapitare bollette telefoniche altissime. su
linux questo non succede perche' a differenza di windows ogni parte del
programma viene studiata e testata fino a che non si riesca a garantire un
efficenza molto vicino al 100%, altrimenti non viene rilasciata (o meglio
sai su ogni applicazione che livello di affidabilita' puoi avere).
quando acquisti win nessun negoziante ti avverte che da qui fino al rilascio
della nuova versione settimanalmente dovrai scaricare patch di aggiornamento
per poi essere abbandonato se non acquisti la nuova release.
concludo dicendo che anche io utilizzo win, non tanto per i programmi che
piano piano sto imparando a sostituire con applicazioni linux, ma per la
compatibilita' hardware che in definitiva resta l'unico vero ostacolo alla
grande diffusione di linux, precisando pero' che non e' che sotto win
funzioni tutto a meraviglia anche se studiato apposta.
ciao e scusate la lungagine, tra pc, zanzare e caldo devo aver fuso.
jdipik

 vantaggi reali allora ne varrebbe sicuramente la pena.
Tu paghi 150 euro per non capire.
Sicuramente è un bel sollievo, ma ti assicuro che se sei un appassionato di 
informatica, è una bella frustrazione.
Io fino a 6 mesi fa non sapevo neanche configurare due pc in rete tra loro; 
oggi ho questi pc in rete e su internet, un server web, smtp, ftp ed il 
tutto automaticamente funzionante.
Ci ho messo 6 mesi (però è incluso anche il rodaggio con Linux) però adesso 
potrei riutilizzare tranquillamente queste conoscenze.
Ti ripeto è un'esperienza bellissima, che però, proprio perchè richiede 
attenzione e precisione, è abbastanza difficoltosa, soprattutto all'inizio.
Ciao,
        Fabrizio

 non la macchina. Non so se sono riuscito a chiarire questo punto.
Questo e` comunque vero. Un
cat /dev/zero > /dev/kmem 
dovrebbe fare quello che ci si aspetta (male, molto male)
[snip concorde sul resto]


 licenza a zio Bill allora credo che non ne valga la pena
Per quanto mi riguarda è anche una questione politica, nel senso che mi
affascina la filosofia del software libero, inoltre il fatto che il codice
sorgente sia liberamente consultabile è una garanzia che il software non
contiene "spie" o altre brutte sorprese per l'utente, e visto l'andazzo che
sta prendendo il mondo dell'informatica con palladium e porcherie simili
non mi sembra una cosa da poco.
Comunque, lo ribadisco, passare da win a linux a me, per l'uso che faccio io
del computer, non ha portato sacrifici, neanche dal punto di vista della
facilità d'uso. Secondo me kde non ha niente da invidiare a win xp, in
particolare non potrei più fare a meno della possibilità dei desktop
multipli, che non ho capito come mai Microsoft non abbia ancora copiato.
A me non sembra che linux sia tutta sta difficoltà (almeno con la distro che
uso), una volta capiti quei 2 o tre concetti fondamentali, come il fatto
che non esiste più C: e D:, ma /mnt/cdrom e così via, e una volta capito il
sistema dei permessi, poi è una volata. Certo, uno che è abituato da anni a
lavorare con win, magari queste cose fa fatica a concepirle, ma non mi
sembrano ostacoli insormontabili.
Ciao
Marco

 Cordialmente.
Altrettanto
Andrea

 fatica a concepirle, ma non mi sembrano ostacoli insormontabili.
sono convinto che l'approccio che stai usando tu sia fondamentalmente
sbagliato. sì insomma, tu stai usando linux come usi windows, basandoti
soltanto sull'interfaccia grafica (che oltretutto a mio parere ha ancora
bisogno di qualche tempo per raggiungere i livelli di win). penso invece che
sia indispensabile "ambientarsi" in console, impararsi i comandi ed
esplorare linux da quel punto di vista lì ed orientarsi verso l'interfaccia
grafica solo se se ne è costretti (per via delle attività che uno vuole
svolgere, è chiaro che non si può far girare gimp in console...) o comunque
solo dopo aver imparato a gestire il tutto da console. atrimenti sono
convinto che il passaggio da win a linux (lasciando fuori prezzi e questioni
politiche) comporti solo rinunce. voi che ne dite?
per inciso, io sono un completo niubbo di linux, sto cominciando ora a
studiarlo ma sono ancora troppo legato alla realtà win (per vari programmi
che sto sviluppando) per poterlo imparare decentemente.
    assa.
--
gosclient: 
http://members.xoom.it/gosclient/
join the mailing list: 
http://groups.yahoo.com/group/gosclient/join

 voi che ne dite?
Che non vedo perche`, se uno non vuole farlo gia` di suo. Non ci vedo
l'obbligo a priori, ecco.


 dovrebbe fare quello che ci si aspetta (male, molto male)
E invece cosa fa ?

 bisogno di qualche tempo per raggiungere i livelli di win).
Mah, a me non mi manca niente. Secondo te cosa manca rispetto a win?
Ciao
Marco

strip wrote:

E' una domanda interessante e le risposte possono essere molteplici.
Innazitutto la questione è soggettiva, ma posso dirti quale è la ragione
principale per me.
0 - Premessa: la compatibilità hardware di Linux è aumentata moltissimo;
ovviamente chi scrive sul ng lo fa perché ha problemi, ma sono sicuro che
per ogni persona che ha problemi hardware ce ne sono 10 che hanno avuto uno
installazione liscia come l'olio. Con un pizzico di occhio nella scelta
dell'hardware si puà usare il PC con Linux senza compromessi.
1 - Motivazione: con Linux il sistema operativo è sotto il tuo controllo.
Purtoppo Microsoft ha imboccato una strada che io reputo deleteria, cioè
quella di spingere la "facilità" d'uso e le preconfigurazioni sino al punto
di sottrarre all'utente il cotrollo della macchina. E' chiaro che il
controllo ha un costo, in termini di tempo e di impegno, ma anche dei
vantaggi. Windows 2000 è IMHO un ottimo sistema operativo, ma già XP ha
costituito un lungo passo verso la direzione anzidetta.
1.1 L'odioso codice di attivazione (non prendo in considerazione il software
crackato) rende l'acquisto della licenza un vero e proprio noleggio. Io per
hobby metto spesso mano all'hardware e con XP sarei soggetto spesso al
rischio di dovermi registrare nuovamente. E dopo tre volte si deve
telefonare a Microsoft. Io pago una licenza e non posso installare quante
volte voglio un sistema sulla stessa macchina? Non posso cambiarci hardware
a volontà? Potrò reinstallare il sistema fra 1, 2 o 3 anni?
1.2 La strategia del multimedia appare IMHO fastidiosa, in quanto cerca di
indirizzare l'utente verso alcuni usi anziché altri. Basta vedere il
funzionamento di WMP.
1.3 La chiara volontà di distogliere l'utente dal controllo del sistema
indicando solo wizard di preconfigurazioni, sostituendo automatismi
predisposti alle scelte dell'utente: tutto questo a me non piace. Vedi, ad
es., l'universal plug 'n' play oppure il sistema di riconoscimento
hardware. Tutto facile, ma l'utente diventa uno spettatore.
1.4 Aggiungi che con Linux hai a disposizione un vasto parco di software, al
90% gratuito, su cui tu hai il controllo. I codec audio/video da installare
ed usare sono disponibili in maniera trasparente, tanto per fare un
esempio. Se un formato è raccomnadato ciò è visibile e puoi leggere perché.
Basta usare urpmi con Mandrake, o apt-get con RedHat, per avere la
possibilità di installare una pletora di software multimediale. L'utente
sceglie e vede cosa sceglie e non sceglie. Intendiamoci, anche qui bastano
un paio di click.
1.5 Io non ho problemi a pagare il software. Io ho pagato per Mandrake, per
RedHat e per Suse, diverse volte. Ma dopo aver pagato ho sul PC un "mio"
sistema operativo. Magari con dei limiti o dei difetti, ma quello che posso
farci dipende dala mia volontà. E la licenza è equa. Basta con la pirateria
e questa paranoia della copia illegale. Sotto il sistema Linux licenze a
postazione ci sono solo per pochi software professionali o comunque
aziendali, per il resto paghi il servizio di assistenza, i manuali o i CD.
Pagare sì, senza problemi, ma sono stanco di essere incaprettato dalle
licenze a postazione.
1.6 Last but not least: Linux è un sistema *basato* sulla interoperabilità
e sugli standard pubblici. Come utente è frustrante doversi scontrare con le
chiusure proprietarie nei formati dei file o altro.
Vedi:
http://attivissimo.homelinux.net/int_conf/20030412pescara/dichisonoimieidati.htm
1.7 Se si esaminano questi problemi nella prospettiva dell'arrivo di
Longhorn - blindato più che mai - una scelta si impone. Io ho scelto Linux.
Si potrebbe continuare, ma credo che questi punti diano un'idea. 
Saluti.
-- 
Prospero

 E invece cosa fa ?
Riempie di zeri l'area di memoria del kernel.
Creando un casino variabile da "grande" a "catastrofico"
Esistono variazioni piu` o meno spettacolari sul tema, tipo
# cat /dev/urandom > /dev/mem 
e cose del genere.
Da *NON* provare, ovviamente.


 Da *NON* provare, ovviamente.
Bello! Magari abbinato al classico rm -rf / :)

 Mah, a me non mi manca niente. Secondo te cosa manca rispetto a win?
non dico che manchi qualcosa, ma noto (forse è solo una mia impressione, o
colpa del mio hardware comunque) una generale lentezza nella gestione delle
finestre, alcune difficoltà o lentezze nel refresh (per esempio quando ci
sono più finestre sovrapposte, o molte icone visualizzate), spesso e
volentieri il movimento delle finestre risulta lento e "scattoso", le
animazioni in generale non sono fluide come in win. Poi in altre occasioni
vedo finestre il cui contenuto si vede solo ingrandendole oltre i limiti
dello schermo, senza nessuna scrollbar che venga in aiuto (ma questo
probabilmente è solo colpa degli sviluppatori di quel dato programma).
non so... tutto questo messo assieme mi fa sentire, basandomi solo
sull'interfaccia grafica, sinceramente più a mio agio in windows, dove la
gestione delle finestre è migliore per ora.
sono anche sicuro che tutto questo è dovuto al fatto che win è completamente
basato sulla grafica e linux no, e che probabilmente molti di voi non notano
queste differenze perchè ormai i computer più recenti sono abastanza veloci
da colmare queste piccole lacune.
ciao, assa.


 finestre
Non ho letto i post precedenti, rispondo solo alla tua difficolta' nella
gestione delle finestre.
Purtroppo mi sono perso la tua configurazione HW, ma dai problemi che
descrivi, sembra proprio che tu abbia una cattiva configurazione del tuo
Server X , o al piu' una cattiva installazione dei driver video.
Puoi dare un occhiata in /etc/X11/XF86Config.
Per l'annosa questione inserita in oggetto mi permetto di dire che linux
e' gratuito, security oriented, configurabile fino all'osso ed  e'
estremamente stabile.
Windows(bene o male ogni versione), si paga, e' user-friendly, tanto da
permettere anche ad un bambino di usarlo. Purtroppo non e' altrettanto
sicuro e stabile.
IMHO le domande da porsi sono: Cosa ci devo fare con il mio Pc? 
			       Quale OS e' piu' indicato alle mie esigenze?	 
Se rispondi a queste non hai piu' bisogno di rispondere a :" Xche' usare
Linux" , a quel punto lo sai gia'.
Saluti
-- 
Don't care to belong to a club that accepts people like me as members. 
							Groucho Marx
---------------
http://utenti.lycos.it/ilpiyo--------------------------
 

 da colmare queste piccole lacune.
Ti scrivo da un P200 che, nel limite del ragionevole, non mostra incertezze
rilevanti. Sopratutto considerando che ci gira GNOME1.4...


 Puoi dare un occhiata in /etc/X11/XF86Config.
ok, vediamo se riesco a risolvere cosě mi ricredo anche su linux :-P
sono su un AMD Duron 800 con 384 mb di ram. scheda video Riva TNT 2,
correttamente riconosciuta e installata automaticamente (per cui, presumo,
con i driver adatti). dimenticavo, uso kde sulla Mandrake 9.0


Saluti
Io comunque non prendo le parti ne dell'uno ne dell'altro, ma rimango
con lo stesso parere di tutti dicendo che occorre analizzare
l'utilizzo che se ne farà del computer, l'esperienza dell'utente e
soprattutto la volontà di apprendimento (verso nuove soluzioni)
dell'utente.
Saluti, Emanuele

     assa.
visto che hai una TNT2, guarda in /etc/X11/XF86Config (se nn lo trovi qui
fai un find / -name XF86Config).
Se  in section device il Driver e' nvidia sei a posto, se invece e' vesa
oppure nv allora consiglio di scaricare gli ultimi driver dal sito nvidia,
l'installazione e' molto semplice e ben documentata.
Section "Device"
    Identifier  "Nome della tua scheda o quello che vuoi tu" 
    Driver  "nvidia" #dopo aver installato i driver corretti 
    VideoRam    16384#quantita' di ram della tua scheda
    # Insert Clocks lines here if appropriate
EndSection
per quanto riguarda il resto della configurazione: I problemi di
"sconfinamento" delle applicazioni, potrebbero dipendere dal tipo di
risoluzione dello schermo che hai scelto. Faccio una ipotesi, tu adattala
alla tua configurazione. Desidero una risoluzione di 1024x768x24(quantita'
di colori) In Section screen setta DefaultDepth 24 poi
Subsection "Display"
  Depth       24
  Modes  "1024x768" #commento le risoluzioni minori "800x600" "640x480"
    EndSubsection
dovresti gia' andare meglio.
ciao


 "scattoso", le animazioni in generale non sono fluide come in win.
Si, questo l'ho notato anch'io, credo che dipenda (gli esperti mi correggano
se dico cose sbagliate) dal fatto che mentre in win la gestione
dell'interfaccia grafica è integrata nel kernel, in linux ciò è affidato
all'X server, che gira come una normale applicazione, e infatti se ne può
fare anche a meno ed avviare il sistema senza interfaccia grafica, e
risulta per questo un pò più lento.
Sul mio computer gira bene, non noto ritardi consistenti rispetto a windows,
ma devo dire che ho una macchina abbastanza potente (athlon xp 1800 256 mb
di ram), su computer più vecchiotti magari la differenza potrebbe farsi più
evidente, oppure, come ti hanno già detto, potrebbe essere configurato male
l'x server.
Ciao
Marco

 Saluti, Emanuele


 risulta per questo un pò più lento.
L'X server è lento anche per la natura del suo protocollo. In Windows ci 
sono tante "system call" che in qualche modo sono più efficienti di un 
protocollo tipo "stream" usato su un server X.
Il server X legge su un socket un flusso di comandi, che prima devono 
essere interpretati e poi "eseguiti". Questo è bello per fare 
elaborazione remota... ma è molto pesante dal punto di vista 
computazionale e prestazionale.
Ciao

 computazionale e prestazionale.
Ma non e` cosi` tragica come la si dipinge talvolta, mi pare.


 stessa
Idem le distro "a pagamento"


 installare usare, sta diventando a pagamento.
Le distro commerciali si pagano. Ma và?
Benvenuto in questo Universo.
+++
Seriamente, se una distro è diventata facile da installare e da usare,
qualcuno ci deve aver lavorato. Se quel qualcuno vuole farsi pagare per
questo, non vedo perché non debba farlo. Personalmente, sarei contento
di pagarlo.
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)           [ 
http://digilander.libero.it/ebassi/
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 Emmanuele.
quindi è diventatoun SO COMMERCIALE e non più FREE (come era nato)
Su questo siamo d'accordo?
Quindi si può più dire che LINUX (un SO estremamente stabile ma non
compatibilissimo) sta cambiando la sua natura e sta diventando un SO
molto più USER FRIENDLY, la cui partecipazione economica per
l'utilizzo (che prima era facoltativa) è diventata obbligatoria,
aumentando quindi sempre più simile a Windows.
Secondo me se si orienteranno sempre più sulla politica della
commercializzazione perderanno quella fetta di desktop che si stavano
conquistando, ma probabilmente continueranno ad aumentare i server...
Perché sia Windows che Linux non diventano GRATUITI al 100% per i
privati che si tengono il pc a casa e non ci lavorano?
Un saluto, Emanuele

 
Mmm... si tende sempre a confondere FREE con GRATUITO... Il sistema
operativo, il software sotto GPL è free (libero) e non esiste nessuna
clausola della GPL che impedisca di venderlo.
ciao.
TeO:-)
-- 
http://www.MatteoMoro.cjb.net/
Linux Registered User #297184
"Il 90% dei problemi di un PC
sta tra la tastiera e la sedia"

 me è masochismo.
Conosco solo persone che si ``ostinano'' a usarla per potenza.  Tu ne
conosci che si ostinano a usarla per principio?
Fare chilometri di mouse e clic clic in ore, mentre si potrebbe
risolvere in minuti con pochi colpi di console e qualche attivazione
neuronale, quello è masochismo.

 privati che si tengono il pc a casa e non ci lavorano?
girala a:
mailto: info@%{YOUR_FAVORITE_DISTRO}.com
mailto: 
bi...@microsoft.com
Personalmente, non problemi a pagare anche ~100 euro
per una distro come MDK, RH o SUSE (che arrivano con uno
sproposito di CD di roba, senza contare il resto).
Invece, per XP di problemi me ne farei, eccome.
Ma qui sono gusti, temo.


 conosci che si ostinano a usarla per principio?
Io ne conosco parecchi che si ostinano a NON usarla per principio...
(scusatemi, e` il caldo)


 conquistando, ma probabilmente continueranno ad aumentare i server...
Diventando più user-firendly perderebbero quella fetta di mercato che
cerca la user-friendlyness?
Ragazzo mio, non ci siamo.


 kernel per funzionare?
per divertimento e per soddisfazione personale e perche' alcune cose 
funzionano indubbiamente meglio con linux.
per concludere: non DEVI fare nulla: se ti va, bene... se non ti va, 
arrivederci e grazie :)
-- 
signature: No such file or directory

funzionano indubbiamente meglio con linux.
non č vero che devi farlo per divertimento: linux č sicuramente +
stabile di windows, ha meno vulnerabilitŕ, č + sicuro... anche se a
dire la veritŕ un PC sicuro al 100% non esiste a meno che non stacchi
la spina e/o lo sconnetti da internet. :-)
a parte gli scherzi, non č neanche vero che ti devi star lŕ a
compilare e ricompilare sorgenti, puoi usare i sw che ti dŕ la
distribuzione soprattutto quelle da gniubbi quale mandrake e suse poi
con la Gui credo che anche un bambino dell'asilo si puň arrangiare.
Poi dai, č una questione di principio; Linux non invia i cazzi tuoi
(si puň dire tuoi?) alla casa produttrice del sistema, XP sě. e non č
perché si chiama Microsoft, č proprio il principio che č sbagliato, se
una cosa del genere la facesse Linux, non userei Linux! va be' c'č
xp-anti-spy, ma sei sicuro di quello che ti toglie? sei sicuro che non
ti tolga roba che serve e che non ti nasconda spyware al suo interno?
No! E quindi tanto vale che usi dei programmi aperti e che sono
ampiamente documentati su ciň che fanno.
Poi dai mi fai ridere uno che dice "non sono un troll" e se ne esce
con queste sparate...
:-))))))))))

 Perchč pagare per qualcosa che puoi avere gratis?
Perche' martellarsi sugli zebedei se con un po' di grana ho un sistema
che riesco ad usare?
Scegliere un S.O. perche' e' gratis e' una delle motivazioni piu'
stupide
che abbia mai sentito.
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 privati che si tengono il pc a casa e non ci lavorano?
Se mantieni tu almeno uno di quelli che lavorano perche' tu possa avere
qualcosa gratis, non vedo perche' no.
C:\>iao Angelo
P.S. Ma tu al cinema il biglietto lo paghi o visto che non ci lavori...


"Ikitt" <ron...@inexistent.invalid> wrote in message
news:slrnbh3bbc....@localhost.localdomain

E' nel loro pieno diritto mettere i neuroni in stand-by: chi non ha
cervello abbia gambe.
C:\>iao Angelo


 che abbia mai sentito.
Può essere, scieglierlo invece perché sei libero è un'altra cosa.
Io se fossi titolare di una ditta avrei paura a dare la gestione di tutti i
miei dati (anche se indirettamente, attraverso il sistema operativo) in mano
ad un solo fornitore (Microsoft), se domani ti mettono Windows al 50% in più
tuttora che sei legato sei fatto!! Sai quanti si sono pentiti d'aver fatto
il proprio sito con ASP di Microsoft?
Ciao.

 Cordialmente.
Concordo pienamente..
se uno si trova bene con XP non c'è motivo di cambiare, dopotutto 150 euro
non sono molti e win ti garantisce una flesibilità certamente superiore a
qualsiasi distribuzione linux.
Certo.. che se il problema è metter su un server o meglio ancora un
cluster di server ed erogare servizi web, ftp, mail, database ecc.. per un numero
indefinito di utenti (paganti) per 24 ore al giorno e 365 giorni l'anno si
comprende immediatamente dove stanno i vantaggi di linux.
Vero che per inserire un nuovo dominio devo editarmi a mano una serie di
file (anche se in realta utilizzo uno script che fa tutto in pochi
secondi) ed è altrettanto vero che prima di editarli dovrò investire
qualche migliaio di euro in libri, riviste ed ore lavoro.. ma è
altrettanto vero che una volta editati i suddetti file ho la certezza che
i servizi erogati continueranno a funzionare perfettamente fino allo
schianto di qualche componente hardware.
Quindi se prendiamo come pietra di paragone il prezzo non di XP ma di
winzozz server 2003 con le relative licenze access server ed i vari
pacchetti server (che ovviamente lo zio vende separatamente) 
es: catalogo misco prezzi iva esclusa
winzozz 2003 server enterprse ita - 25 client 4.269,00
small business server 2000 5 client 1.746,00 
senza contare antivirus, firewall ed altre amenità indispensabili a
tenerlo su almeno per una settimana di fila...
moltiplicalo per che so 10nodi (cluster) e confrontalo con il prezzo di
3cd masterizzati da internet.
Senza parlare di stabilità, scalabilità, sicurezza, affidabilità che per
winzz probabilmente vanno pagate a parte ;-) ed in linux sono incluse nel
prezzo!

 qualsiasi distribuzione linux.
[snippone]
Scusa ma non capisco come winxp possa essere piu` flessibile di linux
quando per tutto il post dici che con lo stesso sistema operativo puoi
anche farci un super-server...
Io sto usando linux da un bel po` ormai, sia a casa che al lavoro e con il
nuovo kernel (2.5.75 e 2.6.0-test1) e` ancora piu` reattivo di prima e
pure piu` veloce grazie ad alcune chicche che hanno inserito tipo l'I/O
prefetch (prevede quali cose vorrai dal disco e le cacha prima che tu le
richieda cosi` riduce del 70% i tempi di attesa).
Ci vuole solo un po` di tweaking allo scheduler O(1) che fa ancora
singhiozzare gli mp3 quando si avviano un po` di programmi.
BTW Linux cosi` come e` fa tutto, ma tutto. Purtroppo mancano molti giochi
ma con Quake III, Unreal 2, Unreal 2003 e via dicendo puoi giocarci anche
su linux in modo nativo.
Senza contare che posso personalizzarlo come e dove voglio, in pratica e`
una figata...
-- 
try: troll.uses(Brain)
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Linux User #310274, Debian Sid Proud User

 il proprio sito con ASP di Microsoft?
Almeno tanti quanto  si sono pentiti di aver messo  il proprio sito su
uno Unix e poi hanno scoperto che quelli che conoscono Unix costano di
piu' di quelli che conoscono Windows.


 qualsiasi distribuzione linux.
In che senso "flessibilita`"?
(snip sul resto)
-- 
 Francesco Romani - Ikitt  | Describe your vision, the meaning is missing |
*** mailserver: 
freemail.it
| Won't anybody listen?                        |

 la spina e/o lo sconnetti da internet. :-)
infatti quel mio *alcune cosa funzionano indubbiamente meglio* stava ad
indicare proprio quello che hai detto tu :) cio' non toglie che,
nonostante lo faccia anche per lavoro, smanettare con linux sia comunque
divertente.


 Un saluto, Emanuele
