Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: La verità sul biodiesel arriva dalla svizzera

Video con modem 56K 
http://tinyurl.com/8nfq7
Video con ADSL 
http://tinyurl.com/dfa9x
-- 
"Steu" (43-156-MB)
Per rispondermi in privato sostituire inwind con yahoo
Subaru Legacy GX 2500 bifuel BRC
Iscriviti alla mailing list Subaru Legacy
per iscriversi basta mandare una mail a: 
subaru_lega...@yahoogroups.com

Il diesel (immagino per auto) è responsabile del 17% dell'inquinamento di 
polveri sottili...
Il 17%... Il restante 83% da dove proviene? Perchè non intervenire su quello 
anzichè condannare il diesel per auto????
Mah...
Buonanotte 

anzichè condannare il diesel per auto????
e perche' tenere bassi i limiti in autostrada ed abbassare quelli
nelle extraurbane quando gli incidenti capitano quasi tutti in citta'?
si chiama demagogia: si combatte con l'istruzione e la cultura, ma e'
un po' la storia dell'uovo e della gallina (o del cane che si morde la
coda, se preferisci).
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com

 nelle extraurbane quando gli incidenti capitano quasi tutti in citta'?
Se rendiamo illegali le motociclette, abbassiamo drasticamente i morti e i
feriti gravi che ci sono ogni anno in Italia. Sono fatti. Tu questa
soluzione la chiameresti demagogica?
Facciamo un screaning di massa contro gli obesi, vietiamo le patatine
fritte, vietiamo i superalcolici, e così via. Obblighiamo tutto il popolo a
fare 2 ore al giorno di ginnastica. Avremo molti meno morti per malattia
cardiocircolatorie.
Questo solo per dire che posso farti proposte non demagogiche, ma basate su
dati scientifici, e malgrado ciò abberranti.
Il punto di fondo Gianni, non è la demagogia, ma il concetto di stato. Per
me è troppo paternalistico, e tutto deriva da quello. Quello bisogna
cambiare, non battagliare su questo o quest'alto limite.
E' evidente che pensare che tutti i mali del mondo siano nel particolato è
qualcosa di aberrante, ma credo che sia una cosa diversa dai limiti
assurdi. Nel primo caso "abbiamo" la convinzione diffusa che esista la
pallottola d'argento, nel secondo "perseguiamo" la volontà dello stato
chioccia e che ci protegge da noi stessi (vedi limiti dei 30 Km/h in
tangenziali con due corsie per senso di scorrimento). Sono cose diverse.
+++
Anzi no. Forse sono la stessa faccia della stessa medaglia. La gente vuole
la mobilità garantita dalle auto, ma si sente in colpa per il possedere
quest' oggetto che "consuma" risorse, e vuole sostanzialmente punirsi. Il
mondo è strano, o almeno io non lo capisco.

mondo è strano, o almeno io non lo capisco.
io finisco per dire sempre le stesse cose, comunque a me pare che
l'homo bovis italicus non sia in grado di autogestirsi e di
autoregolarsi per niente e quindi necessiti di regole per ogni aspetto
della propria vita. la continua ricerca del lamento e
dell'insoddisfazione lo porta, poi, ai comportamenti che dicevi tu.
e' la differenza tra uomo felice e uomo insoddisfatto: sta tutto nel
modo in cui si prendono le cose. partire 5 minuti prima o dare gas
dopo? avere stima o provare invidia? darsi da fare e chiedere un
premio oppure non fare un cacchio e lamentarsi che si prende poco? far
passare uno sulle strisce pedonali e fare un sorriso oppure suonare e
tirare dritto?
saluti.
[1] non taglio mai le curve e nemmeno mi avvicino alla linea di
mezzeria. a mio avviso pedalare in curva per poi tagliarla e' un
controsenso: o vuoi piegare o vuoi andare dritto. il "tempone" in
appennino e' uno dei piu' grandi controsensi della vita dei
motociclisti. in quella *fortunata* --maledetta un cazzo, passami il
francesismo, visto che sono qui a raccontarla e che mia moglie aspetta
un bambino da me-- domenica un tale era completamente giu' di mano con
la sua ford fiesta xr2i e mi ha centrato in pieno.
[2] con me mio cugino, che era seduto nel posto del passeggero e che
nell'impatto per una serie di coincidenze fortunatissime si e' rotto
un mignolo.


 polveri sottili...
Qui si parla di CO2 non solo di PM10, e comunque non c'è un buon motivo 
per boicottare in questo modo il biodiesel.
Oltretutto la coltivazione di biomassa è positiva anche per contrastare 
il dissesto idrogeologico e lo spopolamento delle campagne, dando una 
fonte di reddito alle popolazioni agricole


 fiume di entrate nelle casse comunali.
Non vorrei esagerare, però mi sento di contestare la teoria che i politici
sono un qualcosa di *totalmente* separato dalla società civile. Ormai, è
vero, credo alla democrazia come mercato delle vacche di una piccole elite,
ma mi sembra anche che il popolo sia sostanzialmente soddisfatto.
E' stato più volte detto qui. Gli amministratori comunali e provinciali che
mettono i limiti assurdi non sono mai stati puniti elettoralmente. Quindi
per il popolo non è un problema assillante. E magari il popolo ha anche
ragione. Meglio scegliere un sindaco per le sue promesse sulla politica
edilizia, un presidente di regione per il suo programma sulla sanità.
Sta di fatto che Formigoni è al terzo mandato, e le sue sparate anti auto
non sono una trovate dell'ultima ora, ma qualcosa di costante nel tempo.
Visto che continua a vincere a mani basse è per me evidente che i lombardi
sono soddisfatti del suo lavoro. Il sindaco di sinistra di Firenze è un
altro esempio simile.
Sarebbe ora di dire "l'hai votato? Allora non lamentarti." 
Dovresti iniziarlo a dirlo anche tu.

fonte di reddito alle popolazioni agricole
ma per piacere...
hai *seriamente* un'idea di cosa costa e cosa comporta coltivare per
produrre olio di colza *in europa*? sai *dove* si faranno *veramente*
le coltivazioni per quella monnezza di carburante? *di sicuro* non in
europa.
per dare una fonte di reddito alle popolazioni agricole sarebbe
sufficiente che anziche' importare pomodori dalla cina e zucchine
dall'egitto ce le facessimo in casa e che ognuno in europa potesse
coltivare quello che a casa propria cresce meglio.
tornando decentemente in topic, i finanziamenti per chi porta avanti
prototipi ibridi (o altre robe del genere) dovrebbero andare a chi
mette sul mercato un prodotto dopo *3* anni, non dopo 20. e chi non
rispetta i termini paga una multa pari al doppio del finanziamento
*senza eccezioni e senza scuse*.
saluti.


Dovresti iniziarlo a dirlo anche tu.
io lo faccio da anni e qui su idam almeno una volta al mese. ti
ricordo che recentemente, in una discussione simile, tu hai detto che
"non esistono alternative". a parer mio, le alternative esisterebbero
se la maggior parte della gente le desiderasse; tuttavia non far
cambiare niente e lamentarsi di tutto torna molto piu' comodo.
quando c'e' una persona che tu conosci o conosci qualcuno che conosce
vale la tua stima, le si puo' dare il voto. io l'ho fatto tante volte
e, chiaramente, il mio voto non e' servito a niente perche' non era il
rappresentante dell'unico partito che da qualche parte e' capace di
prendere l'85% dei voti al primo turno; tuttavia, quando e' stato
rieletto un sindaco che di buono per il mio comune non ha fatto
assolutamente niente io il mio supporto non gliel'ho dato.
saluti.


tuttavia non far cambiare niente e lamentarsi di tutto torna molto piu' comodo.
Questa è la cosa che trovo veramente insopportabile.
Molti agiscono così però. 
Ma proprio per questo dico che usare termini come "rubare alla gente" sia
sbagliato. Sembra che poni i politici lontano dalla società civile. Bisogna
invece dire: "la gente è felice di votare persone che pensano risolvere i
problemi di cassa con multe su limiti assurdi". La gente è felice di votare
politici che per l'inquinamento sanno solo proporre (inutili) blocchi del
traffico. In questo modo, anche a parole, poni l'accento che è una *scelta"
del popolo, e non una *imposizione* dall'alto.

 andiamo a scegliere tra berlusconi e prodi, non so se rendo l'idea.
Io penso che ci meritiamo tanto meglio, ma dato che in questo paese la
gente è GESTITA dalle TV e dai giornali, e chi gestisce le TV ed i giornali
non ha interesse a "migliorare" la gente ma piuttosto ha interesse ad
abbassare il profilo il più possibile, la situazione non può far altro che
peggiorare.
 
E c'è da chiedersi perchè non si incentiva il metano in tutti i sensi (sia
per l'autotrazione che per il riscaldameto), mentre si incentiva (o almeno
lo si è incentivato fino ad ora) il gasolio.
Che il gasolio per l'autotrazione sia la scelta più logica rispetto la
benzina ci sta tutto, perchè anche se inquinase il 10% in più, se se ne
brucia il 20% in meno si è comunque inquinato meno e si è risparmiata una
risorsa esauribile e COSTOSA.
Ma che il gasolio sia la giusta scelta rispetto al metano o al GPL, questo
è tutto da vedere (e per quanto si possa fare, non c'è storia: il metano è
superiore sotto tutti i punti di vista!).
E mi chiedo:
1)Perchè le case costruttrici vendono pochissimi modelli a metano?
1.1)E perchè questi modelli sono sottomotorizzati?
1.2)Perchè non si vendono modelli con motori turbo, magari più adatti a
sfruttare le caratteristiche del metano?
2)Perchè i modelli a metano non possono essere modelli con
"caratterizzazione" sportiva (perchè è l'impressione della sportività che
la gente ricerca negli autosaloni), mentre i modelli a gasolio (che fino a
15 anni fa erano sottomotorizzati come lo sono ora i modelli a metano)
possono essere SPORTIVI con la S maiuscola?
3)Perchè permettono ancora la vendita di caldaie a gasolio (una volta le si
vendeva anche perchè dove non vi era la possibilità di un allacciamento a
metano si sopperiva con il gasolio, ma sono almeno 20 anni che ti possono
portare il gas a casa, se provvedi con un bombolone)?
4)Perchè tutte le colpe dell'inquinamento atmosferico gravano sull'auto
invece di incolpare camion, industria ed Enel (e consociate), guardacaso
proprio quando le case sopperiscono alla crisi del mercato con le norme
Euro X [imitando tra l'altro proprio le normative americane -californiane-
a cui tu tanto inneggi, Gianni]?
Potrei continuare a lungo, ma non voglio fare sangue acido per un Paese in
cui non credo più da tanti anni... chiudiamo il Semi OT.
Ciao
-- 
---
CRC
(20, 55 (or 35), BA)
AX 11 TZX & Mito EV 125 full power!! (quasi rimontata)

 E lo ribadisco. Credo nella democrazia, me penso che all'atto pratico sia
Ma che DEMOCRAZIA, Davide! La democrazia è il governo del popolo, qui
invece abbiamo (su tutti i livelli, dal rappresentante sindacale al
presidente del consiglio) gente che fa assolutamente i propri interessi,
prendendo in giro tutti quelli che credono veramente nel "PESO
DELL'ELETTORATO"! Al paese mio questa si chiama OLIGARCHIA perchè è il
governo di pochi, ma dato che il greco non si studia più non è utile
saperlo.
Sai dove l'elettorato avrebbe il proprio peso? Nel rifiutare le elezioni su
tutta la linea: se anche il 60% della popolazione votasse scheda bianca, si
darebbe un segnale chiaro a quei buffoni che credono di essere fin troppo
furbi...


a cui tu tanto inneggi, Gianni]?
le normative californiane sono micidiali e mi chiedo come caspiterina
facciano i suv e i camion americani a rispettarle consumando cosi'
tanto. boh...
a me, comunque, sta benissimo che le auto nuove debbano inquinare
sempre meno: intendo, che progresso c'e' se questo progresso non serve
anche ad inquinare meno?
certo pero' che diventa idiota permettere da una parte l'installazione
di una caldaia a gasolio e vietare indiscriminatamente la circolazione
a veicoli pre-euro-x. trovo anche idiota che in un paese non esista la
possibilita', ad esempio, di catalizzare un veicolo non catalizzato e
di continuare ad utilizzarlo se si trova un modo di renderlo poco
inquinante --mi viene in mente ad esempio la deltona di cui chiedevo
l'altro giorno--.
saluti.


 il contrario della benefica fotosintesi clorofilliana diurna).
No Gianni, quello che hai detto è gravissimo!
Le piante nella fase notturna assorbono CO2 e restituiscono O2!!!!
Il contrario non avviene mai!!! Per questo motivo l'utilizzo di
biocarburanti sarebbe auspicabile per un seppur minimo contenimento della
CO2, in quanto la CO2 che emetti bruciando biodiesel altro non è che la CO2
assorbita dalle piante durante il loro ciclo vitale (mentre la CO2 emesse
bruciando combustibili fossili era CO2 assorbita dalle piante qualche
milione di anni fa, quindi sostanzialmente SOTTRATTA dal sistema).
In modo intuitivo, il meccanismo di fotosintesi a cosa serve:
1)le piante hanno bisogno per vivere di carboidrati, che sostanzialmente
utilizzano per il loro sostentamento nonchè per la loro rescita strutturale
(la cellulosa alla fin fine è un zucchero, anche se non lo è per l'uomo in
quanto deficitiamo di alcuni meccanismi enzimatici necessari a scomporla in
glucosio....).
2)I carboidrati sono molecole più o meno lineari di carbonio C, idrogeno H
e ossigeno O.
3)La maniera più semplice per ricavare C, O e H è assorbendo anidride
carbonica CO2 e acqua H2O.
4)Attraverso la luce, con una reazione che, molto semplificata è di questo
tipo 6CO2 + 6H2O + energia(luce) → C6H12O6 + 6O2, la pianta produce i suoi
zuccheri, e come prodotto di scarto di questa reazione butta fuori ossigeno
O2.
Spero di essere stato chiaro e di avere per questo salvato qualche pianta,
giustiziata ingiustamente da te che pensavi di salvare il mondo!! ;-)


 Ma che DEMOCRAZIA, Davide!
Le tue osservazioni non le trovo pertinenti. Come cristiano mi rifaccio al
pensiero di S.Agostino, al suo primato della coscenza. Che la democrazia si
una bufala, che non esista, non conta, SE tu hai contribuito a votare il
sindaco/presidente di regione/presidente del consiglio/parlamentare che poi
si comporta in modo idiota su inquinamento e multe per ripianare bilanci
comunali, allora smetti di lamentarti dei comportamenti dei rappresentanti
del popolo da te eletti.
In questo mondo il 50%+1 degli elettori attivi in Italia dovrebbe, almeno,
mettersi una mano sul cuore, quando parla "male" dei politici. E sarebbe un
GROSSO passo avanti per migliorare le cose.
Che poi la democrazia non esista non inficia minimamente il mio discorso.

 Che poi la democrazia non esista non inficia minimamente il mio discorso.
E invece incide pesantemente sul senso delle tue parole, perchè in una
situazione come quella attuale in cui sei costretto a votare chi ti
rappresenta poco (o non ti rappresenta per niente) e quando sai che il tuo
voto, anche votando chi ti potrebbe rappresentare finisce in sostanza al
capogruppo, non si può parlare di democrazia e il voto perde il suo senso
(perchè le oligarchie non sfruttano il sistema elettorale esteso).


 rappresenta poco
Però lo voti, o fai l'anarchico o sei correo. 
Il mio discorso *cristiano* è da intendersi in altro modo. Mai ho parlato
di essere un "buon" cristiano. Io parlavo del concetto cristiano che la tua
salvezza sarà decisa dalla TUE azioni. Non ci sono eterne vite che tendono
al nirvana, ma una sola. A me la storia del "sistema" colpevole ha rotto le
balle. Il sistema conta, e conta molto, ma questo non annulla la TUA
volontà e le tue azioni. 
MAI una volta ho sentito dire (a parte me e mia moglie) ho sbagliato a
votare questo o quello. Mi ha deluso, cambio voto. Perché? 
A chi si lamenta della politica comunale vessatoria sulle infrazioni al
codice della strada, io, da ora e per sempre, dirò con forza che alle
prossime elezioni non deve votare, o deve votare qualche altra persona di
un'altra lista, oppure di non rompere le balle che per lui quel problema
non è un "vero" problema. Ovviamente il "lui" è generico, non mi riferisco
alla tua persona. Basta con le accuse *vuote* al sistema, ai complotti che
scaricano le coscenze.
In aggiunta a questo discorso dico di usare le parole con accuratezza. Che
noi di IDAM, per primi, dobbiamo usare parole parole responsabili, e non
usare scappatoie retoriche che scaricano la coscenza. Per esempio se il
giornalista parla di "vittime della strada", noi di IDAM dobbiamo dire:
calma. Se l'incidente è stato innescado da un idiota che si era scolato 5
minuti prima una bottiglia di superalcolico, quelle sono vittime di un
coglione, non della strada. Se una famiglia tiene il proprio figlio in
braccio, e ne vedo ancora molti, quelli non sono potenziali "vittime della
strada", ma vittime della incoscenza di genitori degenerati. Spesso vedo
macchine incedentate, con l'abitacolo relativamente intatto, ma con morti e
il parabrezza sfondato. Sarebbe anche ora di dire che, quale sia la causa,
che l'azione individuale e responsabile di mettersi le cinture poteva
salvare la vita a quelle persone. Non l'hanno fatto, bene è stata una
*loro* scelta consapevole. Io la notte dormo lo stesso, e loro rimarranno
morte. Non lo dicono i giornalisti? Nel nostro piccolo, noi di IDAM,
dobbiamo dirlo. Non parlare di generiche "vittime" del sistema, di questo
generico *sistema* che ci opprime senza che noi, poverini, non possiamo
nemmeno dire quack.
Le parole hanno un peso.
++++
Io sono finito in un fosso. Macchina piegata, e io illeso, grazie alle
cinture. 
Qui a Modena è un proliferare di fotored, e io sono CONTENTO. Mai presa una
multa, pur passando, qualche vota, con il giallo. Passi con il rosso
sparato? Non rompere le balle se prendi la multa (e qui a Modena sono in
molti a lamentarsi). 
Le azioni del singolo hanno un peso, e a me le frasi di accuse generiche
stanno sulle balle quasi sempre. Quasi perché le teorie del complotto
plutoprocionico del Pianale, mi divertono e mi inquietano. Ma il Pianale è
speciale.

 l'altro giorno--.
Il problema in questo caso è un po' più complesso...
Catalizzare un veicolo non Euro X non è fattibile perchè tutti i veicoli
Euro X non hanno l'iniezione elettronica, che negli ultimi anni ha permesso
di mantenere pressochè costante (e negli ultimi anni di variarlo a dovere)
il rapporto stechiometrico benza-aria.
Mantenere tale rapporto E' NECESSARIO perchè il catalizzatore funzioni e
soprattutto continui a funzionare a lungo, perchè se i gas di scarico
arrivano al cat i proporzioni differenti, c'è una alta probabilità che il
cat si inquini smettendo di funzionare.
Per questo motivo sui libretti di uso delle auto sconsigliano di accendere
l'auto a spinta: se arrivasse benzina incombusta al cat, nel migliore dei
casi muore la lambda, nel peggiore muore tutto il cat.
Purtroppo l'uso esteso dei catalizzatori ha decretato la morte dei
carburatori, che penso abbiano avuto il "canto del cigno" con i motori a
combustione magra degli ultimi anni 80 - primi anni 90, che molto spesso
consumavano sensibilmente meno dei corrispondenti motori ad iniezione.
Per quanto riguarda la deltona e tutte le macchine non catalizzate, ancora
una volta il rimedio c'è, ed è quello di trasformarle a GPL o metano (e
magari giocare un po' con le pressioni del turbo se non si hanno fini
storici, per recuperare CV e ottimizzare i rendimenti).
Piccola nota: penso ti ricorderai dei "retrofit", che erano quei kit che
nei primi anni 90 permettevano di catalizzare a posteriori le auto a
carburatori.... il risultato era che, nel giro di massimo un anno (se avevi
la carburazione sempre in ordine ed candele in ottimo stato, ovvero se il
motore non sputtacchiava mai) ma generalmente 3-4 mesi, tutto il kit
costato un milioncino abbondante smetteva di funzionare, per prematura
morte del catalizzatore... Una bella truffa insomma!! ;))


 Ma il Pianale è speciale.
Eh, lo so bene!;))


Euro X non hanno l'iniezione elettronica, che negli ultimi anni ha permesso
per una fetta e' tranquillamente fattibile perche' ci sono un sacco di
macchine che sono a iniezione elettronica e non sono catalizzate.
oppure hanno catalizzatori ignobili nati all'inizio dell'era dei
catalizzatori.
poi perche' in italia non deve potersi fare e all'estero si'? questa,
intanto, e' la prima vera domanda. poi, una volta detto che se uno
vuole accollarsi le spese del caso esiste una procedura da seguire,
ognuno decidera' il da farsi.
io compro una deltona del 90, non cat, ci monto un cat 100 celle e
quello mi catalizza lo scarico meglio della punto cabrio della mia
suocera, ma non lo posso fare perche' se vedono il polmoncino col cat
sportivo mi fanno un cubetto dalla macchina. se fosse sufficiente
andare al collaudo con su il mio bel cat metallico, fare il test sui
fumi e registrare i risultati, allora io sarei gia' contento.


 catalizzatori.
No Gianni, non è così... io te l'ho già scritto e a questo punto ti rego di
rivolgerti su it.discussioni.motori, dove se chiedi del piccione rosso, di
RickRD o di qualcun altro competente a tua scelta, troverai tanta gente
disposta a coversare e/o postarti link esaustivi sia per quanto riguarda il
discorso rdc/fattore di carica/rendimento che per quanto riguarda il
retrofit dei veicoli a carburatore.
Il retrofit non è che non sia fattibile a livello legale (o almeno fino a
qualche anno fa era fattibilissimo), il problema è che con un'auto a
carburatori non si può regolare e mantenere costante il rapporto
stechiometrico aria-benzina necessario al funzonamento del catalizzatore.
Inoltre, se viene a mancare tale rapporto, il catalizzatore (che non è
propriamente metallico, o almeno non solo) si INQUINA irrimediabilmente,
cessando di funzionare!!!!
Ergo è necessaria l'iniezione elettroniche che, per quanto grezza, mantiene
accettabile il RS grazie al segnale della sonda lambda.
Se vuoi rendere ecologica una vecchia auto (non storica spero) quindi, non
ti resta che gasarla.


 fumi e registrare i risultati, allora io sarei gia' contento.
Tu vuoi un'Italia che faccia leggi tecniche sensate.
Più facile vedere i treni di Trenitalia in orario, mi sa.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 Più facile vedere i treni di Trenitalia in orario, mi sa.
Però ragazzi non è così, perchè se l'auto non è ad iniezione il cat non
durerebbe comunque più di un tot e, anche se fosse legale, sarebbe un mutuo
cambiarlo periodicamente per essere in regola alla revisione...


 wrote:
ciao crc.
purtroppo una risposta dettagliata al tuo post mi richiederebbe tanto
tempo che ora non ho. spero di poterlo fare la prossima settimana.
colgo l'occasione per ringraziarti per le informazioni in piu'
riguardo il metano per autotrazione.


laddove la gente è più umile e pratica, è di adozione generalizzata.
2 cose veloci:
1. grazie per la spiegazione tecnica sul rendimento del motore turbo.
anche solo a grosse linee, ma ho capito qualcosa in piu'
2. sono d'accordo sul cambio automatico, ma voglio un automatico con n
marce (n a tua scelta) come quelli americani e niente variatore
continuo, cvt o come diavolo si chiama. i cvt sono una gran chiavica
(almeno come li fanno oggi), hanno un rendimento disastroso ed avere
il motore costantemente a regimi assurdi mi da' ai nervi. possibile
che in europa non si possa avere un cambio automatico a marce con
rapporto predeterminato, a meno di non pagarlo quello che costa un
smg?


 smg?
Mi vengono in mente i vari cambi meccanici robotizzati che sono
disponibili anche su piccole utilitarie quali le Citroen C3, le Toyota
Yaris e sicuramente qualche altra, che garantiscono il rendimento di un
manuale (visto che non hanno slittamenti e dispersioni tipiche del
convertitore di coppia) ma sollevano l'incapace, pigro e presuntuoso
guidatore italiota dall'uso di quell'oggetto che *crede* di saper usare
ma che usa in modo osceno quale il cambio di velocità.
La sorella di mia moglie ha una C3 col cambio robotizzato, ci ho girato
una volta da passeggero epperò mi sembra migliorabile: un bravo
guidatore che sappia usare con maestria la frizione, farebbe tutt'ora
meglio.
Certo è che il cambio robotizzato, così come è, fa già meglio del 90% di
quelli che si credono abili con cambio e frizione, per cui alla fine è
comunque una scelta raccomandabile alla maggioranza della gente.
Detto questo, sulla Suzuki Lapin (che ha un cambio a convertitore di
coppia, quindi sulla carta "perdente") il regime restava sempre
medio-basso, anzi se vuoi che il motore vada su di giri l'unica è
bloccare il convertitore in seconda fissa.


 tempo che ora non ho. spero di poterlo fare la prossima settimana.
Figurati, di tempo qui mi sa che ne abbiamo tutti sempre meno... sarà
l'effetto dei cambiamenti geopolitici nel mondo... ;))
Ciao ;))
