Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: scuola, questa sconosciuta......

Sebbene migliaia di studenti, siano scesi in piazza (ben per loro non in
campo) a manifestare il loro disagio
nei confronti della parità scolastica, la destra dell' Ulivo appoggiata
anche dalla destra all' opposizione persevera
incurante di tutto nella sua guerra di RELIGIONE (checche ne dica
D'Alema).
Se il mercato deve essere la misura di ogni scelta anche politica, ci
chiediamo come il governo dei banchieri possa sostenere un sovraccarico
dei finanziamenmti alla scuola privata.
Non riteniamo giusto che in uno stato di diritto l' unica fonte di fondi
siano i tagli allo stato sociale :
per finanziare la scuola privata cosa ci taglieranno ?

per finanziare la scuola privata cosa ci taglieranno ?
Non entriamo troppo nei particolari .... Sandro!
Piuttosto perche' non parliamo di come sono organizzate le scuole
negli stati federali? Lo sai che in Svizzera NON esiste un ministero
della pubblica istruzione eppure l'OCSE ha appena catalogato il
sistema ecucativo elevetico (affidato a Comuni e Cantoni) tra i
migliori del mondo? 
Saluti e buone feste,
Francesco Forti
Posted to:
it.politica.pds,it.politica.ulivo,it.politica.rifondazione,
it.sociale.volontariato,it.politica,it.politica.reti

 wrote:
 >Posted to:
 >it.politica.pds,it.politica.ulivo,it.politica.rifondazione,
 >it.sociale.volontariato,it.politica,it.politica.reti
Appunto... Che ne pensate di tenere fuori it.politica.reti, che non c'entra
niente?
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *


lui...@easynet.it
ciao paperoga

Saluti, Francesco 
A priscindere dal fatto che oltre alla scuola, ci sono tanti altri
servizi - che chi non ha figli - concorre paritariamente a tutti gli
altri a pagare, per cui la considerazione riportata, rifertia
specificatamente alla scuola, mi torna piu' preconcetta che motivata.
Ma oltre ed aldila' di questa breve replica, resto del convicimento
che quanto prima cadra' questa ingiusta se non incivile,
discriminazione.
Se istruire resta pubblico servizio, chi lo rende, sia esso pubblico
quanto privato, degna del meritato compenso.
- Origin: Il preconcetto offusca le migliori intelligenze.   
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

lamentata e pure denunciata realta'.
nessuno nega l'urgenza di trovare una soluzione ad un problema cosi'
grave ed urgente: credo poi che, storicamente, se ci sono forze
politiche sensibili ai problemi dell'istruzione, quelli siano proprio
le organizzazioni di sinistra. io contesto radicalmente il fatto che
sia una possibile soluzione dare dei soldi a dei privati. rifacendomi
all' esempio di mc cormik, e' come se si volesse risolvere il problema
del traffico, finanziando i taxi privati. l'unico problema che cosi'
si risolve, e' il conto in banca di alcune organizzazioni
confessionali espressione del potere clericale. cosa centri cio' con i
problemi dell'istruzione, per me rimane un mistero.


per finanziare la scuola privata cosa ci taglieranno ?
E per finanziare i partiti, Telecom Italia, e i superstipendi di parlamentari e
Boiardi di tutti i tipi, cosa ci hanno tagliato finora?
-----------------------------------------
Lorenzo Filippi
** Comitato Vittime della Sip-Telecom **
Via Crimea, 3 - 35134 PADOVA - ITALY
Tel & Fax:0039-49-8715010
!!Capire non è mai una perdita di tempo!!
** 
http://www.lking.it/sipvitt
 **
** e-mail: 
sipvi...@lking.it
 **
-----------------------------------------

da spendere.
In Italia si trovano sempre i soldi per pagare gli aumenti di stipendio ai
parlamentari e finanziare i Partiti politici.  Francamente potrei capire se ci
fossero soldi che "avanzano".
Allora PROPONGO: prima rendiamo gratuita e a LIBERA SCELTA l'istruzione per
TUTTI, riducendo l'indennita' dei parlamentari al livello delle pensioni minime
(L'istruzione e' obbligatoria fino a 14 anni, fare il parlamentare e'
facoltativo!), poi vedremo di dare qualcosa ai parlamentari che se lo sono
meritato!


qualche alternativa soluzione ? 
Gia', sarei contrario al finanziamento della scuola privata, ma se la
pubblica non funziona proprio bisogna ripensarci. Quando una USL non
riesce a fare certi esami si convenziona (o si convenzionava) con una
clinica privata.

le organizzazioni di sinistra. io contesto radicalmente il fatto che
Eh no! E' una vita che lavorano per demolire la scuola. Dicevano di
volere una cultura "altra", ma non hanno saputo far altro che
sostituire a vecchie nozioni nuovi slogans.
Sulla creazione e sull'uccisione di pretesi luminari poi ormai molti
sanno qualcosa.

problemi dell'istruzione, per me rimane un mistero.
Visto che a quello ti richiami, non posso che ripertermi, ribadendo la
medesta, deludente conclusione anche di questo post. 
- Origin: Non tutte le ciambelle escono con il buco.
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Lawrence Mc Cormick
Laconica, medesta, se non umiliante conclusione di post, quantunque le
credenziali di partenza, avessero potuto far pensare a qualcosa di
piu' e di meglio.
- Origin: Chi da gallina nasce in terra raspa.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

meritato!
Che i parlamentari siano una corporazione che conserva odiosi privilegi mi
trova pienamente d'accordo.
Del resto della tua affermazione, francamente mi sfugge il senso.

oneri per lo stato'.
Senza oneri per Stato, non puo' interpretarsi con risparmi per lo
stesso. Infatti se tutti gli studenti andassero alle scuole private lo
Stato risparmierebbe tutti i costi per l'istruzione; ma nel  momento
stesso ch'egli riconosce il diritto all'istruzone ogni cittadino
dovrebbe avere la sua quota di spettanza de poter spenderla dove e
come vuole, purche' in plessi scolastici, dallo Stato riconosciuti.
E' stato un bibattito di grande attualita' quantunque e purtroppo
ognuno possa finire per restare sulle proprie posizioni e cio' non
tanto per denigrare l'una ed esaltare l'altra, bensi' per una
democratica liberta' di scelta. 
- Origin: Il dibattito affina e del tutto allontana. 
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 istituti. 
Questo perche' in Italia oltre alla scuola pubblica e alla scuola
privata esiste la scuola cattolica che non e' ne' l'una ne' l'altra.
E' una specie di ibrido... Chiede (e ottiene, facendo leva sul
peso politico dell' elettorato cattolico) finanziamenti pubblici
"a pioggia" per scimiottare il diplomificio statale nei metodi 
e nei contenuti. Chi crede che il PPI abbia davvero l'intenzione
di promuovere il pluralismo scolastico dovrebbe ricordare
che l' attuale sistema scolastico monolitico e statalista
e' prima di tutto il prodotto di 50 anni di governi democristiani.
Dikeopolis
O popolo di Atene, ma non vedi che gli ambasciatori
ti prendono per il culo?
			Aristofane, Gli Acarnesi

figli dei ricchi, che possono SCEGLIERE!!!
questo e' un ragionamento molto pericoloso :)
Perche' allora potrei riufiutarmi di non pagare tutti quei servizi che
non utilizzo! Perche' devo pagare la Sanita', per esempio, se sono
sano e non ne usufruisco? 
Alla fine succederebbe come in america, dove non c'e' una sanita'
pubblica come in italia, e dove non entri in ospedale (privato) se non
hai la carta di credito! :(((
Altro esempio: perche' dovrei pagare la pensione a chi verra' dopo?
Tassando "tutti" invece si permette anche ai poveracci di avere
un'assistenza sanitaria di base, un'istruzione, dei servizi, a dei
costi sopportabili!
Scegliendo la tua strada invece si va proprio nella direzione opposta:
ognuno si paga, avendo i soldi,  i servizi che "preferisce", con tanti
saluti a quelle classi deboli che avresti voluto tutelare.
Il vero spreco di danaro e' quello per mantenere i carrozzoni
burocratici: tutto l'apparato statale e' sovradimensioanto per effetto
di decenni di sistema clientelare e corporativo, e questo costa, costa
una marea di soldi che sono sottratti ai servizi fondamentali che uno
stato civile dovrebbe offrire.
Il tuo ragionamento invece mi parebbe piu' pertinente al sistema di
finanziamento dei partiti: perche' con le mie tasse debbo finanziare
indistintamente *tutti* i partiti, anche quelli che di cui non
condivido la linea politica??? 
Questo si' che e' uno schifo! :((
 
  NB: togliere dall'indirizzo la "x" iniziale in caso di reply
* A&R - ANDATA & RITORNO rivista dedicata ai viaggi
 
http://www.eclipse.it/asteria/ar.htm
* VIDEOCORSO RAPIDO PER ASPIRANTI CAMERAMEN 
 
http://www.eclipse.it/asteria/ar/cam/cam.htm
* MY HOME PAGE
 
http://www.eclipse.it/asteria/ghezzer/home/alex.htm
 

                         Aristofane, Gli Acarnesi
Cristian Vaccari
Bologna,Italy
bom...@iperbole.bologna.it
"L'avvenire è la mia scelta"
(Jean-Paul Sartre)

 una parte soltanto (oltretutto minoritaria) dei cittadini e che fa > pensare ad un ritorno alle 'caste' chiuse ?
Se veramente lo Stato volesse avvalersi delle scuole private per
migliorare il nostro livello di istruzione assolutamente vergognoso, non
dovrebbe finanziare le scuole pubbliche che i soldi se li mettono in
tasca, bensì dovrebbe agevolare i genitori che vogliono mandare i figli
in quelle scuole. Oggi c'è la moda di dare soldi ai privati senza
controllare cosa ci facciano - vedi rottamazione - e tutto questo va
ovviamente a scapito del cittadino.
Rispondo così anche a Luigino Ferrari che cita Tony Blair: finanziare le
scuole private è sbagliato anche perchè non innescherebbe quel
meccanismo della concorrenza tra pubblico e privato che, ancorchè assai
pericoloso, può dare buoni frutti: la retta delle scuole private infatti
non si abbasserebbe certo in modo significativo ed allora sì che si
farebbe una semplice elemosina ad una elite che di elemosine non ha
proprio bisogno.


Al di là del merito della questione, suonano vagamente inquietanti le
parole di D'Alema in uno stralcio di intervista con Umberto Eco: vabbè,
i soldi ai genitori che vogliono mandare i figli alle scuole private li
daremo (e qui si fa un passo avanti - ma è poi vero? - rispetto alla
proposta di finanziare direttamente le scuole private) ma poi non
staremo lì a guardare, controlleremo l'idoneità delle scuole private,
saremo bene attenti che eseguano il reclutamento degli insegnanti non
sulla base dell'ideologia, ma in base alle graduatorie!
AAAAARGHHHHHHHH!!! LE GRADUATORIE!!!!!!!????!!!!???!!!!
Se nella nostra scuole ci sono degli insegnanti incapaci, incompetenti e
demotivati è proprio per colpa delle fottutissime graduatorie!!!!!
Esse si basano su meccanismi perversi per i quali un anno in una scuola
fuori della provincia vale di più di un anno in una scuola dentro le
mura cittadine e altre amenità simili. Per colpa delle graduatorie
insegnanti meritevoli perdono ogni anno la cattedra - così se ne va a
puttane la continuità didattica - perchè vengono superati da altri
insegnanti che hanno insegnanto per due anni in una scuola per bambibni
handicappati. Sapete quanto vale in graduatoria un anno in queste
scuole? SETTE!!!! Le graduatorie non danno ragione dei meriti del
docente, ma solo della sua anzianità di servizio e dei sacrifici
logistici compiuti nei primi anni di insegnamento, con il risultato che
per avere il posto sicuro basta farsi il mazzo per i primi dieci anni e
poi riposarsi e fregarsene degli studenti per i pochi anni che restano.
Bravo D'Alema, prova pure a prenderci tutti per il culo, ce l'avevi
quasi fatta!!!! 


Del resto della tua affermazione, francamente mi sfugge il senso.
Mi pareva che il senso fosse chiarissimo! Ho cercato di "ricalcare" alcune
parole e frasi che hai detto tu, per mostrarti che stiamo a lesinare
sull'istruzione, con pretesti ideologici, e poi accettiamo di sprecare montagne
di soldi per superstipendiare degli imbecilli che non fanno NULLA di quello che
sono pagati per fare!
Mi scuso per aver prolungato troppo la risposta, ma vorrei ripetere il SUGO
della questione! Le cose vanno male in quei settori in cui non c'e' un CONTROLLO
esterno, ma che in pratica si autocontrollano (vedi Telecom, parlamentari,
scuola, ecc).
L'istruzione e' comunque un DIRITTO che, come tale, deve permettere la SCELTA.
Solo la liberta' di scelta puo' permettere di migliorare a quei settori che
vanno male e che quindi si vedranno sparire da sotto il naso gli "utenti"!
Ciao
Lorenzo


 proprio bisogno.
Non vedo divergenze.
-- 
Saluti                           
Lawrence Mc Cormick
 

>le organizzazioni di sinistra. 
Figurarsi! Ricordate il sei politico? Ricordate gli ope legis?

cominci a chiederlo...
Ottima battuta che del tutto condivido a cui vi aggiungo:
anche chi usa il bus dovrebbe perlomeno pagare i costi reali del
servizio, senza necessiti continui ripianamenti dei conti gestionali,
con pubblico denaro, considerato che i privati oltre che rendere un
paritario servizio, non usufruiscono di ripianamento dei conti, ma
creando profitto vi pagano sopra le dovute imposte.
Torna pertanto appropriato chiedersi perche' servizio pubblico in
troppe circostanze, equavalga o sia sinonimo di gestione deficitaria.
Qualcosa che non quadra ci deve essere.
 
- Origin: A tutto ci deve essere un perche'.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

A me sembra poco dimostrato quello che dici tu!
Con 150 miliardi si possono costruiscono circa 150 impianti sportivi (pochi
al chiuso e molti all'aperto).
Trovami invece un privato commerciante che di fronte ad un abbassamento dei
costi di gestione e a parita' di clientela, abbassa i costi della merce in
vendita.
Se veramente si volesse aiutare chi manda i figli alle private si userebbe
il metodo della detrazione fiscale, ma chissa' perche' non vedo Casini o
Borghini protestare per il contributo diretto agli istituti.
Concludo dicendo che ho trovato i tuoi post di contenuto interessante, ma
di tono molto sgradevole. 
Ho fatto uno sforzo ad ignorare quest'ultimo nella mia risposta e spero
vivamente di non dovermi piu' trovare nella medesima condizione.
Saluti
Lawrence
-- 
Saluti
Lawrence

piu' e di meglio.
Si, a rileggerla non e' un granche', spero di essermi spiegato meglio.
Saluti 
Lawrence Mc Cormick
-- 
Saluti
Lawrence

La scuola privata di qualita', accessibile a tutti, e' un'utopia.
Fintantoche' non se ne riconosca la parita' anche economica
sicuramente. 
- Origin: Investire in cultura, e' il miglior investimento.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Su questo mi pare siamo d'accordo! Comunque, questo non vuol dire che in >essa non ci siano anche persone valide, che pero', tuttavia, non riescono a >prevalere sulla gran massa!
Mai fare di ogni erba un fascio, perche' l'insegnamento dipende si dai
docenti, ma anche o soprattutto, dall'impegno degli alunni  nonche'
dal coinvolgimento delle famiglie nel cogliere i lati positivi ed
intervenire quando qualcosa non funzioni nella giusta maniera, senza
demandare tutta la responsabilita' alle istituzioni. 
I vari consigli scolastici - classe, interclasse, circolo, istituto,
ect. - furono a tale scopo istituti quantunque non abbiano dato i
frutti sperati. Ed in ossequi a tale convincimento visto anche il
proseguo di post che tenta di sviluppare le varie ipotesi per una
libera scelta scolastica, quale detassazione o bonus scuola
finalizzati a quel pluralismo culturale di cui il nostro Paese tanto
abbisogna. E nel chiudere, mi debbo del tutto complimentare per il
brillante disinvolto svolgimento del dibattito.
- Origin: Il dibattito anima della democrazia.  
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

qualita' dell'insegnamento ma sulla facilita' con cui danno il titolo.
e' proprio questo unodei nodi che deve essere risolto se si vuole
davvero riformare il sistema scolastico: se il titolo di studio ha
valore legale, si attribuisce un enorme potere a chi questo titolo lo
conferisce. inoltre si umiliano i realmente preparati: due laureati in
giurisprudenza hanno la stessa valutazione, indipendentemente dalla
reale preparazione. questo sistema ha favorito la nascita dei c.d.
diplomifici e laureifici. nella mia città, vi sono decine e decini di
istituti privatissimi, ricavati da appartamenti privati, che per
qualche decina di milioni, garantiscono un diploma. so che altrove
esistono libere università o università statali da dove escono
laureati semianalfabeti. 
no e' forse ora di premiare chi ha studiato, e invece combattere i
soliti furbi?
ciao paperoga

                         
gia'.che tristezza! il coraggio delle nostre proposte e' rimasto nei
cortei. nella stanza dei bottoni dove ci siamo insediati, si continua
a non premere pulsanti. ma allora avevano ragione i qualunquisti che
dicevano che tanto erano tutti uguali?


i docenti devono essere considerati come liberi professionisti:
vengono assunti con la retribuzione e per il tempo che il contratto
tra docente e istituto dice. gli istituti, aboliti i bacini di utenza,
si finanziano con le rette. le rette vengono pagate da chi ne
usufruisce, ma vengono rimborsate dallo stato in virtu' del merito e
del 740. 
ciao paperoga

Questo si' che e' uno schifo! :((
Uno schifo, che essendo i componenti dei partiti ortefici e quindi
responsabili di tutto il resto, anche tanto altro non puo' che
risultare su tale falsariga parimente schifato.
- Origin: Mal comune mezzo gaudio, triste filosofia.  
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

proprio bisogno.
Anzitutto si attuerebbe un atto di giustizia sociale, nonche' di
pluralismo d'insegnamento, il resto, ci fosse o meno, sarebbe del
tutto secondario. 
- Origin: Il sapere non ha monopoli.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 - Origin: A tutto ci deve essere un perche'.
 
Il perchè è semplice: ci sono tante funzioni che uno Stato non può
assolvere senza perdite, che comunque vanno limitate in misura molto
maggiore di quanto sia stato fatto in Italia. Ma comunque razionalizzare
la spesa non vuol dire che paga solo chi usufruisce del servizio e nella
misura in cui ne usufruisce. 


 state le leve indispensabili al far meglio per se' e per gli altri.
Non solo nell'istruzione, certo, ad esempio nel sistema televisivo
italiano....
Vediamo cosa ne viene fuori, ho in servo grandi cose per tutti voi...


si vuole.
... allora tu vuoi una societa' capitalista! (non capitalistica!) Dove i ricchi
possono scegliere .... i poveracci si accontentino di quello che passa il
convento .... anzi ringrazino di quello che gli ha concesso ... il padrone di
turno!
A proposito, gia' che ci sei, spiegami come fai a scegliere la professione che
vuoi se non hai un'istruzione decente!


sicuramente. 
NO. Lo Stato deve garantire un'istruzione di base a tutti, specie alle
classi piu' deboli. Se i privati vogliono farsi le scuole private per
i loro ricchi figli se le facciano coi soldi loro, senza succhiare
altri soldi allo Stato.
Se la scuola pubblica sapra' garantire un'istruzione decente, nessuno
si sentira' obbligato ad andare in una scuola privata, e a svenarsi
per pagarne le onerosissime rette (come succede in tutte le scuole
private del mondo :(.


Questo si' che e' uno schifo! :((
e infatti quelli l'hanno introdotto di nuovo (... o forse ce l'hanno introdotto
di nuovo?!?!?).


assurdo toglierle altri soldi per darli a qualche scuola privata.
Bisogna poi vedere se i cosidetti finanziamenti alla scuola pubblica
vanno a vantaggio della scuola o dei soliti olivastri che li mangiano
fingendo di far scuola. RIcordate quante scuole sono state dotate di
inutili ed obsolete apparecchiature video?

 spero non alla stessa stregua dell'ingaggio dei calciatori!
Le graduatorie in linea di principio sarebbero anche accettabili, ma
così come vengono utilizzate non fanno altro che legare le mani ai
presidi nell'assegnamento delle cattedre.
Per essere più chiaro ti farò un esempio: in una scuola tutti sanno
quali sono i professori bravi e preparati e quelli che invece stanno lì
solo perchè hanno i punti in graduatoria e nessuno li può smuovere
perchè hanno fatto due anni in una scuola a cento chilometri dalla loro
casa, sacrificio riconosciuto certamente, ma di per sè assolutamente
insufficiente a dare garanzie di affidabilità. Tutti sanno chi è quello
che al lunedì parla solo di calcio, quello che corregge le versioni di
latino col libro con la traduzione in italiano sotto e cose del genere,
lo sanno i bidelli, gli studenti, i professori, figurati se non lo sa il
preside della scuola. Ora, il preside di una scuola per migliorare il
buon nome di quella scuola magari in conocorrenza con un'altra cosa può
mai fare? Verrebbe da dire che come il presidente di una squadra di
calcio, per rirpendere il tuo spaventato paragone, dovrebbe in qualche
modo "reclutare" gli insegnanti ritenuti più bravi, e guarda che come ti
ho già detto non è difficile farlo, se pensi che in una città come
Bologna ci sono due licei classici statali e bene o male gli insegnanti
si conoscono tutti. Ora, invece di potere almeno in parte scegliere e
reclutare i migliori cervelli, il preside non può fare altro che
obbedire alla graduatoria, nella quale non è contemplato in nessun modo
il merito dell'insegnante, e quando un professore cambia scuola è solo
perchè è stato lui a chiedere il trasferimento, con il risultato che
tutti i professori più bravi tendono a concentrarsi in una sola scuola:
è come se il presidente di una squadra di calcio non potesse decidere
chi comprare - e stipendiare - e chi no perchè glielo impone la Lega
Calcio. Una società come il Parma non avrebbe mai potuto diventare
quello che è diventata in questo modo ed il Bologna non avrebbe mai
potuto comprare Roberto Baggio.
La soluzione al problema secondo me è di rendere meno vincolanti le
graduatorie, nel senso che è anche giusto che un insegnante che ha fatto
il pendolare per tanti anni prima o poi sia di ruolo, ma questo se lo
deve guadagnare anche con meriti personali, non gli deve essere
garantito d'ufficio dopo un tot di anni perchè così si ritorna nel
giochino perverso della pubblica amministrazione in cui le promozioni
avvengono per decreto o per regola interna in base all'anzianità e non
al servizio prestato!
Anche qui torno a chiamare in causa il buon Luigino Ferrari e cito
ancora la situazione dei licei classici della mia città: come ho già
detto ce ne sono due e sono tra loro in concorrenza feroce più o meno
dall'età della pietra, ma questa concorrenza non può migliorare il
sistema perchè LE REGOLE SONO SBAGLIATE ed il passaggio dei docenti da
una scuola all'altra avviene solo per antipatie reciproche o per
obbedire alla regola aurea della graduatoria. Se l'allenatore si potesse
scegliere i giocatori più adatti ai suoi schemi allora sì che la
concorrenza darebbe buoni frutti, e che frutti... 
E senza il bisogno di quelle tre scuolucce private che, a Bologna
almeno, sono solo il ricettacolo degli asini e di quelli che non hanno
voglia di far niente, altro che pluralismo!


Mi sembra, piu' che altro, che la scuola pubblica di qualità sia un'utopia!!!!
Questo puo' essere, ma e' un altro discorso.
Ragionando in termini piu' generali, e condierano i rapporti tra Stato
e cittadino, suggerisco a tutti di leggersi lo straordinario 
"La dove c'e' lo Stato non c'e' liberta'" di Michail A. Bakunin.
E' stato scritto nella meta' dell'800, pero' e' incredibilmente
lungimirante! 
Le "democrazie" odierne sono un finzione, lo Stato in quanto tale e'
una struttura oppressiva volta a sfruttare i cittadini in favore dei
soliti poteri forti...


preferiscono cambiare il timoniere.
il "popolo sovrano" e' una buffonata, una presa in giro. Il regime
democristiano durato cinquant'anni sta li' a dimostrarlo, con
l'ulteriore conferma di tangentopoli. Tutti o quasi i vecchi
democristiani sono ancora la potere, Scalfaro in testa!.
Il popolo sovrano e' sempre stato "sovranamente" preso per il culo,
senza nemmeno che se ne rendesse conto.


 senza nemmeno che se ne rendesse conto.
Chi si ne rende conto viene 'osteggiato' dai sui stessi amici italiani!
P.S.
Ma in quanti accidenti di ng hai postato!!!! Io taglio!

senza nemmeno che se ne rendesse conto.
se il principio di sovranita' popolare e' una buffonata, mi arrendo. 
ciao paperoga


troppe circostanze, equavalga o sia sinonimo di gestione deficitaria.
Il servizio pubblico e' utile anche a chi non lo utilizza: i treni per
pendolari servono anche alle ditte che assumono persone che abitano
lontano, la scuola anche a chi non studia ma poi ha bisogno di medici.

dovuti controlli con conseguenti sanzioni, licenziamenti compresi. 
Figurati!
A parte che manca la volonta' politica, non sembra che
sull'insegnamento si riescano a fare controlli seri. In germania
alcune scuole hanno provato a chiedere ai docenti di fare appunti
dettagliati dei corsi, col risultato che facevano appunti e non
avevano piu' tempo per aggiornarsi (e forse per insegnare).
E non parliamo di controlli sulle ore di presenza fisica, che sono la
cosa meno importante e se mai si risolvono leggendo il giornale.

E l'alternativa a tali o tanti carrozzoni quale sarebbe ?
Rinnovo della classe politica e burocratica in tempi lunghi,
affiancamento con strutture private in tempi brevi.
I burocrati (segretarie comprese) spesso sono fedeli non allo stato o
al governo, ma al boss politico che li ha sistemati. Bisogna aspettare
vadano in pensione. In questo senso una volta si consideravano
tollerabili le pensioni baby.

al servizio prestato!
Non so com'e' all'estero, ma mi pare che qui in Italia la scuola sia
strutturata in modo davvero curioso: nessuno tiene in conto quella che
io ritengo una cosa fondamentale, e cioe' se un insegnante *sa*
insegnare.
Qua dinventano tutti professori, sia quelli bravi che gli scalzacani
(spesso piu' i secondi)
Se un prof. deve insegnare matematica, non si guarda se *sa insegnare*
matematica, ma se *sa* la matematica.
Orbene, con questo *metodo* non c'e' da meravigliarsi che il livello
dei professori sia mediamente piuttosto basso.
Chi controlla le capacita' di *insegnamento* dei docenti, oltre alla
loro preparazione??? Sono questi gli elementi che dovrebbero formare
le graduatorie, non quanti km fuoricasa e' andato a insegnare il tizio
o il talaltro. 
Non e' affatto detto che un prof che conosce bene la sua materia sia
anche in grado di insegnarla decentemente.


... e questo continuera', peggiorando, finche' ci sara' il "monopolio", pubblico


35 milioni l'anno. Non credo tuttavia che sia un mio diritto.
Chi sceglie poi deve prendersi la responsabilita' delle conseguenze
della scelta. Chi sceglie di non imparare niente che serva nel lavoro
non puo' poi pretendere di avere un lavoro, ne' di essere mantento
dallo stato.

laureati semianalfabeti. 
Io sono altrove, tu dove sei?

ciao paperoga
invece di arrenderti prova a chiederti se cio' che ho detto e' vero
oppure no.
Lo Stato e' uno strumento repressivo, con il quale si sfruttano i
cittadini per mantenere le solite oligarchie al potere. Tutto cio'
viene fatto "digerire" ai cittadini col paravento di una finta
democrazia, con finti diritti civili, con la psuedo volonta' popolare
espressa tramite votazioni in cui sono gli stessi partiti a proporre i
candidati!
In realta' siamo tutti vacche da mungere.
Rifletti!
 
  NB: togliere dall'indirizzo il "miao" iniziale in caso di reply


dei professori sia mediamente piuttosto basso.
Storicamente e' il contrario, e' proprio da quando hanno fatto
professori di matematica persone che avevano studiato poca matematica
e tanta logica e psico-pedagogia, magari con aggiunta di chiacchiere
fantapolitiche che il livello dell'insegnamento si e' abbassato.
Per esempio Piaget (molto appoggiato politicamente) ha detto un sacco
di sciocchezze che erano diventati "verbo" e sono state interpretate
facendone un comodo pretesto per sostituire all'insegnamento una pigra
attesa di "maturazione" automatica dei ragazzi: in pratica per
trasformare gli insegnanti in baby-sitter..

 tanto orgogliosi mamma e papą 
purtroppo non e' che non serve niente del tutto (se cosi'
fosse magari ci sarebbe meno gente disposta a sborsare
i soldi per averlo).  Chi persegue il diploma a pagamento
ovviamente ha in mente il concorso pubblico (dove ha
esattamente lo stesso valore di chi si e' fatto il mazzo
per averlo). Al limite chi ha uno di questi diplomi puo'
anche finire ad insegnare (nella scuola pubblica...)
Dikeopolis

Rifletti!
rifelttendo...una cosa e' se si parla di un principio, altra cosa e'
se invece si discute dei modi della sua applicazione.
partendo dal pricipio, credo che quello che sancisce la sovranita'
popolare sia il fondamento di qualsiasi discussione riguardo al
rapporto tra rappresentati e rappresentanti.
sull' applicazione del principo, sono abbastanza d'accordo con te. nei
post riguardanti l' elezioni al mugello, mi pare di aver chiarito la
mia posizione: le burocrazie partitiche ci trattano non come
cittadini, ma come sudditi. non esistono ne' diritti di
partecipazione, ne' facolta' di decisione. il candidato e' imposto da
roma, e gli elettori se lo devono votare. bello schifo! personalmente
sarei favorevole all'obbligo di primarie interne, come negli u.s.a. .
cosa ne pensi?
andando a vedere negli anni l'applicazione del principio di sovranita'
popolare, emerge chiaro che le burocrazie abbiano da sempre trattato
gli elettori come un branco di buoi da guidare. ma e' solo colpa delle
burocrazie? non credo. ritengo che in italia si sia da lungo tempo
radicato una sorta di hegelismo di fondo, che riduce il soggetto a
pecora che deve essere istruita dal gran partito o dalla chiesa,
entrambe entita' depositarie della verita' e del ben agire. 
sono pero' ottimista: vedo che le nuove generazioni, dopo lo
starnazzare (ormai trentennale) dei '68ini sulla liberta', pretendono
liberta' di scelta e rifiutano imposizioni dall'alto. chi lo sa, forse
la democrazia applicata incomincia a fare passi in avanti anche qui,
dopo che per 50 anni le persone si sono sentite dalla parte giusta in
virtu' della maggiore o minore precisione con cui eseguivano gli
ordini.
ciao paperoga   



Sono d'accordo.
aggiungo che meccanismi di elezione primaria sono stati piu' volte proposti
dal coordinamento dei circoli per l'ulivo a Roma e a Firenze. A Roma, dopo
un affiancamento e sospettosissimo interessamento pidiessino e dopo
l'affievolirsi degli entusiasmi elettorali del 96 non se ne parla piu'.
A dire il vero mi sembra che non ne parli nessuno, a parte qualche presa di
posizione postuma sul doppio turno (eliminato senza troppi rimpianti dalla
bicamerale). Sarebbe veramente un bell'esempio se qualche coraggiosa
federazione  PDS proponesse una modifica statutaria in tal senso.
Di coraggiosi, pero' ce ne sono sempre meno e quelli che ci sono non hanno
alcun potere.
-- 
Saluti                           
Lawrence Mc Cormick
 

 ordini.
Ben detto! Non solo primarie, direi ma anche referendum
propositivi e confermativi, come in USA e Svizzera. 
E su tutte le materie, dal fisco alla difesa, dai trattati 
internazionali al welfare ... alla scuola (per tornare
al subject). Inutile andare a scuola e studiare per decenni e 
poi sentirsi dire che su certi temi il cittadino non 
puo' decidere. 
Saluti, Francesco

 dove ognuno si sceglie l'assicurazione sanitaria che preferisce) ?
Penso che tra sanita' e scuola ci siano abbastanza differenze
per far si' che non si possa automaticamente applicare all'una
i principi che si ritengono validi per l'altra.
In cio' che riguarda la scuola, la liberta' individuale assume un peso
assai piu' rilevante che nella sanita'. Un' individuo e' libero di decidere
come e quanto vuole essere educato. Uno puo' decidere liberamente
di fare il parrucchiere piuttosto che il medico o l'avvocato.  Se ti si
infiamma l'appendice invece, non hai molta scelta, devi andare
all' ospedale.
Essere sano o malato non e' questione di libera scelta. Percio' e'
giusto che il sistema sanitario operi in primo luogo sulla base delle
necessita', e che a questo tutti contribuiscano in egual misura,
anche i sani (in pratica, non in base ai servizi di cui di fatto
usufruiscono, ma a quelli di cui potrebbero ipoteticamente aver
bisogno).
Anche l'istruzione e' una necessita' generale (in un certo senso
anche piu' della sanita', poiche' tutti nasciamo con lo stesso
livello di conoscenze). Ma il modo e la misura in cui si puo'
sopperire in modo soddisfacente a queste necessita' varia
da individuo a individuo.
Dikeopolis

 perche', anche volendolo, non ci sono i soldi.
L' argomento classico dei sostenitori della scuola pubblica e'
che meno soldi alla scuola di Stato significano minore qualita'
(e cosi' credono di aver chiuso la discussione, non si puo' dare
meno soldi, finita li'...). Ma in realta' meno soldi alla scuola
pubblica possono anche semplicemente significare MINORE
QUANTITA'.  E su questo, chi puo' obiettare qualcosa senza
cadere nell' autoritarismo?
Facciamo un esempio: se invece del 90 per cento dell'utenza
fosse solo il 50 per cento a frequentare la scuola pubblica
lo Stato si troverebbe immediatamente con un fabbisogno
diminuito del 40 per cento senza dover sacrificare nulla sul
piano della qualita' del servizio. La minore spesa potrebbe
essere restituita ai contribuenti sotto forma di minore pressione
fiscale e l'utenza potrebbe decidere se spendere quei soldi
per iscrivere i figli alla scuola privata. Il tutto "senza oneri
per lo Stato", nel pieno rispetto della Costituzione.
I difensori della scuola pubblica in Italia pretendono di affermare
quanto segue:
- Ci deve essere una scuola pubblica pagata coi soldi dei
  contribuenti
- La scuola privata non deve essere finanziata coi soldi pubblici
Due affermazioni sulle quali di per se' c'e' ben poco da
obiettare, e con le quali di conseguenza credono di 
avere l' ultima parola in materia.
In realta', cio' che affermano veramente e' ben diverso e cioe':
Per il 90 per cento dell' utenza scolastica non ci puo' ne' ci
deve essere altro sistema che quello della Scuola Pubblica,
unica e monolitica, gestita direttamente da un' Unica Autorita'
Centrale.
Capito la faccenda?  Brrrr... c'e' da avere paura...
Dikeopolis

cultrale e tante altre cose.
questo mi pare ovvio. Il primo requisito deve essere una buona
preparazione. Ma immeditamente dopo ci dev'essere la capacita' di
insegnare!
Quest'ultima chi la controlla? Nessuno! 


ordini.
ho paura che tu ti faccia soverchie illusioni. Oggi i mass media
influenzano pesantemente l'opionione pubblica, e questi sono ormai
*totalmente controllati* dai soliti poteri forti. 
Se non sei "attrezzato culturalmente", quindi istruito, e bene, per
ragionare con la tua testa, la vedo assai grigia.
Chi puo' dire oggi di avere una reale autonomia di giudizio?
Ben pochi temo... Oggi l'opinione pubblica e' manovrata dai media, che
possono influenzarla a destra o a sinista, avanti o indietro, a
piacimento.


  NB: togliere dall'indirizzo la "x" iniziale in caso di reply


Chi puo' dire oggi di avere una reale autonomia di giudizio?
siamo al libero arbitrio: se non fossi sicuro che tu l'abbia gia'
sviscerato, ti consiglierei sant' agostino.
 ciao paperoga

diventa vuota. 
per l'appunto. La democrazia e' una finzione, per far credere ai
governati di essere liberi di decidere, mentre in realta' e' tutto
deciso dall'alto.
Pensateci bene...
 
  NB: togliere dall'indirizzo il "miao" iniziale in caso di reply


deciso dall'alto.
Allora proponi un sistema migliore della democrazia. 
Saluti, Francesco

sviscerato, ti consiglierei sant' agostino.
e invece non l'ho mai letto, nonostante i buoni propositi :((
Grazie comunque per il consiglio, forse sara' la volta buona che mi
convinco ad inziare la lettura :)
Anch'io avrei un consiglio da darti :)
leggiti 
LA DOVE C'E' LO STATO NON CE' LA LIBERTA',
illuminante raccolta di scritti di Michail Bakunin


 insufficienti per pagarsi una scuola privata. 
Bisogna calcolare che i guadagni della fiscalità ridotta sono
distribuiti su tutta la vita retributiva (pensione compresa), le
spese per l'istruzione solo per il periodo in cui i figli studiano.
D' altra parte, poiche' l' eta' scolare spesso va dai 6 ai 25-30
anni, le persone che hanno figli in eta' scolare non sono
poi tanto poche.
Dikeopolis

 puo' fare liberamente grazie al sistema scolastico pubblico. 
Se non gli mettono il numero chiuso...  il sistema di selezione piu'
ingiusto e soggetto ad abuso che si possa immaginare, prodotto
guarda caso proprio dall' utopia egalitaria dell' istruzione pubblica.
Dikeopolis

Dikeopolis
mi permetto di darti un consiglio: leggi "chi ha paura del numero
chiuso?" di santambrogio. e' un pamphlet sull'argomento. veramente
interessante, se non addirittura sconvolgente (almeno per quel che mi
riguarda)! fammi sapere.
ciao paperoga

 wrote:

Eta' scolare a 30 anni? E tu pensi di convincere qualcuno a finanziare
le universita' private in modo che mantengano tonnellate di studenti
fuori corso? 
Se prendiamo la sola scuola dell'obbligo, parliamo al massimo di
qualche milione di bambini e ragazzi e dei loro genitori, che sono
altrettanto poco numerosi. Una percentuale direi bassa della
popolazione che paga IRPEF, IVA ecc, visto il costatnte calo delle
nascite.
Saluti, Francesco

guarda caso proprio dall' utopia egalitaria dell' istruzione pubblica.
Ma esistono universita' private in Italia?
Se la risposta è NO, perche'?
Esistono universita' private in USA?
Se la risposta e' SI, chi le finanzia?
Lo Stato od i privati?
Saluti, Francesco

esempi oggi esistenti di istituti universitari privati italiani.
Allora siamo a posto. Che esistano le borse di studio e' cosa 
pacifica in tutto il moondo civile ed e' giusto che uno studente
la spenda nella scuola che giudica piu' appropriata. 
Ma cio' non si configura come una forma di finanziamento delle scuole
private da parte dello stato. 
Ciao, Francesco

 Lo Stato od i privati?
Le finanziano i privati. Ed i privati finanziano anche le statali: La
university of Washington (statale), una delle migliori del mondo per
ingegneria aeronautica costa poco piu' della Sapienza ed ha ha disposizione
- tanto per dire - 2 (DUE!) reattori nucleari per gli studenti e 3 (Tre)
gallerie del vento e riceve sostanzali contributi dalla Boeing che assume
presso di se una buona parte dei suoi laureati.
Ma il punto non e' questo. 
Negli USA, se non hai soldi, ma sei in gamba ed hai voglia di studiare, si
hanno a disposizione numerosi mezzi per andare all'universita' privata o
statale. Dalle borse di studio ai prestiti d'onore. Spesso, se vali, ti
cercano loro.
Entrambe le mie sorelle hanno frequentato universita' private in USA
usufruendo di borse di studio private e non hanno speso una lira (anche
perche' non ne avevano).
Chiedere che lo stato finanzi le private non viene proposto neanche da Ginrich.
Sarebbe interessante ragionare sull'istituzione di borse di studio pagate
dallo stato italiano per chi non ha i mezzi per proseguire gli studi. Forse
ci sono gia', ma nessuno ne sa niente.
E' senz'altro piu' saggio un finanziamento controllato degli utenti che un
forfettario regalo ai 'provider' :-)


Chiedere che lo stato finanzi le private non viene proposto neanche da Ginrich.
si chiama meritocrazia: ma sai come siamo in italia, teniamo tutti
famiglia....
ciao paperoga

Ciao, Francesco
ciao paperoga

posto e la possibilita' di seguire.
condivido praticamente tutto cio' che hai detto. sono proprio ansioso
di sapere cosa ne pensi di quel tanto piccolo quanto sorprendente
libretto di santambrogio.
ciao paperoga

auspico un radicale cambiamento dell'istruzione superiore italiana.
Doppiamente d'accordo, allora. 
E come la vedresti? Conosci l'organizzazione federale svizzera
sull'educazione? 
Saluti, Francesco

 parenti e amici e che si intascano comunque la diaria.
Non per difendere una categoria per molti versi censurabile, ma:
Un professore che viene mandato a fare le maturita' nella propria sede
(comune di residenza) riceve circa 500.000.
Un professore mandato fuori sede circa 900.000.
Questa cifra si intende comprensiva di vitto, alloggio e trasporti vari per
l'intera durata degli esami (circa 21/25 giorni).
I professori che conosco (tre) mi dicono che ogni anno si fanno in 4 per
cercare di evitare le maturita'. Il piu' delle volte ci perdono soldi.
I professori di scuola media, invece non ricevono nulla essendo l'impegno
degli esami di licenza media 'incluso' nel contratto.
Forse c'e' qualcuno che cerca di farci un po' di 'cresta', ma se volevi
prendertela con una categoria privilegiata o di 'furbi', credo tu abbia
scelto quella sbagliata.


 che al massimo si deve migliorare il servizio pubblico.
quali paesi? certo non in Inghilterra, e probabilmente 
neppure in Francia, per fare un esempio; ma io sono
comunque contrario per principio a che il servizio
pubblico diventi un monopolio senza alternative;
la possibilità di scegliere fra sistemi educativi diversi
(al limite, se mi pare, di farmi la mia scuola)
mi sembra comunque un valore da difendere;
il monopolio dell' educazione cela facilmente
motivi autoritari.
Dikeopolis

 fuori corso? 
Perche' fuori corso? Chi diventa medico prima di 30 anni 
(va be'... 27-28, ho arrotondato) in qualsiasi paese del mondo?
Dikeopolis

 che al massimo si deve migliorare il servizio pubblico.
Non è vero che la scuola pubblica è in questo stato per colpa del bilancio
statale. Certo i governi degli ultimi trentanni non hanno certo aiutato la
scuola ma vuoi mettere con i danni perpetrati dalla politizzazione e dai
sindacati corporativi ?
Vuoi due o tre spunti su cui riflettere?
- Qualità degli insegnanti:
in Italia abbiamo la classe insegnante propabilmente peggio pagata del
mondo occidentale. In compenso però è anche la meno impiegata e la peggio
motivata. Abbiamo troppi insegnanti, abbiamo spesso insegnanti che non
servono, vedi scuole elementari o insegnanti di francese. Abbiamo inventato
assurdità tipo il modulo per inventare lavoro che altrimenti non
esisterebbe. Dalla'altro lato abbiamo eliminato completamente le verifiche
sulle capacità didattiche dei docenti, gli avanzamenti avvengono solo per
anzianità, gli incapaci fanno comunque carriera. E tutta questa pletora di
persone ingoia tutto il bilancio dell'istruzione.
Con il fantastico risultato di demotivare gli insegnanti meritevoli e
capaci.
Non sarebbe meglio licenziare gli insegnanti in esubero e gli incapaci e
valorizzare effettivamente chi merita?
- Lingue straniere:
oramai è vitale conoscere la lingua inglese. Senza quella non lavori. E
cosa succede in italia? Abbiamo ancora un grossa percentuale di classi che
studiano il francese, perchè altrimenti gli insegnanti cosa farebbero ?
Abbiamo i programmi idioti che prevedono lo studio della letteratura, di
Shakespeare, di Milton, autori che scrivono in una lingua diversa
dall'inglese. Eppure si continua così. E sai perchè ? 
Perchè da indagini svolte risulta che più dell'80% degli insegnanti di
inglese non sarebbe in condizione di sostenere una conversazione in inglese
corretto!
- Riforma della maturità:
buona parte della classe docente italiana ha svolto azione di terrorismo
psicologico nei confronti degli studenti paventando stermini nel caso che
fosse passato il progetto di riforma dell'esame di maturità. E sai perchè ?
Perchè con il nuovo esame che prevede commissioni interne, diminuirebbero
drasticamente i turisti della maturità, professori che si sparano trasferte
di un mese a spese del contribuente italiano. Persone che vanno ospiti da
parenti e amici e che si intascano comunque la diaria.
Qui mi fermo e aspetto risposta
ciao,andrea
-- 
andy cap
per rispodere sostituire nospam con adolci

fa alle mie latitudini .
Mi sembra allucinante: scoperto che Chopin fin da ragazzino ci sapeva
fare con la musica il suo professore (Liszt) gli avrebbe dovuto dire
di fare qualcos'altro? Per esempio studiare legge? 
A parte che lo studio non si misura in ore il bravo in matematica
dovrebbe poter studiare altra matematica per conto suo o su
personalizzati suggerimenti.

molto di piu'. questo concetto era gia' chiaro ai costituenti del '48.
E danneggiando tutti. Pare che nel secolo scorso qualcuno abbia preso
due lauree nello stesso giorno a 17 anni, mentre qui hanno annullato
una laurea perche' si sono accorti che il candidato aveva qualche mese
in meno di non so quale eta' prescritta.
Ma perche' queste limitazioni? Invidia dei mediocri, desiderio di
irregimentare o "grandi" che vogliono mantenere il potere? Questo
vorrei proprio saperlo.

piu' bravi dovrebbero avere insegnanti scadenti?
Ragionamento disarmante. Dire che mi pare errato dare nella scuola
dell'obbligo i migliori insegnanti ai ragazzi migliori (il concetto
di pari opportunita' e' liberale, mi pare) non vuol dire affatto
proporre di dagli i piu' scadenti. 
Saluti, Francesco

personalizzati suggerimenti.
Ovivo che non si misura in ore ma sui banchi di scuola
l'organizzazione prevede ore di lezione. 
A scuola si studia, credo. Un ragazzo piu' avanti su una
materia potrebbe avere un orario differenziato. Tutto qui.
Mandarlo in un'altra classe od alta scuola e sradicarlo solo
perche' pare piu' bravo mi sembra una cavolata galattica.
Io farei apposta a fare il mediocre. Ovviamente non farei fatica.
Saluti, Francesco



 vorrei proprio saperlo.
Tutte e tre insieme, una come conseguenza dell'altra.

 Lo pensiamo anche noi. :)
Per la democrazia e' meglio avere mille mediocri che collaborano
per avere un governo efficiente piuttosto che un genio che prende 
in giro mille ignoranti. 
Saluti, Francesco

...

Caro Francesco, sono del tutto d'accordo con quello che dici sulla
scuola, ma qui ti sei sbilanciato.
Per esempio, come la mettiamo con i mille mediocri che si prendono in
giro da soli?
E con i mille geni che si fanno prendere in giro da un mediocre?
Io ho l'impressione che la democrazia funziona se i mediocri non ci
sono, o se almeno - umilmente - cercano di uscire dalla loro mediocrità
e non di farsene un vanto, in una specie di orgia della sciatteria, del
populismo, della caricatura del "pragmatismo".
Ogni riferimento a personaggi e a Grandi Fiumi esistenti è puramente
incidentale. Ma non per questo sbagliato.
Ciao  = Piero =

 populismo, della caricatura del "pragmatismo".
Bravo, concordo con la tua analisi. Uno dei nostri difetti nazionali piu'
gravi e' che nessuno cerca di uscire dalla propria mediocrita', anzi non
solo se ne fa' un vanto, ma prova una sorta di mix tra astio ed
incomprensione per chi vuole emanciparsene.
La tele, i media quasi tutti e la scuola collaborano inesorabilmente alla
promozione di questa <specie di orgia della sciatteria>. 
Lo fanno quasi inconsapevolmente (il dramma e' proprio questo!!)
intrappolati come dei 'mutanti' in un mondo rarefatto di soldi,
protagonismo effimero, egoismo.
Sta lentamente scomparendo la 'consapevolezza civile'. Dobbiamo solo
augurarci che questa - come sempre ha fatto nel corso della storia - viva
un'ennesima rivincita e si propaghi di nuovo come un virus per scuotere le
prossime generazioni dal torpore sempre piu' latente di questi ultimi anni
.
Rileggendomi, mi sembra di non andare molto lontano dall'ipotizzare la
necessita' di (della ?) rivoluzione. Antichi, comodi retaggi.
Pero' sarebbe bello reinventare 'la rivoluzione'.
La tentazione ogni tanto torna in superficie, non trovate ?
Sul muro della facolta' di architettura di Roma c'e' scritta una frase,
sopravvissuta incredibilmente alle pulizie generali del dopo 'pantera':
"Si, ce ne stiamo andando,
ma prima o poi ve lo schioderemo il culo dalle vostre sedie".
Chiedo scusa per l'incoerente abbandono.


E con i mille geni che si fanno prendere in giro da un mediocre?
Hai ragione, Piero. 
Sai quando si comincia il gioco del "e' meglio X che Y" si fanno
generalizzazioni indecenti. Il concetto di mediocre e' poi tutto da
stabilire. Se fossimo tutti sulla media dell'otto, questa
sarebbe la nuova mediocrita'. Io credo che senza insegnamento ed
educazione (due cose un po' diverse e complementari) avremmo nella 
popolazione una grande deviazione standard. Geni ed imbecilli
imperverserebbero a tutto spiano. La scuola eleva l'istruzione di base
ed ha anche il grande compito di diminuire il piu' possibile questa
deviazione standard. Senza, ovviamente, uccidere la scintilla della
genialita' in qualcuno, anzi innescandola il piu' possibile in tutti.
Cosi' in futuro non si credera' piu' negli oroscopi, nel milione di
posti di lavoro e nelle proprieta' taumaturgiche del libretto di Mao.
Cosi' in futuro non capiteranno incidenti come quello del Galeazzi,
frutto di ingnoranza politica, tecnica e scientifica. 
Come impostare la "scuola" che ottenga cio e' il vero tema della
discussione. 
Ciao, Francesco

in giro mille ignoranti. 
Capisco che dopo Hitler,  Stalin e Bokassa si possa aver paura, ma a
me sembrano piu' nevrotici che geni. Invece Ramanujan, Einstein e
Lorentz non hanno preso in giro nessuno (piu' di tanto), che io
sappia. D'accordo, Newton ha fatto il Giolitti, ma di sicuro era ormai
in un altro campo.
Forse i geni sono pericolosi solo in politica.
Io pero' direi piuttosto che in una democrazia formale i governanti
mediocri hanno bisogno di una massa di ignoranti che li voti, e per
questo trascurano la scuola. Ad ogni modo questo mi sembra un altro
discorso: non distruggere i geni non vuole affatto dire lasciare gli
altri nell'ignoranza.

altri nell'ignoranza.
Se isoli i cosiddetti geni dai bambini normali, privi questi ultimi di
un potente stimolo emulativo. Una classe privata dei bambini migliori
diventerebbe molto piu' mediocre di quanto lo sia ora. Ieri in TV poi
hanno parlato proprio della cosa, accennando agli unici due casi di
scuole per bambini "superdotati" che ci furono in Italia. Intervistati
a distanza di 30 anni, gli ex-geni appaiono come persone normali ed
uno di loro affermava che i suoi figli li avrebbe mandati ad una
scuola normale. 
Saluti, Francesco

scuole per bambini "superdotati" che ci furono in Italia. 
Ho l'impressione non fossero quel gran che: l'ente che ne teneva in
piedi una vendeva ad alto prezzo rivistucce che erano vere schifezze.
Facendo saltare i programmi probabilmente che non hanno fatto che
improvvisare senza avere la preparazione di base necessaria. Forse
dipende dal fatto che i capi erano piu' psico-pedagogisti e didatti
che veri conoscitori delle singole materie. Ora mi spiace aver buttato
tutto il materiale che mi avevano convinto a comprare.

 scelto quella sbagliata.
Io ti potrei portare esempi di gente che viene ospite di parenti e amici e
poi intasca la diaria, ma mi pare di capire che questo non è forse il vero
motivo del contendere.
La differenza tra me e te, sta nel fatto che tu continui a parlare degli
insegnanti come se fossero una categoria unica, una classe. Parli di
complotti, e porti casi a difesa della categoria. Io invece considero gli
insegnanti semplicemente come un gruppo di persone che fanno lo stesso
lavoro, alcuni sono bravi e altri no. Forse nel mio precedente post ho dato
l'impressione di attaccare tutti gli insegnanti. Ho sbagliato.
Quello che volevo dire era ben altro. 
La vera valorizzazione dell'insegnamento deve passare prima di tutto dal
riconoscimento di tutte quelle persone che svolgono con competenza e
sacrificio il proprio lavoro.E sono convinto che sono la maggior parte del
corpo docente. Ma bisogna anche smetterla di difendere le mele marce come
ha fatto il sindacato negli ultimi 25 anni. Altrimenti continueremo ad
avere programmi scolastici datati e di basso profilo, continueremo ad
insegnare solo Shakespeare e Milton perchè gli insegnanti ( i peggiori) non
possono fare di meglio. E gli insegnanti non faranno alcun tipo di corso di
aggiornamento, tanto non serve a niente, perchè le promozioni e i
trasferimenti non hanno niente a che vedere con la professionalità. E
continueremo ad inventare castronate, come "il modulo", sempre e comunque
sulla pelle dei nostri figli.
ciao


hanno bisogno per svilupparsi.
Su questo non ci piove. Data una qualsiasi collezione casale di
individui, avremo una deviazione standard (tipica della necessaria
variablita' umana) di soggetti diversi. Occorre vedere se
raggruppamenti di soggetti omogenei porti a migliori risultati.
Immaginiamo tre classi equivalenti numericamente: alta, media e bassa.
A questo punto devi anche immaginare la stessa cosa per i docenti. 
Se l'obiettivo e' <<portare il maggior numero di persone ad uno
standard prestabilito>> quali abbinamenti consiglieresti?
Saluti, Francesco

 sulla pelle dei nostri figli.
Chiarito il pensiero, nulla da eccepire.
