Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: [?] Relazione "strana" fra tabelle

Ciao a tutti, ho un problema con un mdb Access 97.
Semplificando al massimo, questa è la struttura "incriminata",
relazionata "uno-a-molti" con integrità referenziale:
(mettete un font tipo Courier, sennò impazzite ;-))
--------
Tab "A"
--------   1
CodFiscA ----->|
....           |      --------
....           |      Tab "C"
....           |  N   --------
               |----> Codici
--------       |      ....
Tab "B"        |      ....
--------   1   |      ....
CodFiscB ----->|
....
....
....
ora, la relazione A/C funziona perfettamente, mentre quella B/C non mi
consente di inserire record, in quanto "C" cerca sempre e comunque un
record relazionato nella tabella "A"...
Dove ho sbagliato? C'è bisogno di un codice che faccia da "switch" tra
le due relazioni o c'è un modo di farle funzionare insieme?
Parolacce e insulti sono ben accetti, purchè mi aiutiate ;-)
Grazie 
Fenrir

 wrote in message news:3a3dde2e...@news.libero.it...


A->C e B->C sono definite allo stesso modo? E in che modo?
entrambe "1 a N", ovvero:
- UN codice fiscale della tabella A corrisponde a "N" movimenti nella
tabella "C"
- UN codice fiscale della tabella B corrisponde a "N" movimenti nella
tabella "C"
...quindi la tabella "C" può contenere "N" codici provenienti
indifferentemente dalla tabella "A" oppure "B"
(con integrità referenziale per aggiornamento/cancellazione "a
catena")
Se la cosa può aiutarti a sbrogliare la matassa, rimuovendo UNA
qualsiasi delle due relazioni, l'altra funziona perfettamente...
Insieme, NO :-((
Spero di essere stato un pochino più chiaro, in caso contrario chiedi
senza problema
Grazie per il momento
Fenrir

 ha scritto nel messaggio
news:3a3e4219...@news.libero.it...

Ma lo stesso Codice Fiscale può esistere sia sulla tabella "A" che sulla
tabella "B"?
Non vorrei sbagliare ma sono un po' perplesso sulla ridondanza del codice
fiscale.
Prova a immaginare: vari il CF sulla tabella "A", hai impostato
l'aggiornamento a cascata e quindi dovrebbe aggiornarsi la tabella "C", ma
così va a farsi benedire l'integrità fra "B" e "C". (Non credo che variando
una riga di "B" di aggiorni "C")
Potresti spiegare meglio i campi delle tabelle?
Ciao
Basty

una riga di "B" di aggiorni "C")
E' la stessa cosa che pensavo io, ma credevo di aver fraineso... ora almeno, siamo in due a
fraintendere....  ;-PPP
Secondo me, intendevi una relazione del tipo 1-1 con la tab3: insomma, i Codici Fiscali sono univoci
o no??? 
In ogni caso, rinnovo l'invito di basty a arci maggiori info.
Ciao,
Moreno
#sirri#@#morenosoft#.com
(togliete "#" dall'indirizzo)
Moreno Sirri VB Site - 
http://www.morenosoft.com/MSVBSite/
---------------------------------------------------------------------------
Le risposte alle tue domande le trovi sul Sito Comune di questo NewsGroup:
 
http://www.murialdo.it/it_lang_vb
---------------------------------------------------------------------------


Mi viene il sosopetto che quello che e' stato diviso in due tabelle, in
realta' possa stare su una tabella sola con in piu' un campo che faccia da
flag.
Es.
Tabella CodiciFiscali
CodiceFiscale            flag         (...campi...)
---------------------------------------------------
codfisc1                     A                  ....
codfisc2                     B                  ....
codfisc3                     A                  ....
Direi che a questo punto la relazione diventi veramente di 1-n tra AB (che
ora e' una sola tabella) e C.
Ciao
Aldo

flag.
Sì, in realtà si sarebbe potuto fare, ma ho dovuto adottare questa
soluzione per altri motivi.
...se la cosa vi può servire posso provare a postare il file MDB con
le relazioni impostate, così vi rendete conto di quello che (secondo
me) è un "buco" del Jet.
Resto in attesa di ulteriori "dritte". Grazie a tutti.
Fenrir

 ha scritto nel messaggio
news:3a3f1d67...@news.libero.it...


mantere...,
No, purtroppo per farlo funzionare, devo eliminare del tutto
l'integrità referenziale, con la conseguenza che se l'operatore
modifica un CF, si perde il collegamento con tutto il resto :-((
Vi ringrazio tutti per i consigli e per l'attenzione.
A presto !
Fenrir

 ahahah :-))
Ehi il caso è vero. E successo che la donna ha avuto due rapporti con due
persone diverse  nel giro di poche ore ed ognuno ha fecondato un uovo
diverso. Gemelli eterozigoti.(Un po' sfigta la donna in quanto solo il primo
era il marito ufficiale).
Va bene basta.
