Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: In risposta all'appello Rossanda-Ingrao: Quando il meno peggio è, in ogni caso, troppo peggio.


Per rispondere all'invito di Rossanda e Ingrao agli astensionisti credo
si debba, in primo luogo, porsi delle semplici questioni.


Punto primo: dopo 5+2 anni di governo dell'Ulivo il Polo potrebbe vincere
le elezioni.

Ma non solo: il Polo pare avere i numeri per vincere anche nell'ipotesi
della più larga unità della "sinistra che vota".

Perché tutto questo?

Come e perché 7 anni di governo dell'Ulivo sono soltanto serviti
a far perdere consensi a sinistra e a far aumentare l'area dei disillusi?

Come e perché nei quartieri popolari (e a Roma il fenomeno è
sin troppo visibile per non tenerne conto), una volta roccaforti della
sinistra, ora impazzano AN e Forza Italia?


Ma va bene, siamo a pochi giorni dalle elezioni e non c'è più
il tempo per questo tipo d'interrogativi.


Proviamo ad affrontare, allora, le questioni immediate, come del timore
di quanto il Polo potrebbe fare in tema di riforma costituzionale.

E sì, questo potrebbe essere un buon motivo per non astenersi,
a patto che... a patto che l'Ulivo (perché è l'Ulivo che
si dovrebbe votare) si fosse distinto, in questi anni, per la difesa della
Costituzione.

E invece no. Il Polo perde le elezioni del '96 sulla parola d'ordine
presidenzialismo, da realizzare anche con un solo voto di maggioranza,
e l'Ulivo, dopo aver vinto le elezioni, gli regala la Bicamerale che elabora
un progetto di presidenzialismo con tanto di sussidiarietà orizzontale
improntata sul principio del privato che prevale sul pubblico (poi frega
cavoli che formalmente non si tocchi la prima parte; la Costituzione è
forma e sostanza, e senza sostanza che realizza i principi non rimane nulla).

Fortuna volle che il Cavaliere aveva altri problemi da risolvere, altrimenti
la frittata era bella che fatta.

Problemi, però, che non hanno impedito all'Ulivo ed al Polo
di procedere lo stesso sul terreno della riforma cosiddetta federale imponendo
alle regioni un sistema istituzionale bloccato, una vera e propria ipoteca
per la vita istituzionale futura: l'elezione diretta del Presidente...
i Governatori!

Il che equivale a dire che il prossimo passaggio sarà il presidenzialismo
anche a livello nazionale, vista anche la riforma federale approvata a
fine legislatura.

E riguardo a quest'ultima, arriverà pure il rimprovero per chi
deciderà di votare no al referendum confermativo per i motivi esattamente
opposti a quelli del Polo?

In breve: uniformità dei diritti di cittadinanza; ripristino
e rafforzamento dei meccanismi di controllo contro le iniziative alla Formigoni;
federalismo solidale al posto di quello competitivo (il federalismo fiscale,
che piaccia o no, parziale o totale che sia, è la premessa per il
federalismo competitivo).

E già che siamo in tema di rimproveri, come dimenticare i precedenti
inviti al voto delle maggiori forze politiche dell'Ulivo ai referendum
antiproporzionali, veri e propri tentativi antidemocratici di riduzione
al silenzio delle minoranze politiche?

Infine, sempre in tema di riforme, come dimenticare la ciliegina del
voto degli italiani all'estero?

Una stronzata demagogica come poche (mi si scusi il termine, ma in
alcuni casi l'eccesso di chiarezza è d'obbligo), da sempre cavallo
di battaglia della destra.

Per non dire delle altre battaglie storiche della destra, tutte lesive
di principi costituzionali, rafforzate o innovativamente introdotte dal
governo dell'Ulivo: totale sudditanza agli interessi militari NATO, con
tanto di guerra "umanitaria"; politica dei due pesi e due misure sulle
questioni inerenti i diritti umani; ricerca esasperata di soluzioni istituzionali
tendenti a ridurre le garanzie sociali; politiche del lavoro sempre più
asservite ai soli interessi dell'impresa; finanziamenti alle scuole private;
trasformazione del corpo dei carabinieri; ...


Altro buon motivo per "tentare d'impedire" la vittoria del Polo è
l'annosa questione sulla giustizia, che per il Cavaliere dovrebbe essere
esemplare contro la piccola criminalità e gl'immigrati, ma poco
invadente nei confronti dei potenti.

Ma proprio in tema di "mancati" provvedimenti che lasciano i "potenti"
immuni da un controllo efficace di legalità, come dimenticare che
non si è riusciti, in due anni, a ratificare i trattati sulle rogatorie
con la Svizzera. Colpa dell'opposizione? In due anni non c'è ostruzionismo
che tenga.


Infine, la questione sociale.

E sì, qui l'Ulivo si è proprio distinto.

Cinque anni di euforia per gl'investitori di borsa e per chi ha potuto
approfittare dei bassi tassi d'interesse.

Per tutti gli altri, invece, i problemi di sempre.

Anche qui, molto brevemente e senza toccare molte questioni: occupazione
precaria o niente (finiremo come gli States, con il 4% di disoccupazione
ma con il tasso di povertà di gran lunga più alto... "ufficialmente"
o sostanzialmente occupati per rimanere poveri cristi?); difficoltà
per l'accesso al credito (chi presta soldi a dei lavoratori precari, e
a quali tassi?); problema casa ancora al primo posto per molti (non per
chi ha i soldi ed ha potuto beneficiare dei bassi tassi e si è così
potuto togliere lo sfizio della ... terza casa); servizi alle famiglie
ed ai soggetti più deboli in genere insufficienti e in ogni caso
gestiti senza tenere conto delle nuove esigenze 
imposte
 dal mercato
del lavoro flessibile tanto decantato e promosso dal centro-sinistra (per
questi problemi si è costretti a rivolgersi al privato).

C'è da sorprendersi, allora, se nei quartieri popolari il voto
si sposta a destra?

E sì, dopo tanto gran parlare di bipolarismo, di politica dell'alternanza,
perché sorprendersi se di fronte ai problemi irrisolti si cambia
squadra?

Perché dall'altra parte il Polo non ha le soluzioni per questi
problemi?

Per chi vive i problemi di tutti i giorni e non riesce a soddisfarsi
delle discussioni "intellettuali" (e a costoro, infatti, che si deve cercare
di dare risposte), dopo 5+2 anni di governo si può ben parlare di
chiacchiere elettorali.

L'unica cosa infatti certa è che da parte dell'Ulivo, in sette
anni, non sono arrivate soluzioni e le promesse non bastano più.
Tanto più che il modello sociale di riferimento rimane lo stesso
della destra: mercato, mercato, e ancora mercato.


Insomma, cari Rossanda e Ingrao, cosa fare quando il meno peggio è
in ogni caso troppo peggio?

 

Con immutata stima, Franco Ragusa


  a
la contiguita' e la condiscendenza tra l'Ulivo e il POlo sono troppo
grandi...
Un esempio: non esiste un massimale per i medici. Un chirurgo puo'
chiedere 600 mila per una visita di pochi minuti e 80 milioni pe un
intervento..Non c'e' stata nessuna possibilita' di presentare e far
passare una legge che tutelasse i malati.
Del resto Veronesi, garnde medico certamente, ha fatto soldi a palate(e
in modo legale certamente) con la sua attivita'(solo la villa in
Lucchesia e' costata qualche miliardo).
In questa situazione si matura la tragicommedia della democrazia. Destra
e sinistra, come i ladri di Pisa, litigano di giorno ma vanno a
braccetto di notte. E tutto questo non e' una novita'. La famiglia
Agnelli e' sempre andata d'accordo col potere, da qualunque pate si
troavasse. Nienet da fare: in Italia comandano e comanderanno i piu'
forti.
L'alternativa (mitra...)sarebbe di gran lunga peggior del rimedio.
Preferisco vivere in una nazione di furbi, furbastri, opportunisti e
voltagabbana che in una Croazia o Albania...
Carlos
P.S: per chi votero' ? Un bel dilemma..Bertinotti o Di Pietro (
facendomi violenza...) o l 'astenzione...

 facendomi violenza...) o l 'astenzione...
Che cosa é ? Una nuova lista civetta del PCI/PDS/DS ?
g

 facendomi violenza...) o l 'astenzione...
Che cosa é ? Una nuova lista civetta del PCI/PDS/DS ?
g