Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Sicurezza con Linux su desktop

Utilizzo da pochi giorni Ubuntu su un portatile che, in sostanza, utilizzo
come un destktop casalingo con applicazioni office, internet e poco altro.
Per il collegamento a Internet utilizzo un modem-router collegato alla
ethernet. Avrei bisogno di qualche delucidazione in tema di sicurezza.
Quando utilizzavo Windows avevo il pc equipaggiato (apparentemente) come
una fortezza: antivirus, antispyware e firewall residenti, e in più
periodicamente facevo scansioni con altri prodotti, test di sicurezza su
siti vari, insomma tutte le precauzioni che un utente windows che si crede
coscenzioso adotta, per poi ritrovarsi il sistema infettato ugualmente di
ogni sorta di porcheria. 
Adesso che ho fatto il salto, lo scenario sembra completamente diverso: se
ho ben capito, con Linux, a patto di non spegnere completamente il
cervello nel maneggiare, per esempio, gli allegati alle mail, il panorama
è più tranquillizzante. 
I miei dubbi vengono a questo punto:
1) ho capito che i virus, essendo stati programmati per girare soprattutto
con windows, non girano sotto linux. Poi però, leggendo riviste e
articoli vari, scopro che esistono anche antivirus per Linux (ClamAV, per
esempio). Forse servono soltanto a chi gestisce server di posta con Linux
per filtrare le mail destinate a utenti windows ? Se è così, allora non
dovrebbero interessare agli utenti linux  domestici. Giusto ? Oppure c'è
qualche motivo per il quale è utile l'antivirus anche su un sistema
desktop ?
2) Se non installo alcun antivirus, cosa mi proteggerà da eventuali virus
per Linux che in futuro dovessero diffondersi ? Posso affidarmi
completamente agli updates delle varie applicazioni ?
3) il discorso per i virus vale pari pari per gli spyware ?
4) sui firewall: linux ha una gestione delle
porte non assurda come windows, e pertanto esso è strutturato
intrinsecamente come un firewall, quindi non occorre installare software
aggiuntivi, se non eventuali applicativi per settare al meglio le funzioni
di firewall intrinseche nel sistema. Ho capito bene ? Se sì, che senso ha
il firewall attivo sul router che utilizzo per la connessione a Internet ?
E' un inutile doppione ?
Insomma mi piacerebbe sapere se ho detto un mucchio di fesserie... grazie.
antonio.

 cancellare i propri files.
Beh, scusa, ma perdere i propri file č *il* danno piů temuto.
saluti,
Peltio
che la macchina č il mezzo, non il fine.
-- 
che ha cominciato ad allevare pinguini e sta per chiudere tutte le 
finestre.

 
Cancellare per sbaglio dei file  e` il danno piu' 
frequente ma il rimedio esiste, e' molto semplice
e non porta via molto tempo: il rimedio si chiama 
*backup*

 completamente agli updates delle varie applicazioni ?
c'è una differenza fondamentale tra linux e windows.. linux è opensource e
ha una communità immensa alle spalle: se compare una vulnerabilità di un
programma nel giro di giorni (spesso anche di ore) comparirà una patch che
lo risolve o una nuova versione bugfix dello stesso, quindi un eventuale
virus avrebbe vita breve.. se poi tieni conto che il sistema dei permessi
limita notevolmente la libertà di azione di un malware direi che possiamo
stare tranquilli ancora per un pò.. le preoccupazioni che dobbiamo porci
sono ben altre (trusted computing, accordo ms novell ecc..)
detto ciò secondo me cominceremo a vedere virus su linux se e quando i
produttori di antivirus vedranno in questo sistema operativo una possibile
fetta di mercato e si preoccuperanno di diffondere "la loro fonte di
guadagno"..
-- 
[Filippo...........................]
[Linux User #342745................]
        ==[...penguin powered...]==

 Non mi pare anzi.
No, ma se posso permettermi (da linuxiano convintissimo e amante delle
questioni di sicurezza) bisogna stare attenti a non cadere nell'errore di
pensare che linux sia "intrinsecamente" sicuro e invulnerabile.
La blindatura di una distro generica è già ragionevole per uso desktop
amatoriale, ma già nel caso in cui sia necessario un minimo di protezione in
piu' (ad es un pc che contiene dati critici, personali ecc) vale la pena di
spingersi un po' piu' in la con la prudenza e prendere delle precauzioni in
piu' rispetto a limitarsi agli update automatici.
Ciauuu
Menez
di pensare
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Beh, scusa, ma perdere i propri file č *il* danno piů temuto.
Che problema c'e'?
Per navigare, si usa l'utente sailor, appositamente creato.

Beh grazie a tutti, ora mi è tutto molto più chiaro. Il fatto è che,
quando leggo documentazione o articoli su Linux, questi spesso sono
danno per scontato che il lettore sia un amministratore di reti, quindi un
utente casalingo si sente un po' disorientato.
Buona salute a tutti.
Antonio.

 Non ci sono protezioni contro l'utonto che io sappia.
Non si parlava di utonti, ma di virus e del possibile danno che possono 
cagionare.
saluti,
Peltio


 dei files dell'utente.
Dunque anche in Linux i virus possono creare danni.
Ma č cosě difficile ammetterlo?


 Ma è così difficile ammetterlo?
su linux esiste il comando
rm ~ -Rf
ma non puoi chiamarlo virus.
per il semplice motivo che il virus, oltre a "fare danni" (che oramai sono
10+ anni che non ci sono virus "che cancellano i file") deve anche
replicarsi, in una qualche maniera.
-- 
Under construction


E dimmi la percentuale di PC Desktop che usano Unix rispetto a quelli
che usano Windows.
Non dimentichiamo questo aspetto importante
Saluti  Manlio Perillo

 chiamata backup. E' una novita', provala, pare funzioni bene.
Ti ringrazio, ne avevo già sentito parlare.
Il punto è che il backup è un'evento a tempo discreto, e non a tempo 
continuo. Se la cancellazione dei miei file avviene tra un backup e 
l'altro, io perdo definitivamente dei dati. E questo è un danno.
Ma è così difficile ammettere che un virus può fare danni anche su 
Linux? Non ci si deve mica vergognare, sai?


 replicarsi, in una qualche maniera.
Potrebbe replicarsi su macchine esterne alla tua. Quando lo becchi, 
muore lě e si porta con se il tuo lavoro.


 In quelli che so direttamente, e sono parecchi, siamo sull'80% con unix.
Direi che hai portato un campione non significativo. :P Se prendo la
gente che mi sta intorno si troverebbe un 50% Mac 25% Linux 25% Win,
cosa che ovviamente non risponde alla realta'.
-- 
RiK0

 *backup*
In realta' quello funziona anche per il repristino del sistema 
in caso di danni.
E poi di amministratori cui sfugge un rm -rf di troppo ne ho visti
tanti. Fortuna che ci sono i backup.
-- 
RiK0

 muore lģ e si porta con se il tuo lavoro.
E come si replica? Si invia alla rubrica (quale? Quella di evolution,
di kmail, di mutt, di thunderbird, di n+1 esimo client mail)?  Si puo'
fare... bisognerebbe poi che anche tutti i contatti fossero cretini a
sufficienza da eseguirlo.
Vedi bene che viste le ipotesi, se fai un minimo di modellizzazione
del fenomeno, vista la bassa probabilita' di infezione, la scarsa
diffusione di macchine linux omogenee e tutto, l'epidemia si
fermerebbe subito. Ovvero non sarebbe pericolosa.
-- 
Rik0

 Il virus per essere tale deve riprodursi. rm -rf ~ ci riesce? 
Beh, si puo' fare una versione 2.0 del virus albanese (e mettendo
rm -rf in fondo). :P
-- 
RiK0

 conosce quella vera per evidenti motivi, certo non tu.
La statistica non e' un'opinione, ma una scienza. Piu' o meno esatta se vuoi.
Un campione statistico e' valido se rispetta determinati requisiti. Non e' che
ogni insieme di individui sia buono per generalizzare.
Poi se ti va di flammare, a me non interessa. Resta il fatto che ne io ne tu
possiamo portare sui due piedi campioni statistici (e resta il fatto che altre
statistiche li smentiscono: per esempio guardare le percentuali di OS di un
sito general purpose -- questo ovviamente non e' una misura precisa, ma e' 
abbastanza per confutare la tua tesi).
-- 
RiK0

 conosce quella vera per evidenti motivi, certo non tu.
La statistica non e' un'opinione, ma una scienza. Piu' o meno esatta se
vuoi. Un campione statistico e' valido se rispetta determinati
requisiti. Non e' che ogni insieme di individui sia buono per
generalizzare.
Altre statistiche li smentiscono: per esempio guardare le percentuali di
OS di un sito general purpose -- questo ovviamente non e' una misura
precisa, ma e' abbastanza per confutare la tua tesi). Tesi che peraltro
sono convinto che fosse piu' un 'assurdo/gioco' che un'affermazione
vera, anche nelle tue intenzioni.
-- 
RiK0

Qui ti sbagli di grosso, non e' una scienza. 
Da quando?
--
Bye, Yorgos
To send me an e-mail, please change occupied with libero

 desktop.
Si. E quindi? (con l'ipotesi alla base che le manciate di XP siano
gestite tutte da incompetenti). Mi sfugge il punto dell'argomento.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 Da sempre. Vedo che di scienza ne mastichi pochina.
dopo essermene occupato da una vita, averla insegnata ed averci
scritto un libro, questa scoperta e' sconfortante.  sto considerando
il seppuku.
-- 
Maurizio Loreti                         
http://www.pd.infn.it/~loreti/mlo.html
Dept. of Physics, Univ. of Padova, Italy              ROT13: 
ybe...@cq.vasa.vg

 chiacchiere.
Io non ho capito il punto. Io ti sto *semplicemente* dicendo che non
e' vero che l'80% delle macchine desktop sono macchine Unix.
La sicurezza di base di un sistema GNU/Linux contro quello di un
sistema Windows non era il mio focus. Io *non* ho detto che un sistema
windows e' piu' sicuro o sicuro tanto quanto un sistema GNU/Linux (e
ad essere precisi non ho detto nemmeno il contrario).
Mi sono limitato a contestare una tua frase. Frase che ti ripeto non
capisco se tu pensi sia vera o se la intendessi come un 'assurdo'.
-- 
Rik0

 Intanto fai morphing. Scrive uno e poi risponde un altro??
E' un NG "pubblico". Le persone che rispondono possono essere diverse.
E la statistica è di per sè una scienza. Perlomeno quella che va sotto 
il nome di statistica matematica.
saluti,
Peltio
una terza persona.


 guadagno"..
Hai dimenticato i poliziotti che istruiscoo i rapinatori, i medici che
spargono virus dell'influenza e la marmotta che incarta la cioccolata.
-- 
            |Save our planet!
     Ciao   |Save wildlife!
    roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
            |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

Da sempre. Vedo che di scienza ne mastichi pochina.
ROTFL


 spargono virus dell'influenza e la marmotta che incarta la cioccolata.
pensala come vuoi.. secondo me poliziotti e produttori di antivirus poco
hanno a che spartire.. se non altro per gli interessi economici in gioco.
pensa se a poco a poco tutti si accorgessero che su linux dal punto di
vista dei virus si sta meglio pensi che le software house starebbero a
guardare i propri clienti andarsene?
-- 
[Filippo...........................]
[Linux User #342745................]
        ==[...penguin powered...]==

 antonio.
no - non sono fesserie
ciao
giammy

ah - dimenticavo,
a proposito degli utonti che lanciano rm -rf nella propria home,
io uso linux dal '94 e l'anno scorso ho dato un rm -rf nella mia
home :-( 
ciao
giammy

 ha
scritto:

se per questo su dos a suo tempo, pensando di essere su a, da c:\ diedi un
del *.*
Il tool di recupero dei dati non riuscì a salvare solo il file su cui stavo
lavorando veramente importante. Fu una caporetto. Imparai l'importanza della
parola backup
Incerdibile il flame creatosi in quasto trad. Da una domanda sui virus in
linux alla statistica (che poi per i non matematici come me sarebbe carino
sapere i presupposti della discussione scienza/non scienza della statistica,
ovviamente non su ICOLI)
Quando non avevo l'antifurto sulla macchina , ai parcheggi dei supermercati
me la aoprivano circa 2 volte l'anno. Il danno maggiore era sempre lo
scasso. Da quando l'ho messo, non mi è più capitato. E' chiaro che è
possibile lo stesso aprire la macchina e disattivare l' antifurto, però chi
lo fa deve avere buone conoscenze di meccanica e elettronica, cosa non
comune per i topi d'auto. Probabilmente così mi proteggo dal 90% dei ladri.
Credo che per la sicurezza informatica valga più o meno la stessa cosa.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 guardare i propri clienti andarsene?
Pensa se il tuo dottore scoprisse che tu stai troppo bene di salute.
Non ti preoccupare, di creatori di virus per motivi diversi da questo
ce ne sono abbastanza anche senza metterci in mezzo le case antivirus.
E con le ultime generazioni di virus sparaspam di soldi in gioco ce ne
e' abbastanza senza bisogno di dover vendere licenze antivirus.


sapere i presupposti della discussione scienza/non scienza della statistica,
Sono gli stessi presupposti Terra tonda / Terra piatta...


 del *.*
Io invece mi ricordo che agli inizi di Linux mi iscrissi ad una ML, 
pero' nessuno rispondeva alle mie domande.
Il motivo mi fu spiegato poco dopo da quello che sarebbe diventato il 
mio guru-linux: postavo come root.
In pratica nessuno mi rispondeva per "educarmi" informaticamente; si, 
era un po drastico come metodo, pero' da quella volta...niente piu' 
root. :-)
C.

 Non ci sono protezioni contro l'utonto che io sappia.
Se per utonto intendi CHIUNQUE allora va bene, ma se intendi il
principiante, non va bene per nulla.
Pensa che un anno fa' per errore (dopo che stavo lavorando da 16 ore
ininterrottamente ho dato un bel del *.* in c:\ di una macchina con
drdos (ti ricorda nulla).
Ti lascio immaginare le bestemmie. Fortuna che il mio cliente aveva
sempre rispettato alla lettera le mie direttive e si era fatto il backup
il giorno prima.
Paride

drdos (ti ricorda nulla).
Quando usavo il dos, anticipavo i comandi DEL con DIR e verificavo
l'effetto.
Nel tuo caso, DIR *.* avrebbe mostrato l'anteprima del disastro.
Poi ricordo che si poteva creare anche un del.bat, che veniva eseguito
prima di .com o .exe, mettendo nel .bat comandi che impedivano
l'esecuzione immediata del comando DEL.


Bell'esperto di unix.
E dove avrei mai detto di essere un esperto di Unix?
Mi presento SEMPRE come un newbie di Linux, e posto, a seconda della
disponibilità, con i due SO, Windows e Linux.
Troppo complicato da capire?
E cerca di non cambiare discorso. Parlavi di statistica, dimostrando
di avere problemi cognitivi gravi...



NNTP-Posting-Host: 
mlinux.pd.infn.it
X-Trace: 
news.cineca.it
 1163349197 7482 193.205.157.46 (12 Nov 2006 
16:33:17 GMT)
User-Agent: Gnus/5.09 (Gnus v5.9.0) Emacs/21.4
A me paiono due persone diverse.
Da cosa deduci che si tratti della stessa persona?
saluti,
Peltio


Da cosa deduci che si tratti della stessa persona?
(Fanta)scienza applicata?


E grazie anche a Giangiammy. Siete stati tutti molto utili. 
Conclusione del thread: 
WOW ! Con Linux posso finalmente ricominciare a visitare i
siti porno !
Ah ah, ciao.
Antonio.

 uscire mai da li'. Poi magari vai fuori di testa...
Se vuoi un desktop inutilizzabile installa UNIX, blindalo per bene, e poi
naviga su internet in modo testo. :)
La sicurezza va sempre vista in una ottica di compromesso.
Un server con XP mi farebbe vomitare, ma se molti continuano ad usarlo è
perchè per molti (non per me) rimane l'unica alternativa in termini di
semplicità d'uso, e non avendo particolari problemi di sicurezza trovano
ancora accettabile quel compromesso. Peggiorerà. Come peggiorerà la
sicurezza di linux tentando di agguantare la semplicità d'uso e con la sua
diffusione.
Nessuno fa i miracoli.
ciauuu
menez


 Certo e' un test migliore di tante chiacchiere.
E' una cazzata, non un test.















