Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: [press] Utili della Toyota in calo

http://www.short-link.de/2056
La flessione deriverebbe da un aumento degli investimenti nelle 
attrezzature
che ha attenuato i benefici derivanti dalla crescita delle vendite
Calano gli utili Toyota
E' la prima volta da 4 anni
 
La Toyota sarebbe vicina a registrare, per la prima in quattro anni, un 
calo dell'utile netto semestrale. La flessione deriverebbe da un aumento 
degli investimenti nelle attrezzature che ha attenuato i benefici derivanti 
dalla crescita delle vendite. 
Il valore preliminare delle vendite è in crescita a quota 10 trilioni di 
yen (86 miliardi di dollari) ma - secondo quanto riporta la Kyodo News - 
sia gli utili netti che quelli consolidati scenderanno a livelli 
imprecisati. 
L'utile netto della Toyota, che auspica di sorpassare il gigante 
statunitense General Motors, nel primo trimestre dell'anno fiscale, è sceso 
del 6,9% a quota 266,9 miliardi di yen. Il gruppo sta investendo 
pesantemente nelle attrezzature produttive, incluse le operazioni in Cina, 
e sta lottando per tenere su la forte domanda, in particolare per quanto 
riguarda il settore dei veicoli ibridi. 
(24 ottobre 2005) 

 che ha attenuato i benefici derivanti dalla crescita delle vendite
...secondo me e' sintomatico di quanto l'economia attuale sia profondamente 
demenziale.
Sembra proprio, comunque, che l'Hybrid sia il business dell'auto nel 
prossimo futuro, prima con il Benza e, poi, a mercato saturo, con il Nafta 
...finche durano i dinosauri liquidi.
Posso fare una domanda sciocca, visto che ci segue anche il Taffo, ma se per 
un ipotesi si decidesse di mettere per legge che tutti i tetti di abitazioni 
e palazzi siano convertiti a cellule fotovoltaiche quanta energia si 
riuscirebbe a produrre? ...abbastanza da non essere piu' succubi del 
petrolio?
(Il MaD, che dopo l'alluminio trasparente - ovviamente inventato per fini 
militari, sigh! - vuole il motore a curvatura 5)
-- 
Qapla', MaD.
*sai quanti braga hanno messo le mani sui vangeli o sul nuovo
testamento o sui testi di catechismo?* IFS::Marat 

 Qapla', MaD.
-- 
tutto IMHO ovviamente !!!!!!!
Taffo (36,90, VR-PR) Honda Civic EK 5porte
http://www.iraqbodycount.net/

 USA ???
Boh, io conosco solo le Honda. :P ;)


 militari, sigh! - vuole il motore a curvatura 5)
alluminio trasparente? che roba è?
A proposito di curvatura 5. Ho visto un documentario in cui parlavano di un
progetto di motore (uso spaziale) al plasma. L'Enterpise ultima serie si
rifaceva a quella tecnologia?
-- 
Non sono scaramantico, ma darmi una toccatina non mi  costa nulla...
...tra l'altro mi sto accorgendo che mi piace...
(acme, capo d'anno 2003)
  commento del moderatore  Content-Transfer-Encoding va impostato a 8 bit

 serie si rifaceva a quella tecnologia?
I motori ad impulso - ci sono anche in TOS, TNG e soci - utilizzano 
l'energia ottenuta da reattori a fusione per convertire il deuterio in 
plasma, in seguito il plasma viene espulso tramite campi di forza 
permettendo di viaggiare a velocita' sub luce - il motore ad impulso si basa 
sul principio di azione-reazione -, limitata a 0,25c per evitare i problemi 
generati dagli effetti relativistici. Per viaggiare a velocita' superiori a 
quella della luce invece ci sono i motori Warp - motore di Curvatura - per i 
quali ti rimando a questo link 
http://digilander.libero.it/marzio4/warp.htm
.
l'NX-01 utilizza le stesse tecnologie anche se si tratta di un catrame. :P
Inutile dire che le migliori navi della Flotta sino ad ora costruite sono le 
classe Intrepid a cui appartiene la stupenda NCC-74656 Voyager che dopo una 
cura ricostituente a base di vitamina Borg e' divenuta sicuramente in grado 
di spazzare via anche la Defiant. :D
Tutto cio' per me e' fantastico ma anche OT, ai moderatori l'ardua sentenza, 
io per intanto metto il f/up su poster e mando il post in copia carbone al 
buon acme ...che non sa in che guaio si e' cacciato mettendosi a parlare di 
ST con me. :D


 tecnologia?
Eh, magari! :-)
Non hanno nulla a che vedere purtroppo. La propulsione delle attuali sonde 
spaziali più moderne usa soprattutto motori ionici o nucleari. Quello cui ti 
riferisci, probabilmente il VASMIR,  è un'evoluzione del motore ionico. In 
parole molto molto povere:
- I primi sono in sostanza cannoni a ioni usati al contrario. Atomi di un 
gas nobile (di solito argon o xenon) conservato nel serbatoio pressurizzato 
vengono ionizzati e accelerati nella testa ionica, un oggetto grande 
all'incirca come una lattina di birra e diviso in due settori: la camera di 
ionizzazione e la camera acceleratrice. Nella camera di ionizzazione gli 
atomi del gas vengono ionizzati, cioè spogliati dei loro elettroni, e 
divengono quindi cariche positive giacché gli sono state levate le cariche 
negative -gli elettroni- che equilibravano il sistema e lo rendevano 
elettricamente neutro. Nella camera acceleratrice questi ioni di argon 
vengono accelerati da un campo elettrico creato fra le armature della camera 
secondo una geometria elettromeccanica piuttosto complessa e vengono 
violentemente espulsi all'estremità e collimati da una coppia di griglie che 
svolge un lavoro simile a quello della lente in un proiettore per 
diapositive, grazie a un secondo campo elettrico. Ciò è possibile perché gli 
ioni sono elettricamente carichi (positivi) e risentono del campo elettrico.
Il fascio ionico imprime accelerazione alla sonda grazie allo scambio di 
quantità di moto con gli ioni espulsi; nel concetto somilgia alla propulsione 
a razzo usata nei missili solo che scambia quantità di moto con gli ioni 
anziché con i microcorpuscoli.
Il rendimento del motore ionico arriva al 70% e può funzionare per più di 
10.000 ore continuative. Il primo montato su una sonda è del 1999, mentre i 
cannoni ionici usati nel campo della ricerca e della tecnologia per 
litografia, drogaggio di semiconduttori, lavorazioni ottiche di altissima 
precisione e d'avanguardia risalgono agli anni '70 con l'avvento delle teste 
Kaufman e hanno raggiunto il culmine dopo il 2000.
- I secondi sono in tutto e per tutto piccoli reattori nucleari e gli studi 
su questo sistema propulsivo iniziarono più di cinquant'anni fa ai 
laboratori Los Alamos. Grazie al calore prodotto dalla reazione nucleare si 
riscalda un gas che espande rapidamente e viene espulso dalla bocca di 
efflusso a oltre 35.000 km/h. Esistono parecchie varianti.
Qualche dettaglio sulla propulsione nucleare:
http://www.fas.org/nuke/space/index.html
- I terzi sono basati su onde plasmatiche e somigliano molto ai motori 
ionici. Una sorta di antenna genera e propaga un campo di plasma 
superconduttivo. Gli atomi del propellente (di solito argon ma anche 
idrogeno ed elio vanno bene) vengono ionizzati e accelerati in questo campo. 
Il vantaggio principale è la maggior forza del flusso ionico rispetto 
all'altro sistema: può raggiungere 1 N per 50 kWe.
Una breve panoramica sui propulsori al plasma:
http://www.nasa.gov/centers/marshall/news/news/releases/2005/05-060.html
http://aerospacescholars.jsc.nasa.gov/has/Students/finalgall.cfm?id=460
Una sintetica disamina dei vari sistemi propulsivi spaziali moderni:
http://sbir.gsfc.nasa.gov/SBIR/sbirsttr2002/solicitation/sbir/topic24.html
http://www.pma.caltech.edu/~chirata/deltav.html
-- 
  Marco Sala
  Buy back: prima spendi -buy-, poi te lo prendi nel culo -back-  (8tto)

 petrolio?
Ma guarda che il petrolio é una risorsa energetica MOLTO economica. Sono le
tasse italiane a renderla poco appetibile. Insomma, invece di spendere soldi
in pannelli solari, basterebbe abbassare le tasse sul petrolio. Ti pare
giusto che l'Italia, che non ha giacimenti (fatta eccezione per qualche
piccolissima realtà non significativa a livello globale) guadagni dal
petrolio gli stessi soldi che guadagna l'Arabia Saudita?!?
Ciao
GigioTD
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ST con me. :D
.... ora lo so ...
una grazie anche a Marco Sala.
Ciao.


 petrolio gli stessi soldi che guadagna l'Arabia Saudita?!?
Il problema e' che se non li cavano da li' li cavano da un'altra parte, 
quindi non credo sia possibile scamparla se non ricostruendo dalle 
fondamenta.


 GigioTD


 fatica a trovare i finanziamenti....
Scusa Taffo, ma toglimi una curiosità... su cosa fai ricerca precisamente?
Da noi a Bari qualcuno che fa ricerca sul fotovoltaico c'è, soprattutto
chimici
inorganici (o meglio plasmisti),anche se la maggior parte degli sforzi credo
si concentrino più sul COME ottenere certe cose (CVD e metodi di deposizioni
in varie salse) che sul COSA si vuole ottenere... ovviamente parlo di ambito
universitario...ad esempio se su Google cerchi Pio Capezzuto capisci cosa
voglio
dire, dato che i finanziamenti più recenti ottenuti sono per Tecnologie
plasmochimiche
per la deposizione di film nanostrutturati a base di silicio per
applicazioni fotoniche etc etc
--
---
CRC
(20, 55 (or 35), BA)
AX 11 TZX & Mito EV 125 full power!! (smontata)

 fruizione centralizzata dell'energia.
Il problema sta nella difficoltà di ammortamento di una spesa simile, dato
che
le celle a rendimento maggiore che ho visto (in silicio amorfo o
policristallino)
stanno sul 22%, il che è un po' pochino, anche se si stima di poter arrivare
al 30%
a breve...
Migliore utilizzo dell'energia solare sarebbe per impianti termici a bassa
T, che
permettono un risparmio diretto di carburanti da riscaldamento oltre a
essere
di semplicissima realizzazione e basso costo iniziale...


 (20, 55 (or 35), BA)


 E' la prima volta da 4 anni
allora nemmeno il just in time ed il kaizen sono la panacea di tutti i
mail ...

 ha scritto 

bisogna vedere la voce: spese ricerca e sviluppo.


 silicio amorfo ?
Si, ma anche policristallino (parlano OVVIAMENTE di NANO-cristallinità,
ma non ne so molto di più perchè su queste ricerche contano molto e
preferiscono
non parlarne più di tanto, almeno con gli studenti ;)) ).
Mi sa tra l'altro che sul silicio amorfo si sono quasi arresi (quest'ultima
frase è da mettere
tra virgolette, dato che le buone idee spuntano quando meno te lo aspetti)
non soddisfatti
dalle rese e dai rendimenti.
Bah...
--
---
CRC
(20, 55 (or 35), BA)
