Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: KDE vs Gnome

Ciao a tutti,
ho installato da un po' fedora e, utilizzandolo un po', noto che kde è
più lento di gnome nell'aprire le finestre ecc...
Questo sia sul mio pc fisso con 512 mb di ram che con il portatile che ne
ha solo 192.
Sono una chiavica io a configurare kde o è proprio così?
Ciao e grazie,
Paolo
-- 
 Togliere gli asterischi
dall'indirizzo e-mail per
   rispondere. Grazie

 Sono una chiavica io a configurare kde o č proprio cosě?
non so, magari anche io sono una chiavica con kde :-)
Ti

 Sono una chiavica io a configurare kde o è proprio così?
Kde ha la fama di essere pesantuccio e affamato di risorse, ma non molto +
di gnome! Se leggi in giro sul ng parlano molto bene della versione 3.2
di Kde, che sembra essere anni luce avanti in termini di velocità e
reattività! Certo se hai un p4 la cosa non si sente + di tanto ciao

 più lento di gnome nell'aprire le finestre ecc...
Il mio portatile e' un AMD2000+ con 768 Mb di memoria: kde fila, ma filava
gia' anche quando avevo solo 256 di ram. Dipende che finestre apri:
konqueror si apre quasi all'istante, kmail un secondo scarso dopo aver
cliccato l'icona... Uso Mandrake 9.2. Gnome non l'ho provato, l'ho provato
qualche tempo fa su altri pc ma non mi e' mai piaciuto.
-- 
--
Enterprise-E

 reattività! Certo se hai un p4 la cosa non si sente + di tanto ciao
beh, insomma. io ho appunto un p4, e posso dirti che trovo KDE vicino
all'inutilizzabile. ha un sacco di cose comode e carine (che a me non
servono)... ma e` pesissimo.
/me che wmaker forever...
-- 
#!/bin/rik0               | Seasons don't fear the reaper
for whom the bell trolls? | Nor do the wind, the sun or the rain
                          | (BOC)

 Paolo
probabilmente dovuto al fatto che le gtk sono un poco più leggere di Qt.
A me gnome ha sempre fatto schifo, ho sempre preferito rallentare un po'
il pc ma avere un DE "fico". Perchè diciamoci la verità: KDE è più
fico. Poi magari è più pesante ^_^

  all'inutilizzabile.
Ricontrolla la configurazione, questo e` molto strano. Su macchine meno
potenti (P3) o altrettanto potenti (Athlon) KDE non fa una piega.
-- 
Francesco Romani - Ikitt   (signature under [re]construction)
'A geek is someone who spends time being "social" on a computer.'

 fico. 
questione di gusti, per me Gnome esteticamente lo batte in surplesse;
cmq, a causa della leggerezza e dell'estetica, uso XFce (con Konqueror 
come file manager);
r
-- 
il primo sito tutto italiota sui Pentangle in 
http://umpf.net/

 potenti (P3) o altrettanto potenti (Athlon) KDE non fa una piega.
la configurazione e` a posto. semplicemente come ho detto sono abituato
a wmanager infinitamente piu` leggeri. io parto senza gui, e solo
talvolta la lancio. il che rende il tempo di caricamento di kde
intrinsecamente troppo lungo, rispetto a wmaker.
e` vero che offre di piu`, ma a me il piu` non serve.
l'unico kde che ero riuscito a fare andare come dicevo io era sotto
slack 8.1, avendolo ricompilato da 0, e probabilmente era solo effetto
placebo.


 fico. Poi magari è più pesante ^_^
Per esempio, io avrei risposto al contrario: diciamo la verità, gnome è
più fico :)
Bisogna dedicare un po' di tempo alla conf grafica, ma esteticamente gnome
è imho un passo avanti rispetto a kde.
E comunque sto scoprendo con grande, grandissimo piacere xfce, è una
figata!
Ciao!

  e` vero che offre di piu`, ma a me il piu` non serve.
Ok, sfondi una porta aperta da questo punto di vista :)
E` solo che, nella mia esperienza, i problemi di lentezza di X o di 
KDE/GNOME cosi` spesso riportati tradiscono sovente problemi di 
configurazione sottostanti...


 configurazione sottostanti...
ma... qualche problema di configurazione (o meglio hw) sulla scheda
video lo ho di sicuro. nel senso che nessuna distro che provi ad
autoconfigurare c'e` mai riuscita (strano, in teoria avrei una GeForce 2
-- e per esempio knoppix si suicida sempre). 
l'XF86Config me lo ero scritto a manina io, ed uso sempre quello da
tempo (avendo aggiynto le varie cose a mano poi in seguito)...
poi ora uso quello del debconf (che per inciso non mi ricordo di avere
mai fatto, scopro solo ora --nel senso che ci sono appena andato a
guardare-- che non e` il mio file... anche se sostanzialmente ci sono su
le stesse cose).
A parte questo mistero, uso i driver nv che non sono certo il massimo,
ma la probabilita` che io usi driver nvidia e` la stessa che loro li
rilascino sotto una licenza decente ;) [beh, effettivamente parlare di
open source scrivendo da un mac con un programma shareware e` ridicolo
;) ]
scherzi a parte, non credo di avere problemi di configurazione in se,
sono abbastanza attento su queste cose.


 fico. Poi magari è più pesante ^_^
Pesante si
Fico non direi .P
Dai! é un copia sputata di Win!
-- 
Giepi The Great (Sign Under Constrution)
Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
Si prega di NON inviare allegati PowerPoint o Word:
http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.it.html

 Dai! é un copia sputata di Win!
perchè gnome invece? entrambi si rifanno al tipo di interfaccia di
windows
solo che IMHO le gnome e le gtk in generale sono:
squadrate (orribilmente anche) e non c'è verso di eliminare questo,
neanche pastrocchiando con i temi, sotto sotto rimane sempre, mentre le
qt sono più "tonde";
piatte, poco tridimensionali, al contrario di kde;
gnome usa colori pastello smorti, direi quasi tristi, mentre kde
predilige colori più vivaci, e anche qua anche se i colori si possono
cambiare, sotto sotto un po rimane comunque (non riesci a cambiarli
ovunque)
poi i gusti son gusti
ciao
-- 
boydon
Oggi e' il primo giorno del resto della tua vita.

> Paolo
Io non so cosa ci sia da configurare in KDE.
So solo che su un PIII 667 con 256 di RAM, che jo in ufficio, KDE (pur
essendo un attmo più lento di GNOME) fila che è una bellezza. Sarò io
che mi accontento?
:-) Sul mio Atlhon 2600 di casa poi non noto differenze tra gnome e kde.
:Però Preferisco KDE perchè mi sembra più ergonomico
Ciao
Robin

 gnome usa colori pastello smorti, 
Mah... a me francamente non sembra...
http://www.portalis.it/hayabusa/desktop.jpg
(per dire che un tema lo si puo' fare come si vuole e che l'aspetto di
default non dipende dalla  libreria usata ma dal gusto estetico di chi
l'ha realizzato...)
-- 
Hayabusa ------------------------- <hayabusa @ libero it>
Backup non trovato: (A)nnulla (R)iprova (P)anico.

 l'ha realizzato...)
I gusti sono gusti: io cambio spesso il tema, con tanto di sfondo, e devo
dire che c'è di tutto, dai vivaci, a quelli che hanno una sorta di
'mistero'
Non è una questione di librerie...


 l'ha realizzato...)
questo è vero, però anc'io avevo provato ad abbellire lo gnomo ma, non
saprei spiegare bene, resta sempre un fondo squadrato
ogni tanto, magai su un dettaglio, ma lo vedi
ciao
-- 
boydon
ALLUCINAZIONE - Colpo inferto con il ditone del piede

 Non è una questione di librerie...
però un "fondo" gtkoso  resta sempre, magari in qualche dettaglio, ma
non riesci a rendere tutti i colori vivaci e a eliminare tutte le
squadrature (molto grezze, per questo secondo me brutte)
guarda i colori delle icone nel link di prima ad esempio, oppure la
barra in alto, dove le gtk si vedono benisssimo
poi tuto dipende dal fatto che a me le squadrature tipo anaconda ma
anche 
openoffice.org
 danno la nausea, magari agli altri piacciono
ciao
-- 
boydon
Se oggi e' il primo giorno del resto della tua vita, che cavolo era
ieri?

 squadrature (molto grezze, per questo secondo me brutte)
Dai un occhita a art.gnome.org..oppure ti invio un po di screenshoot..
Secondo me dipende dai gusti..a me non piace un wm dove clicchi e hai 200
menu e altre 200 opzioni..certo che alla fine rimane piu pesante..
Gnome è pulito e senza troppi 'gingilli'..e poi è
esteticamente bellissimo..
e poi a me kde crashava di continuo..
-- 
Rossi Luca
Linux user number 339573
ICQ 152162721

 
Tutti e due risentono un po' dell'influenza di Win.
È naturale: il 99.99% delle persone che si accostano ad
un desktop Linux hanno un'esperienza win e, quindi, non
puoi farle sentire troppo spesesate e alcune soluzioni
introdotte da M$ sono valide.
Io, invece, vengo da un'esperienza di Unix commerciali
e devo dire che KDE (soprattutto nelle prime release
e anche se meno di Xfce) risente molto di CDE. Invece Gnome
ha nel sangue l'interfaccia grafica delle Next, le macchine
Unix costruite da Jacobs nel breve periodo in cui si era
separato dalla Apple.
ciao, Andrea

Scusate la domanda idiota, ma esiste un comando da shell che mi dice
cquale uso?
Grazie
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 e poi a me kde crashava di continuo..
per dire a me il contrario
forse è per quello che mi sono innamorato del drago
ciao
-- 
boydon
Davvero si possono mandare fax con un apparecchio fax? ma i fogli
che si appoggiano lì vicino alla cornetta non servono per prendere
appunti durante le telefonate?          -- Defender

 cquale uso?
ps -fax
e poi guarda la lista dei processi
se vedi roba tipo 
  233 ?        S      0:00 /usr/bin/kdm
  236 ?        S<     3:05  \_ /usr/X11R6/bin/X :0 -dpi 100 -nolisten
tcp vt7 -auth /var/lib/kdm/A:
  252 ?        S      0:00  \_ -:0
  268 ?        S      0:00      \_ /bin/sh /usr/bin/kde3
  295 ?        S      0:00          \_ /usr/bin/ssh-agent /usr/bin/kde3
  326 ?        S      0:00          \_ kwrapper ksmserver
direi che stai usando kde :-)
ciao
-- 
boydon
Chi vuol esser lieto, sia: di doman non c'e' certezza.
                -- Lorenzo de' Medici (1449-1492), "Canzona di Bacco"

...stň usando gnome.


 comunque lo sfondo lo cambi agevolmente anche su kde
il comportamento del filemanager (konqueror con il menu`, nautilus
modifica trascinando con schiacciato alt e simili) non centra con le
librerie grafiche.
sia gnome che kde hanno un buon supporto per il drag n drop (purtroppo
non so dire se gia` integrato nelle librerie grafiche qt o gtk, oppure
dovuto alle kdelibs, o altre lib analoghe, e nn ho tempo di guardare).
direi quindi che non e` un punto rilevante se sia meglio kde o gnome...
detto questo se dovessi usare un filemanager, userei nautilus.
(ultimamente sto provando anche velocity, che pare non essere male)


 E' una copia conforme di MacOS :DDD
obeh... di questo parliamone :)


 > > Eppoi è concettualmente molto più usabile!
ciao
-- 
boydon
Legge di Jones:
        Colui che riesce a sorridere quando le cose vanno male è perchè
        ha già pensato a chi dare la colpa.

> > > Eppoi è concettualmente molto più usabile!
Mmmh...
meglio che mi spiego:
Gnome come sappiamo è nato dopo kde, come implementazione libera al 100%
di un DE anche dal lato librerie.
Gnome però non si è prefisso SOLO questo obiettivo: ogni singolo
particolare è pensato con i criteri dell' usability, ogni cosa è dove è
logico che sia, distaccandosi per molti versi dalle interfacce
windowziane, anche se ci può assomigliare, come può essere l' opposto.
Io per esempio oggi mi ci sono messo dieci minuti e ho tirato fuori un
dock a scomparsa in basso, mentre tutti gli 'infissi' della barra (cambia
deskop, killa finstre, volume, orologio, tempo ecc) sono rimasti sopra
insieme al menù principale e le icone delle finestre aperte:
inimmaginabile in win.
Questo magari anche in kde, non lo so sinceramente, però quello che
intendevo fare non era questo! Volevo inizialmente solo aggiungere un
tasto, poi l'ho riorganizzato, poi l'ho spostato ecc ecc
insomma, veniva tutto come un naturale passaggio, e gnome dava questa
sensazione: tutto era dove doveva essere.
Kde invece punta tutto su 10000 menù e sottomenù, c'è chi piace.
In fin dei conti, De Gustibus Non Disputabatur Est, anche se una azienda
vuole sviluppare per un DE, dubito che sceglierà KDE per una questione di
licenze.
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
"Salve Fratelli!" "Salve!" "Glielo hai detto tu che siamo fratelli?" "Io? Chi l'ha
mai visto?"
(Lo Chiamavano Trinità)

 licenze.
Ancora con sta vecchia, trita e ritrita storia del KDE non libero?
La vogliamo leggere una buona volta la licenza di KDE, almeno in questo ng?
-- 
Quid rides? Mutato nomine de te fabula narratur.
(Orazio) 

 questione di licenze.
sei rimasto un po indietro, la questione delle licenze di kde è cambiata
da non so quanto tempo
ciao
-- 
boydon
Sono ottimista.  Il bicchiere lo vedo mezzo pieno.
Di merda.
                -- Altan

... anche io da niubbo voto gnome! Interfaccia semplice, senza fronzoli,
ho subito quello che voglio, altamente personalizzabile, veloce ed
efficace!
Ho provato il KDE ma è un'esplosione di menu, sotto-menu, colori, iconcine
varie, bottoni tondi :) ecc ecc!
Molto rinascimentale =)
Mi è parso molto caotico e poco elegante.
Ovviamente ci sarà un modo per portarlo a come piacerebbe a me ma... gnome
lo fa già per i fatti suoi! =)
ciao!
Il Sasdo
...................................
: Enrico Sasdelli CDL Informatica :
: Bologna -  WinXP & Gentoo Linux :
:.................................: 

 
Mi sembra che sia finita "affogata" in una tazza di té 
http://phil.freehackers.org/writings/tea-with-stallman.html
;-)
ciao, Andrea

 da non so quanto tempo
Le cose sono cambiate negli ultimi due mesi?
LinuxPro ne parlava: se le usi come user so GPL, se ci vuoi sviluppare
qualcosa, o rilasci il sorgente o paghi una speciale licenza.
E non sono tutte le aziende che rilascerebbero il proprio sorgente
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
Frate: "Sia lodato Gesù Cristo..." Bambino: "PERCHÈ?"
(Continuavano a Chiamarlo Trinità)

 La vogliamo leggere una buona volta la licenza di KDE, almeno in questo ng?
Io parlo sulla base di quello che ho letto un paio di mesi fa su LinuxPro
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0


 perdo in un attimo.
Idem da me, però all' opposto
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0


 
Non so esattamente come stiano le cose. Se stanno come dici tu,
per una azienda è decisamente meglio usare QT che GTK.
Con una libreria GPL o rilasci il sorgente, o rilasci il sorgente ;-)
Con le QT potresti anche scegliere di pagare e realizzare un 
sw proprietario.
Non voglio entrare in una discussione sulle licenze: è un campo minato.
C'è la GPL, la LGPL che è meno restrittiva, la OSI (Open Source Initive)
che lo è ancora di meno e che è nata appunto dalla constatazione che
le aziende ritenevano ancora troppo stringente LGPL, c'è ...
un vasto mare di licenze più o meno libere.
L'importante per me è che chi vuole usare le QT per produrre 
software GPL può farlo liberamente, non solo gratuitamente.
Tanto che anche Stallman ora considera KDE un software "free".
Il resto sono bizantinismi.
ciao, Andrea

 E non sono tutte le aziende che rilascerebbero il proprio sorgente
e perchè questo farebbe di KDE un DE non del tutto libero?
la licenza delle QT è chiara: se rilasci in gpl sono gratis, se rilasci
software proprietario invece devi pagare
ora kde rilascia tutto in gpl, in accordo con la licenza
dove sarebbe il kde non libero? è tutto in gpl, più di così...
ciao
-- 
boydon
3° Corollario alla Legge di Murphy:
        Se c'e' una possibilita' che varie cose vadano male, quella che
        causa il danno maggiore sara' la prima a farlo.

 ciao, Andrea
Intendi Jobs ?
-- 
Ciao
Fabio

Wezzy wrote:

Penso di si. Ogni tanto faccio casini con i nomi ;-)
Comunque, era uno dei fondatori di Apple poi si è
messo in proprio con la Next e, infine, è tornato
all'ovile.
Next, per l'epoca, era una delle macchine più innovative
che abbia visto. 
ciao, andrea

 più di così...
Parlavo di difficoltà da parte delle aziende di iniziare progetti con le
QT per i motivi da te citati...
Ti vuoi pagare l'affito (e perchè no?), che fai? Pensi di creare un
software proprietario, pensi a QT... non hai i soldi per le licenze...
-- 
Giepi The Great | Linux User #33229 | Powered By Fedora Core 1.0
Trinità: "Perchè pestate i peones?" Priore: "Non siamo noi che li pestiamo, Lucifero!
Già, Lucifero in persona!" Trinità: "Lo conosci?" Bambino: "Deve essere un professionista
dell'est" Trinità: "Va bene, se Lucifero si fa rivedere, ditegli di andare al diavolo"
(Continuavano A Chiamarlo Trinità)

 > > al 100% di un DE anche dal lato librerie.
 
da qui avevo capito che secondo te KDE non era completamente libero per
via delle librerie
l'altro discorso non ho capito da dove è saltato fuori :-/
ciao
-- 
boydon
Windows e' un SO veramente multitasking: boota e crasha
contemporaneamente
                -- Oblomov

  sua difficoltà)
Ricordo un'agghiacciante articolo sul come e perche` passare da windows
a linux che mi fece passare ogni voglia di leggerlo.
Presumo, e mi auguro sentitamente, che da allora le cose siano migliorate...
-- 
Francesco Romani - Ikitt   (signature under [re]construction)
'A geek is someone who spends time being "social" on a computer.'

 ciao, andrea
Si allora e' Steve Jobs, attuale CEO di Apple 
http://www.apple.com/pr/bios/jobs.html
http://www.geocities.com/franktau/
-- 
Ciao
Fabio

 Io parlo sulla base di quello che ho letto un paio di mesi fa su LinuxPro
fidati... QT e` disponibile _anche_ sotto licenza GPL. e
conseguentemente KDE.
Stallman stesso dice che al momento attuale consiglia Gnome
esclusivamente perche` e` parte del progetto GNU, ma che KDE e`
altrettanto libero dal punto di vista delle licenze.


 sono abbastanza attento su queste cose.
Ok, però io ho il kde 3.1.5 su debian sid con un barton 2800+ e dire che
è inutilizzabile è semplicemente ridicolo :)
Da me kde scheggia e andava anche bene (ma non benissimo) sul P3.
Gnome è leggermente più leggero, ma così poco che sul 2800+ non si
avverte neanche.
ciao

 sembra.
Sě, c'č :P

 avverte neanche.
Purtroppo anche questo e` un problema, GNOME sta continuando ad
appesantirsi. La cosa mi puo` anche andare bene, in fondo e` giusto che
i DE "user friendly" aggiungano features (a scapito di leggerezza) per
essere piu` usabili o piu` attraenti.
Preferisco GNOME piu` per ragioni storiche che altro, non dico che KDE
sia un brutto DE. Solo non mi ci trovo, di default e` troppo
"windowsiano", certo poi lo potrei modificare in mille modi per
assomigliare a quello che voglio (per esempio una feature che trovo
bellissima e che e` unica di KDE e` quella di sparare il menu` in testa
allo schermo invece che nelle finestre).
Tuttavia faccio prima ad usare wmaker, che e` gia` come mi va bene,
senza sbattermi troppo.
E a questo punto insisto, non dico nulla di nuovo se dico che KDE e`
molto piu` pesante. E nota che non sto dicendo che e` *inutilmente*
pesante, ma solo che e` "pesante" o meglio "piu` pesante", che diventa
con abuso di linguaggio "troppo pesante".


 scheggia su un 2800)
E ma siete difficilini eh!
Io lo uso con discreta soddisfazione su un PII 400@440 e 256MB di RAM...
Ciao.
-- 
*** Linux user # 198661 --- ICQ 33500725 ***
***  Home  
http://web.tiscali.it/kailed
  ***
       ***  Powered by SuSeLinux  ***

On Sat, 14 Feb 2004 16:36:13 +0100, Enrico Franchi wrote:
xfce4 forever...
non ci sono paragoni...
-- 
"..il software libero richiede impegno..
..la libertà si conquista e il punto di inizio
è dentro se stessi.." D.Giacomini
Xmatex, linux user 329595, 
xma...@servofrenobox.it

 xfce4 forever...
xfce mi piace parecchio.
ma preferisco wmaker, pura questione estetica (e storica, per me),
null'altro.
