Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Soldi ai partiti, il fronte del no va all'incasso

Il "fronte del no" al finanziamento pubblico è andato all'incasso. Hanno
richiesto rimborso i rappresentanti dei gruppi parlamentari da Forza Italia
ai radicali della Lista Bonino, dal Patto Segni-AN ai Democratici. I quattro
gruppi contrari si portano a casa oltre il 50% della cifra disponibile, cioè
la bellezza di circa 86 miliardi. In testa c'è Forza Italia con 42 miliardi
e mezzo, in seconda posizione la lista di Fini e Segni con 17 miliardi e 400
milioni. A seguire, la Lista Bonino con 14 miliardi e 300 milioni e
l'Asinello con 13 miliardi e 100 milioni. Intanto, è stata sconfitta al
Parlamento europeo la candidatura di Marcello Dell'Utri alla direzione della
commissione Giustizia: si sono opposti Verdi, Socialisti e Liberali. Ma
anche nel PPE erano nati forti dubbi.
--
Ceux qui vivent, ce sont ceux qui luttent, ce sont
ceux dont un dessein ferme emplit l'âme et le front.
- V. Hugo -
Roberto Oliva
E-mail: 
oli...@tin.it
 - 
orm...@tin.it
Visita il sito dei DS di Novara:
http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/4351

 wrote in

Innanzitutto mi auguro tu sia in malafede, altrimenti saresti totalmente scemo.
Infatti, se sei contrario al finanziamento pubblico cosa fai?   Prendi i soldi
del finanziamento pubblico e li usi per far abolire il finanziamento pubblico.
E' un comportamento logico ed eticamente ineccepibile.
A te manca la logica o l'etica?
Attendiamo la risposta
Sandro
Roberto Oliva ha scritto:


novetre wrote:

Il problema sta proprio nel fatto che per abolire una legge per cui non si è
d'accordo si vuole proclamare un referendum ,giusto, ma proclamare un referendum
è un atto politco (leggittimo) ma siccome la politica costa i partiti usano i
fondi che lo stato gli offre per permettere lo svolgimento delle attività
democratiche quindi si spiega l'illogicità del voler togliere questi fondi ai
partiti stessi.

A Sandro , 9  3 , e ....
Suvvia ragazzi...
 I partiti in oggetto fanno la domanda per avere i soldi!!
E per l'interpretazione divertente di Sandro basta pensare: siete
sicuri che TUTTI i soldi finiscano nell'esclusivo fine di
abolire il finanziamento? Ammettiamolo, hanno fatto una
cosa molto poco carina.
La candidatura  Dell'Utri è un chiaro indicatore del percorso
che si profilerebbe su un futuro (non improbabile) di
conduzione Polo. Elettori prossimi ricordiamolo!
Ciao Edoardo

Visto che la legge l'avete voluta voi... avete qualcosa da ridire?
Ho qualcosa da ridire perchč coloro che si č messo a starnazzare quando si
discuteva di quella legge, ora, dimenticandosi quanto quella legge fosse
orribile, incassano i soldi. Quando si puň fare demagogia, tutto va bene,
quando invece si tratta di soldi, si intascano e guai a chi parla.


A te manca la logica o l'etica?
"L'etica" non esiste, esistono solo molte etiche. La logica, se manca a
qualcuno, probabilmente, non manca di certo a me.


 democrazia?
Secondo il tuo splendido ragionamento, un Parlamento eletto con una legge
elettorale non dovrebbe MAI cambiare questa legge elettorale, perchè
utilizzerebbe uno strumento democratico per cambiare le regole dello strumento
democratico, dimostrando di abolire ciò che è necessario per la democrazia.
Quindi la tua logica, che vorrebbe smontare il mio ragionamento intuitivamente
corretto, viene mostrata nella sua illogica stupidità.
Sandro

quando invece si tratta di soldi, si intascano e guai a chi parla.
Non so se sia piu' demagogico prendere dei soldi che la legge dispone di dare
(anche se si era contrari alla legge) oppure lamentarsi che chi era contrario
oggi passi alla cassa. In democrazia la maggioranza vince e le leggi valgono per
tutti non solo per chi era d'accordo. Resta il fatto che poi e si e' poi liberi
di volerle modificare. Ora pretendere che la legge valga eticamente solo per chi
era d'accordo, questo si' e demagogia. 
Parere personale, ovviamente.
Saluti, Francesco 
Rimuovi "XX" dall'indirizzo E-Mail

 corretto, viene mostrata nella sua illogica stupidità.
Prima di dire che il tuo interlocutore afferma cose stupide, prova a
cercarne di più intelligenti per rispondergli.


 era d'accordo, questo si' e demagogia.
La legge è uguale per tutti, nessuno lo nega. E che la legge fosse giusta lo
dimostra il comportamento del fronte del no.


 che non le sia neanche la seconda.
No bello.    Togliere il finanziamento pubblico ai partiti è come togliere la
quota proporzionale di recupero nel maggioritario.   Infatti non si elimina la
possibilità ai partiti di finanziarsi, ma si elimina la possibilità che si
finanzino dalle casse dello Stato, che quindi si stacchino daldover chiedere
soldi alla società civile, e che quindi i partiti diventino una casta astratta
da noi comuni cittadini mortali (che è appunto la situazione odierna).
Becca e porta a casa.
Sandro

 Becca e porta a casa.
Spiga.. fuorimea.... bene bene.....

 da noi comuni cittadini mortali (che è appunto la situazione odierna).
Ma tu sai come funziona un partito? Sai quanto costa farlo funzionare?


 loro ritengono accettabili (ovvero quelle private).
Qui si continua a girare in tondo, vedo.   Cerco di essere logico e sintetico:
1-Che un partito necessiti finanze è ovvio, più soldi ha a disposizione, e più
azioni politiche può fare.
2-Il finanziamento pubblico dei partiti rende (assieme ad altre cose) i vertici dei
partiti una casta inattaccabile, visto che non hanno bisogno di legarsi alla società
civile per finanziare le proprie azioni politiche.  Inoltre, il finanziamento non lo
beccano tutti e indistintamente, ma è dato in proporzione ai voti ricevuti, il che è
terribile (visto che chi è più votato riceve più risorse, e quindi può fare più
azioni per essere rieletto, ecc.).
3-Pertanto, un partito che vuole eliminare il finanziamento pubblico cerca di
raccogliere il maggior numero di risorse per portare avanti questa idea politica, e
prende quindi anche il finanziamento pubblico.   Se rinunciasse, darebbe maggiori
risorse ai propri nemici politici su questa causa, e toglierebbe risorse alla
propria:  cioè sarebbe una follia.
E adesso incenerisciti dalla vergogna.
Sandro

 Ma tu sai come funziona un partito? Sai quanto costa farlo funzionare?
Cosa cazzo c'entra??????????????????????????????????????
Io stavo parlando delle fonti di finanziamento, non delle necessità di
finanziamento dei partiti.
Sandro

 finanziamento dei partiti.
Se tu sapessi come funziona un partito, ti renderesti conto che è necessario
il finanziamento pubblico. E ti renderesti conto che la Bonino, appendendo
manifesti proprio con i soldi del finanziamento pubblico, non fa altro che
confermare questo fatto.


 confermare questo fatto.
Io so come funziona un partito, e so che si dovrebbe finanziare cercando i soldi
dai tesserati e da finanziatori appartenenti alla società civile, dovrebbe
essere obbligato a pubblicare un bilancio nel quale devono apparire i nomi dei
finanziatori al di sopra dei 5 milioni.
E la Bonino vuole eliminare il finanziamento pubblico per spingere il sistema in
questa direzione.
Tutto il resto è cacca.
Sandro

 E adesso incenerisciti dalla vergogna.
Sii..... e che la forza sia con te....
Sei proprio messo male.....

dimostra il comportamento del fronte del no.
Ubbidire ad una legge non significa che sia giusta. 
Io ad esempio circolo sulla destra perche' lo impone la legge e perche' 
se non lo facessi creerei disagi agli altri. Strano a dirsi ma quando vado 
in inghilterra circolo a sinistra e non e' che sia piu' "giusto" ....
e' solo che la legge mi obbliga di farlo. 
Parlare di "legge giusta" implica uno stato etico e non mi pare che in
Italia governino i talibani. 
Bye,
Franz


 Italia governino i talibani.
Allora il fronte del no perchè si batte contro questa legge, non forse
perchè la ritiene ingiusta (e dunque ritiene che un'altra, di segno opposto,
sia giusta)?


potere forte senza finanziamenti pubblici.
Come sai si mette in discussione *questo* sistema di finanziamento.
A me per esempio va bene quello tedesco, che da' meno soldi e non
finnazia solo i partiti ma anche le associazioni. Non credo affatto
che il finananziamento pubblico metta al riparo i partiti dalle pressioni 
dei poteri forti. Pensarlo e' una ingenuita'. 
Saluti,
Francesco 


 dei poteri forti. Pensarlo e' una ingenuita'.
Non mette necessariamente al riparo (un esempio č la Bonino, che intasca i
soldi dei rimborsi elettorali ed agisce come l'arnese di Confindustria). Ma
č comunque una certa garanzia d'indipendenza.
