Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Cosa si intende per accesso alla console?

Salve,
 in ambiente Linux, cosa si intende per accesso alla console?
"l'utente non ha il permesso di accedere alla console"
che significa, l'utente non può aprire quello che in Windows è il prompt dei
comandi oppure non può accedere localmente al pc?
Grazie.
Marco
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 pc?
Cos'e', un cartello sul muro? :-)
Dipende da cosa e quando ti restituisce questo errore.
- -- 
Dario Basile
- ----------------------------------------------------------------
Goliardum fortuna non iuvat si vinum non bibit de uva. 
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)
iD8DBQFArL877mRkrRsDl/8RAsfjAJ9pgOdOcbcGUWH63MelHDqwwoW+PwCgpMpl
8u3D+m2RyJCgIRDgW98/T+U=
=ahRR
-----END PGP SIGNATURE-----

 Dipende da cosa e quando ti restituisce questo errore.
Perdona la mia ignoranza, era un esempio.... io non ho capito che
significato ha il termine console.
Se quando avvio linux, digito la password e entro in Gnome, si dice che io
ho avuto accesso alla console?
Fammi capire ti prego.


 dice che io ho avuto accesso alla console?
Come sopra: dal device (la ''console'' in senso proprio), a
sh/bash/csh/eccetera (che in realta' non sarebbe una console,
ma una ''shell'', anche se di solito quando trovi il termine
''console'' si riferisce a quella), a gnome/kde/eccetera
(''console grafica'').
- -- 
Dario Basile
- ----------------------------------------------------------------
Amor arma ministrat erecta. 
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)
iD8DBQFArM+L7mRkrRsDl/8RAsWYAKDY5fAEAa7EQpXxofA13HtX9PMUdQCeMHaX
B0+8c2HT6g+2hJaYei90FV4=
=aiyI
-----END PGP SIGNATURE-----

 (facendo login per poi lanciare comandi ... [CUT]
Grazie,
 quindi qualsiasi accesso di tipo "locale" ad un sistema linux, sia testuale
(bash) che grafico (gnome) è un accesso alla console.
Spiegami per favore questa frase che leggo in un libro di Red Hat:
"Gli utenti collegati alla console godono di privilegi speciali. [CUT] ogni
utente che si connette alla console avrà il permesso di eseguire i programmi
che effettuano le operazioni solitamente riservate all'utente root"
Leggendo quanto scritto sopra sembra che esista un'altra categoria di utenti
che, non accedendo alla console, goda di minori privilegi. Qual'è
quest'altra categoria, gli utenti che accedono dalla rete?
Grazie ancora


 accedono dalla rete?
Suppongo di si, anche se e' un'interpretazione da prendere con
le molle: se io ho in locale il permesso di spegnere/riavviare
il PC, ad esempio, perche' non dovrei averlo da remoto? Boh,
misteri di Redhat, o magari del tuo libro...
- -- 
Dario Basile
- ----------------------------------------------------------------
De te, goliarde, copula narrator. 
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)
iD8DBQFArNh47mRkrRsDl/8RAl4iAJ9hDSZe79xQ2Ix57//QP0oT9BSqlwCfc+b5
pE5GikCqdANWCeRdUC30fYk=
=gsbx
-----END PGP SIGNATURE-----

 misteri di Redhat, o magari del tuo libro...
Hai capito vero perchč sono andato in confusione. Penso infatti che ci sia
stato un problema di traduzione.
Il libro comunque č: "Guida Ufficiale Red Hat Linux x amministratori" Mc
Graw Hill
Grazie.


  il PC, ad esempio, perche' non dovrei averlo da remoto?
configurazione di PAM.
E` ragionevole che un utente locale possa spegnere il PC (ce l'ha davanti,
a riaccenderlo e` una volata), da remoto invece e` gia` molto
meno desiderabile, si presta a soprusi di vario tipo.
IMHO ha perfettamente senso.
-- 
Francesco Romani - Ikitt   (signature under [re]construction)
'A geek is someone who spends time being "social" on a computer.'
'In fact, users don't read /anything/'                         -- Joel Spolsky

 IMHO ha perfettamente senso.
Non ho dubbi, solo che scritto in quel modo sembra che il mio
utente ''dario'' su tty possa dare shutdown e via ssh no, e non
credo che sia cosi'... o si? :-/
- -- 
Dario Basile
- ----------------------------------------------------------------
Pax et bonum si habes cunnum. 
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)
iD8DBQFArOv/7mRkrRsDl/8RAhF2AKDKGkImSTM6wlkP4Y7yRqAA7RPRygCdELif
L3Fbq7h+lT44DLLSaaF6JZc=
=lLWv
-----END PGP SIGNATURE-----

  credo che sia cosi'... o si? :-/
AFAIK e` proprio cosi`
$ cd /etc/pam.d/
$ cat poweroff | grep pam_console
auth       required     /lib/security/pam_console.so
$ cat reboot | grep pam_console
auth       required     /lib/security/pam_console.so
$
e:
<cite src="man pam_console">
DESCRIPTION
       pam_console.so  is designed to give users at the physical console (vir-
       tual terminals and local xdm-managed X sessions by default, but that is
       configurable)  capabilities  that they would not otherwise have, and to
       take those capabilities away when the are no longer logged  in  at  the
       console.   It provides two main kinds of capabilities: file permissions
       and authentication.
</cite>


-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
In <slrncaqhbo...@samurai3.rokugan.homenet> Ikitt wrote:

Ok, grazie mille del chiarimento. :-)
- -- 
Dario Basile
- ----------------------------------------------------------------
Iudica ficum de colore atque ficam de calore. 
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)
iD8DBQFArRag7mRkrRsDl/8RAiDYAKDTzzL/vXRP42Wa1LbK/s60mNFdFwCfdML0
CmA/BhiyfnHWxywRgAK6cVk=
=6FW6
-----END PGP SIGNATURE-----

 Ok, grazie mille del chiarimento. :-)
Dimenticavo: quindi la versione corretta del periodo citato da
Marco sarebbe
"Gli utenti collegati alla console _in_ _locale_ godono di
privilegi speciali. [CUT] ogni utente che si connette alla
console _in_ _locale_ avrà il permesso di eseguire i programmi
che effettuano le operazioni solitamente riservate all'utente
root"
Giusto?
- -- 
Dario Basile
- ----------------------------------------------------------------
Quaerite (docentes) et invenietis aures aptas vestris petis. 
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)
iD8DBQFArRdm7mRkrRsDl/8RAiJ3AKDxJI6mIgxjh4JWbs3DmoVJgf4hkgCg1Vys
8qNXJhDzioiKl+T9euF8bz0=
=2o95
-----END PGP SIGNATURE-----

  Giusto?
*MI pare* che sia consuetudine intendere, in senso lato
"accesso alla console" qualsiasi accesso fisico alla macchina,
mediato da tastiera e monitor connessi al sistema.
In tal caso "in locale" sarebbe ridondante.
Non saprei cos'e` piu` chiaro.


  Giusto?
*MI pare* che sia consuetudine intendere, in senso lato
"accesso alla console" qualsiasi accesso fisico alla macchina,
mediato da tastiera e monitor connessi al sistema.
In tal caso "in locale" sarebbe ridondante.
Non saprei cos'e` piu` chiaro.
-- 


 "Gli utenti collegati alla console _in_ _locale_ godono di
E' ridondante.
La console e' locale.
Lasciatelo dire da un vecchione.
Il termine nasce sulle prime macchine da calcolo, dove i comandi
di sistema si davano da un pannellino con alcuni tasti, lucette, chiavi.
Quella era la console di sistema.
Poi, nei sistemi, nacque la tastiera direttamente inchiavardata sul
frontale della macchina, per comandi piu' complessi, ma si continuo'
a chiamarla console (o consolle).
Alla tastiera si aggiunse un video, ma anche questo solo per comandi
di sistema, non era molto utile per le elaborazioni *normali*.
Poi, un terminale privilegiato (su cui arrivavano i messaggi del boot,
e con cui potevi comandare il boot e altre diavolerie) anche se su
cavo seriale, si differenziava dagli altri per la potenza dei comandi
che poteva dare (cosa che si puo' fare anche con linux).
Infine, con la rete, si indica consolle la tastiera direttamente
connessa al pc, e terminali (o pseudotty) le connessioni esterne.
Il fatto che ci siano differenze di privilegi tra la consolle e i
terminali, resta proprio per la possibilita', di chi sta seduto alla
consolle, di prendere a martellate la macchina, spegnela, dargli fuoco,
insomma, il sistema e' alla sua merce', limitargli le possibilita' da
programma sarebbe stupido.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net