Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: gestione della memoria

Salve, ho un dubbio che mi assilla...
Dopo aver effettuato il login, la mia Red Hat 7.1 sembra "sprecare" la
memoria RAM. Mi sono infatti accorto che man mano che adopero linux
(soprattutto: ascolto .mp3 e LaTeX) facendo un rapido controllo con
'top', i miei 256 Mb tendono ad assottigliarsi assai rapidamente.
Non c'e' alcun tentativo di utilizzare la memoria di swap, ma la cosa
è per me alquanto strana, perche' fino a ieri (metaforicamente) usavo
la stessa distribuzione con le uniche differenze di 32 Mb di RAM e una
scheda madre (sigh) diversa...
Sono io distratto che non l'avevo notato prima o linux spreca la mia
RAM per un motivo a me ignoto?
Maurizio

 ha scritto:

Anch'io pensavo la stessa cosa ma non penso che sprechi memoria. Il fatto
stesso che non va in swap già di per se significa che il kernel scarica
ciò che non gli serve e quindi carica ciò che serve.
Dopo tutto a che servono 256 mb se poi metà deve sempre rimanere vuota?
:-)

:-)
... e va bene!
Ma come ti spieghi che praticamentente lo stesso hardware non si
mangiava (perche' non li aveva) 230 Mb mentre ascoltavo i miei mp3
preferiti?
Man mano che ascoltavo i brani, vedevo la ram decrescere ad un ritmo
impressionante fagocitando kb senza liberarli mai, neanche dopo finito
un brano. Mi dava l'impressione che i brani si installassero come dei
TSR...
Questo caso specifico lo posso giustificare come un bug di mpg123, ma
mentre sto scrivendo con emacs un file LaTeX di appunti universitari
non posso pensare di avere 150 Mb di memoria impegnata, neanche sotto
Gnome!!! (Prima che mi si rompesse la scheda madre avevo 32 Mb di ram
e 64 Mb di swap e facevo le stesse cose... certo swappava... ma...!!!)
Il mio pensiero è che linux (o cmq la RH 7.1) non scarichi i programmi
non più utili dalla ram: lo ritieni possibile? e se si, quali rimedi?
Maurizio

 wrote in message
3b8683e...@news.tiscalinet.it...

Secondo me si tratta di una sorta di cache: lui non scarica niente se non ne
ha
bisogno. Quando raggiunge un certo valore di attenzione (aka "hi-water")
inizia
a liberare fino a che basta per fare quello che gli serve, oppure fino a
raggiungere
un limite di consumo accettabile ("low-water").
Questo è quello che penso, IMHO :)))
Radel

 non più utili dalla ram: lo ritieni possibile? e se si, quali rimedi?
Se posso intromettermi: in generale tutti i file che vengono letti durante
l'uso della macchina vengono cachati in RAM in modo da evitare un successivo
accesso al disco. Quindi e' perfettamente normale che la RAM si riempia,
per quanta tu la espanda. Per sapere quando e' ora di espandere la RAM
bisogna invece guardare se viene impegnato lo swap disk. Nel mio caso:
$ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:         48736      47968        768          0       4332      30908
-/+ buffers/cache:      12728      36008
Swap:       192772          0     192772
niente swap occupato, quindi sono a posto coi miei ben 48 MB...
Notare i 30 MB di file cachati: questi sono in realta' RAM libera, perche'
utilizzabile all'occorrenza. I 768 KB free sono da considerarsi "sprecati",
ma verranno presto impiegati anche loro non appena avviero' qualcos'altro.
Ciao,
         Umberto

a liberare fino a che basta per fare quello che gli serve, oppure fino a
]zac[
Infatti, non ha senso liberare ram-cache che magari puo' servire ancora
quando c'e' ancora ram libera.
Piu' un kernel tende ad occupare ram e meglio e', il bene si tramuta in
disastro se lo fa' in naniera inefficente e usando lo swap (e' molto lento).
Salve
          Dbg

 wrote:
Rispondo a te, ma in realtà voglio replicare a tutti quelli che sono
intervenuti, ringraziandoVI per avermi aiutato a fare un ennesimo
passettino all'interno di questo meraviglioso sistema operativo...
Grazie di cuore
Maurizio P.

ma verranno presto impiegati anche loro non appena avviero' qualcos'altro.
Infati pure a me da:
spartacus:~# free
             total       used       free     shared    buffers   cached
Mem:         79576      33780      45796      11844      3996      19796
-/+ buffers/cache:       9988      69588
Swap:       122940          0     122940
Una domanda io uso il kernel 2.2.19, ma ho sentito dire che i 2.4.x
swappano di piu' sapete dirmi qualcosa?
Grazie.

 swappano di piu' sapete dirmi qualcosa?
questa e' la mia situazione
[andry@poldo andry]$ uname -a
Linux poldo 2.4.2-2 #1 Sun Apr 8 20:41:30 EDT 2001 i686 unknown
[andry@poldo andry]$ free
             total       used       free     shared    buffers
cached
Mem:        255576     232736      22840          0      93196
64692
-/+ buffers/cache:      74848     180728
Swap:       136512        132     136380
[andry@poldo andry]$ uptime
  6:16pm  up  5:13,  5 users,  load average: 1.62, 1.65, 1.64
considera che la macchina e' in X da quando e' salita, e sempre da
allora sta elaborando un pacchetto seti, in piu' sto leggendo le news e
qualche altro documento.
I kernel 2.4.x fino al 2.4.5 swappano un po' troppo, ho notato che gia'
mettendo il 2.4.6, lo swap rimane allo 0% anche facendo fare alla
macchina operazioni pittosto gravose.
-- 
   ___         (o_
   |_|         //\
   | |ndry     V_/_ Linux Newbie (quasi User :-) ), RH 7.1 (Seawolf)
                    Linux User #221457

 macchina operazioni pittosto gravose.
Sto usando il 2.2.19-6.2.7, che poi e' la Red Hat 6.2 un po' patchata.
Mi sembra andare bene.
Non ho notizie del 2.4, o meglio, ne ho avuto una impressione molto
negativa: ho provato ad installarlo un paio di settimane fa (Red Hat 7.1)
e ho dovuto affrontare una sequenza impressionante di core dump e crash
di sistema con corruzione del fs! Non escludo del tutto possibili problemi
hw, ma adesso ho ripiegato sulla 6.2 variaemnte patchata ed e' una roccia.
Ciao,
         Umberto

 hw, ma adesso ho ripiegato sulla 6.2 variaemnte patchata ed e' una roccia.
Strano che tu abbia corruzioni del filesystem, io ora ho una 7.1 e mi
sembra molto stabile, tranne i soliti problemi con Netscape e Abiword,
non ho problemi di crash o dump?



Mhhh pure il del 2.2.19 non mi lamento, ho HW vecchio e mi sa che lo
terro' per molto molto tempo, almeno fino a quando non passo a Woody.
Ma a stabilita' e consumo di risorse i 2.4.x come sono messi?

 Ma a stabilita' e consumo di risorse i 2.4.x come sono messi?
 
io ho sia il 2.4.2-2 di serie della RH 7.1 e ogni tanto si ciuccia un po' di
swap, sia il 2.4.6 il secondo e' molto piu' parco nell'uso delle
risorse, come stabilita' non ci si puo' lamentare, fin'ora mai un oops.


 non ho problemi di crash o dump?
Io al massimo ho la home non-contigua al 2.8% ma per il resto non ho
problemi...
-- 
           ~~ ICQ#: 8761263 ~~ 
http://www.delymyth.net/
 ~~
            E-Mail Addy: DElyMyth [at] delymyth [dot] net
           => FREE! Hardware Anti-Virus!!! - /dev/brain <=
GnuPG Fingerprint: F6D3 E002 C55A 0B58 7BD4  70CE A69B CCFC 741D 3099

 Ma a stabilita' e consumo di risorse i 2.4.x come sono messi?
RH 7.1:
[root@darkness /root]# uname -r
2.4.2-2
[root@darkness /root]# uptime
 10:29pm  up  4:01,  4 users,  load average: 0.00, 0.08, 0.07
[root@darkness /root]# free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        255528     123520     132008          0       4384      50100
-/+ buffers/cache:      69036     186492
Swap:       272112      14996     257116
[root@darkness /root]# 


 problemi...
io il massimo che ho e' 0.6% e' il filesystem lo riiro come un pedalino.


hw, ma adesso ho ripiegato sulla 6.2 variaemnte patchata ed e' una roccia.
Credo che i guai col 2.4.X che hai avuto dependano dalla merda che Red
Hat spaccia per un compilatore, ossial il gcc-2.96, che non e' altro che
una VOLGARISSIMA relase di prova, in fase di sviluppo.
Basta una fesseria del genere per rendere un pinguino zoppo ;)

 una VOLGARISSIMA relase di prova, in fase di sviluppo.
Non lo sapevo! beh, la prossima volta' faro' un tentativo piu' serio.
Il problema e' che i crash li avevo anche facendo altre cose, le piu'
banali (un grep, per es.). E' per quello che mi ero messo a fare "il
test", cioe' la compilazione del kernel. Di norma io uso il kernel
preconfezionato.
Ciao,
         Umberto