Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Ext3 o reiserfs ?

Attualmente so utilizzando una partizione ext2 ed una reiserfs ( dove
avevo installato la Slak ). Ho notato che molti parlano di ext3: quali
sono i vantaggi rispetto a reiserfs, qual'e' piu' veloce?
-- 
My real address is - "ALIA".     /---/  /|  /  /---  /---/  /|  /  /---
Linux Registered User # 137378  /  _   / | /  /---  /  _   / | /  /--- 
ICQ n. 52266726                /___/  /  |/  /___  /___/  /  |/  /___
http://digilander.iol.it/gne73

 
Se non mi sbaglio è il contrario, ovvero è raiseFS ad avere vanttaggi su 
ext3 (tra cui la velocità, dato che ext3 è più lento anhce di ext3).
Ciao
Andrea
-- 
Eliminate NOSPAM per rispondermi

 sono i vantaggi rispetto a reiserfs, qual'e' piu' veloce?
Io sto usando ext3 e mi sembra molto veloce. Senza rallentamenti
percettibili
rispetto a ext2 (infatti č ext2 con in piů il file di journaling). Oltre a
questo per convertirla ci vogliono 3 microsecondi (se il supporto per ext3
č compreso nel kernel) ciao
-- 
e-mail:dialtone#NOSPAM#@
aruba.it
Togliere #NOSPAM# per rispondere
http://groups.google.com/advanced_group_search?hl=it
tutto quello che vuoi sapere ed E' MEGLIO
che tu non abbia mai osato chiedere
Powered by Debian 3.0 - 2.4.16 - Wmaker 0.70.0

 sono i vantaggi rispetto a reiserfs, qual'e' piu' veloce?
ReiserFS è più veloce
-- 
Marco

 sono i vantaggi rispetto a reiserfs, qual'e' piu' veloce?
vai su it.comp.os.linux.sys e guarda i vecchi threads.... ogni qualche 
mese qualcuno lo ripropone....
cmq visto che ext3 deriva direttamente dal 2 dovrebbe essere sicuramente 
il piu` robusto
reiser in confronto e` molto giovane e non sono mancate le segnalazioni 
di "tragedie" varie...
piuttosto, c'e` XFS (
oss.sgi.com
)
come velocita` invece ognuno performa di piu` in determinate situazioni, 
ma per un banale pc non e` rilevante, salvo per un server di news 
magari...
-- 
    Pardo
 
http://pardo.cjb.net
 
    ( BACKUP: 
http://pardo.tsx.org
 )

 Marco

 addirittura piu veloce.
OK ne prendo atto
-- 
Marco

 addirittura piu veloce.
cioè ??? come si fa, mi interessa molto

 ext3 (tra cui la velocità, dato che ext3 è più lento anhce di ext3).
 
io ho installato redhat7.2 con ext3 e mk8.1 con raisefs;
Se copio file di grandi dimensioni tipo un cdrom o una partizione, con 
rdhat ho grossi rallentamenti anche nell'aprire i menu dei programmi oltre 
ad una risposta ritardata del mause, con mk e raisefs tutto fila senza 
nessun rallentamento,  praticamente non mi accorgo che sto copiando.
Ora reinstallo la slack così mi levo il dubbio se è la redhat ad 
assomigliare al copia file di win o è raisefs migliore.

 magari...
Grazie a tutti, cmq non ho capito qual'e' meglio usare...
...il bello di Linux ( ognuno fa del proprio PC cio' che vuole )


 sono i vantaggi rispetto a reiserfs, qual'e' piu' veloce?
L'unico vantaggio dell'ext3, e che puoi fare la conversione ext2-->ext3 
"on-the-fly", senza cioč dover riformattare la partizione. Ci sono 
decone di benchmark e dire che sono discordanti, č poco.
Personalmente utilizzo il reiserfs da un paio d'anni e ne sono 
pienamente soddisfatto e non lo cambierei mai con ext3.
Ciao.
 
-- 
***  Per E-mail rimuovi ModE dall'indirizzo  ***
  *** Linux user # 198661 --- ICQ 33500725 ***
*** homepage 
http://web.tiscalinet.it/kailed
 ***
            *** Powered by Linux ***