Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Ho diritto alla pensione?

Agli Onorevoli Prodi, Veltroni, Bertinotti.
Ai quotidiani: Liberazione, Manifesto e Repubblica
Newsgroup: it.politica; it.politica.ulivo; it.politica.rifondazione
   Egregi Onorevoli,
mi permetto di disturbarvi con questa lunga lettera per denunciare gli
effetti perversi prodotti dagli ultimi provvedimenti legislativi e di
Governo, in materia previdenziale, nei confronti dei soggetti assicurati
ENPALS, per i quali, in attuazione della legge delega contenuta nel D.
Lgs. 182/97 e con il D. M. pubblicato sulla G. U. del 2/12/1997, vengono
individuate e suddivise tre categorie.
   Secondo quanto risulta da una nota informativa ANICA inviata alle
imprese:
L'articolo unico del D.M. in questione dispone infatti che, "a
prescindere dalla natura autonoma o subordinata del rapporto di lavoro"
(come gia' affermava la legge-delega, recependo una piu' che consolidata
giurisprudenza), i lavoratori dello spettacolo iscritti all'Ente di
previdenza sono ripartiti in tre gruppi a seconda della durata e della
natura dell'attivita' lavorativa esercitata:
gruppo A) lavoratori che svolgono attivita' a tempo determinato
direttamente connessa con la produzione e realizzazione di spettacoli;
gruppo B) lavoratori sempre a termine che prestano attivita' al di fuori
delle ipotesi ricomprese nella precedente lett. A);
gruppo C) lavoratori dello spettacolo con rapporto a tempo
indeterminato.
   L'appartenenza all'uno o all'altro gruppo acquisisce rilevanza sia ai
fini dei criteri di accredito della contribuzione, in quanto l'anno
pieno di contributi si considera accreditato con un numero diverso di
contributi giornalieri (120 per i lavoratori sub A, 260 per i lavoratori
sub B, 312 per quelli sub C). sia per la determinazione del periodo
temporale da cui ricavare la retribuzione pensionabile (decorsa la fase
transitoria, ovvero dal 1° gennaio 2002, la retribuzione pensionabile da
utilizzare per il calcolo della pensione equivale infatti a 1900
giornate per i lavoratori del gruppo A, a 2600 per quelli del gruppo B e
a 3120 per quelli del gruppo C).
   Ai sensi dell'art. 3, comma 4, del D.Lgs 182/97, peraltro, per gli
appartenenti al gruppo A) la retribuzione pensionabile e' rappresentata
dalla media delle retribuzioni giornaliere piu' elevate assoggettate a
contribuzione, mentre per gli appartenenti ai gruppi B) e C) e'
costituita dalla media delle ultime retribuzioni giornaliere
assoggettate a contribuzione, sempre nei limiti quantitativi di cui al
precedente paragrafo.
   Come si vede, l'appartenenza all'uno o all'altro gruppo cambia
sostanzialmente la vita contributiva dei soggetti ENPALS.
Andando pero' a verificare gli effetti, in riferimento al come sono
state suddivise le categorie lavorative, si evince come il tutto si
basi, all'atto pratico, su di un principio astratto, di difficile
interpretazione e per nulla aderente alla realta'.
Cos'e' che differenzia, ad esempio, un attrezzista da un macchinista, il
primo nel gruppo A e il secondo nel gruppo B?
Non sono, nella generalita' dei casi, entrambi inseriti nel meccanismo
produttivo con medesimi tempi d'intervento (praticamente assunti e
licenziati nei medesimi tempi di produzione) e con medesimi livelli di
contribuzione salariale?
   Ma l'aspetto che piu' fa riflettere, e' che non si e' tenuto nel
debito conto la peculiarita' dei contratti di lavoro e della realta'
lavorativa a cui sono sottoposti i soggetti in esame.
In primo luogo non si e' tenuto conto del monte complessivo di ore
lavorate. In tal senso, e' sufficiente prendere una qualsiasi busta paga
che scoprire che molte delle figure inserite nel gruppo B hanno un
contratto di lavoro pari a 8+2 ore lavorative quotidiane, e che i
contributi vengono ovviamente calcolati tenendo conto anche di queste
due ore aggiuntive. Per i lavoratori cosiddetti giornalieri questo
significa, nell'ipotesi delle 260 giornate di lavoro, un monte
complessivo di ore lavorate equivalente a 325 giornate di lavoro di
altri lavori normalmente considerati a 8 ore giornaliere. In altri
termini, ai lavoratori dello spettacolo inseriti nel gruppo B viene
chiesto, per poter acquisire l'anno pieno di contributi, un monte ore
complessivo comprensivo di periodi di lavoro che per i lavoratori
dipendenti a tempo indeterminato sono da considerare attribuiti in
termini contributivi, ma non effettivamente lavorati: ferie e
festivita'.
Se poi teniamo conto che le due ore aggiuntive hanno una forte incidenza
sulla busta paga, sia in termini di retribuzione e sia, quindi, in
termini di prelievo contributivo, il prelievo contributivo sul
lavoratore giornaliero ENPALS risulta essere di gran lunga superiore
rispetto ad altre categorie di lavoro per i quali, a parita' di monte
orario complessivo, si fa riferimento ad 8 ore lavorative giornaliere.
Eccesso di contribuzione che potra' forse valere ai fini della
determinazione della pensione, ma che non ha alcun effetto ai fini della
determinazione dell'anno pieno di contributi.
Diverso e' il discorso per i lavoratori con contratti a termine ma non
giornalieri. Per questi vi e' in effetti un sesto giorno contributivo
anche se la settimana lavorativa e' di soli 5 giorni, per un totale di
50 ore lavorative. Cio' si verifica, pero', soltanto per i lavori non in
trasferta. In trasferta, infatti, la settimana lavorativa e' comprensiva
anche del sabato, per un totale di 57 ore lavorative settimanali.
   Altro aspetto non tenuto nel debito conto, e' l'effettiva
possibilita', per il lavoratore del cinema, di lavorare 260 giorni
l'anno. Chi e' che conosce uno di questi fortunati?
Come si fa a fissare un tale tetto per figure di lavoro che in tempi di
piena produzione non riescono a superare i 150-200 giorni di media in un
anno?
Chiunque provi ad informarsi sull'attivita' produttiva cinematografica
non potra' che constatare come questa sia soggetta a movimenti ciclici:
molto lavoro in brevi periodi dell'anno; fermo quasi totale in altri
periodi.
Mobilita', flessibilita' e quant'altro, ed ora, sempre a causa di
esigenze produttive indipendenti dalla volonta' dei lavoratori, dopo il
danno di periodi forzati di disoccupazione anche la beffa del vedersi
privare del diritto pieno alla pensione?
   Infine, l'ultima ingiustizia, relativamente ai modi di calcolo della
retribuzione pensionabile. Appurato che in un anno molte delle figure di
lavoro comprese nel gruppo B non hanno alcuna possibilita' di arrivare
ai 260 giorni lavorativi, e' facile constatare come la media
pensionabile faccia riferimento ad un arco della vita contributiva che
va tra i 15 e i 20 anni.
   Concludo con la speranza che vogliate prendere in esame
l'incongruenza e l'ingiustizia provocata da questi provvedimenti e di
intervenire in merito.
Tutto questo vi scrivo senza neanche sapere, a tutt'oggi, in quale
gruppo sia inserita la categoria di lavoro a cui appartengo. In
riferimento a cio', devo tra l'altro lamentare l'arretratezza del nostro
paese, dove la categoria degli effetti speciali non esiste, costringendo
tutti gli operatori del settore ad attribuirsi la qualifica piu'
generica di scenotecnico.
Ma a ben vedere, vi prego di non intervenire su questa specifica
anomalia. Se ho infatti sino ad oggi svolto un lavoro con una qualifica
non aderente alla realta', perche' non continuare a svolgerla con la
qualifica di ballerino, ed essere cosi' inserito di diritto nel gruppo
A?
   Cordiali saluti e auguri di buone feste.
   Franco Ragusa

indeterminato.
Mi chiedo se non sarebbe meglio abolire completamente l'ENPALS,
facendo confluire tutto nell'INPS. Questo dovrebbe essere assai
semplice per i lavoratori del gruppo C) decisamente indistinguibili da
un lavoratore dipendente. Non dico per sentito dire in quanto mio
padre e' stato uno di quei lavoratori dal dopoguerra fino alla
pensione, ENPALS, per l'appunto (forse l'ente pensionistico piu'
scalcinato e peggio attrezzato del paese) e ne abbiamo discusso
spesso.
Per gli altri tipi di contratto, credo che si potrebbe risolvere
semplicemente il problema. Che siano lavoratori soggetti ad un
contratto di lavoro dipendente o lavoratori autonomi, alla fine
dell'anno chiunque deve poter fare le somme di quello che ha
guadagnato per dichiararlo al fisco. Se si partisse da quell'importo,
per comunicarlo poi all'INPS, quest'ultimo ente sarebbe in grado di
calcolare poi con precisione sia il contributo che l'importo della
pensione che si sta per maturare. Mi pare chiaro che ci sarebbe un
piccolo conflitto di interessi (conviene dichiarare poco al fisco e
molto all'INPS) ma alla fine l'equilibrio sarebbe onorevole. 
Io comunque dico che aver guadagnato 60 milioni in un anno, nelle tre
fattispecie [a,b,c] non dovrebbe portare a tre trassazioni diverse ed
a tre contributi e/o pensioni diverse. Nemmeno se quei 60 milioni
avvengono in un mese mentre negli altri undici ci si riposa o si
cercano altri lavori. E se li si trova, soggetti ad INPS, nessun
problema a fare un conguaglio a fine anno, se l'ente pensionistico e'
uno solo. 
Quelle tre divisioni mi sembrano quindi il classico parto dell'UCAS
(Ufficio Complicazioni Affari Semplici). 
Saluti, Francesco