Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: inizio discussione su mappatura centraline elettroniche

Perchč non iniziamo una sezione come da oggetto?
Tutti ne parlano, allora perchč non approfondiamo il discorso?
Valutando, eventuale, materiale a ns disposizione?
Io inizio dicendo che ho un programma completo+programmatore+cancellatore di
eprom.
E voi?

 E voi?
Io posso programmare pic 16F84, eeprom 24XYY (da 2 a 256kbit per sicuro)
e posso programmare anche dei pic Atmel AT90S8515...
Non ho altro...
Ciao by Ferro
-- 
AMD Thoroughbred Watercooled 2400+ 256mb 93gb
Volvo 850 2l Red Brake Blu Neon
Sintesi X-Wing Black Devil Manitou
Palm m130 72mb + SonyEricsson T68i

 Valutando, eventuale, materiale a ns disposizione?
Devi prima chiederti a cosa può servire...
Quando uscirono le prime centraline elettroniche, subito nacquero a
pioggia dei "tuner" che promettevano guadagni incredibili con la sola
programmazione della centralina.
La realtà è ben altra, con soli interventi sulla centralina di un
moderno 16V il guadagno è perloppiù inavvertibile. Anche perché in molti
casi promettono incrementi che ti "dimostrano" col... banco a rulli.
Il banco a rulli non vuol dire niente, almeno per misurare incrementi
dell'ordine del 2-3%: considera che un banco prova tipo Borghi & Saveri,
col costo nell'ordine dei *milioni* di euro, e la misurazione in camera
climatica, è garantita con un margine dell'1%.
Un banco a rulli, col costo nell'ordine delle decine di migliaia di
euro, che misura la potenza calcolando prima le resistenze della
trasmissione e poi misurando la potenza trasmessa dalle ruote (quindi
senza poter sapere il valore di potenza disperso da slittamenti e
deformazioni delle gomme) non credo possa essere più attendibile di un
25-30%.
Sarei ben curioso di sapere come si può misurare un incremento di
potenza di 5 CV con tale metodo di misurazione...
Resta il metodo inappellabile per assioma, ovvero il cronometro. Qualche
anno fa ci fu - in parallelo con la centralina - la "moda" dei filtri
conici, che promettevano anche quelli guadagni dell'ordine di qualche
cavallo: c'erano preparatori che con centralina, scarico e filtro conico
promettevano anche 15 CV in più.
La cosa durò finché Elaborare, sia pure a denti stretti, provò i
riscontri cronometrici di varie vetture "preparate", e in molti casi le
prestazioni erano *peggiori* di quelle originarie...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 prestazioni erano *peggiori* di quelle originarie...
Basta guardare la smart brabus, va peggio che quella normale, fara' da
0-100 in 18 solo perche' dicono che hanno guadagnato in "coppia"...Mah!


 0-100 in 18 solo perche' dicono che hanno guadagnato in "coppia"...Mah!
Ecco appunto :-)
L'unico giudice è il cronometro, il resto sono chiacchiere!


ma per mappare e/o  rimappare una eprom di una centralina, non bisognerebbe
avere a disposizione tutti i parametri relativi alla eprom originale?
quante possibilita' si dovrebbero considerare variando uno solo degli
elementi che compongono il pgm contenuto nella Eprom?
dove si trovano tutti i valori dei parametri in gioco nel programma della
eprom?
e quale eprom bisogna usare?
e il guadagno si avrebbe in potenza o in velocita'?

 c) alle resistenze della trasmissione (olio nuovo nel cambio?)
Ok ma quello che dicevo io era che basta testare l'auto senza
fare modifiche prima e dopo la rimappatura sui rulli. Con questa
operazione sai (con il dovuto errore) la variazione di potenza.
Visto che le altre variabili sono rimaste inalterate...


 e il guadagno si avrebbe in potenza o in velocita'?
Questo non lo so...


 Visto che le altre variabili sono rimaste inalterate...
Eh no, perché il problema non è che si mantengono inalterate, il
problema è che tutte queste variabili determinano l'imprecisione globale
della misurazione. È proprio il principio di "accuratezza" della misura
a rendere inutile questo test.
Come fai a misurare una differenza di 5 CV quando hai un margine di
tolleranza del... 5% su 100 CV?
Il problema è questo: faccio la prima lettura, e leggo 100 CV.
Benissimo, ma con una precisione del 5% (e sono MOOOOOLTO ottimista per
un banco a rulli eh...) questi 100 CV potrebbero essere _in realtà_
tanto 95 quanto 105. Non lo puoi sapere, è il margine di incertezza
dello strumento. È come se ti chiedessi di misurare i decimi di mm con
un normale righello, credi di essere capace? Che affidabilità può avere
la tua misura?
Così, fai la tua elaborazione che sulla carta ti dovrebbe dare 5 CV.
Rifai la rullata e leggi 105. Tu sei felice, ma la realtà potrebbe stare
da un'altra parte, ovvero la prima lettura essere stata di 100 CV su un
"reale" di 105, quindi per difetto; la seconda lettura di 105 con un
"reale" di 100, con l'errore per eccesso.
Ricorda che gli errori sistematici sono errori di taratura dello
strumento, tutti gli errori di misura che dipendono da variabili *non*
"interne" allo strumento sono errori casuali, e quindi possono
indifferentemente, e senza regola, incidere sia in eccesso che in
difetto. È impossibile saperlo a priori, ed ecco perché si parla di
*accuratezza* di uno strumento, che è la mediana della gaussiana delle
letture raffrontate a misure campione.
*In realtà* tu hai perso 5CV, ma a causa dell'imprecisione dello
strumento tu *credi* di averne guadagnati 5!


 a rendere inutile questo test.
Ok, quello che dici qui e nel resto del post e' corretto ma non mi
sono spiegato bene io. Quello che volevo dire e' che buona parte della
variabili che incidono sulla potenza dell'auto non cambiano nel giro di
un'ora, tra queste ci sono: la pressione atmosferica, il consumo e la
pressione delle gomme, l'umidita', lo stato dell'olio, a temperatura...
Se questi fattori esterni sono uguali nelle due misure non producono
errore. Quello che dici tu invece e' corretto per quanto riguarda
l'errore di misura del banco, ma considera che questo non e' la sola
variabile che incide sul risultato finale...
Per il resto della considerazione ti do ragione, puoi pensare di aver
acquistato 5cv invece ne hai persi 5... Pero' devi anche pensare che
le poche cose che nel sistema di misurazione possono avere un'errore
lo avranno quasi sempre nello stesso modo... Se usi un calibro questo
puo' segnarti 1/20 in meno ma la volta dopo non te lo segnera' in piu',
segnera' sempre un ventesimo in meno... Idem per termometri e tutto il
resto, oppure l'errore e' proporzionale alla misura ma non ho quasi
mai visto errori palesemente a caso come i 100-105cv che descrivi nel
tuo post...


 tuo post...
E come fai a dire che non hai mai visto errori così palesemente a caso,
dato che manca la controprova? Tieni anche presente che i valori che ti
forniscono dopo la rullata *NON SONO* quelli letti sullo strumento, ma
sono già stati "corretti" secondo tabelle di compensazione per
correggere appunto temperature, umidità, pressione barometrica etc.
Fare risultare quello che *deve* risultare, è un attimo...


 dato che manca la controprova?
Non mi riferivo ai banchi per il test delle auto ma a strumenti di
misura generici... Di solito trovo (se l'errore e' evidente) errori
sistematici e fissi oppure variabili secono leggi che si possono
facilmente stabilire... Non mi capita spesso (diciamo mai) di
incontrare strumenti di misura con alta accuratezza e bassa precisione,
piuttosto mi capita spesso il contrario... E cio' deriva dalla natura
dello strumento di misura.
