Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: italiano

ho da poco istallato ubunto , ma non capisco niente di inglese.
esiste qualcosa in italiano ?
se si , dove trovarlo ? 

 se si , dove trovarlo ? 
in rete, pensa un po' ;-P
http://www.ubuntu-it.org/
;
posso chiederti perché hai scelto 'buntu?
r
-- 
Sulla tosticita' della Slackware ovvero Quale distro?
distribuzioni sedicenti amichevoli e realmente tali:
http://www.umpf.net/ramapage/

 posso chiederti perché hai scelto 'buntu?
Che 'azzo di domande fai ?  ;-)
-- 
Usare un PC e' possibile ,altro e' saperlo fare, 
piu' il tempo passa, meno ci riesco . 
2.6.23.1

 
Be', in effetti sarebbe un sondaggio degno di essere fatto...
Perchè tutti scelgano ubuntu (a parte "perchè è quella di cui tutti
parlano") me lo chiedo anch'io... 
Vabbe', quando ho cominciato io cominciavamo "tutti" con la bugdrake, oggi
bugdriva, proprio perchè tutti usavano e parlavano di quella. 
E perchè eravamo abbastanza fessi da credere a chi ti diceva che debian è
difficile... ;o)

 Che 'azzo di domande fai ?  ;-)
cerco di capire il perché del suo successo, ma sarà dura, ancora sto 
indagando su Ramazzotti e Vanzina;
oggi avevo qlc speranza avendo visto un link promettente: Sette motivi 
per scegliere Ubuntu (
http://www.tuxjournal.net/?p=1464
), ma la lettura 
è stata deludente;
riassumendo: 1 hanno una visione di quel che vogliono ottenere 2 
facilità d'installazione  3 spedizione gratuita 4 Synaptic  5 comunità 6 
proselitismo 7 concorrenza divisa;
sarei d'accordo su 1 trasformandolo in sanno vendere, ma non spiega fino 
in fondo la cosa, credo;
r
-- 
That is not it at all,
That is not what I meant, at all.
[The Love Song of J. Alfred Prufrock]
Ramapage: 
http://umpf.net/

 in fondo la cosa, credo;
Sono riusciti all'inizio a fare parlare di sè, dopodichè tutti vogliono
provare quello di cui "tutti" parlano. 
Come un paio di anni fa si sentiva parlare fino alla nausea di knoppix e
oggi è finita nel quasi dimenticatoio.

 in fondo la cosa, credo;
Non c'e' una spiegazione , e' come cercare di spiegare il successo (in passato)
di Mandrake/Mandriva ...
Avendone installate a decine (comprese tutte le RPM_based), alla fine sono
approdato a slackware e zenwalk ...
Le uniche che trovo facili,veloci,efficenti .
PS la mia "spiegazione del fenomeno *buntu" e' che il newbye di turno lancia
google (da windows) cercando "linux+facile+automatico" (prova anche tu), su 10
risultati 5 parlano di ubuntu ...


 è difficile...
Beh al tempo non era proprio una passeggiata eh ;)
-- 
Best Regards, Jack
Linux User #264449
Powered by Debian GNU/Linux on AMD64

 passato) di Mandrake/Mandriva ...
Be', all'epoca Mandrake aveva puntato a un pubblico (principianti desktop)
in cui obiettivamente mancava concorrenza: Suse era solo a pagamento, Red
Hat aveva fama più da ambiente professionale (e non supportava mp3), e
Debian e Slackware avevano fama di essere inavvicinabili. Le altre
restavano oscure o puntavano a mercati specifici (conectiva solo in inglese
e portoghese, e simili).

 
Mah per esempio è l'unica che mi ha consentito di stampare in maniera 
decente dopo l'installazione.
-- 
Fa freddo nello scriptorium, il pollice mi duole. Lascio questa 
scrittura, non so per chi, non so più intorno a che cosa...
U. Eco

 indagando su Ramazzotti e Vanzina;
Secondo me per lo stesso motivo per cui Mandrake era tanto amata: è una
pseudo facile... Non devi mettere la patch al kernel per non vedere tutte
quelle scritte strane nel boot, ha un forum ecc ecc. Invece per esempio su
slack devi installare questo e quel pacchetto, non ha un sito "cool", non
ha un forum... Praticamente a Ramazzotti e Vanzina aggiungere De Sica -
Boldi.

blazar wrote:

PS: ubuntu e kubuntu le ho usate per diverso tempo, non sono male (leggasi
ho slack 12 e non la mollo più), sono solo leggermente divinizzate, ma alla
fine, se devo essere sincero, non mi dispiace.

 ha un forum... 
No!?
e questi che sono ?
http://www.slacky.eu/forum
http://www.slacky.eu


 
http://www.slacky.eu
In ogni caso Slacky è una delle poche cose belle del nostro Paese... :-)

 4 Synaptic
  C'è l'ha pure debian :)
-- 
Non pretendo che comprendiate il significato di quello che ho scritto senza
averlo riletto un certo numero di volte. Personalmente, vi riterrei degli
stupidi se lo faceste. Io l'ho letto sei volte ed ancora non l'ho capito.

 scambio per altro.
Sono anch'io un patito di debian, ma da un po' uso per lo più la ubuntu (fa 
rima ;) ).
Con la sid c'è da impazzire con gli aggiornamenti (del resto è bella per 
quello...) e la etch è subito vecchia.
Voi direte, usa la lenny. Io vi rispondo che preferisco la ubuntu.
Aggiornata con rilasci regolari, stabile, documentatissima.
Ah già, ma poi non fa fico perché la usano tutti... ;)


 ha un forum...  
ma certo che ce l'ha: quello di 
slacky.eu
 è molto vivace;
r
-- 
posted from a ridicoulus Country
Ramapage: 
http://umpf.net/

 Senso dell'ironia... zero. :-) 
vo a cancelalre il mio msg;


   C'è l'ha pure debian :)
ma certo, per questo dicevo che ho trovato l'articolo deludente;
cercavo risposte e non le ho trovate;
detto questo ben venga Ubuntu se acchiappa utenti che le altre distro 
non riescono ad accalappiare;


 parlano") me lo chiedo anch'io... 
Te dico la mia... ho scelto 'buntu perche', dopo qualche prova con altre 
distro, e' stata _l'unica_ che ha riconosciuto perfettamente e al primo 
tentativo tutto l'hardware del mio laptop.
Vero' e' che, per esempio, su Debian (su cui sto cominciando a 
smanettare e che ho in convivenza con 'buntu e WinXP) manca solo di 
installare i driver per la scheda wireless integrata e non credo sia una 
cosa cosi' macchinosa... pero', visto che per me il pc e' un hobby, e 
per lavoro devo comunque usare Winzozz - soprattutto per via del 
gestionale della mia azienda fatto, ovviamente, in visual basic - non ho 
materialmente piu' di tanto tempo da destinare al pinguino.
Buntu alla fine e' stata la scelta che si e' rivelata piu' percorribile.
Certo, se avessi piu' tempo a disposizione forse avrei optato per altro...
Saluti

 risultati 5 parlano di ubuntu ...
Io, in 5 anni di utilizzo di Linux (non proprio un newbye), per lavoro e 
per diletto ho usato Mandrake, Suse, Red Hat, Debian, Mepis. Alla fine 
ho provato Ubuntu, mi trovo bene, non ho (quasi) nessun problema - e 
quelli che ho li risolvo ormai con facilità, riconosce tutto, si 
aggiorna con semplicità, è ottimamente supportata. Per il momento non 
cambio, se una cosa funziona (e bene) non ne vedo la necessità.
Se devo consigliare una distro non mi lancio in crociate pro/contro 
questa o quella distribuzione. Soprattutto non riesco a capire chi 
invece lo fa. Capisco consigliare una distribuzione che si usa e si 
conosce, capisco il desiderio di voler diffondere la propria passione 
per un progetto... ma il tifo "contro" lo lascio volentieri ai tifosi di 
calcio.
Non parlo male nè di Windows nè di MacOSX (nemmeno di Vista, anche 
perché non lo conosco per niente), non vedo perché dovrei farlo per una 
diversa distribuzione Linux rispetto a quella che uso io.
Gilmoth
-- 
http://gilmoth.blogspot.com/
http://www.flickr.com/photos/8559279@N05/

 perché non lo conosco per niente)
... non resisto ... ho avviato ieri un Sony Vaio (con vista ... lettera
minuscolissima !!) per un dirigente e dopo
mi sono fumato un mezzo toscano intero per scaricarmi un po' ...
E' UN CONTINUO DI FINESTRELLE CHE SI APRONO E CHE DICONO "sto facendo questo,
posso ?" ... "ma veramente vuoi fare questo ??" ... "sicuro sicuro ??" ...
"ma ce l'hai l'activation key ?" ... "ma questo software che vuoi installare
non lo conosco !! che cos'e' ?" ... "mo' ti aiuto a configurare la rete ..." ..
"e dai !! ma veramente la vuoi configurare tu a mano ??" ... "sicuro ??" ..
ecc .. ecc ...
uso MacoSX per lavoro, e vi assicuro CHE NON C'E' PARAGONE !!
... scusate lo sfogo ...
PS uso slackware da 15 anni ... e FreBSD da 6 ;-))
-- 
#include <stdio.h>
int main(void){char c[]={10,65,110,116,111,110,105,111,32,98,97,114,98,111,110,
101,32,60,104,105,110,100,101,109,105,116,64,116,105,115,99,97,108,105,110,101,
116,46,105,116,62,10,10,0};printf("%s",c);return 0;}

 approdato a slackware e zenwalk ...
Anche io ne ho installate a decine e non è proprio il primo anno che uso
Linux, e a casa e al lavoro ho Ubuntu perchè a casa voglio farmi i cazzi
miei e al lavoro devo fare il mio lavoro, non configurarmi la distro del
mio desktop.
-- 
Vide

 Beh al tempo non era proprio una passeggiata eh ;)
E perchè adesso non ha messo l'installer grafico come risposta diretta ad
Ubuntu... nooooooooooooooooooooo.
-- 
Vide

 mio desktop. 
questa è un'affermazione cattiva, perché sai bene che è infondata;
lascio perdere Slack e Debian (come la penso si sa), ma perché Suse o 
Fedora (ultime versioni, con Yast e Yum più che accettabili) 
richiederebbero più tempo per configurarle di Ubuntu?
r
-- 
sabato 27 linuxday 2007:
http://www.linuxday.it/index.php
distribuzione di distribuzioni gratuita!
installazione gratuita!
pretendete il meglio: Slackware o Debian!

ringrazio tutti x la cortese attenzione
non avevo mai avuto tante risposte a una domanda
questo mi fa proprio pensare che ubuntu è forte
l'ho messo su x curiosità
ora comincia a piacermi 

 mio desktop.
Curiosamente sono gli stessi motivi per cui io uso Slackware. Non esistono
distribuzioni migliori o piu' facili, ognuno trovi la sua e amen. 
-- 
Ciao.
Alessandro 
"Ubuntu" - an African word, meaning "Slackware is too hard for me".

 richiederebbero più tempo per configurarle di Ubuntu?
Perchè yum è leeeeeeeeeeeeeeeeeento :)
Seriamente, a parità di qualità di distribuzione desktop apt per me, che
sono cmq un power-user, è una differenza fondamentale.
-- 
Vide

 distribuzioni migliori o piu' facili, ognuno trovi la sua e amen.
Confermi che la tua firma è una puttanata allora? ;D
-- 
Vide

Vide wrote:

Certo! :-)


 Perchè yum è leeeeeeeeeeeeeeeeeento :)
non e' vero.  versione?
-- 
|   Maurizio Loreti -- 
ROT13:ybe...@cq.vasa.vg
   |  (@_
| Un. of Padova, Dept. of Physics, Padova, Italy |  //\
|     
http://www.pd.infn.it/~loreti/mlo.html
     |  V_/_

 non e' vero.  versione?
L'ultimo che ho avuto la sfortuna di avere fra le mani è quello di CentOS
4.5, yum 2.4.3
-- 
Vide

 Perchè yum è leeeeeeeeeeeeeeeeeento :)
lo era;
con Fedora 7 la differenza con apt quasi non si nota;
e lo stesso vale per Suse, che fra l'altro ha semplificato e migliorato 
la gestione dei repositories: prima era una tortura scovarli e metterli 
(c'era anche un bachetto negli inserimenti) adesso ti presenta una lista 
e scegliendone una mezza dozzina trovi tutti i pacchetti che ti servono;
devo dire che le due mi hanno gradevolmente sorpreso,  penso ci sia un 
miglioramento generale delle distro (e un lieve peggioramento nella 
Slack, sigh, almeno nell'installazione);


 writes:

puo' essere, allora; e' una versione vecchia.  quello di f7 e' yum
3.2.5, con solo lo scheletro del programma rimasto in python e tutte
le parti delicate (i bottlenecks) riscritti in C per migliorare la
velocita'; io non mi trovo affatto male, anche se ammetto che in
passato yum non funzionava bene.
comunque, l'update dei pacchetti istallati e' qualcosa che si fa,
tipicamente, tre o quattro volte al mese; non credo che il criterio
per giudicare della bonta' di una distribuzione consista nel guardare
la velocita' di una applicazione che si usa raramente...


 la velocita' di una applicazione che si usa raramente...
Beh però pacchetti ne installo abbastanza (ripeto: sto parlando nell'ottica
di poweruser) e mi da fastidio per esempio che ad ogni install/search provi
ad aggiornare il database dei pacchetti. O che (almeno nelle versione che
ti dico) di default la ricerca sia case *sensitive*, o che ti spari 4-5
linee di output per ogni pacchetto. apt-cache search è su un altro pianete,
da questo punto di vista.
Per l'utente normale, effettivamente perdere 5 o 35 secondi in più per
installare un pacchetto non è nulla di poi così grave e, tornando al
discorso principale, io credo che il successo di Ubuntu sia dovuto al
personaggio Shuttleworth, all'idea del CD singolo per installare una distro
con tutto quello che serve prima e la live installabile poi e un po' di
sano marketing (a partire dallo slogan).
Poche motivazioni puramente tecniche? Vero, e questo ne fa aggiungere
un'altra: aver capito che per l'utente semplice entrano in gioco prima
altre cose che la pura tecnica.
-- 
Vide

 la velocita' di una applicazione che si usa raramente...
raramente? Fedora mi rompeva le scatole ogni santo giorno, tanto che ho 
disabilitato l'aggiornatore;
cmq si può disabilitarlo e lanciarlo quando si ha voglia e si può 
scegliere quali pacchetti segnalare per gli aggiornamenti, mi sembra, 
non ho indagato oltre perché dopotutto è solo la distro di scorta;


 pacchetto.
non e' vero; guarda:
ROOT@mlohome ~ # yum list image*
Installed Packages
ImageMagick.i386                         6.3.2.9-3.fc7
installed       
Available Packages
ImageMagick-c++.i386                     6.3.2.9-3.fc7          fedora
ImageMagick-c++-devel.i386               6.3.2.9-3.fc7          fedora
ImageMagick-devel.i386                   6.3.2.9-3.fc7          fedora
ImageMagick-perl.i386                    6.3.2.9-3.fc7          fedora
imageinfo.i386                           0.05-2.fc7             updates


 ho disabilitato l'aggiornatore;
se hai un programma di aggiornamento automatico attivo (mi sembra che
l'eseguibile sia "puplet", che viene avviato in background per ogni
sessione) per forza --- fai a meno di metterlo.
anche windows e' seccante allo stesso modo riguardo agli upgrades :-)
io aggiorno la mia f7 ogni 10-15 giorni, manualmente, a meno che non
ci sia qualcosa che mi interessi, negli aggiornamenti, in modo
particolare --- tipo un nuovo driver, un nuovo xorg, o il kernel.  mi
sa che il prossimo aggiornamento sara' l'ultimo; f8 esce l'8 novembre
ed io lo istallero' a fine novembre quando gli eventuali bugs scoperti
su piattaforme non testate in pre-release saranno stati risolti...


 apt-cache search è su un altro pianete, da questo punto di vista.
yum -C install/search e non ti scarica l'aggiornamento della liste dei
pacchetti.
yum search non è molto configurabile, in effetti cerca tra descrizione, 
sommario, manutentore del pacchetto e nome del pacchetto
contemporaneamente, ma non è case sensitive, anzi.
 

 se si , dove trovarlo ?
http://www.ubuntusemplice.org/

 le parti delicate (i bottlenecks) riscritti in C per migliorare la
]zac[
E' ancora esasperante.
E' molto lento nella risoluzione delle dipendenze, piuttosto pesante e lento
a avviarsi, a volte non vede i cambiamenti dei repository, molte altre
volte riscarica megabyte di liste di pacchetti dai repository senza un
apparente motivo.
Poi se hai impostato un repository temporaneamente off-line yum si rifiuta
di funzionare, cosa fastidiosa da linea di comando di yum, molto
rompiscatole se si usano le intefacce grafiche che si basano su yum (pirut
e soci).

 di funzionare
cosa assolutamente falsa; yum passa al prossimo mirror di quel
repository dopo un timeout impostabile nel file di configurazione.
non capisco perche' le persone si ostinino a sostenere falsita' su
programmi che, per loro stessa ammissione, non adoperano.
STATEMENT: non ho scritto io yum, non penso che sia il miglior
software esistente, ma cerco di essere obiettivo; e' un software
decente, e *veloce* checche' ne diciate voi (almeno quanto apt-get,
che uso anche io al lavoro e non a casa mia).
RIPETO: quello che pensate di yum e' comunque assolutamente
ininfluente per giudicare una distribuzione visto che lo si adopera
tre o quattro volte al mese
-- 


 ROOT@mlohome ~ # yum list image*
Ok, lo avranno aggiornato/cambiato il default, meno male! :)
-- 
Vide

 programmi che, per loro stessa ammissione, non adoperano.
sigh ....
yum list
Loading "installonlyn" plugin
file:///mnt/dvd/repodata/repomd.xml: [Errno 5] OSError: [Errno 2] No such
file or directory: '/mnt/dvd/repodata/repomd.xml'
Trying other mirror.
Error: Cannot open/read repomd.xml file for repository: base
P.S. L'errore su MIRRROR non in linea è voluto dagli sviluppatori che
escludono totalmente di implementare anche una opzione aggiuntiva e
rifiutano, cortesemente, quasiasi patch/modifica in tal senso che gli venga
inviata.
yum list --disablerepo=base
Loading "installonlyn" plugin
Installed Packages
BackupPC.noarch                          2.1.2-7.fc6            installed
ConsoleKit.x86_64                        0.2.1-2.fc7            installed
]zac[
P.S. ha ricaricato per l'ennesima volta la lista di un repository locale
senza motivo.
PP.SS. Se yum va in errore pirut non si avvia.