Newsgroup: it.salute.aids
Titolo: Credibilita' degli studi scientifici ?

Troppe lobby agiscono nell'ombra
di Giovanni Fava *
Sono in crisi i filtri di qualità che garantiscono l'affidabilità della
ricerca scientifica in ambito medico. Un editoriale pubblicato
contemporaneamente sulle più importanti riviste di medicina generale (come
«Lancet» e «The New England Journal of Medicine») ha recentemente annunciato
delle misure restrittive nei confronti dello strapotere delle industrie
farmaceutiche nella disseminazione dei lavori scientifici, con particolare
attenzione ai risultati di studi multicentrici per testare l'efficacia dei
farmaci.
I direttori di queste riviste riconoscono che la crescente importanza delle
industrie private nel finanziamento delle ricerche biomediche sta minando
l'indipendenza dei ricercatori.
Il problema emerge drammaticamente agli inizi degli anni Novanta. Viene
effettuato negli Stati Uniti un grosso studio multicentrico che confronta
due farmaci contro l'ipertensione arteriosa. Uno è un medicinale recente e
relativamente costoso (un calcio antagonista). L'altro è un diuretico (un
farmaco a basso costo già in uso da molto tempo).
Ci si aspetta di dimostrare che il nuovo farmaco è meglio di quello vecchio.
Quello che viene fuori è invece sorprendente. Non solo sono sostanzialmente
equivalenti rispetto alla pressione. Il calcio antagonista causa più effetti
collaterali. Scatta da parte della casa farmaceutica un pressing senza pari
per smussare le conclusioni dello studio. Esce in una prestigiosa rivista
(«Jama») un articolo in cui compaiono solo gli autori che avevano accettato
la versione della casa farmaceutica, mentre non firmano lo studio gli altri.
La cosa diventa pubblica per opera di un giornalista ed è uno scandalo. Di
questi scandali si riempiono presto le più importanti riviste mediche.
L'antidoto? Dichiarare il conflitto di interessi. Viene richiesto agli
autori che inviano un lavoro scientifico di rendere espliciti i loro
eventuali conflitti di interessi.
Questo però non da tutte le riviste (a esempio, su «Nature» solo da
quest'anno). Uno studio pubblicato su «Psychotherapy and Psychosomatics»
(rivista della Karger di Basilea) da un ricercatore di Boston, Sheldon
Krimsky, nel maggio di quest'anno rivela che un conflitto di interessi viene
dichiarato in meno dell'1% dei casi (lo studio può essere rintracciato nel
percorso sul conflitto di interesse del sito 
www.fondazionebassetti.org
).
Lo stesso gruppo di ricercatori aveva precedentemente effettuato uno studio
in cui era stata verificata la presenza di conflitti di interessi
sostanziali (possedere azioni dell'industria di cui si sta testando il
prodotto, oppure brevetti, oppure essere consulenti dell'azienda) negli
autori di Boston. E scopre che questo conflitto di interessi è presente in
un caso su tre. I conti non tornano.
I direttori delle riviste mediche annunciano nell'ultimo editoriale misure
più restrittive: obbligheranno gli autori ad assumersi piena responsabilità
dei risultati degli studi (inclusa la loro elaborazione statistica). Con
questo ammettono implicitamente di avere pubblicato studi manipolati, usati
pesantemente dall'industria per la sua propaganda.
Non forniscono però alcun aiuto concreto agli autori che si trovino in
difficoltà per preservare la loro integrità.
E danno anche il cattivo esempio, non dichiarando nell'editoriale i loro
conflitti di interessi (che per coloro che dirigono una rivista sono ben più
gravi di quelli degli autori).
I criteri per l'accettazione di un lavoro scientifico da parte delle riviste
mediche che usciranno nel 2002 (preannunciati da questo editoriale) sono un
passo avanti positivo. Ma del tutto insufficiente ad affrontare il problema
del conflitto di interesse.
In un editoriale apparso sul primo numero di «Psychotherapy and
Psychosomatics» di quest'anno (anche questo consultabile nel sito della
Fondazione Bassetti) ho disegnato uno scenario diverso: la presenza di
gruppi con particolari interessi scientifico-economici, che monopolizzano
riviste e congressi, deformando e pilotando la comunicazione scientifica.
Cosa succede se un direttore di una rivista ha grossi interessi economici
(personali o della rivista, sotto forma di, pubblicità)? Pubblicherà
articoli che vanno contro questi interessi? Occorre allora riconoscere che
il problema del conflitto di interessi si situa in quello più generale della
responsabilità dello scienziato e di chi fruisce della scienza.
Richiede interventi a svariati livelli (connessioni tra ricercatori che si
battono per l'integrità della scienza, coinvolgimento della società civile e
particolarmente delle associazioni dei pazienti e consumatori, collegamenti
con i movimenti post Seattle, responsabilizzazione della stampa di
divulgazione scientifica ecc.). E non solo la richiesta «Niente da
dichiarare?». Perché quello che ormai è in gioco è la credibilità stessa
della medicina clinica. Se viene persa, viene meno anche il potere del
medico di guarire.
* Professore ordinario di Psicologia clinica all'Università di Bologna e
Professore ordinario di Psichiatria alla State University of New York of
Buffalo. Direttore di «Psychotherapy and Psychosomatics»
e dovremmo......credere a tutto cio' che e' stato pubblicato fino ad
ora.........follia ....di coloro che credono in quegli studi per
***fede***........
--
 G. Paolo Vanoli - dottore in Scienza della Nutrizione - Consulente in
Medicine Naturali - 
www.medicinenaturali.net

 Medicine Naturali - 
www.medicinenaturali.net
Però quella dell'origano dobbiamo bercela d'un fiato................
Cri

 
Magari accompagnata da un bel bicchierone di "Novello d'Urin" del 
2001..... :-)
Germano il Gatto Grigio


Con l'origano ....magari di Lipari....
continuo a preferire la mozzarella di bufala....
e un buon bicchiere di rosso di Romagna-:)))))))))))))
Il "Novello d'Urin" mi sà troppo di......piemontese-:))))))))))))
Vanoli è sempre Vanoli-:))))))
Cri