Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: Domanda ingenua sul cambio manuale/automatico

Steptronic, tiptronic, mazzulatronic... vi faccio una domanda semplice
e probabilmente ingenua. Ammesso che il cambio automatico sia comodo
in citta' nel traffico, che sia [mettete tutto quello che volete]...
ma cosa avrebbe di meglio _realmente_ rispetto ad un tradizionale
cambio manuale?
E' per caso il segno dei tempi che siamo sempre meno abituati a
'muoverci'? Comodita' a tutti i costi?
Oppure e' veramente migliore sotto tutti gli aspetti come molti
dicono?
Dal canto mio ne ho provati solo un paio e non ho trovato tutta questa
comodita'... boh?!?
-- 
TheJack
On Air: RUSH "Snakes and arrows" - Last movie: The Snatch
Game: Oblivion - Shivering Isle - Book:  
( 
http://www.canguroferoce.altervista.org/
 )

 dicono?
Lo è sia da un punto di vista sportivo (e infatti le F.1 hanno dei cambi 
semi-automatici), che dal punto di vista della comodità.
E anche della sicurezza, perché come detto puoi stare al 100% con gli 
occhi sulla strada, anziché continuare a lanciare sguardi al contagiri.
E col traffico odierno, in città spesso bisognerebbe avere gli occhi 
anche dietro, altro che guardare il contagiri.
Poi i nostalgici, come me, ogni tanto vorrebbero scatenare un inferno di 
doppiette e punta-tacco per pura libidine. Ma mi rendo conto che sono 
anacronismi inutili, ai fini pratici.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

 doppiette e punta-tacco per pura libidine.
Con la Yaris???? :-P
Ciao
PeoFSZ1600
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

            
http://groups.msn.com/lOfficinadifastfreddy
 

 fondamentale come il cambio "é una cosa che ci devi fare l'abitudine"
In realtà ci si abitua subito. Almeno a un robotizzato dove puoi sempre 
gestire il freno motore scalando le marce.
Un automatico tradizionale col convertitore di coppia certamente sarebbe 
più traumatico :-O


 sarebbe più traumatico :-O
Sì oddio...ci si abitua a tutto; poi col tempo capisci anche come sfruttarlo
al meglio e ci convivi senza molti problemi (il miglioramento che c'é stato
ultimamente é di non poco conto peraltro) ...comunque il manuale rimane 
un'altra cosa per quanto mi riguarda...
Che non sopportavo proprio era il CVT...sistema interessante quanto vuoi ma
il perenne slittamento era una sensazione incredibilmente fastidiosa imho
:-)


beninteso, é anche questione di scelte e di gusti...
Ma infatti generalizzando e' ovvio che la situazione di guida
giornaliera e' fondamentale. Andando sul personale poi ogni scelta e'
relativa ad una propria impostazione mentale e di 'gusto'. Dove vivo
io il cambio automatico perde quasi ogni significato pratico, quello
manuale se ti vuoi divertire invece assume un ruolo quasi essenziale.
Insomma vivo in un paese dalla posizione decisamente fortunata, a 7km
ho il mare e la riviera (effettivamente sono molte le riviere
consecutive...), a meno di 20km ho un'entroterra fatto di paesi
montani e strade adatte ad una guida un po' piu' briosa...


On Mon, 21 May 2007 17:15:06 +0200, 
peofsz160...@yahoo.com
(PeoFSZ1600) wrote:
Io direi che sono meno del 20%...


anacronismi inutili, ai fini pratici.
Beh ma se c'e' la passione il fine pratico va bellamente a farsi
friggere in padella non trovi?


 Con la Yaris???? :-P
Si può sdoppiettare per libidine anche con una mietitrebbia, che 
c'entra? ;-)


 c'entra? ;-)
Pensavo avesse un sistema di protezione come il Pendolino di 8tto che se
freni ed acceleri in contemporanea ti dà "anomalia generale motore". 


 freni ed acceleri in contemporanea ti dà "anomalia generale motore". 
Sulla Yaris mi permette di accelerare mentre tengo il freno.
E' utile per le partenze in salita: piede sinistro sul freno, piede 
destro sull'acceleratore, do gas e rilascio il freno.
Comodissimo per quando bisogna parcheggiare in discesa e occorre fare la 
retromarcia :-)


 cambiate.
Quando tiri, senza dubbio.
Quando giri in città con la radio a palla... beh un po' meno: valutare 
se un rallentamento è tale da consigliare la seconda o la terza è un po' 
fatica, talvolta.


 fatica, talvolta.
Ora capisco perché hai bisogno del contagiri, con l'isolamento acustico
delle nuove auto ed un minimo di volume dell'autoradio, il rumore del
motore diventa difficle da distinguere. 
Ciao
PeoFSZ1600
PS ricordati che non puoi portare sulle storiche i bambini inferiori a 3
anni se non ci sono le cinture posteriori per fissare gli apositi
seggiolini


 'muoverci'? Comodita' a tutti i costi?
imho anche sicurezza. se sono in coda in autostrada me ne sbatto, niente 
frizione e prima seconda
ovvio che sto parlando di me che vivo a milano
se vado al mare in liguria, non c´é nessun vantaggio (anzi, in salita 
nel mio caso devo usare la finto sequenziale sennó mi irrita, ma capita 
pochissimo)
ah, io ho un nag mercedes, quello che mette la 5 dopo che ti hanno 
ritirato la patente
ciao
matteo

 freni ed acceleri in contemporanea ti dà "anomalia generale motore". 
Si fotta :-)
Comunque alcuni robotizzati sdoppiettano eccome.
-- 
8tto (36,MI)

 differenziali sulla Brabham di GPL!!
Per adesso più che i differenziali della Brabham ho da cambiare il pacco
pignoni alla bici, ormai usurato. Ma ci rimetto un 13-25, ché col 50/13
scendendo dal Muraglione già andavo a 60 all'ora (limite di 50 orari,
manco a dirlo).
Un mio amico col 53/12 era a 65 e se lo fotografavano gli facevano 250
euro di multa...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 euro di multa...
Beh, finora i ciclisti non hanno la targa, i vigili dovrebbero essere
presenti con la solita pattuglia dopo il velox (che però non c'è mai
perchè costa) per sanzionarlo. Senza contare che IMHO un ricorso per
palese assurdità del limite potrebbe starci. 
Ciao
PeoFSZ1600 


 palese assurdità del limite potrebbe starci. 
Era per dire :-)
E comunque - volessero contestare la multa - non credo ci sarebbero 
appigli: se si potesse ricorrere con la motivazione della "palese 
assurdità dei limiti", penso che le multe con l'autovelox si 
ridurrebbero al 10% di quelle attuali...


 semi-automatici),
Guarda che sono le regole che fanno la macchina, in F1 il peso minimo
è fisso e se metti un cambio semiauto alzi solo un po' il baricentro
(togli zavorra) ma non alzi il peso. Inoltre l'eccesso di peso è basso
perchè il cambio è in materiali ultrapregiati e deve reggere qualche
centinaio di km, il vantaggio è molto maggiore che su una yaris
(cambiare anche solo 3 decimi più lento su una F1 significa perdere
qualche kmh, sulla yaris 1.3 perdi ben poco :-D) e lo stress di
pilotare una F1 è molto elevato e quindi è utile semplificare. Ogni
volta che leggo di qualcuno che ha "il cambio come le F1" sulla sua
utilitaria da 30cv mi vien sempre da sorridere :-P

 freni ed acceleri in contemporanea ti dà "anomalia generale motore".
LOL...

 Comunque alcuni robotizzati sdoppiettano eccome.
Sě certo, ma ci pensa l'elettronica a pilotare il tutto. Bella libidne!


 Sì certo, ma ci pensa l'elettronica a pilotare il tutto. Bella libidne!
Mah, sai. Ci sono certe cose che l'elettronica può fare molto meglio di 
noi, altre no.
Ad esempio, continuo a chiedermi come mai si ostinino a mettere i 
sincronizzatori nei cambi elettro attuati, quando potrebbero ben farne a 
meno, basterebbe un piccolo freno sul secondario.
-- 
8tto (36,383,MI)
Living is easy with eyes closed, misunderstanding all you see.
If you let Marketing get involved with Product Definition, you'll never 
get it done quickly.  And  you squander the ability to make something 
unique... (Charles Winterable)

 meno, basterebbe un piccolo freno sul secondario.
2 ipotesi:
1) uniformità di progetto e di componenti con il cambio manuale
tradizionale
2) i sincronizzatori sono una tecnologia consolidata rispetto alla tua
interessantee proposta. 


 interessantee proposta. 
Della serie: aggiungiamo cose lasciando quelle vecchie e inutili?
Sì, può essere, ecco forse anche perché le auto pesano sempre di più.


 Della serie: aggiungiamo cose lasciando quelle vecchie e inutili?
Nel software è già così da moltissimi anni e, visto che la progettazione è
sempre più strutturata e fatta a comparti stagni, mi sembra probbaile che
questi effetti ci siano anche nell'ingegneria automobilistica. 


Crononauta ha scritto:
..e come non darti pienamente ragione?
Fabio con Xantia automatica
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 utilitaria da 30cv mi vien sempre da sorridere :-P
Che c'entra? Sull'utilitaria non lo usi certo per migliorare le 
prestazioni, ma per tutte le altre cose i vantaggi sono gli stessi.


 fatica a immaginare Milano...
Ricordo distintamente le bestemmie che tirasti quella sera che ci 
eravamo dati appuntamento in Piazza Corvetto.


 eravamo dati appuntamento in Piazza Corvetto.
Beh cavolo... 40 minuti per fare qualcosa come 250 metri avrebbe
trasformato in Lugaresi anche un chierichetto devoto eh...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 trasformato in Lugaresi anche un chierichetto devoto eh...
Mica era una critica :-)


 montani e strade adatte ad una guida un po' piu' briosa...
Insulti random invidiosi :-)
Liguria?
-- 
Se Ford fosse stato vivo nel 1986, si sarebbe tolto il cappello davanti ad
un'Alfa, ma non in segno di rispetto ma per organizzare una
colletta."L'Eternauta"

 interessantee proposta.
Non è che sono ipotesi, è proprio così. Il punto di usare un semiauto
robotizzato (che funziona mimando esattamente quello che fa il
guidatore, con dei servomeccanismi), è che usi sostanzialmente la
scatola cambio della versione manuale con poche modifiche e aggiunte.
Certo, c'è qualche notevole (ma rarissima) eccezione: per esempio la
M5 esiste solo in versione semiauto e la sua scatola cambio è
ottimizzata per questo modo di funzionamento (infatti se la
sfruttassero in modo manuale avrebbero per esempio le marce messe a
caso, tipo terza-prima-quinta e così via). Solo che sviluppare la
tecnologia 8tto solo per migliorare il cambio della M5 (e forse quello
di qualche altra supercar) sarebbe comunque uno scazzo e un costo non
giustificato.

 prestazioni, ma per tutte le altre cose i vantaggi sono gli stessi.
A parte che pure sulle utilitarie non è proibito parlare di
prestazioni, è chiaro che i pro e i contro sono *qualitativamente*
identici, rispetto a una F1, il problema è che sono molto diversi
*quantitativamente*, facendo, per i miei gusti, spostare la bilancia
verso il manuale classico.

 verso il manuale classico.
Uno è libero di girare anche con la clava dicendo che ci si diverte a 
manovrarla. Questo non ne fa uno strumento avanzato e moderno.
Se la mettiamo in termini di "piacere di guida" vabbè, ma non è la 
soluzione tecnicamente più razionale, oggi come oggi.
A parte che un cambio meccanico dà piacere quando è associato a un 
motore che si presta a certi "numeri", sul Rover 114 GTi era esaltante 
perché era un motore dall'inerzia ridottissima che prendeva giri con 
rapidità enorme; e la frizione era dura ma a corsa cortissima, un po' 
fastidiosa nella marcia in colonna, ma eccezionale quando si "tirava": 
sdoppiettare lì era godibilissimo.
Già la Batmobile (Hyundai Coupe 2000 FX) il motore era troppo 
pachidermico per rendere godibili le cambiate, oltretutto il cambio era 
troppo macchinoso, anche se sufficientemente preciso (IMHO inaccettabile 
per la natura dell'auto, ma vabbè).
I trattori agricoli naftapropulsi odierni, poi, sono la morte cerebrale 
da questo punto di vista: con l'inerzia che hanno, per fare una 
doppietta prima premo il gas, scendo, vado al bar, faccio colazione, 
torno, metto la marcia, poi torno al bar, pago il conto, e rientro in 
auto per lasciare la frizione altrimenti la cambiata è "sovrabbondante".
A parte che i cambi moderni hanno certamente tutti dei contrappesi di 
equilibratura che "rovinano" il gusto della doppietta: quando si "sente" 
che la doppietta è fatta al regime giusto per l'innesto, ricollegando la 
frizione si sente l'urto che indica un regime motore eccessivo. Facendo 
la doppietta al regime giusto per l'innesto della frizione, invece, si 
sente l'impuntamento che indica che il regime non era giusto per gli 
ingranaggi...


"sportività" == "prestazione", il piacere di guida c'entra poco. 
Ma anche (anzi, assolutamente) no...
L'ho sempre detto (scritto) e sempre lo ripetero': guida sportiva !=
guida veloce.. la SPORTIVITA' e' il DIVERTIMENTO (anche sul
dizionario).. non conta che si sia in assoluto piu' veloci.. tanto e'
vero che una storica o una mx5 (tanto per fare un esempio) sono
macchine sportive, proprio perche' ci si diverte.. una piccola bomba
odierna, magari TA senza autobloccante puo' essere piu' veloce di
tante storiche, ma in assoluto e' meno sportiva, perche' meno
appagante, meno divertente, meno appassionante, meno coinvolgente.. 
ciao..
-- 
Oscar AKA UoScAr - 31,Imola
"Se il PD dovra' rappresentare la sinistra, vorra'
dire che la politica italiana e' focomelica.."

 guida veloce..
Non direi.
Sport è competizione, agonismo, contro gli altri o contro sé stessi.
L'obiettivo dello sport è offrire la miglior prestazione possibile.
Questo può anche essere piacevole e divertente, e in questi termini si 
può parlare di "piacere di guida di un'auto sportiva".
Nel momento in cui non inseguo la miglior prestazione possibile, o 
addirittura la sacrifico per inseguire un "divertimento" maggiore, ho 
magari libidine, funambolismo, ma *non* sport.
Un'auto sportiva è un'auto veloce; un'auto divertente, è un'auto 
divertente. Poi un'auto sportiva può anche essere divertente, e 
viceversa, ma sono due concetti scollegati.


L'obiettivo dello sport è offrire la miglior prestazione possibile.
Sport e' la traduzione dell'italiano "diporto", che significa
"divertimento", non competizione..
un'auto sportiva e' quindi un'auto divertente.. non un'auto che va il
piu' veloce possibile senza dare emozioni..
tant'e' vero che non tutti quelli che praticano come *sport* la
bicicletta (cicloturismo?) cercano la prestazione, anzi.. la
maggiorparte di chi pratica sport lo fa per divertimento, perche' gli
piace.. qualsiasi tipo di sport..
se tu vai in bici col cronometro alla mano ed ogni volta cerchi di
limare secondi alle tue prestazioni, non e' detto che tutti facciano
cosi'.. l'agonismo e' una parte dello sport, ma l'agonismo non e'
*tutto* lo sport..
limitare lo sport alle competizioni e' un'abusare della parola..
