Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: BMW testa l'IP per l'auto

http://www.automotivedesignline.com/204300334?cid=RSSfeed_automotivedesignline_autodlRSS
-- 
Xbox 360 Live Tag: SydneyBlue120d
http://metropolis.blogs.com/
http://www.bmwserie1virtualclub.it/
BMW E87 120d Attiva driver 

 
http://www.automotivedesignline.com/204300334?cid=RSSfeed_automotivedesignline_autodlRSS
Why not ethernet? 

 
http://www.automotivedesignline.com/204300334?cid=RSSfeed_automotivedesignline_autodlRSS
 
bello, così se voglio escludere il controllo di trazione mi basta 
aggiungere una riga su iptables :-)
seriamente, un po' di standardizzazione su queste cose non può che fare 
bene imho, basta iniziare con le cose semplici e non vitali (comandi di 
multimedia, regolazione sedili/specchi, clima, ...) e vedere fin dove si 
arriva.
sani
-- 
Denetor (31, BL, 110)

 
http://www.automotivedesignline.com/
 ...
Non capisco perché intestardirsi con IPv4, tra l'altro a livello 
hardware scommetto che è più lento di IPv6. Solita lungimiranza 
decretata dal risparmio di un cent.

 Non capisco perché intestardirsi con IPv4, tra l'altro a livello hard
ware scommetto che è più lento di IPv6. Solita lungimiranza decretata
 dal risparmio di un cent
mica vero, già solo il fatto che l'indirizzo del pacchetto è a 128 bi
t 
anzichè 32 mi fa ipotizzare più traffico sulle linee e quindi minor v
elocità
-- 
"Nothing is like cubic inches"
"Steu" (44-9.9Kg/CV-MB) Subaru Legacy GX 2500 bifuel BRC
Per rispondermi in privato sostituire inwind con yahoo
Iscriviti alla mailing list Subaru Legacy
per iscriversi basta mandare una mail a: Subaru_legacy-subscribe@yahoogro
ups.com

 velocità
Bè, non conosco il protocollo ipv6 ma non credo che l'eventuale maggiore 
overhead (probabilmente trascurabile) da solo possa fare propendere per 
l'utilizzo di ipv4.
Fosse per me si andrebbe di ethernet2 e via alla velocità della luce... :P


http://www.automotivedesignline.com/204300334?cid=RSSfeed_automotivedesignline_autodlRSS
Quindi se non entrerà una marcia dovremo controllare che la tabella di
routing sia in ordine? :)
Già mi vedo a fare un "route print" sullo schermo del navigatore o un
"nslookup" nel caso non venga riconosciuto un componente dell'auto... :D
Eh, non si accende... proviamo un ping sul motore! :D

 
LOL! in compenso perņ si potrebbe installare uno sniffer, vedere i pacchetti 
che girano e fare del reverse-engineering a destra e a manca :-)
-- 
SF
Facciamo quello per cui siamo stati addestrati, per cui siamo stati cresciuti, 
per cui siamo nati. Niente prigionieri, nessuna pietą. Inizio memorabile.

 t anzichè 32 mi fa ipotizzare più traffico sulle linee
IPv6 ha un "disegno" più pulito, frutto ovviamente dell'esperienza di 
IPv4. La velocità su una rete ethernet non è un problema di cavo o di
 
dimensione del "segnale". Il punto è elaborarle velocemente i 
pacchetti.
In una macchina è ipotizzabile che molto traffico sia fatto in polling,
 
quindi predeterminabile a priori. Tanto i sensori più veloci di tot non
 
vanno. E vanno piano, tra l'altro.
Poi c'è il futuro. Ogni BMW ha un indirizzo uguale o diverso? Con IPv6 
puoi standardizzare l'assegnazioni degli IP e permettere alla singola 
auto di collegarsi ad internet per raccogliere dati sul traffico in 
modo mirato. Oppure il meteo. Oppure di chiamare il carro attrezzi in 
caso di guasto in modo "intelligente". Oppure quello che sarà. Con IPv4
 
ti tagli le gambe da solo.
Io non capisco una mazza di carburatori e meccanica (e il miniquad è 
fermo ormai da 10 mesi), ma mi sa che in BMW sono a terra con 
l'informatica. Si saranno fatti inchiapettare dal solito consulente 
strapagato.

 saranno fatti inchiapettare dal solito consulente strapagato.
Se vuoi ci consorziamo e gli facciamo una proposta alternativa... Mandando 
avanti Pianale che in Bmw è di casa

 ti tagli le gambe da solo.
Ti rendi conto che per fare quello che dici non e' affatto necessario
avere *in locale* un IP ruotabile pubblicamente?
-- 
Ciao, Me
Hudson : Hey Vasquez, have you ever been mistaken for a man?
Vasquez: No. Have you?
(Aliens)

 avere *in locale* un IP ruotabile pubblicamente?
Hai ragione, su questo non ci piove. Ma visto che (sospetto) 
industrialmente un chip IPv4 e uno IPv6 costano uguali chi te lo fa 
fare di avere 2 sistemi diversi, e ad avere un router + minipc che si 
mette a tradurre gli indirizzi? Vero, potresti non tradurre nessun 
indirizzo perché niente è visibile all'esterno. Ma comunque dov'è i
l 
vantaggio di usare un sistema vecchio? E' più affidabile? Non credo. 
Risparmi. Forse, ma quanto, un cent ad auto?
Per dire, se li compri a secchiate una CPU a 64bit tipo sparc di costa 
come un fagiolo. Non è su queste cose che si risparmia. E su ethernet 
ci vanno esclusivamente per motivi di costo, lo dicono loro nel 
comunicato.
Detta come va detta, se vuoi risparmiare non vai su ethernet e IP. Qui 
parliamo di milioni di chip l'anno, non sono noccioline. Se vuoi 
comunicare con il mondo dell'after market vai su ethernet e IP. Ma è 
questo il caso di BMW?

 Non stanno forse lavorando con microsoft?
Non lo so, anche perché me lo sono dimenticato. Sono anni che microsoft
 
tenta inutilmente di sfondare nell'automotive, ormai salto le 
informazioni in materia. Forse anche Fiat collabora con MS, ma forse 
ricordo male.
Il problema con Microsoft non è tecnico ma culturale. Eoni fa vidi un 
macchina a controllo numerico con sopra windows. Non ne capii il senso. 
O meglio capi, ma non voglio parlare di sistemi embedded (troppo OT 
anche per un principe dell'OT come me). Secodo me, in Microsoft non 
hanno capito niente di come va il mondo industriale e di quali sono le 
loro esigenze (console a parte). Infatti c'è molto terziario. Però la
 
Microsoft vuole entrare direttamente nel mercato, anche perché le case 
automobilistiche non amano parlare con aziende "piccole", e lì la vedo 
grigia.
Opinione personale, sarebbe meglio se le case automobilistiche 
parlassero con gente come Nokia. Sono più abituati al loro tipo di 
problematiche, sono dei giganti, e in più si occupano sia di hardware 
che di software, e a partire dal piccolo componente (il cellulare) al 
"grosso" componente (il ripetitore). Ma a loro volta mi sa che le case 
automobilistiche hanno dei problemi culturali a capire le potenzialità 
dell'informatica, e chi sa "gestirle".
Sia chiaro. Sono opinioni personali, fatte in pausa caffè. Niente 
flame.

 Non stanno forse lavorando con microsoft?
I primi idrive erano fatti con Windows CE, ma è stato velocemente 
abbandonato a favore di VxWorks


 abbandonato a favore di VxWorks
per curiosità, quale versione di Windows CE?
-- 
SF
Facciamo quello per cui siamo stati addestrati, per cui siamo stati cresciuti, 
per cui siamo nati. Niente prigionieri, nessuna pietà. Inizio memorabile.

 per curiosità, quale versione di Windows CE?
Non ne ho idea sinceramente, considera che era il 2001 quando fu 
lanciato sul mercato sulla Serie 7
http://www.bmwcca.org/node/9282


 per curiosità, quale versione di Windows CE?
http://www.microsoft.com/industry/manufacturing/automotive/about.mspx
Mi verrebbe da dire che hanno rinunciato, e che ora si limitino al back 
office. Anche il video sulla collaborazione BMW semra fatto apposta per 
farci sopra una puntata dei Simpson (vedi il ridicolo veicolo a due 
ruote che gira nello sfondo).

 questo il caso di BMW?
Secondo me no. Vogliono risparmiare sullo sviluppo, facendo nel contempo
una cosa *cool*. Usare una tecnologia cosi' diffusa e' collaudata li
fara' risparmiare una caterva di pecunia.


 Non lo so, anche perché me lo sono dimenticato
guarda che era la solita battutaccia da linuxaro in riferimento al 
consulente strapagato che li ha inchiappettati.


Non stanno forse lavorando con microsoft?
se cosi' fosse sarei molto contento.
microsoft nei sistemi embedded fa cose egregie e l'unico sistema di
controllo di macchine automatiche cnc lo fa mazak che utilizza (udite
udite) un portatile industriale con cpu non-intel e windows *95*.
mai un crash in migliaia di ore di funzionamento ed il tanto
bistrattato sistema operativo di gates gestisce macchine da milioni di
euro di valore.
non c'e' motivo di non usare win95 (o successivi) in un'autovettura, a
patto di fare l'hardware ed i driver *bene*, cosa che normalmente nei
pc domesticus non avveniva.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com

 saluti.


 office.
e meno male! :-)


 guarda che era la solita battutaccia da linuxaro
Fai male a fare battute sull'argomento. Guarda i cellulari. Le 
direzioni sono 3 per i S.O.: linux embedded, microsoft embedded, gli 
altri. Magari tra qualche anno avremo in vincitore. Non è detto che 
microsoft perda. Nell'automotive non vedo competitori stile nokia, come 
peso e competenze.
Il navigatore è la testa di ponte per avere PC completi dentro la 
macchina. Quello che manca ancora è una connessione stabile con 
internet, poi il giochi saranno fatti.

 fara' risparmiare una caterva di pecunia.
Su questo la penso diversamente. Un chip progettato su misura te lo 
fanno per quantità ridicole tipo 10,000 pezzi. Per una casa 
automobilistica le aziende del settore fanno ponti d'oro. Ho il cognato 
che lavora in Austra nel settore automotive della Infineon, azienda 
discretamente gigantesca. Produrre dispositivi IP è rottura di coglioni
 
gigantesca, uno spreco pauroso di risorse, e non sono nemmeno 
attrezzati (sono elettronici, non informatici). Se vuoi risparmiare non 
è quella la strada. L'IP è la strada per "comunicare" con gli altri 
costruttori, cosa che non mi sembra utile su una auto.
Ma se vuoi gli chiedo informazioni a Natale quando andiamo a trovarlo.

 dalla necessità di un OS realtime,
Ecco, mi hai anticipato... Ci sono tante cose che un Windows stabile (o un 
linux) può afre benissimo... Ma in certe situazioni senza un OS realtime sei 
nella m....a. Poi può anche essere che domani Bill Gates si sveglia, rileva 
qualcuno che fa un buon OS realtime e lo fa diventare Windows RT e magari 
diventa il must nell'automotive 

 microsoft nei sistemi embedded fa cose egregie
Calma e gesso. Un conto è fare un cellulare, un conto è gestire un 
navigatore, e un conto è un sistema che gestisce la centralina motore e
 
l'ABS.
Quanto farai gestire da un qualsiasi S.O. tutta l'elettronica dei tuoi 
carrelli ne riparliamo. E secondo me non starai usando CE. Sopratutto 
se i milioni di euro per farti inchiappettare dal consulente di turno 
li hai dati a me :-)

 poi il giochi saranno fatti.
UMTS/mobile Wi-max... Prima o poi ci sarà anche la connessione stabile...

settore del funzionamento per concentrarsi sull'esterno (che sicuramente 
mi permetto di insistere perche' vorrei capire se ho sottostimato
qualcosa.
il mio centro di lavoro ha un movimento 'rapido' di 8 metri al
secondo, raggiunge la massima velocita' da fermo (o frena dalla
massima velocita' a zero) in circa 2 decimi di secondo una testa con
mandrino del peso di alcuni quintali. gestisce in tempo
sufficientemente reale il movimento di un utensile che a 1m/s si ferma
dove gli dici con una precisione superiore al centesimo di mm leggendo
il feedback degli encoder sui motori.
tutto questo utilizzando un processore con potenza di calcolo che non
arriva a quella dei primi 486.
secondo me ne fa abbastanza per gestire un motore, anche perche' oggi
ci sono pc embedded per applicazioni industriali con processori 50
volte piu' potenti.


 
domanda: se qualcosa non funziona correttamente muore qualcuno?
-- 
SF
Facciamo quello per cui siamo stati addestrati, per cui siamo stati cresciuti, 
per cui siamo nati. Niente prigionieri, nessuna pietą. Inizio memorabile.

 volte piu' potenti.
Non si tratta di potenza... Si tanto di potenza di calcolo quanto di 
"struttura" del S.O.. Certe applicazioni (potrei parlarti del mio settore ma 
sarebbe terribilmente O.T.) si gestiscono bene solo ed esclusivamente con 
S.O. real time (cosa che windows non è)...
Poi qui si parla anche di dispositivi di sicurezza e di apparati eterogenei 
tra loro, non solo di movimentazione e precisione. Se il movimento 
dell'utensile è sbagliato di un millimetro cacci tre madonne, butti via il 
pezzo e magari cambi l'utensile. Su un auto può essere la differenza tra 
stare in strada e finire in un canale (se si tratta dell'esp) 

 stare in strada e finire in un canale (se si tratta dell'esp) 
Non solo. La macchina utensile deve seguire un programma predeterminato, 
l'auto si trova di fronte a condizioni estremamente variabili.
Ne parlavo in relazione al sistema di controllo "camless" delle valvole. 
Di per sè, diciamo in condizioni "quasistatiche" sarebbe una cosa 
semplicissima, per cui basterebbe anche il famoso Windows col 486.
In realtà le condizioni sono "quasistatiche" nel 99.9% dei casi, ma il 
sistema deve funzionare (senza frullare le valvole) anche in quello 0.1% 
dei casi in cui i transitori sono così bruschi per cui un sistema non 
real time va in crisi immediatamente.
E anche tutti i sistemi RT testati fin'ora.
Si pensi, per dire, al brusco rilascio della frizione, oppure a un sasso 
che entra tra una puleggia e una cinghia o cose così.
Insomma, il Windows 95 della macchina utensile potrebbe andare bene per 
guidare un treno, ma non per l'ESP di un'auto.
-- 
8tto (37,273/4,MI)
Nessun pensiero, nessuna preoccupazione... in fondo è il bello del 
Select... - CF

 guidare un treno, ma non per l'ESP di un'auto.
Almeno non per l'ESP della mia auto!
-- 
Miklo
Membro junior (c.r.p.) del PPCSP "Red Flyer", Temperacazzi +7 

 S.O. real time (cosa che windows non è)...
Sì ma scusa, che Windows faccia cagare sotto ogni punto di vista, è u
n 
problema diverso. E' il SO più diffuso solo per una politica commercial
e 
aggressiva, mica per meriti tecnici. Fosse per quelli sarebbe già stato
 
cassato dal mondo, e a ragione, perché è una vergogna.
Chi adesso si nasconde dietro al problema del real-time, IMHO o non ha 
idea della fisica di un veicolo, o non ha visto altro che Windows Vista 
e derivati in vita sua...
Il problema del calcolo è irrilevante, già nel 1992 - con processori 
ridicoli rispetto a quelli odierni - una F.1 girava sotto il totale 
controllo elettronico. E a velocità enormemente superiori rispetto a 
quelle che può fare una qualunque auto stradale odierna.
Perché di avere enormi capacità di calcolo non te ne fai niente: ad u
n 
certo punto vai a cozzare contro parti fisiche che hanno una massa e 
quindi un'inerzia, e che possono cambiare di stato solo o con energie 
non disponibili (l'aderenza di un'auto è limitata dalle gomme) o - se 
disponibili e applicate - tali da spappolare il cervello agli occupanti 
(problema sentito p.e. sui caccia militari).
Pensa solo a una pinza freno che impieghi *un millesimo* di secondo a 
chiudersi e a portarsi alla pressione voluta: un processore moderno, nel 
frattempo, può fare un *milioncino* abbondante di calcoli per gestire 
altri attuatori...
Io dico che se vai fuori strada, non è certo perché l'ESP non ha 
calcolato abbastanza o non era in "real-time"!
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

 calcolato abbastanza o non era in "real-time"!
Calma: Real Time non significa "veloce", ma indica un sistema in grado
di completare un'operazione in un tempo noto a priori, eventualmente
anche "lungo".
In questo caso, analogamente a quanto avviene per un sistema
meccanico, posso "dimensionare" il sistema che progetto e verificarne
la rispondenza alle specifiche.
--
- JF - (ge, 31, 42, 120++)
"Per fortuna c'è sempre la mia A112"

 Insomma, il Windows 95 della macchina utensile
Mi sa che non abbiate idea di cosa stavamo parlando noi informatici.
Intanto, almeno io, parlavo di microsoft embedded, un tempo noto come 
microft CE. In generale si parlava di S.O. real time. Cosa sia un RT lo 
sinteticamente spiegato JT, e io saprei fare di meglio.
Il punto è che se guardi le specifiche tecniche di microsoft embedded, 
o di svariati linux RT, e poi guardi le specifiche tecniche di altri 
RT, vedi che ci sono le loro belle differenze. Roba che se va crash 
mezzo kernel continua a funzionare, per dare un'idea pittoresca alla 
cosa.
Per esempio se c'è una sovratensione sui circuiti va in pappa lo 
scheduler? Cosa ridicola da chiedersi su un PC, ma mica tanto su una 
centralina.
Però sono fuori dal settore da anni. Se ho esagerato con le scemenze 
correggetemi, ma non cazziatemi ;-)
+++
Comunque, hai tempi della preistoria, ho visto la macchina utensile con 
windows 95, un fanuc per essere precisi. Però, sotto sotto, il PLC 
classico a fare il lavoro sporco rimaneva.

 arriva a quella dei primi 486
Confondi la potenza di carico con due "veri" problema del mondo RT. Ti 
arriva un interrupt e hai un tempo X per gestirlo. In questo caso in 
S.O. non deve rompere le pa..e e garantire, come minimo, quel tempo X. 
Secondo, se c'è un problema hardware che succede?
Andando su una fascia di S.O. più consona con le mia esperienza 
attuali, ci sono S.O. e hardware che ti permettona di cambiare un CPU a 
caldo. Non so se mi spiego. In windows normale, ma forse anche in linux 
liscio, se sparisce (perché si rompe) un pezzo di hardware legato ad un
 
modulo kernel cosa succede?
Come dico io di questi tempi, le cose si rompono, e se devi movimentare 
terabyte di dati al giorno (i test che faccio adesso) l'hd che si rompe 
è nella norma delle cose. Penso che queste problematiche siano tipiche 
del mondo automotive, a prescindere dalla problema della potenza di 
calcolo.

 Confondi la potenza di carico con due "veri" problema del mondo RT.
[cut]
Quello che cercavo di dire io (in parte ad 8tto, in parte a Gianni per 
"motivi" diversi) č appunto che imho ci sono problemi architetturali ancor 
prima che di potenza di calcolo sulle applicazioni automotive. Tu lavorando 
nel mondo dei S.O. puoi (e gią l'hai fatto) spiegarlo meglio di me ;) 

 Confondi la potenza di carico con due "veri" problema del mondo RT.
[cut]


domanda: se qualcosa non funziona correttamente muore qualcuno?
e' molto difficile.


anche "lungo".
non conoscevo questa definizione: la prendo per buona.
qualcuno ha alla mano dati che dimostrino che windows 95 embedded
*non* e' realtime?
perche' a me pare che se lui non si ferma nel tempo prefissato o se
non controlla nei tempi prefissati la testa del mio centro di lavoro
fa 150mila euro di danni tutte le volte, che e' una cosa che non solo
a me non sta bene, ma che manderebbe in rovina la mazak
immediatamente.
il fatto che la faccia resti quella di win95 non vuol dire che sotto
il core sia esattamente lo stesso o neanche un parente stretto: e'
solo questione di avere quelle 3 idiote di icone che ti riportano il
sistema ad un'aspetto familiare.
detto questo non insisto per avere windows embedded in auto: sto solo
dicendo che secondo me *volendo* sarebbe un sistema sufficientemente
affidabile.


del mondo automotive, a prescindere dalla problema della potenza di 
capperi se lo sono...


li hai dati a me :-)
un s.o. 'moderno' non so se sara' mai su un transpallet: non
servirebbe, non hai roba 'utile' da visualizzare.
pero' sistemi estremamente complessi che dialogano via can bus tra le
apparecchiature ce ne sono tanti. i miei concorrenti piu' grossi
vivono sulla manutenzione di queste cose: paghi 4mila euro un ricambio
che ne costa 250 dopo aver pagato un carrello 20mila euro (quando il
suo prezzo 'onesto' sarebbe 30mila - presto o tardi il conto si
chiude).


 calcolo.
Io invece penso che nel settore automotive si stiano facendo troppe 
seghe, e si stia spostando un problema commerciale facendolo sembrare un 
problema tecnico.
Voglio dire, prendi oggi un processore veloce, prendi degli informatici 
che sappiano il fatto loro, e fa' progettare loro il software per 
gestire quello che ti serve. Problema risolto, certo avresti una serie 
di costi non trascurabili.
E che si possa fare, è evidente: negli anni '90, con processori con 
potenze ridicole rispetto a quelle odierne, le F.1. erano a totale 
controllo elettronico: cambio, sospensioni, freni, motore.
Invece se riesci a riadattare sistemi già in commercio (vedi i vari CE,
 
sistemi embedded e altre menate), con tutti i problemi che hanno, puoi 
ridurre significativamente il lavoro di progettazione e realizzazione, 
salvo scoprire che dietro questi sistemi ci sono tutta una serie di 
problemi di affidabilità che li rendono nei fatti inutilizzabili.
Solo che se dici: "non lo faccio perché fare le cose come Dio comanda m
i 
costa troppo" fai la figura del merdone; se dici "bla bla yabbada 
yabbada i sistemi embedded non sono real-time blah blah", dici un sacco 
di cazzate ma almeno la gente non le capisce...


 veicolo non ne risenta.
Dipende da che problema devi risolvere. Dimmi questo e poi ti dico la 
mia sulla soluzione.

 che lo permette, a livello di controller dei dispositivi.
Tu hai mai visto auto con centraline ridondate? io no. Nei fumetti e 
forse in astronautica i sistemi sono tre e si prendono le decisioni a 
maggioranza.
Comunque nessuna casa automobilistica ha le competenze di *capire* un 
raid, figuriamo di applicare quelle tecniche nel loro mondo. Sono 
banali da usare, ma non da costruire.  Facciamo un esempio banale tu ti 
fideresti un volante che non gira direttamente le ruote? Io se lo fa 
una casa come la Mercedes o chi ti pare no. Se lo fa la PippoOS che fa 
avionica per i missili termonucleari globali forse si.

 sufficientemente reale
Ecco, è proprio quel "sufficientemente" che ti frega: Trattasi in altri 
termini di "Soft Realtime", mentre in auto serve (leggi: E' 
indispensabile) l'Hard Realtime, e oltretutto, come credo ti abbiano 
spiegato dopo, esso dev'essere garantito sempre, comunque e quantunque 
per ovvi motivi :-)


 saluti.


 veicolo non ne risenta.
Citofonare Mercedes e chiedere cosa ne pensano di questa idea :D


Infatti MS è addirittura uscita dal settore a quanto pare.....
allora siamo gia' a posto :)


maggioranza.
nei transpallet sono quasi tutti i ridondanti doppi (poche cose
triple) e le decisioni le prendono ad unanimita', altrimenti il
sistema si blocca e ti avvisa che non erano d'accordo, quindi e'
successo qualcosa di grosso. la maggioranza non e' sufficiente.
certo, un razzo non puo' fermarsi ed avvisarti che si e' rotto :)


 Ma se vuoi gli chiedo informazioni a Natale quando andiamo a trovarlo.
Se ti ricordi di farlo riportala qui, la cosa e' piuttosto interessante
direi.
-- 
Ciao, Me
Hudson : Hey Vasquez, have you ever been mistaken for a man?
Vasquez: No. Have you?
(Aliens)

 nei transpallet sono quasi tutti i ridondanti doppi
tosto.

tosto.
la normativa li richiede tali, per molte (non tutte, ma tante)
funzioni.
un sistema di sterzatura elettrica, cioe' un fly by wire, deve essere
addirittura triplo oppure essere doppio con un feedback 'di un certo
tipo' (un potenziometro doppio oppure un potenziometro + una coppia di
microinterruttori oppure non mi ricordo perche' altri sistemi non ne
uso).
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
Q. What's the difference between intelligence and stupidity?
A. There's a limit to ingelligence

 molto piu' alto rispetto a quello dell'HW.
Ci ho ripensato. IPv4 è meglio di IPv6 per le ragioni da te addotte.
Detto questo, per me, IP + ethernet è una sono cazzata in un'auto. In 
breve: non serve gestire 4 miliardi di punti, non serve avere un 
sistema dinamico di routing, puoi determinare a priori il picco massimo 
di banda, non serve che il segnale soddisfi le lunghezze di un ramo di 
rete richieste da ethernet. In super sintesi: non serve un protocollo 
così complicato. Magari USB, come idea di base, sarebbe più 
interessante. Però non conosco nei dettagli USB. E' solo per dire che 
il consulente BMW è stato abile :')

interessante. Perň non conosco nei dettagli USB. E' solo per dire che 
lo useless serial bus non mi pare una grande scelta in questo senso,
poi nessuno lo usa a livello industriale. a quel punto, meglio andare
su un can bus (o altro bus di campo) proprietario e buonanotte.
tanto anche per usb tocca scriverti in casa tutto il software, i
'driver', ecc...
salutri.


 a quel punto, meglio andare su un can bus
Se il problema sono i costi con quello non scendi. Poi can bus, ai 
tempi, mi sembrava che peccasse di semplicità. Ma ho cambiato lavoro 
prima di impazzire in una qualche stabilimento in capo al mondo.
Detto ciò l'automotive, nel complesso, può decidere gli standard. Se 
lo 
volessero. Tanto la competizione non se la giocano sul come spedire dei 
dati.
P.S.
Fosse per me farei intervenire il parlamento europeo. Uno standard 
imposto dall'alto, redatto con la collaborazione delle case stesse. 
Sarebbe l'unica per abbassare i costi. Così, opionione da bar.

Ci ho ripensato. IPv4 è meglio di IPv6 per le ragioni da te addotte.
Ci ho ripensato anch'io... Tecnologicamente direi che ipv6 è meglio di 
ipv4... Certo è che per ora non sembra che si diffonderà molto rapidamente, 
quindi avrebbe senso restare sul v4... In ottica di una ingegnerizzazione 
"da zero" in ambito automotive imho avrebbe comunque senso investire sul 
v6...