Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Divieto di svolta a destra

Premetto che la riflessione che segue non nasce da un preciso orientamento
politico (non apprezzo particolarmente l'attuale maggioranza, RC compresa,
ne' l'attuale opposizione), ma da un disturbo di fondo legato alla scarsa
considerazione riservata, a mio parere, agli elettori.
Seguendo in questi giorni le vicende politiche legate alla decisione di
Fausto Bertinotti di sfiduciare il governo, mi e' capitato di sentire
ripetere piu' volte frasi del tipo: "Bertinotti, con la sua decisione,
consegna l'Italia alle destre". Perdonatemi, ma credo che frasi di questo
genere nascano da una visione deviata e scorretta della politica.
La consegna del pacco Italia a questa o a quella corrente politica non
verra' decisa da Bertinotti, delle sinistre o dalle destre, ma dagli
italiani che verranno chiamati alle urne nel caso di elezioni anticipate. Se
l'attuale governo, con il suo operato, avra' convinto verra' riconfermato;
se al contrario gli italiani non avranno apprezzato l'operato dell'esecutivo
corrente potranno eleggerne uno nuovo (mi sembra che si chiami democrazia).
Ritengo che sarebbe politica da prima repubblica - quella che tutti diciamo
di detestare e condanniamo - mantenere in vita un governo nel quale non si
crede piu' (o in cui, si ritiene, gli elettori non si riconoscano) all'unico
scopo di mantenere il potere acquisito (per la serie: Dio me l'ha dato e
guai a chi me lo toglie). Un leader politico dovrebbe essere attento a
restare fedele al programma presentato ai suoi elettori, piu' che al livello
di Vinavil che lo tiene legato alla poltrona; questa, ammettendo la buona
fede, mi sembra la posizione attuale di Bertinotti.
Se ricordate, ai tempi dello zoppicante governo Berlusconi, questo principio
venne sbandierato dall'opposizione (attuale maggioranza) e porto' a nuove
elezioni.
Purtroppo, in Italia, siamo stati talmente abituati a ragionare in ottica di
accaparramento del potere da giustificare qualsiasi comportamento e
voltafaccia atto a non perdere la posizione acquisita.
Per le stesse ragioni, non apprezzo il modo in cui viene svolto il ruolo di
opposizione che, troppo spesso, si trasforma in "NO" categorico a
prescindere dall'argomento trattato e dalle idee esposte.
Saluti a tutti.
--
mme



Non posso che essere daccordo con te.
Carlo







[snip]
Ma è normale che una forza politica al governo cerchi di evitare
elezioni anticipate, soprattutto se i sondaggi non sono favorevoli!
La costituzione prevede le elezioni ogni 5 anni: si può parlare di
mancanza di democrazia solo se non si indicono trascorso tale termine.
Bye.
Greg
gbia...@computering.it
gy...@geocities.com
http://www.geocities.com/Athens/Aegean/3276/

mancanza di democrazia solo se non si indicono trascorso tale termine.
Non sarei d'accordo. Hai una idea un pochino vaga del mandato elettorale, a
mio avviso si intende.
Guarda che un parlamentare rappresenta i cittadini che lo hanno eletto
quindi non puň agire contro il mandato ricevuto. Quindi č pazzesco dire che
stante una situazione politica cambiata non si torni alle urne.
Questo ricorda moltissimo la prima repubblica, anzi č da prima repubblica.
perché rappresenta un modo di agire in cui le idee dei partiti sono forzanti
rispetto alle idee dei cittadini.
Un saluto Fabio

quindi non può agire contro il mandato ricevuto. [snip]
Non mi risulta che l'art. 67 della Costituzione sia stato abrogato...
esso dice, testualmente: "Ogni membro del Parlamento rappresenta la
Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato."
Questa è la legge vigente: ciò non vuol dire che certi salti della
quaglia o compravendite non siano scandalosi (Liotta, p.es.).
Per limitare questi casi, basterebbe che gli elettori si ricordassero
se un Parlamentare si e mostrato, nei fatti, affidabile o meno e poi
agissero di conseguenza nel segreto delle urne... ma, come avevamo
lungamente (ma civilmente, no?) dibattuto a luglio ci vogliono
cittadini che _vogliono_ far funzionare i propri cervelli...
