Newsgroup: it.salute.aids
Titolo: A tutte le persone offese!

Non abbiate paura delle offese di un POVERINO !
continuate a scrivere in questo NG !

 
Senza voler entrare in polemica con nessuno però credo che se la gente 
non si sà difendere da sola siano solo problemi loro.
E' un coniglio chi vuole essere un coniglio.
Come disse " Stupido è chi lo stupido fà"...............
Spesso Torkj si lascia un pò andare con le parole ma il concetto non fà 
una piega........
Se qualcuno ha paura di essersi infettato perchè nella notte parlando 
con uno sconosciuto ha intravisto uno schizzetto di saliva partire dalla 
bocca di costui , spiccicarsi contro una pellicina del suo dito, e si 
mangia le unghie.....
Ha davvero bisogno di uno strizza.... e anche bravo............ siamo 
nel 2006 e basta leggere un pò per capire che costui ha corso lo stesso 
rischio che corre mia nonna ultranovantenne di beccarsi MTS-:))))
A volte l'ho letto ad inveire contro il puttaniere di turno, pure 
pentito..........
Sinceramente mi danno fastidio anche a me certe persone che di notte 
vanno in giro a scoparsi minorenni e poi la mattina si fanno venire i 
sensi di colpa..........
Spesso non li sopporto neppure per strada con la loro lasciva bavetta 
colante dal labbro leporino e l'occhio affamato di carne giovane.
Il vessillo del "difendiamo tutti sempre e comunque perchè non è colpa 
loro ma della società perversa" non lo riconosco come mio mai e in 
nessun caso.
Nessuno li costringe ad andare a puttane, ad avere rapporti a rischio, a 
farsi le pere, a scoppiare d'alcool, a non curarsi e quant'altro.
Sono semplici scelte che fanno in piena autonomia come qualsiasi cosa 
faccia chiunque.
Solo e semplicemente scelte............
Certa gente si merita le mazzate che prende e credimi ..... tanto non 
basta mai..... ne meriterebbero spesso di più.
Io non sono mai stato uno stinco di santo anzi, spesso tutto il 
contrario.....
Ma, come ho sempre fatto io, tutti dovrebbero pagare di tasca per i 
propri errori e smetterla con autocommiserazioni, piagnistei e lacrime 
di coccodrillo.
Stai sereno che arrabbiarsi fà male.
Ciao
Andy

 di coccodrillo.
appunto.
Ary

 Nessuno li costringe ad andare a puttane....
(Anche io non vorrei polemizzare con nessuno.)
OK. Pero' non bisogna attaccare indiscriminatamente.
Non parliamo del padre di famiglia che va in giro la notte o del
pervertito guardone che va con le ragazzine.
Parliamo per esempio di un ragazzo che, passati i 30 anni, non ha mai
sfiorato una ragazza nemmeno guardandola da lontano in un binocolo;
egli e' circondato da amici e cugini "piu' fichetti" che, gia' a 14
anni, si erano trombati tutte le compagne di classe; egli e' convinto
che non tocchera' mai una ragazza. Un giorno qualcuno glie ne presenta
una; lui resiste, resiste, resiste, ma poi, un pensiero maledetto gli
passa per la sua maledetta testa:
-"Non l'ho mai fatto! E quando mi capitera' ancora? Mai piu'!"
Lui continua a resistere, ma questo pensiero gli risocchia la mente,
piano piano, come l'acqua che scava la roccia. Resiste ancora, ma
poi..... cede! Cede come uno che non mangia da giorni e, vedendo un
frutto avvelenato, non riesce a trattenersi. Ecco, cede!
Costui ha ceduto solo perche' non e' una macchina ma un essere umano e,
proprio perche' siamo nel 2006, deve essere aiutato.
Come?
Prima una bella supersgridatona come si deve, perche' bastavano piccoli
accorgimenti per ottenere, praticamente, gli stessi benefici ma senza
rischi, ma dopo ci vogliono anche parole di conforto, consigli.
Soprattutto, tutti hanno diritto ad un'altra possibilità se sbagliano.
Un saluto.

 Un saluto.
Sante parole... che mi trovano perfettamente d'accordo. Sono contrario, ad
esempio, alla pena di morte in qualsiasi caso, nessuno escluso. Non solo
perchè tutti hanno diritto a un'altra possibilità ma soprattutto perchè la
"giustizia" amministrata dagli uomini, quindi fallibilissimi come dimostrano
le decine di condannati a morte negli USA (quasi tutti neri o ispanici) che
hanno passato decenni nei bracci della morte per poi essere scagionati e
liberati dai test del DNA, ma questo è un altro discorso che non continuo
per non andare ulteriormente off-topic.
Quindi torniamo al punto.
Come dicevo, sono d'accordo sulla seconda chance che non si nega a nessuno.
C'è solo un problema: convincere tutti i ceppi del virus HIV (quelli
resistenti ai farmaci e quelli no, quelli che hanno una morbilità
elevatissima e quelli che a malapena sopravvivono nel loro ospite), lo Human
Papilloma Virus, il Treponema Pallido, il Gonococco e tutta la combriccola
di patogeni a dare quella benedetta seconda possibilità a chi sbaglia e si
espone alla possibilità di contrarre una malattia a trasmissione sessuale
facendo sesso senza preservativo.
Per questo c'è chi s'inalbera e va giù pesante quando legge dell'affamato di
turno che pur di non lasciarsi scappare la prima e forse unica scopata della
vita fotte senza preservativo e poi viene qui a evocare le fantomatiche
microlesioni, le improbabili piccole screpolature da freddo, i pori
dilatati, le cuticole sanguinanti e compagnia bella chiedendo quante
possibilità ci sono che si sia beccato qualcosa.
Repetita juvant: è dal 1982 (millenovecentoottantadue), cioè da 25
(venticinque) anni, che si parla di AIDS.
Anche se il Ministero della Salute (tenuto sotto schiaffo da Ruini e dal
Vaticano) non fa alcuna seria campagna informativa per prevenire le Malattie
a Trasmissione Sessuale, si sa perfettamente come si contrae e come ci si
protegge. Non solo dall'HIV ma anche dalla trentina e più di Malattie a
Trasmissione Sessuale che si possono contarre e che aumentano
spaventosamente senza che se ne sappia nulla: i casi di sifilide, ad
esempio, raddoppiano ogni anno, hanno una progressione esponenziale.
Se qualcuno pensa ancora che il virus dell'HIV riguardi e colpisca solo gli
altri (magari solo tossici, puttane e omosessuali...) e non lui stesso, non
mi si dica che in questo NG si attacca indiscriminatamente, si è poco
comprensivi e troppo cattivi se gli dà del coglione...

 continuate a scrivere in questo NG !
Grazie, questo tuo messaggio mi rincuora :-)
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan

 di coccodrillo.
E questo è ancora niente... Ma l' INSULTARE una ragazza DOPO averla 
scopata ed il SUPPORRE la sieropositività di quest' ultima solo perche' 
"glie l' ha data al primo appuntamento" o peggio ancora "perchè è 
straniera" sono comportamenti che mi fanno oltremodo ribrezzo, mi fanno 
schifo, mi fanno vomitare, ed a rischio di beccarmi denunce da mezzo 
mondo io questa gentaglia la attacchero' sempre, perche' sono dei 
fottuti ipocriti, e sono piu' nocivi, MOLTO piu' nocivi di qualsiasi 
sieropositivo.
Perchè questa gente attacca un altro morbo, ben peggiore dell' HIV, 
questa gente attacca il morbo della discordia, del sospetto, dell' 
ipocrisia, dell' autocommiserazione, del non rispetto di se stessi e 
degli altri... Altro che HIV...


 vivono come nababbi?
Sfondi una porta aperta...
Sfortunatamente non si può... e non si può nemmeno costringere un cardinale
a non abortire il frutto di una violenza sessuale, a fare un figlio ogni
volta che compie il "dovere coniugale" sussurrando "Non lo fò per piacer mio
ma per dare un figlio a Dio" eccetera eccetera.
In altri post ho indicato i links seguendo i quali si può vedere come e dove
la Chiesa sperpera i denari che riceve con l'otto per mille.
Tuttavia nell'Italia in cui, per esempio, a Torino la gente va in piazza a
manifestare e a scassare tutto per giorni solo perchè qualcuno ha proposto
di vendere la squadra di calcio alla persona sbagliata, ma nessuno fiata
quando nella finanziaria si esenta la Chiesa dal pagara l'ICI sugl'immobili
di sua proprietà, inclusi gli alberghi a 4 e 5 stelle che ha a Roma e nelle
altre città e paesi mèta di pellegrini, che cosa ci si deve aspettare?
Che ancora una volta abbia ragione Prezzolini, quando diceva che "Al peggio
non c'è limite".
"Abbiamo mantenuto tutti gli impegni. E andiamo avanti!", dice sorridente
l'unto dal Signore dalle schiere di manifesti che campeggiano ovunque sul
patrio suolo.
Amen...

"PonnFarr"


 comprensivi e troppo cattivi se gli dà del coglione...
Se pensa quanto tu scrivi, e' davvero un coglione senza scuse! Ma se ha
commesso un errore, legato solo al fatto che, qualche volta (e puo'
succedere a tutti) per pochi attimi di debolezza si sono abbassate le
difese, ricordiamoci che, prima del cartellino rosso, esiste il
cartellino giallo.
(Errare e' umano, perseverare e' diabolico)
Comunque il dare del coglione, spesso e' sintomo di affetto, di
dispiacere per quello che una persona ha fatto. Una persona che
pronunci una frase del tipo
"Brutto stronzo, ma che hai fatto!"
puo' essere molto piu' sincera ed addolorata di tanti che fanno falsi
complimenti che circolano in giro.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:cQbvf.113698$65.32...@twister1.libero.it...


 Andy
Benissimo!!! condivido!!! sono daccordo anche con le persone che hanno
scritto in questo post
come dici tu il concetto non fa una piega!
certo... compiere un azione dove gia' da prima sai che e' sbagliata,
rischiosa ecc....poi versare lacrime da coccodrillo non è da uomini!
ma "lasciarsi andare un po' con le parole" (e qui non sono daccordo con te,
prova a leggere dei vecchi post) anche a semplici domande senza piagnistei,
da dietro a un monitor di un PC, non è da uomini!
Serenissimo
Chris

Buon anno a tutti.. ormai non scrivo piu' molto qui dentro ma quando lo 
faccio, anche se in modo polemico e facendo l'avvocato del diavolo ( 
carina stà cosa parlando di chiesa ) lo faccio sempre con vivo piacere.
Iniziamo con il dire che la Chiesa NON è un organo dello Stato, pertanto 
  hai voglia a lamentarsi perchè risolva i problemi per lo Stato 
Italiano. A parte una valanga di voti alla parte politica del momento 
non credo farà mai qualcosina in piu'. In secundis, cerchiamo di sfatare 
questo mito: in Italia, quelli che seguono beoti i dettami ecclesiastici 
del "non usare il preservativo", sono anche quelli che in pratica non la 
danno mai e che in genere NON hanno una vita sessuale attiva almeno fino 
al matrimonio. Quindi perdonatemi se non credo che QUI il problema 
maggiore sia il Papa ( e ripeto : in Italia. In africa e altri paesi è 
un altro discorso.. ma li purtroppo non si muore solo di Aids ).
Per terzo, la donazione all'otto per mille è una libera scelta, per cui, 
  non si puo' urlare "viva la libertà" se poi chi prende simili 
decisioni deve essere mutilato, derubato di tutti i suoi averi, 
schiavizzato e alla fine impalato e impiccato :D
Il vero problema è l'informazione capillare in quegli strati della 
società che non hanno molto contatto con i mezzi di informazione, o con 
registri di linguaggio già troppo elaborati per capire cos'è un 
"consultorio". Ho spesso e volentieri parlato con amici e conoscenti che 
vengono dalle classi sociali piu' basse, quelle anche fatte dai 
"delinquentelli comuni" e ogni volta mi sorprendevo di come non 
conoscessero le cose piu' elementari in fatto di AIDS. Ed erano i tempi 
in cui anche il mio pesce rosso usava il preservativo,(per masturbarsi, 
perchè era solo ) visto la campagna  al limite del terrorismo che misero 
su.. Per non parlare poi di quelli che sanno e se ne sbattono, che sono 
i piu' pericolosi... speriamo sempre che abbiano una seconda una terza e 
una quarta possibilità, ma gli auguro di cagarsi addosso dalla paura 
tutte le volte. Diceva un proverbio Napoletano :" Dagli e dagli si 
scassano anche i metalli"... che abbiano il cervello in Adamantio ?
Per quanto riguarda il caso Torquemada, in effetti non è molto simpatico 
avere a che fare con gente pronta a denigrare una donna che ha avuto la 
bontà di concedersi a chi probabilmente l'ha vista giusto in foto, ma 
caro Torq, ogni persona che legge un intervento, giudica in cuor proprio 
, il mittente.. non c'è bisogno di sparare a zero. Una merda 
difficilmente si renderà conto di esserlo, anche dopo un milione di 
invettive.. quindi lascia stare.. meglio il silenzio, o poche parole 
mirate e pesate, senza offese. A volte fanno molto piu' male, ma solo a 
chi ha un po' di cervello da qualche parte.. per tutti gli altri le cose 
non cambieranno mai di una virgola.

 scassano anche i metalli"... che abbiano il cervello in Adamantio ?
Inanzitutto è necessario stabilire se hanno o no il cervello... di cosa sia
fatto ne parleremo in seguito :-)


altre fonti riportano percentuali diverse
su
http://www.repubblica.it/online/cultura_scienze/claids/maschi/maschi.html
e' scritto
" le donne sono fisiologicamente più suscettibili degli uomini al
contagio dell'Hiv. Le probabilità di infezione durante un singolo
incontro sessuale non protetto sono circa il doppio: da uomo a donna
una su 500, da donna a uomo una su 1000. Non è un caso, dunque, che il
tasso globale di contagi tra le donne aumenti a un ritmo molto più
veloce di quello maschile."
Anche su alcuni articoli del forum di HELPAIDS si parla di probabilità
di 1 su 500.

 fatto ne parleremo in seguito :-)
Beh, se non l'avessero non sarebbero molto colpevoli.. chi puo' 
rimproverargli di essere stupidi se la vita non ha dotato loro dello 
strumento per pensare ? No no, il cervello ce l'hanno ma sono colpevoli 
di non usarlo..

 di non usarlo..
Hai ragione, nulla da eccepire. La mia era più che altro una battuta.

A quanto ho capito, molto dei ragionamenti si basa sul totale ( o in 
quantità statisticamente valida ) assoggettamento acritico delle persone 
nei confronti della Chiesa per restare nella "comunità dei credenti" . 
eppure mi risulta che dal mondo politico (v. Casini divorziato) 
scendendo verso il basso, non si è poi così fedeli ai dettami della 
chiesa. Sappiamo bene che il divorzio ( piuttosto diffuso e pratica 
ormai usata e abusata ) non consentirebbe la comunione in chiesa, ma non 
mi pare che in Italia sia poi una  pratica sconosciuta , con sommo 
gaudio dell'Ordine degli Avvocati che altrimenti avrebbero già portato 
avanti una crociata.
E' sempre questa forma di dualismo dialettico che io non capisco: in 
alcuni discorsi le persone sono capaci di decidere per se' stessi, si 
invoca la libertà come cura di tutti i mali, in altri discorsi, 
all'occorrenza, diventiamo una massa di pecoroni.
Da un lato quindi non ci si rende conto che la libertà, parola aulica 
con la quale sono spesso stati conditi dei discorsi sul niente, è ( a 
volte ) un male che non sarebbe il caso pretendere nè usare. Dall'altro 
lato invece si rimprovera la Chiesa che non si rende conto che la 
violazione di un precetto, altra parte aulica e "pura", a volte dovrebbe 
essere messa da parte per salvare qualche vagonata  di vite.
Cerchiamo di deciderci ..
Tra l'altro non mi piace pensarmi come una persona assolutamente 
costretta a seguire i miei istinti. Posso capire mangiare e bere, senza 
i quali probabilmente non sopravviverei, ma credo di poter resistere al 
sesso per qualche tempo, non è automatico, non sono un predatore che a 
pisello duro esce nudo per strada quando ho voglia e rantolando mi 
infilo nella prima donna che trovo davanti..

 infilo nella prima donna che trovo davanti..
La psicologia e la psicanalisi ci hanno spiegato benissimo che reprimere
gl'istinti primari alla lunga crea scompensi. Peraltro tu stesso dici di "poter
resistere al sesso per qualche tempo": la scelta del verbo (resistere: si
resiste a ciò che ci spinge con forza a fare qualcosa che c'imponiamo a ogni
costo di non fare...) e la limitazione temporale che poni, danno ragione al mio
punto di vista.
Infine non voglio credere che tu abbia capito questo dal mio intervento
precedente. La tua intelligenza t'impedisce di pensare davvero che parlando del
desiderio sessuale come istinto primario io intendessi questo: l'uomo che con la
clava stordisce la femmina, la trascina per i capelli nella caverna e la fotte
finchè ne ha voglia.

 finchè ne ha voglia.
Ogni tanto è bene concludere con qualcosa che faccia sorridere e ci 
riporti al mondo reale.. altrimenti ci prenderemmo troppo sul serio 
dalle righe di un NG

 dalle righe di un NG
Concordo...  e mi piace constatare che anche se chi partecipa alle discussioni
ha visioni diverse e spesso opposte delle cose, in questo Newsgroup (a parte
qualche rara eccezione) difficilmente si usano toni poco civili; normalmente i
dialoghi restano nell'alveo di un civilissimo scambio di opinioni.

 
Tra l'altro, come ho già ribadito.. ricordo che io sono agnostico, non 
cristiano e non praticante :)

"McX" >

Nono! Vi prego di continuare!
Mi piace assitere a due punti di vista differenti, quando sono sostenuti
da una logica intelligente, da ambo le parti.
rispetto tutti e due, ma io la penso diversamente. Come la mettiamo?
bacioni a tutti e due.
Ary

 Ary
Ary... il bello è che McX e io non siamo poi tanto distanti in quanto a punti di
vista: lui è agnostico, io ateo.
Lui, non avendo modo di stabilire con certezza se possa esistere o meno un Dio,
sospende il giudizio perchè non sa.
Io, vedendo ciò che succede al mondo non riesco a credere che esista un Dio
misericordioso e infinitamente buono che, in quanto tale, permetta che succedano
certe cose.
Ok, un cattolico fervente (o un Advocatus Diaboli) avrà facile gioco a ribattere
che Dio a volte ci mette alla prova costringendoci ad affrontare situazioni
limite, difficilissime, per vedere se la nostra fede è vera e incondizionata,
forte al punto da non vacillare nemmeno davanti alle difficoltà più grandi e che
solo così si spiegano i drammi e le tragedie che abbiamo sotto gli occhi.
La spiegazione, purtroppo, non mi convince affatto perchè delle due l'una: o Dio
è veramente l'Essere Supremo onnipotente e onnisciente che la Chiesa ci
presenta, quindi dacchè sa già tutto ancor prima che le cose succedono cade
anche la necessità di mettere alla prova la fede dei credenti perchè li conosce
uno a uno e sa tutto-ma-davvero-tutto di loro, oppure Dio è paragonabile al
bambino crudele che chiude gl'insetti nella teca di vetro, si diletta a
osservarli e ogni tanto, colto da raptus sadici, ne tortura qualcuno.
Chi pensa che io stia bestemmiando (e tenendo per buono il detto "Non si muove
foglia che Dio non voglia"...) mi spieghi che necessità ha Dio di mettere alla
prova la fede di un bambino o di una bambina permettendo che subisca una
violenza sessuale anzichè agire per difendere l'innocente fulminando all'istante
l'orco... e cerchi di essere molto ma molto convincente perchè a parer mio il
compito è arduo.
Tornando al punto di partenza, se McX è agnostico e io sono ateo ma tu la pensi
diversamente, è chiaro che c'è un terzo punto di vista.
Potremmo continuare confrontando le nostre opinioni con le tue e vedere che
succede :-)
Un abbraccio.

 succede :-)
e' semplice, Ponn Farr. Io sono Luciferica. (non diabolika).
chi era Lucifero? Non "un" essere, un angelo, ma una "forza spirituale",
umana.
Chimiamolo il Primo Anarchico universale. Colui che voleva pensare
con la "propria" testa, colui che si è preso la responsabilità di
"scegliere",
attraverso la conoscenza, (il gatto, non il cane) di non riflettere più
come uno specchio la "luce", ma "diventare" egli stesso, la luce.
La metafisica e l'Antroposofia, al contrario della religione, non è
una cosa che va "imposta", ma è una strada che uno sceglie di
percorrere solo quando è pronto.
E' naturale che questo punto di vista sia avversato dalla Religione
ufficiale! Non avrebbero più le pecorelle dei fedeli da manovrare.
E' naturale che sia avversato anche dai razionalisti Atei.
Il perchè non lo so, sinceramente, dato che è un punto di vista
personale che non nuoce a nessuno.
Tu fai delle considerazioni logiche sulla sofferenza dei bambini innocenti.
E se io ti dicessi che Dio non c'entra nulla?
Ciao.
Ary

 Ary
Confesso la mia ignoranza, Ary: non conosco il movimento Luciferico.
Se ho ben capito la base filosofica del Luciferismo sta nella piena
autodeterminazione dell'uomo e nel rifiuto di una divinità altra e superiore
all'uomo stesso.
Se le cose stanno così, è chiara la ragione per cui la Chiesa l'avversa, meno
chiaro anche a me il motivo per cui i Luciferici prendono mazzate anche dagli
atei, giacchè mi sembra che le mie e le tue posiaiono siano assai contigue.
Probabilmente è perchè i "cani sciolti", o in questo caso i gatti selvatici,
fanno sempre paura perchè imprevedibili, non controllabili e non soggiogabili.
Dio non c'entra nulla con le sofferenze dei bambini innocenti?
Ovvio: come dicevo, se esistesse un Dio non lo permetterebbe, no?
Buona fine settimana,
PF.

 Buona fine settimana,
Anche a te.
a.

 Ovvio: come dicevo, se esistesse un Dio non lo permetterebbe, no?
Se ti fa piacere, se hai tempo, voglia, di sapere cosa è l'Antroposofia
http://www.riflessioni.it/enciclopedia/antropos.htm
Steiner ha solo  il merito di aver fatto conoscere ai più di cosa si tratta.
in effetti non ha fatto altro che esplicare un principio ben conosciuto
millenni prima di lui e presente già nell'Ermetismo. D'altronde anche
Rudhyar diceva la stessa cosa. Non c'è mai niente di nuovo sotto il sole e
le idee non appartengono a nessuno.
a

 Per te lo "spirito" inteso come "io" non esiste. sbaglio?
Uhm... non saprei. Dipende da quale accezione del termine "spirito" si
considera.
Se per spirito intendi la personalità, il carattere, i sensi civico, morale ed
etico di una persona, allora penso che uno spirito esista.  Tuttavia non è ciò
che intendeva Steiner... e qui ammetto di non riuscire a seguire le sue teorie,
ma è un mio limite e penso che sia saggio non giudicare ciò che (ancora) non
capisco.
Ho scorso, in verità rapidamente data l'ora, l'articolo che segnali su
www.riflessioni.it
.
Mi riservo di leggerlo con più calma e attenzione in un momento più
favorevole... e soprattutto non dopo aver assunto diverse gocce di lormetazepam,
viatico necessario affinchè io possa prender finalmente sonno. Ah, come invidio
quelli, come il mio compagno, che già russano dopo 5 minuti dal momento in cui
si sono sdraiati... :-(
Buonanotte a tutti gli zombie. Amen. (
http://www.diegocugia.com/zombie/
)

 Ary
Ricambio i bacioni