Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Deluso...

Ciao a tutto il NG
VOglio premettere che di linux non ne capisco molto.
Volevo rendervi partecipi di una cosa che mi hanno spiegato oggi che
mi ha fatto rimanere veramente male!
Si sente sempre dire che linux e' sicuro ma secondo voi e' logico che
se uno arriva su un computer dove c'e' installato linux Red Hat 7.1
(non so se vale anche per le altre versioni e/o distribuzioni), lo
avvia, al momneto del boot (testuale) digita linux 1, si ritrova una
shell con i permessi di root!
Magari (anzi, sicuramente) voi ne eravate al corrente pero' io ci sono
rimasto veramente male!
Sapete come si fa per togliere qst possibilita'?
Grazie
Ciao!

shell con i permessi di root!
Linux deriva da UNIX, che e' un sistema ideato per i server, non per i
PC di casa. 
Su ogni computer, qualsiasi persona che abbia l'accesso fisico alla
macchina puo' fare di tutto. Non credere che un NT sia tanto piu'
sicuro, perche' basta un floppino con su MS-DOS 6.22 e FDISK.EXE o un
programma tipo DELPART che il tuo sistema non c'e' piu'.
Oppure basta un CD o un paio di floppy con su il kernel giusto di
Linux che il tuo NT diventa trasparente come il vetro...
Ciao,
luigi

Il discorso è proprio questo.
Di solito si parla di sicurezza remota.
Se mi avvicino ad una macchina con un martello... non c'è neanche bisogno di 
linux1.
:))
Un saluto.
-- 
Togli nospam per rispondere


ICQ# 11129001
http://www.calogero.org/

" <Fantaman78<NOSpam> ha scritto nel messaggio
news:abggec$71d$1...@usenet.itgate.net...

per quello che mi risulta il numero 1 nella linea di boot serve per entrare
nel run-level 1, in ogni caso ho provato sulla mia debian, effetivamente
entro nel run-level 1 (o 2 se durante il boot premo ctrl-D), ma mi viene
richiesta comunque la password di root.
tutto il discorso che si fa in questo caso è comunque un falso problema, in
quanto se un malintenzionato ha accesso fisico al tuo PC puoi mettere tutti
i sistemi di protezione che vuoi che in ogni caso può essere manomesso.
quindi la tua delusione in questo caso non ha senso di esistere, la
sicurezza deriva dal fattore di usare una macchina che se ben settata
dall'esterno non può (almeno non facilmente) essere manomessa, scordati la
sicurezza locale... non esiste..... (ma non esiste neppure per la lavatrice
di casa se è per questo)
--
Mauro Zanardi
Divisione Produzione TV - Servizi Tecnici MI
Manutenzione RVM
Gollum1 - ICQ#: 54644686
Gollum1 at work - ICQ#: 77266350

Lasciamo perdere il discorso del martello che non mi sembra un bel
discorso...
E' vero che con NT avendo un disco di BOOT con DOS un utilita' per
vedere le partizioni NTFS si ha l'accesso all'HD pero' sotto linux č
ancora piu' facile! basta aggiungere un '1' all'avvio!
E' anche vero che un server deve essere sicuro da remodo non in
locale...
Ugualmete mi sembra un po' troppo facile avere una shell di root in
locale.
Dal mio punto di vista (punto di vista di uno che e' ignorante come
una capra) ci dovrebbe essere un minimo di sicurezza anche da locale.
Ciao!


 linux1.
LOL

 Ciao!
Io credo che la pass di root te la chieda cmq, ciao!
--
Vietto
http://vietto.freeweb.supereva.it
To replay by mail change NOSPAM with supereva

 wrote in message
news:abggec$71d$
1...@usenet.itgate.net

-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Io credo che la pass di root te la chieda cmq, ciao!
Almeno sul mio pc ti assicuro di no!
..e a quanto pare nessuno me la smentita sta cosa!

> Ciao!
Visto che sempre a risposta in questo thread (e della distro di linux ne 
sono a conoscenza) ho scritto come mai non mettono la psw sul bios tu 
scrivrendo così somnti la mia tesi  :)
Come è possibile scoprire la psw del bios?? bisogna riuscire a leggere la 
flash??


 (anche se anche quella è crackabile volendo)
un po''  di tempo fa dovevo mettere mani al bios di un pc che aveva la psw,
svitato il case, messo in corto un ponticello...... e via... la psw è
sparita.... e con la macchina ci ho fatto quel che ho voluto....
ad ogni modo, mi pare strano che se fai init 1 (o linux 1 al boot) su RH non
ti chieda la psw di root, su debian me la chiede.
forse per proteggere un po' di più il tuo pc dovresti entrare nel bios,
togliere il boot da CD, togliere il boot da floppy e poi mettere una psw sul
bios, al che saldi (con acetilene) il case (non credo che ci sia da fidarsi
dei vari lucchetti sia HW comandati dal bios che quelli con la chiavetta, si
possono sempre aprire con la forza)..... o altrimenti compri una cassaforte
con solo il buco per il cavo di rete e l'alimentazione, ci mettei dentro il
pc e lo fai girare solo da server, puoi farci la manutenzione addiritura
attraverso la rete, quindi senza mai aprire la cassaforte.... (attento però
che se ti dimentichi la combinazione sono ca##i amari)
arriciao....


una capra) ci dovrebbe essere un minimo di sicurezza anche da locale.
Innanzi tutto, la maggior parte dei server prevede il blocco della
tastiera al boot fino all'inserimento di una password.
Se usi il GRUB al posto del LILO puoi proteggere il boot loader con
una password.
Se proprio vuoi usare LILO, puoi sempre paciugare i sorgenti e
bloccare l'opzione (non so se c'e' unparametro del LILO che lo fa).
Ciao,
luigi

flash??
Ke sappia io il modo piu' veloce e' togliere la batteria del BIOS
oppure agire sul ponticello del reset sulla scheda madre anche se ti
devi mettere a smontare tutto! In tutti i casi č un lavoro di 5
minuti. 

 Sapete come si fa per togliere qst possibilita'?
Metti una password al bios, scollega il floppy (senno' potresti
partire con il floppy), metti la serratura al Case (molti case hanno
questa possibilita'), incatena il computer ad una borchia del muro
e cambia la serratura della porta.
Come? Non ci sono borchie nel muro perche' la tua stanza e' tutta
coperta di materassi ? A be' allora...
Davide

 ancora piu' facile! basta aggiungere un '1' all'avvio!
Io ho un fantastico dischetto: lo inserisci in una macchina con
Win NT/2K e ti cambi la password di administrator senza manco
conoscerla prima... a qualcuno interessa ?
Davide


Va beh non sono cosi' maniaco! :))
Anzi tutti sanno le mie passwd!
L'unica cosa e' che mi sembra strano! .. e ti assicuro che a me non la
chiede la PW!
Ciao ciao!

 conoscerla prima... a qualcuno interessa ?
mmh se me lo mandi per mail, saresti molto gentile :-)
Ciao
Manuel
--
             Prima di postare FAQ, controlla su Google:
  >>   
http://groups.google.com/advanced_group_search
   <<
   Problemi di netiquette? 
http://www.nic.it/NA/netiquette.txt
Vuoi imparare linux? 
http://a2.swlibero.org
 - ICQ 117744323

 Davide
ce l'ho, grazie!!!


 wrote in message
news:abgm0d$icjmd$
1...@ID-18487.news.dfncis.de
[CUT]
Va bene, dopo averle sparate tutte, resta il problema che non dovrebbe
essere cosi' facile!
Ma santo cielo, deve essere un bug della Red Hat.
Io non posso andare sul computer del mio ufficio, riavviarlo
e ottenere una shell di root senza la password! Ma che, siamo matti?
Se bastasse quello, nelle universita' dovrebbero reinstallare tutto ogni
giorno!
Di sicuro nell'installazione del nostro amico c'e' qualcosa che non va.
Se mi dimentico la password di root, a me hanno sempre detto che
l'unico modo e' quello di riavviare con il floppy di emergenza, mica
semplicemente scrivendo linux 1 al prompt di LILO.........sarebbe
davvero il massimo per un malintezionato, roba che nemmeno il DOS!


Ma santo cielo, deve essere un bug della Red Hat.
La distro non c'entra un fico secco.
Metti GRUB al posto di LILO e abilita la password.
Ciao,
luigi

 wrote:

Metti la pass sul bios o metti la pass su lilo in modo che per avviare
linux chieda una password oppure (piu' raffinato) permetta l'avvio normale
ma chieda la password per aggiungere parametri al boot (appunto "linux
1"). Debian e Slack inoltre chiedono la pass anche a runlevel 1,
ma basta scrivere "linux init=/bin/bash" e sei apposto =). Vedi man lilo
per i dettagli comunque.
Ciao

Ke bello!!! Uno che mi ha capito!!!
Se qualcuno sa dire se e' un bug o se e' proprio cosi' lo dica!!!


Grazie!


Se qualcuno sa dire se e' un bug o se e' proprio cosi' lo dica!!!
La tua soluzione si chiama GRUB
Ciao,
luigi

 cambi le psw senza sapere le vecchie.
voglio voglio... come lo posso preparare? mi farebbe comodo ;o)


 cambi le psw senza sapere le vecchie.
Voglio!!! Dove lo recupero???
Gianfranco
stup...@telemail.it

 wrote:
<ZAP>
Allora, mi attacco qui' che senno' ho perso il conto. 
PER AGGIUNGERE LA PASSWORD IN MODALITA' MONOUTENTE SU REDHAT/MANDRAKE
e le altre SysV-style:
modificare il file /etc/inittab aggiungendo una
modalita' speciale per il single-user, si puo' aggiungere la riga
seguente prima di "10:0":
ss:S:once:/sbin/sulogin
Attenzio' attenzio'.
Si puo' sempre bypassare il problema (e questo vale per tutte
le distribuzioni AFAIK) usando
linux init=/bin/sh
al prompt di LILO.
Davide

al prompt di LILO.
Meglio usare GRUB se la sicurezza e' una issue:
http://www.gnu.org/manual/grub-0.90/html_node/grub_29.html
http://www.redhat.com/docs/manuals/linux/RHL-7.2-Manual/install-guide/s1-guimode-grubpasswd.html
http://docsrv.caldera.com:8457/cgi-bin/info2html?(grub.info.gz)Security
Ciao,
luigi

 Sapete come si fa per togliere qst possibilita'?
Aggiungi al lilo.conf le seguenti linee (dopo l'entry relativa
all'immagine di *ogni* kernel linux):
password = quello_che_vuoi
restricted
in questo modo se qualcuno passa dei parametri al boot
il sistema richiede la password.
Ovviamente ricordarti che dopo le modifiche devi
reinstallarlo, il LILO :)
Cmq, come ti hanno fatto notare, il problema che poni è
un falso problema: sarebbe sufficiente che qualcuno
facesse un boot da dischetto o da cd per fotterti.
Certo potresti eliminare dal boot sia il floppy che
il cd, oppure inserire una password di BIOS,
ma a questo punto se qualcuno ti svitasse l'HD...
Allora potresti usare un file system criptato e stare
tranquillo perchè anche se portano via il disco rigido
col cavolo che lo leggono.
Ma poi magari a portarti via il disco sono quelli di
AL-QAIDA, che si portano via pure te e se non gli
dici la password... ;)
E' la solita questione di valutare la propria politica
di sicurezza in relazione ai costi/benefici.
-- 
|f(x)-f(y)|<=L|x-y|

 voglio voglio... come lo posso preparare? mi farebbe comodo ;o)
http://home.eunet.no/~pnordahl/ntpasswd/bootdisk.html
l'ho usato due giorni fa, occhio però è sempre un linux che scrive su
ntfs.... quindi
prima di usarlo leggiti bene tutte le istruzioni
a me ha funzionato (modificato la passwd di administrator su un win2000
professional)
ciao

conoscerla prima... a qualcuno interessa ?
me molto interessato. Riesci a inviarmene un'immagine via mail?
ciao,
Luca
- - 
Per la mail, il punto è un .

 prima... a qualcuno interessa ?
grazie ;)
access...@katamail.com
-- 
AccessDenied
ICQ:126303343				Il segreto del successo
MySite :
accessdenied85.cjb.net
		è conoscere qualcosa
E-Mail :
access...@katamail.com
	che nessuno conosce [Aristotele]

 permessi di root!
cmq sempre nel tut che ti ho indicato c'è la soluzione


 permessi di root!
linux non è famoso per la sua sicurezza
ma per un discorso più profondo e legato alla tecnica della
programmazione adottata
cmp nel sito in firma c'è un articolo mio sui questo bug
se vuoi approfondire


 una password.
anche con LILO
-- 
Marco

 essere cosi' facile!
Eccome, se e` facile.
Adesso ti arrivo in ufficio, ti smonto il computer, ti stacco l'HD, lo
monto sul mio e do:
	mount -t ext2 /dev/hdb1 /mnt
Ed ho il completo accesso al tuo HD.
Niente password, niente LILO, solo un cacciavite.
+++
Questo per dire che, in locale, puoi avere tutta la sicurezza che vuoi
ma nulla mi vieta di fare comunque i cavolacci miei.
Bye,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)           [ 
http://www.radiance.d2g.com/~zefram
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 flash??
Non c'e` bisogno di scoprirla: stacchi la batteria per trenta secondi e
sei a posto.


:))
La famigerata `Mazzetta da 5kg', tool che non deve mancare nella
cassetta degli attrezzi di ogni Hacker che si rispetti.


 ma nulla mi vieta di fare comunque i cavolacci miei.
Da qualche parte avevo letto che "Accesso fisico == accesso di root". :-)
  Xav

 Da qualche parte avevo letto che "Accesso fisico == accesso di root". :-)
Pur non essendo *sempre* vero, e` comunque una buona approssimazione
della realta`.
<PUBBLCITA` PROGRESSO>
Quindi, sui vostri computer usate una combinazione di Windows CE, ME
ed NT: cosi`, con questo nuovo sistema operativo Made in Redmond, WA
il vostro computer sara` sicuro (e usabile) come sotto una colata di
Pronta Presa, e non sara` bucabile se non da una punta a percussione
con filo in diamante!
</PUBBLICITA` PROGRESSO>


 oppure agire sul ponticello del reset sulla scheda madre anche se ti
Si vocifera che esistano delle password standard per accedere al bios,
basta che immetti quella e sei a posto. A me sembra un po' una
leggenda, voi confermate o smentite?
Ciao
  Andrea

 cmp nel sito in firma c'è un articolo mio sui questo bug
NON è un bug! In quell'articolo dici semplicemente che anche su LILO puoi
mettere una password, cosa che peraltro è ben nota (OK, forse non ai
principianti). Inoltre i permessi 600 a lilo.conf sono messi di default, e
vanno messi così a prescindere dalla password.
Ah, una nota a margine: non si dice "scannare", ma "scandire" :-)
Gabry al servizio :-)
-- 
Home Page:       
http://www-studenti.dm.unipi.it/~stilli/
mailto:
super...@libero.it
           ICQ UIN: 159169930
Caccole Stellari Website: 
http://www.caccolestellari.com/
Gruppo Utenti Linux Pisa: 
http://www.gulp.linux.it/

leggenda, voi confermate o smentite?
Leggenda.
Era applicabile ai veeeeeccchissssimi BIOS (roba del 1990).
Ciao,
luigi

 leggenda, voi confermate o smentite?
Esistono, basta fare una ricerca con Google.
Oppure, con il debug del DOS, dai (CHILDREN, DO NOT TRY THIS AT HOME):
-o 70 2E
-o 71 FF
-q
E tanti saluti al BIOS


restricted
GRUB ti permette di salvare la password anche in MD5, just in case...
:-)
Ciao,
luigi

 </PUBBLICITA` PROGRESSO>
Scherzaci:
http://www.uoe.dk/csworld/security-.html
;-)
Ciao,
 
  Xav

programmazione adottata
?
--
Rhymes
rhy...@myself.com

E tanti saluti al BIOS
WHAT?!
Questo scrive il valore 0xff all'offset 0x23 della RAM CMOS (non del
BIOS: della CMOS). Se la ram CMOS ha meno di 0x23 bytes (ce n'erano da
0x20 nei primi cloni), il valore viene scritto nella cella ottenuta
dal resto della divisione (nel caso specifico all'offset 0x03).
In ogni modo il BIOS non viene assolutamente toccato.
Spiegazione: stando alle specifiche, le potre 0x70 e 0x71 servono per
accedere alla RAM CMOS (quella del Setup). Nella 0x70 si scrive
l'offset da andare a leggere o scrivere e nella 0x71 si trova il
valore attuale del byte indirzzato.
Ciao,
luigi

 [2002-05-10 20:39]:

Questa non l'avevo mai vista. Provero` con i residuati bellici che ho in
cantina, per vedere se qualcuno si vuol far venire un'ernia... ;-)))))))


 :-)
Si, e' decisamente vero. E non importa il sistema operativo usato.
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto...
http://digilander.iol.it/burton666/index.html

 BIOS: della CMOS).
Hai ragione: ho recuperato i codici da un vecchio testo che mi ero
scritto per ogni evenienza, dato che aveva funzionato su un portatile
che non ne voleva sapere (aveva una password impostata solo se si
voleva cambiare le impostazioni e, ovviamente, il proprietario
precedente non se la ricordava), e che, tra le altre cose, aveva anche
la batteria non accessibile (se non disintegrandolo con una mazzetta).
[snip]
Grazie della spiegazione... :-)


" <Fantaman78<NOSpam> ha scritto nel messaggio
news:abggec$71d$1...@usenet.itgate.net...
| Ciao a tutto il NG
| VOglio premettere che di linux non ne capisco molto.
| Volevo rendervi partecipi di una cosa che mi hanno spiegato oggi che
| mi ha fatto rimanere veramente male!
| Si sente sempre dire che linux e' sicuro ma secondo voi e' logico che
| se uno arriva su un computer dove c'e' installato linux Red Hat 7.1
| (non so se vale anche per le altre versioni e/o distribuzioni), lo
| avvia, al momneto del boot (testuale) digita linux 1, si ritrova una
| shell con i permessi di root!
| Magari (anzi, sicuramente) voi ne eravate al corrente pero' io ci sono
| rimasto veramente male!
| Sapete come si fa per togliere qst possibilita'?
| Grazie
| Ciao!
|

 Sapete come si fa per togliere qst possibilita'? Grazie Ciao!
Beh... se hai l'accesso fisico al PC hai sempre la possibilità di fare
danni. Magari anche solo con un martello.
Diverso è il discorso relativo alla segretezza delle informazioni
contenute. In questo caso le password di accesso sono solo un palliativo.
Difatti qualsiasi password del sistema operativo è facilmente aggirabile
utilizzando un altro sistema operativo... Le partizioni Windows sono
infatti visibili da Linux così come le partizioni ext2/ext3 di Linux sono
visibili da Windows. Inoltre esiste sempre la possibilità di fare un
floppy con un s.o. ridotto ma in grado di avviare il sistema. La
possibilità di avviare Linux senza password non è quindi una carenza ma
può rappresentare la soluzione a problemi particolari. In effetti se
questa possibilità esiste probabilmente è perchè qualcuno si è posto il
problema....
Se uno necessita di maggiore sicurezza sui propri dati la soluzione è
rappresentata dalla cifratura dei file o addirittura l'utilizzo di un
filesystem cifrato.
-- 
Per rispondere via email rimuovere 123

cantina, per vedere se qualcuno si vuol far venire un'ernia... ;-)))))))
Potrebbe essere una valida alternativa all'arredamento da giardino: al
posto degli odiosissimi nanetti di gesso, dei bei case pieni di
cemento!
Ciao,
luigi

 Linux box a C900 e Kernel 2.4.18. Risposte a ICQ 14301589 o 
mailto:
1430...@pager.icq.com

 giorno!
A parte il fatto che, con LILO, il fatto che si possa avviare in
runlevel 1 senza password o no si configura con l'opzione
`restricted', devo ancora vedere un'università dove Unix o Linux
gira su dei PC. Non avrebbe molto senso. I server devono stare
nella stanza dei server, e dai thin client non si possono fare
danni.
 


Già, in effetti mi ero scordato di dire che è importante
togliere i permessi in lettura del lilo.conf perchè la
pwd è salvata in chiaro.
La soluzione di GRUB è certamente più sicura, ma il LILO
è sempre il LILO: uno standard, in fatto di bootloader. :)
-- 
|f(x)-f(y)|<=L|x-y|

 professional)
Se il link è a quello che penso io (non posso guardare, sono offline), ha
funzionato benissimo sia con macchine NT che con 2000, il solo problema sono
i pc con win2000 server e active directory installato.

 danni.
Il mio istituto. Ma non ho parlato di server, ho parlato di client. Gia'
li'
danni si fanno: se faccio questo giochetto sul pc di un collega e gli
formatto la partizione dove tiene il suo lavoro, e' gia' un bel danno
anonimo. Lo chiami poco?
E per favore, smettiamo di sparare le solite castronerie del tipo
martello
e disco fisso. Certo che non serve dare la scorta al presidente se
poi uno lancia una testata nucleare sulla capitale......
Ma che ragionamenti. mi sembra di essere tornato bambino, quando
si giocava ai robot con le armi piu' potenti.
Per tornare in tema: prima di passare a ext3. mi e' capitato di dover
resettare fisicamente la macchina. Al riavvio, trovava il filesystem
danneggiato. e mi proponeva di fare un avvio di emergenza, al
runlevel 1. Indovinate cosa chiedeva prima di tutto? La password
di root.
Se davvero basta mettere l'opzione "restricted", non bastava dirlo senza
scrivere
20 post di esagerazioni??
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

è sempre il LILO: uno standard, in fatto di bootloader. :)
Il bello degli standard e` che ce ne sono cosi` tanti tra cui poter
scegliere! :-))
Ciao,
luigi

 scegliere! :-))
Questa qui quasi quasi me la metto tra i miei fortune... ;) 
-- 
|f(x)-f(y)|<=L|x-y|

 20 post di esagerazioni??
Non sono esagerazioni. Sono considerazioni ovvie per la maggior
parte delle persone. E' chiaro che se uno fa il sostenuto quando
gli si dice come stanno le cose, ci si innervosisce.

 gli si dice come stanno le cose, ci si innervosisce.
Va bene. ma basta una volta! Che senso ha obbligare un poveretto che
vorrebbe risolvere un problema a leggere almeno 10 mail in cui c'e'
scritto che l'unica soluzione e' mettere il computer in cassaforte??
Quando poi non e' neanche vero.
Resto sempre convinto che digitare "linux 1" all'avvio e' una scelta di
default molto incoerente. Nei limiti del possibile, come dici tu,
bisognerebbe rendere le cose sicure.
Spero di non essere sembrato arrabbiato, perche' non lo sono. Solo che
la varie risposte del genere "con la violenza si risolve tutto" mi
sembravano davvero troppe. Tutto qui.


 contenute. In questo caso le password di accesso sono solo un
palliativo.
Su questo siamo d'accordo, ma anche in questo caso io personalmente non
ho interessi in proposito. IMHO se uno ha tali forti motivazioni
dovrebbe avere un HD removibile da mettere in casssaforte ogni notte!
:-)
Saluti
Lella alias la niubba

 dover sfrattare l'omino seduto alla tastiera come vorresti tu.
E questo va benissimo. Io ti sto scrivendo dal mio (vecchio) laptop,
penso che Linux, *BSD e compagnia bella sia fantastici sul PC di
casa. Solo, mi accorgo che molti hanno in mente l'equazione
elaboratore = PC, e non riescono a spiegare molte scelte implementative
di Unix, come il dover essere root per fare cose che l'utente di
un PC fa normalmente, e che ritiene compiti non "da root".
In ogni caso, anche nei piccoli uffici continuo a sostenere
approccio con un server e più thin client.

In data Sat, 11 May 2002 15:45:05 +0200, lipschitz scriveva

in tal caso ti potra` interessare conoscerne l'autore: Andrew Tannenbaum.
Saluti
	Andrea

me sembra buffo che la pwd su LILO non ci sia di default. 
Sulla maggior parte dei sistemi che comperi o installi da nuovo o non
c'e' la password (WinNT 4.0 e le vecchie distro di Linux) o la
password e' semplicissima (tipo 1234 dei router ZyXel) oppure ti viene
chiesta una password all'atto dell'installazione (Win2000, Linux
attuali).
Ok, ci sono alcune eccezioni, ma un conto e' che non ci sia di
default, ben altra cosa e' che non ci sia la possibilita' di metterla.
Ciao,
luigi

 default, ben altra cosa e' che non ci sia la possibilita' di metterla.
Ho provato sul mio MDK 8.2, se non metti la pwd non entri salvo appunto
martellate sul case. (in modalita' grafica-runlevel5)
Ma siccome se non entri non riesci a cambiare il tipo di boot, per
accedere mi sembra che rimanga solo il boot da floppy o CD. Il
ragionamento e' giusto?
Saluti
Lella

ragionamento e' giusto?
That is correct. Senza smontare la macchina, floppy e cd sono le
uniche alternative.
Ciao,
luigi

 
Thanks.
Per caso ha a che fare con quelli del film (I Tannenbaum, con G. Paltrow
G. Hackman e altri)?
-- 
|f(x)-f(y)|<=L|x-y|

 G. Hackman e altri)?
No:
http://www.cs.vu.nl/~ast/
Autore degli ultra-famosi:
Operating Systems: Design and Implementation
Modern Operating Systems
Computer Networks
-- 
Marco

avvia, al momneto del boot (testuale) digita linux 1, 
Quando di preciso bisogna digitare?
Vale con tutte le distribuzioni?
--
Per rispondermi via email sostituisci il risultato
dell'operazione (in lettere) dall'indirizzo.

 ha scritto nel messaggio
news:3cde9e2d...@powernews.inwind.it...



Invece anche a me risulta cosi'. Non sono molto competente sull'argomento ma
ripeto qui sotto alcune considerazioni che ho sentito fare.
Esistono sistemi operativi concepiti per essere sicuri.
Unix e quindi anche Linux e' nato per essere efficiente piu' che sicuro. Un
esempio di "insicurezza" e' dato dal fatto che root possa fare tutto mentre
in alcune situazioni e' preferibile che questo non accada.
Questo non vuol dire che non sia ragionevolmente sicuro per la maggior parte
delle applicazioni ma in alcuni campi, per esempio quello militare si
preferiscono altri sistemi.
Alessandro

 preferiscono altri sistemi.
Sì, è talmente poco sicuro che persino la NSA ne fornisce una
distribuzione:
http://www.nsa.gov/selinux/index.html
-- 
Marco

Quando poi non e' neanche vero.
Guarda che la risposta l'avresti potuta avere in un attimo (vabbe', due
attimi) con google:
ricerca per
lilo linux=1
sui NG italiani.
Un po' di link chiaramente non attinenti e poi il decimo link:
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=lang_it&threadm=366B0B31.86E7058C%40poboxes.com&rnum=10&prev=/groups%3Fhl%3Dit%26lr%3Dlang_it%26q%3Dlilo%2Blinux%253D1
Ah, ma gia', io sono quello che rompe sempre il cazzo con google.
E naturalmente avrei dovuto ricordarmi dell'opzione di lilo a memoria e
avrei dovuto scriverla in risposta un paio di secondi dopo la domanda.
Ma davvero c'e' chi crede che la gente si ricordi tutto a memoria? Io
personalmente cerco di acquisire informazioni generiche, poi se me ne
serve una particolare cerco su google e spesso trovo...
HTH HAND
-- 
manuel 'fmf' ferrero
a la meta llegamos cantando o no llega ninguno

 serve una particolare cerco su google e spesso trovo...
Mah. io mi regolo cosi': se mi ricordo, rispondo. Se non mi ricordo e ho
tempo,
cerco un po' e rispondo. In fondo, ripassare qualche nozione dimenticata
e' sempre utile!
Se non ho tempo, semplicemente sto zitto. Non scrivo "cerca su Google"
o su qualsiasi altro motore. Personalmente, niente mi infastidisce
di piu' che legegre una risposta del genere. Se mi fa male la pancia e 
vado dal dottore, non mi aspetto che mi dica "cerchi sull'enciclopedia
medica"......per tanti e' lo stesso, non sempre siamo in grado di
destreggiarci tra le informazioni sparate da Google. Rendiamoci conto
che questo e' un newsgroup per principianti, dove l'ignoranza in materia
di Linux dovrebbe essere lo standard. E non mi dite che bisogna
studiare.
Condivido, ma non e' mai bello fare gli arroganti con chi e' in
difficolta'.


difficolta'.
Ecco. Imho e' qui il problema: un rtfm non e' sempre arrogante.
f/u che siamo OT


 di piu' che legegre una risposta del genere.
Seconde me, è più fastidioso leggere il post di chi chiede senza
aver perso un solo minuto per documentarsi. E' una mancanza di
rispetto nei confronti degli altri.

 
Hai letto cosa c'e' scritto?
Security Enhanced Linux -> Linux con sicurezza aggiunta (scusate
se la tarduzione e' approssimativa ma spero che si capisca)
Si tratta di una versione di Linux patchata per superare i limiti
di sicurezza a cui accennavo io.
Inoltre si precisa "There is still much work needed to develop a
complete security solution." ovvero "C'e' ancora molto lavoro da
fare per sviluppare una soluzione sicura completa".
Questo non vuol dire che Linux sia un colabrodo: e' sicuro almeno
quanto qualsiasi altro sistema desktop e probabilmente la maggior
parte di quelli server, e viene considerato dall'NSA e' un buon
punto di partenza per sviluppare un sistema sicuro.
Alessandro

 preferiscono altri sistemi.
interessante!!! quali??
-- 
    Pardo
 
http://pardo.cjb.net
 
    ( BACKUP: 
http://pardo.tsx.org
 )

 
Top secret ;-P
Alessandro

 Top secret ;-P
ma che dici, passa qualche link.. io nn ho conoscenza di sistemi 
ultrasicuri fuori dall'universo unixiano blub


preferiscono altri sistemi.
vallo a dire alla National Security Agency
--
Rhymes
rhy...@myself.com

ripeto qui sotto alcune considerazioni che ho sentito fare.
]zac[
Fai confusione, e' meglio evitare di riportare informazioni ricevute e
non capite.
Normalmente quando si dice che linux e' costruito per essere sicuro ed
affidabile lo si paragono con altri s.o. (non solo win) e comunque in
senso generale.
Quello di cui che ha sentito parlare o hai letto su qualche articolo su
qualche rivista linux, e' riferita al modello di sicurezza interno al
s.o. che non e' sufficente per usi molto specialistici.
Il succo e' che per certi usi il livello di sicurezza interno deve
essere molto migliore (vedi NASA o CIA o altri), e il fatto che esista
un utente 'amminstratore' e' una pecca letale (e questo vale per
qualsiasi s.o., win, solaris, sco, ecc.).
Quei casi richiedono speciali sisteme di gestione, come il progetto
securelinux della NCSA (se non sbaglio sigla).
Detto questo, linux e' un s.o. sicuro e' affidabile.


 
se ce li avessi te li avrei dati.
Io non conosco nessuno di questi sistemi operativi anche perche'
probabilmente non sono sistemi commerciali (mi viene in mente
VMS ma non so nulla di quel sistema quindi lo citerei a
sproposito).
La nozione che quando e' richiesta la sicurezza non si usi unix
deriva da quanto ci e' stato detto anni fa alla prima lezione su
unix all'universita'.
Li' per li' l'ho presa per buona e non ho mai avuto occasione di
approfondire l'argomento, ma non mi sembra una cosa cosi'
incredibile anche alla luce dell'esitenza di progetti come
SELinux.
Mi spiace di non avere argomentazioni piu' valide.
Alessandro


Mi spiace di aver provocato confusione, non era mia intenzione, ma spero di
non aver detto nulla di sbagliato.
A me sembra di aver detto le stesse cose che hai detto tu
ma se ho travisato qualcosa fammelo sapere perche mi interessa
(eventualmente per email se qui siamo OT).
--
Alessandro Staltari
staltari(a)
geocities.com

 poter fare tutto...se non lo fai lui chi lo fà?
Faccio un esempio idiota ma spero che possa dare l'idea.
Supponiamo che tu sia l'amministratore del server di posta
della Casa Bianca. Per poter assolvere ai tuoi compiti non
e' affatto necessario che tu possa leggere la posta del
Presidente degli Stati Uniti, anzi il fatto di avere questa
possibilita' mette in pericolo la tua incolumita' e quella
della nazione.
Tuttavia nell'ottica "root" puo' tutto questo e' possibile.
--
Alessandro Staltari
staltari(a)
geocities.com

 
hehe.. ;)


non aver detto nulla di sbagliato.
]zac[
Non hai provocato confusione, hai detto cose confuse.
Linux e' sicuro, la pseudo-insicurezza che tu hai citato e' riferita ad
applicazioni super specialistiche, tipo come ti ho gia' citato, CIA,
NCSA, ecc.
Ribadisco, per uso aziendale, web, mail, ecc., linux e' sicuro e
affidabile.

 
Sono completamente d'accordo.
Alessandro

per esempio quello militare si preferiscono altri sistemi."
]zac[
:) .
Pero' ti sei espresso male dicendo linux non e' sicuro, e' come dire che
un 747 non e' sicuro perche' in operazioni di guerra non e' sicuro.
Ci sono vari livelli di sicurezza, e per il suo livello linux e' sicuro,
per gli altri livelli c'e' di meglio, ma credo che sia quasi tutta roba
proprietaria e non di pubblico dominio.

Tuttavia nell'ottica "root" puo' tutto questo e' possibile.
beh potremmo dare l'account root a sua moglie :)
--
Rhymes
rhy...@myself.com

Oppure, con il debug del DOS, dai (CHILDREN, DO NOT TRY THIS AT HOME):
Meno male che due (a numero!!!) parole di inglese le ho imparate... :-)
-- 
Antonio   @=D

 Meno male che due (a numero!!!) parole di inglese le ho imparate... :-)
E` che:
	BAMBINI, OH 'UN CI PROVATE
Non stava molto bene... ;-))
Bye,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)           [ 
http://www.radiance.d2g.com/~zefram
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4


tutti ti hanno capito..... il fattore è che nelle università non puoi fare
lo shutdown della macchina, non ne hai i privilegi, e se lo spegni con la
forza brutta quando lo riattivi ti chiede una password non so se
direttamente per passare i parametri (ti hanno già detto come configurare
lilo) o se hanno settato il level 1 per partire con il login invece che con
la shell....
in poche parole....
NON È UN BACO.... è solamente una errata configurazione della tua
macchina.....
(tante per ripeterlo... la mia debian non lo fa....)
--
Mauro Zanardi
Divisione Produzione TV - Servizi Tecnici MI
Manutenzione RVM
Gollum1 - ICQ#: 54644686
Gollum1 at work - ICQ#: 77266350

 chiede la PW!
In lilo.conf:
restricted
password xxxxxx
E ti viene chiesta la password se tenti di passare parametri al kernel.
Red Hat (e molte altre) non chiede la password quando parti in modalità
a utente singolo, Debian sì. Presumo dipenda dal sulogin.
-- 
Registered user at 
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID: 
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6

linux, e tutti gli occupanti hanno accesso ai computer. 
Anche all'uni da me ci sono PC con linux e l'amministratore puo' operare
come root su tutti (anche se ogni PC ha la sua PW).
