Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: BICAMERALE E REFERENDUM

Orbene, il popolo italiano si sarebbe rifiutato di votare perchè
stufo, perchè i quesiti erano tecnicistici e complicati, perchè tali
questioni non riguarderebbero la vita quotidiana.
Questa riflessione, la cui origine è da rintracciare nei principali
opinion leaders (partiti, mass media) è stata alla base della
pressocchè nulla informazione rispetto alla campagna referendaria.
Ora, seguendo lo stesso ragionamento vorrei comprendere perchè la
golden share è incomprensibile ai cittadini (ovvero la permanenza del
controllo statale sulle imprese che lo stato vende) mentre dovrebbe
essere comprensibile ai cittadini il grande accordo sulle riforme che
si sta profilando in bicamerale:
presidenzialismo-parlamentare
doppioturno a turnounico
maggioritario-proporzionale
federalismo-statalista
con Calderisi e Mattarella unici italiani in grado di appassionarsi a
tale dibattito, ma soprattutto a capirci qualcosa.
Qualche giorno fa Berlusconi dichiarava una cosa tipo:
"C'è bisogno di uina legge che consenta una semplificazione del quadro
politico, che riduca il numero dei partiti, e con un doppio turno ci
sarebbe sicuramente la possibilità di salvaguardare i partiti più
piccoli!!"
D'Alema invece cambia opinione più rapidamente di quanto Costantino
Rozzi o Sibilia cambiavano allenatore all'Ascoli o all'Avellino.
Alla faccia delle convinzioni!
M su questo, tutti zitti!!
Tutti a seguire con finto interesse (altrimenti non è chic) questo
dibattito all'aria fritta, questa operazione meramente nominalistica e
per questo incomprensibile.
Il fatto è che gli stessi opinion leaders di cui sopra sono
assolutamente coinvolti in questa vicenda e dunque, i cittadini devono
appassionarsi a queste bufale italiote, altrimenti sono dei traditori
della patria.
Mentre abrogare la cattiva legge che consente ad un giovane laureato
di entrare in magistratura e di procedere per scatti d'anzianità senza
alcun controllo fino alla pensione era una questione troppo tecnica
per poter essere comprensibile.
Ma quanti italiani negli anni 70 dovevano abortire o divorziare?
Infatti, allora come oggi, ci dicevano che le questioni importanti
erano altre, non le cosucce piccolo-borghesi del divorzio ...
A memoria futura, se il futuro avrà una memoria (ed infatti non l'ha)
...
--
Rino Spampanato
Direzione nazionale Movimento dei Club Pannella Riformatori

rino spampanato (
r.spam...@agora.stm.it
) wrote:
: Orbene, il popolo italiano si sarebbe rifiutato di votare perchè

Totale accordo, ribocchiamoci le maniche di nuovo, chissa che
anche questa apparente sconfitta non sia germinatrice di qualche
buon frutto.
: --
: Rino Spampanato
: Direzione nazionale Movimento dei Club Pannella Riformatori
-- 
Saluti,
Antonio Prioglio [
p15.f510.n333.z2.fidonet.org
] [
antonio....@ntt.it
]

 
APPARENTE SCONFITTA???
e per essere una sconfitta in toto che doveva succedere??
che a votare ci andassero in 4???
non capisco dove sia "l'apparente".
a me sembra che pure stavolta il pannellone 
abbia collezionato un bel fiasco.
bye
ccc

...
: 
: 
: > Totale accordo, ribocchiamoci le maniche di nuovo, chissa che
: > anche questa apparente sconfitta non sia germinatrice di qualche
: > buon frutto.
: > Saluti,
: > Antonio Prioglio [
p15.f510.n333.z2.fidonet.org
] [
antonio....@ntt.it
]
: > 
: 
: APPARENTE SCONFITTA???
: 
: e per essere una sconfitta in toto che doveva succedere??
: che a votare ci andassero in 4???
No che chi votava scegliesse il NO.
: 
: non capisco dove sia "l'apparente".
: a me sembra che pure stavolta il pannellone 
: abbia collezionato un bel fiasco.
Vedremo.
: 
: 
: bye
: 
: ccc
-- 



... direi quasi damigiana.... tanto piu' che non ci possono venire a
raccontare che nei 70 aborto e divorzio riguardavano poche persone,
almeno non si direbbe a giudicare dalle statistiche. Gli altri
divertenti referendum che sono stati proposti, invece, sembravano fatti
apposta per sfruttare l'ormai totale ignoranza ideologica a cui le
destre sono riuscite a portare il paese: dipingere i magistrati come
'cativi' e i giornalisti come lobbisti in fondo fa comodo a poche
persone.... ed e' facile capire di chi si tratta...
best regards

...
: >
: > > Totale accordo, ribocchiamoci le maniche di nuovo, chissa che
: > > anche questa apparente sconfitta non sia germinatrice di qualche
: > > buon frutto.
: > > Saluti,
: > > Antonio Prioglio [
p15.f510.n333.z2.fidonet.org
]
: > [
antonio....@ntt.it
]
: > >
: >
: > APPARENTE SCONFITTA???
: >
: > e per essere una sconfitta in toto che doveva succedere??
: > che a votare ci andassero in 4???
: >
: > non capisco dove sia "l'apparente".
: > a me sembra che pure stavolta il pannellone
: > abbia collezionato un bel fiasco.
: >
: ... direi quasi damigiana.... tanto piu' che non ci possono venire a
: raccontare che nei 70 aborto e divorzio riguardavano poche persone,
: almeno non si direbbe a giudicare dalle statistiche. Gli altri
E chi e' che lo sostiene?
: divertenti referendum che sono stati proposti, invece, sembravano fatti
: apposta per sfruttare l'ormai totale ignoranza ideologica a cui le
: destre sono riuscite a portare il paese: dipingere i magistrati come
: 'cativi' e i giornalisti come lobbisti in fondo fa comodo a poche
: persone.... ed e' facile capire di chi si tratta...
Le carriere automatiche cosa sono? I 5000 presidenti di tribunale
con relativo stipendio per 70 posti di presidente di tribunale
cosa sono?
Gli incarichi extragiudiziari cosa sono? Quando implicano
consulenze di centinaia di milioni per soggetti che poi magari
debbono giudicare su gli stessi commissionanti?
L'ordine dei goirnalisti, che esiste solo in italia a cosa serve?
Per garantire il cittadino? Assolutamente insostenibile.
O per controllare una corporazione? Guarda caso sempre piu'
in mano alle sinistre? Vedi RAI.
: 
: best regards
: 
-- 


in mano alle sinistre? Vedi RAI.
Quando la destra anticostituzionale italiana (non la destra
costituzionale che fa l'accordo in bicamerale ma la destra ideologica
ed anticostituzionale che giocherella su internet, al riparo dalle
leggi della convivenza civile) dice che qualcosa e' in mano alle
sinistre, intende, in realta' dire:
"Purtroppo, contrariamente al passato, non possiamo piu' cacciare via
quelli che sospettiamo essere vagamente disinistra o anche non
attivisticamente impeganti contro la sinistra. Disgraziatamente,
qualcuno tocca averlo e questa e' un'insopportabile ingiustizia. Ah, i
tempi in cui potevamo addirittura incarcerarli, chiuderli a Dachau,
bruciarli nei forni crematori!"
E' questo che intendete dire.