Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Il trionfo del regno Vaticano sulla Repubblica Italianaw

Il trionfo del regno pontificio nella Repubb lica bicefala italiana
SIAMO ALL'ULTIMO POSTO PER LE NASCITE
Ma la "morale" nega ope legis i supporti per aumentarle
di Luigi Melilli
"Inter ovas locum presta.."  È forse perché non l'hanno saputo chiedere in
latino sulle orme di Tommaso da Celano, che gli spermatozoi non possono
essere aiutati a trovare luogo negli ovuli, e debbono andare a morire
ammazzati in un utero infecondo? Può darsi: ma è più facile che sia anche
perché non hanno saputo dire: ".statuens in parte dextra" - parte ora
trionfante - che è formula pure contenuta nel dies iræ.
Per non dire quanto appena accennato, che farebbe vergogna a tutti, danno la
colpa alla morale. Sì, perché quando  entrano in giuoco gli organi
sessuali.. Salvatevi, entra in campo la morale, e la morale è la morale: la
più immensa delle ipocrisie studiate perla sopraffazione dell'uomo sull'
uomo.
E la fecondazione assistita implica proprio l'impegno degli organi sessuali
di un maschio e di una femmina: apriti cielo!
Ma guarda tu dove si è andata a cacciare la morale!. Non sembrerebbe quello
il posto più decente e profumato, specie se si pensa che poi quei poveri
spermatozoi si trovano a navigare vanamente da una mestruazione all'altra
speranzosi di poter dar corso alla gara per entrare in un ovulo e
fecondarlo. Sport non previsto  dalla Federazione mondiale e perciç fuori
legge.
Dio mio che Ruini, papa Giovanni Paolo! Ma non sei anche Giovanni Paolo
"Secondo?" E.  che ti costava allora secondare la ragione e non le ubbie
delle ispirazioni demoniache? Ah, ma che stupido! "secondare" è termine
assai ambiguo e può persino essere immoralissimo, dato che si usa per dire
che dopo il parto la partoriente ha espulso anche la placenta.  Credo
proprio che l'ultima mia deduzione sia fuori luogo e me ne scuso,
riconoscendo umilmente la mia geniale stupidità.
Ma per il resto, e malgrado tutto,  il discorso rimane aperto: un divieto
morale, per i cristiani o sedicenti tali, dovrebbe avere un qualche
fondamento biblico, almeno mi pare, Ma non mi risulta proprio che nella
Bibbia - nuovo e antico Testamento che sia - esistano appigli per una morale
così "murale!" Sì, perché qui si tratta di muro elevato per non lasciar
passare quello che non fa comodo. E, ripeto, malgrado io mi sforzi di
trovare le fondamenta di tale muro non le trovo. A meno che non ci si voglia
rifare al caso di Onan che spargeva il seme per non aver figli, come da
Gemnesi, 38,6. Ma intanto si tratterebbe del caso opposto. Infatti l'
accostamento qui sarebbe del tutto improprio, perché Onan si godeva la
moglie ed operava il coitus interruptus, mentre qui non si parla proprio di
coitus, ma di prelievo di spermatozoi e di ovuli e non ritengo ormai che
questo si faccia più col vecchio sistema della masturbazione.
Evidentemente allora si tratta del persistere della mentalità che vigeva tra
i confessori quando io ero un ragazzo: non pochi di essi, infatti,
domandavano a maschi e femmine dove tenevano le mani la notte. Eh sì, la
masturbazione. la masturbazione è un fatto gravissimo! Non si sa da che
parte della scrittura è condannata se si esclude Onan ma sicuramente deve
essere grave. È infatti noto  che la maturazione sessuale comporta anche la
maturazione mentale? Un bisogno aguzza sempre l'ingegno, e quello sessuale
degli adolescenti è un bisogno veramente impellente!,,,,
Ma qui si salta agli embrioni,  Per avere un embrione bisogna che uno
spermatozoo almeno sia penetrato in un ovulo. E se questo è successo  l'
embrione è già un individuo.. O almeno così dicono.. Ucciderlo o farlo
morire senza battesimo  vorrebbe dire condannare quell'individuo al limbo, e
dici poco?
Leggi in dante quanto sono tristi i grandi uomini che vi trovò! Per loro non
c'è dolore, è vero, ma non c'è neppure gioia. E si vorrebbero condannare ad
un'eternitèà così opaca tutti quegli embrioni, poverini?
Certo gli italiani hanno una particolare sensibilità per queste cose: anzi
ne hanno più per gli embrioni che per le creature già complete che hanno
difetti, se si proibisce di ricavare dagli embrioni da  cui poi ricavare le
cellule staminali per ovviare a tai difetti..
Mah! Ci capisci niente tu con gli italiani?.
Sia ben chiaro: io ho deferenza per il capo dello Stato Città Vaticano: come
capo di Stato non oserei mai e poi mai celiare su di lui, anche se forse
questo non sarebbe considerato più un reato di vilipendio. Del resto non
ricevetti con tutti gli onori, invitato a farlo dal sindaco Avv. On. Coccia
il Cardinale Piazza quando venne a Poggio Mirteto, comune di cui ero
amministratore? Vero è che lasciai la chiesa a mezza cerimonia perché
eravamo stati relegati in maniera non riguardosa per i responsabili eletti
del paese. Se infatti la chiesa dove eravamo ricevuti  era da considerare
territorio extraterritoriale e quindi del Veticano, l'ospitalità riservataci
non  era certo pari a quella che noi avevamo riservato al cardinale. E la
sottomissione dello Stato italiano allo stato della città del Vaticano,
malgrado i concordati, non era sancita in nessun accordo. Quindi non ne
sentii proprio l'imperio.
Ma che Casini! Che Ruini!!! È vero: a quell'epoca Ruini e Casini erano dei
Casini e dei Ruini meno importanti, pur se uno era già un DC di Cl e l'altro
un alto prelato.
MaSSainteté, tu ti arroghi il diritto di essere "Vicario" di Gesù Cristo e
ispirato dallo Spirito Santo, ed è questo che mi obbliga, come cristiano
autentico e non infangato con le cose degli stati del mondo a non prenderti
così sul serio come magari vorresti.
Bene: volenti o nolenti la preghiera di Tommaso da Celano nelle alte sfere
del monte da cui fu mostrato a Cristo il mondo intero da parte di satana che
glielo voleva offrire, pare che siano state accolte: l'invocazione
"Statuens in parte dextra"!  ha fatto sì che toccasse agli italiani ad
esservi statuiti: le deprivazioni di cui soffriamo dopo appena due anni lo
testimoniano ad abundantiam malgrado le dichiarazioni in contrario di
Berlusconi, di cui forse non si può dire, quel che Antonio disse di Bruto,
"è un uomo d'onore" (cfr. Giulio Cesare di Shakespeare).
E questa volta chiedo perdono a Gesù Cristo, perché egli sa che non sono io
ad appropriarmi del suo detto ma il Berlusconi, il quale pensa e apertamente
dice: "Chi non  è con me è contr0o di me."
Che ci si vuol fare? Come già ai tempi del duce anche oggi a Roma abbiamo
due "piudicristso"; due infallibilità; due docenti in assoluto.
A proposito, che non si potesse per Berlusconi usare l'espressione
surriportata da Shakespeare fu Montanelli, uomo certamente di valore appunto
per questo da espungere e allontanare come Biagi.
Scrivo come un analfabeta ubriaco? Sì, forse, ma come trattare seriamente
certi fatti così abnormi ed autolesionistici?
Mi conviene allora cambiare registro ed essere meno frammentario. Ci provo
Manco a farlo apposto, proprio mentre il Parlamento italiano votava la legge
antistorica sulla fecondazione assistita, nel mondo si sono prodotti
embrioni, clonando un ovulo di donna con il suo stesso materiale. Certo, l'
intenzione è di produrre cellule staminale, ma noi sappiamo che l'uomo non
ha creato alcuna tecnologia senza poi sfruttarla anche in senso negativo.
Parlo dei comitati bioetica che un po' in tutto il mondo temono e
proibiscono la clonazione dell'uomo. Ne ho terrore anche io: ma questo
basterà a fermare l'osare umano? Basterà ad intrappolare la volontà di chi
si è preparato a questo?
Nessuna legge, neppure quella ipoteticamente accettata dall'universo delle
nazioni e che preveda la pena capitale per il trasgressore, riuscirà ad
impedire che l'uomo usi anche a fini malvagi la clonazione di uomini: la
sete di potenza gli farà fare anche questo sbaglio, che potrà magari essere
fondamentale e definitivo.
Ma noi sappiamo che contro il fato nulla è possibile: E Gesù Cristo stesso
dice che neppure un capello può cadere dal nostro capo se il Padre non
vuole.
E noi sappiamo sempre da Gesù Cristo che egli non è venuto a portare la pace
ma una spada: figlio contro padre, madre contro figlia ecc. ecc. Noi
sappiamo che questi nostri cieli e questa nostra terra dovranno finire come
tutto ciò che è di materia e quindi soggetto a deperire e a trasformarsi.
Vengano allora pure le leggi che possano in qualche modo rallentare il
processo, per dare un maggior tempo di riflessività e trovare i rimedi,
seppur temporanei.
Ma ostinarsi a "moraleggiare" in nome di autorità che di morale non hanno
nulla, dal momento che negano se stesse facendo ciò che il Dio di cui si
dicono rappresentanti ha espressamente proibito, è per lo meno stolto, anzi
più stolto della stessa stoltezza.
Dunque ridateci i bambini: ridateli alle donne che potrebbero averli
mediante la procreazione assistita e invece vengono mortificate in questo
loro desiderio di maternità, che è la cosa più nobile che si possa pensare.
Io a ottantaquattro anni mi commuovo fino alle lacrime se ricordo mia madre
e le sue sofferenze. Dialogo stoltamente con i seni suoi e della mia prima
moglie a cui furono oblati, perché non c'è nessun altro atto  di donazione
della propria vita ad altre vite che quella del "farsi mangiare" dai propri
figli fino a che non sono in grado di afferrare la fiaccola della vita per
portarla ad Olimpia, Non mi vergogno di questo, che anzi ne sento tutta la
fiabesca nobiltà,
La più piccola delle mie sorelle, che non poté essere allattata da mamma,
ancora a quasi un anno di vita  sognava le mammelle materne: la trovai
seduta in terra intenta a guardare il cielo, come se qualcuno la stesse
chiamando, ed ogni tanto diceva, come a rispondere: "Ah? E zizà?.Ehhh!" che
tradotto significa: "Cosa? Le mammelle? Sìiiiii"!
Ditemi sentimentale ma queste sono cose che segnano per tutta la vita, e non
ci sarà rischio per quanto esiziale che mi potrà far cambiare idea: perché
tale mia sorella non mancasse di latte io pascolai una capra per alcuni
mesi, e quando tornavo da mamma con il latte, vedendola piangere piangevo
con lei, come ora ricordando.
La maternità quando è davvero voluta è la cosa più grande del mondo. Perché
allora la ostacolate, anzi la volete proibire?
Per scaricare la coscienza cresciuta con l'imprinting di una falsa moralità?
Tanto, avviato il processo - lo ripeto perché l'esperienza passata me ne fa
certo - se alla clonazione umana si vorrà arrivare ci si arriverà comunque,
e non ci sarà forza che riuscirà ad impedirlo, se la volontà divina non
disporrà diversamente.
Rieti, sabato 14 febbraio 2004
Luigi Melilli

 Ma la "morale" nega ope legis i supporti per aumentarle
non sarà perchè un figlio (o meglio due, tre...) è diventato un lusso che
solo i ricchi posso permettersi?

...

Quello che tu dici dovrebbe significare che il nostro Parlamento ha
leggiferato in difesa dei poveri che non possono avere figli; ma
questo sarebbe appena accettabile se la legge invece di vietare
obbligasse chi non ha figli a provvedersene mediante la fecondazione
assistita.
No: la causa del rigetto della procreazione assistita è il trionfo
dell'immoralità dei cattyolici, che, ponendo la morale nel sessxo, poi
dimenticano tutto il resto della predicazione di gesù. Infatti i
pontefici romani sono sempre in trono a ricevere i potenti della terra
e tutti si genuflettono dinanzi a loro e baciano loro la mano: Ricorda
che Pietro rifiutò da Cornelio tale forma di sottomissione (Atti degli
Apostoli, 10) e addirittura lìangelo sgridò Paolo perché voleva
adworarlo. "Adora solo dio::. (apocalisse, 19) Dunque i papi sono più
di Pietro, Più di Paolo apostoli, più di Cristo, che disse: "il mio
regno non è di questo mondo.! Questa è la ragione. Luigi Melilli

 leggiferato in difesa dei poveri che non possono avere figli;
che AVREBBE DOVUTO legiferare in questo modo.
 Il fatto che non l'abbia fatto può avere mille ragioni e personalmente mi
sembra più semplice pensare che sia stato perchè non ha fatto un bel niente
a divesa dei poveri o quasi poveri ma solo a difesa dei superricchi. Rasoio
di ockham: la soluzione più semplice è quella di solito giusta...

 di ockham: la soluzione più semplice è quella di solito giusta...
No, io non ho detto precisamente questo: ho detto che deve essere
tutelata la libertà delle donne che non possono aver figlèi per via
naturale per poterla avere, come assistenza sanitawria, con la
fecondazione assistita. Nessuna legge scritturale mi risulta che vieti
questso, come ho già scritto altrove, mentre lo vieta il bisogno di
dominio dei papi e del clero cattolico che si serve di una morale
spauracchio e depressiva per dominare le coscienze. Luigi Melilli

 spauracchio e depressiva per dominare le coscienze. Luigi Melilli
Intanto parlare di "libertà delle donne" mi offende come uomo, in quanto non
sono dell'idea che una donna sia una macchina sfornabambini o che la
maternità/paternità sia appannaggio di una donna (e noi non ne abbiamo
diritto?). Mi suona come femminismo di qualche decennio fa.
E cmq, se veramente ci fosse questo dominio del clero cattolico, credo che
l'Italia sarebbe molto diversa. Nessuno avrebbe partecipato alla
colonizzazione dell'iram per fare un esempio (cosa a cui peraltro non solo
il clero ma anche buona parte dell'opinione pubblica "laica" era contraria).
O non avremmo una legge sull'aborto come quella attuale. O quella sul
divorzio. O, tornando a cose più recenti, non avremmo dei ministri che
dicono di sparare ai clandestini o gli spettacolini sof core all'interno dei
programmi di bonolis.
Quindi le tue considerazioni *potrebbero* essere vere, ma mi pare proprioc
he la realtà dimostri che questo potere che citi tutto questo peso poi non
l'abbia...

...

"Se davvero il clero cattolico comandassde, non avremmo-------" Beh,
mi sembra ingenuo. La chiesa cattolica - che non è cristiana malgrado
si definisca tale - è una remora che cerca di rallentare ogni
progresso scientifico e sociale, fino a che ciu riesce, poi... poi si
adegua! Tieni conto che se io avessi scritto dei cattolici quello che
ho scrittgo e scriverò rino al 1970, dato che abito in luoghi alloora
appartenenti alloi Stato della Chiesa, "San  Pio IX" mi
avrebbeaffidato alla scure di Mastro Titta... Quante guerre hanno
fatto i papi? Lo stragismo cattolico supera di gran lunga quello
hitleriano o staliniano: se non ti bastano quelli mandati al rogo o
uccisi diversamente pensa a quanti ne sono stati uccisi in nome della
chiesa nell'ì
aanerica Centromeridionale dopo la scoperta di Colombo.
L'aborto? il divorzio?.... Ma allora i cattolici non erano maggioranza
assoluta: un grande movimento di popolo - ivi compresi cattolici
praticanti - votarono con i laci. Infatti è demoniaco voler imporre
con leggi positive degli uomini ad altri uomini leggi morali. In
paradiso non si va ope legis. Se la chiesa cattolica non fosse
aun'entità antidivina ed anticristiana farebbe come ha fatto Dio: Egli
infatti ci ha dato leggi morali, lasciandoci quel "libero arbitrio"
dell'ujso del quale risponderemo; non ha fatto leggi umane per
costiringerci a rispettare "la morale" che per i preti è poi tutta tra
le gambe degli uomini e delle donne, visto che poi si danno ai lussi e
ad ogni specie di accumulazione di bene. La proibizione della
fecondazione assistita è una legge voluta dalla destwra percompiacere
I buttiglione & C. Msa non si va in paradiso per obbligo, eo per
dispetto dei santi. Luigi Melilli

Carissimi si può.Le leggi da sempre servono a giustificare una 
situazione.
Se troviamo giusto e non fà male a nessuno aiutiamo a farlo.
Se mi rispondete vi prego essere concisi.
Opinioni ,pensieri,parole proviamo a star zitti e capire
e zitti zitti proviamo a far qualcosa di utile.
Ci sarà qualcosa che posso fare insieme al più
incromprensibile degli esseri umani.
Forse non riusciamo a capirci allora proviamo ad
essere utili l'uno all'altro.
Fammi sapere se hai qualche idea, magari saremo 
solo insieme a prendere il caffè al bar.
E' già qualcosa.
Almeno il barista sarà contento di incassare per due caffè.
Basta una piccola disponibilità di tanti e diventa un
gesto enorme.
Se cammino da solo è una passeggiata.
Se camminiamo in 1000 è una marcia o una gara o altro.
Volendo si può.
Grazie da 
Ca...@post.com