Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: KDE o Gnome ?

Salve a tutti, vorrei sapere quale dei due desktop (le ultimi versioni)
secondo voi č migliore e perchč?
Ed invece quale č piů "leggero" e veloce ?
Grazie e saluti a tutti
Pax

> Ed invece quale è più "leggero" e veloce ?
Sono entrambi "pesanti", anche se la cosa e' piuttosto relativa se hai un
sistema performante; Gnome e' piuttosto pulito e ben organizzato, KDE e'
pieno di menu' e un po' confuso nelle funzionalita' (ben al di sotto degli
standard di Win, il che costringe spesso a dover usare la console anche per
creare una semplice cartella); entrambi soffrono della mancanza dei font
true type (la gestione dei font in linux, in generale, e' cervellotica) che
rende la navigazione web e l'uso di applicazioni office da mal di testa;
l'effetto antialiasing del testo poi sembra ancora allo stato embrionale, le
lettere appaiono sfocate anche su monitor lcd e a seconda dei font anche
pixellose in certe parti (ad esempio nella parte bassa della "g"). Insomma,
di passi avanti ne sono stati fatti, ma siamo ben lontani dalla fruibilita'
di Windows.
Ciao, Sandro

 
gnome 2 è semplicemente immaturo, bisogna aspettare la prossima 
versione, o quella dopo ancora

 versione, o quella dopo ancora
In che senso immaturo?

 In che senso immaturo?
immaturo nel senso che... hai provato a vedere quanto male č fatto 
l'equivalente del kde control center? e poi nautilus.... ma come si fa' 
a chiamarlo file manager, che crasha almeno un paio di volta al giorno! 
e poi tante altre piccole cose


Hai dato un'occhiata alle kde 3.1 beta sul loro sito? Promettono 
veramente bene.... direi che con questa versione faranno un notevole 
passo avanti.. speriamo in bene! :)
Daniele

 e poi tante altre piccole cose
Personalmente il KDE Control Center non mi piace per niente mentre
apprezzo molto quello di Gnome. Nautilus per quanto mi riguarda funziona
piuttosto bene su MDK 9.0 (e tieni conto che fino a poco tempo fa lo
evitavo come la peste), su RH 7.3 invece č praticamente inutilizzabile ma
a questo punto credo dipenda da Ximian piů che da Nautilus in sč.
Ti posso dare ragione sul fatto che hanno tolto qualche applet di troppo
dal panel e per il fatto che Metacity č effettivamente troppo scarno
(principalmente gli manca l'always on top), ma per il resto mi trovo molto
bene (e preferisco decisamente Galeon a Konqueror, che tra l'altro ha un
rendering piuttosto bruttino per quanto riguarda i PNG a 8 bit). Inoltre
Gnome č meno monolitico, cosa che preferisoc.

 Windows. 
Ok, l'anti-alias alle volte "cilecca" un po' effettivamente, specie nei 
font piccoli (infatti nei TT di win a dimensioni piccole l'anti-alias se ne 
va, qua invece rimane).
Ma per il resto KDE mi sembra davvero bella come GUI. Non dimentichiamoci 
che siamo sotto Linux e la consolle e la shell ci sono e DEVONO essere 
usate.
E menomale :)
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it

 va, qua invece rimane).
Ehm... dipende dalle impostazioni di XFree, si può anche disattivare sotto
una soglia a scelta.

 
Ah si? ^^;;
/me scappa ad editare XF86Config-4
:D


 E menomale :)
il fatto e' che e' scomodo dover usare la shell quando molte cose le puoi
fare dall'interfaccia; ad esempio, navigando in grafica in un albero di dir
complesso, se non hai i permessi per fare una certa operazione e devi
passare a root, devi aprire la shell, fare su, mettere la password,
scriverti a manina tutto il percorso ecc.ecc. quando sarebbe stato TANTO
comodo poterlo fare da shell, visto che l'albero era gia' aperto..
Ciao, Sandro

On Tue, 05 Nov 2002 08:44:06 +0000, mister gio wrote:

Completamente falso.
Gnome 2 è un DE veloce e performante, e, a differenza di Kde, conforme
agli standard.
Inoltre a livello di personalizzazione e configurabilità non c'è
semplicemente paragone.
Se sei uno sviluppatore e sei interessato a usabilità, accessibilità,
interoperabilità sicuramente gnome 2.
I giudizi si danno conoscendo l'argomento.
Saluti,
	Nicholas

 comodo poterlo fare da shell, visto che l'albero era gia' aperto..
Puoi lanciare Konqueror anche da root. Ovvio che non ti viene lasciato
fare qualcosa per cui non hai i permessi.

 Grazie e saluti a tutti
Sicuramente Gnome. 
Per quanto riguarda l'end-user il DE è stato ripulito e ridisegnato, sono
state tolte tutte quelle opzioni poco usate e superflue che nessuno usava
e che facevano solamente confusione, per essere gruppate in 'temi' che
permettono in pochissimi istanti di capire *cosa* si va a configurare.
E' stato introdotto l'antialiasing dei font, che era una delle mancanze
più rompipalle di Gnome 1.4.2.
Il desktop è ora perfettamente coerente perchè progettato per esserlo.
Le Gtk+ (le librerie grafiche) sono state incredibilmente migliorate, sia
sotto il profilo estetico che sotto quello tecnico, non per niente IBM usa
le GTK+ per il suo Eclipse.
Il sistema di help è stato completamente ridisegnato e ora è assolutamente
perfetto.
Gnome 2 è, inoltre, completamente conforme agli standard che ha provveduto
a rendere performanti, non è andato fuori standard per le performance come
altri hanno fatto.
Se sei uno sviluppatore può anche interessarti il fatto che l'ambiente è
programmabile in qualsiasi linguaggio, che la piattaforma per
l'accessibilità (anche questa ridisegnata) è semplicemente allo stato
dell'arte, che l'internazionalizzazione del DE è perfetta e che il DE usa
Corba anzichè strambe personalizzazioni.
Saluti,
	Nicholas

 fare qualcosa per cui non hai i permessi.
e un'opzione per switchare user al volo, o almeno passare a root
immediatamente, no eh?
Ciao, Sandro

 Ed invece quale è più "leggero" e veloce ?
nessuno dei due
Dicono che il prossimo kde-3.1 dovrebbe essere più "snello",
ma lo dicevano anche di Gnome2 e kde-3.0 ;-)
In realtà, offrono sempre più servizi e, per quanto si stia
attenti a non sprecare risorse ....la ram richiesta non cala.
Al massimo cresce meno velocemente.
Un desktop leggero è xfce.
ciao, Andrea



Hai fatto delle prove ? I miei risultati sono decisamente diversi e anche
studiando la piattafroma Gnome è facile vedere che è stata resa più
modulare e che molte opzioni e stupidate varie sono state tolte.
Sulla velocità non so: Gnome è una scheggia, bisogna vedere come è stato
installato. Kde su Slackware è una scheggia, su Red Hat fa pena.
 
Ciao,
	Nicholas

 I giudizi si danno conoscendo l'argomento.
no, non c'è bisogno di sapere proprio niente, la gui si giudica in base 
a quanto ti piace e in base a quanto è funzionale; se le opzioni di 
configurazione (parlo di gnome 2) sono nascoste chissà dove, e se serve 
un programmatore per capirci qualcosa, beh, allora non merita di 
chiamarsi gui

 Corba anzichè strambe personalizzazioni.
in poche parole lavori per gnome e il tuo giudizio è offuscato da questo 
fatto

 junk >
**PLONK**

 chiamarsi gui
Le opzioni di configurazione sono nel menu dal criptico nome di
'Configurazione di Gnome'. Inoltre ne Gnome ne Kde sono semplicemente GUI
ma Desktop Environment. Il fatto che tu non abbia idea di cosa sia Corba o la
differenza tra un DE e un WM non è significativa nella valutazione dei 2
DE, forse nella valutazione dei tuoi replies.

"leggero e veloce" non č nessuno dei due. Dipende dalle versioni. Ad es. 
secondo me KDE č buono in versione 2.1.2 e 2.2.2 ma non troppo in 
versione 3.0 (parlo dell'esperienza su una Red Hat 7.2 fatta a suo 
tempo). Gnome va bene con la 1.4.0.4. Ma tutte e due evolvono in 
continuazione, con molte utili applicazioni. Su hardware datato te le 
sconsiglio entrambi, meglio WindowMaker, o Fluxbox, o XFCE, o IceWM. Su 
hardware nuovo e potente invece vanno bene.

-- 
Registered Linux User #292445
http://spazioinwind.libero.it/lazystudent

 ne va, qua invece rimane).
Nel kde 3.1 (uso la beta) ci sara' la possibilita' di disattivare 
l'antialiasing per i caratteri piccoli.

 l'antialiasing per i caratteri piccoli.
Come va la beta? Che feature nuove ha interessanti?
vale la pena di sostituire la 3.0.3 ?
(urpmi freme...)


 
Ad esempio kfind (o se premi cerca nella barra degli strumenti di konqueror) 
non ha bisogno di una risoluzione esagerata.... i tab stile mozilla per la 
navigazione su web/file system.... sempre in konqueror e' migliorata 
l'anteprima, se metti il mouse su un'icona ti viene fuori un'ulteriore 
anteprima di dimensioni abbastanza grandi... opzione per il raggruppamento 
dei task nella barra delle applicazioni solo quando e' piena... e' cambiato 
l'allineamento delle icone sul desktop... kcontrol ha nuove opzioni e molte 
sono modificate (configurazione di x, klilo, aggiunta caratteri....)... ora 
kappfinder ti permette di scegliere i programmi.... kmail e knode, 
suprattutto il primo, hanno avuto modifiche.... opzione per il 
raggruppamento dei task nella barra delle applicazioni solo quando e' 
piena... icone animate nel kicker come in konqueror......... ......... 
......... ..........
Io uso la 3.1 beta 2 (chiamata anche 3.0.8) ma il giorno dopo che l'avevo 
scaricata ho visto che c'era la rc1 (contrassegnata 3.0.9) e oggi c'e' la 
3.0.98 quindi a giorni mi sa che uscira' la 3.1

 DE, forse nella valutazione dei tuoi replies.
non hai capito un cazzo


fai pena

 immediatamente, no eh?
Nel menu di KDE c'è un launcher che permette di aprire Konqueror (come
file manager) con l'utente root. Mi sembra più che sufficiente. 
Cambiare utente a un processo già aperto mi sembra piuttosto complicata
come cosa.

non hai capito un cazzo
Dalle FAQ di questo gruppo:
##################################################
* EVITATE GLI OT (OFF-TOPIC) E I FLAME, O SEDATELI
##################################################
Se dove ho messo "[1]" avessi aggiunto qualcosa forse il tuo messaggio
sarebbe stato di una qualche utilità, così non ne vedo alcuna.
Cerchiamo di far funzionare decentemente questo gruppo, e se qualcuno
merita i nostri insulti facciamo "i superiori" e ignoriamo, ma non
appesantiamo inutilmente.
Ok? Grazie. 
-- 
Antonio   @=D

 Ok? Grazie.
Non mi sembra di aver meritato gli insulti che mi sono stati rivolti, ho
semplicemente risposto con argomenti al fatto che "Gnome è immaturo" senza
sostenere che Kde fosse cacca o cose di questo tipo ma puntando a parti di
Kde che secondo me sono state fatte male (nel caso, DCOP), senza
ovviamente parlare dei punti di forza di Kde, una discussione civile si
svolge elencando i punti di forza, non le debolezze (almeno...).
Se ho rotto le palle chiedo scusa.
Ciao,
	Nicholas


appunto, metti te stesso nel tuo killfile

 installato. Kde su Slackware è una scheggia, su Red Hat fa pena.
Diciamo che dipende dalla macchina che hai.
Io ho due PC: un 233Mhz 150 di RAm e un 1200Mhz 512di RAM.
Sul secondo vanno lisci tutti e due e mi godo gli aumenti
di funzionalità che man mano vengono aggiunti.
Sul primo ... giracchiano decorososamente entrambi senza
grosse variazioni da una release all'altra.
Devo dire che non sono stato lì a fare ricompilazioni,
ottimizzazioni e simili. 
Invece xfce gira alla grade anche sul "piccolino".
ciao, andrea
PS non commento l'accoppiata KDE-RedHat visto che è già
stata argomento di fin troppi flames a cui rimando. 
Pax et bonum!!!