Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: Inserimento record (domanda facile facile)

Ciao a tutti.
Qual č la strada migliore per riposizionare il puntatore al record
corrente (opportunamente ordinato) dopo un inserimento?
Mi spiego meglio. 
Quando inserisco con l'ADDNEW vado in append sulla tabella ma poi devo
ri-ordinarla altrimenti quel valore resta l'ultimo anche se potrebbe
essere in mezzo. Quando scorro il recordset con i bottoni record succ. e
record prec. ovviamente non funziona piů a dovere.
Io pensavo di fare una requery, ma poi come mi sposto sul quel record
affinchč non ci siano problemi con i bottoni di scorrimento?
So che mi sono spiegato da cani ma spero che si capisca il problema...
Grazie a tutti per le risposte!!
Max
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Non č che ti sei spiegato da cani( o almeno, non solo :-P ).
Hai anche accuratamente evitato di dare informazioni vitali,
come per esempio il database di riferimento( Access? SqlServer?Oracle? ).
Da quello che dici SEMBRA che tu parli di Access, anche se non sarebbe
la prima volta che vedo qualcuno parlare di posizione fisica dei record
in un database relazionale( dove parlare di record fisici non ha senso,
in quanto un record fisico in senso stretto del termine non esiste ).
Quindi per favore, espandi la domanda, e vediamo quello che si
puň fare.
Ciao
Andrea

 affinchè non ci siano problemi con i bottoni di scorrimento?
 Se usi MS Access usa la proprietà Bookmark che salvi prima di fare il
refresh e poi lo riassegni
Hubert

 Max
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:b1tk9h$16rbgl$1...@ID-107333.news.dfncis.de...

Ci avevo pensato ma per vari motivi ho deciso di non usarlo... In effetti
sembrerebbe una soluzione ad hoc...

> In un DB relazionale... ma Access NON E' un DB relazionale...
Come Access non è un db relazionale???? A me risulta il contrario...

 Come Access non č un db relazionale???? A me risulta il contrario...
Ti risulta male, perché Access PERMETTE le relazioni ma NON E' relazionale.
Andrea

 Ti risulta male, perché Access PERMETTE le relazioni ma NON E'
relazionale.
mi sfugge.
e' a file singolo, se non si conta l'ldb, ma mi sembra tanto
relazionale.
ciao


Non per voler farne una discussione, ma per quale motivo dici che Access non
è un gestore di database relazionale? Ne ha tutte le caratteristiche e poi
non fidandomi al 100% della memoria delle superiori con una ricerca su
internet mi sono tolto il dubbio. Sarei interessato a sapere dove prendi le
tue fonti. E' chiaro che uno di noi due è in errore (su questo spero siamo
almeno d'accordo :) )
Max

Ti risulta male, perché Access PERMETTE le relazioni ma NON E' relazionale.
Se intendi dire che non e' client-server mi sta bene, ma che non
sia relazionale, permettimi di sollevare qualche dubbio.
Riporto un link a caso:
<citazione>
http://www.i-2000net.it/glossario/d/databaserelazionale.htm
Database relazionale
Insieme di database collegati fra loro tramite campi chiave. Ad
esempio, un database relazione vede il collegamento fra un database
anagrafico degli impiegati in una società ed il database delle
retribuzioni, tramite un codice univoco che identifica il singolo
impiegato.. 
</citazione>
Se quanto sopra e' vero, allora Access e' relazionale perche' realizza
quanto sopra. Che poi ci sia gente che lo usi ancora come avrebbe
usato db3, allora e' un altro paio di maniche ;-)
-- 
ciao, hal