Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Tariffe assicurazioni auto

Cari amici
Leggevo in questi giorni delle polimiche attorno agli altissimi
premi delle assicurazioni auto. 
I dati parlano chiaro. Con la liberalizzazione del settore il 
premio e' raddoppiato dal '94 ad oggi per Firenze (i fortunati
con "solo" un +92%) mentre per il resto d'Italia si viaggia attorno
ad una media del 115-120% con punte di 150 e 170% (Napoli).
La cosa in se e' importante perche' e' chiaro che chi e' contrario
alla liberalizzazione ed alla autoregolamentazione del mercato
ora puo' invocare alcune ragioni e pretendere un maggior controllo
ed una minore "autoregolamentazione" del mercato. 
La salatissima multa della autority antitrust e' stata data per
punire questi aumenti pazzeschi, che ci pongono come la nazione
piu' cara d'europa, aumenti che sono simili per tutte le compagnie
e che quindi per l'autorita' anti-trust nascondono un evidente accordo
di cartello tra le compagnie. 
Mi pare di cogliere che l'atteggiamento predominante a sinistra (non
dico di centro(?-?)sinistra) sia di palese soddisfazione per la giusta
punizione per le malefiche e perfide assicurazioni, affamatrici del 
Popolo e degli automobilisti tutti (agnelli di dio e vittime sacrificali).
Eppure c'e' qualcosa che non quadra. Se le differenze tra Firenze e 
Napoli indicano una forbice 92 <-> 178, come e' possibile ipotizzare 
un "cartello"? Se le differenze ci sono, perche' lamentarsi che 
non ci sono differenze nelle stesse citta? Non potrebbe darsi che
a partita' di condizioni quelli sono i prezzi piu' bassi che possono
essere raggiunti? 
Un servizio di  oggi al TG3 va piu' in la'.
Per la stessa autovettura e la stessa assicurazione ci sono prezzi
diversi tra italia e germania. Ma il costo RCA e' molto simile. Il servizio
non si sofferma sul fatto che in Italia l'IVA e' al 20% ed in Germania e'
al 15% (se i miei dati sono rimasti aggiornati).  Ma la differenza diventa
enorme sul furto ed incendio ed e' li' che le differenze locali in Italia
si fanno enormi. Assicurare il furto a Napoli e Salerno costa molto
di piu' che in altre parti e noi tutti sappiamo perche'. Il servizio 
non ci dice quanti veicoli vengono rubati in Italia ed in germania,
a napoli e francoforte. Ma noi lo sappiamo che sono % ben diversi. 
Altra grossa differenza si nota nella assicurazione casko. 
Anche qui i prezzi italiani sono altissimi. 
A questo punto mi viene un dubbio. Anche piu' di uno. 
Se le differenze sulla poliza RCA, che e' quella su cui pesano
gli incidenti ed i feriti, sono minime e se le differenze maggiori sono
sulla casko (non obbligatoria) e sul furto-incendio (per i motivi che
sappiamo) allora l'auntitrust non ha grandi motivi per punire le 
assicurazioni. La multa dovrebbe essere data allo Stato, che non 
protegge i cittadini dai furti d'auto oppure ai quegli automobilisti (e
sono tanti) che si fanno rubare la macchina ogni volta che vogliono
cambiare modello. Poi ci sono gli abusi. Il numero di feriti ed 
il loro costo sanitario medio sono molto alti, rispetto alle medie 
europee. Quindi diciamo che l'automobilista paga nella sua
poliza anche le furberie di tanti colleghi, oltre ai furti indiscriminati. 
E' vero che il mercato non si autoregolamenta. Ma siamo noi
utenti che non sappiamo farlo. Quando sappiamo che un amico 
si e' fatto fregare la macchina per avere un rimborso, cosa facciamo?
Sia in germania che in Italia le compagnie non sono enti di 
beneficenza per cui i premi assicurativi seguono l'andamento
dei costi. Ma come mai in tutta europa i premi sono scesi 
mentre in Italia salgono? Siamo sicuri che la colpa sia delle
"perfide compagnie assicuratrici"? Una indagine seria 
dovrebbe evidenziare gli utili della assicurazioni europee
e di quelle italiane. Non se ne parla e quindi immagino che 
siano simili (se non lo fossero lo avrebbero detto forte e chiaro). 
Personalmente la cosa mi interessa perche' nel campo sanitario
ho proposto spesso e volentieri il sistema alla tedesca (ma che
e' anche francese, olandese, svizzero ecc) che e' assicurativo
obbligatorio. La da loro funziona: Da noi funzionerebbe? 
A vedere cosa accade nel settore auto direi di no. 
Ma se vediamo il settore sanitario italiano, che e' finanziato con le
imposte, che a loro volta pero' vedono un "nero" pari al 28% del PIL
che scarica il costo sui pochi onesti, ecco che forse troviamo alla
radice un male comune. Che differenza c'e' pagare imposte salate
e premi salati? Beh, una: sostanziale. I premi li devono pagare tutti
mentre le imposte sono moltissimi a non pagarle. Allora
forse il sistema assicurativo e' quello che distribuisce meglio
e che meglio rende nudo il re. Non vedo infatti quale autorita' 
antitrust potrebbe intervenire per tasse troppo alte ..... :-)))
Ma torniamo al male comune. 
Ci sono regole fatte male, che generano comportamenti non virtuosi
da parte di ladri, furbi ed opportunisti (... visto che pago, ora che 
ho avuto il sinistro ne approfitto per rifarmi anche la fiancata).
Ecco che punire le compagnie diventa un modo per lasciare le cose 
come stanno, per non intervenire sulle cause. Infatti trovato il 
compevole ci si accontenta di grufolare attorno al capro espiatorio. 
Queste (cause) stanno nel fatto che in Italia troppo spesso si abusa 
di cio' che non si deve pagare direttamente. Quindi di tutto cio'
che e' "pre-pagato" con tasse o premi si abusa allegramente. 
Diventa quasi un diritto avere una prestazione, "visto che pago". 
Questo genera un aumento dei costi che indice a nuovo abusi 
(se mi aumentano il premio allora la prossima volta li frego io ...)
Come si ferma una spirale del genere? 
===============================================
                P 135   135 TELEVIDEO Ma 22 Ago 21:24:35
 
                             ASSICURAZIONI SI DIFENDONO 
                             DALLE ACCUSE DELL'ANTITRUST
 
                 Si difendono le compagnie di assicura- 
                 zione e i carrozzieri dalle accuse del-
                 l'Antitrust sui costi elevati delle ta-
                 riffe Rc auto. Orio, direttore generale
                 dell'Ania (associazione delle compagnie
                 assicurative), ha detto: "Se non si in-
                 terviene sulle cause strutturali di au-
                 mento degli incidenti e del loro costo,
                 l'aumento dei prezzi è consequenziale".
                 Per Cenciarelli, segretario nazionale  
                 dell'Aira/Cna, le tariffe dei carroz-  
                 zieri sono tra le più basse d'Europa ma
                 i costi dei pezzi di ricambio aumentano
 
                 E Di Pietro chiede che "vengano scoper-
                 chiate tutte le coperture politiche che
                 hanno consentito di raddoppiare le ta- 
                 riffe Rc auto in cinque anni".         
=============================================
Ho aggiunto la pagina del televideo perche' mi pare che 
Di Pietro sbagli nettamente bersaglio. Non sono i politici ad aver 
"consentito" ma sono gli italiani stessi ad aver abusato di un bene 
comune (un costo suddiviso tra tutti). 
Quindi Di Pietro dovrebbe rivolgersi agli onesti dicendo che e' 
colpa dei furbi, ma non tanto dei furbi "speciali" che si occupano
di politica (pochi e potenti) ma dei furbi "normali" che sono tra noi
e che messi assieme sono altrettanto potenti. 
Saluti,
Francesco F
Rimuovi "XX" dall'indirizzo E-Mail

>>>> <franXXce...@MailAndNews.com> wrote:
Francesco> I dati parlano chiaro. Con la liberalizzazione del settore
Francesco> il premio e' raddoppiato dal '94 ad oggi per Firenze (i
Francesco> fortunati con "solo" un +92%) mentre per il resto d'Italia
Francesco> si viaggia attorno ad una media del 115-120% con punte di
Francesco> 150 e 170% (Napoli).
[...]
Francesco> La salatissima multa della autority antitrust e' stata data
Francesco> per punire questi aumenti pazzeschi, che ci pongono come la
Francesco> nazione piu' cara d'europa, aumenti che sono simili per
Francesco> tutte le compagnie e che quindi per l'autorita' anti-trust
Francesco> nascondono un evidente accordo di cartello tra le
Francesco> compagnie.
Scusa ma questa tua affermazione mi sembra proprio sbagliata.   Le
compagnie sono state punite non perche' hanno alzato troppo i prezzi,
ma perche' hanno violato la legge anti-trust facendo un cartello,
mettendosi cioe' d'accordo per alzare i prezzi senza farsi
concorrenza.  Ovviamente il cartello fa aumentare i prezzi, ma non e'
questo il crimine.  Il crimine e' la collusione anti-mercato.
[...]
Francesco> Eppure c'e' qualcosa che non quadra. Se le differenze tra
Francesco> Firenze e Napoli indicano una forbice 92 <-> 178, come e'
Francesco> possibile ipotizzare un "cartello"? Se le differenze ci
Quelle differenze sono perfettamente compatibili con un cartello.
I premi si calcolano sulla base dei rimborsi pagati negli ultimi anni, 
se a Napoli i rimborsi medi sono stati superiori che a Firenze
allora i premi saranno superiori.  Significa solo che il rischio per
le assicurazioni a Napoli e' superiore che a Firenze.
Il cartello invece opera per tenere alti i prezzi sia a Firenze sia a
Napoli, evitando che una compagnia faccia sconti per togliere clienti
ad un'altra.
Francesco> sono, perche' lamentarsi che non ci sono differenze nelle
Francesco> stesse citta? Non potrebbe darsi che a partita' di
Francesco> condizioni quelli sono i prezzi piu' bassi che possono
Francesco> essere raggiunti?
Ma le compagnie non sono state condannate perche' avevano gli stessi
prezzi nella stessa citta'...  Quello semmai e' l'indizio su cui si e' 
sviluppata l'indagine.  Le prove sono le testimonianze degli incontri 
tra diverse compagnie con scambi di informazioni e coordinamento dei
prezzi.
Francesco> Un servizio di oggi al TG3 va piu' in la'.  Per la stessa
Francesco> autovettura e la stessa assicurazione ci sono prezzi
Francesco> diversi tra italia e germania. Ma il costo RCA e' molto
Francesco> simile. Il servizio non si sofferma sul fatto che in Italia
Francesco> l'IVA e' al 20% ed in Germania e' al 15% (se i miei dati
Francesco> sono rimasti aggiornati).  Ma la differenza diventa enorme
Francesco> sul furto ed incendio ed e' li' che le differenze locali in
Francesco> Italia si fanno enormi. Assicurare il furto a Napoli e
Francesco> Salerno costa molto di piu' che in altre parti e noi tutti
Francesco> sappiamo perche'. Il servizio non ci dice quanti veicoli
Francesco> vengono rubati in Italia ed in germania, a napoli e
Francesco> francoforte. Ma noi lo sappiamo che sono % ben diversi.
Francesco> Altra grossa differenza si nota nella assicurazione casko.
Francesco> Anche qui i prezzi italiani sono altissimi.
E infatti le compagnie non sono state condannate esclusivamente per i
prezzi delle RCA...  Il fatto e' che come si capisce facilmente uno
dei problemi maggiori in Italia e' l'assenza di una giustizia decente, 
per cui le truffe alle assicurazioni sono molto diffuse, specie in
alcune regioni, e cosi' i furti.  Questo e' anche il motivo per cui
kasko e furto costano molto di piu', e piu' facile truffare sulla
casko (non richiede una collisione con altro veicolo) e ci sono piu'
furti.
Francesco> A questo punto mi viene un dubbio. Anche piu' di uno.  Se
Francesco> le differenze sulla poliza RCA, che e' quella su cui pesano
Francesco> gli incidenti ed i feriti, sono minime e se le differenze
Francesco> maggiori sono sulla casko (non obbligatoria) e sul
Francesco> furto-incendio (per i motivi che sappiamo) allora
Francesco> l'auntitrust non ha grandi motivi per punire le
Francesco> assicurazioni. La multa dovrebbe essere data allo Stato,
No, l'anti-trust ha perfettamente ragione a punire le assicurazioni se 
c'e' stata collusione anti-mercato, indipendentemente dal livello dei
prezzi.  Altrettanto vero e' che lo Stato italiano andrebbe sbattuto
in galera (o smantellato) perche' incapace di garantire standard
decenti di giustizia.
Francesco> che non protegge i cittadini dai furti d'auto oppure ai
Francesco> quegli automobilisti (e sono tanti) che si fanno rubare la
Francesco> macchina ogni volta che vogliono cambiare modello. Poi ci
Francesco> sono gli abusi. Il numero di feriti ed il loro costo
Francesco> sanitario medio sono molto alti, rispetto alle medie
Probabilmente perche' lo Stato e' incapace a far rispettare l'obbligo
delle cinture, specie in alcune regioni.
[...]
Francesco> Sia in germania che in Italia le compagnie non sono enti di
Francesco> beneficenza per cui i premi assicurativi seguono
Francesco> l'andamento dei costi. Ma come mai in tutta europa i premi
Francesco> sono scesi mentre in Italia salgono? Siamo sicuri che la
Francesco> colpa sia delle "perfide compagnie assicuratrici"? Una
La colpa principale concordo e' dello Stato e della societa' italiana, 
ma anche le assicurazioni hanno la loro parte di colpa, per le loro
collusioni.
Francesco> indagine seria dovrebbe evidenziare gli utili della
Francesco> assicurazioni europee e di quelle italiane. Non se ne parla
Francesco> e quindi immagino che siano simili (se non lo fossero lo
Francesco> avrebbero detto forte e chiaro).
Un dato che posso aggiungere e' che la gestione della RCA in Italia e'
complesisvamente in perdita.  Questo non giustifica pero' le
collusioni anti-mercato.  Bisogna anche vedere quanto inefficienti
sono le compagnie assicurative, alcune sono o erano parastatali e
altre abituate a quadagnare con poca fatica a forza di tangenti (vedi
Eni-Sai).
Francesco> Personalmente la cosa mi interessa perche' nel campo
Francesco> sanitario ho proposto spesso e volentieri il sistema alla
Francesco> tedesca (ma che e' anche francese, olandese, svizzero ecc)
Francesco> che e' assicurativo obbligatorio. La da loro funziona: Da
Francesco> noi funzionerebbe?
Francesco> A vedere cosa accade nel settore auto direi di no.
Da noi purtroppo non funzionerebbe per l'incapacita' dello Stato
italiano a garantire standard decenti di giustizia.
Francesco> Ma se vediamo il settore sanitario italiano, che e'
Francesco> finanziato con le imposte, che a loro volta pero' vedono un
Francesco> "nero" pari al 28% del PIL che scarica il costo sui pochi
Francesco> onesti, ecco che forse troviamo alla radice un male
Francesco> comune. Che differenza c'e' pagare imposte salate e premi
Francesco> salati? Beh, una: sostanziale. I premi li devono pagare
Francesco> tutti mentre le imposte sono moltissimi a non
Francesco> pagarle. Allora forse il sistema assicurativo e' quello che
Francesco> distribuisce meglio e che meglio rende nudo il re. Non vedo
Francesco> infatti quale autorita' antitrust potrebbe intervenire per
Francesco> tasse troppo alte ..... :-)))
Concordo.
[...]
Francesco> Queste (cause) stanno nel fatto che in Italia troppo spesso
Francesco> si abusa di cio' che non si deve pagare
Francesco> direttamente. Quindi di tutto cio' che e' "pre-pagato" con
Francesco> tasse o premi si abusa allegramente.  Diventa quasi un
Francesco> diritto avere una prestazione, "visto che pago".
Ma non puoi ridurre a questo il problema.  In tutto il mondo si cerca
di approfittare delle assicurazioni, e i prezzi salgono (vedi sanita'
USA).  Il problema italiano e' che oltre a questo lo Stato e' incapace 
di garantire livelli decenti di giustizia.  Per cui i prezzi salgono
piu' che altrove.
Francesco> Questo genera un aumento dei costi che indice a nuovo abusi
Francesco> (se mi aumentano il premio allora la prossima volta li
Francesco> frego io ...)
Francesco> Come si ferma una spirale del genere?
Solo riformando profondamente lo Stato italiano, che e' all'origine di 
gran parte di questi mali.
[...]
Saluti,
-- 
Alberto
No people and no part of a people shall be held against its will in a
political association that it does not want. (Ludwig von Mises, 1919)

piu' che altrove.
Calma e gesso. In tutto il modo si ruba ma in certi paesi il
fenomeno e' cosi' ridotto da essere ininfluente nella formazione
dei costi e quindi dei premi. In altri invece il fenomeno e'
rilevante, anti determinante. 
D'accordo sulla riforma dello statoma qui occorre anche trovare
sistemi per bloccare i danni che i disonesto creano agli onesti. 
Saluti,
Francesco


> prezzi salgono piu' che altrove.
FPF> Calma e gesso. In tutto il modo si ruba ma in certi paesi il
FPF> fenomeno e' cosi' ridotto da essere ininfluente nella formazione
FPF> dei costi e quindi dei premi. In altri invece il fenomeno e'
FPF> rilevante, anti determinante.
Su questo d'accordo.  Sottolineo che il problema non e' la naturale
universale tendenza ad "approfittare" delle assicurazioni.  In Italia
il problema e' la diffusa inclinazione all'illegalita' della
popolazione, specie in alcune regioni, e la totale incapacita' dello
Stato di contrastare tale illegalita' diffusa e assicurare standard
decenti di legalita'.
FPF> D'accordo sulla riforma dello statoma qui occorre anche trovare
FPF> sistemi per bloccare i danni che i disonesto creano agli onesti.
Perseguire le truffe di massa alle assicurazioni e' semplice, basta
che polizia e magistratura funzionino su livelli civili, e che lo
Stato non intralci facendo leggi a favore di truffatori e
criminali... come accade in Italia piuttosto spesso.
