Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: /tmp.

,
Mauro Sanna <toglimi> wrote:
: Secondo voi e' ilcaso di dedicare una partizione a /tmp
: p. es. di 50Mb.
: Oppure e' meglio fare un link a /var/tmp una volta
: creata una partizione per /var?
/tmp la devi avere quasi subito, quindi non puoi fare un link da /var/tmp
(che comunque e` meglio avere separata da /tmp ...)
ciao, .mau.


Comunque, sarebbe il caso di dedicare a /tmp una partizione e,
se si', 50Mb andrebbero bene?
Ciao.

Secondo voi e' ilcaso di dedicare una partizione a /tmp
p. es. di 50Mb.
Oppure e' meglio fare un link a /var/tmp una volta
creata una partizione per /var?
Grazie.

Ciao Mauro Sanna,

la differenza e' che se hai dei problemi e parti in "single" rischi di non
avere a disposizione una /tmp.
Io ho torvato molto interessante il documento sulla FHS
(Filesistem Hierarchy Standard)
-- 
Pa.Ped, Como
http://www.fastflow.it/~paolop

(Filesistem Hierarchy Standard)
Si', gli ho dato una veloce occhiata.
Comunque sono due giorni Fermo.
Devo installre una Debian 2.1 su un disco da 10Gb e sono ancora indeciso
se partizionarlo o meno ed eventualemente come organizzare le partizioni
per evitare spreco di spazio.
Penso di lasciare tutto in un'unica partizione.


Se non prevedi di ospitare molti utenti sul tuo sistema, credo sia la cosa
migliore per non sprecare spazio.
Comunque 10Gb sono sovrabbondanti per una installazione, se non hai esigenze
particolari penso te ne bastino un paio.
_________________________
Sandro Marrone
  Roma ITALY
e-mail: 
sm...@tiscalinet.it

particolari penso te ne bastino un paio.
La macchina dovrebbe essere utilizzata per fornire vari servizi
tra cui database server.
Dovranno quindi essere gestiti parecchi dati.
Probabilmente e' vero che il disco e troppo grande ma tanto
su quella macchina girera' solo Linux quindi glielo dedico tutto
volentieri.

50Mb andrebbero bene?
Io /tmp ce  l'ho sulla / (tanto / dovrebbe  sempre essere scrivibile) ma
comunque credo che 50 MB bastino.
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
Monica Lewinski and Windows 98: both of them suck a lot, both of them are
giving Bill some trouble.

in un'unica partizione.
Non e` una buona idea:  /home deve imperativamente essere una partizione
diversa (se ci tieni un minimo ai  dati degli utenti: pensa a un calo di
tensione e  ai danni che  puo` fare su una  partizione su cui  si scrive
molto!), e sarebbe bene  anche che /usr e /var se  ne stessero per conto
loro. Anche  perche` cosi` facendo  potresti montare /usr  in read-only,
risparmiandoti il noioso fsck ogni 20 "montaggi".
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
That's why I'll have to do it... YESTERDAY! (Dr. Fred)


Ho solo due utenti che utilizzano la macchina, gli altri hanno solo
accounts e-mail, percio' i loro dati importanti sono su
/var/spool/mail.
Anch'io credo che sarebbe meglio assegnare /home /usr/ e /var a
partizioni diverse ma non mi va di sprecare dello spazio su
disco.
Certo se si potessero ampliare a caldo i filesystems come fa
AIX sarebbe tutta un'altra cosa.

risparmiandoti il noioso fsck ogni 20 "montaggi".
Vorrei mettere /usr e /home su una partizione da 4GB. La soluzione che avevo
pensato era di montarla su /extra (creata per l'occasione), e su / creare 2
symlinks:
/usr --> /extra/usr
/home --> /extra/home
Come soluzione mi fa schifetto, ma va bene? Sembra funzionare, ma vorrei un
consiglio da esperto. :-)
Saluti,
    Mardy

Penso di lasciare tutto in un'unica partizione.
Te lo sconsiglio.
E' sempre bene fare una partizione per /, una per /usr e assolutamente una
per /home.
E comunque rischi che il kernel venga messo in una parte del disco
inaccessibile :-) (a me e' successo.)
Ciao
	Antonio
-- 
"La disumanita' del computer sta nel fatto che,
una volta programmato e messo in funzione,
si comporta in maniera perfettamente onesta"
                                 Isaac Asimov


Pessima idea. Fai due partizioni distinte. E' sconveniente mischiare
partizioni su cui scrivi molto, come /home, e partizioni su cui non scrivi
mai, come /usr.
E comunque il consiglio di montare /usr in ro non e' male...


Ciao Mardy,
 > Vorrei mettere /usr e /home su una partizione da 4GB. La soluzione che avevo
 > pensato era di montarla su /extra (creata per l'occasione), e su / creare 2
 > symlinks:
 > 
 > /usr --> /extra/usr
 > /home --> /extra/home
 > Come soluzione mi fa schifetto, ma va bene? Sembra funzionare, ma vorrei un
 > consiglio da esperto. :-)
1) non sono un esperto :-)
2) 
$ mount
/dev/hda1 on /               type ext2 (rw,errors=remount-ro)
/dev/hdc9 on /var            type ext2 (rw)
/dev/hda5 on /usr            type ext2 (rw)
/dev/hdc5 on /usr/local      type ext2 (rw)
/dev/hda6 on /usr/local/dati type ext2 (rw)
e :
/home -> /usr/local/home/
"esteticamente" e' meglio :-)
poi, i gusti...



Perche' il link a /usr/local/home?
Non fai prima ad assegnare in fase di configurazione
account la home, anziche' a /home, a /usr/local/home?.
-- 
per rispondere togli <toglimi> dall'indirizzo di posta. 

Ciao Mauro Sanna,
 > >/home -> /usr/local/home/
 > >
 > >"esteticamente" e' meglio :-)
 > >
 > Perche' il link a /usr/local/home?
 > Non fai prima ad assegnare in fase di configurazione
 > account la home, anziche' a /home, a /usr/local/home?.
in effetti, oramai potrei fare anche cosi', ma e' l'abitudine...
Considera che queste "personalizzazioni" sono state introdotte poco per
volta, ad ogni nuova installazione.
L'intenzione e' quella di aumentare la flessibilita' e la sicurezza del
sistema.
Ma dato che ogni modifica comporta dei possibili rischi, cerco sempre di
"non segare il ramo su cui sono seduto" :-)
