Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: finestre modali, perché non si usano?

Mi è capitato parecchie volte di aspettare che Gparted, o Yast2, o il 
pannello di controllod i Mandriva dessero segni di vita, per poi 
accorgermi quarti d'ora dopo che tutto era fermo perché sotto la 
finestra principale c'era una finestra di avviso che richiedeva la 
pressione del tasto ok.
Perché in Linux non vengono usate le finestre modali?



modali sono modali, difatti si inchioda tutto, non sono always-on-top

NoWhereMan ha scritto:

Scusate, ho sbagliato termine.
Riformulo la domanda: perché non vengono usate finestre always-on-top?

 Riformulo la domanda: perché non vengono usate finestre always-on-top?
non ne ho idea :) dipenderà (anche) dal window manager... non saprei

 pressione del tasto ok.
Non come uindous, che si inchioda il pc e te ne accorgi subito.

 non ne ho idea :) dipenderà (anche) dal window manager... non saprei
Su fluxbox ci sono due freccette apposite per ciclare le varie finestre
aperted, anche gli alert box che magari non compaiono nella barra delle
applicazioni. Così quando ho il dubbio che il programma stia aspettando
un mio ok su una finestra (mi succede con xpn), le uso.
-- 
Tilt
icq: 30789071 - yim: charponthe
http://charsugo.too.it

Bluff ha scritto:

Sei OT.

 Riformulo la domanda: perchÃ© non vengono usate finestre always-on-top?
La mia opinione personale ed opinabilissima.
Dunque, il 1989 è passato, MSDOS 3.3 ha fatto il suo tempo; credo sia
relativamente sicuro assumere che oggi su un pc possano girare più
programmi contemporaneamente. E' quindi ragionevole supporre che, dopo
avere lanciato il programma A, io continui a lavorare con i programmi B, C
e D, che avevo aperto prima e che nel frattempo sono disponibili.
Personalmente trovo fastidiosissimo che A, se per qualunque motivo
richiede la mia attenzione, mi rompa gli zebedei prendendosi il focus
mentre iosto lavorando con B, C e D.
Che A si faccia i cazzi suoi!
Se ha bisogno di me, si mette in fila e aspetta; se dopo un po' non è
ancora partito andrò io a verificare se ha bisogno o no!
My two cents,
Bud
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mentre iosto lavorando con B, C e D.
sottoscrivo in pieno !!
-- 
Never try to teach a pig to sing.
It wastes your time and annoys the pig.

 sottoscrivo in pieno !!
non è che deve togliere il focus, ma se la app A deve chiedere una 
risposta senza la quale non può proseguire, quella domanda deve essere on-
top rispetto ad A, seppur senza interferire con B,C,D e non deve finire 
SOTTO A, soprattutto se poi come accade il messagebox non appare 
(correttamente) nella taskbar/tasklist.
Dato che subito dopo aver risposto alla domanda ho notato che synaptic 
(per dirne uno) fa esattamente questo, potrei giungere alla conclusione 
che i programmi che Savux indicava sono semplicemente scritti male...
ciao

 (correttamente) nella taskbar/tasklist.
no ... SOTTO A sicuramente no... basta che non interferisca con quello
che HO DECISO di fare io in quel momento !!
scusami ... esempio con l'unico server win 2003 che ho in ufficio ...
apro un pdf ... ci sono aggiornamenti per acrobat ... li vuoi scaricare ?
si ... ok ... mentre macina, apro SQL server e lancio la reindicizzazione ...
mentre seleziono i database su cui farli ... MI SI APRE LA MASCHERA DI
ACROBAT che mi chiede qualche conferma delle sue ........
onestamente, come comportamento mi sembra a dir poco invasivo !!
sono io che ho messo in secondo piano lo scaricamento degli aggiornamenti
di acrobat, e avro' i miei buoni motivi !! una volta finito quello che devo
fare, torno al processo lanciato prima e proseguo ...
mi sembra piu' lineare come comportamento, no ?
ciao ...


Savux ha scritto:

Sento puzza di troll

 che i programmi che Savux indicava sono semplicemente scritti male...
Ci sono ottime possibilità che le cose stiano così :-)
O più semplicemente, i programmi non sono scritti male, ma potrebbero
essere scritti meglio ;-)


 essere scritti meglio ;-)
diciamo che *contestualmente alla gestione delle finestre* non sono scritti
bene, che è una cosa certamente comprensibile dato che la gestione della
finestra nell'ottica di un'applicazione più ampia è l'ultimo dei problemi,
ma questo non toglie che sarebbe meglio che non ci fosse.
su, dai, dobbiamo essere politicamente corretti anche col SW? 
"Non è buggato, è diversamente funzionante."
LOL :P
-- 
NoWhereMan (e.v.)
-- 
http://www.nowhereland.it
-- 
http://www.flatpress.org

 "Non è buggato, è diversamente funzionante."
Da un punto di vista neutrale, ogni bug è una feature, e viceversa :)
Y.



anche quando 'eject' == 'dd if=/dev/random of=/dev/hda1' ?


 anche quando 'eject' == 'dd if=/dev/random of=/dev/hda1' ?
(bambini non fatelo a casa)


NoWhereMan ha scritto:

Esatto. Hai riportato fedelmente ciò che penso anch'io.

Andrea B. ha scritto:

Mi sembra di avere fatto una domanda ragionevole, ottenendo una risposta 
idiota.
Chi sarebbe il troll?

 Sento puzza di troll
savux e' un troll.