Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: il paese della (ir)responsabilita'

ognuno fa la propria crociata: io faccio quella *pro* responsabilita'.
l'italia e' il paese in cui uno non si prende una responsabilita'
neanche se lo coprono d'oro, figuriamoci quando non porta vantaggio o
porta danno. fin qui, visto che la questione ha natura soprattutto
morale, non c'e' da stupirsi; salvo che ogni tanto uno si stufa e si
prende la liberta' di scrivere 150 righe sull'argomento.
fino ad oggi ci siamo lanciati contro l'uso irragionevole di limiti di
velocita' ed autovelox considerandoli solamente un modo di finanziare
le casse pubbliche. questo e' indubbiamente vero, ma c'e' un altro
aspetto del quale ci dimentichiamo: mettere un limite (o stabilire una
regola) che non possa essere rispettato fa si' che automaticamente
chiunque si trovi in una situazione di irregolarita' e quindi, quando
capita qualcosa, la colpa e' inevitabilmente la sua: "d'altra parte
non rispettava le regole..."
situazione tipica, ne abbiamo parlato un milione di volte. capita un
incidente e si va a vedere che, sempre, qualcuno non rispettava il
limite di velocita'. quindi la colpa e' di quel criminale che andava
troppo forte: fosse andato piu' piano non sarebbe successo (cit.). chi
gestisce una rete stradale penosa lasciata in condizioni tra il
ridicolo ed il fatiscente in questo modo non ha *mai* responsabilita'.
sapete che per vari anni ho prestato servizio di staffetta a gare
ciclistiche. l'anno successivo a quando ho smesso in provincia di
carrara passano con una gara di dilettanti e un caro amico finisce in
terra a causa della polvere di marmo accumulata sul manto stradale
dopo una curva, persa dai camion che trasportano marmo e mai pulita
--ho imparato dopo, informandomi incuriosito dal fatto--. risultato:
motore da demolire e lui piu' rotto che intero. naturalmente l'ente
gestore della strada non ha avuto alcuna colpa nella reale causa
dell'incidente: una strada con asfalto pessimo ignobilmente sporco non
rientra tra le responsabilita' di chi la gestisce.
non mi stanchero' mai di ripetere che fuori faenza parte una stradina
laterale dalla via emilia che inizialmente aveva il limite extraurbano
di 90km/h e progressivamente e' stato ridotto fino a 10km/h. da quando
ho dei chiari ricordi, e sono almeno 20'anni, non e' *mai* stato
rifatto l'asfalto in quella strada. ripeto: mai in 20'anni.
ora l'hanno addirittura chiusa al traffico e riservata ai soli
residenti, cosi' hanno risolto ancora meglio il problema
dell'impercorribilita' del manto stradale.
a faenza hanno messo alcuni passaggi pedonali rialzati, di quelli
progettati da criminali e realizzati da delinquenti reiterati: alti
circa una 15ina di cm (a occhio), con angolo di attacco ed uscita
clamorosamente violento, realizzati in catrame colorato rosso
(scivoloso di suo) su cui vengono applicate strisce bianche di alto
spessore, particolarmente scivolose. nascosto tra gli alberi, peraltro
mai potati, c'e' un cartello col limite a 30 all'ora, ma non un
cartello enorme ben visibile tra le frasche: hanno messo un cartello
di dimensione ridotta, che sara' si' e no 30cm di diametro ed,
addirittura, e' spostato rispetto alla sede stradale di circa 1 metro.
vorrei aggiungere al quadro il fatto che lungo questa strada si
parcheggia su entrambi i lati, quindi tra chi guida e il cartello c'e'
anche la larghezza delle auto parcheggiate.
naturalmente ci sono stati incidenti gravi causati da questi passaggi
pedonali rialzati, ma il sindaco in diretta tv ha detto che il ragazzo
che si e' mezzo ammazzato cadendo con lo scooter andava troppo forte
ed erano fatti suoi, che la giunta non c'entra proprio niente con
queste cose. d'altra parte come potrebbe entrarci? le decisioni non le
prendono mica loro...
in autostrada aumentano le multe per eccesso di velocita': abbiamo
migliorato --dicono, io non lo so-- le condizioni delle autostrade
mettendo asfalto drenante e nello stesso tempo abbiamo ridotto a 110
all'ora il limite di velocita' con qualsiasi precipitazione, abbiamo
ridotto drasticametne il limite di velocita' sul tratto appenninico
della a1 *a 80 all'ora*, abbiamo ridotto i limiti in tanti tratti.
alla fine di tutto questo si constata che gli italiani sono dei
criminali perche' vanno forte. mi dispiace, non riesco a ritenermi un
criminale in nessun caso, con tutto l'impegno che posso metterci e la
tanta onesta' ed obiettivita' che credo di avere.
+++
nota completamente off topic per il papero, che sta per diventare
babbo. la scrivo qui perche' invito tutti a tenere gli occhi aperti.
una nuova bellissima moda molto in voga tra gli zingari consiste nel
rubare i bambini. nell'ultimo mese sono a conoscenza *per vie dirette*
di 3 casi: uno al centro commerciale "le cicogne" di faenza, uno
all'ipercoop del centro leonardo di imola e uno alla conad di imola.
un attimo di distrazione, una zingara preleva il bambino dal
passeggino o dalla carrozzina, scappa in bagno, gli rade a zero i
capelli, lo infila in abiti da zingaro e a faenza gli aveva
addirittura sporcato il viso con un fondotinta scuro per camuffarlo da
zingaro. la velocita' con sui sono state chiuse le porte di accesso
all'intero centro commerciale ha permesso in questi 3 casi di
recuperare i bambini e di ridarli alle mamme.
quando siete in centri commerciali e ci sono delle zingare, tenete gli
occhi aperti anche sui bambini degli altri.
non faro' commenti ne' vorrei che ne faceste, ma prendete atto del
fatto che succede molto spesso. inutile dire che nei giornali non se
ne fa neanche un minimo accenno.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com
Dicite, judicii quid habet plebicula veri?
(Palingenio, Zodiac. vitae, Sagit., p. 236)

di 3 casi: 
Vie dirette in che senso? Conosci i genitori? Sai i loro nomi? Storie
del genere girano da quando andavo alle elementari. Sono tutte balle.
Gli zingari conoscono benissimo le leggi. Commettono innumerevoli
reati ma sempre di poco conto, infatti di zingari in galera ce ne sono
pochissimi. Gli unici omicidi in cui sono implicati sono per vendette
fra di loro. Crimini gravi come il rapimento di bambini non rientrano
fra le loro attivita', peraltro i bambini da mandare a elemosinare se
li fanno direttamente, non si vede perche' dovrebbero rischiare 30
anni di carcere per prendersene uno.
Tempo fa intervistarono in proposito il capo della polizia che
affermo' di non avere mai ricevuto una denuncia per fatti simili in
tutta Italia. Secondo te se a uno rapiscono il figlio non fa denuncia?
O anche se solo tentano?
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw 330cd+ usual driver, 147 Mjtd 16V sometimes driver
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://xoomer.virgilio.it/joemoon/
"We learned more from a 3-minute record, baby
Than we ever learned in school"

 CUT
Scusate, ho sbagliato NG. Credevo di essere su ida*M*.

Scusate, ho sbagliato NG. Credevo di essere su ida*M*.
Hai ragione. Ma non ho cominciato io.


 Ma non ho cominciato io.
Già... tu hai continuato. Che volendo ben guardare, è anche peggio...
Meglio finirla qui, ok? :-)

 ne fa neanche un minimo accenno.
Ehm...trattasi di leggenda metropolitana che si tramandano almeno
da 15-20 anni derivata a sua volta da qualcosa che ho sempre
sentito raccontare da mia nonna quando ero piccolo (parlo di almeno
25 anni fa). Ovviamente chi la racconta conosce sempre persona
che ha assistito al fatto, la cosa strana e' che ci casca spesso 
anche gente non particolarmente ingenua o ignorante.
Esiste ampia e documentatissima letteratura online che ti
invito a consultare onde permetterti di riferire alle 
tue fonti di non raccontare balle.
Chi ti ha raccontato queste cose non ha una
grande considerazione di te....
-- 
BB129

non posso che darti TRISTEMENTE ragione
il comune cittadino è tenuto ad osservare mille regole, 
obblighi, leggi, regolamenti, disposizioni che nella maggior 
parte dei casi sono formulate per metterlo immediatamente di 
fronte a responsabilità che non sono sue
gli esempi dei limiti di velocità su strade mai asfaltate, la 
riduzione dei limiti su strade mal progettate o addirituttura 
ridisegnate o migliorate (asfalto drenante, passaggi pedonali 
rialzati) sono tutti modi per ribaltare le responsabilità di una 
pessima gestione dei soldi e della sicurezza pubblica
è facile sbagliare per un cittadino qualsiasi, ecco ceh scatta 
automatica la sanzione
mai sentito che un personaggio pubblico 
(politico/amministratore/geometra comunale chi più ne ha più ne 
metta) abbia pagato sulla sua pelle per una gestione tanto 
fallace di un problema
purtroppo gli esempi sono sotto gli occhi di tutti...
Fabio
PS i rapimenti dei bambini ad opera degli zingari sono tutt'oggi 
una triste realtà quasi senza riscontro inverso: le denuncie non 
mancano ma i bambini raramente vengono ritrovati...
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

Meglio finirla qui, ok? :-)
mi sembra il caso di intervenire: il mio post era assolutamente in
topic. ho aggiunto una nota che ritengo importante perche' sui fatti
che ho riportato posso garantire di persona e siccome qui siamo tutti
adulti, vaccinati ed intelligenti mi sembrava giusto aprire una
parentesi importante. comunque mi scuso con tutti, evitero' di farlo
in futuro. auguro che non capiti a nessuno quanto e' capitato ad una
persona che conosco --sono stato sufficientemente chiaro a questo
giro?


 aveva ripreso le vecchie abitudini e i soliti vecchi incidenti.
Parlando proprio di Cagliari... ma sembra normale che proprio nell'asse
mediano di scorrimento ci siano 50 Km/h, quando è una strada a 4
corsie con guard-rail centrale e senza incroci a raso? La SS 131 è
più pericolosa, in alcuni suoi tratti...
Non parliamo poi del lungomare poetto: diversi Km di strada a 4 corsie
con alcune rotatorie nel centro: conosco più di una persona che, in
inverno, quando non c'è il minimo traffico di bagnanti, si è vista
ritirare la patente per aver sorpassato di poco 90 Km/h...
Personalmente cerco di rispettare i limiti il più possibile... ma
quando sono veramente assurdi l'unica possibilità è stare attenti e
cercare di rientrare nei 40 Km/h dal limite per evitare quantomeno di
perdere la patente, affidandosi magari alla buona creanza dei vigili
che evitano di multare qualcuno perchè va a 10 Km/h oltre un limite
assurdo...
La verità, a parer mio, è che l'unica vera causa degli incidenti è
la testa di chi sta guidando: la velocità è solo una conseguenza. Se
le autoscuole non facessero corsi solo per insegnare alla gente a
fermarsi allo stop e ripartire, forse qualche incidente stupido si
potrebbe evitare...
Ho da poco sentito che il ministro vuole mettere un secondo esame per
l'abilitazione alla guida di auto più potenti: l'idea potrebbe anche
essere intelligente, ma vorrò proprio vedere come verrà attuata...
1) chi definisce quali sono le auto "potenti"? Che caratteristiche
hanno?
2) in cosa consiste l'esame? Nello spuntare con una macchina più
potente? E' anche più facile...
Saluti
Marco

 babbo. 
Nel parliamo per mail. Detta così mi sembra una dinamica non realistica.
-- 
la cultura è importante: 
http://www.libreriadellautomobile.it
il sito definitivo: 
http://www.rivelazioni.com/mm/pat_stanley_happy_hippo/

 2) in cosa consiste l'esame? 
Sarebbe piu' giusto un esame unico per tutti dove ti viene
insegnato a guidare su fondi con scarsa aderenza, a gestire
le manovre improvvise e via dicendo. Il problema sono i
costi.
-- 
BB129

 l'abilitazione alla guida di auto più potenti:
E' un suo cavallo di battaglia. Ma anche le scuole per la patente devono
avere le loro rendite di posizione. Scommettiamo che se passa questa
stronzata, l'esame lo potranno fare solo le scuole abilitate, anche se non
sono in possesso di di auto "potenti"?


> Anzi no, i notai no. Ebbero il buon gusto di stare zitti.
Io mi chiedo perchè, quando uno va dal notaio a fare una compravendita 
immobiliare, la gente si scoccia per i pochi euro che il notaio ricava 
dall'atto (
http://www.notaio.org/tariffenotarili.pdf
 articolo 3), 
considerando che:
-dopo l'università ha studiato in media altri 5 anni di diritto;
-conosce il diritto civile meglio di qualunque avvocato e/o magistrato (per 
stessa ammissione degli interessati);
-garantisce personalmente per l'atto, in caso di atto viziato rischia una 
condanna per falso in atto pubblico.
Mentre nessuno fiata per la cifra che intasca l'agenzia immobiliare, che è 
superiore di almeno 15 volte e riguarda un'attività per cui il diploma basta 
e avanza.
Non faccio il notaio (nè alcun mio parente lo è), però ne conosco qualcuno e 
'sti cristi mi pare siano un pò troppo demonizzati.
-- 
Kamox
[26; 226]
www.ringers.it
 

 immobiliare,
Non so dove vivi, ma qui non c'è chi non si "abbassa" a farti il
preventivo, e comunque non sono pochi euro, ma migliaia di euro, per un
servizio nullo in caso di "reali" problemi legali. Non parliamo poi del
nero che gira nell'edilizia. Anche volendo non puoi comprare una casa senza
far nero.
L'italiano medio non si scandalizza. Le regole sono fatte per essere
violate. Chi le rispetta è il "fesso". Così ci becchiamo anche i limiti di
velocità "ridicoli". Se rispettassimo sul serio le regole sarebbero
"assurdi", ma noi siamo italiani, le regole sono per gli *altri*. E'
inutile nascondersi dietro il dito, le regole del codice della strada non
le rispettano alla lettera nemmeno i tutori dell'ordine. Qui in
tangenziale, con un limite dei 70, i vigili vanno ai novanta a mettere i
loro stramaledetti autovelox tarati per i 70. Un divertente paradosso, se
ci fosse qualcosa da ridere.
Volete limiti di velocità sensati? Bisogna cambiare la testa agli italiani
in fatto di moralità. Non è un problema politico. E' un problema culturale.


 ognuno fa la propria crociata
E' bene chiarire una cosa importante: non è affatto vero che ognuno fa
la propria crociata. Io personalmente:
1) non ne faccio
2) non me ne frega un cazzo di farle
3) lo reputo un vanto
4) penso siano una perdita di tempo
5) se ne facessi una, sarebbe una crociata contro le crociate
6) comunque vada, il mondo è un cesso :-)
Quindi la tua frase va modificata in "quasi tutti fanno una propria
crociata" :-DDD
In particolare tu hai scritto 50kb di solo testo ASCII che andranno
persi nella notte, come lacrime nella pioggia :-DDD

 ha scritto
In particolare tu hai scritto 50kb di solo testo ASCII che andranno
persi nella notte, come lacrime nella pioggia :-DDD
---------------------
E' tempo... di morire...  :-)

hanno?
vorrei ritornare ad una considerazione fatta tempo fa: quando io presi
la patente, nel 1993, c'era una legge che diceva che uno poteva
guidare auto che facessero al massimo i 150 e non ricordo quanti
cavalli dovessero avere. il che e' un assurdo: a parte che c'erano
pochi modelli a listino che non passavano i 150 (la nissan serena era
la cosa meno terribile tra questi), questa era una velocita' gia' di
gran lunga oltre i limiti di velocita' di tutt'italia.
quindi da neo patentato ti era permesso di andare solo troppo forte.
poi potevi andare forte quanto ti pareva.
con meno di 30 cavalli si portano un sacco di vetture a 100 all'ora.
con 45 cavalli si arriva a 120, se non ricordo male. un neopatentato
potra' guidare solo auto fino a 50 cavalli? e se gli lanciasse l'auto
su una strada extraurbana?


perche' convinto di essere nel giusto, mai!
vedi, io *sono* nel giusto quando percorro la circonvallazione di
faenza a 80 all'ora, perche' e' a 4 corsie, dritta come un fuso, con
un semaforo che si vede lontano 1km e nient'altro, e il limite a 50
all'ora. non sono disposto a discutere se e quanto sia giusto quel
limite perche' qualsiasi essere con un briciolo di intelligenza lo
reputerebbe il tipico limite per togliersi dei pesi dallo stomaco se
succede qualcosa e piazzare un autovelox se serve a far cassa.
se esci a faenza in direzione autostrada sei in mezzo alla campagna
per circa 4km (a occhio) e la strada ha limite a 50 all'ora per i
primi 2km e poi ha limite a 70 all'ora. e' *ovvio* che una pattuglia
della municipale sia *sempre* nascosta tra le siepi del tratto a 50
all'ora con il telelaser e multi *tutti* quelli che passano di li'.
vuoi biasimarmi? fallo, e' un tuo diritto. ma non sono io lo sbronzo
della situazione.


dell'incivilta' stradale credo abbia origini psicologiche (frustrazione,
esatto.


 faenza a 80 all'ora, perche' e' a 4 corsie, dritta come un fuso, con
mi spiace ma tu ragioni da italiano...
uno svizzero o un tedesco non ragionerebbe mai cosi'....
in svizzera c'e' il  limite dei 30 nelle strade abitate..e tutti lo 
rispettano.
come al solito si critica il comportamento da "italiano" continuandosi a 
comportarsi come tale....

 e quindi? 
Dovresti osservare la strada per capire (e' la litoranea a quattro
corsie parallela alla spiaggia di Cagliari come si vede su Google
Earth). Rettilinei con rotatorie ogni 500 mt/1km. Parcheggio sul
lato destro ultra frequentato (d'estate dai bagnanti, d'inverno
da chi va a correre o a passeggiare). I punti piu' pericolosi
sono le rotatorie perche' le auto arrivano troppo veloci, non
fanno in tempo a fermarsi e si schiantano dentro o finiscono
fuori strada (in media un incidente a settimana).  
-- 
BB124

uno svizzero o un tedesco non ragionerebbe mai cosi'....
...intanto che rimane sul proprio suolo patrio...
quando vengono qua, guidano tutti alla pene canino, come fanno gli
italiani..
ciao
-- 
Oscar AKA UoScAr - 31,Imola
uff...

uno svizzero o un tedesco non ragionerebbe mai cosi'....
uno svizzero non lo so.
un tedesco nella circonvallazione di faenza non avrebbe il limite a 50
all'ora: avrebbe un limite rapportato alle condizioni della strada e
del traffico medio e lo rispetterebbe.
ho fatto solo un paio di mila km in germania, parte in centro, parte
in extraurbano e parte in quello che da noi sarebbero autostrade, che
li' non abbiamo dovuto pagare. ho *sempre* rispettato i limiti di
velocita' e non mi e' mai parso di andare ne' forte ne' piano: mi e'
parso che il limite fosse ragionevole alla strada che stavo
percorrendo --salvo che i 120 all'ora prima di molti svincoli e' un
po' basso, ma ci puo' stare.
in italia quasi rispetto i limiti, nel senso che vado ben poco oltre
il consentito e se dovesse arrivarmi una multa sara' raramente piu' di
2 o 3km/h oltre il limite, ma mi sembra sempre di essere fermo,
perche' *e'* cosi'. provinciali dritte come le strade americane per
4km con limite a 70 all'ora, statali a 4 corsie con limite a 50
all'ora, autostrade con limite a 110, 100 od 80 all'ora.
non ha alcun senso.


 italiani..
č verissimo.....
perň guarda, e chi mi conosce sa che sono tutto fuorchč filosvizzero, io ho 
provato a guidare come guidavo in CH qui.....č impossibile: rischi 
l'incidente.
poi che loro siano un po' stronzetti non ci piove...

umano, che va dal guidatore a chi dovrebbe curare la manutenzione
domani se ti scoppia l'anteriore sinistra mentre fai una curva a
destra e ti infili in una macchina che viene dall'altra parte mi dici
come la chiami.


 muoiono tutti comunque. a che velocita' vuoi mettere il limite?
No, questo è errato.
Il limite di _sopravvivenza_ (nota: *non* /incolumità/) di un'auto 
moderna - con tutti i dispositivi allacciati e funzionanti (cinture, 
airbag, pretensionatori, etc.) è considerato intorno ai 55 km/h in caso 
di urto praticamente frontale contro un muro.
In caso di frontale con un'altra auto, se di massa uguale semplicemente 
ogni auto dissipa tramite la sua deformazione la sua energia cinetica, 
in pratica è come finire contro un muro.
Se entrambi fanno i 50 orari, sarà come finire contro un muro a 50 km/h.
Se le due auto non sono uguali, la più pesante "travolgerà" la più 
leggera, che dovrà sopportare un'impatto molto più forte. In pratica 
sarà come se l'auto pesante finisse contro un muro a 40 km/h, e quella 
più leggera a 60. Pensa al caso limite di un frontale fra una 500 e una 
corriera: semplicemente la corriera "spazza" via la 500, e continua la 
sua corsa con una decelerazione moderata, la 500 subisce un contraccolpo 
bestiale.
Detto questo, continuare a menarla coi limiti è una cagata, al limite lo 
so anch'io che se mettiamo come limite di velocità ZERO, gli incidenti 
scompaiono: niente movimento, niente incidenti... Ma non è una soluzione!
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
ICQ: 4005815

 mi spiace ma tu ragioni da italiano...
Italiano lo sono anche io ma per fortuna ragiono
diversamente. Diciamo che ci sono gli italiani
che si fanno le regole a proprio uso e consumo
e gli altri che cercano di rispettarle o di
cambiarle seguendo i percorsi istituzionali.
Chi non rispetta i limiti non e' necessariamente
uno della prima specie. Lo diventa nel momento
in cui vuole trovare per forza una giustificazione.
-- 
BB124

 fuori strada (in media un incidente a settimana).
Sono d'accordissimo sul limite dei 50 all'ora in estate... ma in
inverno, soprattutto nei giorni feriali, non c'è anima viva a parte i
fenicotteri... Per me anche là il limite dovrebbe essere elevato a 70
salvo da maggio a settembre. Il comune ha speso chissà quanto per
mettere i cartelli con le info sul traffico in tempo reale... anzichè
usarli per ricordarci di mettere la cintura, magari potrebbe farlo per
ricordarci i limiti variati. ;-)
E comunque ritorniamo sempre al fatto che la gente non sa guidare...
perchè se non sei in grado di valutare se ti basta lo spazio per
rallentare prima di una rotonda, non importa che limite c'è su quel
tratto di strada: non dovresti guidare.
In caso invece tenti lo staccatone per fare il cretino, sai che corri
il rischio di trovarti affianco alla palma che troneggia al centro
della rotonda :-)
saluti
Marco

 muoiono tutti comunque. a che velocita' vuoi mettere il limite?
Sai che questo "conto" non mi ha mai convinto? Se si scontrano due macchine 
hanno un "coefficiente di deformazione" diverso da quello che si ha con una 
sola auto contro il muro. Questo magari potrebbe aiutare a dissipare 
leggermente meglio l'energia dell'urto. Detto questo, anche se 50 Km/h 
contro il muro equivale a "30+30" anzichč a "25+25" il discorso non cambia 
comunque un granchč... 

 in pratica è come finire contro un muro.
Ni. Quel che succede è che l'urto non è mai perfettamente frontale, 
quindi la posizione dei baricentri delle due auto, alla fine del 
transitorio, è più avanzata rispetto a quella che avresti con un urto 
contro un muro "perfetto".
In pratica c'è sempre un po' di "avvitamento" di un'auto rispetto all'altra.
-- 
8tto (36,383,MI)
Fanculo a Formigoni
Fanculo ai pennivendoli (RMdP)
Chi spara cazzate, avvelena anche te, digli di smettere! (PeoFSZ1600)

scompaiono: niente movimento, niente incidenti... Ma non è una soluzione!
beh, si', ma poi se tira un taramoto o cede un ponte ci si fa male
ugualmente. intendo: bisognerebbe scegliere una soglia di rischio
accettabile un po' piu' ragionevole di quella falsamente scelta oggi.
come si e' detto tante volte, una multa si 20 euro *tutte le volte che
si infrange una regola* e' molto piu' efficace di una da 200 ogni 10
infrazioni, anche se il totale e' lo stesso. poi bisognerebbe che la
regola avesse significato.
e bisognerebbe che i soldi crescessero sugli alberi e che tutte le
donne fossero belle come anna falchi. ok, hai perfettamente ragione.


 all'altra.
Minchia, una volta ero io a temperare le supposte!
Anche i crash test, allora, non sono perfettamente frontali :-p
Li fanno prendendo un angolo di muro con circa mezzo frontale dell'auto, 
il che comunque è quanto solitamente capita nel caso degli urti 
"frontali" reali che non sono mai "pieni", ma un po' di sbieco.
Alla fine il crash test - comunque - rispecchia abbastanza bene la 
soglia di sopravvivenza in caso di urto "reale".
Poi è chiaro che è una media, nel senso che picchi male e muori anche a 
40 all'ora anche se hai cinture, airbag, pretensionatori, sistemi anti 
intrusione etc.
Picchi "bene" e la racconti anche a 70-80 orari, il che non significa 
che a quella velocità sia garantita la sopravvivenza, semplicemente è 
andata di culo.
In realtà molto spesso ho visto dei *cretini* arrivare con stampelle, 
collare, gesso ed ematomi ovunque commentare "meno male che NON avevo la 
cintura"... ché se senza cinture ne è uscito vivo, se l'avesse avuta ne 
sarebbe uscito illeso; ma va a spiegarglielo...


poi che loro siano un po' stronzetti non ci piove...
... io non ho detto nulla! ;)
ciao!


cavalli dovessero avere. il che e' un assurdo: a parte che c'erano
se la memoria non m'inganna, 50kW o 50kW/tonnellata, non ricordo quale
delle due...


 sarebbe uscito illeso; ma va a spiegarglielo...
Sono semplicemente allibito.
E che razza di giustificazione tirano fuori, per spiegarlo?
Intendo: sì, ci sarà anche un 2% di incidenti (ad essere esagerati) in 
cui è meglio non averle... ma dubito fortemente che sia questo uno dei casi.
Ce n'è di gente strana, in giro.
-- 
8tto (36,MI)

 Ce n'è di gente strana, in giro.
I casi in cui è meglio non averle sono solo 2, e credo che
percentualmente siano molto meno del 2%: se l'auto prende fuoco in modo
rovinoso, e se finisce in un canale.
In questi casi, può essere che sia meglio essere sbalzati fuori.
Ma, statisticamente, credo che sia ben meno del 2%.
E non trovo molto intelligente rischiare per il 99,5% dei casi, perché
in questo modo nello 0,5% potrebbe andarmi meglio...


 ... io non ho detto nulla! ;)
l'ho detto io e lo ribadisco ! :-)

 italiani..
Non so se l'avevo già raccontato, ma mi pare di no... una volta
sull'A4 MI-TO ero con la 330xd e andavo placidamente a manetta... a un
certo punto sulla corsia velocissima trovo davanti uno svizzero con una
525i Touring nuovissima, che avrebbe dovuto stare più a sinistra
perchè non c'era nessuno da sorpassare. Costui (che andava già poco
sotto la velocità a cui ti ritirano la patente immediatamente se il
limite è 130, ossia 170kmh) comunque mi ha visto dallo specchietto
arrivare a 210 e si è spostato educatamente. Io (avendo già
leggermente frenato) l'ho passato a 200kmh, quello ha visto a che
velocità andavo, ha detto "Minchia! ma allora è vero quello che
dicono, in italia si può!", e si è messo dietro di me andando
placidamente alla velocità di 190-195kmh. Non c'era arroganza o
spirito battagliero/celoduristico, mi seguiva tranquillamente tenendo
una distanza di sicurezza quasi da manuale (150/200 metri), da vero
gentleman :-). Io gli facevo da spartitraffico, andavo magari fino a
220kmh, poi dovevo frenare, la macchina ostruiscicorsia di turno si
spostava, riacceleravo, lui intanto si riprendeva la distanza di
sicurezza voluta e così via, in pratica facevamo la stessa velocità
media solo che nel suo caso, grazie a me, la velocità media era pure
la velocità costante a cui andava (aveva la moglie a bordo e per
quello penso che si imponesse di non superare la barriera psicologica
dei 200kmh). Diciamo che è stato un vero piacere mostrare a uno
straniero le bellezze dell'italia, soprattutto mi ridevo addosso al
pensiero di quelle poche macchine che nell'autostrada semivuota
vedevano in un sol colpo non una ma due BMW stescionuegon che andavano
a cannone :-))))
  commento del moderatore:  
Per favore sistema il tuo newsreader. il tuo Content-Transfer-Encoding è 
settato a quoted-printable

 percentualmente siano molto meno del 2%
Credo che ci siano statistiche più o meno ufficiali a riguardo. 
Siamo abbondantemente sotto l'uno, credo.
-- 
idam faq: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/idam/faq/faq.html


 soglia di sopravvivenza in caso di urto "reale".
Non sono d'accordo. Se intendi gli Encap le auto non fanno quella rotazione.
Nel '93 io ed altri 3 amci, di cui uno il guidatore senza Airbag, ci
scontrammo su di una Fiesta II contro una 205. Mezzo muso contro mezzo muso
a 40+40 km/h circa. Tutti senza cinture. Io che ero davanti mi limitai a
mattere una mano sul cruscotto.
Lo scrissi anche sul non moderato facendo allusioni al fatto che i manichini
sono inermi e rappresentano un ipotetico passeggero o guidatore che dorme.
Mi fecero notare che probabilmente una o entrame le auto avevano ruotato
scaricando parte dell'energia sulle ruote, altrimenti mi sarei rotto come
minimo le braccia.
-- 
In fin dei conti, pensò acme, sarebbe stato meglio che avrebbe usato il
congiuntivo invece del condizionale

I casi in cui è meglio non averle sono solo 2, e credo che
3: paletto conficcato nella vettura ed in particolare nel sedile...
capitato ad una mia parente (non ti dico il grado di parentela senno'
mi pigli pe'cculo :P )
sempre sottolineando che io mi metto le cinture prima di mettere in
moto.. il piu' delle volte mi capita anche di mettere la cintura
quando dal lavoro porto la macchina dal gommista: siamo nello stesso
capannone, ad un portone di distanza e su uno spiazzo comune, privato
8)


i tedeschi in questo mi son sembrati piu' capaci.
ben piu' smaliziati ;)


 in pratica è come finire contro un muro.
Non sono d'accordo.
Per la relatività un fenomeno fisico è indipendente dall'osservatore, quindi 
è lecito pensare come equivalenti i due casi:
1. urto osservato da una persona per strada, il cui sistema di riferimento è 
   solidale alla strada;
2. urto osservato da un passeggero di una delle due vetture coinvolte, il 
   cui sistema di riferimento è solidale con la vettura.
Per semplicità ipotizziamo che le due vetture si muovano in un sistema 
bidimensionale; sia l'asse X orientato secondo la direzione del moto e 
siano esse in moto rettilineo uniforme lungo X.
Auto contro muro: un osservatore solidale alla strada vede l'auto di massa M 
impattare contro il muro a velocità Vx, il muro è ovviamente fermo rispetto 
a esso. A fine impatto tutto è immobile, quindi tutta l'energia cinetica è 
andata dissipata. Il sistema auto+muro deve allora dissipare 1/2 * M * Vx^2 
energia cinetica; un osservatore solidale alla vettura (un passeggero) vede 
la vettura ferma rispetto a sé e il muro venirgli incontro a velocità -Vx, 
analogamente il sistema (come del resto era lecito aspettarsi, per la 
relatività) deve dissipare la medesima energia 1/2 * M * (-Vx)^2
Auto contro auto: l'osservatore solidale alla strada vede due vetture di 
masse M1 e M2 procedere a velocità V1x e -V2x; per facilità di raffronto con 
l'esempio sopra poniamo che i loro moduli siano uguali a quello sopra, cioè 
a Vx, e le loro masse siano anch'esse uguali a quella dell'auto sopra, cioè 
a M. L'osservatore a bordo dell'auto 1 vede la propria vettura immobile e 
l'auto 2 venirgli incontro a velocità V1x+V2x=2Vx. Il sistema auto1+auto2 
deve dunque dissipare 1/2 * M * (2Vx)^2 energia cinetica, cioè una quantità 
quattro volte superiore a quella del caso sopra.
È vero che, rispetto al caso auto contro muro, adesso abbiamo due auto 
deformabili e quindi il sistema può dissipare in analoga maniera un 
quantitativo doppio di energia, però questa volta l'energia non è doppia 
bensì quadrupla quindi il danno è molto maggiore :-O
In sostanza fare un frontale con due auto che vanno entrambe a 50 km/h *non* 
è la stessa cosa che andare a 50 km/h contro un muro, perché l'energia 
cinetica in gioco nel primo caso è quattro volte quella del secondo.
Ciao!
-- 
  Marco Sala
  In parvo rubro pipero Veritas