Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Diffusione di Linux nei desktop

http://www.apogeonline.com/webzine/2003/11/13/01/200311130101
questo articolo si adatta IMHO al thread intitolato "poco poco di
polemica"
Comunque robin ribadisco che la storia del "vatti a leggere gli howto"
c'è scritta anche nelle faq di questo newsgroup, e c'è scritto circa
"non limitatevi a dare risposte come RTFM o simili, queste risposte
datele via email o comunque in privato"...
Io considero valida una risposta tipo: vai a leggere l'howto
all'indirizzo tot, al paragrafo tot...
ecco.



Su questo non ci sono dubbi...
Ho letto tutti gli articoli della pagina e sono assolutamente consapevole
che è tutta pura realtà...
C'è un dato secondo me MOLTO importante e non analizzato.
Il comportamente di questi fanatici puritani è particolarmente visibile
poichè è proprio il loro ardore a portarli in ogni post commentando
malamente...
Quello che voglio dire è che l'utenza linux sta crescendo rapidamente ed
è già un buon numero... ma i puritani si fanno notare molto più degli
altri... e secondo me sono in netta minoranza.
Ciao...
Daniele

Jois wrote:

Quello che dice Attivissimo e' vero e - modestamente - anche io ho piu'
volte criticato l'atteggiamento elitario-aristocratico di tante persone che
frequentano il newsgroup. Senza dubbio occorre mettere a fuoco il concetto
di utente *consapevole* e proporlo in maniera chiara, graduale e
costruttiva. La divisione dell'utenza in guru e "utonti" serve solo a
consolidare sempre piu' il monopolio Microsoft ed e' perfettamente inutile
bearsi delle mirabilie del proprio sistema operativo e masturbarsi
mentalmente sulla propria (presunta) capacità di usarlo se il 99%
dell'utenza sceglie altrimenti. La diffusione e' linfa vitale per un
sistema.
Tornando al punto e' vero che chi chiede una cosa non puo' pretendere una
risposta, ma e' altrettanto vero che la liberta' di non rispondere non
include quella di scrivere risposte beffarde o offensive. 
Sarebbe anche igienico dare risposte sensate. Su Tizio chiede "come mi
collego ad internet con Mandrake" rispondere con il link agli "Appunti di
informatica libera" vuol dire, semplicemente, essere sciocchi oltre che
arroganti (o stipendiati di Microsoft che fanno il loro lavoro :-) ).
E' vero che molte domande poste hanno già la loro chiara risosta nelle FAQ o
in una banale ricerchina su Google, ma non si deve sottovalutare il
tremendo potere atrofizzante (del cervello) che ha Windows.
IMHO le parole d'ordine devono essere "divulgazione" e "consapevolezza",
l'una come strumento e l'altra come obiettivo. Se non si ha voglia di
perdere tempo con i prncipianti, non si frequenti i.c.o.l., semplice.
Saluti
Prospero

 altri... e secondo me sono in netta minoranza.
ah, e perché nessuno mi viene in soccorso mentre mi inquisiscono per non 
aver detto che Windows fa schifo a prescindere ed aver osato configurare 
la Slack in modo grafico?
r
-- 
DIO C'E'
e prima o poi lo staneremo
[graffiti anonimi]
Ramapage: 
http://umpf.net/

  
quoto;


 
http://www.apogeonline.com/webzine/2003/11/13/01/200311130101
 
letto;
son contento, mi avevano quasi convinto che stavo delirando, ma ho visto 
che almeno non sono il solo;
r
-- 
Pull down thy vanity, I say pull down.
[Canto LXXXI]
Ramapage: 
http://umpf.net/

 la Slack in modo grafico?
Purtroppo non ho letto il post, ma anche se l'avessi visto più di tanto
non avrei fatto...
Dal mio punto di vista non vale la pena di perdere fiato con gente che
pensa a linux come solo shell di comando. Tutti i post del tipo... vorrei
fare "questo"... risposta: usa la shell! non vogliono dire nulla se non...
torna a windows che è meglio... Tutti i fanatici del genere vorrebbero
veder tornare a windows chi "non è degno x' non conosce" ! e con una
mentalità simile linux morirà presto...
La realtà dai fatti è semplice... l'utente windows è abituato a un
sistema abbastanza instabile ma troppo semplice.
La buona volontà di "tentare" con linux è lodevole e va valorizzata,
solo il fatto di essersi sbattuti per cercare un ng in cui chiedere
informazioni è già molto...
Non bisogna però dimenticare che google è un archivio fenomenale che
consente di risolvere il 90% delle problematiche che riscontra un nuovo
utente... La cosa che fa imbestialire è che uno si sbatte fino ad un
certo punto e poi non ha la voglia di scrivere 
www.google.com
Vanno però in parte compresi, visto che con la M$ tutto questo non lo
devono fare...
Insomma.. aiutiamoli tutti, anche chi pone domande stupidissime, magari
senza necessariamente dare una risposta esauriente ma indicando
correttamente dove reperire informazioni.. se l'utente acquisice questa
mentalità Linux sarà l'unico futuro!
Il fascino del sistema SU MISURA non ha eguali, e anche il più stupido
degli utenti non può ignorarlo...
Ciao...
Daniele

 degli utenti non può ignorarlo...
basta non spaventarlo dandogli da bere che la cosa è fattibile solo da 
superesperti;
r
-- 
Hare hare supermarket !
Hare hare supermarket !
[Daevid Allen: Other Side of the Sky]
tutto sui Pentangle: 
http://umpf.net/

 (Petr Williams)
-- 
« Invento ergo sum »
[G]reedy[F]ly aka Shuren @ 
irc.azzurra.org
Powered by Slackware Linux
GPG Public Key 
http://www.cucciolo.net/pub/michele/michele.asc

 polemica"
ho letto l'articolo
si parla di palladium che arrivera nel 2006 a pieno regime
ma la mia domanda e' questa
si potra' installare linux su questi computer!!
pensate che sia la fine di linux!!

 datele via email o comunque in privato"...
Jois, hai perfettamente ragione. e ti faccio i complimenti non perchè in
fondo sei d'accordo com me, ma perchè sei riuscito a spiegare meglio che
che io ho cercato di spiegare a volte anche un pò incavoleto :-)
Chiedo scusa a tutto il ng se mai avessi offeso qualcuno.
Nel post successivo hai spiegato benissimi il futuro di Linux da cosa
dipende: Linux, se lo vogliamo su tutti i desktop, dovrà avere la facilità
di Windows e la stabilità di Linux.
E vedo che anche rama tuttosommato è d'accordo.
Per es. io adesso sto usando Slackware 9.1, è a dir poco magnifica,
ma se venissero aggiunti 4-5 tools per configurare modem stampante in modo
più facile IMHO sarebbe molto meglio. In fondo questi tools ci sono già,
basta copiarli. Vedi Knoppix, ha un tools semolicissimo integrato in KDE
per configurare la stampante. Io con Slack per configurare, forse malamente
la mia con CUPS, ho dovuto rompere il ng una settimana.
Comunque io credo in Linux al punto che quando ho sentito che RedHat non
supportava più il desktop (adesso forse lo farà con Fedora) ho cancellato
RedHat 9.1A (che tra l'altro andava benissimo) e non ho esitato a passare a
slack a costo di indicibili sacrifici, ma so che slack sarà (forse) sempre
supportata. Staremo a vedere.
Comunque voglio aggiungere un'ultima cosa, i nebie sono tali finchè non
imparano quindi insegnare un newbie porta un areazione a catena.
10 anni fa circa trovai una Debian 0.qualcosa e ci ho messo un mese per
installarla. Alla fine ce l'ho fatta e anche se con fwm2 che era rozzissimo
è cominciata la mia avventura su linux. Non esistevano riveste, ne onternet
era presente ovunque, e la doc era quasi assente, adesso riviste per Linux
ce ne sono almeno 4 dedicate solo a Linux, ma vi rendete conto di che
significa? Significa che Bill dovrà tremare, e se invrce di aiutare un
povero newbie lo facciamo scappare con polemiche o risposte di cacca Linux
non decollerà mai.
Buon Linux a tutti.
Robin 

XDanyTT4: "Il piccolo avra' bisogno di cure mediche"; Giepi: "Tenete
questi e comprategli una bottiglia di whyskie, vedrete che starà meglio";
XDanyTT4: "Se tutti gli uomini fossero come lei..."; Giepi: "Diventerebbe
un alcolizzato". Questo discorso accadde il Fri, 14 Nov 2003 19:17:42
+0100

Quoto.
Linux ha la potenzialità di diventare un sistema a misura di ogni utente,
se siete masochisticamente amanti della shell, non proponetela come verità
di fede.

 come verità di fede.
Non è masochismo, non è fede. Tante volte è comodità, tante volte
risulta più immediato usare la console che qualche tool grafico, tante
volte è l'unico modo che si conosce per fare quella cosa.


 di fede.
Quando si riuscirà a fare:
	for I in *.mp3; do \
	> mpg123 -q -w `basename $I | sed -e s/\.mp3/\.wav/` $I; \
	> done
Anche in una GUI, allora se ne potrà riparlare.
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)       [ 
http://digilander.libero.it/ebassi/blog
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 volte è l'unico modo che si conosce per fare quella cosa.
certo;
basta che si rispetti la libertà che Linux concede e non si demonizzi 
l'uso dei tool grafici;
il problema è non far scappare chi conosce solo Windows, dopo un po' si 
accorgerà da solo che a volte è più comodo usare la shell;
r
-- 
sta emergendo la verità su Mani Pulite:
era un complotto di magistrati onesti


 	> done 
e riesci in pochi secondi ad eliminare 23 files con nomi ed estensioni 
diversi di una cartella contenente altri 75 file?
r
ps
sì, cartella l'ho detto apposta ;-P


 sì, cartella l'ho detto apposta ;-P
Non mi piace prendermela con i /minus habens/.


 Non mi piace prendermela con i /minus habens/.
molto carino da parte di un possidente come te;
salverò il tuo msg nella cartella Anche i ricchi piangono, per 
rileggermelo quando i maniaci della linea di comando mi faranno girare i 
maroni;
r
-- 
Sediamoci intorno a un tavolo e discutiamo.
Su come spartirci la torta.
[Demente Mastella, Unione Democristiani Rigurgitati]
Ramapage: 
http://umpf.net/

 Anche in una GUI, allora se ne potrà riparlare.
Una gui spesso non è pensata per fare azioni ricorsive, ma per proporre un
interfaccia userfriendly per ciò che si fa normalmente. Personalmente uso
la shell, ma se tutto ciò che mi potrebbe offrire linux è una schermata
nera e caratteri bianchi me ne starei tranquillo su windows a mangiarmi le
mani: è il sistema operativo che deve essere come lo voglio io, non il
contrario (e tra l'altro non si può fare in windows una personalizzazione
del genere)

 Andava la pena di rileggerlo due volte.
Questo fallo decidere a chi legge.
Adios.
-- 
 Francesco Romani - Ikitt  | Describe your vision, the meaning is missing |
*** mailserver: 
freemail.it
| Won't anybody listen?                        |
   >>> La questione brevetti software: 
http://www.softwarelibero.org
 <<<

(De inutilitate linuxariorum dissertationis)
© 2000 by Luther Blissett - Versione italiana a cura di Luther Blissett
Uno spettro si aggira per il mondo, lo spettro del linuxaro.
Che cosa sia il linuxaro apparirà evidente a qualsiasi lettore che conosca
o abbia avuto contatto con le discussioni informatiche che quotidianamente
tempestano il Web sotto forma di news, e-mail, materiale di consultazione
o altro.
Il linuxaro, altro non è che un animale che vaga senza requie nella realtà
virtuale e in quella autentica (di cui, tra l'altro, non conosce la
differenza), asserendo di essere un profondo conoscitore del sistema
operativo Linux, di essere un convinto garante delle libertà di chiunque,
di essere contrario a qualsiasi tutela dell'opera dell'ingegno altrui (per
un linuxaro, l'espressione "diritto d'autore" equivale al peccato contro
lo Spirito Santo per la Chiesa Cattolica, non esiste alcuna forma di
espiazione della colpa), anzi, di propugnare la libertà del software come
punto fondamentale per l'evoluzione della mentalità del mondo. Ma,
soprattutto, il linuxaro è un essere profondamente pericoloso perché
sostiene di essere depositario della verità, e guarda con sospetto (quando
va bene) e disprezzo (nel resto dei casi, cioè la maggioranza) coloro che
semplicemente la pensano diversamente da lui.
Ma che cos'è Linux? Un linuxaro vero non darà mai una risposta autentica a
questo tipo di domanda.  Non la darà non perché non voglia darla (anche se
è vero), ma perché la risposta a questa domanda è stata già data da
qualcun altro in qualche altra sede. Linux non è altro che un sistema
operativo. Il linuxaro asserirà che è un sistema operativo diverso da
tutti gli altri. Ma non è vero. Perché un sistema operativo è un sistema
operativo, la sua funzione principale è quella di gestire le risorse di
una macchina che da qui in avanti, per comodità di esposizione, chiameremo
"computer".
Con il termine "computer" intendiamo ciò che comunemente viene denominato
con questa espressione, ovvero l'insieme delle risorse hardware che sono
deputate a un determinato scopo, sia che si tratti dell'uso domestico, sia
che si tratti di uso di tipo aziendale o di gestione di server. Linux è un
sistema operativo. Come Windows, il DOS, OS/2 e viandare.  Non c'è nessuna
differenza, in questo senso, tra Linux e altri sistemi operativi. Linux
gestisce un computer, né più né meno. Lo fanno anche DOS, Windows e OS/2.
Ciò su cui il linuxaro, in maniera tronfia e orgogliosa, mette l'accento,
è il fatto che Linux è un sistema operativo gratuito, messo cioè a
disposizione senza nessuna spesa per l'utente finale. Questo naturalmente
non è affatto vero, ma il linuxaro ci crede. Linux è liberamente
distribuibile, non è gratuito. Vuol dire che il kernel e tutto ciò che fa
parte dei requisiti minimi del sistema operativo, possono essere
liberamente distribuiti, non che debbono per forza essere distribuiti
senza fare pagare niente. Questo è il primo grande equivoco dei linuxari,
che trovano contestata la loro asserzione con dati di fatto: se di libera
distribuzione sono le parti fondamentali che costituiscono il sistema
operativo, e qualche software accessorio, è da spiegare il perché dei
costi, non proibitivi ma certamente degni di nota, delle distribuzioni
Linux più diffuse, Red Hat e S.u.S.E. tra le prime. E, soprattutto, è da
spiegare come società come la Red Hat siano regolarmente quotate in borsa,
e perché il signor Linux Torvald goda di un tenore di vita piuttosto
elevato. Questi benefattori dell'umanità, questi alternativi del software,
questi anticonformisti del computer (talmente anticonformisti da essere
terribilmente conformisti nel loro anticonformismo), naturalmente,
giustificano i guadagni delle società distributrici con scuse del tipo "ma
c'è un manuale stampato", "ma il software fornito a corredo è superiore
qualitativamente e numericamente rispetto alla distribuzione più
popolare", "ma è più facile da installare" e altre indicibili amenità.
"Del resto", dicono, "se qualcuno vuole Linux, può tranquillamente farsi
il download da Internet". Già. Il download da Internet. Ma quanto bisogna
restare connessi, se si paga regolarmente una bolletta telefonica, per
farsi un download di una versione aggiornata di una distribuzione decente
di un sistema operativo? E allora? Linux è gratis? No.
Linux non è gratuito, come non è gratuito nulla di ciò che si scarica
dalla rete, a meno di non avere accesso a un server universitario o
comunque effettuare una connessione a sbafo. Se chiedete a un linuxaro di
masterizzarvi il materiale che vi interessa, lo farà con molto dispiacere,
e, come minimo, vi richiederà indietro il denaro del CD, o vi inviterà a
fare una donazione al progetto G.N.U., altro sublime specchietto per le
allodole che l'ingegno linuxaro ha partorito.
Perché chi ama Linux non spiega che cosa è Linux o come funziona? 
Semplicemente perché caratteristica del linuxaro è quella di essere
autosufficiente, di accontentarsi di quello che egli stesso (come persona
singola o come rappresentante dell'entità collettiva degli utilizzatori di
questo sistema operativo) produce. In questo, il linuxaro è del tutto
identico alle sette religiose moderne, come i Testimoni di Geova, o di
quelle del secolo scorso, come i Mormoni. Il linuxaro non chiede mai
niente al di fuori di quanto il mondo linux produce all'interno di se
stesso, anzi, si arrabbia vieppiù ogni volta che deve avere a che fare con
notizie, richieste di informazioni e curiosità da parte del mondo esterno.
In questo caso, non si può certo dire che il linuxaro sia al pari dei suoi
correligionari della Sala del Regno. Infatti, i Testimoni di Geova, quando
ricevono domande da persone esterne sono contenti, cercano di spiegare, si
rendono disponibili al dialogo e si mettono in discussione. Se non hanno
una risposta alla domanda sulla questione della trinità, ti dicono "scusa,
adesso non so risponderti, ma certamente ci penserò, magari ci vediamo tra
qualche giorno e ti darò una risposta basata su qualcosa di più solido
delle mie personali supposizioni". E' un atteggiamento onesto. Dire "non
lo so" quando qualcuno ci chiede qualcosa è un buon inizio. Ci si ferma,
si fa il pieno di informazioni, si elabora e poi si va avanti. Invece il
linuxaro non agisce così, ti rimanda direttamente alla sua letteratura, e
chi si è visto si è visto.
Per cui, alla domanda "Cosa è Linux?", che può essere sostituita da un
congruo numero di altre questioni sul tema, a seconda del momento e
dell'interesse dell'interlocutore, il linuxaro risponderà sempre
rimandando a qualcosa che altri hanno già scritto per lui, dimostrando non
solo una superbia e una alterigia senza pari, ma, soprattutto,
un'incapacità conclamata di saper ragionare con la propria testa, visto e
considerata la sua testardaggine nell'insistere a proporre soluzioni che
si trovano in documentazioni o manualistica scritta da altri. Se, poi, vi
avvicinate al mondo di Linux attraverso le porte del cosiddetto "esterno"
(ad esempio manuali comprati in libreria, libri o pubblicazioni che
pretendono di spiegare il sistema operativo e il fenomeno Linux alla
"massa"), sarete guardati con un occhio di disprezzo, perché per un
linuxaro, qualcosa che si occupi di Linux e che non sia stato prodotto
all'interno dei canali ufficiali che si occupano di Linux, non è degno di
essere preso in considerazione. Così, se, per esempio, cercate un manuale
e trovate uno di quei libri (assolutamente inutili, bisogna ammetterlo,
nella maggior parte dei casi) che costano almeno cinquanta euro, e che
contengono istruzioni step-by-step sull'installazione e sull'uso di Linux,
magari con un CD vetusto allegato, e decidete di comprarlo, il linuxaro
autentico vi guarderà con il suo solito occhio cattivo, e vi dirà che
siete stati dei fessi a comprare quel volume, perché in rete e in
distribuzione coi giornali ci sono degli strumenti meravigliosi che si
chiamano "Appunti di Linux", che sono stati scritti da un mentecatto che
ha avuto la brillante idea di farsi prendere dal crampo dello scrivano, e
di mettere insieme un'opera poderosa, in cui, certamente, non troverete
nessuna delle risposte alle vostre domande, e per di più è gratis. Avete
una distribuzione S.u.S.E di Linux e non sapete come installarla? Niente
paura, negli "Appunti di Linux" non troverete una risposta alla vostra
domanda. Ma non importa, l'opera è poderosa, qualcuno ha avuto la
brillante idea di metterla a disposizione gratuitamente (e fin qui sono
esclusivamente affari suoi), ma non per questo è valida. Se provate a
stamparvela, spenderete, tra cartuccia della stampante, e carta -senza
parlare della stampante stessa che, alla fine, potrebbe essere
inservibile- molto più del volume cartaceo e del CD che vi eravate
prefissi di comprare.
Non si vede per quale motivo il linuxaro medio debba guardare dall'alto
verso il basso e dal basso verso l'alto chiunque commetta il reato di non
rivolgersi al consueto circuito distributivo di informazione e verità. E'
un po' come se la mafia si arrabbiasse se un tossicodipendente andasse a
prendere il metadone all'ASL anziché andare a rivolgersi al consueto
spacciatore di fiducia per il quotidiano rifornimento di stupefacenti
illegali. Nel mondo Linux è legale tutto ciò che è approvato. In questo
senso il linuxaro non ha differenze di nessun tipo con la Santa
Inquisizione o con la commissione per l'Imprimatur alle opere scritte
della Santissima Chiesissima Apostolicissima Romanissima. Perché quello
che si verifica, è che Linux, almeno nella fase di jnstallazione, è un
sistema operativo difficile. Specialmente se si desidera farlo convivere,
all'inizio, con un altro OS di cui si conoscono meglio le caratteristiche,
in attesa diprenderci una confidenza maggiore, bisogna sapere che cos'è
una partizione, come la si crea, bisogna capire che due sistemi operativi
possono tranquillamente convivere, e così via. Ma il linuxaro non lo
spiega, non lo vuole spiegare. "Esistono fior di spiegazioni e di
pubblicazioni, se una persona non sa come agire, si rivolga a quelle
troverà al loro interno la risposta alle domande che si pone. Se non le
trova, è segno che non ha capito alcuni concetti di base, e che deve
tornare indietro di qualche passo, prima di andare avanti." E' un discorso
estremamente pacifico e apparentemente logico. Invece è estremamente
violento e irrispettoso.  Violento perché si dà dell'imbecille all'utente 
tranquillamente e senza assumersi la responsabilità diretta di quello che
si dice. Irrispettoso, perché tutti gli utenti sono diversi, e ciascuno ha
esigenze diverse, di volta in volta, di macchina in macchina. Ciò che il
linuxaro non ha mai capito e che non capirà mai, è che è l'utente che
sceglie le risorse disponibili che gli servono, per come gli servono e per
come egli sa usarle, non esistono soluzioni preconfezionate buone per
tutti. E' per questo che la filosofia Linux è perdente e non potrà mai
prendere terreno, perché non è rispettosa, è arrabbiata, è polemica in
maniera lugubre e preoccupante, pretende che gli altri si adattano senza
accontentarsi di adattarsi alle esigenze degli altri. Il linuxaro non
svolge opera di proselitismo nei confronti di coloro che hanno interesse
ad usare Linux, fosse pure per vedere come funziona, il linuxaro svolge
una crociata contro gli altri sistemi operativi, in particolare verso
quelli della Microsoft. Se qualcuno non è d'accordo su come Microsoft
lavora, distribuisce il suo software, lo vende, e sull'egemonia che ormai
ha incontrastata sul mercato, è giusto che si crei i suoi canali
alternativi, ma non è affatto giusto che pretenda che gli altri ci si
adeguino. Se un utente di Windows chiede a un utente Linux un'informazione
su un malfunzionamento riscontrato sul suo OS (Windows, non Linux), come
minimo si sentirà rispondere che Windows è un SO che non funziona, che non
può andare bene, che Bill Gates vende i suoi prodotti e che questi
prodotti, anche quando vengono dati a corredo di un computer, vengono
pagati. Tra i linuxari esistono anche, tra l'altro, le tenebrose figure
degli obiettori fiscali della Microsoft, ovvero coloro che vanno a
comprare un computer, pretendono una macchina nuda e cruda, e chiedono che
venga loro rimborsato il prezzo sostenuto per il sistema operativo,
sottolineando il fatto che loro sono libero di installare sul loro
computer quello che vogliono. Col risultato che il negoziante non capisce,
o, nella migliore delle ipotesi, si rende conto di avere davanti uno
scocciatore, e vende il computer a qualcun altro che non fa storie, oppure
glielo vende nudo e crudo realizzando, comunque, un guadagno sulla vendita
del sistema operativo che trattiene presso di sé e che venderà a qualcun
altro sottobanco. E' questa la grande illusione: i linuxari pensano di
aver messo sotto scacco un "sistema", e invece il sistema continua a
funzionare anche senza di loro, anzi, meglio, perché dal punto di vista
del commercio, meno grane ci sono e meglio è. Il motto del linuxaro medio
non è "la gente ha diritto di fare quello che vuole" (nel qual caso non si
vede perché se la prenda così tanto con chi usa prodotti Microsoft, perché
anche chi usa prodotti Microsoft fa quello che vuole!) il motto del
linuxaro medio è "io faccio quello che mi pare e il mondo deve vederlo e
deve saperlo", Già. Ma non si vede perché. Non si vede per quale motivo il
mondo debba spere che un linuxaro usa linux, esattamente come non si vede
perché debba sapere che Linux esiste e che è gratis. Se una persona
preferisce comprarsi un OS che costa dei soldi ma che gli permette di fare
le cose in modo intuitivo, piuttosto che spaccarsi l'anima a risolvere i
misteri di un OS gratuito, non si vede perché non possa farlo. E'
esattamente come la gente che non sa sciare, e invece di buttarsi sulla
pista nera con gli sci a spazzaneve, paga le lezioni di un maestro che gli
permettano di imparare sulla pista dei principianti. La stupidità della
filosofia linuxara, si manifesta, soprattutto, proprio nella pretesa di
gratuità della circolazione del software e del OS in questione. Non a
caso, Linux è un sistema operativo molto diffuso negli ambienti anarcoidi.
E quando si parla di ambienti anarcoidi, si intende dire proprio
"anarcoidi", e non "anarchici". Chi rispetta la libertà non impone la
propria verità sulle scelte altrui.
Windows vi si pianta? Dovreste per prima cosa procedere a una
riformattazione e installare Linux. Non sapete usare un sistema operativo
senza un'interfaccia grafica? Non temete, Linux ha una interfaccia user
friendly, brutta come niente e come nessuno, e estremamente pesante da
caricare, che vi risolverà ogni problema, copiando spudoratamente Windows.
E allora, tanto vale continuare ad usare Windows, che, almeno, si conosce,
e ha un aspetto più gradevole. Si sa, i linuxari sono particolarmente
arrabbiati di natura, e oppongono a questa osservazione, il fatto che non
esiste proprio nessun motivo per usare Windows. Se hanno bisogno di un
word processor e di un programma di calcolo, ne esistono di gratuiti per
Linux, senza bisogno di Office, insomma, Linux ha tutto quello che serve
per gestire qualunque cosa, e allora perché ostinarsi a usare qualcosa che
sia a pagamento quando ci sono altre applicazioni che sono gratis? La
risposta è semplice: perché non sono affari loro. Ma questo non lo sanno,
o, meglio, fanno finta di non saperlo. Le scelte non sono più individuali,
ognuno può usare quello che vuole, purché usi quello che vogliono loro.
Una delle obiezioni che viene più spesso mossa ai linuxari, è quella che
Linux è un OS difficile da imparare, che bisogna essere dei programmatori,
o, comunque, intendersene di programmazione per modificare i programmi i
cui sorgenti vengono rilasciati in forma libera. I linuxari, con lo
spocchioso sussiego che li contraddistingue, sono soliti rispondere che
Linux è un programma fatto proprio per chi se ne intende. E allora perché
diamine desiderano che Linux sia accessibile anche al più umile degli
utenti? Se uno non sa programmare, se uno non sa usare Linux, perché
dovrebbe usarlo per forza? La risposta, anche qui, è assai semplice:
perché se no i linuxari si arrabbiano e la prendono come un affronto
personale. Così come è un affronto personale il fatto che ci siano persone
che sviluppano del software per un OS qualsiasi e lo vendano, ricavando
dei proventi dal prodotto della loro opera. Anche qui la soluzione è fin
troppo semplice, non occorre scomodare Hercule Poirot per trovarla:
siccome in molti paesi del mondo è reato copiare software abusivamente,
invece di contestare la normativa, contestano la gente che la usa per
guadagnarci. Questa gente, evidentemente, non ha mai comprato un giornale
in vita sua, quando va in libreria, si avvicina alla cassa con fare
provocatorio e schiettamente saputello, e comincia a dire "un libro non
può essere proprietà intellettuale di chi lo ha scritto, ma del popolo che
lo legge". Per loro chi lavora con la testa potrebbe morire di fame,
proprio perché l'opera intellettuale non esiste in quanto tale, ma in
quanto collettiva. Hanno voluto realizzare un OS gratuito? Sì, e vogliono
anche che li ringraziamo. Possiamo farlo. A patto che ci lascino,
finalmente, in pace. A ridere.
LICENZA DI UTILIZZO E DISTRIBUZIONE DEL TESTO
- I diritti di proprieta' intellettuale di questo articolo appartengono al
suo autore, e in nessun caso quest'opera è da intendersi di pubblico
dominio.
- Questo testo è libero, così come le informazioni in esso contenute: e'
data facoltà a chiunque di distribuirlo, di riprodurlo con qualsiasi mezzo
meccanico e/o elettronico, di realizzare, riprodurre e distribuire
versioni tradotte o derivate ponendo come unica clausola il rispetto dei
termini contenuti in questa licenza di utilizzo.
- Il testo e' stato realizzato cosi' come lo si legge, e non si risponde
di qualsiasi uso improprio o illecito delle informazioni e dei testi in
esso contenuti.
- Qualsiasi riproduzione del testo deve avvenire senza modifiche o
aggiunte, e deve riportare integralmente, senza modifiche o aggiunte, la
presente licenza di utilizzo.
- Qualsiasi riproduzione parziale di questo articolo deve avvenire senza
modifiche, ed e possibile omettere la presente licenza di utilizzo nella
riproduzione parziale solo a condizione che venga opportunamente citato
l'autore e le fonti dei testi riprodotti.
- Tutte le traduzioni o i lavori derivati da questo testo devono essere
resi liberi nei termini specificati da questa licenza di utilizzo, devono
contenere al loro interno la presente licenza di utilizzo, in versione
integrale e senza modifiche, e devono essere approvati dall'autore con
comunicazione scritta prima della loro distribuzione, cosi' come devono
essere approvate dall'autore eventuali traduzioni della presente licenza
di utilizzo.
- Non e' data facolta' di commercializzare riproduzioni di questo testo,
di sue traduzioni o di sue versioni derivate.
- Si vieta espressamente qualsiasi tipo di modifica che non sia stato
precedentemente concordato con autorizzazione scritta dell'autore del
testo.
- Tutte le modifiche non autorizzate verranno considerate una violazione
dei termini della presente licenza e quindi una violazione del diritto
d'autore.
- Si diffidano dall'utilizzo a scopo di lucro ci queste informazioni tutti
i media asserviti alla logica del profitto, che vivono di ciò che pagano i
loro inserzionisti o che fanno parte di grandi gruppi editoriali che di
fatto limitano la libertà di stampa soffocando la piccola editoria.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 © 2000 by Luther Blissett - Versione italiana a cura di Luther Blissett
Gia` letta, e se non mi sbaglio proprio su questi lidi.
Continuo a pensare che come trollata si possa fare MOLTO di meglio...
voto 20/30, per la costanza.
^K


 dominio.
no?
c'è qlc leguleio? a me sembra che la pubblicazione su un ng lo renda tale;
e cmq non ti mollo un centsimo, sappilo;
r
-- 
Hare hare supermarket !
Hare hare supermarket !
[Daevid Allen: Other Side of the Sky]
tutto sui Pentangle: 
http://umpf.net/

 Adios.
Adesso non andiamo OT con la filosofia del quoting.

 finalmente, in pace. A ridere.
Dalle mie parti si dice 'Ma chi t'ha mai visto?'

 capirò mai cosa significa 'linux'.
In effetti, non lo capisci se usi solo gedit o se non ti ricompili
qualche cosa, quando capita. Anche perché, se per sfiga e per forza ti
dovesse capitare, non sai che fare.


 operativo.
[CUT]
Linux e' un kernel...
Se qualcuno volesse sapere cos'e' Linux, il Linux Day si tiene il 29
novembre, per info 
www.linux.it
; i vari LUG saranno ben felici di
rispondere a tutte le domande che vorrete porre.
Sul resto sorvolo pietosamente.

 dovesse capitare, non sai che fare.
In quel caso si ci prende in mano un how-to e via, io non parlo di casi
singolari, ma del modo di muoversi a priori.
Io uso per vari compiti la shell, ma sempre in secondo piano rispetto alla
gui


Dal punto di vista del programmatore, un utente e' una periferica 
che scrive ogni volta che si effettua una richiesta di read.
(Peter Williams)

 (De inutilitate linuxariorum dissertationis)
de plonkatio fenestrantorum.
-- 
*PLONK*

 schifo e tutto va compilato
il punto non e' questo... ma tempo fa (ora non so, sono secoli che non
uso rpm-based) effettivamente era un macello con le dipendenze.
sulla mia esperienza personale ho sempre fatto prima a ricompilare.
ovviamente poi c'e' la sfiga se uno vuole disinstallare, che non sempre
e' banale...
che dire... personalmente mi trovo benissimo con debian... adesso pare
che anche slack abbia un tool molto comodo, quelli di gentoo se e'
veramente come i ports pure e' una figata... e mi giunge voce dal mondo
di mdk che anche li ora siamo messi bene...
ma quando avevo fatto installare ai miei amici una suse, e i pacchetti
non si trovavano, e quelli che si trovavano spesso non andavano...
beh... che dire :)


Queste notizie apocalittiche mi hanno fatto ringraziare il cielo che sono
in linux da poco. :)
Per ora ho trovato più facilmente i miei amati rpm che i sorgenti (nel
senso che il link al sorgente è spesso sotto :o); ti assicuro che le cose
sono cambiate.

beh... che dire :)
Vero quello che tu dici su gentoo e debian [su slack i dont know], ma
come ti ha detto anche Giepi, le cose sono molto cambiate anche con
distro RPM based. Io uso tuttora suse e problemi di pacchetti che nn
si trovano non ne ho mai avuti [e la uso dalla versione 8].
Si è fatti passi avanti in ogni direzione: il risultato è che ora
ognuno è coccolato sia che usi RPM sia che preferiscas usare altri
sistemi per la gestione dei pacchetti, a tutto vantaggio dell'utente.
iauz 
[© Invernomuto]
deadhead
-- 
begin  .signature
This is a .signature virus! See Microsoft KB Article Q265230 4 more info.
Capisci che il mondo sta impazzendo quando il miglior rapper è un
bianco, il miglior giocatore di golf è di colore, la Svizzera detiene
l'America's Cup di vela, la Francia accusa gli Stati Uniti di
arroganza e la Germania non vuole entrare in guerra e il miglior
pizzaiolo a Napoli è un giapponese
Se vuoi scrivermi, togli "killer."