Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: ext3 e winxp

ciao a tutti
ho comperato un hd 160GB (cioè 149GiB)
L'ho formattato sotto linux con gparted in ext3 (estesa logica non
primario se no poi non va)
ho installato Ext2IFS
lo collegato come hd esterno (tramite usb)
e mi ritrovo con 9,97GiB già occupati e la cartella "lost+found";
passi per la cartella, ma come mai i 9,97GiB?
Spero di aver postato nel posto giusto
grazie
Alberto

passi per la cartella, ma come mai i 9,97GiB?
Io ti so solo dire che di default con ext2 (tu invece hai
messo ext3) lo spazio riservato a root e' il 5% ma si puo'
anche cambiare quando installi il fs (formatti).
Con 149 GiB sarebbero 7.25 GiB i riservati, da te invece
risulta oltre il 6.5 percento.
-- 
Saluti, Dalet

 passi per la cartella, ma come mai i 9,97GiB? 
è lo spazio riservato, anch'io ho dimenticato di settarlo e mi ritrovo 
con una partizione da 200 giga con quasi dieci sprecati, attendo di 
svuotarla per formattarla con l'opzione giusta:
-m reserved-blocks-percentage
               Specify  the  percentage  of  the  filesystem blocks 
reserved for the super-user.  This avoids
fragmentation, and allows root-owned daemons, such as syslogd(8), to 
continue to function cor-
               rectly  after  non-privileged  processes  are  prevented 
  from writing to the filesystem.  The
               default percentage is 5%.
dicono si possa farlo anche senza riformattare ma non ci sono riuscito;
r
-- 
Sulla tosticita' della Slackware ovvero Quale distro?
distribuzioni sedicenti amichevoli e realmente tali:
http://www.umpf.net/ramapage/

 sono riuscito;
man tune2fs

 ... e mi ritrovo con 9,97GiB già occupati...
Come fai a dirlo?
Hai usato du e df ?
Cosa dice dumpe2fs -h ?

 risulta oltre il 6.5 percento.
Tieni presente che oltre ai blocchi riservati 
ci sono i metadati (inode, mappe dei blocchi,
superblocchi et cetera).

 man tune2fs 
già provato: niente da fare;


 già provato: niente da fare;
Hai smontato il filesystem?
Hai avviato il programma da root?
Sei andato in single user mode?
Hai provato con un distribuzione live?

 Hai provato con un distribuzione live?
no;
però poco fa ho smontato la partizione, dato
# tune2fs -m 1 -c 99 -i 0 /dev/sda4
ed è andata;
chissà che pasticcio ho combinato l'altra volta;
r
-- 
non volete più preoccuparvi dei virus? passate a Linux
http://www.umpf.net/ramapage/slack.htm

Linux, per l'uomo che non deve riformattare. MAI!
Cioe' un minimo anche per una partizione di soli dati ci
vuole sempre? e quant'e' con l'ext2 ?
-- 
Saluti, Dalet

creazione del filesystem.
Gia', e' proprio quello che volevo dire.
Un tempo si formattavano ("a basso livello" dicono ancora
per distinguerla) anche gli hd.
Oggi gli scsi veri si formattano ancora, che costano
un occhio?
TNX anche per il resto della info che taglio.
-- 
Saluti, Dalet

Cosa dice dumpe2fs -h ?
Carino! un pozzo d'informazioni:-)
-- 
Saluti, Dalet

 Cosa dice dumpe2fs -h ?
# dumpe2fs -h /dev/sda5
dumpe2fs 1.40-WIP (14-Nov-2006)
Filesystem volume name:   <none>
Last mounted on:          <not available>
Filesystem UUID:          7ac476bf-adfa-4ee7-a55f-83ebf6885ce0
Filesystem magic number:  0xEF53
Filesystem revision #:    1 (dynamic)
Filesystem features:      has_journal resize_inode dir_index filetype
needs_recovery sparse_super large_file
Filesystem flags:         signed directory hash
Default mount options:    (none)
Filesystem state:         clean
Errors behavior:          Continue
Filesystem OS type:       Linux
Inode count:              19546112
Block count:              39072072
Reserved block count:     1953603
Free blocks:              38410687
Free inodes:              19546101
First block:              0
Block size:               4096
Fragment size:            4096
Reserved GDT blocks:      1014
Blocks per group:         32768
Fragments per group:      32768
Inodes per group:         16384
Inode blocks per group:   512
Filesystem created:       Sat Jun 30 19:14:09 2007
Last mount time:          Sun Jul  1 08:34:45 2007
Last write time:          Sun Jul  1 08:34:45 2007
Mount count:              4
Maximum mount count:      23
Last checked:             Sat Jun 30 19:14:09 2007
Check interval:           15552000 (6 months)
Next check after:         Thu Dec 27 18:14:09 2007
Reserved blocks uid:      0 (user root)
Reserved blocks gid:      0 (group root)
First inode:              11
Inode size:               128
Journal inode:            8
Default directory hash:   tea
Directory Hash Seed:      0e57363c-e38f-43c3-aff9-02f9274a203c
Journal backup:           inode blocks
Journal size:             128M
dato che a me servirebbe questo hd esterno solo per "storage" per
linux e per winxp, e non volgio usare fat32, ho fatto bene ad usarlo
oppure dovrei cambiare?
grazie
Alberto

 anche cambiare quando installi il fs (formatti).
che comadno devo usare e con che opzioni?
finora ho usato gparted e non mi ha chiesto niente, posso anche
riformattare tanto è ancora vuoto
grazie
Albero

 che comadno devo usare e con che opzioni? 
ma li leggi i msg?
r
-- 
non volete spendere un soldo per i programmi? passate a Linux
http://www.umpf.net/ramapage/slack.htm

 Un tempo si formattavano ("a basso livello"...
La formattazione a basso livello non esiste.
L'espressione risale ai tempi in cui i virus non
costituivano ancora un grosso problema ed i dischi 
rigidi erano rari e costosi.
All'epoca il miglior sistema per eliminare un virus era
formattare il disco e ripristinare i dati dai backup.
Con il DOS ed i floppy non era un problema e la cosa
funzionava bene ma molti non avevano capito come
funzionavano i dischi rigidi per cui anche formattando
il disco rigido il virus non spariva.
Il effetti non distinguevano tra creazione del filesystem,
formattazione del disco e partizionamento.
Con i floppy FORMAT formattava e creava il filesystem
(distruggendo nel contempo gli eventuali virus)  ma con i
dischi rigidi FORMAT creava solo il filesystem (e lasciava 
il virus sul Master Boot Record).
Cosi` i luser del tempo impararono che per formattare 
(e partizionare) un hard disk si doveva usare FDISK 
ma non riuscendo a capire la differenza tra formattazione
e creazione del filesystem  chiamarono la formattazione
"formattazione a basso livello".

 Inoltre si degradano di molto le prestazioni.
Perchè?
bye, giubbe

 recuperare il settore danneggiato?
Molto probabile.
Siamo arrivati ad una densita' tale che avere superfici senza
imperfezioni e' molto difficile ( e costoso: immagina uno dei motivi per
cui gli scsi costano tanto :-) )
E un piccolo numero di settori guasti e' sempre stato previsto dalle
specifiche costruttive, dalla notte dei tempi.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

riformattare tanto è ancora vuoto
O rifai da capo, o guardi i post di Mallin.Shetland circa il
comando tune2fs, ma io altro non ti so dire.
-- 
Saluti, Dalet

 consigliarti sul minimo, l'ho anche chiesto a Mallin.Shetland. 
credo che -m 1 (l'1%) sia più che sufficiente se parliamo di partizioni 
per dati, salvo che non si abbiano particolari esigenze;
/ e /home le ho lasciate con l'impostazione di default;
r
-- 
l'unica legge elettorale che funzionerebbe in Italia è quella che 
prevede uno sbarramento al 70% di QI
Ramapage, Baudelaire, Pentangle: 
http://umpf.net/

un pattern a zero su tutto il disco, settore zero compreso.
Bellissimo post:-)
Potreste dirmi pero' se questo settore zero che nominate e'
un settore prima del settore 1 = MBR ? una sorta cioe' di
settore nascosto usato e accessibile solo dalle routine del
firmware?
Questo lo chiedo perche' i settori, a differenza di testine
e cilindri, vanno sempre tutti partendo da 1 come gli umani.
-- 
Saluti, Dalet

 firmware?
io intendevo quello.
bye

 specifiche costruttive, dalla notte dei tempi.
Quando fa il controllo sull'affidabilità di un settore? 
grazie, giubbe

 Quando fa il controllo sull'affidabilità di un settore? 
Il quando venga rimappato il settore e' piuttosto nebuloso, almeno per
me, sono prontissimo ad imparare, se qualcuno ha certezze al riguardo.
Attualmente: nei dischi di un tempo (eh, sono piuttosto anzianotto) il
mappaggio dei settori guasti lo si aveva solo durante la formattazione.
Formattazione a basso livello, intendiamoci.
Sicuramente durante i tentativi di scrittura del settore stesso, se si
ottiene un errore, il disco rimappa il settore nella traccia di scorta.
Che capiti solo durante la formattazione o anche durante il normale
uso va oltre le mie certezze. ;-)


 ...
Non del tutto vero.
Le informazioni vitali (come il firmware del controller) 
possono essere scritte in una flash nel controller ma
possono anche essere scritte sui piatti in una traccia
speciale (ma non nel settore zero).

 disco e sono uniche per ogni modello...
No. Il settore zero contiene il boot record (od il master
boot record nei dischi rigidi).
Le cosiddette informazioni vitali per il buon 
funzionamento del disco sono in realta` le 
informazioni sulla struttura del disco, le 
informazioni sulla rimappatura dei settori 
danneggiati, il firmare del controllore interno 
del disco et similia e risiedono in una (o piu`)
tracce nascoste (non entrerebbero in un solo 
settore). Inoltre non tutti i dischi hanno 
queste tracce nascoste; questi dati possono stare 
anche in una flash memory.

 anche in una flash memory.
Questo lo ignoravo. E' una prassi comune nei nuovi dischi o lo fanno solo
alcuni produttori con alcuni modelli?
Poi non mi ha detto perchè si degradano le prestazioni con la formattazione
(a basso livello)
Bye

 filesystem perche` sono tre cose totalmente diverse.
Io sono d'accordo con te, ma ho visto parecchi siti "tecnici"
chiamare formattazione a basso livello il pad a zero della
superficie gia' formattata.
Per loro, dd if=/dev/zero of=/dev/hdX e' un low level format.
E vendono i programmi, per fare questo. <vbeg>
http://www.softpedia.com/get/System/Hard-Disk-Utils/HDD-Low-Level-Format-Tool.shtml
Per il resto del mondo (a parte noi che conosciamo qualcosa
al di fuori di microsoft) la formattazione e' la creazione del
file system vuoto.
E cerco di ridondare la definizione, a volte con la frase
"vera formattazione a basso livello", proprio per quanto riportato qui
sopra.
E la definizione di low level format non e' mia.


 (a basso livello)
Chi?
Comunque, e' una bufala cosmica, il degrado di prestazioni con la
formattazione a basso livello.
PS: Se fosse possibile farla ancora oggi, c'e' un fondo di verita'.
Nei vecchi dischi i settori non erano numerati in sequenza, ma
intercalati (interleaved).
Cosi' l'elettronica lenta riusciva a passare il settore al controller
mentre passava su un settore sfalsato.
In pratica, supponiamo di avere 8 settori/traccia, e svolgiamo la
traccia in piano:
-1-5-2-6-3-7-4-8-
Cosi', la testina passa sul settore uno, poi, mentre passa sul 5, ha
tutto il tempo di elaborare il settore prima di dover leggere il 2.
In questo caso, sbagliare il numero di settori di interleave significava
che per leggere i settori 1 e 2, la testina dovesse aspettare due giri
completi del piatto.
Ah, l'interleave si definiva durante la formattazione (low level).


 la formattazione (a basso livello)
Perche` quando i dischi vengono formattati in fabbrica
i parametri della formattazione vengono impostati per
ottimizzare le prestazioni; se formatti un disco perdi
queste ottimizzazioni.
Ed ancora la questione dei settori danneggiati che non
sempre vengono riconosciuti durante la formattazione.
C'e` pero` da dire che i vecchi dischi ante '90 leggevano
uno o pochi settori alla volta mentre i dischi moderni
leggono tutta una traccia e cosi` questi problemi sono 
diventati molto meno importanti di un tempo.

 controller mentre passava su un settore sfalsato.
Piu` che altro il collo di bottiglia era la scarsa cache 
a bordo dei dischi (la memoria dell'epoca era molto costosa)
per cui si doveva trattare un settore alla volta.
I dischi attuali hanno una cache di alcuni mega, leggono
tutta una traccia e possono trattare molti settori alla
volta per cui l'interlacciamento non comporta nessun
vantaggio.
PS l'elettronica lenta poteva essere un problema ai tempi
del CP/M con floppy da 8" e 180 KiBi (che erano, mi pare,
hard sectored). Ma anche li' il problema era che non si
riusciva a gestire l'interruzione in tempo.

 riusciva a gestire l'interruzione in tempo.
Beh, e' stata una rincorsa, tra la caccia alla capacita', che
tendeva a far diminuire il gap tra i settori, e la velocita'
e affidabilita' della lettura->trasmissione->calcolo-crc->...
che tendeva ad aumentarlo.


grazie di tutto. alla prossima.
bye

 Chi?
mi riferivo a mallin
grazie di tutto
bye


risolto grazie, e senza riformattare (beh il disco è vuoto)
# tune2fs -m 0.1 /dev/sda5
# df
Filesystem        blocchi di   1K   Usati Disponib. Uso% Montato su
/dev/sda5            153834820    192072 153642748   1% /media/usb0
#  dumpe2fs -h /dev/sda5
dumpe2fs 1.40-WIP (14-Nov-2006)
Filesystem volume name:   <none>
Last mounted on:          <not available>
Filesystem UUID:          7ac476bf-adfa-4ee7-a55f-83ebf6885ce0
Filesystem magic number:  0xEF53
Filesystem revision #:    1 (dynamic)
Filesystem features:      has_journal resize_inode dir_index filetype
needs_recovery sparse_super large_file
Filesystem flags:         signed directory hash
Default mount options:    (none)
Filesystem state:         clean
Errors behavior:          Continue
Filesystem OS type:       Linux
Inode count:              19546112
Block count:              39072072
Reserved block count:     0
Free blocks:              38410687
Free inodes:              19546101
First block:              0
Block size:               4096
Fragment size:            4096
Reserved GDT blocks:      1014
Blocks per group:         32768
Fragments per group:      32768
Inodes per group:         16384
Inode blocks per group:   512
Filesystem created:       Sat Jun 30 19:14:09 2007
Last mount time:          Sat Jul  7 21:46:34 2007
Last write time:          Sat Jul  7 21:46:34 2007
Mount count:              7
Maximum mount count:      23
Last checked:             Sat Jun 30 19:14:09 2007
Check interval:           15552000 (6 months)
Next check after:         Thu Dec 27 18:14:09 2007
Reserved blocks uid:      0 (user root)
Reserved blocks gid:      0 (group root)
First inode:              11
Inode size:               128
Journal inode:            8
Default directory hash:   tea
Directory Hash Seed:      0e57363c-e38f-43c3-aff9-02f9274a203c
Journal backup:           inode blocks
Journal size:             128M
grazie a tutti :)
alberto