Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Cosa ne pensate di questo articolo sulle carenze di GNU/Linux sul Desktop?

 
 
mi segno il link ma non ho tempo di leggerlo adesso
 
ho guardato due o tre punti, direi che se facessimo un confronto 
"dall'altra parte" potrebbero saltarne fuori altrettanti
 
e comunque IMHO dipende sempre da cosa uno deve farci, col computer
 
-- 
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\
-=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- - -=-
........... [ al lavoro ] ...........

 
 
Quale parte di "it.comp.os.linux.iniziare" non hai capito?


 
Ho dato solo una rapida occhiata ma poi, dopo aver letto un po' di 
cazzate, ho lasciato perdere.
 
È sicuramente una disamina completa di molti problemi ma sembra fatta al 
solo scopo di mettere a confronto le varie distribuzioni di Windows con 
le distribuzioni di Linux.
 
Molti dei problemi riportati sono, a mio avviso, dei punti di forza di 
Linux per l'uso che io ne faccio.  Metto in prima linea la possibilità 
di lavorare da linea di comando (anche se ora
 
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 
 
ops... è partito un F8 (nel mio caso)... maledetta tastiera ;)


 Quale parte di "it.comp.os.linux.iniziare" non hai capito?
 
Per decidere se iniziare ad usare linux la mia domanda
è perfettamente IT, asino.

 Ciao Giovanni
 
La mia domanda non voleva essere una statistica dei motivi
personali che hanno dei singoli utenti Linux di usare questo
sistema. Chiedevo una opinione facendo lo sforzo di pensare
genericamente e globalmente all'utenza di PC Desktop e
*da quel punto di vista* dare una opinione.
 
Se sei bravo ad usarla la CLI è sicuramente comoda, veloce
e potente (comunque anche sotto MacOS e anche Windows
si possono fare tantissime cose da riga di comando).
 
Converrai però che usare la CLI e conoscere bene una shell
testuale non è nelle competenze della gran parte degli
utenti Desktop.
 
Mi hai risposto con le tue motivazioni personali invece
di dirmi cosa ne pensi di quello che è scritto in quel sito
ed i motivi per cui *in generale* l'adozione di Linux
in ambito Desktop sia così oggettivamente limitata.

 e comunque IMHO dipende sempre da cosa uno deve farci, col computer
 
 
La domanda è se pensate che quello che c'e' scritto sia vero e che
sia una buona disanima dei motivi per cui l'adozione di Linux
come sistema operativo sui PC desktop sia sempre rimasta minima.
 
Non mi interessa molto avere risposte del tipo "Io lo uso perche'..."
 

 <
https://itvision.altervista.org/
 
why.linux.is.not.ready.for.the.desktop.current.html>
 
questione malposta.
in pratica un confronto punto per punto con osx e win, in molti casi 
inferiorità e in taluni casi semplici differenze rispetto ai suddetti 
sistemi. ma perché dovrebbe essere argomento tout court di "linux is not 
ready for the desktop"? 


Qui e la' cita anche windows e MacOs ma non mi pare proprio per niente
un confronto punto per punto: quali e quanti punti vedi che sono
messi in forma di confronto?
 
Poi che nel discorso consideri i sistemi che hanno piu' successo
sui desktop mi sembra naturale visto che l'articolo cerca di
rispondere ai motivi per cui Linux e così poco diffuso.
 
E' un argomento come un altro, volevo dei pareri, anche puntuali,
sui punti citati.
 
 

 in forma di confronto?
 
sostanzialmente tutti. se scrive che una tal caratteristica in linux è 
carente o mancante, fara' pure un riferimento seppure implicito ad uno 
stato dell'arte; altrimenti poteva scrivere anche che linux non fa il 
caffe' macchiato caldo o che linux non indovina il pensiero dell'utente. 
e quali sono i possibili riferimenti allo stato dell'arte nel settore 
desktop?

 le distribuzioni di Linux.
 
Eh??

 desktop?
 
Ma stai svarionando, cazzo c'entra il caffè? L'autore mi sembra
saldamente in argomento con le caratteristiche che a suo dire limitano
gravemente la diffusione di Linux sui pc desktop.
Qualcuno dei punti potrebbe anche non essere soddisfatto neppure
da Windows e/o MacOS, infatti l'autore, per lo piu', non li cita!
 
Comunque ovvio: il confronto con i sistemi più diffusi in
ambito desktop, anche, se non è marcato dall'autore, non è
che sia *implicito* nel testo ma viene proprio *spontaneo*
nel pensiero di chiunque legga a meno che non sia tarato di mente.
 
 
Detto questo...Dunque? Sei d'accordo con i punti elencati? Ne vedi 
qualcuno che non ritieni valido? E perche'?
 
 

 
 
perchè come sempre è un problema di driver e dispositivi
faccio un esempio
 
in virtualbox ho installato
mxlinux
mint lmde
debian
 
ho un routerino wireless al quale si collegano 3 dispositivi
il pc
uno smartphone
una stampante epsono xp-255
 
alla fine dopo aver smadonnato un po, sono riuscito a far funzionare lo 
scanner della stampante collegata al router
 
oramai TUTTE le stampanti sono multifunzione, in linux BISOGNA 
SMANETTARE , non basta collegare e installare.
Lo scanner multifunzione, una banalità oggigiorno, eppure siamo ancora 
fermi allo smanettamento.
 
Io sono un po fanatico, alla fine cerco sempre di portarmi su linux ma 
bisogna ammettere che x  chi non vuole problemi non gli resta che 
winzoz. Io HO WINDOWS LTSC e devo dire che non ho problemi e funziona 
tutto SUBITO, con linux c'è sempre da smanettare, per una cosa o per 
l'altra oltre al fatto, non trascurabile, che ci sono sempre piu 
programmi per fare cose banalissime, es. editor di testo, provate a 
contarli, a che servono? OGGI? io un tempo usavo solo vi e c'era solo 
quello o forse c'era emacs, non ricordo ma basta li o imparavi quello o 
imparavi quello, OGGI? e cosi per altri programmi e suite: da 
LibreOffice, a OpenOffice, a AbiWord, a Gnumeric...e cosi via.
Morale , quello che sembra un vantaggio alla fine si dimostra un 
handicap nella diffusione di un linux desktop.
Per i server è un altro discorso.
 
-- 
Io sono grigio...e sono vecchio...e sono saggio!

 "dall'altra parte" potrebbero saltarne fuori altrettanti
 
e un bel chissenefrega? lo scopo dell'articolo non e' win vs linux o 
viceversa bensi' cosa possiamo fare per migliorare linux e da utente del 
pinguino ho potuto constatare che ci sono ancora parecchie cose da 
migliorare

 
 
La conoscenza di Linux dell'articolista
e` rappresentata dalla seguente frase:
 
...the most recent example is a company from
Africa, Ubuntu, ...
 
Peccato che Ubuntu non sia un'azienda,
ma un prodotto, e l'azienda sia Canonical
e che, pur essendo stata fondata da un
imprenditore sudafricano, e` una azienda
inglese, con HQ a Londra.
 
Il resto dell'articolo ha lo stesso livello.
Forse ogni tanto ci azzecca anche, ma questo
succede a chiunque spari cose a caso.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 migliorare
 
Io utilizzo Linux in svariate forme da metà anni '90, ho sempre amato 
KDE ed ora sinceramente con Debian e l'ultima versione di KDE non mi 
sembra che ci siano tutte queste mancanze lato desktop...
 
Per curiosità cosa noti lato desktop di così scomodo da necessitare 
miglioramenti consistenti?
 
Saluti!
^Bart

 qualcuno che non ritieni valido? E perche'?
 
fondamentalmente quello della diffusione di linux e del cosiddetto 
"utente medio" sono temi di cui non me può davvero fregare di meno.
non te la prendere ma per me è tutta fuffa. gente che sa tutto sul 
perché linux non è diffuso in ambito desktop ne ho visti passare a 
centinaia e dicono tutti le stesse, noiosissime, cose.
 
 

 centinaia e dicono tutti le stesse, noiosissime, cose.
 
Ecco, ok, perfetto, allora se avessi voluto capire il mio post
iniziale ti saresti dovuto semplicemente astenere dal partecipare
alla discussione.
 
 
Secondo ma il problema è il fanboy che è in te.
 
E son tanti, troppi (tra i pochissimi) utenti linux
che hanno soppresso il senso critico come si fa con la
fede nelle religioni, con il fanatismo in genere.
 
E questo rema contro l'innovazione e il miglioramento.

 succede a chiunque spari cose a caso.
 
Vai nello specifico e confuta qualcosa, argomenta,
altrimenti sai quanto vale il tuo post?
 
Hai solo dato dell'ignorante a chi l'ha scritto,
bel contributo, bravo.

 Eh??
 
È qui che ho interrotto il post.  Avrei voluto fare un confronto fra le 
varie distribuzioni.  Anche se può sembrare inusuale cosa sono le varie 
release di Windows se non delle distribuzioni rilasciate da un solo 
produttore?  Non sono degli equivalenti delle distribuzioni di Linux?
 
Il vantaggio di Windows è che le release sono coordinate da un unico 
ente che però si fa pagare profumatamente (anche se vuoi assistenza devi 
pagare) mentre Linux è free ma poi sei lasciato a te stesso e devi 
documentarti.
 
Recentemente il numero di distribuzioni Linux è salito vertiginosamente 
e questo non ha fatto bene alla diffusione.  Inoltre alcune di queste 
hanno fatto scelte diverse che rendono difficile portare un programma da 
una ad un'altra.  Ho iniziato con le Slackware (nel '95 era forse la più 
facile da trovare), provato ed usato la RedHat e la Debian ma sempre mi 
sono fatto la mia distribuzione aggiungendo, modificando le 
configurazioni fornite o i programmi.  In questo momento sto usando un 
kernel a cui ho aggiunto i driver per vecchie interfacce ethernet 3com, 
e la possibilità di collegare lo smartphone non ancora previsto.  Altre 
distribuzioni le ho viste da fuori ma ritengo che non aggiungano niente 
se non scimmiottare Windows.
 
Come vedi la mia risposta non è coerente alla tua domanda, non so 
rispondere.  Sicuramente malgrado la miriade di distribuzioni che puoi 
trovare poche sono quelle che ti danno supporto e dopo un po' spariscono 
per mancanza di fondi.  Come spariscono alcuni programmi che vengono 
realizzati ad hoc per qualche esigenza ma che poi nessuno supporta.  Io 
stesso ho fatto qualcosa del genere, ma solo perché sono stato in grado 
di mantenermelo attraverso il tempo.
 
Fino a quando una distribuzione Linux sarà una raccolta di software 
libero non potrà avere il supporto specializzato che il software 
commerciale ha e non potrà mai avere la diffusione di Windows.
 
In queste considerazioni ha ragione l'articolo se ho capito il senso 
della tua domanda anche se molte sono dovute alla mia particolare 
esperienza e ad un confronto Linux/Windiws.



Vedi riposta ad un post precedente.


 esperienza e ad un confronto Linux/Windiws.
 
Grazie, finalmente una risposta generica ma che risponde alla domanda.
 
Pur essendo in grado di usare Linux a casa mi sono tenuto windows,
sono ormai troppo disinteressato e pigro per metttermi a far
andare le cose o a rinunciare a qualche periferica.
In compenso su quel windows, a parte lui, uso quasi esclusivamente
software libero. X-)

 Per esempio me ne dici qualcuno che non trovi sensato e perche'?
 
L'elenco è lungo forse è più veloce dire con cosa concordo.  Cioè i punti
  6) le distribuzioni non mantengono le release oltre un certo tempo;
  7) a volte hardware nuovo o certe feature di programmi non sono 
disponibili e costringono ad un upgrade di tutto il sistema;
  11) anche io spererei in una maggiore velocità negli aggiornamenti;
  25) per il normale utente casalingo può essere difficile risolvere 
certe incompatibilità anche se personalmente ho sempre risolto.
 
Tutti gli altri punti sono pieni di inesattezze (o anche falsità) messe 
ad arte per giustificare features non presenti ma implementate in altri 
sistemi.
 
Non parlo poi della sezioni "Software development under and for Linux" e 
"Enterprise level Linux problems" che sono un nonsenso.  Avrà mai 
sviluppato programmi o visto una delle distribuzioni "long term"?



L'articolo linkato puo' solo confondere le idee,e comunque non e' certo 
questo il NG piu adatto,rimane il fatto che sei OT.
 

 
 
Quoto al 200%,queste "discussioni" arrivano ciclicamente,e non portano a 
nulla,banalmente,se vuoi/puoi usare "anche" linux,fallo,altrimenti usa 
quello che piu' ti soddisfa,nessuno avra' nulla da ridire(ovviamente e' 
rivolto all'OP).

 questo il NG piu adatto,rimane il fatto che sei OT.
 
 
L'articolo linkato casomai le idee le puo' chiarire.
Inoltre sono perfettamente in topic, coglione!

 Ciao Giovanni
 
Ecco, anche qui, puoi chiarire per favore?
 

 quello che piu' ti soddisfa,
 
Non portano a nulla perchè chi risponde non entra, e forse non è in
grado, di entrare in una discussione tecnica. L'articolo indica aspetti
ben precisi.
 
Se se ne parlasse, anche di un solo punto, allora sarebbe interessante
ma invece mi sembra che rispondano ignoranza e partigianeria.
 
Se la posizione è quella che non si puo' parlare dei
problemi di linux allora è fanatismo.
 
 
 > nessuno avra' nulla da ridire(ovviamente e'
 > rivolto all'OP).
 
Ahahahahah e lo credo bene!! :''''DDD
 

 Potresti indicarne un po' spiegando perchè sono falsità?
 
Se conosci Linux la risposta è nell'articolo stesso.
 
Se invece sei un principiante trova il NG più adatto.



 
Se ne può parlare ma sarebbe opportuno farlo in un posto più adatto. 
Farlo qui serve solo a scatenare una discussione interminabile e di 
nessuna utilità su un NG per principianti.



Riguardo al kernel il fatto che le ABI non siano le stesse da almeno 20 anni
(posso ammettere qualche cambiamento per ragioni di giovinezza durante gli anni 90)
secondo me e' stato micidiale per il supporto HW (e continuerà ad esserlo) e da li a cascata,
 
WDM/WDF sono sempre state tecnologie anni luce avanti  rispetto ai moduli di linux che
sono tutto fuorché "modulari" visto che che non posso riutilizzarli con un kernel leggermente diverso.
 
Ma il peccato originale e' che quando ti basi sul "volontariato" non puoi aspettarti niente di piu'
ed e' pure giusto, perché il volontario lo fa gratis e ha diritto a fare quello che gli pare senza nessun
obbligo.
 
 
Giulia
 
 
 
 
 
 
 

 problemi di linux allora è fanatismo.
 
chi ha detto che non se ne può parlare? parlane! finora non hai fatto 
altro che patetico trolling. vuoi una discussione tecnica? bene, ti 
sfido ad impostarne una. a te la parola.

 Giovanni
 
Seee, buonanotte.

 Giulia
 
Qui son meno d'accordo. Forse agli inizi erano solo volontari
ma da tanti anni ormai lo sviluppo di Linux è portato avanti
in grande parte da persone pagate per farlo, e da aziende che
hanno un bel potere economico.
(Certamente ci saranno anche sempre contributi su base volontaria).
 
L'unica spiegazione in questo senso forse è che gli utili, con
Linux, non si fanno nel mercato desktop per cui non si affrontano
le limitazioni chiave che lo rendono cosi' poco competitivo
in questo settore.
 
Io usavo Slackware tanti anni fa, ma oggettivamente devo dire
che nonostante siano trascorsi molti anni, se avessi aperto questo
newsgroup 15 anni fa vedendo le discussioni di oggi, non mi sarei
accorto di nulla. X-(
 
E almeno, all'epoca, c'erano ancora quei bidoni dei windows
desktop non su base NT che s'incartavano facilmente mentre
Linux, al confronto, almeno era piu' stabile.
 
Oggi, devo dire che windows non mi da problemi
(hanno anche imparato, forse da Linux, a supportare
più lingue nella stesso amedia d'installazione :-DDD )
e ci si lavora bene. Paradossalmente sono quasi diminuite
le ragioni per usare linux sul desktop rispetto a quei tempi.
 
Ci sono stati dei miglioramenti ma lato Desktop siamo sempre
nella melma.
 

 nessuna utilità su un NG per principianti.
 
Un principiante(*) può essere grandemente interessato a conoscere e
comprendere pregi e purtroppo anche i molti difetti del sistema
che sta imparando ad usare.
 
Comunque con te la chiudo qui: sei un disco rotto.
 
 
(*) Un principiante s'intende di Linux naturalmente, poi
     tra questi ci possono tranquillamente essere persone
     che ne sanno 10 volte tanto di te e di me d'informatica
     e sistemi operativi.
 

 sfido ad impostarne una. a te la parola.
 
Io ho linkato un articolo che ne parla, cosa devo fare? Copia incolla?
E ne parla elencando delle mancanze e limitazioni tecniche.
 
Mi sfidi?? Ma hai 15 anni? :-DDD
 
Allora ti rispiego: io ho chiesto, e potrei essere anche del
tutto ignorante. Invece i sedicenti esperti (tranne due)
non mi hanno spiegato nulla accampando puerili e partigiane
stronzate.
 
Mettiamola cosi':
 
Ho chiesto perchè non so se in quell'articolo ci sono falsita'
o punti attualmente risolti.
 
NON devo essere io a dimostrare conoscenza tecnica ma chi risponde!
 
E molti di quelli che hanno risposto mi sembrano fanboy ignoranti.
 

 Mi sfidi?? Ma hai 15 anni? :-DDD
 
no, devo calibrare il trollometro.

 
 
ok, diciamo che concordo con una decina o anche meno di punti del pippone, 
prevalentemente riguardanti una talvolta scarsa disponibilità di driver 
completi per le periferiche, specialmente le multifunzione
 
qualche software di windows mi manca in Linux, le alternative non sono 
(ancora) così confortevoli
 
per finire, spesso l'accesso alle risorse della rete (dischi condivisi da 
altri computer) non va liscio come vorrei, ma magari sbaglio io qualcosa in 
partenza
 
-- 
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\
-=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- - -=-
........... [ al lavoro ] ...........


Ah! L'ultima risorsa quando si resta a corto d'argomenti.
 
Non quotare la parte di messaggio davvero significativa
e a cui non si sa rispondere e dare del troll.

 partenza
 
 
In effetti, leggendo la listazza, di molte cose neppure ero a
conoscenza, pur avendo usato Linux a lungo.
 
Quello che più è una rogna per me è il supporto hardware, poi
mi è mancato molto qualcosa di simile a RDP che funzionasse
davvero bene. VNC non è una gran soluzione.
Non gioco, quindi tutti i guai che riguardano quella parte
non mi danno problemi ma immaginio che per tanti siano uno
showstopper. Non uso neppure software non presenti per linux
di livello professionale, a parte tool di sviluppo, e quelli
ci sono e funzionano bene.
Comunque il padre di tutti i casini mi sembra proprio il supporto
hardware, anche perchè se ci si tenesse ad usare windows
c'e' wine o anche una virtual machine con windows per usare
quello che non c'e' nativo per linua, basta disporre di un po'
di ram in più e funziona benissimo (questo lo so per via
di alcuni progetti multipiattaforma che ho seguito).
 
Le risorse condivise son sempre riuscito a farle andare ma
non vale perchè a volte non è a livello utente qualsiasi.
 
In ultimo, capisco che sara' figlia della liberta', ma
la frammentazione assurda delle distribuzioni e a loro volta
degli ambienti sia grafici di facciata, sia sotto il cofano
è a un livello grottesco.
 
Speravo tanto da giovincello che Linux avrebbe conquistato
anche il desktop e invece non è cosi' ed è anche lontano dal farlo.
 
In compenso ha conquistato molto di tutto il resto, dal tostapane
al server passando per i supercomputer.