Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: Dirtto d'autore e componenti multimediali

  Visto che su questo newsgroup si e' ripetutamente parlato delle
conseguenze della nuova legge sul diritto d'autore, vorrei segnalare
una possibile conseguenza di cui non ho trovato menzione. Cito
dall'articolo 8 della nuova legge:
 2. Dopo l’articolo 75 del testo unico delle leggi di pubblica
sicurezza, approvato con regio decreto 18 giugno 1931, n. 773, è
inserito il seguente:
    «Art. 75-bis.  1. Chiunque intenda esercitare, a fini di lucro,
attività di produzione, di duplicazione, di riproduzione, di vendita,
di noleggio o di cessione a qualsiasi titolo di nastri, dischi,
videocassette, musicassette o altro supporto contenente fonogrammi o
videogrammi di opere cinematografiche o audiovisive o sequenze di
immagini in movimento, ovvero intenda detenere tali oggetti ai fini
dello svolgimento delle attività anzidette, deve darne preventivo
avviso al questore che ne rilascia ricevuta, attestando l’eseguita
iscrizione in apposito registro. L’iscrizione deve essere rinnovata
ogni anno».
  Se si interpreta l'articolo considerando sequenze di immagini in
movimento indipendenti da opere cinematografiche o audiovisive,
qualunque componente multimediale di un software vi ricade e qualunque
produttore e/o rivenditore di software dovrebbe presentare denuncia
alla questura ed assoggettarsi alle particolari leggi di pubblica
sicurezza per cui le forze dell'ordine potrebbero venire a fare dei
controlli in qualsiasi momento.
  Il mio commercialista mi ha consigliato di fare la denuncia e alla
Questura non mi hanno saputo dire se effettivamente io debba farla
perche' la legge e' nuovissima e quindi attendono lumi dall'alto. Per
il momento, non ho presentato nulla e vorrei evitare di farlo perche'
a occhio e croce si tratta di una bella rogna.
  Qualcuno ha preso in considerazione questo problema?
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, inserire una "h" tra la "t" e la "u"
  In the address, insert an "h" between the "t" and the "u"



 ha scritto nel messaggio
news:39ed5f4d...@news.galactica.it...

Un'altra dimostrazione di quanto in realtà i nostri politici non
ne sappiano un'emerita <BEEP> di queste cose...
... d'altra parte cosa potevamo aspettarci... bah...
"Italia.Parlamento.Politici.Clear"
Ecco una riga di codice che sarebbe veramente il caso di scrivere
ed eseguire. :)
Byee
Zeross

bellissima domanda...
allora, secondo il mio realmente modestissimo parere in materia (e oltre al
fatto che forse per sicurezza ci si dovrebbe registrare) quando la questioen
verrà aapprofondita con la dovuta attenzione verrà fuori che:
1) la legge va interpretata avendo di mira la possibile intenzinone del
legislatore (art 12 disp. att. cod. civ.)
2) un divieto o un obbligo deve essere interpretato tenendo in
considerazione la "finalità" della norma, nonchè la categoria di fattispecie
alla quale il legislatore ha voluto probabilmente indirizzare  la norma...
cio significa evitare interpretazioni letterali e formalistiche.
in pratica, quella norma credo sia diretta a chi commercializza prodotti
audiovisivi destinati al mercato "tipico" dell'audiovisivo. insomma,
prodotti che abbiano una loro specifica funzinoalità (tipicamente
l'intrattenimento).
ora, per i componenti multimediali di un software, sinceramente mi sento di
escludere questa finalità, e quindi, interpretando funzionalmente l'art.
75-bis t.u. pubb. sic., credo chi li commercializza vada esentato da quegli
obblighi.
cmq , il diritto non è una scienza esatta, e quindi, tutto puo
accadere...::))))
mario

 wrote in message
news:sJoH5.44883$Nz.13...@news.infostrada.it...
