Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Windows il Sistema Più sicuro?

Forse si:
http://tinyurl.com/2x55g8
Ma io ho dei dubbi...
Anche se ho appena iniziato ad usare Linux.
Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Anche se ho appena iniziato ad usare Linux.
Punto 1: Lo dice Symantec che produce il software più pesante al mondo e
assolutamente non necessario visto che ci sono applicativi free molto
migliori
Punto 2: Lo dice Symantec che produce solo software per
Windows, quindi tanto sicuro non deve essere :D 
Punto 3: 2 vulnerabilità critiche su 208 per Red Hat e 12 su 39 per
Windows. Noto una leggera sproporzione senza contare che quelle 208
forse includevano anche software (non so)
Punto 4: Su Linux non ho neanche un antivirus e un antispyware
installati. Windows è l'unico martoriato da virus e spyware.
Mi sembrano le solite cacate in fondo...
-- 
Namaste, and...good luck (cit.)

 
http://tinyurl.com/2x55g8
ROTFL
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro č una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)


Non mi stupirebbe troppo. Questa mania di dare dell'incapace ai 
programmatori Microsoft mi e' sempre puzzata di guerra ideologica.
Restando nell'ambito dell'utenza domestica, Windows sembra poco
affidabile soprattutto perche' gli utenti sono pericolosi.
Ci sono migliaia di utenti che se ne strafregano dei virus e dei
pericoli che la rete presenta. Unendo questa considerazione alla
posizione monopolistica di Windows, si fa presto ad accumulare
tante lamentele.
In universita' abbiamo delle macchine XP Professional che funzionano
da qualche anno senza alcune reinstallazione. Basta avere un antivirus
degno di tal nome, dare pochi privilegi agli utenti comuni.


 :-DDD



Probabilmente è vero, ma il problema è un altro non è il numero delle 
vulnerabilità ma la diffusione delle stesse sul totale dei sistemi.
Attualmente il Sasser, un virus di più di un anno fa, gira ancora su 
internet e colpisce sistemi Windows xp/2000 pre service pack varie 
producendo ancora danni mentre Linux questi problemi non li ha mai avuti.
Che poi possano esistere delle vulnrabilità per un qualche demone di Linux è 
un problema diverso dal fatto che poi queste possano fare danno a un utente 
desktop, ben diverso se si parla di vulnerabiltà di server li il discorso si 
fa più difficile. 

 degno di tal nome, dare pochi privilegi agli utenti comuni.
Si però un sistema windows può diventare sufficientemente sicuro se
viene configurato correttamente e con i giusti programmi di protezione
installati (firewall. antivirus)  un sistema come GNU/Linux è
intrinsecamente sicuro (pochissimi privilegi all'utente, pochissime
possibilità di far danni).
E per quanto riguarda la stabilità io ho macchine con Windows che hanno
funzionato per anni senza fargli niente (ho un PC con win 3.11
utilizzato regolarmente dal 1993) e altre che in condizione simili hanno
avuto bisogno di reinstallazioni periodiche per problemi vari.
Inoltre normalmente un crash di un applicazione su una macchina
GNU/Linux porta all'arresto di quel solo programma (addirittura se
crasha il server X non è necessario riavviare la macchina) mentre molto
sovente un crash di un programma su Windows porta al blocco l'intera
macchina.
Ciao
Ercole

 macchina.
Questo era vero con 95/98 e ME , NT 4.0 Windows 2000 e XP a meno di 
clamorosi problemi HW non li ho mai visti piantarsi clamorosamente o almeno 
senza motivi ben individuabili quali virus, driver bacati o hw difettoso. 

 
http://tinyurl.com/2x55g8
Carino, una hyperlinkoquinazione :D

 possibilità di far danni).
Se linux fosse nel 95% dei pc venduti, ci sarebbero piu' rischi.
Come per Windows, gli stessi sviluppatori di antivirus magari
scriverebbero virus e trojan per vendere i loro prodotti :-)
Resta il fatto che la cosidddetta intrinseca sicurezza di linux e'
vissuta dall'utente di basso livello come una complicazione. Tutte queste
password, queste storie dei privilegi, ecc. ecc. Che noia!

 senza motivi ben individuabili quali virus, driver bacati o hw difettoso. 
Sarà che solo a me che 11 macchine con XP si impallino spesso con i
giochi, e senza problemi hardware e/o virus.
-- 
Questo apt ha i poteri della super mucca

 password, queste storie dei privilegi, ecc. ecc. Che noia!
Giusto, meglio avere il PC come un porto di mare, ma almeno non è una
noia.
-- 
Powered by Ubuntu Edgy Eft 6.10 + XGL/Beryl #405582


Devo dire che non sono un gran giocatore e mi sono fermato a Doom II, oltre 
a Age of Empires e World of Warcraft quindi non ho proprio esperienze su 
questo ma che un applicazione desktop mi riavvi la macchina non la vedo più 
dai tempi di ME.
Certo poi magari Outlook rimane aperto in background e all'utente dici 
riavvia perchè non hai voglia di stargli a spiegare che potrebbe andare in 
taskmanger e uccidere il task e farlo ripartire quindi non lo faccio 
rientrare nella statistica.

 rientrare nella statistica.
Io parlo proprio di freeze, pur non avendo la scheda video surriscaldata
e con i driver giusti (capita su tutti). Dico che uscendo dal gioco ti
rimangano le schermate a metà e non riesci nè a chiudere il gioco nè
ad aprire il task manager perchè rimangono nascosti uno nell'altro.
Purtroppo i crash capitano, anche sul mio che ho appena formattato,
Explorer occasionalmente si chiude e cara grazia che posso riavviarlo
dal task manager.
La mia precedente installazione andava già meglio, si vede che questa
l'ha presa in antipatia.
-- 
http://news.cu.mi.it/


Indubbiamente scocciante e il fatto il il taskmgr non sia richiamabile rende 
windows colpevole.
Resta cmq da vedere il comportamente di giochi di un certo livello su Linux 
per il quale cmq non ne girano molti e quindi manca un paragone effettivo. 


Siamo OT ma vi posso garantire che su un PC con windows in azienda se
avviano il programma per la gestione delle paghe una volta ogni 10/15 gg
la macchina si riavvia senza nessuna segnalazione e nei log di sistema è
presente un errore di kernel o un errore 0x0000. Questo programma è
installato da oltre 4 anni e solo dopo un aggiornamento di windows a
cominciato a manifestare problemi.
La macchina lavora 8/10 ore al giorno senza problemi con tutti gli altri
programmi. Ho già testato/sostituito praticamente tutti i componenti ma
il risultato non cambia.
Ciao
Ercole

 
Certo, perň posso garantirti che l'utonto medio nemmeno si accorge di
lavorare su un sistema piuttosto che un'altro se non lo avvisi: ho
installato un PC in azienda con Linux configurando il desktop e i
programmi in modo tale di assomigliare il piů possibile a WinXP e chi ci
lavora sopra ci ha messo un mese ad accorgersi di non essere su Win.
E sempre per esempio ai miei ho installato Linux su un vecchio PC (non
avevano praticamente mai usato il PC prima) e lo hanno trovato semplice
da usare.
Ciao
Ercole

 la macchina si riavvia senza nessuna segnalazione e nei log di sistema è
OT non esiste :)
Cmq ho un server 2000 terminal con un gestionale dove si connette un bel po 
di gente che diventava lentissimo dopoqualche giorno di uso e il reset era 
d'obbligo, un attenta analisi del tutto mi ha fatto scoprire che il 
fantastico programma gestionale aveva un meccanimo di controllo sugli utenti 
che non rilasciava la memoria e per la prima volta nella mia vita ho visto 
un applicazione che occupava 3 giga di RAM ho grabbato la schermata e 
inviata ai produttori del software a ogg, dopo 2 anni, non ho ancora una 
soluzione effettiva se non uno scirpt di resettone alla notte e alle 13 di 
ogni giorno.
Ma come è evidente non è colpa di windows e che su windows putroppo girano 
anche certi programmacci.....

 ogni giorno.
forse può esserti utile.. ci sono dei programmi che possono liberare
la memoria inutilmente. Cerca con google.
--
Ciao
Blue

 Ma io ho dei dubbi...
E fai bene. Sia per i dati in se, sia per l'interpretazione che ne
viene data. Io leggo che Windows ha 12 vulnerabilità critiche contro 2
di RH. Questo mi farebbe giungere ad una conclusione esattamente
opposta. I numeri grossi, poi, bisogna sempre vedere da cosa derivano.
Non sarebbe la prima volta che per Linux sono conteggiati anche errori
dei programmi d'ufficio.
--
Ciao
Blue

 
trollallero trollallà.... ;-)

 password, queste storie dei privilegi, ecc. ecc. Che noia!
Eheheh, tu NON hai ancora provato Vista eh? ;-)
E' una palla al ca__o molto peggio di Linux in questo senso. Oltretutto 
stupidamente: ti permette di fare tutto (ci credo, hai di default i 
diritti di amministrazione!), ma gioca la carta del terrorismo 
psicologico. Apri i settaggi dello schermo e prima "Oh, ma sei 
assolutamente sicuro di volerli aprire? Guarda che potresti far danni, 
scatenare la terza guerra mondiale ecc ecc...".
-- 
GenTLe ...di Varese, provincia.
TL1000S + Mito 125 per la pista
La mia HP: 
http://digilander.iol.it/thegentle/index.htm
Debian Etch powered... Again :-)

 sistema gli chiede la password di amministratore quando serve.
Purtroppo tanti utenti decidono di installarsi i loro programmi preferiti,
i giochi, i programmi di P2P, ecc. ecc.
Questo non e' proibito, soprattutto se il compuer e' il proprio. E' un fatto
comune che tanta gente non concepisca neanche lontanamente il privilegio di non
avere privilegi.

 Mi sembrano le solite cacate in fondo...
Anche a me.
ciao, f.

 degno di tal nome, dare pochi privilegi agli utenti comuni.
Pure dove lavoro io il sistema window$ pare sicuro, con pochi privilegi
e tante limitazioni, l'importante è stato disattivare anche gli
aggiornamenti ed internet. Bel modo di vedere la sicurezza di un PC


Certo, lo so e lo faccio abitualmente. Ma questo richiede in generale
la compilazione dei sorgenti, che non affiderei a mio papa' e neanche
al mio capufficio :-)

 aggiornamenti ed internet. Bel modo di vedere la sicurezza di un PC
E va beh, se vogliamo il paradosso... Ovviamente nel nostro dipartimento
la rete internet funziona 24h su 24. E anche gli aggiornamenti (notturni)
dei desktop Windows. Ovviamente l'utente non puo' installare programmi
non consentiti (anche per ragioni di pirateria e licenze), ma questa
nopn mi pare una limitazione delle liberta' dell'uomo :-)
Serve soprattutto un buon firewall e un buon antivirus. Ma in fondo, un
firewall sta diventando doveroso anche su macchine Unix in rete, no?

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
La stessa Symantec che ha detto questo?
http://www.codeproject.com/News.aspx?id=2875
LP
PS: non ho capito che cosa vuole fare: supportare o bloccare Win


Le macchine Unix in rete non aprono, generalmente, le porte su qualsiasi 
interfaccia di rete che il sistema rileva (RAS compresi).
Il FW in Windows serve, principalmente a questo.
A partire da SMB (anche se dalla gestione delle interfacce di rete si potrebbe 
disabilitare), quasi tutti i programmi che lavorano sulla rete aprono porte su 
*qualsiasi* indirizzo di rete sia disponibile.
Non è tanto un problema con server Web, quanto con SMB, RPC ed altri sistemi di 
gestione del sistema operativo stesso.
Sulle macchine Unix il firewall (che comunque è presente già nel kernel da 
tempo) si configura principalmente quando si opera su server che fungono da 
gateway per reti. Si può configurare anche per i PC desktop, ma non è così 
necessario.
Guardate con Win2K e WinXP il problema dei messaggi del servizio messenger (non 
MSN messenger).
Girano su named pipes (protocollo SMB).
NT4 aveva un problema quando si faceva login con SMB con l'utente Anonymous.
Win ha l'utente Adminstrator che nei sistemi XPHome ha di default la password 
vuota (e si può fare il login via rete).
Win esporta agli utenti della classe amministratori tutte le unità disco non 
rimovibili come sharing nascoste (c$, d$, ecc), ma le esporta (corretto in XP)
Via SMB si può richiedere l'installazione, la rimozione, la partenza o lo stop 
di un qualsiasi servizio di sistema (a patto di fare login con diritti di 
amministrazione).
In pratica, su Unix un firewall è un'opzione, su Windows è una necessità.
lp

 Senza richiedere la password di root o altro.
Con make install dici? Ma in tal caso bisogna paciugare con configure, e
allora non stiamo parlando più di utonti.
-- 
Una cosa che mi sono sempre chiesto:
	Se entri in banca con una pistola e ti metti a urlare: "Ehi!  Mani
in alto!  Tutti a terra!".  Senza chiedere soldi.  "Voi, mani in alto!".
E poi te ne vai: e' reato?
		-- Panfilo Maria Lippi (Daniele Luttazzi), "TABLOID"

 avere privilegi.
Forse perché confonde il proprio profilo con la propria persona.
-- 
Roma:
	Con una circolare, il ministro della Sanita', Rosy Bindi, ha dato il
via libera al discusso metodo terapeutico inventato piu' di 50 anni fa: la
sanita' italiana.
	No, volevo dire l'elettroshock.  "Si' al ritorno dell'elettroshock",
ha detto Rosy Bindi, "E' una terapia di prima scelta per certe malattie
mentali".  Ad esempio quella che ti fa credere di essere un ministro della
Sanita'.
	"Il paziente guarira' con l'elettroshock, dottore?".  "Non lo so, ma
ci sara' da divertirsi".
	Il ministro della Sanita' in realta' non pensava al vecchio tipo di
elettroshock, l'elettroshock violento, quello che distrugge la psiche del
paziente e fa saltare ogni volta le valvole nel palazzo; pensava al nuovo
tipo di elettroshock, quello dolce: leccare batterie da 9 volt.
		-- Panfilo Maria Lippi, "TABLOID TABLOID"@"Mai Dire Gol"

 Forse perché confonde il proprio profilo con la propria persona.
Parole sagge....