Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: [diritto] responsabilita del produttore di software

un giudice di pace ha ritenuto non responsabile una software house per
alcuni danni dovuti al millennium bug.
e fin qui non casca il mondo...
ma ci sono delle affermazioni molto discutibili sulla responsabilita del
produttore di software.
leggete...
***********************************************************************
il puro e semplice atto di concessione in uso di un programma per
elaboratore, sia pure a titolo oneroso e non gratuito, non determina di per
sé solo il sorgere di un rapporto contrattuale tra titolare del diritto di
proprietà intellettuale (licenziante) ed utilizzatore (licenziatario).
Quando la licenza è fatta a titolo oneroso, la somma corrisposta deve
intendersi non quale corrispettivo della facoltà concessa ma quale
remunerazione dell’attività creativa dell’autore”.
Proprio per questo motivo, in assenza di espressa pattuizione e di
disciplina legale in tal senso, non potranno essere vantate particolari
garanzie di funzionamento o di qualità del programma da parte del
licenziatario, purché questo risulti funzionante e funzionale: “il software,
infatti, a differenza delle opere letterarie ed artistiche, non è destinato
a suscitare sentimenti di godimento estetico in chi ne usufruisce, ma è
diretto a realizzare il fine pratico che un elaboratore possa eseguire
determinate istruzioni.”
Tra l’altro, è stato evidenziato che il buon funzionamento di un programma
non dipende esclusivamente dalla bontà dell’opera di programmazione compiuta
dal suo autore, ma anche da altri fattori esterni, come
l’interazione con altri software presenti su una determinata macchina (per
esempio, il sistema operativo), l
e caratteristiche hardware della macchina stessa.
Pertanto, “l’utilizzatore non acquista un prodotto ma, più semplicemente,
ottiene la facoltà di utilizzare il software così com’è, senza nessuna
garanzia, salvo espressi patti in tal senso, che questo corrisponda alle sue
aspettative o sia esente da imperfezioni o difetti".
Sulla base di queste indicazioni, il Giudice di Pace di Schio ha ritenuto
che i problemi di funzionamento dei programmi in occasione del passaggio all
’anno 2000 non sono espressione di un vizio del software o di una mancanza
di qualità ovvero anche di un inadempimento da parte del programmatore (il
quale – tra l’altro – aveva messo a disposizione dell’utilizzatore una serie
di  aggiornamenti del proprio software, che non sono stati ritenuti
economicamente interessanti dall’attore).

 quale - tra l'altro - aveva messo a disposizione dell'utilizzatore una


Devo proprio fare un corso di arabo... pardon... diritto ;))
Mai lette cose così criptiche...
CiaoZ
SebaMix

Cos'e'? Una supercazzola?


 aspettative o sia esente da imperfezioni o difetti".
E qui chiude con la formula di rito: "Chi ha avuto ha avuto ha avuto, chi ha
dato ha dato ha dato..."
Vai a capire la giustizia :-)
Ciao
*Roby*


il problema di fondo e che dovrebbe preoccuparvi tutti è che in Italia non
esiste, ben "tipizzato", un "contratto di cessione in uso del programma per
elaboratore".
e allora qualsiasi giudice si sente in diritto di avvicinarlo alla vendita,
alla locazione, alla prestazione d'opera, ecc.
e quindi si puo arrivare a conclusioni simili.
una sentenza simile ci porta indietro di 15 anni, perche è evidente che il
fatto che il programma sia ceduto a titolo oneroso non è una pura
eventualità, e che quindi cio che l'utilizzatore paga è il corrispettivo di
un prodotto...
per farla breve... il giudice che ha scritto questa sentenza, secondo me, è
un cretino ... ::))))
speriamo che non diventi un precedente...!!!!
MarioH