Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Domande...

Scusatemi...non c'entra niente con il referendum, ma vorrei che qualcuno di
voi mi spiegasse cosa può spingere un uomo-se sterile- a far fecondare da
seme "estraneo" dal suo l' utero della moglie...e sentirsi soddisfatto di
avere un figlio..non suo...
Perchè non adottarlo??
Che differenza fa per lui..."padre"????
Già per me è più comprensibile che una donna sterile si faccia impiantare il
seme del marito...cappero, almeno è "loro"...però vorrei che una donna così
desiderosa di questo "figlio" cosa crede che ci sia di tanto diverso ad
amare ed allevare una creatura, magari del terzo mondo, che già c'è e muore
di fame e di stenti.
Poi  se potete, per comprendere, un'altra cosa.
Perchè ,signori cattolici, una coppia dovrebbe esultare al sapere che il
bimbo che nascerà avrà malformazioni da rendere la vita un incubo a loro,
fratelli o sorelle, se ci sono e una vita infelice a questo nascituro.
Dove esattamente una donna che decidere di abortire per questo commette un
atto di disamore e di egoismo?
Forse contro i suoi figli già nati? Contro suo marito???
Per favore...senza vieti blabla..del diritto all' embrione o al feto di un
mese e capperate varie,spiegatemi in cosa voi in siffatto caso vedere un
"peccato mortale" e uno schiaffo egoista alla "vita".
I nati non sono vita?? Non hanno diritto all' esistenza serena???
Grazie.
Luciana Cencioni

 Che differenza fa per lui..."padre"????
Sono scelte soggettive ....
Non credo sia utile a qualcosa farne una questione filosofica.

Condivido i dubbi di Luciana sulla fecondazione eterologa, anzi
aggiungo qualcosa che spesso fa incazzare i suoi sostenitori.
Essere genitore è probabilmente la cosa più bella che può capitare
ad una persona, e trovarsi nella condizione di non poterlo diventare è
dura da digerire.
Io ho avuto la fortuna di avere due bambini sani, e ho sofferto con due
amici carissimi che invece non possono averne.
Ma la maternità e la paternità (di cui regolarmente ci si dimentica)
non è solo un fatto di DNA; è prima di tutto una questione di amore.
E cercare un figlio a tutti i costi, ricorrendo a donatori esterni e
altre diavolerie, nella maggior parte dei casi diventa solo egoismo:
l'egoismo di volere a tutti i costi soddisfare un proprio desiderio.
La medicina deve aiutare le coppie ad averre figli quando questo
risulta problematico, ma non per questo si può stravolgere il naturale
percorso che porta alla vita.
Il "diritto" ad avere figli non esiste, perchè nei confronti dei figli
non esistono diritti, nè prima nè dopo la nascita; esistono solo
doveri. Chi parla dei suoi diritti pensando ai propri figli non fa un
buon servizio a nessuno.
Le stupidaggini che dice Persio sulla nascita di figli malati come
volontà di Dio per la remissione dei peccati, non meriterebbero
neanche una risposta, se non fosse che purtroppo queste idee non sono
le sue.
Questa è una mentalità ancora diffusa (fortunatamente in calo) in una
certa parte del mondo cattolico, e non solo a livello di popolo.
La Chiesa cattolica è lenta nella sua evoluzione, eppure è cambiata
molto negli ultimi decenni. Il cattolicesimo più autentico è ben
lontano da simili idee.
Chi parla in questo modo di solito non conosce minimamente la chiesa e
parla per sentito dire, oppure ci si è scottato e sfrutta tutte le
occasioni per dargli addosso con qualsiasi pretesto.
Sui referendum:
http://www.pleonastico.it/modules/news/article.php?storyid=17
http://www.pleonastico.it/modules/news/article.php?storyid=20
ilBuonPeppe
---------------------
www.pleonastico.it
 - Alla riscoperta del buon senso

 ha scritto nel messaggio
news:1117496671....@g47g2000cwa.googlegroups.com...




Ed io condivido quanto tu hai scritto.
In Francia per esempio la faccenda è stata regolata con una legge nel 1994 e
la fecondazione eterologa è possibile soltanto se la fecondazione assistita
interna alla coppia, provata e riprovata, è definitivamente stata dichiarata
impossibile.
Divieto totale di uteri in affitto e fecondazione post-mortem. Ammesa invece
la ricerca sulle staminali embrionali.
Una buona legge, secondo me.
Ed inoltre sottoscrivo e concordo sul dovere morale di sentirsi
"genitori"che è dedizione ed amore per i figli, senza nulla chiedere in
cambio......che è molto profondo e diverso dal "metterli " al mondo...
Ciao, Beppe...ilbuonBeppe...
Ritroviamo tutti il buon senso e la concordia nella tolleranza e nel buon
senso...:-)))
Luciana

 occasioni per dargli addosso con qualsiasi pretesto.
No guarda .... sei tu che ti sbagli di grosso:  in Italia la mentalità è
esattamente questa.
Altrimenti perchè si dovrebbe volere a qualsiasi costo impiantare un
embrione gravemente malato, anzichè eliminarlo?
Qualcuno che cercavo di convincere ad andare a votare, in riferimento a
questo aspetto della fecondazione, mi ha anche risposto che fare "selezione"
è peccato.
Non aggiungo altro ...... se non una richiesta:   riflettete prima di
parlare, perchè non ha nessun senso affermare che si operi un "miglioramento
della razza" quando si impedisce lo sviluppo di un embrione con una "grave
malattia".

 Una buona legge, secondo me.
E perchè deve essere vietata "Post-mortem" se magari il partner aveva avuto
il consenso prima di passare a miglior vita?
Spiegamelo please.

 lontano da simili idee.
Hai ragione ..... la Chiesa è cambiata ....... magari nelle grandi città;
ma vai a farti un giro nei paesi e poi dimmi quant' è cambiata la Chiesa.
Ti dirò:  in certi casi siamo ancora ai tempi dell' Inquisizione.
Il fondamentalismo religioso è duro a morire, si sa ...... ma prima o poi
morirà, come è successo in molti altri paesi europei;   noi abbiamo solo la
sfortuna (ma in altri casi la fortuna, lo ammetto) di avere il Vaticano
dentro Roma che influenza pesantemente la nostra vita con le sue
affermazioni spesso discutibili.

Aggiungo che il nocciolo della questione non è tanto la filosofia che faccia 
ritenere  una cosa giusta o meno ma il fatto di imporla agli altri.
Ad esempio io posso fare tutto il mio percorso mentale (spesso senza 
ovviamente averne avuto bisogno) e dico: io non sono d'accordo con 
l'inseminazione eterologa perchè è uguale ad una adozione e a me sto cosa 
sta antipatica.
Ma in uno stato liberale perchè mai devo proibirla a chi è d'accordo? Io non 
la voglio fare? benissimo: nessuno me la impone. Ma nessuno deve permettersi 
di impormi il suo pensiero su questo argomento.
Ciao Angelo

 di impormi il suo pensiero su questo argomento.
Invece te lo vogliono imporre.
Questa è l' Italia.

 occasioni per dargli addosso con qualsiasi pretesto.
Invece qualche conoscenza della chiesa ce l'ho.
Ma non è il caso di mettersi a confrontare le nostre esperienze e 
conoscenze personali, non serve.
Quello che serve invece è ascoltare e giudicare la voce ufficiale della 
chiesa, quella che pubblicamente indica ai cattolici la via da seguire, 
quella che riesce a influenzare le coscienze perché parla tramite 
personaggi che hanno una posizione rilevante e autorevole.
Che poi la chiesa non sia tutta rappresentata da questa voce mi 
rallegra, peccato che questa parte non abbia voce.
