Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Aiutatemi.........per favore

Ciao a tutti...
Sono alle prime armi cn Linux.....perň mi piacerebbe imparare.....penso di
avere tutto quello ke serve per partire:
la versione Red Hat 7.1 di Linux e Partition Magic 5.0.
Al momento sono arrivato a partizionare il disco fisso 30 giga (ma ne legge
8.....causa la skeda madre ke č vekkia...)..cmq adesso ho 1 partizione
primaria (tipo Fat32) di 6495.0 e 1(extended) di 1537.5 composta da altre 2
partizioni apposite per linux (linux ext2 e linux swap).....ora perň nn so
andare avanti.....
Qualcuno puň aiutarmi......
ahh... ho installato windows 98 (1°ed) sulla partizione primaria
ovviamente....
Grazie per le eventuali risposte
Saluti al NG.siete fantastici

 ovviamente....
c'e' il modo di far partire win anche da partizioni non primarie
(
www.xosl.org
).
cmq... direi che basta mettere il primo cd della red hat, installi lilo -
quando ti verra' chiesto - in "hda" (cioe' nel master boot record, cioe' nel
primo settore dell'hd), lui dovrebbe accorgersi anche della presenza di win.
questa mi sembra la parte + lineare del problema... io rivedrei il
partizionamento...
aspetta un po' qualche altra risposta nel caso io abbia detto cazzate,
naturalmente...
--
saluti,
alessandro

 128 mb di ram, ti resta poco piu' di un giga x linux... 
Cioe', io che ho 256 MB di Ram dovrei avere circa 800 Mb si swap? e il
tipo che ne ha 1.5Gb? dovrebbe avere 4.5Gb di swap?
Giustifica la tua risposta per favore.
-- 
 ___     | (o_
 |_|     | //\
 | |ndry | V_/_ Linux Newbie (quasi User :-) ), RH 7.1 (Seawolf)
         |        Linux User #221457

 
LA swap deve essere il doppio della ram nel caso di poca ram.
é ovvio che più aumenta la ram e meno sono le volte che linux deve 
swappare, la swap e obbligatoria ma se hai tanta ram è solo dello 
spazio inutilizzato sul disco, io ho 896Mb e ti assicuro che non ho 
mai sentito swappare il computer nemmeno per 1 secondo (non avendo 
problemi di spazio gli ho anche dato 500Mb di swap!!)
-- 
Vietto
http://vietto.freeweb.supereva.it

LA swap deve essere il doppio della ram nel caso di poca ram.
Chiariamo il concetto una volta per tutte...
La swap deve essere il doppio della RAM ma possibilmente mai superiore
a 128Mb! Specialmente per i kernel della serie 2.4 fino al 2.4.8 e`
*vivamente* consigliato di utilizzare qualora necessario (poca RAM)
piu` partizioni di swap, tutte max 128Mb... 

 tipo che ne ha 1.5Gb? dovrebbe avere 4.5Gb di swap?
no, effettivamente ho esagerato (come hanno sottolineato anche altri).
dal sito della redhat:
*****
A swap partition (at least 32 MB) - swap partitions are used to support
virtual memory. In other words, data is written to a swap partition when
there is not enough RAM to store the data your system is processing. If your
computer has 16 MB of RAM or less, you must create a swap partition. Even if
you have more memory, a swap partition is still recommended. The minimum
size of your swap partition should be equal to twice your computer's RAM, or
32 MB, whichever amount is larger, but no more than 128 MB.
*****
va detto pure che nel linux partition howto c'e' scritto:
*****
In Linux, una partizione di swap non può essere più grande di 128 MB. Cioè,
in effetti la partizione può anche essere più grande, ma lo spazio in più
non viene utilizzato. Se volete più di 128 MB di swap, dovete creare più di
una partizione di swap
*****
a questo punto c'e' da chiedersi perche' e quando avere + di 128 mb di
partizione di swap.
un caso potrebbe essere quello relativo all'utilizzo di vmware, con il quale
creo + di una macchina virtuale che mi sottrae ram, e quindi mi aiuto con
la/le partizioni di swap.
o no? altrimenti VI chiedo: quando e perche' impostare + partizioni di swap
da 128 mb?
--
saluti,
alessandro

 problemi di spazio gli ho anche dato 500Mb di swap!!)
perfetto, da quello che ho capito, qui si sta parlando di 128Mb di RAM,
che non sono pochi, IMHO, 128Mb di swap sono anche troppi.


 un giga di ram lo swap probabilmente non lo userai mai)
Elena, se non mi sbaglio, la RH fa un po' come ca@@o le pare su queste
cose, o sbaglio?  


 da 128 mb?
si, un caso potrebbe essere quello, anche se, con i prezzi che ha oggi
la RAM, sarebbe preferibile acquistare quella.
Ciao
Andrea


 la RAM, sarebbe preferibile acquistare quella
si, io cmq pensavo al mio portatile... anche li' 128 mb di ram mi verrebbero
a costare 60mila, pero' dovrei farle montare da qualcuno, e poi mi sa che
nel mio asus ci sono solo 2 slot, entrambi occupati (128 + 64), quindi
dovrei dar via il modulo da 64... insomma, e' un po' + complicato.
e a quanto pare sta risalendo un po' anche il prezzo dei moduli dimm... cmq
ancora conveniente comprarne, sono d'accordo.
vabbe', ora vado a lavorare anche per non scrivervi + col guardafuori
espresso!
--
saluti,
alessandro

un giga di ram lo swap probabilmente non lo userai mai)
Dipende dal fatto se il sistema in questione fa o meno l'overcommit della
memoria. Linux lo fa e quindi la swap\=2*mem. Altri unix non lo fanno e
quindi swap==2*mem altrimenti programmi con datasize grossi non partono
proprio ("unable to allocate enough swap space", tru64). Su linux serve
tanta swap quanta se ne prevede di utilizzarne: io non uso mai piu' di 
64-128M anche su macchine con 128-256M per un uso interattivo. Anche perche' 
li' gli "hard limits" per gli utenti sono settati su valori conservativi. 
Non permettere l'overcommit potrebbe essere utile solo nel caso di 
applicazioni intensive di calcolo (come quelle che uso io) dove a una 
malloc(numerogigante) generalmente poi segue un uso effettivo dello spazio 
richiesto e non ci ci puo' permettere che l'OOM killer salti fuori e uccida 
un calcolo che va avanti da 2 settimane perche' uno non ne ha calcolato 
esattamente la dimensione. 
Non sono un esperto in sistemi operativi, ne' tantomeno nella gestione della
VM di linux, quindi prendete questo post con le dovute precauzioni.
-- 
Enrico Bodo  -   PhD student      
University of Rome "La Sapienza" 
Department of Chemistry         

 cose, o sbaglio?  
Beh, visto che la distro e' loro.... 
Cmq  per rispondere  al quesito  originario, direttamente  dal manuale
della RH7.1 ufficiale:
--------------------------------------------------------------
Cosa fa un'installazione di classe Workstation
   Scegliendo il partizionamento automatico, l'installazione di classe
Workstation  rimuove tutte  le  partizioni Linux  sul  disco fisso  (e
utilizza lo spazio non allocato) per creare le seguenti partizioni:
     * Una partizione di swap da 64MB.
.... omissis .....
Cosa fa un'installazione di classe Server
....
   Se  avete scelto  il  partizionamento automatico,  un'installazione
di  classe server  rimuove  TUTTE le  partizioni  esistenti nel  disco
fisso, quindi  questa classe  di installazione  è consigliata  solo se
siete sicuri  di non voler  salvare nulla. A  installazione terminata,
troverete le seguenti partizioni:
     * Una partizione di swap da 256 MB.
-----------------------------------------------------------------
Questo e' quello che scrivono loro,  la mia modesta esperienza e' che,
in generale,  la necessita' di  molto swap significa solo  mancanza di
memoria il che porta ad una macchina non performante.
Tanto per fare un esempio concreto, tripwire su pc "casalingo" con 64M
ci  metteva 17-18  minuti  per  fare il  check  completo (swappando  a
bestia). Aumentata  la ram a  196M (50Klire di  spesa) il tempo  si e'
ridotto a 3  minuti scarsi e senza swappare. La  partizione di swap e'
di 72 mega perche' in origine il muletto aveva 32 Mram.
Meglio spendere in ram che in hd da decine di giga.
Ciao Francesco.
PS un bacione alla nipotina Elena.
PPS takkinaccio ;-P hai risolto con la scheda audio?
-- 
<*> bash$ man -h  per il pinguino che non deve chiedere mai. <*>  
<*> lynx file:/usr/doc/*                                     <*>

 PPS takkinaccio ;-P hai risolto con la scheda audio?
 
non ho guardato, sono occupato a tirare su il mio nuovo serverino :)


 sendmail lo installa sempre e comunque)
lo so, e' per quello che RH mi sta sempre piu' sulle @@
PS. le DLINK che ho comprato, hanno Chipset rtl1839, con modulo su
floppy, sulla scatola non si parla di linux, ma sul floppy, che il
makefile ed il modulo :) 


memoria il che porta ad una macchina non performante.
Questo non e` del tutto esatto.
La gestione della VM e` stato a lungo uno dei problemi piu` duri da
risolvere per gli sviluppatori di Linux.
Conla serie 2.4.x questo problema e` stato risolto. La differenza con
il kernel 2.2 e` che la memoria allocata per un processo, con il
kernel 2.4 potrebbe essere deviata alla swap (page-aging). Se poi la
RAM si presenta quasi totalmente vuota, questa memoria allocata viene
ridirezionata alla stessa RAM: lo spazio di swap riservato al processo
rimane pero` occupato fino alla fine del processo stesso!!!
Questo e` quanto succede sicuramente fino al 2.4.7! Per le versioni
successive non garantisco che non sia stata apportata qualche
modifica...

Questo e' quello che scrivono loro,  la mia modesta esperienza e' che,
in generale,  la necessita' di  molto swap significa solo  mancanza di
memoria il che porta ad una macchina non performante.
]zac[
Non e' del tutto vero, nel campo desktop hai ragione, ma come server
dipende molto dal tempo di uptime (un uptime molto alto porta a una
occupazione alta dello swap (magari solo come spazio occupato)), poi
immagina 10-20 utenti che accedono a database di oltre 2Gb per fare
report tipo inventari di magazzino o statistiche commerciali,
l'occupazione della swap va' a livelli che nessun desktop raggiunge.
Personalmente ho visto fino a un massimo di 100Mb di swap utilizzati, su
un desktop metterei 128Mb di swap, su un server 256Mb, in tutti e due i
casi di piu' non ha senso.
Salve
          Dbg

esattamente la dimensione.
]zac[
Da quello che ho sentito dire si possono aggiungere degli swap file.
Se ci sono questi casi particolari si pu' sempre inserire nel crontab
uno script che in caso di occupazione elevata dello swap li aggiunge al
volo (o magari vengono aggiunti al lancio del programma ciclopico).
Salve
          Dbg


Magari. Il problema e' che se la macchina si mette a swappare hai finito. Il
calcolo non si schioda piu'. Quando sai che qualcosa non ci stara' in RAM
l'unica e' che *tu* decida di scriverlo su file, perche' *tu* sei piu'
intelligente dell'algoritmo del kernel.  


 casi di piu' non ha senso.
D'accordo, pure  io in realta'  aziendali non  ho visto mai  piu' 256M
dedicati allo swap,  ma non facendo il sysadmin di  professione non ho
una panoramica completa.
Ciao Francesco.


 Questo e` quanto succede sicuramente fino al 2.4.7! Per le versioni
Come dici?  Kernel 2.4.x? No  grazie, preferisco vivere ;-)  Battute a
parte aspetto  che la situazione  si stabilizzi, si leggono  troppo di
frequente notizie  poco confortanti e  le patch si susseguono  a ritmo
"preoccupante". Non uso hardware  nuovissimo, anzi di solito piuttosto
datato e Linux lo uso per lavoro d'ufficio, il 2.2 mi basta e avanza.
Ciao Francesco.


intelligente dell'algoritmo del kernel.
Come fanno molti programmi unix (sort e altri), che e' uno dei motivo
per cui la swap viene usata pochissimo.
Comunque dipende da come strutturi il programma.
Se riesci a raggruppare e processare i dati per sezioni contigue e
limitate, lo swap avviene solo le volte strettamente necessarie (ad
esempio fare come fa' il sort che processa una quantita' di dati in
proporzione alla ram del sistema).
E anche usando i file propri un programma puo' provocare lo swap
(quantita' di dati che eccede la ram libera, cache del file da parte del
kernel (che quindi riduce la ram libera), ecc.).
In soldoni con una tecnica o l'altra alla fine le differenze sono
minime, il punto e' evitare lo swap proporzionando la mole di dati in
processo alla ram del sistema.
Salve
          Dbg
P.S. se puoi vuoi complicarti la vita pensa alla situazione di due o
piu' processi pesanti contemporanei, un processo fa' swappare l'altro
anche se sono stati scritti per rimanere entro la ram del sistema.

una panoramica completa.
Giusto, ma se usare 1Gb di partizione di swap e' uno spreco e
un'assurdo, rischiare anche pochissimo per risparmiare 64-128Mb di
disco, a meno di casi particolari, e' un azzardo senza giustificazioni
(visto le dimensioni dei dischi).
Salve
         Dbg

com'è che l'altro day ho installato la rh 7.2 e mi ha rotto l'anima per
avere uno swap da 700 e passa mega??
io ho 384mb di ram... ma mi sembra assurdo!!!
cmq glieli ho dati e va che è una scheggia... certo! ma sono buttati dato
che sta swap non la usa neppure un pò!
:(

per cui la swap viene usata pochissimo.
Non sapevo che sort lo facesse. Quasi quasi gli do un'occhiata. Anche se la 
lettura del C mi risulta ancora faticosa. Grazie.


 io ho 384mb di ram... ma mi sembra assurdo!!!
<stupore> Ehhhhh? Uno swap di 700M? </stupore> 
Ciao Alfredo, installata pochi giorni fa  ad un amico su un server con
i canonici  256M di  swap e non  ha fatto una  grinza o  chiesto tutto
quello swap. I cd sono quelli di 
inter.net
.


 principali di linux e' essere un server.
Nessuna  delusione, Linux  e'  un  so server  8-)  Seguo la  gerarchia
linux.* fin  da prima  della scissione di  *.iniziare, anche  se posto
raramente.  La mia  impressione e'  che  Linux ormai  sia destinato  a
essere l'alternativa  a winkrost, ma questo  e' un tema piu'  adatto a
ico.dibattiti, lasciamo stare.
Grazie per lo scambio di idee.


agli sviluppatori del kernel) mi sembra uno spreco di risorse inutile.
Tu pensa che il 2.4.5 ha rivelato un fastidioso bug che consisteva
nell'incapacita` di gestire una RAM superiore a 1 Gb. Con il 2.4.6 il
problema sembra risolto, e forse il 2.4.7 e` quello che gestisce al
meglio la memoria virtuale (anche se superando 1 Gb tornano i
problemi).

 nell'incapacita` di gestire una RAM superiore a 1 Gb. Con il 2.4.6 il
Pregi e difetti del nostro beneamato pinguino. Nonostante tutto
in sei anni di uso quasi esclusivo mai avuto un disastro o una
perdita' di dati. Basta avere un po' di pazienza ad aggiornare.
Grazie per le info, a presto rileggerti.
