Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: Prestazioni vs Sicurezza Attiva

Ciao carissimi e ciao 8tto   :-)
L'argomento è di quelli che scottano... e non è una novità.
Inutile che mi dilungo nello spiegare perchè le prestazioni di un auto siano 
direttamente proporzionali alla sua sicurezza attiva perchè al di là di ogni 
preferenza personale e condotta di guida, più un auto è prestazionale più, 
generalmente un costruttore si è adoperato per fornire un prodotto 
ciclisticamente e telaisticamente adeguato alle maggiori prestazioni (forse 
questo non era del tutto vero in passato, ma ora direi di si).
Quindi, per fare degli esempi chiari, una 306 GTI da 163cv e 8,7 sec 0/100 
nel convulso e "jungloso" traffico italico è più "attivamente sicura" di una 
306 XT da 75cv e 14,7 sec 0/100 se condotta dal medesimo proprietario 
*normo-neurodotato* (chi non è normo-neurodotato esula dal discorso perchè 
in mano a un coglione AB-neuorodotato anche una delle auto sottomotorizzate 
guidabili dai neopatentati è un arma suicida per se e omicida per gli 
altri).
Ci sono state in passato diverse discussioni su quale sia questa soglia 
minima (ma anche massima) personale di prestazioni che fanno stare 
tranquillo di essere parte libera e attiva nel traffico piuttosto che 
subirne l'altrui pericolosità o menefreghismo o sopraffazione.
*PER ME* la soglia di benessere e sicurezza attiva che mi danno le 
prestazioni della mia auto è posizionata fra gli 8 e 10 secondi nello 0/100 
(dato numerico che va preso non in senso strettamente temporale, ma come 
indice dell'effettiva resa su strada della vettura).... sotto è tutto grasso 
che cola, sopra più si alzano i tempi più mi sento in balia di qualsiasi 
cosa potrebbe succedere nelle mie vicinanze (e visto cosa circola quello che 
succede è quasi sempre un problema non essere neppure in condizioni di 
"difendersi" ed andare alla propria andatura).
Io però ho scritto *PER ME* proprio perchè in passato non solo si è parlato 
di soglie differenti, ma si è proprio negato in toto il fatto che la 
maggiore prestazione porta a maggiore sicurezza attiva.
Però nelle ultime due settimane mi sono successe due cose che mi hanno 
portato a riflettere di nuovo sul quel *PER ME*...riconsiderando che forse 
non è solo per me.
Spiego.... ho trovato, con una certa gioia, un vecchio catalogo del 1998 
della Peugeot 306 che mi ero fatto dare quando ero andato a farmi fare un 
preventivo*** (poi presi la Golf) e ho rivisto tutta la tabella 
prestazionale sia della mia macchina che delle altre (vedi GTI sopra)
In passato, proprio con 8tto che aveva la "sorella" ZX con lo stesso 1.4 
della mia 306 ci sono stati dei distinguo perchè io la trovavo (e la trovo) 
un polmone mentre per lui andava benissimo.
Secondo i dati dichiarati dal costruttore, la Peugeot 306 3p 1360cc aveva 
75cv a 5500 giri e 111nm a 3.400 giri per una prestazione di 14,7 secondi 
nello 0/100 (la 5p 14,9 e la SW 15,3) con una velocità massima di 165cm ora.
Pure letto sulla carta PER ME rimane un polmone indegno in balia del 
traffico  :-)
Però...insomma..."sarò io che mi faccio le paranoie"..."è normale così"... 
"mi dicono che non è vero"....ecc fino a che proprio l'altro ieri leggo su 
QuattroRuote (rivista che per definizione è nazional-elettrodomestica, 
quindi al di sopra di ogni sospetto di celodurismo prestazionale come 
potrebbe avere Evo, per esempio)  la prova della Chevrolet Aveo 1.2 86cv
(copio/incollo)
PRESTAZIONI 2,5 stelle
Fin da subito, si capisce che questo 1.2, seppur nella versione più potente, 
da 86cv (l'altra ne ha appena 69), le sensazioni non saranno da brivido. I 
cavalli sulla carta non sarebbero neppure pochi. Però sull'asfalto non si 
scatenano: l'accelerazione nello 0/100 in 14,8 secondi è modesta, e ancora 
meno esaltante risulta la ripresa in quinta... 70/120 in 36,8 secondi a 
minimo carico.
IN OGNI CASO, VA TENUTO PRESENTE CHE UNA NORMALE MANOVRA DI SORPASSO SU UNA 
STATALE, AD ANDATURE MEDIE, RICHIEDE UN CERTO TEMPO E MOLTA PRUDENZA
Ohhhhhhhhhhhhh
Ma l'hanno scritto LORO che ci vuole MOLTA PRUDENZA ad andare in giro con un 
auto che, numeri alla mano, (non) va esattamente come la mia!
Ma allora non sono solo io a pensare che ad andare in giro con un auto poco 
prestazionale ci vuole molta più tempo e prudenza anche nella normalissima 
circolazione (quindi si è più un soggetto a rischio sia dal punto di vista 
della sicurezza che dello stress fisico che si accumula visto che al volante 
ci si deve stare di più)
E adesso che non è solo il Pianale a dire queste cose, come la mettiamo?
***
Preventivo:
31.400.000 Lire + Peugeot 306 XRDT HDI SW 2.0d 90cv
2.800.000 Lire + PackPlus
    316.000 Lire = IPT
---------------------
34.561.200 lire -
  6.001.200 = sconto
-----------------------
28.560.000 su strada
-- 
www.DrPianale.it
Viaggiare, Guidare, Pensare

 E adesso che non è solo il Pianale a dire queste cose, come la mettiamo?
Ok, hai ragione. Contento?
-- 
Cinghiale (39, 110+21, RM)
http://www.azzurra.org/jafirc/chat.php?stanza=idairc

E adesso che non è solo il Pianale a dire queste cose, come la mettiamo?
Beh, a commentare questo tuo post, si ritornerebbe a dire cose già
dette, riguardo al fatto che tu ritieni pericolosa un'auto lenta in
sorpasso, mentre altri (tra i quali io) ritengono che non sia così.
Fondamentalmente Quattroruote non dice, secondo il mio punto di vista,
"quest'auto è pericolosa, non andateci a giro", ma dice: "attenzione,
con quest'auto, prima di fare un sorpasso, prendete bene le misure".
Poi sul fatto che a me possa andare bene di stare dietro a un lento
camion se non ho lo spunto per superarlo, e mi senta ugualmente
sicuro, mentre tu preferisci avere lo spunto necessario per poter fare
un sorpasso, sempre e comunque, si ritorna lì, già in passato abbiamo
espresso i nostri punti di vista.
-- 
Pippo S. - 31, 82 + 78 + 37, PO    / /\
Renault Clio 1.5 dCi Reebok '02   / /\ \
Renault Clio 1.4 Ice '96          \ \/ /
Renault 5 L '84                    \/ /

 Ok, hai ragione. Contento?
Sarò contento quando avrò (almeno) 4 secondi in meno  :-)


 i nostri punti di vista.
Ecco... il "punto di vista" è valido sulla personale percezione di quella 
soglia di insicurezza che giustamente è differente fra i soggetti.
Però mi pare chiaro e non soggettivo il nesso: maggiori prestazioni = 
maggiore sicurezza attiva (sempre riferito a persone normodotate).


 E adesso che non è solo il Pianale a dire queste cose, come la mettiamo?
La mettiamo che sei in buona compagnia.
Per quel che riguarda me, un'auto con una buona sicurezza attiva deve 
avere:
1) Buona frenata (che non è solo la frenata a 100 km/h su asfalto buono)
2) Comportamento stradale prevedibile *e* ESP ben tarato (e non solo su 
asfalto buono, ma nella vita reale, che comprende tombini, sconnessioni, 
ecc).
3) Uno sterzo che permetta di impostare una traiettoria e mantenerla, 
nonché correggerla se si rivela errata o occorre evitare un ostacolo.
Il resto (prestazioni) prevede il solo adeguamento del proprio stile di 
guida. Potrei ben dirti che trovo snervante andare in giro con la C3 
perché non posso fare i sorpassi che faccio con la Focus. E' vero. Ma 
questo con la sicurezza non ha nulla a che fare. Anzi: a parità di 
prudenza, il mezzo più prestazionale porta a guidare più velocemente, 
dunque, a parità di rischio di far incidenti, statisticamente ci si 
schianta a velocità maggiore -> ci si fa più male.
Ergo, le prestazioni pure sono imho inversamente proporzionali alla 
sicurezza attiva.
-- 
8tto (40,136+73+32+36,MI)
CLORO AL CLERO
Aboliamo la GdF

 maggiore sicurezza attiva (sempre riferito a persone normodotate).
Non è per niente chiaro né oggettivo. A me pare chiaro, persino 
lampante, il contrario.


sicurezza attiva.
IMHO io e IMHO tu... ma allora perchè, non mi riferisco solo a  4R, ci sono 
anche altre fonti che considerano le prestazioni come una parte dell'insieme 
della "sicurezza attiva"?


 dell'insieme della "sicurezza attiva"?
Quali sarebbero queste fonti?
Ricordati che dietro alla cosiddetta "informazione" al 99% c'è qualcuno 
che ti spinge a comprare qualcosa.


il contrario.
Per te
Per me no
Per QR no
E quindi, è un "problema" se ognuno mantiene le sue idee?
P.S. Sia chiaro non è che io ne sono convinto "perchè lo dice QuattroRuote", 
è esattamente il contrario...cioè ho una mia opinione che ho mantenuto da 
sempre (la mia 306 è un auto che richiede molta prudenza nella circolazione, 
PIU' della 120d) e casualmente ho beccato che 4R ha detto le STESSE cose 
riferite a un auto che fa gli STESSI tempi della mia.
Punto

riguidando la tua?
Entrando nel mio caso specifico, mi sento sicuro anche con la R5 da 37
cavalli, basta adattare l'andatura alle caratteristiche dell'auto! :-)


ti spinge a comprare qualcosa.
Bhe, in questo caso evidentemente Chevrolet Italia ha sbagliato qualcosa... 
l'effetto per i lettori è il contrario


Punto
Perň alla fine mi sembra che io e te si sia meno in disaccordo di
quanto possa sembrare: tu dici che la 306 richiede piů prudenza
rispetto alla 120d, io dico che bisogna adeguare l'andatura alle
caratteristiche dell'auto, non mi sembra tanto dissimile come
concetto. :-)


 E quindi, è un "problema" se ognuno mantiene le sue idee?
No, affatto, basta non avere la pretesa che diventino Verità.


concetto. :-)
Assolutamente....è la stessa cosa
Con la 306 ti devi adeguare DI PIU' alla circolazione andando a cercare la 
prestazione (con tutto quello che ne consegue in termini di stress sia 
personale che meccanico), mentre con la 120d ne sei parte integrante e ci 
"scivoli" dentro senza troppo sforzo.
Questo, IMHO, alla fine fa la differenza fra l'arrivare fresco e riposato o 
stressato e stanco


cavalli, basta adattare l'andatura alle caratteristiche dell'auto! :-)
Io farò strade "sbagliate", ma mi è ostico il concetto di adeguare 
l'andatura alle caratteristiche dell'auto senza essere d'intralcio (leggi 
creare situazioni di rischio per se e per gli altri) nella normale 
circolazione feriale delle strade, autostrade, viali, superstrade e 
tangenziali che circondano la mia città.
Ohh...mica siamo sempre fermi in coda a Milano...  :-)


 E va bene, nulla da dire.
Tenterò una sintesi tra i due punti di vista (con i dovuti fattori di
scala).
Io mi sento più sicuro con 120 CV che con 42, ma per le ragioni tue, non
quelle di Pianale :-) In altre parole, complice la confidenza di gran lunga
superiore con la A112 (la guido da 17 anni), finisco per andare molto più
forte proprio con la macchina più piccola, almeno lontano dalle autostrade.
-- 
- JF - (ge, 35,  42, 120++)
"Per fortuna c'è sempre la mia A112"
http://ericdrv.files.wordpress.com/2009/08/campagnaantirottamazione2.jpg

 autostrade.
Io con auto di mia moglie o suocero guido tranquillo fregandomene delle auto 
lente, con la mia sono molto piu' aggressivo e sorpasso quando posso ogni 
cosa che va troppo piano, ergo con piu' cv sono piu' pericoloso.
Ciao, Alex.
-- 
Frase
(JPN, 400+, 40) 

No, affatto, basta non avere la pretesa che diventino Verità.
No, mi basta che abbiamo lo stesso valore delle altre


 l'andatura alle caratteristiche dell'auto senza essere d'intralcio (leggi
Questo e' perche' vivi in un luogo dove gli automobilisti sono una mandria 
di bestie selvagge e tu stesso tendi a conformarti.
Altrove per foruna non e' cosi'.
-- 
    A.''°° / Nobody knows him. Nobody quotes him.

 ogni cosa che va troppo piano, ergo con piu' cv sono piu' pericoloso.
Credo bene, man mano che avvicino i livelli di sensibilità tra le due auto
anche io aumento la mia pericolosità con la macchina più potente. Partendo
da una situazione molto squilibrata (ho avuto 15 anni di tempo per
studiarne una), la cosa richiede tempo e disciplina :-)


stressato e stanco
Viaggiare o meno in sicurezza č una cosa ben diversa dal fare un
viaggio piů o meno stancante.
Rimango della mia idea che fare un viaggio con l'R5 non sia piů
pericoloso che farlo con la Clio, ovviamente adeguando l'andatura alle
diverse caratteristiche delle due auto. Allo stesso tempo č fuori da
ogni dubbio che con la Clio mi stanco meno che con l'R5.


solito, ti sembrerebbe "normale" e non ti stresseresti.
QUOTO perchè IMHO hai fatto l'intervento più "centrato"
Per me esattamente così... l'unico passaggio che, IMHO, si inceppa 
nell'ambito della discussione è l'ultimo.
mettiamo che per me sia "normale" stare sugli 8 (ma potrei scrivere 10, 
14,7, ecc, ecc non ha importanza quello che è "normale")...ma io non mi 
sognerei MAI di pensare che le auto più veloci della mia sono più pericolose 
o che se le avessi farei più danni.
A proposito di imprinting.... beccatevi sto 0 100   :-)
http://www.youtube.com/watch?v=WzVXhZGM2FA
IMHO il discorso non regge...proprio quando si soffre la fame per tanti anni 
(dal 1986 al 1992 nel mio caso) si capisce e si apprezza il reale valore del 
cibo e non lo si rifiuterebbe MAI  :-)
P.S. Ma hai visto il post sulle berline Porsche?


solito, ti sembrerebbe "normale" e non ti stresseresti.
Beh, mi hai fatto venire in mente una considerazione.
Quando con il club andiamo a fare i raduni di tre giorni, il primo
giorno di viaggio mi rendo conto benissimo che l'R5 va guidata in modo
completamente diverso dalla Clio. Al terzo giorno di raduno mi sono
talmente abituato che mi sembra normalissimo andare a passo di lumaca!
:-)


Altrove per foruna non e' cosi'.
Non abito altrove...e comunque io uso un altra soluzione...anzi LA 
soluzione: non uso la macchina


diverse caratteristiche delle due auto.
Come ha detto in modo "colorito" Allegro, qui da noi (nei giorni feriali) 
*NON PUOI* adeguare l'andatura alle diverse caratteristiche del 
traffico...senza diventare un intralcio che va scavalcato in ogni modo.


talmente abituato che mi sembra normalissimo andare a passo di lumaca!
Si, perň un conto č andare a fare i raduni..un conto č usare la stessa auto 
per andare al lavoro, per gli impegni quotidiani in tempi precisi e 
stringenti.
Se io dico al mio direttore del personale:
"Guardi, da domani mattina entro 10 minuti dopo perchč adeguo i miei orari 
alle limitate prestazioni della mia vettura storica"... prima pensa che stia 
scherzando.... poi mi manda a cagare.
A questo punto diventa uno stress mantenere le stesse medie con un auto che 
va molto di meno.
Laggiů in fondo sento qualcuno che dice: "Alzati 10 minuti prima!"
Vero..e io rispondo: " No, mi compro un auto che mi permette di dormire 10 
minuti in piů, stare in macchina 10 minuti in meno e essere piů sereno e 
riposato alla guida senza preoccuparmi sempre di quello che gli altri mi 
possono fare"


stressato e stanco
Quello dipende al 90% dalla testa del conducente. In questo mese ho
guidato parecchio la Mini. Rispetto alla Z4 o alla 330 e' *ferma*.
Semplicemente mi adatto alle diverse caratteristiche dell'auto.
Probabilmente il vero stress nascerebbe se guidassi un'auto della
quale non mi fido a livello di tenuta di strada, la Mini non ha per
nulla tale problema, e me la godo per quello che puo' dare.
-- 
Stefano "Joemoon" - A.K.A. Stefano D.
Webmaster di 
www.terryleehale.com
 - http:
www.joemoon.it
"La gente si diverte di piu' con un hobby noioso che con un lavoro divertente"

 strada eh, e te lo dice uno che queste cose le faceva spesso eh
Ho l'ufficio a 18 km da casa, tragitto tutto curve con 3 scollinamenti 
(dislivelli di 200-300 metri), ecco i tempi rilevati:
Alfa 156 2.0 TS: 18 minuti
Fiat Punto 75: 18 minuti
Fiat 127 900: 19 minuti
dulcis in fundo:
Vespa 50 Special 4 marce (elaborata, fa quasi 70 all'ora): 25 minuti
-- 
Ciao
-Guglielmo Cancelli

 Vespa 50 Special 4 marce (elaborata, fa quasi 70 all'ora): 25 minuti
Che catrame :)
La mia passava i 90 in scioltezza. C'è anche da dire che la cilindrata 
era esattamente doppia...


 nulla tale problema, e me la godo per quello che puo' dare.
Con la prima Scenic di casa avevo questo problema: tenuta di strada pari a 
quella di un'anguilla. Ma non era stressante, bastava andar piano. Quel che 
invece mi stressa molto � un motore che non risponde bene all'acceleratore 
(vd. piccoli benzina euro5 o alcune valvole egr nei diesel, che si aprono a 
cavolo).
Insomma, ognuno ha i suoi standard: io ad esempio mi divertivo anche con 
l'Ape 50...
-- 
Cinghiale (39, 110+21, RM)
http://www.azzurra.org/jafirc/chat.php?stanza=idairc

 era esattamente doppia...
Grazie al membro virile: quelle con la 102 DR, il 19/19 dell'ET3 e la 
campana a denti dritti da 24 passavano allegramente i 100, altro che 
90... il catrame era la tua :P
La mia e' semplicemente il cilindro originale portato a 60 cc e limato 
artigianalmente per alzare ed allargare la luce di scarico (fatta pure a 
T) e ricavare tre "unghiate" con corrispondenti fori sul mantello del 
pistone. Inoltre lo spigolo superiore del pistone (un Vertex invece 
dell'Asso che montava la Piaggio) fu limato in corrispondenza di travasi 
e scarico per farli aprire del tutto al PMI, il carburatore originale fu 
alesato a 16/16 e la marmitta era la Sito tipo ET3. 
Campana, accensione a puntine, volano pesante, albero motore, ecc. tutto 
rigorosamente di serie... va fin troppo per quello che e'. Con la 
marmitta Polini e il carburatore da 19 prestati da un amico toccava gli 
80 orari e poi murava per colpa delle puntine e dell'albero non limato, 
ma diventava troppo rumorosa e soprattutto faceva 25 km/l scarsi contro 
i 45 che facevo col 16/16 (e i 70+ km/l che fa la Vespa originale).
Tutto rigorosamente d'epoca, fatto nell'85-86 e lasciato cosi' da 
allora, ho solo cambiato le fasce una volta.
-- 
Ciao
-Guglielmo Cancelli

 abbia ragione.
Rappresenta il medioman come 4R e' ormai la mediomanrivista delle auto.



Gli scooter moderni, per quanto riguarda i consumi, sono dei troiai,
quando avevo lo Zip (levati i fermi e basta, per il resto tutto
originale) faceva grosso modo le stesse percorrenze della tua Vespa
truccata...


 devi spingere depppiù LOL
1. spingere deppiu' su quella strada significa prendersi dei rischi che 
non valgono la pena, gia' cosi' sto fuori da tutti i limiti e potrebbero 
ben darmi anche un bel "guida pericolosa" visto il passo che tengo sulle 
curve coperte.
2. la 156 sara' anche assettata e tutto, ma e' sempre un macigno di 1300 
e passa kg, e su queste stradine si sentono tutti alla stragrande... le 
velocita' ottenibili in curva sono pressoche' equivalenti con tutte e 
tre le auto, la differenza sta solo nella velocita' in salita - e' qui 
che la 127 sconta i miseri 45 cv e la scarsa coppia del 903, non in 
curva dove invece era piu' veloce della Punto e molto vicina all'Alfa 
pur senza assetto e con le rotelle da 135...
-- 
Ciao
-Guglielmo Cancelli

truccata...
Aggiungo: i consumi alti ritengo che dipendano dal variatore, è vero
che avrà maggiori perdite per attrito rispetto al cambio della Vespa,
ma soprattutto il motore sta sempre alto di giri anche quando non ce
n'è bisogno, ci ho azzeccato?


 90... il catrame era la tua :P
La mia aveva però il 16/10 originale (rialesato internamente...) e la 
marmitta della 125: dovevo salvare l'apparenza, sai com'è!
E in effetti sono passato relativamente indenne a diversi posti di blocco.
-- 
8tto (40,136+73+32+36,MI)
FocuZ, Setruà, Diana, Maggiolo
Ground control to Major Tom.

 Aggiungo: i consumi alti ritengo che dipendano dal variatore,
Anche da quello, si, ma e' proprio che i gruppi termici odierni di serie 
sono assimilabili alle elaborazioni spinte delle Vespe, i 50 hanno il 
triplo della potenza... hanno tutti gia' 5-7 travasi (la Vespa solo 2), 
ammissione diretta con pacco lamellare (la Vespa aspira solo dal carter 
e ha la distribuzione a dischi rotanti), luce di scarico alta a T e 
marmitta decente (la Vespa ha un ridicolo buchetto rettangolare, il 
padellino e pure un raccordo a gomito all'inizio del collettore), volano 
piccolo e leggero (la Vespa ha un'astronave alettata e pure i due dischi 
rotanti sull'albero), ecc. ecc. 
E' vero che la Vespa 50 e' immortale e consuma pochissimo, ma e' anche 
un polmone allucinante... gli scooter moderni e' come se fossero gia' 
elaborati di serie, quindi e' ovvio che consumino uno sproposito di 
piu' e siano praticamente usa-e-getta.
-- 
Ciao/Bravo/Si
-Guglielmo Cancelli

 velocità fai le curve eh LOL)
Mah, la nostra non sballava granche', a tavoletta in piano segnava 140 
contro i prescritti 135 abbondanti. La Punto ha l'estremita' della corda 
consumata e oltre i 100 comincia a saltare qualche giro, lui si ferma a 
150 ma il contagiri continua a salire :P
-- 
Ciao
-Guglielmo Cancelli

Si, ma probabilmente andavi uguale o di piu'...
Con il GPS avevo misurato, di velocità massima, 64 km/h (quella
indicata era di circa 75).
La tua Vespa a quanto arriva?



Facebook: Massimo Bacilieri

 e mi cagavo addosso moltissimo.
Mah... ho avuto in casa una 127 del '79 dal 1983 al 2005, e una uguale 
ce l'ha tuttora mio nonno che la compro' nuova (e' ferma in garage dal 
2006, ma c'e'), quindi penso di conoscerla piuttosto bene... un periodo 
l'ho usata tutti i giorni facendo 8000 km in 3 mesi in gran parte a 
tavoletta in superstrada, con i curvoni, gli avvallamenti e tutto, e 
tutta 'sta diarrea che dici io non l'ho mai avuta nemmeno con le gomme 
ricoperte e nemmeno quando dovetti inchiodare di brutto ai 140 in curva 
perche' un TIR aveva deciso di cambiare corsia mentre lo stavo 
sorpassando. Anni fa su IDA ci fu Borto che ne guido' una di un 
conoscente, e la cosa che piu' lo impressiono' era proprio che in curva 
dove la metti sta, si inserisce in un lampo (pesa 730 kg  in ordine di 
marcia) e resta in traiettoria tranquilla e beata. JF ha la A112 che e' 
la sua sorella piu' corta, e penso te lo possa confermare... sono 
macchine reattive come si usava una volta, ma che tocchi lottare con lo 
sterzo per tenerle in curva assoltamente no - con quel timone da 40 cm 
che aveva, poi, si guidava in punta di dita.
Probabilmente quella di tuo nonno aveva i tasselli della barra anteriore 
a zoccole, e quindi l'avantreno andava come gli pare - succedeva con gli 
anni e i km... tra la nostra a 250mila km e pluriincidentata, e quella 
del nonno che ne aveva 80mila ed era andata sempre piano, c'era una 
certa differenza anche se l'avevamo sempre riparata a dovere.
-- 
Ciao
-Guglielmo Cancelli

 La tua Vespa a quanto arriva?
Ai miei tempi :P il GPS non c'era, ci si arrangiava cronometrando su una 
distanza nota o facendo raffronti con una macchina (che a quelle 
limitate velocita' e' abbastanza precisa)... prendeva circa i 70 con la 
marmitta tipo ET3. L'anno scorso, dopo 25 anni e con la marmitta tipo 
originale, il GPS indicava intorno ai 63-65.
Adesso e' ferma, non l'ho riassicurata.
-- 
Ciao
-Guglielmo Cancelli

elaborati di serie,
Comunque c'e' ancora chi ci mette le mani. Ho beccato un ragazzino col
cinquantino. Ero sulla Z4 dove ho verificato piu' volte la precisione
del tachimetro col GPS. Lo scooter andava a 93 ed eravamo in leggera
salita.


salita.
Quando andavo alle superiori, in classe mia c'era un ragazzo che aveva
un Aprilia SR preparato. A detta di lui, lo scooter faceva 120. Poi se
è vero o se ci va fatta la tara è un altro discorso. Però che uno
scooter preparato possa arrivare a 100 mi sembra verosimile.


 scooter preparato possa arrivare a 100 mi sembra verosimile.
Quando c'era la classe 50cc nel motomondiale (poi soppressa dopo essere  
stata passata a 80cc negli ultimi anni in cui hanno corso, se ben  
ricordo), mi pare che arrivassero a 170-180 km/h. Quindi che un  
cinquantino possa fare i 100 orari ci sta, direi. Dopo magari bisogna  
vedere *quanto dura*...


> Ciao carissimi
Ho letto tutto il thread, mi pare che la situazione cambi solo quando
guidi un mezzo davvero molto lento (tipo vecchia 500 o apecar colma di
cassette di frutta) ma in quel caso ti tieni sulla destra e fai
scorrere il traffico. Quelli dietro di te se ne faranno una ragione,
la strada e' pubblica.
Sulla sicurezza attiva non sono d'accordo... reagire a un pericolo
improvviso non e' sorpassare improvvisamente (se hai un mezzo lento ti
adegui e vai piano, se la cosa ti crea stress reciti un mantra,
maledici il destino cinico e baro o vai dall'analista), bensi' dare un
colpo di sterzo o frenare bruscamente. In questo sono capaci un po'
tutte le auto ormai, anche le piu' piccoline. Frenano in 39-42 metri
dai 100 orari e grazie ad ESP e a pneumatici sempre piu' grossi (le
185/60 R15 le monta pure la Yaris 1.0) garantiscono una sicurezza piu'
che buona, purche' il conducente quelle manovre le faccia in tempo o
sappia farle tout court. Quindi il problema, al solito, e' nella testa
di chi guida piu' che nel mezzo guidato.
Del resto sperimento quanto detto sopra su me stesso: ritengo di saper
guidare meglio della media e pur essendo molto prudente nei sorpassi
sulle statali, anche se con la Boxster avrei tanto margine, prendo
comunque piu' rischi (teorici) rispetto a quando guido la Yaris 1.3
(con la quale comunque mi diverto in virtu' dell'eccellente
retrotreno).
Anche perche' un mezzo molto prestante ha freni e comportamento
dinamico superiore. Il che semmai significa, anche inconsciamente,
farci affidamento (vedi i vari suv con andature piratesche). Cosa che
ulteriormente, imho, confuta quello che sostieni.
Poi sui tempi di percorrenza su strade medie la realta' mi mostra che
siamo su valori talmente prossimi, anche con le suddette due auto, da
rendere inutile la discussione per quanto mi riguarda.
-- 
Kamox

scompiglio è quello che si mette a superare ad ogni costo inutilmente
Quoto, mai avuro mezzo problema, a qualsiasi ora compresa tra le 5 e
le 2 del mattino, con i miei "miseri" 92 cv, sia a Mialo che in altre
grandi città d'Italia.
-- 
Zerocento® (38, 92, SP) 
Suzuki Swift 1.3 (GPL-Powered since 17/10/2008)
Ford Ka MY'00 "Bumblebee Baby" by MatteoS60
*Dove c'è un furbo, c'è sempre un coglione* (detto Toscano)
msn: beverly200[at]katamail[punto]com; Skype: Zero_100

 306 XT da 75cv e 14,7 sec 0/100 
io non capisco perché ti ostini a parlare di sicurezza per 
l'accelerazione e non per la ripresa.
quello che al limite di rende più sicuro è la ripresa, l'accelerazione 
non serve a nulla se non a fare gli sparini.
non riesco veramente a capire, puoi chiarire?
-- 
-----------------
taffo (41,120,VR/PR)
Velociraptor driver.

 -- DrPianale


 non serve a nulla se non a fare gli sparini.
Beh se uno non sa usare il cambio può anche essere vero, ma secondo te  
quella leva in mezzo ai sedili anteriori è lì per dare fastidio o ha un  
qualche scopo?! :-O


 scopo?! :-O
dai, crononauta, è chiaro che scalando aumenti la ripresa ma comunque 
ti assicuro che tra sorpassare non scalando con la mia 147 jtd e 
sorpassare scalano con la ex-mia civic 1.4 c'è un oceano, o meglio dire 
un universo di differenza.
I dati di ripresa ti danno un'idea di come va il motore poi è chiaro 
che se scali recuperi. Ma le differenze, e grosse, rimangono.
Uno che mi parla di 0-100 per la sicurezza, mi lascia letteralmente 
basito, vorrei capire che serve lo 0-100 in sicurezza, a che serve?


 sfrutti appieno il motore.
si ma no, nel senso che la distribuzione della coppia è fondamentale.


 tipo il km da 40kmh in quinta facciano un po' ridere)
l'accelerazione è una situazione più lontana dal normale sorpasso 
rispetto alla ripresa, inoltre l'accelerazione non dipende solo dal 
motore ma anch'essa dal tipo di cambio che si ha a disposizione e di 
come sono scalate le marcie.


 guarda che quello è "compreso" nel tempo rilevato eh
esattamente come per la ripresa.


 a parte che un attimo fa avevi scritto il contrario, comunque sì,
avevo scritto cosa?
copio ed incollo:
inoltre l'accelerazione non dipende solo dal motore ma anch'essa dal 
tipo di cambio che si ha a disposizione e di come sono scalate le 
marcie.
non so se noti la "anch'essa", ti dice nulla?


 basito, vorrei capire che serve lo 0-100 in sicurezza, a che serve?
Io vorrei capire perché ti fa così schifo scalare una marcia per fare un  
sorpasso...


 un polmone mentre per lui andava benissimo. 
Io non conosco la 306, ma mi sorge il dubbio che ZX e 306 abbiano
effettivamente prestazioni differenti a parità di motore: mi sembra di
ricordare che sullo 0-100 la ZX era intorno ai 12 secondi; mentre ricordo
benissimo che a 170Km/h, con un po' di "rincorsa" ci arrivava tranquillamente.
-- 
B.Galuppi

 mezzo, userai la seconda, sissignore.
Questo e' il test che faccio quando sono in autostrada e voglio far cacare 
sotto i passeggeri, rallento verso i 50-60 in quinta e sfondo il pianale con 
il pedale del gas, nei primi 3-4 secondi dicono "non va un cazzo", poi 
devono cambiarsi le mutande ^_^
Ciao, Alex.
-- 
Frase
(JPN, 400+, 40) 

 sorpasso...
ma dove cavolo l'avrei mai scritto, cacchio? che pppppalle che siete!!!


 sorpasso...
Direi che siamo tutti abbastanza d'accordo sul fatto che legare 
l'accelerazione alla sicurezza attiva č una Pianalata: uno guida un 
certo mezzo, ne conosce le prestazioni e si regola di conseguenza.
Se non lo fa, č imprudente e la sicurezza "dell'auto" non c'entra nulla.
Detto questo, se proprio vogliamo stiracchiare a dismisura l'argomento, 
trovo anche io che, al limite, la ripresa ha piů a che fare con la 
"sicurezza attiva" rispetto all'accelerazione.
Intendiamoci, č proprio voler a tutti i costi difendere una posizione 
indifendibile (quella del legame tra prestazioni e sicurezza) ma provo 
lo stesso a spiegarmi. Metti di star superando in curva un camion, sei 
in sesta, hai tutto lo spazio e quindi lo fai con la dovuta calma. 
Magari hai una mano impegnata a ravanarti nel naso.
A un certo punto il camion stringe, hai il classico SUV a un centimetro 
dal paraurti dietro (quindi non te la senti di frenare, che sarebbe la 
cosa piů ovvia da fare)... be' in quella situazione č piů sicura un'auto 
che "schiacci e va" rispetto a una che prevede altre manovre da fare 
preliminarmente.
Quindi cambio automatico o motore turbo.
Credo fosse questo il pensiero del Taffo.
-- 
8tto (40,136+73+32+36,MI)
CLORO AL CLERO
Aboliamo la GdF

 Credo fosse questo il pensiero del Taffo.
ma poi l'elasticitï¿œ di un motore ï¿œ considerabile come pregio? Oppure ce 
ne freghiamo e viviamo di frullini?
se no facciamo tutti motori a due tempi e chissenefrega.
o ci dimentichiamo delle cilindrate? O del numero dei cilindi?
Un 6 cilindri ï¿œ uguale come piacere di guida ad un 4 cilindri? ï¿œ 
diverso? c'ï¿œ a chi piace il 4 cilindri? pace, ma non diciamo che sono 
uguali.
non ricordo chi ma un idano si firma con "Nothing is like cubic 
inches", ï¿œ tutta una cazzata?
o vogliamo dire che il motore turboBENZINA 2.0 (167cv, euro4) della 
megane di mio padre ï¿œ piacevole da guidare (lo ï¿œ in realtï¿œ molto di 
piï¿œ) come il 2.0 turbo aspirato della mia ex-hyundai (140cv euro1, che 
pesa meno)?
mah.


 cazzo", poi devono cambiarsi le mutande ^_^
Grossomodo quello che succede con la mia Yaris... ma perché l'auto  
continua a restare pianatata mentre da dietro arriva un TIR a 100 all'ora  
sfanalando perché non mi tolgo di mezzo... :-O
-- 
Massimo Bacilieri

 meno)?
Ma grazie alla fava, lo so anch'io che l'8000cc del Viper con 60 kgm di  
coppia, dove metti una marcia qualsiasi e affondi derapando di potenza, è  
più godibile del 903cc ad aste e bilancieri da 45 CV della Fiat 127...  
alla fine continui a paragonare motori più potenti con motori meno  
potenti, non ha senso, è *ovvio* che il motore (stradale, ché se parliamo  
di quelli da corsa il discorso cambia) più potente è normalmente più  
piacevole da guidare perché reagisce meglio anche ai regimi non ottimali;  
mentre un motore rachitico o lo tiri al limite nella marcia esatta al  
numero di giri esatto, oppure non va una sega, e dopo un po' a guidare  
così ti viene l'afta.
Il paragone corretto è a pari potenza, ma anche qui allora potrei  
domandarti se è più piacevole da guidare un Honda Vtec da 160 CV che urla  
fino a 8000 giri in una progressione continua, oppure un cesso di trattore  
puzzolente che fino a 1800 non va un cazzo, poi ti dà un calcio, e infine  
ti mura lì a 4000 giri?!
Poi oh, se uno ha in astio l'uso del cambio, si prende il trattore di  
merda col cambio automatico e la cosa funziona, in effetti in quelle  
condizioni si può apprezzare perlomeno il minor consumo.
-- 
Massimo Bacilieri

 calcio, e infine ti mura l� a 4000 giri?!
Abbiamo trasmesso: dell'inutilit� di discutere con Crononauta quando c'� 
di mezzo la parola "diesel"
(per rispondere alla tua domanda qui sopra, nel 90% delle situazioni e 
nel 100% delle situazioni "stradali" � *molto* pi� piacevole e 
redditizio il "trattore puzzolente ecc ecc").
Ma non sto nemmeno ad argomentare, il motivo � autoevidente.


 continui a paragonare motori più potenti con motori meno potenti,
ma dio bonino....
ma i paragoni che ti ho fatto tra:
la mia ex-orion injection e la mia 147 jtd (parità di accelerazione e 
differenza di 15 cavalli euro0 contro euro4 e 500kg di differenza)
la megane 2.0 turbo BENZINA di mio padre con la Hy Coupe 2.0 ASPIRATA 
BENZINA ex-mia con differenza di  27 cavalli ma euro1 contro euro4
sono paragoni di motori più potenti con meno potenti?


 "trattore puzzolente ecc ecc").
Allora un bel v8 americano di 8-9litri biturbo, cosi' turbo e grossa 
cilindrata e son tutti felici.


 Ma non sto nemmeno ad argomentare, il motivo è autoevidente.
Vade retro, sciagurato ed eretico adepto del DIO NAFTA! :-p
-- 
Massimo Bacilieri

 comunque ci sono anche eccellenti 4 cilindri eh
si ma cosa c'entra? ci rinuncio.


ti mura lì a 4000 giri?!
Se con l'auto ci devo fare 50.000 km annui la seconda opzione senza la
minima esitazione. Se la compro per tirarala fuori la domenica mattina
quando c'e' il sole e non ho un cazzo da fare per un giretto sulle
colline la prima scelta e' sicuramente la migliore.
Ti informo dell'esistenza di motori che sono godibili in entrambe le
situazioni (uno casualmente ce l'ho nel cofano della Z4).
-- 
Stefano "Joemoon" - A.K.A. Stefano D.
Webmaster di 
www.terryleehale.com
 - http:
www.joemoon.it
"La gente si diverte di piu' con un hobby noioso che con un lavoro divertente"

 (uno casualmente ce l'ho nel cofano della Z4).
Ma infatti gli americani non sono mica scemi.
I loro motori da berlina che noi classificheremmo come segmento D sono
tutti di cilindrata medio-alta, tanta coppia e cambio a convertitore.
E sulle freeway a 55 mph scommetto che consumano anche poco (quelli
odierni, tipo il pentastar che si becchera' anche la Thema, non quelli
delle Oldsmobile anni '70).
--
Kamox

 E sulle freeway a 55 mph scommetto che consumano anche poco
In effetti la Dodge Charger (3.5 V6, 250 cv) che avevamo negli USA ad 
occhio non ha consumato tantissimo. Va detto che con quel cambio lě (AT 
4 marce MOOOOOLTO tranquillo), a 55 mph il motore ronfa a meno di 2000 giri.
-- 
Marco (34,116+21,BZ)
2004 Toyota Avensis SW 2.0 D-4D
2005 Yamaha X-Max 250

non riesco veramente a capire, puoi chiarire?
 
Ho chiarito ulteriormente quello che avevo già scritto...
 
 
-- 
www.DrPianale.it
 
Viaggiare, Guidare, Pensare

di chi guida piu' che nel mezzo guidato.
"Ritengo che questi piccoli motori si vendano in virtu' di
politiche commerciali aggressive da "primo prezzo" e non per una reale
economicita' d'esercizio. Al 1.3 del nostro esempio si dovra' tirare
meno il collo, usare meno il cambio, viaggiare a regimi inferiori
sulle superstrade... in definitiva il motore si usurera' anche meno e
i consumi non dovrebbero essere molto diversi." (cit. Kamox)
L'hai scritto da un altra parte, ma non potevi sintetizzare meglio il mio 
pensiero  :-)
Tutte le operazioni di guida che hai ben elencato non si riflettono solo sui 
consumi, ma oltre a stressare cambio, motore, ecc, ecc si stressa e si 
stanca anche la componente umana che compie quelle azioni con una frequenza 
maggiore rispetto a un motore pi� grosso (e per estensione pi� performante).
Ed � il "fattore uomo" il cardine principale della sicurezza attiva


effettivamente prestazioni differenti a parità di motore:
 
Come ho scritto sopra, si...e non di poco!
 
A rileggerci!


 Viaggiare, Guidare, Pensare
 
