Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Linux è soltanto una montatura.

Il Signor Bill Gates ha recentemente fatto, in un'intervista a "Australian
IT" (0), tre affermazioni in particolare. Per prima cosa ha detto che Linux
è soltanto una montatura e che non può competere con Windows quanto a
facilità d'uso. Ha anche detto che il modello Open Source non offre nessun
beneficio di rilievo in termini di affidabilità e sicurezza. Anche se
possiamo ritenerci soddisfatti per il fatto che Microsoft sembra
preoccuparsi dell'esistenza di Linux, le sue osservazioni meritano una
risposta forte perché sono semplicemente ed evidentemente false. Quanto il
Signor Gates ha detto è comunemente noto come "FUD" (Fear, Uncertainty,
Doubt (1) - Paura, Incertezza, Dubbio).
A proposito della cosiddetta "montatura"
Quello che il Signor Gates chiama "montatura" in realtà è un fondamentale
cambiamento, ben radicato a livello mondiale, di come venga considerata
l'informatica. Questa evoluzione (rivoluzione) ha avuto le sue umili origini
in Finlandia nel 1991 e continua a godere di un fenomenale tasso di
crescita. La verità è che ogni giorno migliaia di nuovi utenti scoprono
Linux e lo trovano un valido e completo sostituto di Microsoft Windows.
Molti di questi nuovi utenti si sono stancati di affidarsi ad un Sistema
Operativo non affidabile e che ha la tendenza a bloccarsi regolarmente senza
nessun motivo apparente; molte di queste persone sono stanche
dell'uniformità a cui sono costrette, stanche di non avere nessuna
possibilità di controllo per correggere i molti bug e disfunzioni che
riscontrano ogni giorno lavorando al computer, stanchi di aspettare risposte
che non arrivano mai, stufi del circuito senza fine che costringe a pagare e
pagare ancora per un sistema operativo ed applicazioni che sembrano sempre
fare ciò di cui abbiamo bisogno - ma soltanto nella prossima release.
La verità è, in base alle stime IDC, che Linux è ora il secondo sistema
operativo più utilizzato nel mondo (2). La verità è anche che il server web
più utilizzato al mondo è il server web Apache (3), che è software libero.
La realtà tende ad essere piuttosto diversa da ciò che afferma il Signor
Gates a proposito di "alcune singole applicazione e server web".
A proposito della facilità d'uso
Linux viene ancora considerato più difficile da utilizzare di MacOS e
Windows - come mai? Prima di tutto, Linux ha ereditato molto da Unix che è
spesso considerato un sistema complicato -- non tanto perché sia difficile
da utilizzare, quanto perché è MOLTO completo e diverso per molti aspetti.
Chi scopre Linux si sorprende sempre di quanto si possa realizzare con
questo sistema operativo, specialmente della potenza che si nasconde dietro
a una apparentemente semplice linea di comando della shell che può essere
utilizzata per leggere e scrivere email, editare file su server remoti,
parlare con amici dall'altra del mondo, ascoltare gli MP3, masterizzare un
CD e compilare un'applicazione -- tutto allo stesso tempo.
Fino a poco tempo fa, era difficile affrontare il problema della facilità
d'uso perché in realtà questo problema presupponeva che sicurezza e facilità
d'uso si escludessero a vicenda. Non vogliamo che rendendolo più facile da
utilizzare, Linux diventi instabile, così come non vogliamo che diventi
insicuro. Chi utilizza regolarmente Windows è abituato quotidianamente a
blocchi del sistema e virus -- non è così che deve essere l'informatica! Con
Linux, questa situazione non può verificarsi grazie all'architettura di base
del sistema che consiste in strati indipendenti che hanno funzioni
specifiche e precisi permessi. Inoltre, in un sistema Linux, l'utente
normale ha un ruolo preciso e limitato; solamente l'utente "root"
(amministratore) ha il potere di esporre un intero sistema a possibili
pericoli. Con DOS, Windows 95 e Windows 98, gli utenti possono fare
qualsiasi cosa al sistema -- il che costituisce uno scenario pericoloso in
questi tempi di diffuso accesso ad internet e di intenso lavoro in rete. Con
Windows NT e Windows 2000, Microsoft ha introdotto alcuni meccanismi che
assomigliano a caratteristiche Unix, come per esempio l'autenticazione, i
permessi e altre, ma che non si avvicinano nemmeno al livello di sicurezza
fornito da Linux.
Linux-Mandrake, in particolare, si è concentrata sui problemi della facilità
di utilizzo e ha lavorato molto per risolvere il problema di fornire
funzioni di sicurezza estremamente potenti insieme a quella facilità di
installazione ed utilizzo che hanno reso questo sistema operativo così
popolare. Con un sistema Linux-Mandrake potete scegliere un livello di
sicurezza basato sull'utilizzo che ne intendete fare, mantenendo allo stesso
tempo un sistema molto facile da utilizzare.
"Facilità d'uso" sembra significare ora interfacce grafiche per tutto. Se è
certamente non vero che una bella interfaccia grafica significhi maggiore
facilità d'uso, è vero che gli utenti ora si aspettano ed apprezzano
interfacce brillanti con le quali operare. Effettivamente, Linux era rimasto
indietro in quest'area fino all'apparizione di KDE (4) e GNOME (5). Ora
Linux, con questi due fantastici ambienti desktop, è estremamente facile da
utilizzare quotidianamente.
Uno degli altri problemi che noi della comunità Linux dobbiamo affrontare è
il perfezionamento di quei meravigliosi tool che sono già a nostra
disposizione. Per esempio: dal momento che la maggior parte delle
applicazioni non utilizza l'anti-aliasing per la visualizzazione, si
potrebbe pensare: "Beh ... non sembra così buono come Windows, mi domando
che altro manchi". Naturalmente questo singolo aspetto non significa che
l'applicazione non contenga tutte le caratteristiche che renderebbero
estremamente felice questo utente, ma la realtà è ciò che la gente
percepisce perciò questo è un problema reale da prendere in considerazione.
A proposto dell'affidabilità e sicurezza nel modello Open Source
Affidabilità e stabilità sono da molto tempo i principali vantaggi di Linux
e questo viene dimostrato ogni giorno dalle migliaia di server Linux che
girano per mesi e talvolta perfino per anni senza il minimo problema. La
sicurezza è sempre stata una caratteristica importante di Linux -- non
soltanto uno dei sistemi operativi fondamentalmente più sicuri di per sé, ma
anche per il modo in cui vengono gestiti i buchi nella sicurezza. Quando
viene scoperto un problema di sicurezza non ci vuole molto prima che venga
rilasciato un aggiornamento. Talvolta la correzione può richiedere una
settimana, spesso alcuni giorni o perfino alcuni minuti, a seconda del bug.
Il modello Open Source fornisce un processo estremamente efficiente per
gestire questo tipo di problemi che non può essere eguagliato da un
produttore di software proprietario come Microsoft che spesso ha bisogno di
settimane, mesi o perfino anni per risolvere un problema.
Perciò in che cosa esattamente il modello Open Source è superiore? Anche se
Microsoft avesse i migliori e i più brillanti ingegneri informatici del
mondo, noi abbiamo la forza dei numeri. Quando in Linux viene scoperto un
grave bug, centinaia (forse migliaia) di utenti esperti e sviluppatori può
spontaneamente lavorare per risolvere il problema, perché hanno accesso a
tutti i sorgenti. E noi, come produttori di Linux, riceviamo in breve tempo
le patch dalla comunità o sviluppiamo noi stessi una soluzione. Questa patch
viene poi convalidata (o no) in brevissimo tempo cosicché un aggiornamento
può essere rilasciato a tempo record. Questo processo estremamente
efficiente è, di fatto, impossibile con il modello di software
proprietario/chiuso: è semplicemente la sua natura ad impedirlo.
C'erano una volta un ragazzino e un PC ...
Non poteva fare molto perché aveva installato sul suo computer solamente
DOS/Windows; si era rattristato per essersi reso conto di dover comprare
software aggiuntivo per fare una qualsiasi cosa con il suo nuovo computer,
motivo di orgoglio e gioia. Ma poiché aveva già speso quasi tutto il suo
denaro per il PC , sfortunatamente aveva dovuto copiare del software
proprietario. E questa non era la soluzione ideale perché così non poteva
avere la documentazione per il software. Tutto questo era estremamente
spiacevole perché lui era molto interessato ad imparare a programmare, ma
non riusciva a trovare nessuna informazione sulle librerie fornite con il
compilatore C, che un amico gli aveva copiato. Inoltre le chiamate del
sistema operativo che utilizzava a quanto pare non erano documentate e con
il sistema non veniva fornito nemmeno un assemblatore. Non riusciva davvero
a capire perché non poteva creare il proprio software per questo suo
computer e sistema operativo che aveva già pagato.
Era il 1990. Cinque anni dopo questo ragazzino scoprì che poteva far girare
Linux su quel 386 - e che era libero! Beh ... doveva solo acquistare 50
dischetti e aveva il suo nuovo OS. Questo sistema operativo forniva parecchi
compilatori completi, e con tutta la documentazione di cui aveva bisogno per
essere in grado di programmare qualsiasi cosa per il suo computer. Fu allora
che si rese conto di quanto Windows lo avesse limitato per tutto quel tempo
e quanto questo avesse soffocato il suo desiderio di creare. Si rese conto
di quanto Linux non poteva essere paragonato all'altro sistema operativo.
Linux ha fornito la libertà di cui questo giovane aveva bisogno; la libertà
di controllare la tecnologia a portata di mano e anche il suo futuro. Linux
fornisce l'opportunità di esprimersi creando codice e accresce il potere
dell'individuo -- a cui spetta.
Il futuro sarà Open ... o non ci sarà proprio
Tutti sanno degli iceberg. Sanno che a meno che non si nuoti sott'acqua, si
vede soltanto una piccola parte dell'iceberg. Qualcosa di simile si ha con
le imprese che vivono di Linux e il modello Open Source. Queste imprese non
saranno mai ricche come le società di software tradizionale perché offrono
molto di più del software proprietario, e quasi gratis. Ma questo non
significa che non si possa guadagnarsi da vivere con il software Open
Source, e vivere bene. Mandrakesoft, Red Hat, SuSE, Turbo Linux ... tutte
queste aziende vi diranno che sono cresciute molto quest'anno, che sono
cresciute molto l'anno precedente e che cresceranno ancora il prossimo,
perché c'è un numero sempre crescente di persone che scoprono questo sistema
operativo. Queste persone compreranno un pack Linux, poi ne compreranno uno
i loro amici, e così farà un numero sempre maggiore di imprese, che
richiederanno anche servizi e supporto. Queste società Linux e questa
meravigliosa comunità di cui facciamo parte stanno aiutando a cambiare il
modo in cui si utilizza il software, e influenzano direttamente il nostro
modo di vivere e di lavorare.
Perciò dite ai potenziali nuovi utenti Linux che possono avere per il loro
PC un sistema operativo completo che contiene una suite per l'ufficio, un
browser web, praticamente quasi tutto ciò che potrebbero desiderare ...
gratis. Questo è il primo passo per entrare nel mondo di Linux. Questo li
avvierà a scoprire da sé cosa davvero significa "libero" nell'espressione
"Software libero". Col tempo arriveranno a sapere quello che noi già
sappiamo; la vostra mente, allo stesso modo, si è evoluta dal primo giorno
in cui vi siete collegati ad Internet -- non importa se perché fosse di moda
farlo o perché volevate veramente sapere cosa fosse -- al giorno in cui
avete esplorato per la prima volta le pagine web personali, fino al giorno
in cui siete per la prima volta intervenuti in un forum.

Sono un utente-sostenitore dei sistemi NT che apprezza, pur avendo iniziato
da poco, il sistema Linux.
Dobbiamo ammettere che Linux è stabile e sicuro e che Windows NT non ha
molto da invidiare sotto questo aspetto. Uno è libero l'altro a pagamento.
Uno è difficile da configurare l'altro un po' meno. Il fatto che "non può
competere con Windows quanto a facilità d'uso" è una realtà che preoccupa
solo gli addetti al supporto tecnico perchè sono ancora molti che sanno solo
accenderlo e spegnerlo il PC.
Nel termine "facilità d'uso" includo l'installazione e la configurazione,
non l'utilizzo delle applicazioni che sono molto simili.
Non possiamo pero' escluderne uno portando sull'altare un vincitore. I due
sistemi si evolveranno parallelamente ed il mercato(compresi gli utenti
no-profit) decidera' le quote. Non voglio fare previsioni per non commettere
l'errore di molti altri nel valutare un sistema operativo ma è evidente che
oggi non possiamo evitare l'utilizzo di Windows illudendoci di fare tutto
con Linux. Non ancora almeno.

sono, da poco meno di un anno un accanito utilizzatore del pinguino. non
finisce mai di stupirmi, ogni giorno mi diverto come un bambino a scoprire
nuove cose su questo fantastico sistema operativo (riduttivo: si pensi alla
miriade di software gratuiti inclusi ormai in qualunque distribuzione).
una domanda mi assilla: quali sono gli introiti delle società che operano
nel free software? l'assistenza e il supporto per le utenze professionali
suppongo. e ed è qui che, a mio giudizio viene commesso un errore. la quasi
gratuità delle distribuzioni spesso fa si che, all'occhio inesperto o non
ancora avezzo a questa (relativamente) nuova realtà (free soft), ritenga che
un prodotto gratuito non offra garanzie (in effetti uno dei "bachi" delle
licenza free è proprio questo...). perchè non sopperire alla diffidenza del
mercato aumentando il prezzo delle distribuzioni commerciali (redHat ecc)
incrementando come contropartita il numero di garanzie e offerte di supporto
tanto gradite a chi intenda fare di linux un uso professionale condotto
magari in ambienti critici? sono sicuro che le aziende spenderebbero
volentieri qualche centinaio di migliaia di lire per ottenere maggiori
garanzie e un sistema di assistenza e supporto mirato ed efficente.
dall'altra parte si potrebbe continuare a distribuire gratuitamente il soft
all'utente domenstico o a chi non necessiti di particolare assistenza. sono
fermamente convinto che per mutare i meccanismi del mercato sia necessario
agire dall'interno adeguandosi, almeno in parte (non dico certo di andare
contro ai principi imprescindibili dell'open source), ai meccanismi dello
stesso. ci vuole spirito imprenditoriale per far comprendere ai "comuni
mortali" quanto siano tecnologicamente avanzate e quanto possano migliorare
l'utilizzo del computer nei più disparati ambiti le caratteristiche di un
sistema come linux. trovo che l'atteggiamento dei sostenitori di linux sia,
generalmente, un misto di ingenuità e di orgoglio (più che giustificato
certo) per qualcosa che è nettamente migliore di quello che offre il resto
del panorama informatico. ma con un simile atteggiamento non si riuscira mai
(o solo in tempi moooolto lunghi) a imporre linux ai giganti (per quanto
possano essere illuminati, vedi ibm che però gode di un punto di vista
privilegiato del settore). bisogna "abbassarsi" ad utilizzare le stesse
strategie delle software house + blasonate aumentando i profitti
reinvestibili in migliorie nei processi produttivi e assistenziali.
Marco
perdonatemi se tutto ciò vi sembra un analisi superficiale di quanto 'sta
accadendo, vorrei solo sapere perchè a fronte di una stupefacente
ingegnerizzazzione del software sembri esserci così poca strategia nel
managment e nel marketing. linux fa molto ma potrebbe fare molto di più
(attraverso le distribuzioni commerciali).

 perdonatemi se tutto ciň vi sembra un analisi superficiale di quanto 'sta
Piu' che superficiale mi sembra off-topic. Questa discussione andate a
continuarla su it.comp.os.dibattiti che ci sta apposta.
Ciao
-- 
Simone Piccardi
Microsoft is NOT the answer. Microsoft is the Question.
The answer is: "NO!"

IT" (0), tre affermazioni in particolare. Per prima cosa ha detto che Linux
Ha anche detto che esiste it.comp.os.dibattiti? No? Te lo dico io.
-- 
           |Save our planet!
  Ciao     |Save wildlife;
  roberto  |For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
           |roberto poggi  
rpo...@softhome.net

Discutiamo qui invece! Brevemente e con un minimo di tolleranza, dopotutto
questo NG si chiama iniziare (a conoscere le problematiche di linux) e non
dibattiamo sulla legge elettorale.

questo NG si chiama iniziare (a conoscere le problematiche di linux) e non
Appunto, si chiama iniziare ad installare linux, ti leggi il manifesto
del gruppo, e vedi di essere Off Topic.
Queste discussioni, se le vuoi fare, si fanno su it.comp.os.dibattiti.
E questi subject, con titoloni sparati alla bieco giornalista di
nuovella4000, non migliorano la situazione, e ti fanno passare per
troll.


            |roberto poggi  
rpo...@softhome.net
Se non ti piace non leggere le conversazioni.
Una delle poche cose che trovo sbagliata nei newsgroup italiani e' la palese
intolleranza di alcuni utenti.
Nico

 intolleranza di alcuni utenti.
Un'altra che io trovo ancora peggio e' quella di fare offtopic inutili
quando ci sono i gruppi per fare le discussioni opportune. Questa non e'
questione di intolleranza, quanto di semplice buonsenso e banali regole
di convivenza su usenet. E la tolleranza verso chi di queste discussioni
se ne strafrega, e ha sottoscritto questo gruppo per dare una mano alla
gente e non vuole sorbirsele, dove la mettiamo? 
Dov'e' che sarebbe intollerante chiedere di restare nel tema del gruppo
e segnalare un luogo opportuno per le discussioni su quell'argomento?
Nessuno vi dice di non discuterne, ma c'e' un newsgroup apposta per
questo che e' icod, io reggo a malapena il traffico di quasi 250 mail al
giorno che c'e' qui, e gia' una volta l'ho piantata proprio per lo
scarso rispetto per la gente e il tema del gruppo dimostrato da chi
continuava queste interminabili discussioni. 
E' chiedere troppo di seguire delle banali regole di convivenza come
quelle di non andare a parlare di cose che non c'entrano un tubo con
quello che e' l'argomento di discussione (rileggetevi il manifesto, se
avete dubbi).


intolleranza di alcuni utenti.
Una delle poche cose che trovo sbagliata nei newsgroup italiani e' la
palese inosservanza dei manifesti dei gruppi.
Un'altra delle poche cose che trovo sbagliata nei newsgroup italiani e'
la palese ricorrenza di post trolleggianti come il tuo.
Puoi urlare finche' vuoi che non sei un troll, e puo' anche essere vero,
ma un post con il tuo subject, lanciato in un gruppo di .iniziare, e non
in .dibattiti, e' un post trolleggiante, con tutte le caratteristiche
per sollevare una bella flame war.
Quanto vinci, se superi i 150 reply?
Facciamo una cosa: interpelliamo il GCN, e facciamoci riunire tutti i
gruppi della gerarchia it.comp in un unico gruppo da 10.000 post al
giorno, poi vediamo se si riesce ancora a seguire un argomento.
Tu continua pure, buona parte dei partecipanti, quelli che in qualche
modo ci tengono, a non appesantire inutilmente un gruppo che gia' ha
centinaia di post al giorno, rinuncera' al piacere di leggere i tuoi
post.


con Linux. Non ancora almeno.
Dipende dall'uso personale. Ho avuto solo linux per mesi. 
-- 
Bye,             | 
http://members.xoom.it/hitman_work/
   | Powered
                 |                                       |    by    
   The Hitman    | Non attendetevi mie risposte se avete | Debian 2.2 
                 | fatto domande senza leggervi le FAQ   |           

Dipende dall'uso personale. Ho avuto solo linux per mesi. 
Dipende. Ovvio che non puoi comprare winperiferiche e poi pretendere di
usarle con linux.
Spendi quello che devi spendere, ti compri hardware adatto, e poi fai
tutto quello che vuoi anche con linux. Ovvio che dipende cosa ci vuoi
fare, linux - come tutti gli unix - è un server di rete, non è una
workstation grafica per il CAD...
Se ci vuoi girare in rete, linux IMHO è il massimo della vita, wincaz si 
sogna di fare quello che fa linux. Se invece ci vuoi giocare o fare
grafica, Wincaz te lo devi ancora sorbire. Ma comunque non per limiti di
linux, semplicemente perché il software che fanno per Wincaz non lo fanno
per Linux...
-- 
Crononauta               | togli 'sse' da ulissebarra | 
==========               | per rispondermi in  e-mail | 
ICQ UIN: 4005815                                          
IDAnet: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.htm
GP Legends: 
http://www.multiplayer.it/driving/

Windows e' piu' facile da usare di Linux.
Basta contattare un supporto tecnico per capire che il 99% dei problemi della
gente sono del tipo: hai scriito la mail con chiocciolina ? hai scritto la
password in minuscolo ? hai reinstallato tutto ?
Quindi e' piu' semplice.
Se si trovasse qualcuno che utilizza linux per usare solo un programma che sa a
memoria, e se ha problemi reinstalla tutto e via, allora linux sarebbe
altrettanto semplice.
Se poi qualche ditta rilasciasse dei drivers per linux con codice, sarebbe
ancora piu' semplice!
ciao,
Andrea
