Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: quale distribuzione per un vecchio notebook

Salve.Avrei bisogno di un consiglio sulla scelta della distribuzione 
adatta a funzionare su un vecchio notebook Acer Travelmate 223 Xv,le cui 
caratteristiche tecniche principali sono:
- Processore Intel Celeron 1,13 GHZ
- 128 Mb di Ram
- Hard dik da 30 Gb.
Sul Notebook in questione al momento è installato Win Xp, che però gira 
molto lentamente. Per questo motivo mi chiedevo se ci fosse una 
distribuzione adatta a funzionare velocemente su questa 
macchina,nonostante i componenti piuttosto antiquati.
L'uso che dovrei farne è tipicamente casalingo:navigare su 
internet,leggere la posta,usare qualche programma peer to peer e 
videoscrittura.
Non ho grandi conoscenze su Linux,quindi mi servirebbe qualcosa in grado 
di favorire un passaggio "indolore" al nuovo sistema operativo.
Ringrazio anticipatamente per i suggerimenti.

 adatta a funzionare su un vecchio notebook
Che strano , ho come l'impressione di averla gia' letta 2 o forse 3mila
volte questa domanda ...
Leggere i messaggi degli ultimi 15 giorni e la FAQ postata oggi alle 9.00 e'
scomodo vero ?

 scomodo vero ?
Hai ragione. Ma io avevo già cercato tra i vecchi messaggi e non riesco 
a trovare qualche riferimento adatto alla mia situazione. Spero che 
postando riesca a trovare qualche aiuto.

 - Hard dik da 30 Gb.
la cpu e il disco sono a posto, il problema è la memoria;
direi una qls distro da alleggerire o le solite tremende Debian e Slackware;
nat. con un'interfaccia veramente leggera come fluxbox e non esagerando 
nell'aprire programmi;
se la Slack ti spaventa poco tempo fa ho provato Absolute, basata su di 
essa ma già pronta da mangiare, come interfaccia usa icewm con qlc 
modifica e il risultato è abbastanza gradevole;
r
-- 
sta emergendo la verità su Mani Pulite:
era un complotto di magistrati onesti
Baudelaire e l'arte: 
http://umpf.net/

 Ringrazio anticipatamente per i suggerimenti.
Dalle info raccolte sul web,mi sembra che distribuzioni come Mandriva e 
Ubuntu,richiedano almeno 256 Mb: suppongo che cercare di farle girare 
sul mio notebook sia un pò un azzardo. Sbaglio?
Poi avevo letto di DeLi Linux,che sembra fatta apposta per computer 
molto datati,ma forse è una soluzione troppo spartana.

 o le solite tremende Debian e  Slackware;
tremende,nel senso che sono complesse da usare per un neofita come me?

 tremende,nel senso che sono complesse da usare per un neofita come me? 
no, nel senso che c'è questa diceria, difficile da sfatare, sono anni 
che ci provo;
ho anche messo su una pagina apposita: 
http://www.umpf.net/ramapage/sulla.htm
;
io punterei su Debian (da preferire se vuoi un gestore delle dipendenze) 
o Slackware (che richiede un po' meno risorse), basta che ti documenti 
un po' e come dicevo punti su fluxbox o icewm come interfaccia;
ci sono distro che nascono leggere come Puppy o Damn Small Linux, però 
credo che dopo averle sistemate ti ritroveresti grossomodo nella stessa 
situazione delle citate come spazio occupato e come richiesta di 
risorse, solo che aggiungere pacchetti in Puppy o DSL è meno agevole 
-checché ne dica Lutrin (capirai l'allusione se resti un po' qui);


 aggiungere pacchetti in Puppy o DSL è meno agevole
[...]
con *glsapt* in puppy linux è come avere il gestore di pacchetti di 
slackware, c'è poi quello proprio della distribuzione, ci sono i .pet da 
installare con un semplice click (si disinstallano con un altro click dal 
gestore pacchetti in cui si registrano)
se serve un programma grosso, invece di installarlo, se ne usa la sua 
versione in sfs montandolo al volo. il backup è istantaneo (si copia il 
solo file pup_save) e si possono avere molteplici configurazioni con 
un'estrema facilità
-- 
Puppy Linux wiki:  
http://puppylover.netsons.org/dokupuppy
Puppy Linux Forum: 
http://puppylinux.ilbello.com
Windows me genuit, Ubuntu rapuere / tenet nunc Puppy Linux...

mulonix ha scritto:

Io ho provato ieri Slitax e ne sono rimasto molto impressionato. La iso 
occupa meno di 30Mb.

 un po' e come dicevo punti su fluxbox o icewm come interfaccia;
Quindi,se ho capito bene,più che
alla distribuzione,dovrei stare attento all'interfaccia grafica da usare?
Qualche anno fa avevo usato,per poco tempo,Madrake,che ricordo essere 
molto simile a windows e,forse,meno traumatica nel passaggio a Linux: 
ricordo (ma magari ricordo male) che le interfaccie grafiche disponibili 
erano Kde,Gnome,e qualche altra che non mi sovviene.
E mi pare che Kde fosse quella più "ricercata" dal punto di vista grafico.

 E mi pare che Kde fosse quella più "ricercata" dal punto di vista grafico.
gusti, molti direbbero Gnome;
cmq sì, le citate e Xfce sono le interfacce con l'aspetto più gradevole 
e che offrono molte facilitazioni, purtroppo sono pesantucce, anche se 
non poi in modo eccessivo;
KDE da solo sulla Slack mi occupa 60-70 MB, fluxbox una decina;


 - Hard dik da 30 Gb.
Xubuntu o debian.

 Xubuntu 
come l'ho potuto dimenticare:
Xubuntu dispone dell'ultima versione di Xfce, l'ambiente grafico più 
leggero in circolazione
Once installed, Xubuntu can run with 192 MB RAM, but it is strongly 
recommended to have at least 256 MB RAM.


 
Cerca di capire , l'importante e' che ci sia  "buntu" nel nome, se non c'e'
allora non e' una distribuzione "valida" ...

 alla distribuzione,dovrei stare attento all'interfaccia grafica da usare?
non solo. per dirne un'altra non potrai usare OpenOffice con così poca ram.
una distribuzione specifica per vecchi pc seleziona software adatto a girare
senza troppi sforzi. altrimenti questo lavoro di selezione lo devi fare tu
stesso.
prova ad esempio 
http://tinyme.mypclinuxos.com

 prova ad esempio 
http://tinyme.mypclinuxos.com
o VectorLinux 5.9 Light Edition, anche se è ancora una RC
http://vectorlinux.com/downloads

 
http://vectorlinux.com/downloads
mi correggo, da ieri non è più RC.
ftp://ftp-osl.osuosl.org/pub/vectorlinux/veclinux-5.9/iso-release/VL5.9-Light-FINAL.iso

 non solo. per dirne un'altra non potrai usare OpenOffice con così poca ram.
non so, ho appena aperto un documento con OOo e mi prende meno di 50 MB, 
deduco che con fluxbox o simili dovrebbe farcela, nat. se il documento 
occupa centinaia di mega è un altro discorso;
r
-- 
il new prog sta al prog come il calcetto al calcio
[Urlato Dissonante]
tutto sui Pentangle: 
http://umpf.net/

 di favorire un passaggio "indolore" al nuovo sistema operativo.
Qua ti devo consigliare la via "difficile".
Se vuoi limare per bene linux in modo da renderlo leggero,
veoloce, comodo e diretto...lascia perdere l'intuitività e
le cose colorate punta e clicca.
Ti conviene investire un po' di tempo in lettura di
documentazione...ve n'è una marea (e questo potrebbe essere
anche un problema  ;-) ).
Per orientarti rivolgiti nei forum della distro che
sceglierai o anche qui...ti sapranno consigliare il giudto
documento cui mettere mano per imparare a configurare
pqrecchi aspetti del tuo sistema.
Se invece vuoi fare prima (forse) allora aumenta la ram e
opta pure per distribuzioni vendute per "facili"...comunque
probabile che prima o poi la documentazione la vorrai
leggere se continuerai ad usare il pinguino.


Passino le polemiche sterili su che ce l'ha più dura... (la distro ;) ) 
ma qui stiamo a dire fesserie. Riporto cosa c'è scritto sulla home della 
distro:
"Minimum system requirements
To run the Desktop CD (LiveCD + Install CD), you need 128 MB RAM to run 
or 192 MB RAM to install. The Alternate Install CD only requires you to 
have 64 MB RAM."
Io la uso su un duron 700 con 128 mb di ram e va che è una bellezza.
Ciao

 Io la uso su un duron 700 con 128 mb di ram e va che è una bellezza.
mi fa piacere;
r
-- 
Isabela,
all is glowing,
Isabela,
all is knowing.
[Patti Smith: Easter]


 
In effetti non sono molto chiari. Quando hai riferito che ci volevano 
almeno 194 mb mi è venuto lo scrupolo di guardare sul sito, visto che ho 
un sistema funzionante piuttosto bene con 128 di ram.
Ciao

 - Hard dik da 30 Gb.
ne ho uno uguale con una etch  che ci gira benissimo

 r
Se lo installi con l'alternate install (cioè l'installer di debian, 
quello frame buffer), xubuntu gira perfettamente con 128 MB. Almeno così 
era con la 7.10, non ho ancora provato la 8.04.
Ho installato xubuntu su una macchina dell'ASL destinata alla 
rottamazione, avente esattamente le stesse caratteristiche dell'op. Tu 
pensa che siccome la web application che usano per gestire i dati dei 
pazienti sfrutta delle estensioni proprietarie MS dell'html, sono stato 
costretto ad installare wine e IE su quella macchina, e il risultato è 
che i dipendenti lavorano meglio ora che con il windows 2000 che c'era 
prima. Ah e fa anche da print server per l'intero ufficio.
Difficilmente mi capita di dare consigli senza conoscere almeno un minimo 
l'argomento, non so se si possa dire lo stesso di tutti gli altri.

 r
Ah tanto per dirne una, anche debian suggerisce minimo 256 mb di ram, 
persino per un sistema senza interfaccia grafica:
Install Type 	RAM (minimal) 	RAM (recommended) 	Hard Drive
No desktop 	64 megabytes 	256 megabytes 	1 gigabyte
With Desktop 	64 megabytes 	512 megabytes 	5 gigabyte
http://tinyurl.com/ytlsz7
E' ovvio che nel definire i requisiti di sistema si cerca di stare un po' 
larghi, ma il mio muletto con 128 mb gira da dio con debian, fa da 
camserver, print server, piccolo server llmp (uso lighttpd al posto di 
apache).

 l'argomento, non so se si possa dire lo stesso di tutti gli altri.
temo di no, ti prenderò come modello;
in ogni caso riferivo quello che ho trovato nel sito ufficiale Xubuntu;
da parte mia dubito molto che con 128 MB giri in modo decente, ma non 
potendo provare di persona non mi resta che prendere per buone le vostre 
affermazioni;
r
-- 
Hare hare supermarket !
Hare hare supermarket !
[Daevid Allen: Other Side of the Sky]
Ramapage: 
http://umpf.net/