Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: [?] Fusion ?!

Ciao a tutti, volevo avere un Vostro parere a proposito di questo programma
(Fusion - by Bit-Arts) di cui si è parlato più volte in questo NG...
Tutti sappiamo che un 'difetto' di VB è quello di dipendere da un run-time
esterno, e spesso è stato chiesto il modo per far andare un prg VB senza; la
risposta, naturalmente, è sempre stata: "non si può, al massimo c'è un
programma chiamato Fusion che incorpora tutto in un unico exe"
Ebbene, io l'ho scaricato e provato (beh, non molto approfonditamente...), e
mi è parso di capire che funziona così:
viene creato un exe (che ha come unica dipendenza il Kernel, cioè è
[teoricamente] compatibile con ogni SO MS) che incorpora DLL & OCX necessari
al funzionamento del programma originale; all'avvio, il prg controlla se
nella System si trovano quei componenti: se ci sono viene verificata la
versione per un'eventuale sovrascrittura, altrimenti vengono direttamente
'copiati' e registrati, quindi il programma continua il suo corso dal ..
punto di partenza, cioè eseguendo la parte dell'originale exe scritto in VB.
Alla chiusura del programma i componenti copiati (e registrati) _non_
vengono rimossi dalla System, permettendo (suppongo) un prossimo avvio del
programma più rapido.
Il vantaggio di questo sistema è che si ha l'illusione che il programma sia
'esente' da run-time (e varie), mentre in realtà le dipendenze sono
incorporate nell'exe ed estratte all'avvio del prg (nota: i componenti così
inclusi sono compressi); si potrebbe fare a meno del tempo 'sprecato' a fare
le installazioni... beh, non credo. Secondo me il prg di installazione va
cmq fatto, vuoi per mettere file di configurazione o un DB o qualunque altra
cosa necessaria al programma; in più, senza l'installazione non ci sarebbe
la _disinstallazione_, che provvederebbe all'eliminazione di quelle OCX e
DLL che non sono più necessarie al prg (e che, magari, non vengono usate da
nessun altra applicazione).
La mia domanda è: c'è qualcosa che mi sfugge o un programma di questo tipo è
veramente inutile? Che ne pensate?
Grazie in anticipo per ogni commento
Faber

 ha scritto nel messaggio
news:meSv5.3070$0C2....@news.infostrada.it...


 SqlServer ed č tutto dire!) mi sembra neppure per gli utenti.
forse il riavvio non e' richiesto per i programmi che non interagiscono
strettamente con explorer.
zip magic e' un buon programma, ma l'ultima versione, zm4, richiede tuttora
il riavvio. lo stesso alcuni tweakers, x-setup per alcuni almeno il logoff.
ciao, a.

 veramente inutile? Che ne pensate?
per i files residui puoi realizzare il sogno di farti l'installer (e
l'uninstaller in VB, usando al max PFTW) senza che l'utente si trovi davanti
il tragico msgbox "Impossibile trovare MSVBVM60.DLL o uno dei suoi
componenti..."
non voglio avere ragione e dire che fusion č utile.
tu hai elencato i difetti, io ne ho elencato i (pochi) pregi
;-)
--
ciao
- Xaero -
(sostituisci nospam.x con 
inwind.it
 per rispondere)
"Un'idea che non sia pericolosa non
merita affatto di essere chiamata idea"
                Oscar Wilde

 non voglio avere ragione e dire che fusion è utile.


 (ma ci vuole tanto?)
con ms, temo di si'. prova a pensare al caso, non raro, in cui hai word, xl,
access, ie, oe, e magari fp aperti. o hai 9 gb di ram o sara' meglio
condividerne qualcuna, di dll. lo stesso, anche di piu', se hai 4-5 vb
aperti...
ciao, a.

Giusto, ma puoi sempre forzare una rilettura della shell, senza riavviare il
kernel.
E' anche vero del resto che un piccolo refresh completo una volta ogni tanto
fa bene alla stabilità dell'Os anche in ambiente Unix.
L'importante è non dover riavviare ogni volta che clikko sulle proprietà
della rete!
ciao
ugo

Per dir la verità, i casini li fanno quelli che scrivono routine di
installazione-disinstallazione fatte coi piedi.
Il concetto di dll è sicuramente migliore di quello di "portarsi dentro
tutto quello che ti serve", anche perchè così facendo in ambiente grafico
non ti basterebbe un Hd per contenere 10 applicativi e non ti basterebbe la
ram per far girare 3 processi.
Certo, sarebbe gradito che gli sviluppatori, compresi a volte quelli Ms,
creassero dll compatibili e buoni setup e non solo delle cose che "stavolta
funzionano".
ciao
ugo

 ha scritto nel messaggio
news:8prcru$lb1$6...@lacerta.tiscalinet.it...


 uno si questi si chiama setup.exe
spero bene in Whistler, che si avvicina più al 'sistema serio'


aperti...
quelli che hai citato tra di loro condividono praticamente tutto ^^
in molti casi si tratta semplicemente di disposizioni diverse degli
stessi pezzi

 un'altra parte sul disco.
Appunto, UNA DLL, non, come sostiene qualcuno, tutto nell'exe o cose simili.
ciao
ugo

> Appunto, UNA DLL, non, come sostiene qualcuno, tutto nell'exe o cose
simili.
il mio consiglio di fare il merge di MSVBVM60.DLL nell'exe, era solo per
realizzare il sogno di farsi un programma di setup interamente in VB
per il resto concordo che il prog deve vivere nella sua dir e basta


 un'altra parte sul disco.
E le varie versioni delle dll?

realizzare il sogno di farsi un programma di setup interamente in VB
oh, beh, lo si fa in VB4 senza usare ActiveX, mi pare che all'epoca
non ci fossero poi molte complicazioni (la runtime nemmeno era un
server ActiveX, bastava che fosse nel path e il programma andava)

 ha scritto nel messaggio
news:39c3f29...@news.cis.dfn.de...
