Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: G. Colombo

All'attenzione dell'On. Massimo D'Alema.
Egregio segretario,
sono sconcerato nell'apprendere che "estremista di sinistra" abbia
finito coll'acquisire
nel suo personale vocabolario politico un significato denigratorio.
Voglio esprimere con forza la mia solidarietà con Gherardo Colombo e
Ilda Bocassini,
magistrati, e mi sembra di eccezionali capacità, ma prima ancora
cittadini della Repubblica
Italiana: titolari dunque del diritto di libera espressione del proprio
pensiero.
(almeno secondo la nostra "vecchia costituzione", quella ancora per poco
vigente).
Le faccio i migliori auguri per la sua nuova formazione "i democratici"…
Mi auguro però che, quando si ripresenteranno le elezioni, avrò
l'occasione di esprimere
il mio voto per una qualche risorta formazione di sinistra, più o meno
estrema, ma che
abbia il coraggio delle proprie opinioni, e non debba smentire in due
anni di governo
ciò che ha portato avanti nei precedenti settanta di opposizione.
Con amarezza,
Nino Piras.
 
 

Mi associo senz'altro.
Non ho votato Ulivo per mandare al potere gente che pensa che il Pool di
Milano è il problema dell'Italia.
Francesco


Francesco wrote:

 
Mi domando se con questa storia dell'intervista di un PM (la scoperta
dell'uovo di Colombo del ricatto bicamerale) non si stia aprendo, im
maniera clamorosa e gravissima, non tanto una frattura tra Parlamento e
Magistratura, quanto tra parlamentari e buon senso popolare.
Non sono un populista, sono d'accordo sulla necessità di salvaguardare
le forme della democrazia, ma penso che le opinioni di Colombo siano
fondate e condivise da molti; penso che meno fondato e comprensibile sia
stato il modo di reagire da parte del mondo politico.
C'è qualcuno che pensa il contrario?

nel suo personale vocabolario politico un significato denigratorio.
io invece sono sconcertato dal fatto che d'Alema ritenga che sia
possibile identificare un Ceto (parola testuale citata dal Messaggero
di lunedi' 23 febbraio), una sottofamiglia della borghesia da cui
verrebbe Colombo, mi pare, un gruppo di anarcoidi nichilisti
antiparlamentaristi.
bene, torniamo alla lotta di classe becera come un tempo.
perche' non capiscono che essere contro gli uomini (e le donne, per
carita') di *questo* parlamento *non* vuol dire essere contro *il
concetto* di parlamento?
======================================================
per rispondermi eliminate NOSPAM. dall'indirizzo email
to answer me, remove NOSPAM. from the email address
======================================================

Milano č il problema dell'Italia.
Come ho detto tempo fa in un mio post :" ...l'ulivo sta diventando una
corte dei miracoli...".
Speriamo di non pentirci tutti.
-------------------------------
-------------------------------
Rimuovere NOSPAM dall'address.
Fabrizio Romita

 C'è qualcuno che pensa il contrario?
Non é questtione di pensare il contrario ma di osservare l'evento da
una prospettiva diversa. Il teorema di Colombo può essere
condivisibile e potremo chiacchierarne serenamente tu ed io. Che poi
un notissimo PM (e la notorietà dei PM e dei giudici, acquisita
tramite TV e stampa é già di per sé un male)rilasci una siffatta
dichiarazione ad un giornalista (non mi piacciono PM e giudici che si
fanno intervistare come le prime donne) é cosa ben diversa. Il Colombo
ha sparato alzo zero a destra e a manca, dichiarando l'esistenza di
trame trasversali. Se ne ha le prove, prenda i provvedimenti
giudiziari del caso, come é suo preciso dovere. Altrimenti stia zitto.
I giudici sono assunti per concorso come gli uscieri, i ragionieri, i
medici e i netturbini. Costoro non sono eletti dal popolo come i
parlamentari e devono applicare le leggi dello Stato e non abusare
della notorietà impropriamente ottenuta svolgendo il lavoro per il
quale sono pagati, per sovrapporsi ai parlamentari eletti e
condizionarli.
Dio ci scampi da uno Stato governato dai giudici. Io sono liberale ma
se l'alternativa fosse solo quella ti giuro che voterei per Bertinotti
che sul piano dell'onestà intellettuale mi dà più affidamento della
corporazione dei giudici.
Con la sua buttade, Colombo ha destato in molti, anche a me, la
sgradevole percezione che volesse lanciare un messaggio trasversale.
Non mi é concesso credere che Colombo, a nome della sua corporazione,
abbia voluto dire: State attenti che se ci disturbate tiriamo fuori
prove o vi perseguitamo. Questa era però una delle interpretazioni
possibili e trovo intollerabile che questa gente faccia dichiarazioni
non univoche e che le faccia per coincidenza proprio mentre si
discutono le raccomandazioni della commissione bicamerale.
Il vago ma pungente discorso di Colombo & Co. potrebbe essere questa
volta interpretato anche come un siluro a D'Alema per il quale non ho
certo votato ma mi piacerebbe vivere in un Paese dove la politica si
fa correttamente, possibilmente con eleganza e fair play, nelle
appropriate sedi istituzionali e non nelle Procure e nei Tribunali.
Preferisco qualche parlamentare disonesto ad un Parlamento
condizionato da una congregazione di persone che otterrebbero la
patente di onestà assoluta per concorso...., recitano omelie da unti
del Signore e indirizzano ambigui sermoni al Parlamento della
Repubblica.
Le pecore nere ci sono in tutti i greggi e non ho motivo di ritenere
che il gregge dei giudici faccia eccezione e che costoro siano
ritenuti divini ed infallibili come il Papa.
Ti prego, oltre il tuo, di considerare anche questo punto di vista.
Giovanni

ritenuti divini ed infallibili come il Papa.
chiunque e' infallibile fino a prova contraria.  ma se a questa prova,
contraria o meno, non viene permesso di arrivare, non si sapra' mai
chi sbaglia e chi no, chi ruba e chi no, chi ha diritto di
scandalizzarsi e chi no!
poi, basta dirlo chiaramente: alla maggioranza del nostro popolo non
conviene scoprire gli altarini, chi avuto ha avuto, chi ha dato ha
dato, scurdammoce o passato...  a saperlo pero' mi mettevo a rubare
anche io...


concetto* di parlamento?
E a loro che gliene frega del "concetto"? non fare domande ingenue !
Secondo me Colombo ha esagerato. Soprattutto, poteva prevedere
esattamente quello che sarebbe successo. Non capisco dove vuole andare
a parare.
Inoltre, se uno nella sua posizione e' contro il parlamento, e' meglio
che se lo tiene per se', a meno che non voglia fondare un partito o un
movimento. E' stato piu' furbo Di Pietro, che ora e' nella posizione
di difendere il suo collega e spero che lo faccia, anzi che faccia sua
la posizione di Colombo.
-----------------------
Stefano Lettieri
Slet...@mbox.vol.it
-----------------------