Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Repository

Mi dareste un paio di link a repository per Ubuntu/Kubuntu dove ci sia 
davvero di tutto di più ? :)
Sarebbero validi anche per Debian?
Grazie e ciao. 

Zardoz wrote:

Cosa molto sbagliata, limitati a cercare i repository che contengono il
programma che vuoi aggiornare.
su google nome programma gutsy repository.

 su google nome programma gutsy repository.
Ah grazie :)
Ciao.

 Ciao.
apt è fatto molto bene, ma le distro che lo usano non hanno pensato che
chiunque può tirar us un repository senza alcun tipo di controllo.
Da questo punto di vista arch con i suoi aur è anni luce avanti.
Se ti interessa qualche pacchetto in particolare prova a chiedere
qualche indirizzo di repository esterni per gutsy ce l'ho.

 chiunque può tirar us un repository senza alcun tipo di controllo.
Uh?
Quelli che uso io hanno tutto il software firmato con gpg.
Tu cosa intendicon "senza alcun tipo di controllo"?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Tu cosa intendicon "senza alcun tipo di controllo"?
tutti i repository hanno una firma, qualsiasi pincopallino può creare un
repository con una chiave gpg. Trevino pollicoke secondo te suvbiscono
un controllo da parte di canonical o della comunità ubuntu?
Per aprire un aur su arch invece bisogna prima essere un trusted user.

 
e meno male che non subiscono controlli, così possono fare le 
sperimentazioni che preferiscono. sta all'utente consapevole decidere se 
usare o meno quei repo a proprio rischio e pericolo. ma proprio questa 
libertà nella creazione dei repo rende il sw accesibile da un numero di 
utenti maggiore (vedi ad esempio chi non sa niente di compilazione e 
vuole il pacchetto bello pronto del software taldeitali a 64bit per la 
sua gutsy)

 Da questo punto di vista arch con i suoi aur è anni luce avanti.
  Non conosco gli aur di arch ma se si tira in ballo la sicurezza software
non verificato lo si potrebbe installare anche scaricando sorgenti di
dubbia provenienza, servono mica i repository
-- 
Non pretendo che comprendiate il significato di quello che ho scritto senza
averlo riletto un certo numero di volte. Personalmente, vi riterrei degli
stupidi se lo faceste. Io l'ho letto sei volte ed ancora non l'ho capito.

 
Stessa cosa per i repository ufficiali, che differenza c'e'?


 dubbia provenienza, servono mica i repository
bono, se sai compilare da sorgenti allora sai anche quello che stai
facendo.

 Stessa cosa per i repository ufficiali, che differenza c'e'?
Che a volte (mica sempre) servono dei pacchetti non presenti nei repo
ufficiali, o vuoi dire che non hai medibuntu nel tuo source.list.
Su arch invece anche i repo non ufficiali hanno un controllo.
Io uso ubuntu ma riconosco che da questo punto di vista arch č meglio.

 sperimentazioni che preferiscono.
Mi sono spiegato male. non dico che sia sbagliato dico solo che un
minimo di controllo per alcuni repository ci dovrebbe essere o almeno ci
dovrebbe essere una specie di certificazione per pacchettizzatore.
Ci sono repo fatti con checkinstall!!!
Oggi gutsy č abbastanza aggiornata ma se ci fai caso, brasero č alla 0.7
compiz ha fatto passi da gigante, pidgin amsn ecc... e parlo di sempre
di software stable. A me fa gola ora provarli, figurati tra 3 mesi!
Ma mi piacerebbe sapere un minimo di curriculum di chi fa i repo.

 ufficiali, o vuoi dire che non hai medibuntu nel tuo source.list.
Certo che non ce l'ho.
Io uso debian. ;-)


 Io uso debian. ;-)
Hai ragione anche te, ma a me farebbe piacere sapere che chi
pacchettizza software che mi interessano non sia un buontempone.


Usa repository ufficiali, e hai la "certificazione".
Non c'e' quello che cerchi? Scegli tu di chi fidarti, e come.
Vie di mezzo non ce ne sono: chi certifica il certificatore?
