Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: [OT] distro Slack + Debian

Ciao a tutti.
Questo messaggio non vuole essere un messaggio trolleggiante (quindi no
flames), ma mi chiedevo se qualcuno si sia mai cimentato nell'impresa di
creare una distro che prenda il buono di queste due e ne crei una nuova.
Cioè una distro razionale nella gestione dei files di configurazione e dei
runlevel in stile bsd (come è la slack, soprattutto ora che è stato
abbandonato gnome) e che a questo aggiunga un sistema di gestione
pacchetti in stile apt, con pacchetti deb e che abbia una versione stable
una unstable e una testing.
Insomma una debian in stile bsd
Che ne pensate?
[tutto quanto sopra riportato è rigorosamente IMHO]
-- 
Marco Siviero
Usin' Slackware Linux 10.1 (2.6.10 kernel) on a Compaq Presario 2175EU
laptop (AMD Athlon XP-M 2800+ CPU)

 Che ne pensate?
Che nel 1994 avrebbe avuto senso.
Inoltre FreeBSD ha gia' un sistema sensato per installare la roba, quindi
non vedo perche' perdere tempo con slackware.
-- 
Best Regards, Jack
Linux user #264449
Powered by Debian PPC

 non vedo perche' perdere tempo con slackware.
si flamma, eh? :-P
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 si flamma, eh? :-P
Naaaaaaaaaaaaaaaaa.........
rilancio : perche' perdere tempo con SuSE ?  ;-)

 si flamma, eh? :-P
Sostanzialmente si. Avesse detto Gentoo la risposta sarebbe stata identica.


 Che ne pensate?
Impossibile, sono due distribuzioni sostanzialmente incompatibili.
I pregi di una sono sono considerati difetti dagli utilizzatori dell'altra e
viceversa :D
Il bello di GNU/linux e' proprio la liberta' di scegliere cosa utilizzare...
Per i flame futuri un bel *plonk* e passa la paura :D
-- 
bunker
+++++++++++[>++++++>+++++++++++++++++++++++++++++++++>++++
++++++<<<-]>.>++++++++++.>.<----------.>---------.<+++++++.

 non vedo perche' perdere tempo con slackware.
Non voglio dire cavolate, ma freebsd è meno "portabile" o sbaglio? Cioè il
supporto per l'hardware è migliore su linux che su freebsd.
Cioè linux lo installi sui portatili, magari non funziona tutto, ma diciamo
che sono mediamente usabili, ma freebsd?


 si flamma, eh? :-P
mm... ripeto, non voglio che si flammi! Voglio una discussione civile e
costruttiva! Quindi ti quoto in pieno! :)


 rilancio : perche' perdere tempo con SuSE ?  ;-)
non voglio flames! capito Paolo@10.1? :)


 
Hu! hai scritto quaccheccosa ??  ;-)

 che sono mediamente usabili, ma freebsd?
Basta provare. Freesbie, ad esempio, notevole esempio di LiveCD tutto
italiano.


 utilizzare...
Beh, io vorrei una distro che abbia quei pregi/difetti indicati nel mio
primo post! Cos'è, sono l'unico in tutto il ng che la pensa così?
Sono forse l'unico non-purista del ng?


 creare una distro che prenda il buono di queste due e ne crei una nuova.
c'e' gia', si chiama archlinux; o se preferisci c'e' anche frugalware.

 magazzini".
mitico

 c'e' qualcosa che non funziona... beh, mano al codice.
Certo, ma secondo te è meglio partire da un sistema che ti garantisce ampia
possibilità di diffondersi a causa della buona compatibilità hardware, o
partire da uno che ti garantisce lo stesso grado di sicurezza, ma meno
compatibilità?
[Tutto rigorosamente IMHO]


 c'e' gia', si chiama archlinux; o se preferisci c'e' anche frugalware.
di arch ne avevo sentito parlare (anche se non mi sono mai andato a cercare
alcunchè su di essa)!
di frugalware invece proprio no è la prima volta che la sento nominare!
ora mi documento!
Ma usano i deb per pacchettizzare e hanno una /etc in stile slack? o sono
una slack + swaret/gslapt tipo vectorlinux?
Grazie!


 benissimo.
Per me no. Mi piace molto l'idea di debian e del suo sistema di
"versioni" (stable/unstable/testing), che dal mio punto di vista si adatta
perfettamente al livello di paranoia/sicurezza che il pc può avere a
seconda dei gusti di ognuno di noi.


 compatibilità?
Beh diciamo che c'e' una questione di fondo: io, te e il 95% delle persone
che frequentano questo NG hanno installato linux "per gioco" e sul
computer che gia' avevano in casa. Se devi farti un server inespugnabile
con *bsd, ti compri l'hardware che sai supportato.
Al solito, dipende cosa ci devi fare.
Detto cio', mi sono ricordato di una cosina:
http://www.debian.org/ports/netbsd/
Divertiti :)


 magazzini".
IMO i fatti hanno dimostrato (negli anni) che Volkerding ha sempre visto
giusto , non e' un caso che Slack sia la "nonna" di tutte le distro ancora
in attivita' ..

 seconda dei gusti di ognuno di noi.
Secondo me alcuni aspetti sono ridicoli. Fino a pochi mesi fa c'era 
woody: ok e' per un server, ma allora che senso ha tenere tutti quei 
pacchetti desktop obsoleti ed inutili (mozilla 1.0 per esempio)? Tanto 
vale fare una versione solo server.

 
http://www.debian.org/ports/netbsd/
Ci ho dato un'occhiatina, ma è stra-testing, e se non sbaglio poco
aggiornata! l'idea però non è male, diciamo che la proverò se ne avrò la
possibilità, ma prima di tutto vedo di passare a slack 10.2 e di
installare arch, che è ciò che cerco.
Grazie anche a te Jack!


 una slack + swaret/gslapt tipo vectorlinux?
Usano un altro sistema di pacchettizzazione (pacman) e consentono la
compilazione dei pacchetti tipo gentoo. Il sistema di inizializzazione è
in bsd style. per ciò che riguarda gnome non ho vagliato la sua presenza,
ma penso basti stare attenti a cosa si installa per non avere la /etc
confusa.
Grazie neutron*star, mi hai aperto gli occhi. La prox settimana mi faccio
scaricare una arch e ne tento l'installazione.


 non siamo indietro di 10 anni!!!
beh, quello dipende dal kernel, no? Io ho una slackware con il kernel 
2.6.13.2.

> c'e' chi si trova da dio con slack e solo con quella (io e molti altri) ..
presente.

 una slack + swaret/gslapt tipo vectorlinux?
No.
Arch deriva da CRUX, quindi rc script in stile BSD, ma pacchetti stile 
tgz (non slackware pero').
Frugalware in passato era basata su slackware, ma ora e' molto simile ad 
Arch.
Entrambe usano pacman, un "apt-get" per i loro tgz.

> Certo non abbiamo il supporto per l'ultima periferica in progettazione,

Premetto che sono d'accordissimo ad usare i kernel vanilla per la loro
stabilità. Il mio era una sottolineatura del fatto che le patch dei kernel
di mdk, ad esempio, danno un maggiore supporto a hw nuovissimo, a scapito
di un po' stabilità, cosa che non avviene (e dico per fortuna) in slack!


 scaricare una arch e ne tento l'installazione.
Io ho usato arch per molto tempo, poi pero' la nostalgia ha prevalso e 
sono tornato stabilmente a slackware! tanto la gestione automatica delle 
dipendenze e' un falso problema, basta installare tutto il gruppo "l" di 
slackware 8-)

 Esattamente come Debian! Capisci cosa intendo? Solo che debian ha apt-get... 
sì, è affascinante gestire i pacchetti digitando pochi caratteri, tanto 
che qualcuno si fa prendere la mano (io);
ma poi ci si sofferma a pensare se davvero c'è la necessità di farlo in 
continuazione e se si decide di farlo solo per necessità non è tanto 
gravoso una volta al mese o anche meno spesso scaricare un tgz o 
addirittura un sorgente da compilare;
e allora si prendono in considerazione altri fattori, quali stabilità e 
velocità dei programmi e si decide (io in favore della Slack);
r
-- 
Heaven is a place where nothing ever happens
[David Byrne, Heaven]
Baudelaire e l'arte: 
http://umpf.net/

 Sono forse l'unico non-purista del ng?
Non e' un problema di purismo, e' che se conosci a fondo o l'una o l'altra
capisci che "mischiarle" non e' possibile. Sono agli antipodi.
 
Slackware non e' solo l'avvio in stile bsd ma molto di piu'! 
E' la semplicita', la chiarezza, l'estrema flessibilita' data dalla
spartanita' della distribuzione... Aggiungere le dipendenze e i pacchetti
"deb" come dici te, IMHO andrebbe a rompere queste caratteristiche che
fanno di slack cio' che e' adesso.
Se vuoi una "debian stile bsd" prenditi gli script di avvio della slack e
comincia a lavorare su debian per "biesseddizzarla", se proprio ci tieni.
Per il resto una debian senza dipendenze non e' una debian :D
Tolto il sistema di avvio... come fai a mischiarle me lo spieghi?


 vale fare una versione solo server.
Premesso che ho il massimo rispetto per Debian e i suoi sviluppatori , direi
che il problema di Debian e' esattamente il contrario di quello di Slack ,
ovvero :
Debian ha centinaia di persone che testano il software , a volte lo patchano
(vedi i loro kernel) , sistemano eventuali dipendenze/magagne ...
Slack fa' altrettanto contando "solo" su Patrick e un piccolissimo gruppo di
ragazzi brasiliani ......
risultato : Slack  ha sempre le ultime versioni "stable" del software ed e'
una roccia ..
Debian (sarge ora) ha Nmila pacchetti pronti da installare , ma ha ancora
xfree86 e KDE 3.3.2 (se mi ricordo bene) .....

 come si può leggere nel wiki di Arch
Meno pacchetti pronti, ma con il sistema abs puoi compilare al volo quello
che ti serve, dando un semplice "makepkg".
Ancora meglio è lo script "aurbuild", che scarica direttamente dal
repository 'aur', compila, installa (comprese le dipendenze!) e non ci
pensi più. Qualche volta bisogna scrivere 2 righe aggiuntive e cercarsi in
internet i sorgenti per soddisfare qualche dipendenza, ma ne vale davvero
la pena.
Senza nulla togliere a Debian, che ha i suoi script per compilare e
installare velocemente, il sistema pacman+abs+aurbuild di Arch ti permette
di avere a disposizione tutti i programmi che vuoi in pochissimo tempo.
Questo, unito alla velocità e alla semplicità di configurazione (basta dare
un'occhiata a pochissimi howto e sei operativo), rende Archlinux la mia
favorita, per tutti gli usi.

 wrote:
Mi intrometto nella discussione perché è un argomento che volevo
affrontare da tempo, ovvero quali vantaggi presenta l'adozione di
Slackware. Tempo fa l'ho installata sul mio vecchio portatile e con
questa distro c'ho pure completato la tesi, questo per dire che non l'ho
usata solo per giocare ed ho notato una serie di piccole cose che alla
fine me l'hanno fatta abbandonare per provare prima la Gentoo, che però
senza un collegamento permanente ad internet ha poco senso, per poi
passare definitivamente a Sarge che già conoscevo e che inoltre era
appena diventata stabile.
Di Slack ho apprezzato la sua semplicità nonché la robustezza però i
seguenti fattori mi hanno deluso, aiutatemi a capire se sono stato
troppo precipitoso nel mio giudizio:
- scarsità di documentazione; a parte il sito ufficiale e 
slaky.it
 ho
  trovato poco altro, ma forse perché non esiste un modo «slackware» di
  gestire il sistema.
- Una mancanza di armoniosità tra i vari programmi, cosa che secondo me
  è il punto di forza di Debian insieme ad apt-get. In più configurare i
  programmi con debconf fa risparmiare tanto tempo e non preclude la
  possibilità di agire direttamente sui file di configurazione. Inoltre
  questi ultimi spesso sono redatti in modo da attivare le opzioni più
  comunemente utlizzate.
- Vim, accidenti a lui :-). All'inizio non capivo perché funzionasse
  così male con i tasti direzione che non andavano e altre seccature.
  Poi ho capito che era dovuto al fatto che il pacchetto non prevedeva
  un file di configurazione da inserire in /etc o nella ~ ma andava scritto
  manualmente.
- La mancanza del pacchetto AucTeX, almeno io non l'ho trovato e visto
  che si tratta di un pacchetto abbastanza diffuso tra coloro che usano
  sia Emacs che Tetex la cosa mi ha lasciato sorpreso.
Questo è più o meno tutto, se ho scritto qualche sciocchezza ditemelo
pure.

 Questo è più o meno tutto
Lasci slack per cosi' poco? :D
ciao


 pure.
IMO non conosci abbastanza slack per apprezzarla , detto questo, ti "meriti"
una sarge ;-)

> ./configure --prefix=/usr && make && checkinstall make install
perche' "checkinstall make install"? e non solo "checkinstall"?
O meglio "safeinstall.sh" (
http://neutronstar.cjb.net
) 8-)

 system v?
e' molto piu' semplice, elegante e comprensibile.

 perche' "checkinstall make install"? e non solo "checkinstall"?
Ops.. mi e' sfuggito un carattere, doveva essere "checkinstall / make
install" nel senso o l'uno o l'altro :D
Ora guardo safeinstall, grazie per il link.


 una sarge ;-)
Gnè gnè gnè

 Lasci slack per cosi' poco? :D
Non è escluso che prima o poi non ci torni su. Prima però vorrei poter
provare Gentoo come si deve.

> Ora guardo safeinstall, grazie per il link.
e' molto elementare, non ho molto tempo per svilupparlo...pero' ne vado
orgoglioso 8-)
-- 
"Cerco un Dio che mi chieda di pensare, non di credere
soltanto." (Anonimo)

 Perche' la maggior parte delle distribuzioni linux adottano il system v?
Perche' e' piu' facile farlo gestire automaticamente a tool e programmi.
Infatti anche Slackware e' system-v compatibile.
-- 
Enrico Bodo  -  Assistant Professor in Theoretical Chemistry 
University of Rome "La Sapienza" 
Department of Chemistry         

 Mi fai poi sapere le tue impressioni su gentoo?
No problema, solo non è un'operazione che ho intenzione di intraprendere
a breve.


 
In effetti, sul wiki di Arch ecco una frase significativa:
" My dream distro was always the simplicity of Slackware with real
dependency support like Debian's. And guess what, that's Arch."
http://wiki.archlinux.org/index.php/TheArchWay
Beh, che dire, mi č proprio venuta voglia; tutto sta a trovare il tempo per
giocherellare un po'...
d'altronde dopo smanettamenti a gogo su Slack e Debian, la prospettiva č
invitante :)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/