Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: A volte anche la stampa scrive cose vere

Idrogeno, olio di colza, aria compressa, siamo abituati a leggere le 
minchiate che la stampa quotidiana ci propina riguardo questi carburanti 
alternativi. È allora giusto criticarla con ferocia. Ed è anche giusto 
segnalare quando invece scrive con un po' più di lucidità.
Questo stralcio viene dall'articolo "Resa dei conti per il petrolio", di 
Francesco Piccioni, apparso ieri 12 luglio a pagina 9 de il manifesto.
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/12-Luglio-2007/art30.html
---------- 8< ----------
La «bufala» dei biocombustibili non ha alcuna influenza sul prezzo del 
petrolio; ma ne ha una devastante sui prezzi delle derrate alimentari. 
L'idrogeno non esiste in forma libera, ma va prodotto (con spesa energetica) 
a partire da altre fonti. L'eolico ha una bassa diffusione potenziale e il 
solare è già alle prese con la crisi del silicio per i pannelli. Resta il 
nucleare, su cui già montano gli appetiti delle lobby (e la guerriglia in 
Niger, primo fornitore di uranio).
---------- 8< ----------
Ciao!
-- 
  Marco Sala
  In parvo rubro pipero Veritas

 segnalare quando invece scrive con un po' più di lucidità.
Un plauso anche a Piero Angela, che nel suo Superquark non tralascia mai una 
frecciata all'idrogeno: anche ieri sera quelli che sostengono che l'idrogeno 
sara' la fonte energetica del futuro sono stati definiti "parassiti della 
scienza" con tanto di primo piano di una zecca.
-- 
    A.''°° / collezionista di catorci 

 solare è già alle prese con la crisi del silicio per i pannelli.
Va bene per tutto il resto, ma questo, siamo davvero gia' a questo tipo
di problemi?
Perche' la tecnologia odierna l'ho sotto gli occhi tutti i giorni - in
ufficio abbiamo un impianto da 150000 euro - e per funzionare
funziona... peccato che il principale lo ha fatto per gli incentivi
statali, non oso immaginare quanti ci costino gli attuali impianti
solari. Come al solito paga pantalone. Ma a parte cio' funziona e i suoi
bravi 3000kw/h al giorno li produce. Perlomeno adesso che siamo in
estate. Io gia' mi vedevo un abbassamento dei prezzi ed un proliferare
di pannelli solari ovunque, se non per sostituire le fonti tradizionali
perlomeno diminuirne l'utilizzo.
Ciao,
Me

 segnalare quando invece scrive con un po' più di lucidità
L'unica sbavatura è alla fine quando dà implicitamente la colpa al 
capitalismo. Io darei la colpa al numero di persone che nel pianeta 
vogliono avere uno "discreto" tenore di vita.
Salvo fusione fredda/calda funzionante non vedo altra "soluzione" ad un 
cambiamento epocale e globale del tenore di vita.
Insomma, è inutile cambiare auto, tanto la prossima non dura a lungo.
-- 
partecipa anche tu:  
http://www.beppegrillo.it/vaffanculoday/

 bravi 3000kw/h al giorno li produce.
Pardon, 3kw.
Ciao,
Me

 funziona... 
Vederlo così è riduttivo. Su scala mondiale, e quindi sui grandi numeri,
il costo in termini di risorse per la produzione dei pannelli
fotovoltaici, supererebbe di molto l'energia che nel corso della loro
vita (che non è eterna) questi pannelli potranno offrire.
Su grandi numeri, il solare è solo un modo per sprecare energia facendo
trasformazioni in perdita.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 trasformazioni in perdita.
Adesso arriva Taffo e ti disintegra :-)
-- 
8tto (36,MI)

 Pardon, 3kw.
Be', deciditi :-)
La prima è una cosa senza senso fisico, a meno che tu non intendessi 
kWh, che è una energia.
La seconda è una potenza, quindi non ha senso dire "al giorno".
Scusa, ma è un mio pallino :-)
-- 
8tto (36,MI)

 funziona... 
Vederlo così è riduttivo. Su scala mondiale, e quindi sui grandi numeri,
il costo in termini di risorse per la produzione dei pannelli
fotovoltaici, supererebbe di molto l'energia che nel corso della loro
vita (che non è eterna) questi pannelli potranno offrire.
Su grandi numeri, il solare è solo un modo per sprecare energia facendo
trasformazioni in perdita.
-- 


 trasformazioni in perdita.


> Pardon, 3kw.
Centocinquantamila euro per tre chilowatt?!?
-- 
Kamox
[27; 227]
www.ringers.it

vita (che non è eterna) questi pannelli potranno offrire.
Spiega questa cosa a Taffo... :-)
Saluti,
        Ernesto Rossi
-- 
ANDATE A FIRMARE PER I REFERUNDUM ELETTORALI!!!
per informazioni 
http://www.referendumelettorale.org
Per rispondere in email reds (at) redsbrothers (punto) org

 La seconda è una potenza, quindi non ha senso dire "al giorno".
No ma hai ragione, e' che faccio molta confusione per via della mia
ignoranza in materia. Quella che ho citato e' la quantita' di energia
utilizzata, o immessa in rete in un giorno. Immagino siano kWh.
Ciao,
Me

 Pardon, 3kw.
Be', deciditi :-)
La prima è una cosa senza senso fisico, a meno che tu non intendessi 
kWh, che è una energia.
La seconda è una potenza, quindi non ha senso dire "al giorno".
Scusa, ma è un mio pallino :-)
-- 
8tto (36,MI)

 Centocinquantamila euro per tre chilowatt?!?
Per il costo dell'impianto posso solo dire che e' un'informazione non
diretta. Quanto ai 3kWh, l'impianto dovrebbe farne almeno 10, stando
all'istallatore, io pero' le due volte che ho controllato ho letto un
delta di 2.9 una volta e di 3.2 l'altra. Lunedi' comunque daro' un'altra
occhiata ai dati, perche' a sto punto vorrei anche chiarirmi un po'
meglio il concetto di potenza e di energia che temo non mi sia molto
chiaro.
Ciao,
Me

di problemi?
no, perchè le celle solari non sono solo a silicio cristallino....
infatti tutti i produttori stanno passando al film sottile.....
il problema è che si parla si parla ma non ci si informa veramente.

 Spiega questa cosa a Taffo... :-)
me la deve spiegare lui a me DC......

 vita (che non č eterna) questi pannelli potranno offrire.
ROTFL !!!!!!!!!!!
http://www.nrel.gov/docs/fy04osti/35489.pdf
informiamoci un pochino prima di parlare.

 ha scritto nel messaggio 
news:5fq6lfF...@mid.individual.net...

una cosa sola voglio dire: io sono tranquillo perchè il mercato c'è, la 
gente che è interessata è tanta e non c'è motivo per me di fare proseliti su 
IDA....
se mi accoro e cerco di spiegare è solo per amor di verità...poi si puo' 
usare la ratio e vedere dove sono i punti veri deboli e i punti veri forti 
oppure fare bar puro.
certo è che sta' storia dell'energia maggiore di quella che si produce è 
incredibile che continui ad esistere ancora sopratutto tra ingegneri, se poi 
uno vuol tirare fuori dubbi seri e veri al fotovoltaio ci sto'....ma le 
cazzate evitiamole.

 Centocinquantamila euro per tre chilowatt?!?
Emhh, che figura, il contatore e' de-moltiplicato per 100. :P
Ciao,
Me

Ciao "Marco Sala"
Ottimo articolo...grazie  :-)
-- 
D o t t o r   P i a n a l e   PULL  <©©\ (||||)°(||||) /©©>
http://groups.msn.com/IlmondodelDrPianale
"Il peso è il nemico, la resistenza all'aria è l'ostacolo" (cit.) 

cazzate evitiamole.
in passato te l'avevo chiesto ma non abbiamo avuto modo di arrivare in
fondo: hai dei numeri attendibili? dico, non quelli dei produttori.
comunque il fatto che i pannelli costino orribilmente tanto, durino
scandalosamente poco e si trovino vergognosamente a fatica e' vero. la
fonte del problema e' altrove, ma il fatto e' che il problema esiste
(come il fatto che l'idrogeno non si trova in natura ma bisogna
'farlo' rende di fatto inutilizzabili le fuel cell e le auto 'a
idrogeno').
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com
"No, non sono di Motosprint: sono un frilens che lavora per il team XYZ" (Io, 17/6/2007)

 informiamoci un pochino prima di parlare.
Fare assunzioni arbitrarie non e` che sia una grande informazione,
eh...
Ma piu` discutibile ancora quando conclude che l'insolazione media
(prendendo gli USA come standard mondiale... loro hanno enormi deserti
che incidono su questo dato, in Italia per esempio non avremmo
fisicamente quegli spazi e di conseguenza quegli irraggiamenti) e` di
1800 kWh/m2, e che quindi 1700 potrebbe essere un utile valore di
confronto...
Tanto per fare un conto della serva, se tutti i giorni dell'anno
fossero utilmente soleggiati, per 10 ore di media, significa che
l'irraggiamento necessario per quel calcolo sarebbe di 1800000/365/10
= 493 W/m2.
Per il deserto del Colorado ci puo` anche stare, per la pianura Padana
che ha 100 giorni all'anno di nebbia e altri 50 di brutto tempo, direi
che il calcolo andrebbe parecchio rivisto eh...
--
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
da Sakurai (Nara, JP)

 idrogeno').
ma certo ! 

 eh...
arbitrarie ? sai cos è l'NREL ?
dai ragazzi su....a sto' punto rivolgetevi ai maghi e alle streghe.> 
fisicamente quegli spazi e di conseguenza quegli irraggiamenti) e` di> 1800 
kWh/m2, e che quindi 1700 potrebbe essere un utile valore di> confronto...ho 
un'altro articolo che calcola le insolazioni sia in europa del nord sia
in europa del sud....
se vuoi te lo mando (se serve a qualcosa).
in ogni caso ci sono decine e decine di pubblicazioni scientifiche che
stanno a riportare tutte gli stessi dati.
poi se uno vuole dire che gli scienziati sono pagati, che tutto è una balla
e che ha ragione solo il mago zurli'...basta dirlo che smetto di perder
tempo.> Per il deserto del Colorado ci puo` anche stare, per la pianura 
Padanai calcoli non sono per il deserto del colorado, sono calcoli medi.> 
che ha 100 giorni all'anno di nebbia e altri 50 di brutto tempo, direi> che 
il calcolo andrebbe parecchio rivisto eh...si allunga il tempo ma rimane 
sempre il fatto che se non sono 3-4 anni
diventano 5-6. I calcoli sono stati fatti anche per la piovosa germania.