Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Siamo tutti liberali?

	Destra, sinistra e la disputa su Gobetti
GLI AMICI SOSPETTI DEL LIBERALISMO
di PIERO OSTELLINO
Quando tutti si dicono liberali, il risultato è di ridurre il
liberalismo a un vuoto contenitore dentro il quale ciascuno mette
quello che vuole secondo le proprie convenienze politiche. E’ ciò che
chiamerei «liberalismo convenzionale». Le celebrazioni per il
centenario della nascita di Piero Gobetti, che tendono a trasformarlo,
da sinistra, in una sorta di «santino» buono per tutti gli usi, ne
sono un (cattivo) esempio. La tendenza, da destra, a identificare lo
«Stato minimo» con lo Stato liberale, la proprietà privata e il
mercato con le libertà politiche, ne è un altro esempio (non meno
cattivo). Gobetti, in polemica sia col liberale Giolitti, sia col
socialista Turati, identificava nel parlamentarismo del suo tempo il
luogo della sterile mediazione politica. Da liberista, egli condannava
(correttamente) le «astrattezze socializzatrici» di Marx economico,
ma, da rivoluzionario, ne esaltava (erroneamente) le virtù politiche,
rigeneratrici della stanca democrazia liberale. 
In realtà, se un merito aveva avuto storicamente Marx, che Gobetti non
sembra aver capito, era stato di aver disancorato la fonte della
legittimazione del potere politico dai cieli della metafisica (Dio)
per (ri)portarla sulla terra (la natura del potere economico). E se un
errore Marx ha politicamente commesso, la cui pericolosità il giovane
intellettuale torinese non sembra aver avvertito, è stato proprio di
aver irriso alla democrazia parlamentare. 
E’, infatti, in un Parlamento liberamente eletto, vincolato da un
rapporto di rappresentanza con il corpo sociale e operante nel
contesto di una Costituzione che si sostanzia il moderno liberalismo.
Una Costituzione che non solo ne regoli la produzione delle leggi
(principio di legalità , per il quale è legge tutto ciò che è prodotto
secondo Costituzione, anche se questa è illiberale), ma che
sovrintenda altresì alla tutela dei diritti e delle libertà
individuali e collettive (principio di legalità e legittimità , per il
quale è «buona legge» solo ciò che corrisponde anche a questi
requisiti costituzionali). 
Storicamente, lo Stato liberale si è identificato, dunque, con la rule
of law , c on il governo della legge, con lo Stato capace di imporre a
tutti le regole del gioco. A sua volta, la proprietà privata, che ha
rappresentato un rifugio contro l’arbitrio del Principe quando i
diritti del cittadino non erano ancora garantiti istituzionalmente,
non è, da sola, come dimostrano i Paesi autoritari a regime
capitalista, garanzia «sufficiente» di libertà politica, né lo è il
mercato, pur essendone entrambi condizione «necessaria». 
Il liberalismo è contrario allo Stato etico, ma non per questo è, può
o deve essere, indifferente o neutrale di fronte all’esigenza di
conferire un carattere di eticità alle scelte collettive, cioè alle
politiche pubbliche. Esso è nemico dello statalismo, non dello Stato.
E’ per il mercato, per la libera competizione economica, politica e
sociale. Non per l’emarginazione dei più deboli (a differenza della
«distruzione creativa» capitalistica). 
Il punto è se a decidere del nostro presente e del nostro futuro
dobbiamo essere noi - cioè la Politica - o debba essere il Caso, la
Mano invisibile del mercato, che è poi - come ha scritto l’ Economist
, un giornale non sospetto di dirigismo - la mano visibilissima dei
detentori del potere economico. E’ se dirsi liberali oggi sia, per i
postcomunisti, solo un modo di vergognarsi d’essere stati comunisti e,
per i neoliberali, una sorta di disimpegno sociale e morale. 
Il liberale non pretende, come il marxista o il cattolico, di cambiare
il mondo, ma non è neppure tanto scettico da non ritenere che compito
della Politica sia quello di limitare i danni, dove ciò sia umanamente
possibile. Pur sapendo che la perfezione non è di questo mondo e che
la sua ossessiva ricerca è l’alibi di tutti gli spiriti illiberali e
di tutti gli autoritarismi e totalitarismi. 
Corriere della Sera
8 marzo 2001
--------------------------------------------------------------------------------
PERSONAGGI Presentato a Torino il calendario delle commemorazioni.
Seguiranno seminari, dibattiti, mostre e un convegno nazionale a
novembre
Gobetti cent’anni dopo, il bello dell’intransigenza
DAL NOSTRO INVIATO 
TORINO - «Piero Gobetti compie cent’anni ma sembra quasi impossibile
immaginarlo centenario anche perché il suo volto ci torna
costantemente alla memoria (dalle fotografie come dai ritratti) con il
volto da diciottenne». Con queste parole Marco Revelli ha presentato
ieri a Torino (tra le poltrone rosse dell’Aula Magna del Rettorato) il
calendario delle celebrazioni per il centenario della nascita di una
delle figure più rappresentative della politica e della cultura del
Novecento. Sottolineandone così, proprio in virtù di quel volto
giovanile, i tratti della modernità e quasi a voler ulteriormente
ribadire l’interesse per la figura e l’opera di un intellettuale che
ha alimentato costantemente nel corso dell’intero dopoguerra studi,
ricerche storiche, convegni, seminari, discussioni (come ha ricordato
lo storico Nicola Tranfaglia, dell’Università di Torino). 
Insomma, Gobetti è un fenomeno che non accenna ad interrompersi e che
anzi si sta diffondendo anche fuori dall’Italia, come testimoniano le
recenti traduzioni francesi e americane della sua opera maggiore, «La
rivoluzione liberale», e di altri scritti. Nell’aula si respirava
anche quel salutare imbarazzo che si prova nel commemorare un
intellettuale che non è facile catalogare e sarebbe scomodo anche
oggi. In fondo non sarebbe stato un amante delle celebrazioni, così
polemico com’era, così attento a cogliere gli stimoli della realtà
sociale. Comunque, le manifestazioni sono state organizzate da un
comitato che comprende, tra gli altri, il ministero dei Beni e
attività culturali ed il Centro Studi Piero Gobetti di Torino. Si
aprono - dopo una presentazione ufficiale del centenario della nascita
alla Camera dei deputati - con una serie di seminari destinati a
definire la complessità culturale della figura gobettiana e che
seguono quello già realizzato nello scorso novembre su Leone Ginzburg.
Insomma, va letto in un ampio contesto. Tre le figure al centro di
questi incontri che cominceranno il 26 marzo: Guglielmo Alberti (a cui
sarà dedicata anche una mostra fotografica), Mario Fubini e Sergio
Solmi. A seguire una mostra aperta nelle sale dell’Archivio di Stato
di Torino di quadri, disegni e documenti storici incentrati sui legami
da Piero Gobetti e il pittore Felice Casorati. La figura
dell’intellettuale complesso e impegnato torna protagonista nel
convegno nazionale, previsto sempre a Torino per l’8 e il 9 novembre.
È suddiviso in quattro sezioni: la figura intellettuale e morale, gli
studi e le opere, Gobetti nel suo tempo, Gobetti dopo Gobetti.
Conclude il ciclo di appuntamenti un altro convegno su «Piero e Ada
Gobetti: due protagonisti della storia e della cultura del Novecento»
promosso dall’Università degli Studi di Cassino. E c’è anche una pièce
teatrale di Mauro Avogadro dal titolo «Nella tua breve esistenza»,
dedicata alla corrispondenza tra Piero e Ada. Lettere che Cesare Cases
(sul Corriere della Sera di ieri) ha giudicato essenziali per capire
la genesi del suo pensiero. Cases, anche lui ieri a Torino con un
intervento pungente: ha polemizzato contro quelli che si sono limitati
alla superficie gobettiana. 
Per finire il discorso delle celebrazioni, diremo che a contorno di
seminari, incontri e mostre c’è tutta una serie di iniziative
editoriali che porteranno, grazie all’impegno dell’Einaudi, alla
pubblicazione entro quest’anno di tutte le opere di Gobetti, dal
carteggio agli scritti teatrali. Né mancheranno una serie di
manifestazioni rivolte alle scuole e all’attività del sito del Centro
studi gobettiani (
www.centrogobetti.it
). Tutto aiuterà a confermare la
modernità di Gobetti, anche se quel giovane con la faccia da liceale
avrebbe, come si è detto, forse aborrito un anno di celebrazioni da
centenario. 
Stefano Bucci
Corriere della Sera
2 marzo 2001 
--------------------------------------------------------------------------------
Gobetti: la straordinaria vicenda di un liberale rivoluzionario 
Da domani le celebrazioni per il centenario
di Lucio Villari 
Di Piero Gobetti, di appena sette anni di una giovinezza incantata da
idee innovatrici e dall’ansia di capire e criticare il passato e il
presente dell'Italia, di questa meteora intellettuale, si possono dire
più cose che di una vita lungamente vissuta. È certo, comunque, che
l'inquietudine di Gobetti è cresciuta insieme con l'angoscia
dell'Italia in guerra, con la crisi di Caporetto nel 1917, con la
cruenta rivolta popolare e «proletaria» di quell'anno a Torino, e
anche con la speranza che la fine del conflitto fosse l'inizio di una
Italia nuova, meno retorica, più aperta a istituti di libertà
progressiva e di democrazia. Così, nell'anno cruciale 1918 appare,
come un momento di verità della prima generazione del '900, il
giornale Energie nove che Gobetti fonda a 17 anni e che entra
immediatamente e con autorità culturale nel vivo del dibattito
politico e sociale del dopoguerra. Nel fondarlo guarda all'esperienza
delle mitiche riviste dei primi del secolo, La Voce, Lacerba, che
Prezzolini e Paini avevano gettato con impeto nella polemica sulle
insufficienze di una classe dirigente borghese in Italia e sui limiti
del liberalismo oligarchico delle nostre classi dirigenti. Ma con
Energie nove Gobetti voleva anche confrontarsi con gli intellettuali
socialisti della Torino operaia, con il loro giornale appena fondato,
Ordine nuovo, con le insospettabili risorse modernizzatrici della
classe operaia e dell'industria meccanica taylorizzata.
L'aggettivo «nuovo» era usato da Gobetti e da Gramsci per dare un
senso preciso alle loro intenzioni. Ma forse le novità cui pensavano i
due erano in quel momento non proprio simili. L'Ordine nuovo era
drogato dalla rivoluzione russa dell'ottobre 1917 e dalla leggenda di
Lenin; Gobetti, di dieci anni più giovane di Gramsci, vedeva invece,
quasi con saggezza profetica, i valori del cambiamento avvenuto nella
Russia vecchia e autoritaria, ma anche i pericoli della degenerazione
velleitaria e burocratica di quella rivoluzione. L'interesse vero di
Gobetti era concentrato sulla possibilità di provocare in Italia una
rivoluzione di altro genere, una «rivoluzione liberale» che portasse a
compimento il processo di unità nazionale del Risorgimento, dando allo
Stato una base di consenso più ampia e stabilità democratica alle
istituzioni grazie anche all'apporto di un proletariato consapevole e
moderno. Per quanto possa sembrare strano, questo disegno culturale e
politico di Gobetti apparve agli intellettuali socialisti non come era
in realtà, la base sicura di una autentica politica riformatrice,
quanto piuttosto il segno di supponenza di un giovane troppo sicuro di
sé. E spettò a Palmiro Togliatti, in un articolo su Ordine nuovo del
maggio 1919, chiamare Gobetti «un parassita della cultura». Giudizio
che Gramsci confermò un mese dopo a proposito dell'ardita definizione
gobettiana degli atti di una seria politica di riforma come piccoli
«colpi di Stato».
Aveva ragione Gobetti, naturalmente, che interpretava così, in
previsione di colpi di Stato ben più gravi della destra conservatrice
italiana, la necessità di un programma riformatore audace e realmente
innovatore che coinvolgesse il meglio del liberalismo e del socialismo
italiani. Il suo nuovo giornale, Risorgimento liberale, apparso nel
1921, e la sua febbrile attività di scrittore, giornalista, editore,
animatore culturale, fecero in breve di Gobetti una figura
straordinaria e unica. Gobetti non si occupava soltanto di politica
immediata ma coglieva tutti i segni del mutamento sociale culturale
ovunque baluginassero: nel teatro di Pirandello, negli Ossi di seppia
di Montale (che apparve nelle edizioni gobettiane), nei saggi di
Einaudi, di Prezzolini, di Croce, di Salvatorelli, nella testimonianza
filosofica di Gentile, al cui vitalismo stimolatore di energie rese un
omaggio incondizionato, nel diffondersi dell'industria e della
tecnologia. In questa disponibilità al mutamento e nel saper guardare
dall'alto, con assoluta precisione, sia le melmose profondità di una
Italia che si apriva al fascismo incalzante, sia le risorse potenziali
di una nazione e di una borghesia che pensasse, come egli diceva, alla
«dignità degli italiani prima che alla loro genialità». Una posizione
coraggiosa, questa, minoritaria e orgogliosa di esserlo, in un paese
che aveva solo conosciuto il servilismo, la dissimulazione, la
Controriforma; una posizione che faceva scrivere a Gobetti una frase
fiammeggiante: «La nostra Riforma fu Niccolò Machiavelli, un isolato».
Parole allusive, quante altre mai, al dramma della cultura italiana.
A questo punto forse Gramsci comprese di avere sbagliato giudizio su
Gobetti e cercò di coinvolgerlo, come critico teatrale, nell'Ordine
nuovo. Era una indiretta autocritica, che probabilmente danneggiò
Gobetti facendolo identificare presso la destra con i «bolscevichi»
italiani, da abbattere senza pietà. Ma Gobetti non aveva paura di
nulla e collaborò con quel settimanale che, in ogni caso,
rappresentava la punta di diamante della «città futura». Per questo,
all'avvento del fascismo e soprattutto negli anni drammatici della
crisi Matteotti (1924) e del consolidarsi della dittatura (1925)
Gobetti sperò che l'antifascismo italiano si attestasse su basi più
forti che non l'aventinismo di Giovanni Amendola. Il quale lo ricambiò
giudicandolo, erroneamente, il vero «oppositore delle opposizioni». E
Mussolini vigilava, ordinando al prefetto di Torino di «rendere la
vita impossibile all'insulso Gobetti». Era il segnale che i teppisti
attendevano per colpire, nel 1925, con bene assestati colpi di
manganello al torace e al volto il giovane ed esile Gobetti. A quei
colpi sopravvisse soltanto pochi mesi in una Parigi inutilmente
ospitale. Gramsci, capì subito la vera grandezza di Gobetti e il senso
della sua perdita dedicandogli pagine bellissime in una relazione ai
comunisti a Lione e nelle Note sulla quistione meridionale: era il
1926 e Gobetti riposava ormai al Père Lachaise.
La Repubblica
22 febbraio 2001 
--------------------------------------------------------------------------------
Ma Gobetti è liberale
Valerio Zanone
La tradizione della sinistra italiana non è liberale ma qualche
liberale di sinistra c¹è stato anche in Italia. Si può quindi
comprendere perché l¹Enciclopedia della sinistra conceda rifugio
politico a Piero Gobetti, contestato dalla nuova destra in occasione
dell¹ultima ristampa della Rivoluzione liberale. Tuttavia né
l¹antigiolittismo radicale né l¹attenzione dedicata alla rivoluzione
russa e ai consigli di fabbrica bastano per iscrivere Gobetti nei
ranghi della sinistra tradizionale. Al centro della sua visione
sociale c¹è non la rivoluzione di classe ma la genesi di nuove élites
formate nelle lotte di fabbrica e nella dignità del lavoro. L¹elitismo
democratico di Gobetti, che a Torino ebbe un originale continuatore in
Filippo Burzio, appartiene dunque a pieno titolo al paradigma
liberale. Anche la critica al giolittismo non è ascrivibile soltanto
alla tradizione di sinistra, anzi fu elemento comune ai liberisti
classici, a cominciare da Einaudi. La revisione del giudizio su
Giolitti venne dalla successiva esperienza del fascismo. Einaudi
corresse il giudizio nel 1945, Gobetti non ebbe il tempo per farlo, ma
già nel 1923-24, scegliendo gli articoli da raccogliere nel volume
sulla Rivoluzione liberale, aveva escluso buona parte dei giudizi più
duri contro Giolitti. Vero è piuttosto che il liberalismo di Gobetti è
anomalo rispetto alla visione conservatrice del liberalismo che fu
storicamente colpevole del malinteso sulla natura del fascismo. Il
connotato gobettiano dell¹intransigenza ha avuto molta parte nella
successiva mentalità dell¹azionismo e quindi della sinistra
democratica contigua alla cultura dei liberali di sinistra.
La Stampa
Domenica 10 Dicembre 2000 

Elio Pirona ha scritto:

dipende da come ci si sveglia la mattina,alle volte siamo
fascisti,comunisti,liberali e chi più ne ha più ne metta
tattoo

 fascisti,comunisti,liberali e chi più ne ha più ne metta
Scusa, tattoo, ma era proprio necessario postare 18 kb, per aggiungerci due
righe di commento?
Un saluto.
Gianni
PS: Aderite compatti al Luigino Fans Club (n° 61 soci, finora)
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 0001
Se non vi piace ciò che scrivo, sappiate che mi avete frainteso.

Giovanni Ravesi ha scritto:

se respiro una volta di più ti da fastidio? :)),vabbehhhhhhhhhhhhh mi
sono scordato, 18 kili sono tanti,pesano?
tattoo