Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: RAID 1 con debian

Vorrei abbandonare Ubuntu e passare a Debian, visto che quest'ultimo lo 
uso da qualche tempo sul portatile con piena soddisfazione.
 
Reinstallando il sistema, pensavo di utilizzare i due dischi da 1TB in 
configurazione RAID 1.
 
In rete ho trovato questa guida: 
http://goo.gl/HAkTi
 
 
Ci sono accorgimenti particolari da rispettare e/o controindicazioni?
 
L'uso prevalente del PC (un HP Pavilion con Intel I5) è navigazione e 
ritocco fotografico.
 
-- 
Bye, Yorgos
Bretagne: 
http://goo.gl/qRRcs
 
To send me an e-mail, please change anthzùya with alice

 ritocco fotografico.
 
IMHO ti conviene metterli in RAID0 per guadagnare velocita' per il
ritocco fotografico (che poi...LOL...farlo su linux) e pensare a un
disco esterno per il backup.
 
Il RAID non previene la perdita dei dati se il tuo portatile ti cade per
terra...
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 terra...
 
Non è un portatile, ma un tower P6521IT con processore cambiato in i5.


 Ci sono accorgimenti particolari da rispettare e/o controindicazioni?
 
Un paio:
 
 - Tieni presente quale versione del metadato andari ad utilizzare, ovvero di
   default viene utilizzata l'ultima versione che pero` non consente un
   accesso diretto ai dati (ovvero con la vecchia versione del metadato potevi
   accedere direttamente ai dati sul disco senza dover inizializzare prima il
   RAID, man mdadm per maggiori informazioni). Questo e` molto scomodo
   soprattutto per le partizioni di boot
 - Installa Grub su tutti i dischi, in modo da non avere problemi di avvio.
 - Cosa molto importante, il RAID non e` una soluzione di backup!
 
Enrico

  avvio.
 
Metterlo anche su un floppy può essere utile?


 E' quello che ho ora, ma preferirei un RAID 1.
 
A parte che pensavo avessi un portatile, per quello ho fatto l'esempio
della caduta.
Ma un RAID NON e' un backup.
Il rischio che si fottano entrambi i dischi per causa esterna e'
piuttosto alto. Qua dentro se ne parla continuamente e google
sicuramente ti da' la stessa opinione.


 piuttosto alto.
 
Se il guasto di un HD non dipende dal guasto dell'altro, la probabilità 
che si guastino entrambi è data dal prodotto delle probabilità di guasto 
dei singoli HD, quindi è molto ridotta.
 
Ciò premesso, i dati più importanti ho intenzione comunque di salvarli 
periodicamente sul disco esterno.


 Metterlo anche su un floppy può essere utile?
 
Piu` che altro, e` utile usare un floppy nel 2011? :)
 
Enrico

 e` utile usare un floppy nel 2011?
 
Ehm, ne ho uno esterno molto buono che mi tengo da conto.
 
Lo uso di tanto in tanto per gli aggiornamenti del BIOS.


 periodicamente sul disco esterno.
 
diciamo che un settimanale (almeno) piu' un mensile da tenere
possibilmente non sotto lo stesso tetto del pc e d'obbligo se si hanno
dati che non si vuole assolutamente perdere...


 dei singoli HD, quindi è molto ridotta.
 
Sì, è quello che ha detto anche un tale di un'azienda mia cliente. Poi
quando sono saltati due dischi su quattro ha sborsato 7K€ per il
ripristino dei dati.
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left

 Sì, è quello che ha detto anche un tale di un'azienda mia cliente
 
Non erano guasti indipendenti.
La statistica non l'ho inventata io.
 
E se ci sono alcuni strumenti (vedi altimetro) replicati in diversi 
apparati, è proprio grazie al principio che ti ho enunciato.
 
E poi evidente che il grado di sicurezza che si vuole raggiungere 
influenzerà la strategia utilizzata per la salvaguardia dei dati.
 
Tieni presente che per una tesi importante sono arrivato a fare 7 copie, 
una delle quali su un server USA.
 
Ma non è il caso dei dati sul mio PC.


 Ci sono accorgimenti particolari da rispettare e/o controindicazioni?
 
mah...come controindicazioni direi solo che non mi pare che sia la 
situazione ideale per il raid 1. Quella la vedrei piu' su un nas.
Sul pc, per velocizzare, sarebbe preferibile il raid 0. In questo caso 
pero', l'avere un sistema esterno piu' sicuro per i dati direi che e' 
davvero fondamentale
A parte questo, non vedo altre controindicazioni
 
Adriano
 
 

 Ma non è il caso dei dati sul mio PC.
 
allora, scusa, non capisco proprio l'utilita' del raid 1 in questo 
particolare utilizzo. Chiedevi se ci fossero controindicazioni. No, a 
parte il maggior consumo del pc. Pero' non avresti nemmeno particolari 
vantaggi rispetto all'avere un backup esterno dei dati e possibilmente 
anche l'immagine di sistema per il ripristino. Anzi, credo che il 
ripristino da immagine sarebbe anche piu' veloce della ricostruzione 
dell'array
 
Adriano
 
 

 particolare utilizzo
 
Mi assicurerebbe un livello di ridondanza utile in affiacamento al 
tradizionale backup.
 
Il disco ce l'ho, il posto pure.
 
Il consumo non è un problema, considerato il tempo di utilizzo non 
eccessivo.
 
Comunque, mi sembra di capire che non ci sono particolari 
controindicazioni che possano essermi sfuggite.
 
Grazie a tutti.


 Lo uso di tanto in tanto per gli aggiornamenti del BIOS.
 
E` roba che si fa anche con una penna usb, eh :)
 
Enrico

 E` roba che si fa anche con una penna usb, eh
 
Anche in PC dove manca l'avvio da USB?


 controindicazioni che possano essermi sfuggite.
 
no, ma nemmeno ci sarebbero dei gran vantaggi, percui (personalmente) 
preferirei la soluzione semplice.
Forse una controindicazione ci potrebbe essere: mentre una macchina non 
raid generalmente sopravvive all'improvvisa mancanza di corrente, nel 
caso di un sistema raid sarebbe meglio avere un ups. Riparare i danni 
ad un file system di un sistema raid e' piu' delicato.
 
Adriano
 
 

 caso di un sistema raid sarebbe meglio avere un ups
 
Ce l'ho da tempo! :-)


 ad un file system di un sistema raid e' piu' delicato.
 
Uso il RAID da anni, e non mi sembra che sia piu` delicata la riparazione 
del file system rispetto ad un sistema non RAID. Di certo, un sync andato a 
male puo` creare problemi, soprattutto con la vecchia versione del metadato 
(che, su dischi grossi, ci metteva delle ore), ma questo non significa che 
ci voglia piu` attenzione nella gestione del sistema
 
Enrico

 probabilità di guasto dei singoli HD, quindi è molto ridotta.
 
Non è solo una questione di guasti hw, anche il software può
andare a donnine allegre.
Il RAID(1-4-5-6-etc) ti torna utile se non vuoi tempi morti di
ripristino: si rompe un disco? Pazienza, continuo a lavorare
e più tardi scendo a comprare il ricambio.
 
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
 
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png