Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: [semi OT] suse e opensource

Salute a tutti,
oggi mi sono connesso a linuxiso, per controllare se fosse disponibile per
il download la nuova suse 7.1 ed ecco quello che compare sulla pagina del
link:
"3. Dissemination - It is forbidden to reproduce or distribute data carriers
( read cd's? Update - Now that I think about this, 'data carriers' sounds a
lot like wires and cables, sometimes called the Internet. ) which have been
reproduced without authorisation for payment without the prior written
consent of SuSE GmbH or SuSE Linux. Distribution of the YaST programme, its
sources, whether amended or unamended in full or in part thereof, and the
works derived thereof for a charge require the prior written consent of SuSE
GmbH." I've read the GPL, several times, but don't understand it well enough
to KNOW whether or not this complies with the letter of the GPL. I do FEEL,
however, that this DOES NOT comply with the intent of the GPL, namely, that
the distribution of software containing or derived from other GPL software
shall NOT be restricted, in any way. This looks, sounds and smells like a
restriction to me. Coming on the heels of a delayed public release of files
only, no iso image, I'm starting to get the feeling that SuSE doesn't want
to play nice with anyone who doesn't want to buy SuSE in a box. I could be
wrong, hell I hope I'm wrong, but until I get some clarification on this, I
am taking our SuSE page down (not like it has any value now) and
substituting this message in its place. I also intend to return a review
copy of SuSE 7.1 Professional".
Cosa ne pensa il ng? Se ho capito bene la suse non intende rilasciare
l'immagine iso della distribuzione in quanto non intende rilasciare il suo
software proprietario YAST con licenza GPL. Questo comportamento potrebbe
secondo voi in futuro estendersi alle altre distribuzioni?
Ciao al ng
Palo
P.S. Scusate per l'outlook

secondo voi in futuro estendersi alle altre distribuzioni?
Non vedo perche' no.
SUSE e' liberissima di applicare la licenza che vuole al software che
produce, e noi siamo liberissimi di non usare SUSE.
Non ci vedo nulla di strano, di illogico, o di criminale, in questo.
Ti piace YAST?
 Compri la SUSE.
Ti piace YAST e non vuoi/puoi comprare la SUSE?
 Ti accartocci le tue voglie, e ne compri/scarichi/trovi su cd
un'altra.
Anche a me piace la ferrari 355 maranello, ma non me la danno, al prezzo
di una cinquecento, e mi accontento di qualcosa d'altro.
-- 
           |Save our planet!
  Ciao     |Save wildlife;
  roberto  |For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
           |roberto poggi  
rpo...@softhome.net

 Non ci vedo nulla di strano, di illogico, o di criminale, in questo.
Concordo però c'è qualcosa che non quadra, non mi sembra che la licenza di 
yast sia cambiata e almeno fino alla 7.0 hanno sempre rilasciato una 
versione free (evaluation) liberamente scaricabile.
Secondo me sarà così anche per la 7.1
Ciao.
-- 
***  Per E-mail rimuovi ModE dall'indirizzo  ***
  *** Linux user # 198661 --- ICQ 33500725 ***
*** homepage 
http://web.tiscalinet.it/kailed
 ***
            *** Powered by Linux ***

Secondo me sarà così anche per la 7.1
Boh? Non ho idea di cio' che frulla per la testa dei manager della SUSE.
Io rispondevo a tono alla domanda specifica.
In ogni caso, anche prima, la licenza di yast non era gpl, se non
sbaglio, percio' possono, in qualsiasi momento, cambiare cio' che
vogliono.


 vogliono.
Quello che non capisco, è perché solo adesso si lamentato della licenza di 
Yast. Ho mandato una email al tizio di linuxiso, vediamo se mi risponde...


di una cinquecento, e mi accontento di qualcosa d'altro.
Sono d'accordo con te. La mia non era una critica rivolta alla Suse, quanto
piuttosto la constatazione che, dato che le procedure di installazione delle
distro si basano su software proprietario sviluppato dalle varie aziende,
linux č da considerarsi 'gratuito' solo fino a quando restera' 'gratuito'
questo software. Quindi il fatto che le varie distro siano disponibili per
il download e' in qualche modo una concessione da parte delle software
house, che potrebbero decidere di cambiare la loro politica e mettere quindi
fine alla 'corsa all'ultima distro' che mi sembra lo sport piu' diffuso da
queste parti. Tutto qui.
Un'ultima cosa: l'avviso su linuxiso e' scomparso, sostituito dai link per
il download della suse 7.1 per sparc.
Salute, Palo

queste parti. Tutto qui.
Fatti loro. :-)
Del resto, a parte le organizzazioni senza fini di lucro, e' ragionevole
pensare che debbano farsi pagare per il loro lavoro.
Suse (insisto anch'io ad usarla come esempio, non ho nulla contro, anzi,
su una macchina, a casa, la uso, regolarmente acquistata assieme a
applix-ware) dicevo, suse, se fa un installer e un programma di
configurazione proprietario, e' giusto che cerchi di vendere la sua
distribuzione, facendo poi i conti sul significato che cio' potra' avere
come ripercussione sulla notorieta' e affezione degli utenti.


come ripercussione sulla notorieta' e affezione degli utenti.
vorrei sapere che conti ha fatto redhat quando ha deciso che se vuoi
usare il software di upgrade devi pagare 19$ al mese...
io mica mi sono divertito (ne lo ho fatto gratis)ad upgradare
un 100di MB per i bug della 7.0 ...
contunuo a concordare ....
certo la prossima distro (di redhat)
mi guardero' bene dal comprarla ufficiale la prendero' in edicola...
sempre che non cambi distro...
ciao
tuo nipote boogy
-- 
Ciao da Boogyman.
Too old to Rock' end Roll
Too young to die.
post con "R:" killati in proprio \\post Htlm ci pensa 
news.libero.it
 :-))