Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: OT PER MORENO....nuovo sito forse da tarare???

ore 11.24 collegato al nuovo sito..NIENTE..errore
too many client tasks...
dopo un minuto ho riprovato e sono entrato!
forse č nulla...ma ...per me č un campanello( un po' me ne intendo di web
server)..fai aumentare  la memoria del server(č un nt vero?spero un 4 non un
5..) ...č ADO che va in crisi!troppe conn da gestire!(almeno per la mia
esperienza!)
il vecchio murialdo non mi ha mai dato problemi del genere a qualsiasi
ora..(forse nel vecchio sito c'era poco ADO!!)
spero di averti aiutato nel segnalare "piccoli" problemi.
Vai cosě grande!!!
Ciao!
;-)

Potrebbe essere anche access (max 30 connessioni simultanee, mi sembra)
Se è questo non è sistemabile (se non passando ad altro db tipo sql o mysql)

Vai così grande!!!
Speriamo bene!
Ciao,
Moreno
Ciao,
Moreno
#sirri#@#morenosoft#.com
(togliete "#" dall'indirizzo)
Moreno Sirri VB Site - 
http://www.msvbsite.net
---------------------------------------------------------------------------
Le risposte alle tue domande le trovi sul Sito Comune di questo NewsGroup:
 
http://www.it-lang-vb.net
---------------------------------------------------------------------------

 >server)..fai aumentare  la memoria del server(è un nt vero?spero un 4 non
un
[...]

reload, 23 utenti... quindi...
Chiedo scusa... questo è il giorno adatto per far confusione...
"Too many users" è una cosa, e dipende dalle impostazioni del WebServer
"Too many client tasks" è un'altra, ed è un messaggio di errore di ADO.
Quindi mi sa che hai ragione...
Aaaah, oggi non sono in giornata...


un'altra storia...
E allora... da cosa puň dipendere quell'errore?



wrote:
[...]

farebbe un sito con pagine asp allora ?
Concordo, sta di fatto che l'errore esiste, si č presentato. MSDN lo cita solo per versioni di VB a
16 bit e di DAO fino alla 2 e qualcosa. Quindi la teoria dice una cosa, la pratica non ho ancora
capito cosa dice... ;-PPP


 >però mi sembra strano che Ado abbia un limite di connessioni... chi è che
[...]

Non è ado, è IIS (credo) che è settato a X connessioni contemporanee.
Però così basso è veramente assurdo, normalmente si setta a qualche decina
di migliaia....

deficiente che risponde a cacchio.
Allora, come mi hanno detto, aspetto qualche giorno, poi, se il problema persiste, consulto un
medico, ehm, li richiamo... ;-P
Grazie a tutti delle dritte.


Assolutamente no.
Access č un database desktop non C/S e di conseguenza
anche aumentando il numero di thread non riuscirebbe
a supportare piů di 30 utenti contemporaneamente.
É necessario dunque, nel caso in cui ci si accerti che il
numero delle connessione sia superiore a 30, usare database SQL C/S
da->nose

 a supportare più di 30 utenti contemporaneamente.


io non voglio insegnare nulla per carità...anzi in molti (a cominciare da
Moreno) mi avete aiutato..dico solo che io 2 anni fa facevo il programmatore
in una swhouse che era anche provider...il solito problema questi tipi qui
ce l'avevano(si scrive così?) con un server nt IIS  SQL server e 256
Ram...il tutto è andato a posto aumentando la ram a 512.....
se poi vogliamo aprire un dibattito su ADO.... per me è comodo da un punto
di vista dell'accesso ad una grande quantità di DB e "robe strane"
varie...sopratutto per il programmatore...per l'utente è un altro
discorso...le medesime applicazioni in DAO o ADO hanno (da un punto di vista
pratico) ,per spuntare le solite performance,necessità di pc molto più
veloci e molto più dotati di RAM.... O forse non è vero ed io sono(detta
alla pratese)  un "brodo" come programmatore..
a ri-ciao Moreno!
;-))

Alfò per piacere !
  Jonathan Levine per darti un nome
ed almeno 4 anni di esperienza su applicazioni C/S,
sistemista + altro
da->nose

a ri-ciao Moreno!
Ciao!
Io mi tengo estraneo al dibattito poiché sinceramente la causa dell'errore non la so e quindi mi
rimetto a voi...
Però essenzialmente ci sono 2 campane: una dice RAM, l'altra dice Access... quale delle due ha
ragione? :-)) Entrambe (parlo, appunto, da spettatore) ha argomentazini valide... staremo a vedere.
Io intanto prendo per vere tutte e due: se il problema persiste nei prossimi giorni (non sarò molto
on-line, quindi se lo scoprite vi invito a segnalarlo al WM) contatterò l'hoster e glie lo riferirò:
ospita anche altri siti che generano ancora più accessi del Sito Comune (per questo problema non si
parla di traffico generato, ma di accessi, quindi il Sito Comune, con più di 400 al giorno, non è
poi così visitato...). Chiederò la configurazione dei server per sapere quanta RAM hanno.
Intanto ho cercato di ottimizzare al massimo le risorse utilizzate dalle pagine ASP, anche se questo
andrà leggermente a scapito delle prestazioni...
Staremo a vedere... Intanto grazie per i suggerimenti e... continuate pure con questa discussione!
:-)
(a meno che non la riteniate troppo OT...)



da->nose

Forse da tarare? Spero bene! Non mi piace l'idea che il Sito comune
(ri)nasca tarato.
--
Ciao ;-)
Maurizio
--------
?SPQR(C)
 X
--------


cut cut cut

Allora, visto che molti hanno partecipato con interesse a questo thread, visto che diversi mi hanno
scritto anche privatamente in e-mail, visto che sono emersi divesti "punti di vista", riassumo un
po' le varie soluzione proposte e quelle che ho adottato, così magari questa discussione è di aiuto
e serve come esperienza a qualcuno.
Problema:
- "Too many client tasks"
Ipotesi di origine del problema (avanzate in questo thread ed in e-mail):
- Access non supporta più di 30 connessioni simultanee
- Access non supporta pià di 255 connessioni simultanee
- Il server ha poca RAM (conigliati 512Mb)
- Sono rimaste delle connessioni aperte
- E' stato fatto uso di connessioni di sessione
Ipotesi di soluzione del problema (avanzate in questo thread ed in e-mail):
- Cambiare formato di DB
- Contattare il provider e chiedergli di aumentare la RAM
- Chiudere tutte le connessioni e rilasciare la memoria utilizzata dagli oggetti istanziati
- Usare connessioni di sessione
Come vedete alcune soluzioni proposte sono in contrasto con alcune ipotesi di origine del
problema... questo significa che non tutti hanno le idee chiare su questo problema (io sono tra
questi, infatti credo che l'errore sia dipeso da me e non dal server... leggete più avanti), quindi
magari questo messaggio può servire a far chiarezza.
Cosa avevo fatto:
In ogni pagina avevo chiuso tutti gli oggetti recordset e settati a nothing per rilasciare la
memoria utilizzata. Tutti tranne gli oggetti connection. Questo perché avevo letto che se una
connessione non viene chiusa, se l'utente accede ad un'altra pagina, l'istruzione "conn.open" non
viene eseguita, quindi si guadagna in velocità e non si perde in risorse poiché non viene aperta una
nuova connessione e non viene così lasciata inutilizzata quella precedente.
Però mi è sorto il dubbio che dal momento che la connessione viene utilizzata solo durante
l'elaborazione della pagina, per tutto il tempo che l'utente consulta la pagina già generata, questa
resta attiva ed inutilizzata, portando via risorse al server...
Su MSDN, cercate "Utilizzo dei pool di connessioni" nella guida di Visual Studio. Quello che a qesto
punto mi domando è: è attuabile con un db Access ed una connessione DSN-less, senza ricorrere ad
ODBC?
Cosa ho fatto:
Ho chiuso le connessioni ad ogni pagina e settati gli oggetti connection a nothing. Anche se le
prestazioni si sono leggermente ridimensionate, probabilmente così ho limitato le risorse utilizzate
dal server. In questi giorni non ho avuto modo di testarlo a sufficienza (ero più a tavola che
davanti al PC... ;-PP) e presumo lo stesso sia valso per voi... quindi nei prossimi giorni testate
massicciamente il sito e vediamo se l'errore si ripresenta o meno...
Se non si ripresenta, sappiamo qual'era il problema e quale la soluzione... se si ripresenta, beh...
proverò qualche altra soluzione...
Spero che oltre a risolvere il problemino al SC questo thread serva a qualcuno...


 Cosa avevo fatto:
OMISSIS
Tendenzialmente sono "in sintonia" con quanto dici...per inciso... io ho
portato l'esperienza "dell'altra parte" cioè di chi sta a monte (il
provider) che non sa (anche se la legge vorrebbe imporgli di sapere) cosa un
cliente fisicamente scarica sul suo server...ossia non può permettersi di
debuggare tutte le pagine dei vari clienti...in quella situazione aumentare
a 512 mb la ram voleva dire far sparire l'effetto ( il fatidico errore)
casomai il problema era ancora li...può darsi (ora che mi hai detto come hai
fatto il sito posso convenire su questa tua linea di pensiero) che il
problema persistesse come può darsi che se continui a tenere le pagine come
sono adesso ma con un esubero di risorse(+ RAM) bastino non 400 accessi ma
2000 a farlo andare in tilt.
Può anche darsi che il provider però faccia orecchie da mercante e non ti
aumenti la ram o la faccia pagare uno sproposito.
In tutti i casi bisogna fare (secondo me) un rapporto prezzo
/prestazioni....se con questa spada di damocle il sito va più veloce
...potrebbe convenire chiedere l'espansione della ram e/o avvertire gli
utenti che potrebbe essere necessario in alcuni momenti tentare l'accesso
più volte (come fa la connessione a INFINITO.. a me non riesce di entrare
che pochissime volte al primo tentativo!) ... se invece il sito corre uguale
beH! Allora concentriamoci sul codice!....(non è un discorso da
programmatore lo so...ma talvolta concentriamoci anche sull'uso pratico...va
più veloce ma con qualche limitazione..OK basta dirlo! d'altronde in giro
c'è delle vere ciofeche che te le propongono come megaprogrammi!)
pillolina dell'adulatore:
Non ti stare a sbattere più di tanto Moreno ...grazie del sito che hai fatto
e del tempo che ci dedichi!
Propongo:
San Moreno da Forlì protettore del vu-bbi
(troppa colomba fa danni al sistema nervoso!) :-P

Avessi pure 40 anni di esperienza, quello che ho detto resta vero.
Ciao
Alfonso
P.S.
Chi è Jonathan Levine ?
"tom" <tom@w.w> ha scritto nel messaggio
news:lc0cdt46uru4lodo2...@4ax.com...



[...]

sei Bill Gates!) anni di esperienza.
Ehm, please, a parte ragioni, torti che siano, a parte i vari punti di vista... per cortesia,
restiamo calmi e cerchiamo di non trarre conclusioni affrettate o giudizi prematuri...
EuroWeb non ci ha dato nulla, lo abbiamo acquistato, pagato, e a mio avviso il servizio si sta
dimostrando molto valido, così come il supporto.
Eventuali problemi, una volta stabilita la natura, sono da discutere.


 >sei Bill Gates!) anni di esperienza.
[...]

E non demorde il tizio !
Qui non c'è nessun moderatore che dica ai maleducati di star lontano
dal NG ?


da->nose

 wrote:

da->nose

 wrote:

da->nose

(troppa colomba fa danni al sistema nervoso!) :-P
Già, lo credo anch'io... ;-PPP
Grazie,



[...]

plonk!
da->nose