Newsgroup: it.salute.aids
Titolo: Carica Virale in soggetti sieronegativi

C'č qualcuno che mi sa dire se in soggetti HIV negativi effettuando l'esame
della carica virale questo possa dare risultato positivo e fino a quanto č
misurabile?
Vi sono dei desti ufficiali che approffondiscono questo discorso?

 della carica virale questo possa dare risultato positivo e fino a quanto è


Penso proprio che la carica virale dell'HIV in soggetti HIV negativi ,deve essere per forza non rilevabile; se cosi' non fosse avrei molti dubbi sulla attendibilita' dello stesso test.
Oscar
Join 18 million Eudora users by signing up for a free Eudora Web-Mail account at 
http://www.eudoramail.com
-- 
Posted from 
shared1-mail.whowhere.com
 [209.185.123.32] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

relativa risposta anticorpale e dunque risultare hiv+.
Non credo che sia una contraddizione, infatti se non sbaglio nessun
test quantitativo dell'Hiv e' stato approvato dalla FDA come test
diagnostico per l'infezione da Hiv proprio per il problema dei falsi
positivi.
ciao Andrea

 wrote in message
3a0c693...@news.tiscalinet.it...


 Chissa se qualche professionista in materia mi rispondera???
Ciao, non sono un professionista in materia, però spulciando qua e la ho
trovato questo studio del '97 che mi sembra interessante. Sostanzialmente
hanno provato ad usare il test per la carica virale (Amplicor HIV-1 della
Roche) come test di screening su donazioni di sangue come possibilità di
evitare il problema del periodo finestra tipico dei test che ricercano
HIV-Ab. I risultati che riferiscono indicano in sintesi (se ho ben capito)
a) positività per tutti i campioni provenienti da soggetti HIV AB+ noti
b) positività per tutti i campioni di donazioni a cui erano stati aggiunti
quantitativi di sangue di soggetti sieropositivi noti (diluizione della
componente ematica "positiva" 1:25)
c) negatività di tutti i pool (600) relativi a 9380 donazioni riferite a
soggetti sieronegativi
Ne conseguirebbe che questa metodica ha una elevata specificità (capacità di
discriminare falsi positivi) e sensibilità (capacità di individuare veri
positivi)
Non sono infettivologo o biologo per cui posso aver anche scritto
sciocchezze, è comunque quello che ho trovato e la fonte (articolo
pubblicato nella rivista "La trasfusione del sangue" del giugno '97) tutto
sommato mi pare seria, per come è presentato lo studio, la metodica ed i
risultati.
Tutto il lavoro comunque lo puoi trovare a:
http://www.inmedia.it/simti/trasf_sangue/mag-giu97/3-97-art5.htm
Ciao
Paolo Zampiceni

trovato questo studio del '97 che mi sembra interessante.
In effetti è interessantissimo: non avevo mai visto studi su questo 
argomento. Resta solo da capire perché mai non sia autorizzato l'utilizzo 
della PCR (o di metodiche analoghe) per diagnosticare l'infezione da HIV.
A +
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
Share information about yourself, create your own public profile at 
http://profiles.msn.com
.
-- 
Posted from [194.183.14.66] by way of 
f219.law3.hotmail.com
 [209.185.241.219] 


 Gia è vero!!! e interessante e curiosa questa cosa!
Gian


 > __
Ciao, in parte risponde lo stesso studio. Loro hanno lavorato non sulle
singole donazioni ma su pool di 25 donatori; in pratica ogni campione
testato è composto da un mix derivante da fino 25 campioni diversi; questo
di fatto permette di ridurre il costo delle determinazioni a 10.000 lire a
persona
Ne consegue che questa metodica applicata alle singole persone dovrebbe
costare circa 250.000 lire (10.000 x 25); non so il costo delle metodiche
"classiche" ma credo che costino molto meno. Oltre a questo avrete rilevato
che è una tecnica abbastanza complessa e "dispendiosa" in termini di
tempo/operatore (parlano di 5 ore per test ma credo valga la stessa
equazione di un tempo totale di 5ore x 25). Insomma al di là di fattori
quali sensibilità e specificità del test probabilmente esistono anche
problemi economici, logistici, ecc. che rendono questa metodica poco
fruibile in fase di screening (se non come utilizzata nello studio
riportato)
Ciao
Paolo Zampiceni
PS Ma dove sono gli esperti in laboratoristica & economia sanitaria?

Quanto mai in tema con gli ultimi discorsi, ecco un articolo fresco fresco 
riguardante un caso di falsa positività dell'HIV-1 RNA (anche se con 
risultati che mi sembrano tutt'altro che plausibili in un contesto di 
infezione acuta).
--------------------------------------------------------------------
_Con_il_test_dell'HIV-1_RNA_sono_possibili_risultati_falsi-positivi_
WESTPORT, CT (Reuters Health) 14 Nov - Secondo alcuni ricercatori del Texas, 
l'utilizzo di un test dell'HIV-1 RNA come strumento diagnostico in pazienti 
con sospetta sindrome retrovirale acuta può portare a un numero 
significativo di risultati falsi-positivi su un'ampia popolazione di 
pazienti.
Il dottor Daniel More e colleghi, del Wilford Hall Medical Center, Lackland 
AFB, fanno notare che, anche se il test della carica virale basato sulla 
reazione polimerasica a catena della trascrizione inversa (RT-PCR) è un 
sensibile strumento di misurazione della carica virale HIV-1, le percentuali 
di falsi-positivi e di falsi-negativi vanno rispettivamente dall'1,9% al 
3,0%.
Sul numero di ottobre del Southern Medical Journal, gli autori riportano 
quello che ritengono il primo caso di una giovane donna sessualmente attiva 
con sintomi che suggerivano una sindrome retrovirale acuta, la quale ha 
avuto un risultato falso-positivo del test dell'HIV-1 RNA. Gli autori 
discutono anche i problemi diagnostici che sorgono in quello che, dicono, 
"diventerà probabilmente uno scenario clinico comune."
La paziente si è presentata con mal di testa frontale, linfoadenopatia 
cervicale, rash maculare, febbre, sudorazioni notturne e ulcere aftose 
orali. "I test della funzione epatica, i valori biochimici del siero, 
l'analisi delle urine, l'ormone stimolatore della tiroide e l'emocromo 
completo erano nei limiti della norma", scrivono. La coltura orale dello 
streptococco beta-emolitico era negativa, come i risultati del test monospot 
[???] e delle sierologie dell'EBV.
Il team riferisce che, la donna, di 23 anni, era risultata negativa 
all'HIV-1 secondo le sierologie enzyme-linked immunosorbent assay e Western 
blot. Un test RT-PCR dell'HIV-1, però, mostrava una carica virale di 623 
copie/ml, "anche se non erano presenti gli antigeni p24, gp120 e gp160". Il 
test è stato ripetuto con risultati analoghi. Comunque, il trattamento con 
terapia antiretrovirale altamente attiva è stato rimandato fino ad ulteriore 
valutazione.
Poiché la paziente continuava ad avere sintomi che suggerivano una sindrome 
retrovirale acuta, i ricercatori hanno ripetuto i test HIV-1 RT-PCR e 
dell'antigene p24 due settimane dopo. I risultati di quei test sono stati 
negativi, scrivono, "rendendo sempre più improbabile che la nostra paziente 
avesse un'infezione primaria da HIV-1". I test ELISA e Western Blot ripetuti 
quattro mesi dopo il risultato iniziale erano ancora negativi.
"Nonostante la presenza di risultati falsi-positivi", sottolineano il dottor 
More e colleghi, "il test HIV-1 RT-PCR offre la più precoce prova di 
laboratorio della diagnosi [di sindrome retrovirale acuta]".
Tuttavia, aggiungono, "il nostro caso...enfatizza la necessità di stabilire 
se i risultati della carica virale HIV-1 si trovano in un intervallo che si 
osserva tipicamente nella sieroconversione da HIV-1". Se la carica virale è 
più bassa di quanto avviene nell'infezione primaria, "il medico deve 
accertare nuovamente i fattori di rischio HIV-1 del paziente e dovrebbe 
prendere in considerazione di ripetere il test HIV-1 RT-PCR con quello 
dell'antigene p24."
South Med J 2000;93:1004-1006.
Testo originale:
http://hiv.medscape.com/reuters/prof/2000/11/11.14/20001113clin011.html
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
Share information about yourself, create your own public profile at 
http://profiles.msn.com
.
-- 
Posted from [194.183.14.66] by way of 
f260.law3.hotmail.com
 [209.185.240.37] 


infezione acuta).
Il limite della PCR come test diagnostico è proprio questo. Per questo
motivo anche nei bambini nati da madre sieropositiva, per confermare
l'infezione sono necessari due determinazioni positive della carica virale.
In caso di sospetta infezione acuta la viremia dovrebbe essere positiva, ma
con carica virale superiore alle 100.000 copie (per alcuni addirittura
superiore al milione di copie). Visto e considerato che con gli attuali test
sierologici il periodo finestra si è notevolmente ridotto, non si capisce il
motivo di voler usare un test non affidabile per anticipare, eventualmente
di pochi giorni, una diagnosi.
Andrea spec. mal. infettive
PS: a proposito del famoso paziente berlinese, non ho ancora ben capito se
ci sia stata una sieroconversione ai test sierologici; in alcuni siti ho
letto di si ed in altri ho letto di no. C'è qualcuno che sa se ci sia stata
una sieroconversione in questo paziente?