Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: problemi prima installazione linux?

finalmente mi sono deciso a muovere i primi passi per migrare verso
linux. Per questo motivo stamattina mi sono comperato una rivista di
linux con 3 cd in allegato, uno dei quali dedicato ad ark linux, che
viene descritto all'interno della rivista come il sistema operativo
utile a chi, come me vuole approciare a linux avendo come unica
precedente esperienza il mondo windows. Premettendo che ho installato
ancora windows 98, dopo aver inserito il cd per l'installazione non
sono riuscito a lanciare il programma di installazione, poiché non ho
trovato all'interno del cd nessun file tipo setup, o install o autorun.
Ho provato anche ad effettuare una ricerca all'interno del cd di tutti
i file con estensione exe o che si chiamassero setup, ma non ho trovato
niente di utile? E' possibile che il primo passo, che in teoria doveva
essere banalissimo (cioé lanciare l'installazione di linux) si tramuti
già in uno scalino insuperabile? Mi potreste dare qualche consiglio?

 precedente esperienza il mondo windows.
sono molto contento del fatto che tu voglia migrare a linux.
ti do un consiglio, togliti dalla testa setup.exe, su linux non esiste.
leggi _bene_ quello che ha a che fare con README INSTALL 
l'approccio che hai avuto č del tutto sbagliato, ma non č colpa tua. 
ciao e benvenuto
-- 
Vedo gli amici ancora sulla strada, loro non hanno fretta,
rubano ancora al sonno l'allegria all'alba un po' di notte:
e poi la luce, luce che trasforma il mondo in un giocattolo.
Faremo gli occhiali cosě, Faremo gli occhiali cosě!

 già in uno scalino insuperabile? Mi potreste dare qualche consiglio?
Usa il CD di Linux come CD di avvio, impostando il BIOS in modo che la prima
periferica per l'esecuzione del boot sia il lettore CD in cui hai il CD di
Linux... Fai prima il backup dei dati importanti che hai su Win98, e
studiati prima di installare Linux in che modo vuoile partizioni.
E non tentare di installare Linux da Windows...
Ciao
Fulcro

 già in uno scalino insuperabile? Mi potreste dare qualche consiglio?
Uno degli "adagi" dei fieri utenti/sistemisti UNIX è: "Unix è user 
friendly, ma gli amici se li sceglie".
Unix ha la fama di essere un OS *POCO* user friendly e linux non fa 
eccezione; nonostante siano stati fatti passi da gigante nei confronti 
dell'utilizzabilità anche verso bassi target di utenza, fra 
l'immediatezza di Windows e linux di strada ne corre ancora.
Effetto immediato: non esiste un modo chiaro, certo, unico per tutte le 
distribuzioni di installare un'applicazione! Faccio un banale esempio:
OpenOffice su windows si scarica da internet un file, si fa doppio click 
e magicamente si installa.
OpenOffice su linux si scarica da internet un file, si scompatta e 
compaiono una ventina di file! Nessuno è un installer! Per installarlo 
bisogna aprire una console, digitare a manoni:
rpm -xyzwbadrmp Openoffice-2.0.1-blablabla.rpm
(su fedora e redhat... su debian o su suse è differente)
Certo, se leggi la pagina del sito Openoffice vedi che la formula magica 
c'è, ma il punto è il seguente: nel 2006 bisogna ancora recitare formule 
magiche sulla console per installare un programma quando su windows 
basta un doppio click?
Ok! Firefox? Completamente differente!
Su Linux basta scaricarlo, scompattarlo in una directory e c'è uno 
script (se ricordo bene) che lo fa partire! (qualcosa tipo runfirefox.sh 
se ricordo bene!) Ovviamente per avere le icone dove mi servono me le 
devo creare io a mano!
Su windows basta il solito doppio click!
E questo quando qualcuno ti da un binario fatto in grazia di Dio! Se è 
disponibile unicamente il sorgente... sei fottuto! Perdi un sacco di 
tempo per cercare di compilare un programma perché manca questa o quella 
libreria o semplicemente perché nella tua distribuzione manca un header 
che c'era nella distribuzione di chi ha sviluppato quel programma!
Stante questa situazione sono fermamente convinto che linux non entrerà 
MAI nel mondo dei desktop ma rimarrà un prodotto per server e per utenti 
di cultura informatica medio/alta che hanno tanto tempo da dedicare e 
poche scadenze da rispettare!
Benvenuto nel mondo di linux.
Francesco

 Stante questa situazione... 
...che esiste solo nella tua testa.
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 Mi potreste dare qualche consiglio?
Prima di avventurarti nell'impresa di cambiare sistema operativo, prova 
a studiare qualche base di informatica, almeno quel tanto che basta a 
capire la differenza che c'e' tra un programma e un sistema operativo.
Senza offesa, ma altrimenti č meglio che continui a utilizzare il tuo 
sistemino che qualcun altro ha gią pensato a configurare per te.
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 ...che esiste solo nella tua testa.
Assolutamente! Mi viene da pensare che non hai mai provato ad aggiungere 
altri applicativi al di fuori di quelli "passati" con la tua distribuzione!
Se hai altre esperienze dille! Sarà mia cura applicarle su una macchina 
di test.
Ciao!
Francesco

 altri applicativi al di fuori di quelli "passati" con la tua distribuzione!
Negli ultimi cinque anni, effettivamente, no. Anche perchč considerando 
che anche le distribuzioni piů "snelle" offrono svariate migliaia di 
pacchetti, per insistere ad installare un software non pacchettizzato 
bisogna proprio volersi fare del male, neh...
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 bisogna proprio volersi fare del male, neh...
Assolutamente!
La filosofia di linux è proprio che è un sistema operativo libero, e 
come libero intendo libero in tutti i sensi! Non solo che non si paga ma 
anche che posso installarci qualsiasi cosa! Quindi non capisco il 
discorso di rimanere sui software pacchettizzati!
Sulla Fedora core 3 c'è una vecchia versione di openoffice e vorrei 
installare quella nuova; non mi aspetto che RedHat rilasci il software 
in questione anche per la 3 quando c'è già nella Core4 e fare un 
aggiornamento da Core3 a 4 non voglio io! Va bene la 3! Peccato che mi 
chiudo la strada a tutta una serie di aggiornamenti che non posso fare 
in automatico!
Che cosa ci ricorda?
- Windows! Che quando esce una nuova versione del SO Microsoft smette di 
supportare quella vecchia!
Ma come? Ci liberiamo di una Microsoft per poi andarci ad impegolare con 
un'altra??
Ma non solo! Se ho una distribuzione funzionante e non mi piace il 
server database (giusto per fare nomi non ricordo se in una distro 
veniva fornito PostgreeSQL e necessitavo di MySQL) cosa faccio? 
Distruggo un sistema funzionante per mettere una distro di cui non 
conosco niente??
Francesco

 veniva fornito PostgreeSQL e necessitavo di MySQL) cosa faccio? 
Andiamo, quale distribuzione "moderna" esiste che pacchettizza solo UN 
database tra quelli esistenti opensource? Non ci credo manco se la vedo :-D
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 già in uno scalino insuperabile? Mi potreste dare qualche consiglio?
fai mente locale: vuoi installare un OS da un altro OS (penso che non si 
possa installare nemmeno un Win avviandolo in un altro Win);
lo stesso risultato avresti tentando di installare Win da Linux (vabbe' 
ci sono gli emulatori per entrambi gli OS, ma non complichiamo le cose);
prob ti basta riavviare con il cd inserito;
però prima mi leggerei qlc e/o proverei una distro live (gira su cd e 
non tocca gli hard disk);
r
-- 
C'avevano promesso mari e monti e c'hanno rifilato i tremonti.
[Forzuto Italiota, incazzato]
Ramapage: 
http://umpf.net/

 database tra quelli esistenti opensource? Non ci credo manco se la vedo :-D
Beh, guardati l'installazione di Fedora, di SuSE e di Mandriva. Dimmi 
che DB vengono proposti.
Ciao!
Francesco

 software č semplicissima; con linux no.
In teoria.
Mentre in pratica:
Programmi che non installano le librerie che gli servono.
Programmi che installano le librerie che gli servono, ma sono
di una versione diversa da quelle installate, e che non fanno piu'
funzionare un altro programma, quando non ti piantano del tutto il
sistema.
Programmi che si piantano durante la [dis]installazione, e a quel punto
non li puoi piu' reinstallare (sono gia' installati) e non li puoi
disinstallare (non sono installati).
Programmi che ...
Ma questo ramo dovrebbe finire su icod.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 disinstallare (non sono installati).
Tipico degli applicativi Symantec! Infatti ho bandito la Symantec dalle 
mie macchine!
Cmq stiamo parlando di eccezioni, non di regole! ;-)
Francesco
P.S.: Ah, voglio chiarire la mia posizione: odio windows, odio Bill 
Gates e odio la politica della Microsoft che ci mette Win sui pc, sui 
telefonini, sui display, sui palmari, ora anche in versione embedded... 
Parlo perché mi fa rabbia vedere un OS validissimo come linux ancora 
"incatenato" dietro non-problemi tipo installazione di programmi o 
semplice manutenzione del sistema, che su win sono operazioni 
estremamente intuitive ma su linux sono _rese appositamente astruse_ da 
chi fa software, ed openoffice ne è un esempio.

 chi fa software, ed openoffice ne è un esempio.
Palle.
Usa una distribuzione come dio comanda, e questi problemi non li hai.
Vuoi un pacchetto *strano* non compreso nella tua distribuzione?
Ti attacchi a google, studi, e lo installi.
Vuoi un pacchetto piu' nuovo della release che la tua distribuzione
usa?
Ti attacchi a google, studi, e lo installi.
Mentre in windows, se i driver per lo scanner scsi che ha funzionato
alla perfezione fino a ieri non te li lascia installare sul 2000 o
sull'XP.
Ti attacchi a google, e poi ti attacchi al tram, non c'e' verso.
Ma insisto, questa e' l'ultima mia risposta, e' roba da icod.


 Palle.
Va bene... l'avrete voi la verità in tasca!
Poi se windows lo vedi installato su tutte le macchine al posto di linux 
qualcuno si chiederà perché! Se ancora sarete tanto ciechi da non capire 
vorrà dire che i vari palladium cazzi e mazzi ve li sarete cercati voi!
In bocca al lupo.
Francesco

 che DB vengono proposti.
Guarda nel cd di windows xp, quanto software ti viene proposto? E poi, 
una distribuzione seria me la vuoi citare??
No dai, parliamo seriamente. Le redhat e simili come mandracchia e suse 
si basano su rpm, che per natura sono poco gestibili. La gestione delle 
  dipendenze fa schifo. Sono distro dall'impianto vecchio, che 
rispondono non a caso ad una logica commerciale, e che fanno della base 
di installato e dell'assistenza (a pagamento) e della certificazione di 
grossi software commerciali (da oracle in giù) il punto di forza. Hanno 
un ciclo molto più lento di altre - proprio per non obsolescere(©) la 
release. Secondo me sono da evitare nel pc di casa, mentre hanno un 
senso in piccola azienda o in un'università.
Boh. Non so che dire. Per me linux migliora e di molto la fruibilità 
dell'informatica. Le distribuzioni linux sono tante perché ognuna 
risponde a determinate caratteristiche di utilizzo; tu trovati quella 
che fa per te e contribuisci a migliorarla, ma non farci due scatole 
così col fatto che non esista UNA distro che vada bene con tutto come 
windows.
Baciamo le mani.
scionforbai

Francesco Piraneo G. wrote:    [CUT]

Quoto il Poggi , usa una distro con le @@
(Debian,Slackware,gentoo,archlinux) e poi ne riparliamo .
le distro che hai citato sono falsamente "userfriendly" , dato che vi danno
l'illusione di poter fare tutto con un mouse (e' comunque possibile , ma
devi sapere cio' che fai) , la vera differenza tra Win* e una
distribuzione , sta' nel fatto che il pezzo di carne tra la sedia e la
tastiera deve essere "acceso,connesso e funzionate" ...
[cit.] "Poi se windows lo vedi installato su tutte le macchine al posto di
linux"  e' dovuto a ben altri motivi ...

 Che differenza c'è fra zappare tutto 
Ma STRAROTFL! :D
Aiuto, sto morendo! :D
Sei impazzito? Vuoi avermi sulla coscienza? ;)
Credo di aver riso per mezz'ora... 
Giuro che ne ho sentiti tanti di termini (soprattutto di derivazione
meccanica (fresare, piallare, segare...)) ma uno agricolo mi mancava!

 possa installare nemmeno un Win avviandolo in un altro Win);
Ehm, io direi di sì...
Almeno fino alle versioni 9x (con XP non sò, non ho provato) si poteva
lanciare il setup.exe all'interno di una sessione di Winzozz, effettuare i
primi passi dell'installazione (non ricordo esattamente fino a che punto,
ma non troppo avanzato) poi automaticamente riavviava e concludeva in
maniera classica (ovvio, aveva bisogno di spianare la vecchia
installazione ;)
Luca

 software è semplicissima;
Installazione magari si. Rimozione, col cavolo.
Ho un collega che ha perso una settimana per sostituire Norton Internet
Security con Sophos Antivirus, perchè il primo non ne voleva sapere di
disinstallarsi.
Il fatto che sotto Windows esistano i registry cleaner è la dimostrazione
che la tua frase è errata.
LG
-- 
Dott. Ing. Leandro Gelasi
LinuxHelp - Servizio supporto utenti Linux
Università di Roma "La Sapienza" - C.I.T.I.Co.R.D.
Email: gelasi(At)linuxhelp(punto)uniroma1(punto)it
Home Page: 
http://linuxhelp.uniroma1.it
Tel: 0649913828 - 23828 (int)

 vorrà dire che i vari palladium cazzi e mazzi ve li sarete cercati voi!
la logica mi sfugge;
ma il punto del contendere per me non esiste, visto che non ritengo 
Linux più difficile di Windows (a parte i driver per l'hardware, ma 
penso ammetterai che questo non dipende dai linuxiti);
come dico sempre, vorrei vedere due gruppi di assoluti principianti alle 
prese con Windows l'uno e con Linux l'altro, e dopo un po' vedere chi se 
la cava meglio;
r
-- 
piccola guida all'installazione di Linux Slackware e del modem manta:
http://www.umpf.net/ramapage/

 Benvenuto nel mondo di linux.
Il problema della standardizzazione esiste, ma non č cosě drammatico. 
Esistono distribuzioni nelle quali la gestione dei pacchetti č quanto 
di piů semplice si possa pensare. Debian, per esempio.
Saluti
M.

 la cava meglio;
Io dico windows! Ho sotto gli occhi gli utenti che ho gestito.
Ciao!
Francesco

 Francesco
[/cut]
Io invece dico Gnu/Linux,almeno per la mia piccola
esperienza (madre-2 Fratelli-5 Amici-3 Nipotini)
Nessuno di loro aveva mai usato Win$,cioe'
non aveva mai usato un computer,adesso se
li metto davanti a ICSPI' non ci capiscono una mazza e
naturalmente e ovvio,infatti per me non esiste la
cosidetta difficolta di Gnu/Linux ma soltanto una
faccenda di abitudine,e per la cronaca non hanno
mai compilato(io si' ma per smanettare con la mia Slacky)!
Distribuzioni usate Suse-Mandriva,che reputo
come ICSPI' (nel senso brutto di fare tutto loro automagicamente)
mentre con Slackware ho trovato,almeno io,l'essenza del
pinguino,cioe' configurarti una macchina precisa per te,e che
si sappia cosa sta' combinando.
Naturalmente si puo' andare per anni,pero' la faccenda che
Win$ e facile e subordinato al fatto che vada tutto bene senza
problemi,altrimenti sono volatili per diabetici molto peggio che
su Gnu/Linux,almeno nella mia piccola esperienza.
Byezzzzz e Happy Gnu/Linux
P.S. Senza contare che negli ultimi 2 anni il
numero di amici che mi chiede di Gnu/Linux e
aumentato,comunque anchio ho
notato che quelli che sanno leggere e scrivere
imparano prima.........^_^ (non ho resistito)!!

 Io dico windows! Ho sotto gli occhi gli utenti che ho gestito. 
sia in Win che in Linux?
ed erano tutti allo stesso livello di conoscenza dei due OS?
permettimi di dubitarne;
r
-- 
sei sicuro di essere nel ng giusto?
nella gerarchia 
free.it
 ne potresti trovare uno più adatto!
Ramapage: 
http://umpf.net/

 imparano prima.........^_^ (non ho resistito)!!
ma è la pura verità, di solito basta fare lo sforzo di leggere due righe 
per risolvere;
ma i windowsdipendenti sono persi se non ottengono nulla cliccando (per 
la verità è quello che faccio anch'io per prima cosa, ma nel caso mi 
rassegno a leggerle, le due righe);


 devo creare io a mano!
Anche io su win per avere le icone dove mi servono molto spesso me le 
devo creare a mano. Che discorsi sono questi?
Non quoto il resto, per non sprecare banda, ma in sintesi ti dico di 
buttare nel cesso Fedora e di usare distribuzioni più serie come ti 
hanno già consigliato, tipo Slackware, Debian e se proprio ti piacciono 
gli rpm, Centos, che altri non è che una RH Enterprise creata con i 
sorgenti che erano sotto GPL.
Fra l'altro, io tutti sti problemi per installare i pacchetti BASE 
(posta, browser e IM) non li ho MAI avuti. Come ho fatto? yum, apt, 
swaret, etc etc... per l'utente che non fa sviluppo o non ha grosse 
pretese dal punto di vista sw, quei comandi sono più che sufficienti.
Chiaro poi, come ti hanno già detto, che se vuoi essere davvero il più 
fico del mondo e vuoi tutte le ultime release non ancora pacchettizzate, 
devi impegnarti un po' di più...

 trovato all'interno del cd nessun file tipo setup, o install o autorun.
dai, come troll fai pena!
-- 
"La religione e' un inganno perche' promette un paradiso che
non esiste. Un inganno perche' costruisce un complicato sistema di
anti-valori, che negano simmetricamente i veri valori dell'esistenza. Un
inganno, infine, perche' cela sotto le mentite spoglie della
bonta' e dell'altruismo un'intima vocazione alla crudelta' e al
dominio." (S. Moravia)