Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: domanda banale su .NET... il framework da accesso a tutto il platfrom sdk?

Salve
sto per avventurarmi in .NET..e leggendo i primi doc mi è venuto un
dubbio...
in partica i vari linguaggi di .NET hanno le stesse potenzialità quindi chi
bene chi meglio mi consentono di fare le stesse cose...
questo significa quindi che attraverso il framework ho accesso a tutto
quello che era il platform sdk?
cioè facendo un esempio banale con il framework posso:
-criptare con le crypto api?
-usare le TAPI?
-usare le MAPI?
-usare elementi d'interfaccia prima preclusi a VB (toolbar
flottanti/dockabili, menu con i cone....)?
-avere accesso alla parallela anche in NT/2K/XP (cosa che prima in vb non si
poteva fare....)
Oppure ho capito "roma x toma"?
grazie
Davide

guarda, non ti so dare una risposta definitiva, anche perchè il framework è
davvero vasto e non lo conosco certo tutto......
l'unico consiglio che ti do è quello di "sfogliarti" tutte le classi, usando
MSDN, e vedere se trovi quello che cerchi. Le classi sono veramente tante, e
credo che tu puoi fare tutto quello che vuoi.........
anche perchè, come hai detto tu, adesso il framework è in comune con VB/C# e
quindi......
good coding!!!
--
Damiani Liborio Igor
ig...@igordamiani.it
 - 
dam...@italiainfiera.it
 - 
idam...@hotmail.com
http://www.igordamiani.it
ICQ : 11847262
---
"Tu devi capire che lei è nuova a queste cose..."
"Bhè, e che cosa ci vuole?"
"Ci vuole, ci vuole, è questione di orizzonti che non è abituata a
vedere..."
Una persona che conosco, 8 Novembre 2002


.A
UGIdotNET - 
http://www.ugidotnet.org

  Volendo evitare il platform SDK, dovrai ricorrere a librerie di terze
parti.
quindi in parole spicce spicce... non è che il .NET sia quella gran figata
:D
mi hai intristito comunque grazie ;)
Davide

 cioè la cosa peggiora invece di migliorare?!
Il fatto che non preveda la possibilità di comunicazione seriale
tramite la prima versione della libreria, non lo vedo come un gran
peggioramento. In ogni caso puoi usare abbastanza facilmente la
tecnologia com, quindi ti trovi/scrivi un ActiveX che ti interfaccia
alla seriale e puoi usare tranquillamente quello.
--
ale
www.sen.it


mi spiace, davvero...


 alla seriale e puoi usare tranquillamente quello.
su questo nessun dubbio :) il fatto è che così perdo il vantaggio di usare
il framework IMHO
Davide


su questo concordo: il ricorso alla interoperabilità e a P/Invoke andrebbe
usato pochissimo.


 vista risulta molto completa.
ok che non è VB7 però questo non giustifica IMHO la perdita di
funzionalità...
ti semprerà esagerato ma una buon afetta delle mie necessità è quella di
parlare con apparecchaiture (macchine a CN e PLC) obsolete
dove ho bisogno della seriale (almeno) ora con vb3 potevo usare la
seriale..... con 
VB.NET
 devo usare tecnologia COM
(quindi diversa dalla .NET) perdendo l'eventuale compatibilità con altre
piattaforme...
:)
capisco che per gli "altri" porgrammatori sia uno strumentone.. ma per me è
una 1/2 delusione (per ora...)
nel senso che per risolvere i miei problemi o rimango su vb6 oppure se
dovessi cambiare linguaggio dovrei trovare il modo di sopperire
ad un framework per certi versi incompleto nonostante le -migliaia- di
classi di cui dispone...
era così dura fare un apio di classi per gestire gli I/O?  :D
in pratica VB .NET mi pare  esageratamente "tarato" per una fetta di
programmatori...
una domanda.. la gestione della stampa è cambiata?
nel senso con MFC l'anteprima di stampa è praticamnete "gratis"..... in
.NET?
comunque ci smanetto un pò sopra poi ne riparliamo :) ora devo provare a
fare un poco di grafica...
ciao e grazie
Davide

 giustificare la v2 :)
Il .Net non è la v2 di nessun altro prodotto. IMHO, se proprio la vuoi
confrontare, dovresti provare a paragonarla al JDK 1.0.x (con l'ovvia
giustificazione per la Sun che la MS progettava potendo guardare la
1.4). VB .Net non e` versione 7 di VB6, anzi, sono d'accordo con chi
dice che e` stato scritto da gente che disprezzava il bvvb..
--
ale
www.sen.it

 Il .Net non è la v2 di nessun altro prodotto. IMHO
beh io credo che il .NET sia la "nuova versione"  della precedente
piattaforma di sviluppo
microsoft oppure no?
con il precedente visual studio io potevo fare x cose... adesso non lo posso
fare +..
questo è quanto intendevo :)
ciao


ciao,


 di poter usare altre implementazioni (Mono, DotGNU, Rotor su
MacOS/BSD...).
_non_ prevede nel senso che non le hanno _ancora_ implementate o che,
per quanto si sa, non lo faranno proprio ?
grazie, j.


prego


 possibile...
ovviamente il discorso e' sulla reale portabilita' di net...
pero' e' strano che non abbiano annunciato niente in questo senso,
almeno come strategie di fondo.
boh, j. :)

 (atteso, ormai è ufficiale, per aprile 2003),
A proposito, mi sembra di avere letto che anche VS .NET 2003 dovrebbe
uscire ad Aprile 2003. Hai qualche info in merito al prezzo di
aggiornamento? Ho letto che negli USA dovrebbero chiedere soltanto 29$
ai possessori della licenza di VB .NET 2002.
--
ale
www.sen.it

 
www.sen.it


 ai possessori della licenza di VB .NET 2002.
era piu' giusto se anziche' chiedergli glieli davano :)
j.noi.di.vb6.facciamo.da.gruppo.del.placebo