Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: Incidenti sul lavoro

No, non è un OT clamoroso...
Per lo meno non lo è perché a quanto pare l'approccio è esattamente il 
medesimo che si riscontra in occasione di incidenti particolarmente 
spettacolari.
Gli avvenimenti di ieri in quel di Molfetta hanno, come è giusto che 
sia, scatenato una certa indignazione.
Qual è stata però la reazione delle autorità? Quella di invocare un 
generico inasprimento delle pene.
Ora, non so quanti di voi abbiano l'occasione di visitare siti 
produttivi, cantieri edili, eccetera.
Io sì, e le situazioni sono quanto mai varie. Ci sono aziende 
sostanzialmente in regola, in cui quantomeno si cerca di far di tutto 
per limitare i rischi, e aziende gestite in modo completamente 
scellerato. Faccio comunque presente che spesso i datori di lavoro 
rendono disponibili tutti i presidi di sicurezza, ma sono gli operatori 
a rifiutare di indossarli, tanto che sono sottoposti a frequenti 
richiami ufficiali.
Nel mio campo, i carrelli elevatori, non ho mai trovato *nessuno* che 
guidasse con la cintura allacciata, benché questa sia installata. Del 
resto io sono il primo a non metterla... e qualche mese fa in Cina a 
momenti mi ribalto.
La cosa incredibile è che nonostante questo l'Italia è circa a metà 
classifica, in ambito europeo, per quel che riguarda l'incidentalità sul 
lavoro. Ai primi posti come al solito i paesi scandinavi e il Regno 
Unito, dove in effetti, avendo avuto modo di confrontarmi con i colleghi 
inglesi, l'aspetto sicurezza è tenuto in fortissima considerazione.
Cosa c'entra questo con le auto? C'entra eccome.
Esattamente allo stesso modo, di fronte a un incidente clamoroso si 
decide non tanto di intensificare i controlli (non sia mai che a qualche 
dipendente pubblico sia richiesto di lavorare, invece che scaldare la 
sedia...) quanto di inasprire le sanzioni e rendere più restrittive le 
normative. C'è una curva in cui la gente si schianta regolarmente, 
perché la prende a 150 quando il limite è 90 (e a 90 è impossibile 
uscire di strada)? No, non si mette un autovelox (segnalato) prima della 
curva: si raddoppiano le multe e si abbassa a 60 il limite.
Così ci si lava la coscienza e si può tranquillamente dare la colpa 
all'incoscienza dei cittadini.
Sempre pensando alla circolazione stradale, lasciatemi fare questa 
riflessione.
Gli incidenti (morti e feriti) per la circolazione stradale sono molti 
di più (un ordine di grandezza) di quelli per incidenti sul lavoro. 
Perché mai questi ultimi fanno molto più scalpore? Qualcuno dirà: perché 
è moralmente ingiusto morire mentre si lavora, è come dire che la tua 
vita è in mano al "padrone". Ok. Ma quanti dei morti per la circolazione 
stradale stavano "andando per i cazzi loro" e quanti invece stavano 
comunque lavorando? Un camionista, o un agente di commercio, o anche un 
impiegato che sta andando in ufficio, che periscono in un incidente 
stradale, non sono anch'essi morti sul lavoro?
E l'Italia, in quanto a incidentalità sulle strade, non è in mezzo alla 
classifica europea, ma in fondo. Anche qui, il paragone è possibile: le 
auto rendono disponibili ogni genere di dispositivi di sicurezza, ma 
l'utente se ne frega.
L'attuale strategia di prevenzione degli incidenti, che si basa su una 
acritica repressione di un solo comportamento pericoloso (eccesso di 
velocità), non ha, ovviamente, dato alcun frutto. Non sarebbe ora di 
voltare totalmente pagina?
I recenti isterismi legislativi in seguito all'incidente di Molfetta non 
fanno ben sperare.
-- 
8tto (37,273/4,MI)
*CLORO AL CLERO* e anche PD


<cuttone>
quoto tutto ciò che hai detto (anche il fatto che spesso siamo noi i 
primi a non seguire delle elementari regole di sicurezza sul lavoro)
Per sostenere il tuo punto di vista vorrei solamente accennare a quello 
che è stato fatto un UK dove non sono certo meglio di noi come 
tranquillità di guida MA specialmente hanno delle strade che possono 
tranquillamente essere messe a confronto con le nostre (al contrario 
della Francia e della Germania). L'esplosione di Tutor e di telecamere 
ha ridotto in poco tempo la mortalità sulle strade. Il problema è che 
una cosa come questa richiederebbe una scelta politica chiara, una 
pianificazione, qualche investimento, molte proteste da parte degli 
utenti...tutte cose (specie la pianificazzione) che sono estranee alla 
mentalità della pubblica amministrazione italiana.

 voltare totalmente pagina?
L'aspetto devastante del leggere un post come questo (che, per inciso,
quoto dalla prima all'ultima lettera) è la totale, assoluta sensazione
di impotenza che mi pervade.
Dando pure per scontato che, nel mio piccolo, cerco di perseguire
sempre la massima sicurezza possibile, nel lavoro, sulla strada (e
sono uno di quelli per cui le due cose spesso coincidono), o negli
hobby o nelle piccole attività quotidiane... ma se io (oppure te,
oppure anche tutta IDAM...) volessi iniziare a voltar pagina... da che
parte si inizia?
E' un interrogativo che cerco di pormi ogni giorno, e l'unico effetto
che ottengo e quello di rendermi un pochino più triste.
--
meteora
(30-174-VA)

 I recenti isterismi legislativi in seguito all'incidente di Molfetta non fanno ben sperare.
forse qualcosa si muove.
Ho finalmente sentito dire in un dibattito televisivo proprio relativo agli 
incidenti sul lavoro che si possono fare tutte le leggi che si vogliono, ma 
senza controlli sono inutili... Quello che mi ha basito è che non mi sarei 
mai aspettato un'affermazione intelligente da un esponente di uno dei tanti 
spin-off della dc
-- 
"Nothing is like cubic inches"
"Steu" (45-9.9Kg/CV-MB) Subaru Legacy GX 2500 bifuel BRC
Per rispondermi in privato sostituire inwind con yahoo
Iscriviti alla mailing list Subaru Legacy
per iscriversi basta mandare una mail a: 
Subaru_lega...@yahoogroups.com

parte si inizia?
questo e' un limite della democrazia. la massa, ignorante, decide per
tutti.
purtroppo lo 0.2% non ha mai significato niente, quindi e' speranza
vana quella che abbiamo su idam.
c'e' solo una cosa che sarebbe risolutiva, anzi ce ne sarebbero 2.
la prima e' che a votare alle prossime elezioni ci andasse il 3% degli
elettori. *questa* sarebbe una scossa notevole per la classe politica
che 2 giorni dopo ribalterebbe i piani e cambierebbe rotta.
la seconda possibilita' sarebbe scegliere tutti quei partiti e quelle
persone che fino ad oggi hanno contato come il 2 di coppie, per vedere
se almeno tra chi non decide c'e' qualcuno che abbia un briciolo di
sale in zucca.
chiaramente queste sono ipotesi utopistiche tanto piu' di qualsiasi
altra cosa balorda possa venire in mente.
il fatto e' che le grandi cose si fanno con la cultura. i cambiamenti
ed i miglioramenti nei paesi evoluti si fanno a suon di gente *che sa*
e *che impara*. guarda com'e' messa la scuola in italia e hai gia' il
quadro del futuro che ci aspetta. la mentalita' "del furbo" tanto
diffusa in italia e' prima di tutto frutto dell'ignoranza e con gli
ignoranti non si costruisce niente ne' si puo' migliorare un fico
secco.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (32, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://www.giannirondinini.com
http://bugbarbeq.deviantart.com
Q. What's the difference between intelligence and stupidity?
A. There's a limit to ingelligence

 forse qualcosa si muove.
Si muove che siamo sotto elezioni. Passate quelle, tutto tornerà il
porcaio di prima.
Ormai ho capito come funziona la cosa, in Italia *non vogliono* ridurre
gli incidenti. Anzi, fanno di tutto perché continuino.
Perché questa cosa paradossale? Perché gli incidenti muovono un indotto
enorme, assicurazioni, avvocati, carrozzieri, meccanici, ANAS, medici e
quant'altro. E questo indotto "fa PIL".
Perciò è assolutamente necessario che gli incidenti *continuino*,
l'unica cosa è che la gente non deve farsi troppo male perché altrimenti
va a gravare troppo sul SSN, e quindi lo Stato ci perde. Ecco perché
l'enorme demagogia e l'accanimento contro la velocità, che quasi mai è
la _causa_ scatenante dell'incidente, ma molto spesso lo aggrava.
Ecco perché non ci si sforza di punire i comportamenti pericolosi,
quelli che *causano* gli incidenti, ma si continua ad abbaiare contro la
velocità in quanto tale. Ed ecco perché non si fanno controlli sulle
strade, in modo che nei fatti si possa semplicemente comprare la libertà
di infrangere le regole: basta continuare a pagare le multe, e si può
continuare a fare tutte le infrazioni che si vuole.
Io sono devastato dal rendermi conto, giorno dopo giorno, che questa è
la spiegazione più plausibile. E sto seriamente pensando - avendone la
possibilità - di far crescere i miei bimbi in paesi più civili della
fogna che sta diventando questo paese.
Siamo un paese in via di SOTTOsviluppo, questa è una amara realtà di cui
mi sto rendendo conto.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

 spettacolari.
[cuttone e quoto]
ora io provo a dire la mia.
il problema che vedo culturale e' che il personaggio medio e' abituato a 
piangere e invocare alla "disgrazia", termine che secondo me e' causato 
da secoli in cui l'italiano e' sempre stato considerato piu' una merce o 
uno strumento che non un essere umano (rammentiamoci che abbiamo una 
pseudo-democrazia da non troppi anni) da un lato c'e' "chi conta" 
dall'altro c'e' "chi conta un cazzo".
beccano te nullita' con una bustina di droga, sono cazzi amari, beccano 
un parlamentare entro 2 giorni passa una legge per aumentare la 
quantita' minima per uso personale. sul lavoro e sulla strada e' uguale, 
da un lato si richiede liberta', autonomia, l'uso di un cervello (spesso 
atrofizzato), dall'altro si pretende che qualcuno ci dica cosa fare e ci 
metta a disposizione tutto il necessario (e qui i sindacati "aiutano" 
caricando a molla la gente).
il buon senso "giustamente" non esiste NE da una parte, NE dall'altra.
i dipendenti (al pari degli utenti della strada) vedono le regole per la 
loro sicurezza come l'ennesima rottura di coglioni e il simbolo minimo 
di protesta e' quello di non rispettarle, perche' ovviamente se hai un 
incidente e ci rimetti una mano o un occhio e' colpa del 
padrone/politici CATTIVI che non hanno fatto niente per impedirlo. 
quindi GIUSTAMENTE quando devi toglierti il truciolo dalla tuta perche' 
non usare l'aria compressa SENZA gli occhiali, o se devi muovere un 
semilavorato in acciaio per quale motivo usare gli inutili guanti specifici.
dall'altro lato invece la dimostrazione "di chi conta" che invece viene 
in officina ad armeggiare SENZA occhiali, SENZA guanti, SENZA scarpe 
anti infortunistiche. a dimostrazione che "io conto ergo sono 
indistruttibile".
dove arriva il buon senso:
lavorando in un officina dove i pezzettini di ferro maneggiati sono 
anche rotondi e pesano anche un buon paio di centinaia di kg le scarpe 
antinfortunistiche o i guanti antischiacciamento gli fanno come il cazzo 
alle vecchie, prova a prenderti un "rullo" da 200kg in uno stinco e 
vediamo come la punta delle dita dei piedi e' protetta... ti manca la 
gamba dal ginocchio in giu', ma la protezione di legge c'e' tutta.
poi arriva il momento di "fare ciccia" allora si staccano le protezioni 
alle porte delle macchine e il peones DEVE entrare in macchina a 
macchina accesa perche' altrimenti con le finestrelle tutte merdose (per 
quale motivo dovrebbe pulirle, tanto si sporcano di nuovo) non si vede 
se la lavorazione viene bene o meno.
morale:
il maggior strumento della sicurezza sarebbe un cervello dotato di buon 
senso. questo non si vuole ne dalla parte di chi conta un cazzo, 
altrimenti toccherebbe dire "colpa mia, sono un cretino, ho perso la 
vista perche' mi stavo soffiando il truciolo con l'aria compressa, senza 
gli occhiali e guardando bene di pulire la mia tutina invece che girare 
la testa da un'altra parte".
dalla parte di chi conta perche' altrimenti come si farebbero a 
giustificare salari dimezzati rispetto al resto d'europa se non fosse 
che sostanzialmente "padroni e politici" ti aiutano a proteggerti da te 
stesso?
-- 
MatteoS60, 33, 306+, Houston TX
la vera performance di un'auto e' quella di dare emozioni...
anche una sgommata sul sedile e' una potente emozione.
http://www.speedtest.net/result/224426648.png
http://web.mac.com/matteo.iaco/