Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: [?] ... scusate... PROGRAMMA che funzioni per tot giorni :)

Salve a tutti,
come posso far si che il mio programma, una volta installato, funzioni solo
per tot giorni, oltrepassato tale limite il programma non deve più aprirsi
(magari mostra un messaggio che bisogna fare la registrazione ecc ecc).
Avevo pensato a qualcosa da paragonare all'orario di sistema, ma se vario la
data del PC... sono fregato.
Grazie a tutti in anticipo.
Mirco

Il 18/12/2003 20.20, Mirco Catalani scrisse:

Puoi mettere un controllo sia sulla data che sul numero di esecuzioni 
possibili.
ciao
	maxx
-- 
NOSPAM: Rimuovere i trattini dallo username!
Cut hyphens from my username!

 ha scritto nel messaggio
news:V5nEb.16273$0w.7...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:XjqEb.17466$0w.8...@news2.tin.it...


 
E se io prima di ogni avvio del tuo programma imposto sempre la stessa 
data sul pc?
;-)


 data sul pc?
certo, è possibile.
ma del resto è anche possibile "bypassare" il controllo andando a cambiare
il solito salto condizionato nell'eseguibile.
non esiste la protezione "assoluta", ma del resto non è neanche agevole
ricordarsi di cambiare la data di sistema prima di aprire un programma.
oltretutto dovresti essere informato del fatto che devi mettere sempre la
stessa data, per inibire la protezione.
in sistesi, quello suggerito da samuele mi sembra un livello di protezione
"adeguato"
--
Salutoni
Sergio
per rispondere... togli il group dall'indirizzo

 protezione "adeguato"
Ricordo ancora un editor per windows 3.11 la cui protezione era bypassabile
semplicemente mettendo il suo file ini in sola lettura prima dello scadere
dei giorni di valutazione! :O

 non esiste la protezione "assoluta", ma del resto non è neanche


 
Io credo che 2 criteri di protezione siano piu' sicuri, altrimenti e' 
inutile perdere tempo a proteggere il programma...
ciao


 prima dello scadere dei giorni di valutazione! :O
beh, anche office, almeno fino alla 97, che potevi mettergli una key del
tipo 02041234567 o simili, non era proprio un mostro di sicurezza
ti dirò di più... una volta ho installato office: con la key riportata sulla
confezione l'installazione riusciva, ma lanciando access si verificava un
errore bloccante. installando con la chiave passe-partout, tutto funzionava!


 s.
Mi sembra buona l'idea del controllo della data precedente.
Posso verificare se il file ini o xml è scrivibile. Se no chiudo
l'applicazione.
Per programmi dove le date in tabella sono importanti,
manomettere la data di sistema, è rendere inutilizzabile l'inserito.
Posso inserire la data crittografata.
Posso mettere un limite ai dati inseriti in una tabella, superati
l'applicazione si chiude.
Ave
giuseppeD

Mirco Catalani wrote:
<snip>
Il modo migliore per proteggere il proprio programma è non
mettere un sistema di protezione. Per semplificare la cosa,
qualora si voglia dare una demo, basta fare una versione "fisicamente"
ridotta del programma.
Punto.
Ciao,
Andrea

[*The DeerBear* = 
rain...@tin.it
 in
news:brujm4$7mflh$
1...@ID-170738.news.uni-berlin.de
] ha scritto:

E le copie non autorizzate di un CD con versione completa?
No, la protezione ci vuole. Che non sia sicura al 100% è ... sicuro, però...

 ha scritto nel messaggio
news:brujm4$7mflh$1...@ID-170738.news.uni-berlin.de...

Presumo, che prima dell'acquisto, si voglia testare e verificare le
possibilità di tutto il programma.
Ave
giuseppeD

 possibilità di tutto il programma.
Presumi molto male, imho.
1) Ridotta non significa incompleta.
2) Molto spesso sono poche le funzionalità "core", tutte le altre sono
periferiche e spesso manco guardate.
Ciao,
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:brulcd$7oegb$1...@ID-170738.news.uni-berlin.de...

assolutamente d'accordo. Piccoli consigli:
1) limitare il numero di anagrafiche inseribili (per esempio, 20)
2) limitare le possibilità di esportazione (alcuni miei prog oltre a
stampare su carta esportano usando ghostscript in file immagini/pdf, oppure
via e-mail)
3) non poter personalizzare il programma (colori, etc.)
4) non poter inserire utenti, nel caso di programmi che debbano girare in
multiutenza
etc. etc.
good coding!!!
-- 
Alletun
Sorry, ask me if you want to get my e-mail!

 passe-partout, tutto funzionava!
Ti dirò anche che almeno una versione di office 97 aggiornamento nel
verificare il media di una versione precedente si accontentava di se
stesso... (nel senso che se alla richiesta di inserire il CD della versione
precedene tu davi ok senza cambiare disco andava avanti tranquillamente).
Easy m$oft insomma! :P

Mirco Catalani wrote:
<snip>
Vuoi creare una versione limitata del tuo programma?
Ecco la soluzione.
LISTA DELLA SPESA:
-VCS
-SoapLib per VB
PREREQUISITI
  - Buona capacità di progettazione ad oggetti
Quando crei un nuovo programma, esponi sul tuo server un
wbeservice contenente le funzioni del programma stesso.
Quando c'è un nuovo potenziale utente, egli si registra e lo
prova on-line per il periodo previsto.
Quando lo compra, può scaricare il software completo in locale.
Che te ne pare?
Ciao,
Andrea
P.S. Sul server devono essere installate tutte le patch, naturalmente.

 all'originale.
Esatto.
Lord, nunt'arrabbià ;-)

 Samuele
Grazie mille,
questa mi sembra un'ottima soluzione.
Mi potresti, perň, dire a grandi linee come far sě che il programma funzioni
solo per tot giorni?
Non mi serve il codice, quello me lo faccio da solo. Ma come posso
utilizzare queste date per limitare il funzionamento?
Grazie ancora.
Mirco.

 Mirco.

 Lord, nunt'arrabbià ;-)
E chi s'arrabbia! :P

 E così afaik deve essere! :-|
Sul fatto che sia sotto non ci piove, ma deve anche essere separato.
Se no, ok lo stesso, come vuoi, ma i tuoi post si leggono male...

 
Bizzarro: se leggo il tuo messaggio la riga che tu hai scritto e' 
attaccata a cio' che ha scritto Lupo. Se faccio  il reply invece appare 
una riga vuota (quella con il ">").
Non e' che usi una versione unix-like di Outlook che inserisce solo LF 
invece di CRLF?
Ti confermo anch'io che i tuoi messaggi sono abbastanza diffcili da 
leggere ...
ciao


 invece di CRLF?
penso che lord abbia ragione sullo zampino di quotefix: se apro con outlook
liscio vedo sempre le sue linee di testo sotto al quote (anche se attaccate,
senza linea bianca intendo dire), se invece uso qf qualche volta il suo
testo comincia sulla stessa riga del messaggio quotato, e questo è assai
fastidioso ma non è certo colpa del lord.
comunque sia, sono per l'utilizzo di una riga bianca di separazione, ma
naturalmente non ne farei una questione di principio.


 del lord.
Non riesco a riprodurre quanto descrivi. Nè con QF (1.19.2, ma non ho mai
avuto problemi di tal tipo nemmeno con versioni precedenti), nè con OE
pulito.
Inoltre, siccome vedo le righe appiccicate (a capo, ma appiccicate, ovvero
senza un'interlinea di separazione) solo nei post di Lord, credo sia lecito
ipotizzare che sia lo strumento che usa per scrivere che crea il problema o
viene usato senza esplicita interlina di separazione. Questa, lo ripeto,
anche con QF va digitata.

 ovvero senza un'interlinea di separazione) solo nei post di Lord, (snip)
appunto perchč č lord a non mettere la riga bianca, come ha egli stesso
affermato.


 stesso affermato.
Confermo... cercherò di adeguarmi al vostro stile di quoting ma non vi
prometto nulla... è dall'epoca delle BBS quando scrivevo sui network ItaNET
e GabiNET (la triestinissima presa in giro di FidoNET) che quoto senza linea
di separazione: ritengo (lilliput docet) che sia sufficiente il simbolo ">"
ad identificare chi ha scritto cosa (OEQuotefix in più colora il testo).
L'rfc sotto riportata indica solamente che una linea di separazione rende il
testo più leggibile ma non indica la cosa come obbligatoria.
http://www.chemie.fu-berlin.de/outerspace/netnews/son-of-1036.html
Altre rfc sull'argomento:
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1036.html
http://www.dtcc.edu/cs/rfc1855.html

 rende il testo più leggibile ma non indica la cosa come obbligatoria.
Lord, a volte (come in questo caso) val di più l'utilità che l'obbligo...

 multiutenza
E se devo lavorare in multiutenza, e il programma di Test non funziona,
come valuto ?
Ave
giuseppeD

La protezione dei giorni è, a mio avviso, facilmente aggirabile (io stesso
aggiro quotidianamente la protezione di Norton Antivirus..., inoltre ho
anche creato crack per programmi vari e ti posso dire che è una cosa
facilissima nella maggior parte dei casi...).
Quindi ti consiglio di inserire una limitazione sui dati inseribili (ad
esempio se è un prog. di magazzino limita a max 10 prodotti).
Inoltre quando distribuisci il SW, fai in modo che la copia sia registrata
solo a nome di chi la usa.
Mi spiego:
Un mio gestionale memorizza i dati del cliente in un db access protetto da
password (1° ostacolo, ma facilmente aggirabile da un cracker alle prime
armi...). I dati sono scritti in due tabelle: una contiene i dati in chiaro
ed un altra contiene i dati crittografati con algoritmo AES Rijndael (2°
ostacolo, se i dati delle due tabelle non corrispondono allora il programma
cancella la tabella in chiaro e la riscrive sulla base di quella
crittografata, ne risultano documenti stampati con i dati del cliente
originale, quindi inutilizzabili). Inoltre memorizzo il seriale dell'HD nel
database (sia in chiaro che crittato) cosicchè se non corrisponde viene
riscritto pure quello(3° ostacolo).
Come 4° ostacolo (ma è, in un certo senso opzionale) ho consentito agli
utenti di scambiare informazioni tra le varie sedi della stessa azienda. Il
tutto avviene connettendosi ad un mio server. In questo modo posso
controllare chi, e con quale codice, è connesso con il mio programma (ma
questa protezione è aggirabile non connettendosi a nessun magazzino remoto).
Credi che le mie protezioni siano eccessive e che io sia paranoico?
Pensa solo che finora nessuno è riuscito a craccarmi il programma (in teoria
sarebbe possibile, ma il tempo da perderci non varrebbe i guadagni che si
potrebbero ricavare).
Spero che il mio consiglio possa esserti utile.
bye
--
Esistono 10 tipi di persone: chi conosce il binario e chi no.
www.nicolaottomano.it

 guadagni che si potrebbero ricavare).
Meglio essere l'autore di un software craccato che uno non craccato...
personalmente io la penso così...

se nel tuo prog i clienti ci mettono l'azienda, non gli conviene proprio
usare una versione craccata....
...e penso che non lo faranno.
usi i prog craccati se non vorrai mai chiedere assistenza. Non in campo
professionale, ritengo.
il discorso delle multitabelle chiaro-crittografato mi pare proprio
eccessivo

 personalmente io la penso così...
M$ docet


 > > Inoltre memorizzo il seriale dell'HD nel database
......
Potresti spiegarmi come si legge il seriale del proprio HD? Il seriale non
cambia ad ogni formattazione?
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciao


 Salva tutto in un modulo .bas
....
Grazie x avermi postato il codice.
Visto che vendi il tuo software ti sei mai posto il problema
dell'illegalità? Emetti fatture?
Io non vendo il mio software xchè ho paura di incappare in qualche multa
(possibilità remota ma esistente)!


puoi aprire una partita iva (ora non si paga più neanche il fisso annuale,
almento così mi hanno detto).
Io personalmente rilascio un'attestato di prestazione occasionale (cioè il
programma lo "personalizzo" quel tanto da farlo diventare un lavoro da
libero professionista).
In fondo allo stato entra sempre il 20% dell'iva ma non ho il problema della
partita iva e bla bla bla collegati.
Alla fine sono sicuro che mi metterò in regola al 100% (anche se non capisco
che differenza possa fare allo stato se pago l'iva come prestazione
occasionale invece che come prodotto venduto...mah!), ma prima voglio finire
l'università (ho solo 20 anni, anzi li devo ancora compiere...) :)


 ha scritto nel messaggio
news:4EEMb.35872$Jw2....@tornado.fastwebnet.it...
