Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: prestazioni sotto linux

Ho provato a scrivere un cd princo alla velocità di 12x con il mio
plextor 16x10x40 E-IDE .
Leggendo molti post su questo newsgroup e altri, ho riscontrato che la
masterizzazione sotto
Linux è notevolmente superiore rispetto a winzozz ! infatti ho letto che
era possibile fare un
mucchio
di operazioni mentre si masterizzava . Il problema è che io appena ho
aperto netscape ho bruciato
il CD come se fossi sotto winzozz !
Allora ho fatto una prova : ho provato a masterizzare (dummy test) ad 8x
(velocità compatibile
con il CD princo) e, nello stesso tempo, ho eseguito il comando
"updatedb" , ho aperto netscape
e ho sentito la musica con xmms ! Il CD è venuto benissimo .
1)Vorrei sapere se il mio masterizzatore è danneggiato (tecnologia
burning proof) oppure ho
esagerato nel masterizzare ad una velocità superiore (12x) a quella
consentita dal CD vergine (: 8x) .
2)Come mai la velocità max che mi compare sull'interfaccia di gcombust è
solo 12x ? eppure la
    Plextor lo dichiara a 16x in scrittura...
3)Che differenza c'è tra il mio masterizzatore ATAPI e lo stesso modello
SCSI oltre alla enorme
differenza di prezzo ?
ciao e grazie :)
claudio

 come se fossi sotto winzozz !
Probabilmente hai avuto un problema di buffering, cioe' poiche' il so
stava facendo qualcos'altro il masterizzatore e rimasto
momentaneamente senza dati da scrivere, cosa che rende il cd
inutilizzabile. E' spiegato nel CD-Writing-HOWTO, specialmente sezione
3.1.3.
Evidentemente il tuo sistema e' abbastanza veloce per rifornire di
dati una scrittura 8x in condizioni di carico ma non una 12x.
-- 
Stefano - Hodie postridie Idus Iunias MMI est

 differenza di prezzo ?
La tecnologia scsi occupa molto meno risorse lasciando libera la Cpu e
consentendo di lanciare applicazioni, navigare e fare dell'altro durante la
masterizzazione.
Con un buon master eide di quelli + attuali, con 8 mb di buffer, puoi
comunque sentirti libero entro, certi limiti.... :-)
Jacobe

 quella consentita dal CD vergine (: 8x) .
Beh! Se te le vai a cercare...
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS: 
+39-0362-332921
 - JOIN THE FUN NOW!
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.
 
Comincio a dubitare che dopo la crisi della Disney, molti lavoratori siano
passati alla Micro$oft, a giudicare dai risultati. Molta fantasia, e il gusto
di fare cose nuove, senza fossilizzarsi su cose vecchie come gli standard usati
da anni. (R. Poggi)

    Plextor lo dichiara a 16x in scrittura...
il programma non lo sa ;) gli manda una velocita', se il master la
supporta va bene, altrimenti va a quella bassa piu' vicina.
ciao! :)
--------------------------------------------------------------------------
Il software e' come il sesso; e' meglio quando e' gratis. (Linus Torvalds)

 modello SCSI oltre alla enorme differenza di prezzo ?
Che e` SCSI ;-)
Le periferiche SCSI sono di gran lunga migliori delle EIDE, e di
conseguenza costano molto di piu`. L'interfaccia SCSI e` piu` veloce,
supporta tanti dispositivi, non perde prestazioni se allo stesso cavo ci
sono attaccati 6 HD ;-), riduce al minimo il consumo di CPU
nell'utilizzo del dispositivo.
Ciao, `matte.
-- 
err: signature too big

 la prova a 12x?
Si, ma con uno potrebbe capitare,  per caso...,  che ti vada bene.
Fa la prova sempre a 12 X con un pacco da 10 cd consecutivi da 8x, e poi
fammi sapere la marca ! :-)
Jacobe

 Beh! Se te le vai a cercare...
Decisamente! La velocità massima dei cd dipende dalle sostanze con cui 
sono realizzati, o meglio dalla capacità di smaltire il calore dello 
strato che viene inciso. Per lo stesso motivo ci sono problemi tra i 
supporti riscrivibili a 4x e a 10x, che devono andare per forza alla 
velocità indicata. 
Ciao.
-- 
Antonio   @=D

 differenza di prezzo ?
A grandi linee credo si possa riassumere cosi`:
In un dispositivo atapi la Cpu gestisce tutto, compreso il posizio-
namento delle testine di lettura/scrittura.
Semplice ed efficace se hai solo un dispositivo (HD) perche' non ci 
sono passaggi intermedi.
Con gli SCSI l'ordine viene dato a un controller che poi pensera`
a gestire tutto, compresa la sincronizzazione tra vari device.
Ottimo se hai piu` dispositivi di massa che devono lavorare
contemporaneamente (ad es. trasferire dati da HD a masterizzatore). 
L'oggetto fisico in se` per se` e` quasi identico.
Forse(?), essendo rivolto ad una clientela piu` tecnica e che paga di
piu`, verranno usate componenti "migliori" 
La differenza e` essenzialmente limitata alla parte che riguarda 
l'interfaccia col sistema.
Purtroppo si vende un milione di dispositivi (masterizzatori, cdrom, 
HD, zip, ...) ATAPI per ogni analogo SCSI venduto. Questo implica che 
gli SCSI non possono beneficiare delle enormi economie di scala che si 
riflettono positivamente sul prezzo dei primi. 
Questo perche' il mercato dei PC si e` formato attorno a macchine
con solo un HD e un floppy e la spesa per il controller non era
giustificata.
Altrimenti, credo che uno SCSI potrebbe costare come un Atapi
pur essendo molto superiore.
ciao, andrea

 di piu` se il mio non si fosse  scassato dopo neanche 30 CD), mi pare di
Yamaha, eh?
Per curiosità, avevi messo il ponticello indicato per masterizzare sotto
unix?
-- 
Registered user at 
http://counter.li.org
 # 170453
ICQ 61259284
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6

 sotto unix?
Eh?! Cos'e` questa storia???
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS: 
+39-0362-332921
 - JOIN THE FUN NOW!
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.
 
I raise my head and stare into the eyes of a stranger. (Queensryche)

 Eh?! Cos'e` questa storia???
Il capo ha insistito per avere un masterizzatore in ufficio, e ho
trovato questo Yamaha 8824, 399 mila per un'interno SCSI mi č sembrato
un buon affare. Nel manuale č indicato un ponticello (block size) da
mettere in caso si masterizzi sotto sistemi unix.
Questo lavora sotto windows, dovrebbe finire sul G4 prima o poi, per cui
non ho provato.


  Eh?! Cos'e` questa storia???
Un ponticello, il primo partendo da destra, a fianco alla terminazione,
devi metterci il jumper per masterizzare sotto unix (secondo il
manuale), io non l'ho messo ed ora ho un costoso fermacarte con scritto
8/4/24...
Ciao, Andrea
-- 
Andrea Carosi, just another linux user on a Debian woody

 8/4/24...
Male ! Hai cortocircuitato lo stadio d'ingresso, avresti dovuto metterci una
resistenza da 1/4 di w da 100 ohm, in serie ad  uno zener da 5.1 volt.
Jacobe

 Ciao, Andrea
Vorrei sapere se questa è una particolarità degli yamaha o 
anche dei plextor ... ti prego rispondi perchè per questo motivo 
ho già buttato uno yamaha 4416 :((
ciao
claudio

  ho già buttato uno yamaha 4416 :((
Leggi sul manuale, se non e` riportato niente del genere, allora il
ponticello non esiste


  resistenza da 1/4 di w da 100 ohm, in serie ad  uno zener da 5.1 volt.
Che??


 CD come se fossi sotto winzozz !
Per il resto ti hanno gia`  risposto in maniera esauriente, quindi ti do
solo  un  consiglio. Quando masterizzi, fallo  da  root in  maniera  che
il  programma  possa  usare  lo scheduling  Real  Time. Inoltre  se  usi
direttamente  cdrecord da  linea di  comando hai  un controllo  maggiore
sulle  opzioni (per  esempio puoi  settare  la velocita`  a 16x,  oppure
impostare un buffer piu` grande).
ciao
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Porc i' mond che cio' sott i piedi!
V. Catozzo