Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Trasferimento lento tra partizioni Linux e Windows

Ho gia' postato questa domanda su altri newsgroup ma
non ho trovato soluzione a questo problema, speriamo che
qualcuno di voi possa aiutarmi.
Quando trasferisco dati tra una partizione Linux (ext2, ext3, reiserfs)
e una Windows (Fat32, NTFS) mi trovo difronte ad una "lentezza estrema"
(circa 4/5 MB/s). Premetto che l'UltraDMA e' gia' stato settato
correttamente dalla mia Knoppix (installazione HD). Ho comunque
controllato con Hdparm e tutto sembra essere corretto.
Ho lo stesso problema con l'USB2 (in modconf ho gia' attivato
l'Host per USB 2.0; il filesystem sulla mia chiave USB e' FAT16).
Esiste un modo per velocizzare il transfer rate e renderlo paragonabile
a quello tra 2 partizioni Windows? A questo punto mi e' venuto il
dubbio che il problema riguardi i driver Linux per accedere ai
vari filesystem Windows.
Grazie a tutti, Massimo.

 l'Host per USB 2.0; il filesystem sulla mia chiave USB e' FAT16).
]zac[
Non è chiaro nemmeno questo (vedi sopra):
- Le chiavette sono abbastanza lente per loro natura.
- Anche qui bisogna provare nei due sensi, copiando dalla chiavetta usando
win, e poi copiando la stessa cosa dalla chiavetta usando linux (e
l'inverso).
In sintesi, o riesci a fare qualche prova piu' 'chiarificante' e capibile, o
ti possono dare un consiglio solo quelli dotati di sfera di cristallo
modello super turbo.

 In sintesi, o riesci a fare qualche prova piu' 'chiarificante' e capibile,
Allora, per traferire un file avi di 701 MB ci metto:
1- circa 40sec sotto Windows tra 2 partizioni una Fat32 l'altra NTFS su 2
dischi diversi (controller UDMA-33, primo HD Ibm UDMA-66, secondo HD
WesterDigital UDMA-100)
2 - circa 2min30sec sotto Linux tra una Ext3 e una Fat32 (dischi separati)
La cosa strana e che il mio coinquilino ha lo stesso problema e tempi
simili, ma Hardware totalmente diverso.
Massimo.

 simili, ma Hardware totalmente diverso.
No! la cosa strana è che tu ti azzardi a rischiare il tuo lavoro usando
captive .........:-(
-- 
http://distrowatch.com
 (linux e dintorni)
www.slacky.it/tutorial/slackware_for_dummies/slackware_for_dummies.txt
46=pilota che vince !
Hai un milione di buoni motivi per non usare Windows..

 captive .........:-(
E' da qualche mese che lo uso e non mi ha mai dato rpoblemi.
L'unica cosa da non dimenticare e' di smontare la partizione NTFS
prima di spegnere il PC.
Se sai qualcosa sull'instabilita' di CaptiveNTFS fammelo sapere,
sputtanarsi la partizione non fa' piacere a nessuno. :-((
Ciao.
P.S. Io uso la versione installata sulla Knoppix, ho seguito il Wizard
  del programma che mi ha scaricato da Internet i drivers giusti, tutto qui.

 2 - circa 2min30sec sotto Linux tra una Ext3 e una Fat32 (dischi separati)
E questo che benchmark e'?
Il file system di destinazione e' diverso.
NOn dici che dischi sono quelli della prova 2.
Il trollometro, scusa, sta vibrando pericolosamente.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 sputtanarsi la partizione non fa' piacere a nessuno. :-((
Non ho riferimenti precisi (non uso NTFS !) comunque ci sono un paio di
cosine che dovrebbero farti pensare.....
1) nessuna distribuzione include il supporto in scrittura su NTFS
2)nessuna distribuzione include captive , tranne le live come knoppix dato
che quei CD spesso vengono usati per riparare macchine NTFS .........
quindi visto che il "caro" XP è gia sputtanato di suo si puo rischiare ....
3) viene consigliato da tutte di usare una partizione di scambio in fat 32
direi che è sufficente per preoccuparsi.............
non credi ?
PS se non sbaglio lo sviluppo di captive è fermo da qualche mese !


 simili, ma Hardware totalmente diverso.
]zac[
Non misurato, non misurabile, = irrilevante.
P.S. Avere un hd su un canale ide e uno su un altro è molto diverso che
avere un hd su master e l'altro su slave sullo stesso canale, come è molto
diverso se fossero su due controller separati, come è diverso copiare su
filesystem nativi e perfettamente supportati, come è diverso copiare su
un'altra partizione dello stesso disco, come è diverso copiare sulla stessa
partizione, ecc.
Ribadisco che prove che cambiano più di una variabile alla volta sono
inaffidabili e irrilevanti.

 che quei CD spesso vengono usati per riparare macchine NTFS .........
Veramente sapevo che nessuna distribuzione voleva includere Captive perche'
aveva bisogno di una licenza Windows per poter usare i file di cui ha 
bisogno. 

 NOn dici che dischi sono quelli della prova 2.
I dischi sono gli stesso della prova 1.
 > Il trollometro, scusa, sta vibrando pericolosamente.
Se sono su it.comp.os.linux.iniziare e' perche sono nuovo del mondo
Linux e solo per trovare risposte alle mie domande. E'moltro facile
che da novizio possa fare domande irrilevanti, incomprensibili, ecc.

inaffidabili e irrilevanti.
Hai sicuramente ragione, probabilmente non e' possibile analizzare
il problema visto che le condizioni di prova sono difficilmente ripetibili.
Comunque, grazie lo stesso per la tua disponibilità.
Ciao, Massimo.

Un ultima nota:
mi sono accorto che il disco hda non mi segna nulla ne come "active mode",
ne come (ultima riga) Drive conforms to: device does not report version:
Tutto normale per l'altro mio disco hdd:
UDMA modes: udma0 udma1 udma2 udma3 *udma4 udma5
Drive conforms to: ATA/ATAPI-5 T13 1321D revision 1:
hdparm -i /dev/hda


Comunque, grazie lo stesso per la tua disponibilità.
]zac[
Beh basta formattare i dischi, installare, provare, formattare installare
altro, ecc.
Per concludere a me risultà che con linux la NTFS è da escludere (almeno se
cerchi il massimo delle prestazioni), la FAT32 sia letta e scritta con
ottima velocità e affidabilità.
Prego.

 I dischi sono gli stesso della prova 1.
E allora? I file system sono diversi.
Il fatto che i dischi siano uguali ti salva solo se fai un dd tra
un disco e l'altro.
In operazioni di copia la struttura del file system e' parecchio
importante, ai fini della velocita' di trasferimento, sia in lettura
che in scrittura, specialmente se ci sono di mezzo dei journaled.
