Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Lista Prodi? Per me è un errore.

A quanto pare Romano Prodi starebbe pensando di presentare una lista col
suo nome o, quanto meno, non smentisce questa possibilità.
Capisco che vi sia l'esigenza di un punto di aggregazione fermo, in
mezzo al movimento delle posizioni politiche, che garantisca alle
formazioni più piccole una casa comune e agli elettori un bersaglio non
troppo mobile, ma una lista personale credo sarebbe deleteria.
Primo perché sarebbe umiliante per partiti piccoli ma dalla lunga
tradizione aderire a liste che non abbiano il segno di un progetto
politico di lungo raggio.  Cosa che non può essere se la lista portasse
il nome di una persona piuttosto che quello di un progetto.
Secondo perché lascia abbandonato il *nome* dell'alleanza di centrosinistra.
Attenzione perché i "nomi" sono importanti.  Prima di poter *pensare*
qualcosa occorre che questo qualcosa abbia un nome.
La volontà comune delle forze che compongono l'alleanza di
centrosinistra *DEVE* avere un nome che vada oltre le contingenze e le
persone.
Non è importante chi faccia parte in un certo momento dell'alleanza o
chi la rappresenti, è importante che vi sia un nome che
mantenga il suo significato nel tempo.
E' la forza del "segno" che deve essere tutelata se si vuole suscitare
un orientamento duraturo nell'opinione pubblica.
Non si tratta di un'operazione di marketing in questo caso, si tratta di
sostanza.  Anche se sarebbe opportuno che si tenesse conto delle leggi 
del marketing anche per l'attività politica.
Oggi è Prodi ad essere "proprietario" del nome dell'alleanza, domani
potrebbe essere qualcun'altro.  Oggi le formazioni politiche che 
compongono l'alleanza sono quelle che conosciamo, domani potrebbero 
essere queste più altre, o meno di queste. Quello che conta è conservare 
il segno distintivo della coalizione, che è anche il suo significato, il 
punto medio di ambizioni diverse ma convergenti.
Tutto questo non può essere personalizzato troppo, al punto di legare il 
suo destino a quello di una persona.
Certo, occorre trovare il modo di garantire continuità al segno,
attribuendogli gli strumenti per superare le strategie del momento.
A me sembra che si possa pensare ad un accordo tra le forze della 
coalizione che stabilisca le regole per l'uso del nome, che lasci libera 
la strada per chi vuole andare e per chi vuole venire, per accordi tra 
componenti più o meno laschi a seconda delle convenienze.
Prodi, come leader riconosciuto del centrosinistra, dovrebbe proporre un 
contratto aperto, abbinato ad un programma di governo, al quale 
dovrebbero far capo accordi specifici con ciascuna formazione politica 
che voglia aderirvi.
Quando uso il termine "contratto" intendo proprio un documento 
sottoscritto davanti al notaio dai responsabili dei partiti.
Dovrebbe essere chiaro però che la concessione del simbolo spetta al 
leader, che l'alleanza ha un programma che va sottoscritto in tutto o in 
parte, che si stabilisce un termine all'alleanza stessa, sia di durata 
sia di dipendenza dalle condizioni, che si stabiliscano le regole per la 
successione del simbolo.
Molte persone non hanno tempo o voglia per orientarsi tra Fed, Ulivo, 
Unione in aggiunta a margherite, querce e quant'altro.
E' fondamentale garantire nel tempo la stabilità del segno che significa 
  appartenenza al campo del centrosinistra, per evitare che vengano 
moltiplicati gli effetti negativi sull'opinione pubblica di episodi come 
quelli recenti.
Mi rendo ben conto che i politici "puri" si faranno qualche risata a 
leggere di contratti notarili. Eppure ignorare che oggi la politica è 
sempre meno ideologica e sempre più legata ai simboli sarebbe un grave 
errore.
Come sarebbe un errore non tener conto del potere aggregante del 
simbolo, soprattutto verso i meno informati, i distratti, i poco 
orientati, che sono una parte del corpo elettorale alla quale spesso si 
devono la vittoria o la sconfitta nelle competizioni elettorali.

 ha scritto nel messaggio 
news:S9jqe.67$bc...@tornado.fastwebnet.it...

La vera anomalia del centro sinistra è quella di essere rappresentato da un 
dirigente che non è nemmeno segretario del partito di maggiore importanza 
dello schieramento.
Prodi è sicuramente necessario per ricomporre in maniera credibile il 
vastissimo schieramento della sinistra e dei suoi interessi, ma rimane 
fondamentalmente un generale senza esercito. E' - come tu hai scritto - "il 
punto medio di ambizioni diverse ma convergenti."
Il suo potere negoziale è scarso - ed il rischio è di ritrovarci un leader 
maggiormente impegnato nella ricomposizione della coalizione che nella 
definizione/attuazione di un programma (che peraltro è già stato redatto, ma 
verrà presentato due/tre mesi prima delle elezioni). La lista Prodi potrebbe 
essere un palliativo per questa anomalia. Una soluzione "tampone" che 
doterebbe il professore di quel potere contrattuale sufficiente da 
permettergli una gestione serena del governo (ammesso e non concesso che 
vinceremo).
Il problema è sul medio termine. L'ulivo/unione rappresentavano e 
rappresentano un progetto di ampio respiro, più consone per affrontare in 
maniera vincente e credibile i problemi attuali del paese. E rappresentano 
l'unica vera novità del panorama politico italiano da dieci anni a questa 
parte. Il simbolo è certo importante, ma deve rimanere legato ad un 
contenuto definibile e definito, onde non perdere completamente il proprio 
significato. La lista Prodi secondo me non risolve i problemi, ma rischia 
solamente di diluirli nel tempo.
Cosa ne pensi del sondaggio presentato dal Sole 24 ore?
Ciao 

 
Ciao