Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Pensa un po

Notizia cosi' formualata:
I giovani? chiedono innovazione e flessibilita'.
"I ragazzi sono attratti da realta' dove possono liberare energia e
creativita'. La loro  priorita' e crescere e formari"
Che dire ? Niente di nuovo sotto il sole,la spinta al cambiamento
proviene sempre dai giovani.
- Origin:Meglio tardi che mai. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 proviene sempre dai giovani.
Ho una domanda per lei, anche se non fa parte della categoria "giovani":
lei trova compatibile la flessibilita' del lavoro con la sicurezza
necessaria per mettere su famiglia? Non c'e' il rischio che la
precarieta' di un lavoro flessibile spinga i giovani a rinviare sine die
la costituzione di un nucleo famigliare proprio?
p.

p.
Certo!! ed il nessun lavoro ? il niente ? il  nemmeno un  bricciolo di
speranza che un precario dell'oggi, possa diventare una certezza per
il domani, ti parebbe preferibile e quindi da  preferirsi ? 
Non rispondermi di si Pietro, sarebbe fra noi l'inconcilibile e quindi
o purtroppo la fine.
-Origin: Negare l'evidenza e' rifiutare la ragionevolezza.   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Luigino Ferrari wrote:

Ovviamente la mia risposta non puo' essere si, perche' la domanda e' posta in modo
tale da portarsi dietro la risposta (e' insomma una "domanda retorica"). Quindi
"no", decisamente "no", meglio poco che niente.
Ma questo non risponde alla mia domanda. Il "poco" di un mercato del lavoro sempre
piu' flessibile e' sufficiente a invogliare un giovane a lasciara casa di mamma e
papa' e di mettere su famiglia?
Le spiego la mia posizione, perche' altrimenti andiamo avanti con le domande
retoriche.
C'e' un rischio di semplificazione nelle posizioni troppo oltranziste. La
*flessibilita'* non e' di per se' la panacea per i problemi del lavoro. E' chiaro
d'altro canto che un mercato troppo rigido spinge a limitare al minimo
indispensabile le assunzioni. Per dirla praticamente: se un'azienda ha bisogno di
produrre e l'unico modo che ha per trovare operai e' quella di assumerli a tempo
indeterminato, lo fara', anche se cerchera' di limitarne il numero. Questo favorira'
quegli assunti, riducendo pero' il numero delle persone avviate al lavoro. Se il
mercato del lavoro fosse libero, quella azienda chiamerebbe dipendenti solo quando
ne ha bisogno e se ne libererebbe quando le esigenze fossero minori. Le conseguenze
sarebbero che piu' persone accederebbero al salario, ma per un periodo piu' limitato
per tutti.
Il meccanismo della flessibilita' e' tanto piu' efficace, quanto piu' l'economia
tira e tanto piu' dannoso quanto piu' l'economia e' in recessione. Chi protegge i
lavoratori se l'economia va male? Stiamo parlando di persone, gente che ha una
famiglia, che ogni giorno deve portare a casa da mangiare, che deve pagare
l'affitto, che deve mandare i figli a scuola.
Appare quindi evidente, sia pure in questo esempio volutamente generico, che vada
trovata una via di mezzo. Vanno quindi soddisfatti dei principi strettamente
economici senza pero' perdere di vista quelli sociali. Non esiste una ricetta che si
possa applicare cosi' come appare nella teoria, senza tenere in debita
considerazione la realta'.
p.

Notizia cosi' formulata:
