Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: [CTR] Ma e' possibile prendere 25cv su un aspirato di solo scarico?!?!

Perrebbe di si!!!!!!!
http://www.supersprint.it/prodotti.asp?modello=honciv38
Che dite c'e' da fidarsi?
-- 
I saluti sono Irrilevanti, 1-3
Noi siamo Borg, voi sarete assimilati ...la resistenza e' inutile.
http://it.wikipedia.org/wiki/Borg
 

 Che dite c'e' da fidarsi?
Allora primo: Senza CF qui e' un mortorio. :P
Secondo, i calcoli erano ovviamente sbagliati. Infatti l'incremento e di ben 
piu' miseri 15cv ...molto ma non trascendentale ne impossibile considerando 
lo scarico completo e il catramizzatore sportacus. Mi giunge voce da chi lo 
ha montato - in senso traumatologico - che il collettore di scarico in 
questione funge davvero bene e che si guadagna molto in alto - anche in 
termini di fluidita' pare - e nulla si perde in basso ...custui pero' e' 
scatalizzato.
Io pero' mi chiedo come mai se i catramizzatori sportivi ti permettono di 
passare anche la revisione - anzi mi dicono che ha volte sono pure piu' 
efficienti degli originali!?!? - non sono utilizzati fatti cosi' di serie 
sulle vetture di un certo tipo? ...meri problemi di costi o c'e' il rovescio 
della medaglia? ...oppure son balle e' sono dei mostri ecologici?
Spero di aver destato il vostro interesse cosi' da risvegliare un po' il NG 
anche in assenza del nostro Paladino in ciabatta rossa e turbodiselata ;)


 piu' miseri 15cv 
Misurati come? Non parlarmi del banco a rulli ché è una sciocchezza come
già se n'è parlato.
L'unico modo attendibile per verificare un incremento, è un dato
cronometrico di ripresa a marcia fissa (in modo da eliminare variabili
dovute a cambiate o partenze diverse, che influiscono molto).
Molte volte i 15-20-25 CV di incremento te li mostrano sul banco a rulli
ma sappiamo bene la sua attendibilità.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 cronometrico di ripresa a marcia fissa
Questo toglie ogni dubbio, concordo.


 ...oppure ci sono obbiezioni anche su questo? ...domando ne' :)
Ci sono *grossissime* obiezioni!
Un banco prova in camera climatizzata tipo Borghi&Saveri, costo
nell'ordine dei milioni di euro, è dato per un margine di errore del
2-3%. Questo vuol dire che su 200 CV, misurare un incremento di 5 CV
potrebbe ancora essere _soltanto_ il margine di errore dello strumento
(cioè: una volta leggi 200 CV, la volta dopo 205, ma è lo stesso motore
e sta sviluppando la _stessa_ potenza).
Un banco a rulli del costo delle decine di migliaia di euro bene che
vada avrà un 20% di margine di errore, ed è una stima *molto*
ottimistica tenendo conto che non sei in camera climatizzata e quindi la
variabilità atmosferica può introdurre significative diffenze
(temperatura, pressione, umidità dell'aria); lo slittamento sui rulli
delle ruote non è misurabile, e non è possibile avere un'idea del
margine di errore che introduce.
In più, la misura della potenza del motore non è rilevata al motore, ma
è rilevata alla ruota e quella del motore viene "estrapolata" misurando
in qualche maniera l'assorbimento della trasmissione a cambio in folle,
che di per sé non è realistico.
In tutto questo non abbiamo ancora considerato il margine di errore
stesso dell'apparecchiatura. Capisci che parlare del 20% finale è come
minimo puro ottimismo, però significa che su un motore da 200 CV "veri",
puoi misurare indifferentemente ora 160 ora 240 CV...
In pratica il banco a rulli è "dimmi quanta potenza vuoi avere, e ti
dirò che hai quella".
In effetti, il modo più semplice, economico e attendibile di misurare la
variazione di prestazione del motore è cronometrare il tempo di ripresa
possibilmente tra due riferimenti fissi sulla strada (il tachimetro è di
suo molto impreciso per lo scopo), ripetendo più volte la prova per
minimizzare eventuali errori casuali.


 In piů, la misura della potenza del motore non č rilevata al motore,
Ecco qui invece sono d'accordo non al 100% ma di piu'. Se il banco misura
quella alla ruota date quella cribbio! ...anche perche', a me, interessa
quella e non quella al motore. Nel senso: son contento di fare quello che ce
l'ha piu' lungo e dire che ho 200cv all'albero ma se ne arriva il 50% alle
ruote non e' che godo come un riccio ...quindi e' anche la misura piu'
significativa ai fini dell'utilizzatore del veicolo.
-- 
bye, Tetsujin 28 Go, Shotaro MaD (30,200,PV)
NCC-1701: 0 - 0.99c in 19 secondi...
...to boldly go where no man has gone before!

 quella e non quella al motore.
Obiezione pertinente, ma di scarsa applicabilità. Il rendimento della
trasmissione varia con la marcia innestata e il regime di rotazione, in
sostanza è continuamente variabile sia pure in un intervallo limitato.
Altrimenti dovresti dare la curva di potenza alla ruota per ogni marcia.
Sennonché misurare la potenza alla ruota su un banco a rulli nelle marce
corte è virtualmente impossibile dato l'enorme slittamento che averesti. 
Slittamento che certamente esiste anche nelle marce lunghe, per cui...


 marcia.
Ne basta una di riferimento. Infatti, in fondo, non e' la stessa cosa di 
cronometrare una ripresa in un marcia di comodo?


variazione di prestazione del motore è cronometrare il tempo di ripresa
Non capisco perché questa prova dovrebbe essere attendibile. Le
variazioni di pressione, umidità, temperatura, e vento non influenzano
in modo determinante queste prove?
Sarà una considerazione del cavolo, ma in estate la mia macchina
diesel consuma "considerevolmente" meno (quella a benzina della moglie
non lo so). Che sia l'aria più calda, l'elettronica tarata per queste
temperatura/pressione o il gasolio con meno robaccia per evitare che
la paraffina si ghiacci non lo so. Sono sicuro delle variazioni
"sensibili". Diciamo che in inverno difficilmente scendo sotto i
6L/100Km, mentre in estate a 5.8 ci arrivo facilmente, e in periodi di
rilassatezza arrivo a fare una media di 5.4L/Km per almeno 300 di
fila. Direi che statisticamente il traffico che trovo è circa lo
stesso.
--
Proposta per abolire la legge sui brevetti europei
http://mjr.iki.fi/texts/patentfund.it.php

 cronometrare una ripresa in un marcia di comodo?
No. Perché il cronometraggio (se lo fai coi sensori) è preciso al
centesimo di secondo, se lo fai manualmente è comunque preciso al decimo
di secondo, e se vai a misurare incrementi nell'ordine del secondo vuol
dire che il tuo sistema di misura ha una precisione dieci o cento volte
superiore alla grandezza che vuoi misurare, perciò è perfettamente
adatto a ottenere una misura attendibile.


 stesso.
"direi" o lo puoi definire numericamente? Perché i "mi sembra" sono la
fonte di cantonate pazzesche in misure.
Pensa che fino al '600 "gli sembrava" che un corpo cadesse più
velocemente tanto più fosse pesante... invece era una cantonata
colossale.


 ha scritto nel messaggio 
news:9hjlCD.A....@idam.kicks-ass.net...
[mega cut]
Idea cretina.... ma non si potrebbe vincolare il rullo al mozzo?
-- 
Miklo
temperacazzi +7
Membro junior (c.r.p.) del PPCSP "Red Flyer"
http://www.lugroma.org/contenuti/attivismo/noswpatent/confuto_confindustria_20050528
http://petition.eurolinux.org/index.html
 

 Idea cretina.... ma non si potrebbe vincolare il rullo al mozzo?
Beh l'idea non è pellegrina, la potenza alla ruota potrebbe essere
misurata con una certa precisione, a patto di rilevare accuratamente
anche le condizioni climatiche e operare solo in condizioni simili.
E poi comunque vedere il banco che margine di precisione ha, se comunque
di suo ha anche solo un 5%, ci fai poco: su 200 CV sono 10 CV di margine
in più o in meno, variazioni di 10-15 CV risulterebbero comunque non
misurabili.
Ah, se un Borghi&Saveri che costa una milionata di euro è dato per il 3%
di precisione, secondo voi quanto può essere un banco a rulli *di suo*
(tralasciando tutte le altre fonti di incertezza)?


stagione c'è un po' più di traffico 
Guarda, con il fatto che la moglie in estate è a casa (fa
l'insegnante) d'estate sono sempre a pranzo a casa. Questo aumenta la
quota di traffico cittadino. Quando vado a trovare i suoceri mi pappo
200 chilometri di autostrada (andata e ritorno). Visto il desiderio
che provo di solito li faccio a 110-120 nella corsia più a destra, sia
in estate che in inverno. Le differenze di consumo sono "avvertibili".
Le differenze dei suoceri tra estate e inverno lo sono di meno.
Siamo d'accordo che non sono prove scentifiche, però la sensazione di
maggior rendimento è netta. Non ho prove che il benzinaio XYZ allunghi
il gasolio, però quando faccio gasolio da lui, chissà perchè, il
rendimento cala rispetto ABC che è della stessa marca. Statisticamente
la possibilità che aumenti il traffico della mia città quando io
faccio rifornimento da lui mi sembra bassa, anche se sono consapevole
che non è nulla.
Per questo uso parole come "mi sembra" o "sospetto". Non ho prove
scentifiche.


 anche le condizioni climatiche e operare solo in condizioni simili.
[cut]
Era solo per cercare di rendere piů "confrontabili" due misure. Rimane ovvio 
che con certi strumenti la precisione non la si puň pretendere, ma almeno 
cercare di annullare o ridurre gli errori annullabili, si potrebbe tentare!
ciao


 e sul tempo, ma non certo sull'uso del motore, e delle cambiate.
Appunto per questo parlavo di una rilevazione di ripresa a marcia fissa.
Es. riprendi in terza o quarta da 2500 giri all'altezza di un
rilevamento, e cronometri in affondo quanto tempo impieghi ad arrivare a
un riferimento successivo che ti consenta di raggiungere circa i 5000.
In questo modo elimini:
a) lo slittamento in partenza;
b) la variabilità dei tempi di cambiata;
c) eventuali interventi del limitatore o sfruttamenti differenti
   dell'arco di erogazione del motore (magari una volta "sbatti" a
   limitatore, oppure cambi 300 giri prima del limite ideale);
d) l'eventuale diverso attacco della frizione, che ripetendo magari la
   prova, può surriscaldarsi e slittare in modo diverso.
che sono fondamentalmente le 4 cause di imprecisione in questo tipo di
cronometraggi.
Ripeti la prova 4 o 5 volte (tanto non è distruttiva, ed è facile e
rapida da fare), scarti il migliore, il peggiore e fai la media.
Ottieni un valore discretamente attendibile, che sarà tanto più
attendibile quante saranno le prove che avrai fatto.
Dopo la modifica rifai uguale. Se è vero che hai guadagnato il 10% di
potenza e migliorato l'erogazione, dovrai avere un rilevabile
miglioramento della media dei tempi.
E' un metodo sicuramente più attendibile del banco a rulli, e - per
giunta - praticabile senza particolari attrezzature.


giunta - praticabile senza particolari attrezzature.
E' sempre un piacere leggerti e leggere post simili.


 possano fare di meglio, ma che sia accettabile. 
4R, da parecchio tempo (ma non alle origini), giudica non solo i consumi 
ma tutti i parametri in modo assolutamente relativo, cioč:
- in relazione alla categoria di auto
- in relazione alle altre auto sul mercato della stessa categoria
I 'voti' di 4R, ad esempio, non sono fissi cambiano - almeno in teoria- 
all'introduzione di modelli nuovi o varianti di un modello.
Gli aggettivi sono utilizzati di conseguenza.
Ciao
-- 
Sergio 'X1/9'
147 jtd et GTA - olim X1/9 sunshine
www.virtualcar.it

Gli aggettivi sono utilizzati di conseguenza.
Il problema dei giudizi relativi è che lasciano il tempo che trovano.
Loro decidono che un milione di euro per una Bugatti è una cifra
corretta. Magari per me è senza senso. Con quei soldi mi compro un
elicottero con "autista".
Un po come TG2. "Le emozioni non hanno prezzo". Con cazzo. Se sei
ricco sfondato non hanno prezzo, altrimenti ce l'hanno.
E' poi è diverso dire questo SUV consuma poco in relazione "alla
categoria" o rispetto "alla concorrenza" ( e volendo ci sarebbe anche
da dire sulla "notazione" di "concorrenza"). Un A6 TDI con 3,000 di
cilindrata fa fatica a fare i 12 e "consuma poco per la classe della
macchina" (esempio inventato). Consuma più dell'equivalente a benzina,
costa di più, ma è "in linea con la concorrenza"?
Secondo questo relativisto "folle" le macchine sempre più pensanti
sono un parametro neutro ("tanto aumentano tutte"), e così le
dimensioni. Una C5 non sarebbe una macchina esageratemente grossa, ma
semplicemente in linea con la concorrenza).
E guarda, non sono contro i giudizi relativi. E' che 4R per me esagera
con il relativismo. Tutte le macchine sono sempre in linea con la
concorrenza, se non per le cagate (tipo 6 litri di capacità in più per
una SW)


 delle riviste, purtroppo, è sotto gli occhi di tutti.
Che palle che siete pero' :P ...era cosi' gustoso guardare le prove di 
Automobilismo e leggere le potenze e gli assorbimenti delle trasmissioni.
Bah, comunque, tornando al motivo dell'apertura del 3d, non ho ancora capito 
se ne vale davvero la pena sbattersi per mettere tutto l'ambaradan della 
SS...
-- 
I saluti sono Irrilevanti, 1-3
http://www.fhteam.org/ida/Censimento/?Hide=yes
http://www.fhteam.org/ctr/Censimento/?mode=1&hide=yes
 

 con il relativismo. 
Credo che cerchino di utilizzare un criterio 'scientifico', o comunque 
parametrico.
Una volta avevo copiato ed elaborato (ai tempi del Basic) un programmino 
che si chiamava 'decidere': immettendo una serie di parametri (elementi 
valutabili per prendere una decisione, percentuale di importanza di tali 
elementi, ecc.) doveva aiutare in modo 'scientifico' a prendere una 
decisione.
Alla fine, in modo piů o meno inconscio, i parametri erano sempre posti 
dall'utilizzatore in maniera tale che... vinceva sempre la scelta 
desiderata in partenza!!!


Appunto, il problema č che non lo č.
Crono, perche' non lo mettete nelle FAQ del sito, questo discorso? E'
una discussione che si ripete periodicamente, penso che sarebbe utile
e comodo scriverla..
Elfer