Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Utilizzo memoria

Son passato da 1 a 4 giga di ram ddr2, che adesso e' pure
piu' veloce: da 667 a 800 MHz. Ma non vedo quasi nessuna
differenza apprezzabile.
Col kernel normale della wheezy i386 ne vedeva solo 3 cosi'
ho messo il bigmem che me li vede tutti; con la amd64 me
li vede invece tutti gia' normalmente.
Se do free -m mi dice:
             total     used     free   shared  buffers   cached
Mem:          4011      123     3888        0        3       64
-/+ buffers/cache:       55     3956
Swap:          776        0      776
La mia domanda e': sapete dirmi un qualche programma o
qualcosa da fare per poter almeno una volta veder utilizzata
la swap? che mi sa che ho esagerato con le dimensioni: in
/dev/sda ne ho 250 mega e in /dev/sdb invece ben 500 mega,
tutti sprecati mi sa.. e dire che secondo il manuale Debian
ne avrei dovuto mettere addirittura 8 giga - figurati!!
-- 
Saluti, Dalet

 per poter almeno una volta veder utilizzata la swap?
Ma come? Hai appena aumentato la quantità di memoria, e vuoi vedere usata
la swap? La swap è l'ultima risorsa, ma stando sul disco è lentissima
rispetto alla ram: di norma non deve affatto essere utilizzata.
Per sfruttare di più la ram, magari pre-cacheando alcuni eseguibili e così
riducendo il tempo di startup di certe applicazioni, potresti installare
preload.
Potresti anche ridurre un po' la swappiness:
https://help.ubuntu.com/community/SwapFaq#What
 is swappiness and how do I change it?
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
____________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU, né quelli della tua GPU.
 
http://boinc.berkeley.edu
 
 
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp
 
http://boincsimap.org/
 
http://www.gpugrid.net/
 

 la swap?
così su quattro zampe mi viene in mente Virtualbox, assegnando tre giga 
e mezzo a un OS virtuale e poi lanciando programmi pesanti;
ma da quando ho 4 giga di ram io non uso nessuna swap senza alcun 
inconveniente, anzi;
nat. se vuoi usare la sospensione su ram la swap devi crearla per forza 
-di quattro giga e spiccioli, mi dicono;
r
-- 
The seven is the number of the young light
it forms when darkness is increased by one
[Syd Barrett]
tutto sui Pentangle: 
http://umpf.net/

 -di quattro giga e spiccioli, mi dicono;
mi sa che è l'ibernazione

 mi sa che è l'ibernazione
quel che è, mai usata/e;


 ne avrei dovuto mettere addirittura 8 giga - figurati!!
  Dipende da molte cose, principalmente dall'uso che si fa del computer.
 Per un uso desktop generico, una regola abbastanza buona č:
1) RAM <= 1 GiB: SWAP = RAM*2
2) 1 GiB < RAM <= 4 GiB: SWAP = RAM
3) RAM > 4 GiB: SWAP = 4 GiB
  Ciao,
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.

 3) RAM > 4 GiB: SWAP = 4 GiB
Di regole su come si imposta la memoria swap ne ho viste tante;
L'unica che abbia senso è questa:
Se vuoi usare il /suspend/ /to/ /disk/ allora la memoria swap deve essere
maggiore della RAM.

3) RAM > 4 GiB: SWAP = 4 GiB
Grazie delle info sul file-mostro, pero' sulla RAM adesso
c'ho ancora piu' dubbi: Rama mi dice zero, debian 8 giga,
tu 4 giga.. mah, mi sa che dipende anche dal fs: io li ho
fatti tutti con lo splendido e velocissimo ext2... tanto
c'ho il gruppo di continuita'.
-- 
Saluti, Dalet

Il 20-03-2011, mallin.shetland dice:



E se uno (io) non ci pensa nemmeno di sospenderlo? e anzi
ha cercato anche di disabilitare la sospensione e cose
simili in tutti i modi?
(ma non lo so se ci son riuscito perche' in .xsession.error
ci son cose turche)
-- 
Saluti, Dalet

 splendido e velocissimo ext2...
Uh? E gli extents? E la delayed allocation?
Se ti preoccupa il journal, magari perché hai un SSD, perché non hai 
fatto un ext4 senza journal?
Hai un kernel almeno 2.6.29[*], no? E allora è facile. Prima AFAIR 
bisognava applicare una patch e ricompilare, ma dal 2.6.29 basta 
l'opzione "-O ^has_journal" di mkfs.ext4 o di tune2fs...
[*] 
http://linux.derkeiler.com/Mailing-Lists/Kernel/2009-01/msg02846.html
Ext4 senza journal è più veloce di ext2.


Ext4 senza journal è più veloce di ext2.
Non c'ho capito praticamente nulla, che differenza c'e'
tra ext2 e ext4 (senza journal)? ext2 e' pieno d'utility e
non ho mai perso un solo file, anzi: ho potuto recuperarli
tutti una volta che ho sbagliato rm -r in una subdirectory.
-- 
Saluti, Dalet

 Per un uso desktop generico, una regola abbastanza buona è:
Per un uso desktop una regola abbastanza buona e` creare una partizione di 
swap delle dimensioni della RAM. Questo perche` tale partizione puo` essere 
sfruttata per le operazioni di ibernazione del pc
Enrico

 tra ext2 e ext4 (senza journal)?
Le differenze sono molte, in quanto ext2 non offre le strutture designate ad 
ottimizzare le operazioni su disco, senza tener conto dei limiti a cui sei 
vincolato
Enrico

 
Apri un altro thread indicando la distribuzione che usi

 c'ho il gruppo di continuita'.
La questione di ext2 o ext4 non ha senso per la partizione
di swap che non usa ext2 o ext4. Anzi non ha nessun vero 
filesystem.

 c'ho ancora piu' dubbi:
perché?
hai detto che volevi veder swappare l'aggeggio, quindi per l'uso che fai 
normalmente la memoria che hai è più che abbondante, tanto più che poi 
hai negato che ti possa servire l'ibernazione/sospensione o quel che è;
io commenterei la riga in fstab e se dopo un mesetto non noto alcun 
problema recuperei la partizione di swap, anche se con i dischi attuali 
non penso valga la pena di recuperare un mezzo giga;
r
-- 
chi furono i veri eroi delle Termopili?
Home Page, The Pentangle, I Salon di Baudelaire: 
http://www.umpf.net

Ste cose davvero non le capisco...
A parte che non sapevo che ext4 puo' anche scegliersi non
giornalizzato, io ext2 e' un fs che conosco da molti anni
e l'ho sempre trovato perfetto.. voglio dire che a mio modo
di vedere sarebbe stato il contrario: perche' sostituirlo?
In altre parole, non mi son neanche posto il problema di
considerare una scelta differente, a me il journal non
serve, ricordavo d'aver sentito che l'ext3 era l'ext2
con il piu' il giurnal, l'ext4 non l'ho neache degnato
d'uno sguardo -- perche', tu invece me lo consiglieresti
per una eventuale nuova installazione?
-- 
Saluti, Dalet

non penso valga la pena di recuperare un mezzo giga;
Infatti.. e ripensandoci lascio tutto com'e', tanto piu'
che mi fa da Stato-cuscinetto: e' addosso alla partizione
di Uindous e del suo SCANDISK.EXE.
-- 
Saluti, Dalet

Apri un altro thread indicando la distribuzione che usi
Si' Thx adesso prima ci smanetto un altro po', mi da' 35 k
di errori ogni volta che do startx - figurati! - ce l'ha
anche con un "deprecato" QDBusConnectionInterface, mah..
-- 
Saluti, Dalet

 di Uindous e del suo SCANDISK.EXE.
Windows 95, 98 o ME?
Enrico

Dalet wrote:


XP ma io lo chiamo sempre scandisk, ME non lo so ma 98-SE
non gira in questo hardware, ho rinunciato anche al DOS,
solo Leonardo forse c'ha ancora il 95 in tutto il mondo.
(cmq xp anni fa m'aveva sovrapposto veramente gli ultimi
settori della partizione, lo swap e' proprio quello che
ci vuole cosi' non scoccia, che l'estesa manco la vede)
-- 
Saluti, Dalet

 serve
Che e` come dire "mi butto con il paracadute ma non mi porto quello di 
riserva"
Enrico