Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: [OT] Google Chrome

Che ne dite della novità in oggetto?
IMHO molto valido pur essendo in beta.
-- 
S.

 IMHO molto valido pur essendo in beta.
a parte la ricerca, direi che *tutto* google sia perennemente in beta, 
guarda solo gmail. un modo come un altro di pararsi.
l'ho installato l'altroieri su vista. sembra leggero, e mi dicono 
ottimizzato per i js (suppongo abbiano in mente le loro webapps, che non mi 
sembra decollino).
pero' panoramio si vedeva da schifo, o fontsize=0.5 o tagliava a destra i 
tag sotto le miniature, e beta o non beta e' ridicolo, visto che l'hanno 
comprato loro gia' da un po' :P
e poi, a parte il buco che e' stato trovato subito, e vabbe', non sono 
novellini, potevano evitare il casino che hanno fatto scoppiare sui diritti.
infine, volevo metterlo anche su xp in ufficio, ma probabilmente l'installer 
non prevede l'autenticazione via proxy, fatto sta che l'ho dovuto abbattere 
dopo 5' che stava li' a centro schermo, mentre con vista aveva fatto in un 
attimo a tirare giu' tutto.
ciao, a. 

 guarda solo gmail. un modo come un altro di pararsi.
Una cosa mi un poco stupito, ma forse č colpa mia e forse non mi ero accorto 
che la fa anche FF.
Ha risposto si a "importa prefeirti a password" da FF e ha funzionato tutto.
Ora io mi chiedevo: ma allora FF, quando io acconsento farmi ricordare una 
pwd non la cripta neanche un briciolo?
--
greg

IMHO molto valido pur essendo in beta.
Sembra che si riesca a usare anche con W2000
http://www.teknobites.com/2008/09/03/how-to-download-google-chrome-on-win-2k/
poi ci provo
--
ciao
  Stefano

 pwd non la cripta neanche un briciolo?
anch'io gliele ho fatte importare, ma mi dicono che se in ff usi la
master pass / pass principale, chrome non riesce a importarle.

 una pwd non la cripta neanche un briciolo?
Esatto. Le password in ff sono in chiaro (e d'altronde non potrebbe
essere diversamente visto che la password di decrittazione da qualche
parte dovrebbe salvarla).
E' una cosa documentata e conosciuta. Per evitare che altri ti leggano
le password devi impostare la master password, così come ti hanno già
consigliato.
Nicola

 consigliato.
Ho guardato adesso, manco sapevo cosa fosse.
Ho capito, invece di crittarle tutte ne crittano una sola, ma qusta poi come 
viene gestita?
greg 

greg ha scritto:

Non la crittano. La devi inserire ogni qualvolta sia necessario
recuperare una delle password crittate.
Nicola

 recuperare una delle password crittate.
Ok ma devono scriverla da qualche parte per poterla confrontare con quella 
che scrivo io?
--
greg

greg ha scritto:

No. Nel momento in cui la scrivi, la routine di decrittazione decritta
il file. Se il file è nel formato che firefox si aspetta, vuol dire che
la password è corretta, sennò la password è errata.
Non salvi nulla e mantieni il livello di sicurezza alto.
Nicola

 consigliato.
"ti hanno" ?
ao', io ho nome.cognome!
quanto ti rivedo il tuo osso piu' lungo sara' una falange del mignolo :P

 l'installer non prevede l'autenticazione via proxy
un'ora fa, in ufficio, aggiornato ff da 2 a 3.
per i plugin ha fatto partire una raffica di thread, ognuno dei quali ha 
richiesto user/pass...
glisso sui miei commenti e gli ennemila annulla.
alla fine gliaa fatta.
alla fine...
maro', ma con tutti i programmatori googlesource e opensource cosi sciafoni, 
nessuno gli mette a disposizione un proxy linux su, non dico, va bene anche 
un 386 senza coprocessore ? :P

 IMHO molto valido pur essendo in beta.
C'è un modo di far vedere la barra laterale con i segnalibri come IE e FF?
Non solo è comoda, ma serve anche a riempire uno spazio che sui monitor di 
ggi rimane vuoto
-- 
Greg 

 la password č corretta, sennň la password č errata.
Da quello che so non funziona cosě. AFAIK, viene creato un hash
della master password. Quando viene richiesta una pwd necessaria
viene richiesta la master password, da questa viene ricalcolato
l'hash e confrontato con quello memorizzato: se coincidono la MP
č corretta e puň venir utilizzata, ma non viene mai salvata.
Il punto č che la funzione di hashing č "a senso unico", cioč non
č in pratica possibile risalire dall'hash alla password originale, e
che č altrettanto difficile creare una password che generi un hash
specificato.
Una volta che la master password č verificata come corretta, viene
usata (direttamente o indirettamente) come chiave di decodifica
delle altre password che sono sě memorizzate, ma solo in versione
criptata.
Bye, G. 

 della master password. 
Grazie per la puntualizzazioni. In effetti mi era venuto il dubbio di
quale dei due metodi venisse utilizzato. Ho provato a cercare nella
guida inglese ma non ho trovato nulla di specifico.
Io personalmente lavoro con l'hash della password, ma leggevo che questo
metodo espone al rischio di trovare più facilmente la password in caso
di attacco con dizionario.
Se è possibile leggere l'hash della password, infatti, è anche possibile
confrontarlo con un dizionario di hash "comuni". In questo modo si
risparmia tempo.
Tenuto conto che il 99% della gente mette password in maniera
cinofallica, come vedi risalire alla password risulta molto semplice.
La crittazione dell'intero file invece costringe l'attaccante a sprecare
tempo nella decrittazione di una grossa mole di dati e non è fattibile
il metodo dell'attacco su dizionario, vincolandolo ad un ben più lento
brute force.
...un Nicola che è proprio OT ;)

 ...un Nicola che è proprio OT ;)
Non sono d'accordo, anche in VB si usano le password :-)
Bye, G. 

 Non sono d'accordo, anche in VB si usano le password :-)
Concordo; tanti post chiedono come proteggere il proprio soft e altri come 
sproteggerlo.
Piu se ne sa meglio è.
-- 
Greg