Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Piccoli uomini

Cosa ci sipuo' aspettare da una classe politica che non riesce ad unire le
forze e a concordare un linea unitaria di pensiero ma riesce soltanto a
frammentare ulteriormente cio' che era gia' fin troppo frammentario ?
Lo scopo della politica in un paese democratico non e' governare una citta',
un paese, o controllare chi al momento sta governando ?
Penso che da una mentalita' cosi' limitata (e purtroppo radicata ) come
quella dei nostri politicanti si possa ottenere ben poco di positivo. Per
rendere un po piu' concreto questo discorso si veda lo smembramento dei
partiti di centro, dei cattolici, delle sinistre.
Sono i problemi a dividere i piccoli uomini.
I grandi si uniscono per risolverli.
                                                        Amareggiatamente,
Tiziano.

I grandi si uniscono per risolverli.
Bella frase. Un po' retorica, vuota e inutile, ma esteticamente bella.
EB

Meravigliosa la tua analisi del testo...
Pero', forse, il tuo pragmatismo e la mia vacuita' non direbbero la stessa
cosa se tutto cio' che si fa e si dice non avessero come fondamento qualcosa
che vada al di la' dei propri interessi e che in qualche modo possa alla
fine servire a tutti ?
Ti faccio un esempio concreto:
Prendiamo il ponte sullo stretto di Messina. Ci sono coloro che ritengono
giusto costruirlo e altri no.
Invece di fare due partiti (pro e contro il ponte), si faccia la conta di
chi lo vuole e chi non lo vuole.
Supponiamo che la maggioranza sia per il ponte. Allora vince la maggioranza
e si decide di costruirlo.
La minoranza puo' scegliere due strade: l'una fare una forte opposizione e
mettere quanti piu' bastoni tra le ruote alla controparte affinche' la
costruzione del ponte sia  ritardata e sia fatta al peggio; oppure, l'altra,
collaborare colla maggioranza cercando di accorciare i tempi e farlo (il
ponte) migliore possibile.
Quale delle due strade conduce al migliore bene comune ?
Pero' non e' detto che bisogna sempre stare dalla parte della maggioranza.
Altro esempio.
Supponiamo che la maggioranza degli italiani decida di istituire la pena di
morte.
Io personalmente non potrei mai accettare una cosa di questo genere e quindi
cercherei di allearmi a coloro che la pensano come me per ostacolare in
tutti i modi la maggioranza dall'istituzione della pena di morte.
Quindi non si possono dettare delle norme generali di comportamento piu'
giuste e meno giuste da adottare sempre e ovunque. Sta alla sensibilita'
delle persone scegliere l'una o l'altra strada.
E fare politica non significa dire: o sei con me o sei contro di me, ma:
parliamone, e se sono  di piu' quelli che la pensano come te allora, se
proprio questa cosa non contrasta irrimediabilmente colla mia etica (esempio
della pena di morte) cerchero' di aiutarti per fare questa cosa al meglio.
Non mi sembra che coloro che abbiamo elleti si comportino cosi'. E questo
secondo me non porta mai a nulla di buono...
Tiziano

secondo me non porta mai a nulla di buono...
Mi sembra che nemmeno gli elettori si comportino cosi'. 
Si dice che si hanno i governanti che si meritano: forse meritavamo di
peggio.
Mi sembra pura demagogia questa storiella dei politici cattivi e del
popolo buono. In una democrazie per quanto imperfetta)  proprio non
regge, almeno non nella nostra.
EB


Piu' che di demagogia parlerei di vana ed effimera fantasia.
Tutto cio' che ho detto potrei definirlo La citta' del Sole...
Io, da parte mia, cerco (anche se non ci riesco quasi mai) di pormi di
fronte alla realta' cercando di coglierne l'essenza e non il suo
funzionamento, coie' come dire mi piacciono le automobili perche' ti possono
portare in giro e non perche' hanno tanti ingranaggi che si muovono e fanno
girare le ruote...
Il politico e' tutto concentrato sugli ingranaggi.
TS