Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Sulla crisi delle borse, nonostante l'ottimismo della nostra stampa, ci son problemi ancora aperti: i soliti.

Qui nessuno si pone mezzo problema. Stampa, Sole 24 ore, Corriere,
Repubblica, si limitano alla velina di regime: "i problemi delle borse
sono in via di superamento".
E' probabile non ci siano - fortunatamente - sfracelli. Sul piano
della gestione dell'emergenza, almeno su questo, esiste una capacità
delle istituzioni. Ma è sul medio termine che non si vede chiaro,
sopratutto in Europa. La crisi mette a nudo un problema antico, quello
della nostra Banca Europea.
Inoltre: ho il sospetto (inverificabile, data la nullità
dell'informazione giornalistica) che la situazione italiana sia più
somigliante a quella americana. Credo che molte famiglie abbiano
difficoltà a rimborsare i mutui anche da noi, e la situazione potrebbe
peggiorare nel prossimo futuro.
A questo proposito, abbiamo potuto leggere sulla nostra blasonata
stampa, da parte di blasonati commentatori, delle esilaranti
osservazioni, secondo le quali il problema dell'immobiliare
(tradzionalmente un investimento a basso rischio) dipenderebbe dalla
circostanza che le banche americane, sventate scavezzacollo, avrebbero
concesso mutui anche a soggetti non affidabili, in questo spinte dalla
politica dei bassi tassi di Greenspan!
Non viene loro in testa che - per caso - gli investimenti sono a basso
o alto rischio assai più che a causa della loro natura intrinseca, a
causa del fatto che "monopolizzano" l'interesse degli investitori? La
pressione a mantenere l'allargamento del mercato diventa in questi
casi fortissima, con il risultato - nel caso dell'immobiliare - che il
sostegno della domanda ha fatto  alzare i prezzi a livelli assurdi, la
causa vera delle sofferenze.
Anche qui da noi, come negli USA, abbiamo avuto la "nostra piccola
Enron", la Parmalat, con il risultato che il risparmio si è
canalizzato, oltre che sotto il materasso, sul mattone. E da noi i
prezzi delle case, sia in termini di affitti, sia di acquisto, sono
diventati proibitivi.
Posto qui di seguito un'intervista comparsa su Le Monde, proprio su
questi temi, meno agiografica di quanto non sia il tenore della nostra
stampa.

 causa del fatto che "monopolizzano" l'interesse degli investitori?
Oppure, semplicemente le agenzie di credito dopo aver prestato
i soldi per la casa ai clienti affidabili, dovevano scegliere :
chiudere bottega oppure cominciare a prestare soldi ai meno
affidabili.
Ciao
Mario


wrote:

Eh sì, è esattamente quel che intendevo dire a proposito di "pressioni
per mantenere l'allargamento del mercato". E' il sistema che non va,
perché non mette limiti alla competizione, che regolarmente imballa il
motore fino a fonderlo.
Si è pensato che il problema della casa fosse resolubile facendola
comperare a tutti, facendo contenti la capra assieme ai cavoli. La
capra avrebbe fatto profitti, e i cavoli avrebbero avuto una casa
loro. Salvo che la lievitazione dei prezzi, in assenza di ogni
politica economica di controllo, ha fatto diventare "inaffidabili"
larghe fette di potenziali compratori. Se gli si fosse negato il
mutuo, per converso, li si sarebbe trasformati spesso in senza tetto,
a causa del regime folle degli affitti ...
Ciao.

Ciao, io sono Alessandro Saitta di 38 anni a Follonica(GR). Fai doppio
click qui: 
http://www.beam.to/saitta
 - All'interno del Forum:
Videosega2007 dedicata dal Saitta a ^patrizia^! - Contattami: MSN
Messenger: 
alba....@tiscali.it
 - Yahoo Messenger: aldotifoti1969 -
E-Mail: 
alba....@tiscali.it
 - Skype: alessandro_saitta - Tel. 338
7527570