Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: [OT]Usabilita'

Ciao,
avevo avuto uno scambio interessante (almeno x me) di opinioni con 
alcuni di voi sull'usabilita' (in particolare ikitt e E. Franchi).
Cercando tutt'altro, mi sono imbattuto in un articolo che esprime l'idea 
che ho di usabilita' molto meglio di quanto sia riuscito a fare io, per 
cui non ho resistito alla tentazione di postare il link.
http://www.catb.org/~esr/writings/cups-horror.html
Ciao,
Luciano
P.S. Comunque sono felice di vedere che anche qualche Guru condivide le 
mie opinioni... mi fa affrontare la migrazione che sto facendo con meno 
titubanza :-)

  
http://www.catb.org/~esr/writings/cups-horror.html
L'avevo trovato tempo addietro, ma era finito nell'immane pila
delle Cose Di Cui Sarebbe Utile Interessarsi. Grazie a questo
post ho potuto leggerlo, sebbene senza potergli dedicare molto tempo.
Impressioni a caldo:
1. Una UI mal progettata e` comunque un'errore, e qui c'e` poco da 
   discutere
<IMHO>
2. Una buona UI semplifica e velocizza le operazioni, non giustifica
   l'ignoranza. Questo a lungo andare si paga...
</IHMO>
3. Corollario del punto precedente:
   C'e` poco da fare, la "Luxury of Ignorance" non rientra nel mio
   sistema di valori. Il mio destino beffardo mi fa pagare, salatamente
   e sistematicamente, tutte le volte che abbozzo. 
   Condannato a studiare: amarezza...
-- 
Francesco Romani - Ikitt   (signature under [re]construction)
'A geek is someone who spends time being "social" on a computer.'

 'A geek is someone who spends time being "social" on a computer.'
è per questo che sei qui a scrivere alle 7.30 di sabato sera?!? ;-)
-- 
the Skull says:
+---------------------------------------------------------------------+
 We are Pentium of Borg. Division is futile. You will be approximated.

  è per questo che sei qui a scrivere alle 7.30 di sabato sera?!? ;-)
E il bello (?) ha sempre da venire...
-- 


    sistema di valori.
Neanche nel mio, e - sicuramente - men che meno in quello di Eric 
Raymond :-)
Pero' Raymond e' solidale con zia Tillie, ed io sono assolutamente 
convinto che faccia bene.
Ti posso aggiungere che la preoccupazione di pensare al software 'from 
the user's point of view', prestando attenzione ai problemi che 
l'articolo indica cosi' chiaramente (uno su tutti: o ' why do I have to 
answer this question?')  ha cambiato parecchio il mio modo di 
programmare (peraltro non sono uno sviuluppatore professionista), e 
certo non mi ha semplificato la vita: sono ben convinto che sia molto, 
MA MOOOLTO piu' difficile che non sviluppare software 'from the 
developer's point of view'.
Quello che voglio dire e' che spesso dietro ad una 'presa di posizione' 
si nasconde una certa pigrizia da parte dello sviluppatore, o, comunque, 
un'incapacita' a pensare in termini di uso del SW, e non di 
implementazione dello stesso.
Detto questo, la risposta positiva data dagli sviluppatori di CUPS a 
questo articolo, IMHO, mi convince che spesso i problema di usabilita' 
in ambiente Linux (anche Win e Mac hanno problemi a riguardo, ma non 
cosi' marcati) possono essere affrontati e risolti.
Io spero solo che la stessa attenzione esista anche nei confronti delle 
  indicazioni dei 'niubbi' (i quali, forse, sono molto piu' sensibili 
all'usabilita', avendo ben pochi mezzi per superare gli ostacoli), e non 
solo nei confronti di una voce eminente.
Ciao,
Luciano

    discutere
Quello che cercavo di esprimere la volta scorsa e' che quella delle UI 
non e' un problema tecnico (KDE e' bellissima tecnicamente, ma ha 
problemi di usabilita'), ma di attitudine mentale:
"Good UI design is not a result of black magic, it just requires paying 
attention.
Being task-oriented rather than feature-oriented.
Recognizing that every time you force a user to learn something, you 
have fallen down on your job.
And that when Aunt Tillie doesn't understand your software, the fault — 
and the responsibility to fix it — lies not with her but with you."
In realta' scrivo queste cose forse un po' per frustrazione nei 
confronti di Linux: per carita', ho installato il SO, ho configurato 
l'HW, ho installato i vari applicativi che mi interessavano, li ho 
testati un po'... ma, cacchio, queste dovrebbero essere operazioni 
triviali, e invece ho fatto meno fatica a a imparare a programmare 
interfacce COM 'from scratch'!
Ciao,
Luciano

  solo nei confronti di una voce eminente.
Se le critiche sono precise, motivate e, si, giuste, non dubito
che saranno accolte, in un modo o nell'altro.
Essere niubbo non e` una buona scusa per abbozzare, essere imprecisi
o cosi` via.
Personalmente pero`, sento una quantita` di critiche del tipo
"e` diverso da quel che conoscevo"
"non e` come windows"
e variazioni sul genere. Credo e *spero* che chi di dovere non
presti attenzione a tali voci. Le stesse che dicono che GIMP
non e` usabile *perche` la GUI e` diversa da Photoshop*, per intendersi.[1]
+++
[1] Che poi GIMP abbia usabilita` scarsa o perfettibile e` probabilissimo,
ma fatico *tanto* a credere che la diversita` in se sia radice di tutti
i mali. E poi esperienza insegna che quel genere di critiche vengono
di soltio da gente che GIMP l'ha usato 10 secondi scarsi, a dir tanto.


  interfacce COM 'from scratch'!
Io non faccio testo, (vedi sign), ma in tutta onesta` non posso
dire che la config, sia pure fatta da shell, sia stata complessa,
nel mio caso.
Facile no (occorre sapere quel che si fa) ma semplice si. Pochi
colpi e tutto a posto.
Ma forse e` bene che io non progetti mai interfacce utente ;)


Per il mio altro post (piu' IT) non hai suggerimenti?
Soprattutto, mi chiedevo quali siano le partizioni che macinano di piu' 
l'HD (la swap immagino sia una di quelle) e che quindi mi conviene 
mettere nell'HD + nuovo, e se e' possibile montare /boot prima ancora 
della partizione WinXP.
Ciao,
Luciano

 *perche` la GUI e` diversa da Photoshop*, per intendersi.[1]
Questa è una cosa che mi ha sempre fatto ridere moltissimo, Photoshop è
uno dei programmi con la peggiore interfaccia che abbia mai usato, almeno
per quanto mi riguarda. Quando sono passato a Gimp dopo cinque minuti l'ho
amato alla follia.
See you,
	Silver Drake
-- 
http://www.silverdrakenet.it

 
Sul serio?
Anche se non uso da parecchio Photoshop, effettivamente mi sembrava che 
fosse quasi piu' facile fare editing sofisticato che non operazioni 
semplici, il che non e' certo indice di una buona UI, visto che 
teoricamente le operazioni piu' complesse le fa l'utente scafato. Del 
resto, considerando anche il prezzo (e NON considerando la pirateria) PS 
si rivolge comunque ad un utenza di professionisti e non a chi vuole 
usarlo per le sue foto con la camera digitale (questo x me non e' un 
assoluzione, visto che i professionisti sono grafici e non computer 
geek, ma almeno e' un attenuante).
Pero' GIMP!!!
Premetto che parlo della versione Win, non di quella Linux che quasi non 
ho usato, ma, parlando di UI, COME SI FA A FARE UNA TOOLBOOX CHE VA IN 
BACKGROUND DIETRO L'IMMAGINE DA EDITARE?
Ciao,
Luciano

 BACKGROUND DIETRO L'IMMAGINE DA EDITARE?
erh... (uso kde, ma sono sicuro che si possa fare con tutti i desktop)
tasto dx sulla barra del titolo -> sempre in primo piano.
-- 
§        ZeD        §
§  Up da 29 minuti  §
§    21/03/2004     §
§ S. Nicola di Flue §

  correttamente.
E infatti sono assolutamente d'accordo. Quoto al 100%. 
+++
In questo senso i tanto decantati e adorati
wizard di windows non mi paiono proprio l'ottimo che leggenda vuole,
ma qui si scivola nell'OT...


 
Guarda il titolo del 3d :-)
Ciao,
Luciano

 
http://www.catb.org/~esr/writings/cups-horror.html
Eric Raymond ha estremizzato un concetto molto semplice, nell'articolo:
alcune UI sono fatte con l'hacker in testa, dato che la tipologia di
user delle interfacce quella è.
Personalmente, c'ho sempre messo cinque minuti a sistemare CUPS, previa
lettura di un manuale.
Quello su cui Eric si sbaglia clamorosamente, IMHO (come ho avuto modo
di dire nei thread su Newsforge dove è stato pubblicato l'articolo) è
che la famigerata Aunt Tillie non ha bisogno di un computer, ma di una
Playstation (ovvero di un'appliance). Sarebbe un mondo orribile quello
in cui i computer fanno una sola cosa, oppure ne fanno tante ma sono
intitolati ad essere più intelligenti di me per farle senza che io debba
muovere un neurone per capire *come* farle.
Insomma, quello che Eric propone è un computer con AI. E, da studente di
informatica, permettimi di esserne abbastanza spaventato.
Ciao,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi (Zefram)                 [ 
http://www.emmanuelebassi.net
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

    sistema di valori.
Consenso pieno.
Che diavolo di mondo è quello in cui l'ignoranza è un *lusso*?


 the user's point of view',
Ma CUPS ha pensato all'utente. All'utente che installa un server di
stampa. Santa patata, *chi* installa un server di stampa, la zia Tillie?
Siamo matti? Quello è un lavoro da sistema di installazione delle
distribuzioni, o da sysadmin. Quello che le distro dovrebbero fare è
fornire una configurazione preventiva di CUPS, e poi dovrebbero esistere
UI sotto i maggiori desktop environment (e.g.: GNOME ne ha una
abbastanza carina e facile da usare). Chi apre un browser a questa
location:
 
http://localhost:631
*Deve* sapere cosa sta facendo, altrimenti è un pazzo furioso.
Ovviamente, gli sviluppatori di CUPS hanno commesso errori di usabilità,
ma la filosofia alla base è corretta; non è la zia Tillie che deve
configurare CUPS via interfaccia web: sono i sysadmin. E pure io che
*non* lo sono, sono stato in grado di configurare CUPS previa lettura
del manuale.
+++
Quanto ai progressi dell'usability sotto Linux: le GNOME Human
Interface Guidelines sono un enorme passo avanti in questa direzione. Il
prezzo che si paga nel seguirle è piccolo, i risultati sono consistenza
e ottimizzazione. Peccato che molti decidano di fare di testa propria
(anche se si sta invertendo la tendenza).


 amato alla follia.
Non solo per quanto riguarda te. Photoshop si basa ancora sulla MDI
(multiple document interface) che è una metafora *sbagliata*[1]. Perfino
in Microsoft l'han capita, ma l'user base di Photoshop è così legata
(nel senso fetish del termine) all'UI che l'Adobe nulla può.
+++
[1] Perché delega all'applicazione dei compiti del window manager.


 BACKGROUND DIETRO L'IMMAGINE DA EDITARE?
Perché Windows ha un window manager che fa onco, e non ha l'opzione
"sempre in primo piano" hard coded al suo interno, ma delegata alle
applicazioni.
Sotto Linux, anche Metacity fa così, e infatti è una cosa sbagliata
in partenza.


  rivoluzione copernicana cui accennavo.
Indubbiamente.
E non e` in contraddizione col punto precedente: ai disgraziati
di cui sopra basta avere una bash e la possibilita` di sradicare
quel che non gli serve, possibilmente senza versare troppo sangue,
e saranno soddisfatti.
Si ritorna alla caratteristica fondamentale dell'OSS:
Si vuole un software diverso? (piu` usabile, in questo caso)
Bene, lo si modifichi o si convinca qualcuno a farlo, i
sorgenti son li` per quello ;)


  Playstation (ovvero di un'appliance).
[...]
Il mio intero pensiero riassunto ottimamente in quattro righe.
Standing Ovation.
Devo affinare le mie capacita` di sintesi.


 distribuzioni, o da sysadmin. Quello che le distro dovrebbero fare č
Purtroppo credo che a volte si parlino lingue diverse quando si parla du 
punto di vista dell'utente.
Il discorso non e' quello di rendere una UI + o - facile (o a portata di 
geek +ttosto che di 'utonto'), ma e' il 'centro di gravita' permanente' 
della stessa.
Le UI - anche quelle Win o OS - riflettono generalmente le 
caratteristiche implementative del SW, in altri termini manifestano le 
attivita' del computer.
IMHO (fortunatamente condivisa da altri) la UI deve riflettere il 
modello mentale dell'utente, pertanto manifestare le attivita' dell'utente.
Converrai che 'scrivere e stampare un documento testuale' ha due 
significati ben diversi per un PC o per un utente.
Un utente, quando usa il PC esegue attivita' SUE e si prefigge scopi 
SUOI e non della CPU.
In generale, tutto quello che distoglie il mio 'focus' dalla mia 
attivita' per spostarlo sull'attivita' del PC e' una sorgente di 
inefficienza.
Visto in quest'ottica, l'antitesi tra il 'feature oriented' ed il 'task 
oriented' e' completamente diversa tra quella ta UI per principianti o 
utenti avanzati. La prima, infatti, ha senso anche per gli utenti 
avanzati: p.e. uno sviluppatore SW, quando programma ha in mente un task 
ben preciso, e se l'ambiente di sviluppo che sta usando invece lo obera 
dei propri dettagli implementativi non gli rende il servizio che 
dovrebbe, indipendentemente dal fatto che si suppone che, in quanto 
utente esperto, queste difficolta' le sappia superare.
Ciao,
Luciano

  della partizione WinXP.
Certo, ma con i bootloader recenti (dal 2000 in avanti) /boot non serve piu`.


 Che diavolo di mondo č quello in cui l'ignoranza č un *lusso*?
un mondo di persone ignoranti [1]?
e generalmente quando uno mi da dell'ignorante io non lo prendo come un
complimento.
[1] e direi che la cosa si vede... 
-- 
Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are,
by definition, not smart enough to debug it.
    - Brian W. Kernighan

 inefficienza.
Il che non c'entra niente con il concetto di intuitività fino ad ora
espresso.


 Devo affinare le mie capacita` di sintesi.
LOL :-D


 
A volte, però, ha ragione.
Prendi il tool di configurazione del boot nelle Mandrake.
Una voce del menu si chiama "append". Io e te sappiamo benissimo 
che nella riga append di lilo.conf vanno messe le opzioni
da passare in avvio al kernel. 
Però Aunt Tillie o, semplicemente, uno che ha sempre usato grub,
non sa che cavolo deve appendere e dove viene appeso ;-)
ciao, Andrea

 non sa che cavolo deve appendere e dove viene appeso ;-)
E non le deve interessare. Semplicemente, ignorerà quel tasto, se non sa
che significa.
Certo, a meno che non abbia una sindrome compulsivo-ossessiva che la
porta a clickare su qualunque widget occupi lo schermo (il che, vista la
quantità di virus per Outlook che girano di questi tempi, è possibile
avvenga dopo un po' che uno usa Windows). :-)


 
Però, basta poco per scrivere "opzioni (avvio) kernel" al posto di "append".
Non recuperi Aunt Tillie (e forse non ti interessa) però permetti a parecchi
utenti intermedi di afferrare subito di cosa si parla ;-)
ciao, andrea

 utenti intermedi di afferrare subito di cosa si parla ;-)
Il bello dell'Open Source è che puoi dire al maintainer del progetto se
può cambiare qualcosa, o cambiarla tu stesso. ;-)
Chiedi sulle loro mailing list: è probabile che ti rispondano
affermativamente (basta motivare la richiesta).


 
Ho fatto prima: l'ho tradotto come volevo io in italiano (con 
l'accordo degli altri traduttori)   ;-)
La traduzione francese era già così. 
Quando si calmano le acque dopo l'uscita della 10.0 ufficiale, porrò 
il problema sulla ML internazionale. Se il messaggio venisse cambiato,
diventerebbe "fuzzy" in tutte le traduzioni e in questo momento
si rompe il "message freeze" solo per motivi più gravi.
In ogni modo, facevo questo esempio per mettere in evidenza un problema più
generale: spesso chi prepara le GUI le pensa più nell'ottica dello script
di sistema (interpretabile solo leggendosi i relativi man) che della
immediata comprensibilità da parte dell'utente.
ciao, Andrea

 immediata comprensibilità da parte dell'utente.
Questo è un esempio, anche, di un bug (considerando un'etichetta di un
pulsante un elemento del programma).


 espresso.
Mai parlato di intuitivita': fare un'interfaccia 'improntata sul modello
mentale dell'utente' significa per me metterlo in condizioni di
focalizzarsi su cio' che lui deve fare, senza curarsi (il che, ripeto, non
vuol dire necessariamente 'senza sapere') di come cio' viene implementato.
Il concetto di 'task oriented' contrapposto a 'feature oriented' che cita
Raymonds e' banalmente questo.
Permettimi un'altra considerazione sul 'lusso dell'ignoranza' che contesti
come titolo: 'lusso' e' inteso qui come qualcosa che non ti e' necessario
ma che puoi comunque permetterti.
Aggiungo che se tu hai la possibilita' di acculturarti in ogni campo, ti
invidio: personalmente, una selezione delle materie ho dovuto farla, e
penso come me tanti altri. Non me la sento dare dell'ignorante a - che so
- un biochimico o a un musicologo brillante che magari vuole usare il PC,
o addirittura (senza essere un sys admin) farsi una rete domestica dove
usare il PC di casa e il portatile, ma nello stesso tempo pensa di aver di
meglio per impiegare il suo tempo e le sue capacita' mentali che non farsi
una cultura su come funziona il suo OS.
Ciao,
Luciano

 penso come me tanti altri.
Anche io. Ma quando devo imparare ad usare uno strumento, mi documento.
Non vuol dire prendere un diploma in clarinetto se devo imparare ad
usare un clarinetto, o una laurea in medicina se devo mettermi un
cerotto; vuol dire, banalmente, studiare quanto devo fare per poterlo
fare. E, nel caso in cui lo studio non sia sufficiente, rivolgermi a
qualcuno che ha studiato.


lavora?
Manda un sms da un telefonino, quella e' un'interfaccia intuitiva (TM
fog[1]).
[1] questa la capiranno in pochi o nessuno, non importa...
-- 
manuel 'fmf' ferrero

 [1] questa la capiranno in pochi o nessuno, non importa...
Infatti non l'ho capita, ma sopravviveremo lo stesso entrambi, ritengo.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 funzioni è sbagliato in partenza, e porta solo a confusione.
Posso citarti nei miei corsi di informatica? :-)
-- 
ciao            |visita
                 |
http://www.sifor.it
gelty           |
http://www.sifor.com
-------------------------------------
E' esplicitamente vietato usare l'indirizzo e-mail di questo messaggio
per fini diversi dalla risposta al messaggio stesso (Art. 10 DL. 171/98).

  Io ci ho messo dieci minuti, a capire come cavolo si toglieva il t9.
Anche a me ha messo *pesantemente* in crisi i primi tempo.
Adesso la trovo comoduccia, ma di certo non e` intuitiva come interfaccia.
-- 
Francesco Romani - Ikitt   (signature under [re]construction)
'A geek is someone who spends time being "social" on a computer.'
'In fact, users don't read /anything/' -- Joel Spolsky

 Posso citarti nei miei corsi di informatica? :-)
Fai pure. È anche sernificato, quindi viene pure bene su una slide. :-D


 Io credo che la metafora _giusta_ sia con i libri in una libreria.
No. Perché un libro non ne può contenere un altro.
Guardiamo in faccia alla realtà: non si può associare, metaforicamente
parlando, un file a qualcosa di reale.


 Io ci ho messo dieci minuti, a capire come cavolo si toglieva il t9.
Ma solo io sono in grado di scrivere un SMS in tempo accettabile[1] solo
con il T9? :-)
+++
[1] Tempo accettabile = prima che il destinatario mi chiami, chiedendomi
se per caso sono morto.


  con il T9? :-)
No anch'io ormai ci riesco, ma ogni 2 per 3 passo da dislessico...
/me se ne va riflettendo sulle "facilitazioni"


 
Perfettamente d'accordo: ma che penseresti se il 'progettista di cerotti'
pur potendone rendere l'uso semplice come effettivamente e' (penso che tu
non abbia mai avuto bisogno di fare 'man plaster') non facesse nessuno
sforzo in tal senso affermando che 'un cerotto è uno strumento che
richiede studio per poter essere usato. pretendere che un cerotto possa
essere usato senza che sia necessario sapere come funzioni è sbagliato in
partenza, e porta solo a confusione'?
Ciao,
Luciano

  farla.
Certi autori lo fanno. 
Mi viene in mente la questione del ribaltamento dei manga.


 Mi viene in mente la questione del ribaltamento dei manga.
Credo che la radicale differenza di visione stia qui: sono anni che non
leggo le traduzioni in italiano di libri nelle lingue che conosco, ma
ritengo che sia una cosa eccezionale che comunque quei libri vengano
tradotti, permettendo a tanti di conoscere certi autori, anche se non al
100% della loro bellezza), e sarei terrorizzato se si imponesse di
imparare la lingua originale di ogni testo che volessi leggere.
In altri termini: aderirei certamente ad una campagna per rendere piu'
accessibili i film in lingua originale, ma mi farebbe orrore la proposta
di vietare il doppiaggio.
Per il PC: uno degli aspetti che non mi piace di Win e' - di versione in
versione - rende sempre piu' difficile un uso 'non da appliance' del
sistema, e questo lo considero un difetto di usabilita' non meno grave del
porre difficolta' all'utente 'ignorante' (per esempio, la tendenza di
restringere sempre piu' i paletti entro cui puo' muoversi il
programmatore, la trovo odiosa).
Pero', nel mio modo di vedere le cose, SE E' TECNICAMENTE POSSIBILE (e
IMHO lo e') fornire uno strumento che puo' essere utilizzato da tutte le
tipologie di utente, trovo - scusa il termine - osceno non farlo in nome
di una posizione di principio.
Nei limiti della fattibilita' tecnica, trovo sacrosanto lasciare
all'utente la liberta' di scegliere a che livello approcciarsi al PC: nel
caso citato da ESR, la domanda che mi pongo io e': e'possibile impostare
il SW in modo che la stampante POSSA venire installata anche
da zia Tillie, magari non in modo ottimale? Se e' tecnicamente
impossibile (IMHO non lo e'), d'accordo. Ma se e' tecnicamente possibile,
allora la risposta che quello e' un lavoro da sys admin la trovo fascista.
Se poi tu vuoi sceglierti il quue type, lungi da me l'idea di un SW che te
lo impedisca.
Continuo a credere che i vantaggi ad avere una tecnologia
accessibile a tutti, e non solo agli iniziati, sia molto maggiore agli
svantaggi.
Scusa, ma continuo a ritenere che la cultura vada incoraggiata, e non
imposta (e, tra l'altro, devo confessare che non do' un gran valore
'culturale' al saper distinguere tra vari 'queue type' proposti da CUPS).
Ciao,
Luciano

  svantaggi.
Per me "accessibile" passa per "consapevole". E anche questo richiede
studio, per fortuna o purtroppo.
L'informatica di ora, bene o male, _e` gia`_ accessibile ad una vasta
cerchia di utenti, ma molto raramente e` consapevole. 
E i risultati, infatti, si vedono.
Ben venga (e verra`, perche` l'informatica la fanno i vendor che, appunto,
vogliono vendere, non i computer-geek) l'informatica accessibile.
Ma arrivera` l'informatica consapevole?


 partenza, e porta solo a confusione'?
pero` una volta se attaccavi un cerotto sulla pelle bagnata, non si
attaccava. e per saperlo dovevi leggere la confezione (man plaster,
esatto), oppure fare le tue prove e concludere da solo.
non solo. se nessuno ti spiega che toccare con le mani sporche la
garzetta non e` bene, probabilmente farai cazzate. e non per questo sei
un esperto dottore.


 (Argh, sto parlando come un marketing-man, abbattetemi!) 
hei, qui dice che 
Dome:~ $ man marketing
No manual entry for marketing


 un esperto dottore.
Temo probabilmente di non essere un buon avvocato delle mie idee, a
giudicare da come le spiego male: non sto facendo un inno all'ignoranza, e
- se vuoi - il mio invito non e' quello rivolto agli utenti, perche' siano
quanto piu' ottusi possibile. E' quello rivolto ai programmatori perche',
nei limti di quanto e' tecnicamente possibile, disegnino le loro UI in
modo tale da non portino l'utente all'impasse per la sua
ignoranza.
Ciao,
Luciano

 ignoranza.
e questo e` un problema radicale. in quanto sviluppatore devo aver
perfettamente chiaro (si spera) il sistema per il quale sto creando
l'interfaccia.
Ovviamente devo trovare un equilibrio fra features ed ordine. Queste
sono cose che almeno a livello accademico sono scontate, il fatto che
poi non vengano implementate all'atto pratico, e` su un altro pianeta.
Non solo, ma magari e` anche qualcosa che mi piace. Faccio fatica ad
accettare che a qualcun altro non piaccia. E quindi gli do tutte le
opzioni che piacerebbe avere a me.
Questo ovviamente non succede (o succede piu` di rado) nei progetti
ampli dove c'e` qualcuno che si occupa esplicitamente dell'usabilita`.
Ma ancora una volta, credo che *programmi* malfatti ci siano per ogni
OS. Perfino per il Mac... Thoth per esempio aveva un pannello delle
preferenze talmente mal fatto che non ho la minima idea di quante cose
si potessero configurare.
Un ottimo esempio di sw con una buona GUI (anche se ormai datata) e`
Eudora. Un vasto numero di opzioni, chiaramente ordinate, un modo facile
di usarlo, e un sacco di opzioni nascoste, ben documentate per il power
user. Ovviamente pero` mutt e` meglio.
prego di scusare se il discorso non avesse senso... provengo da un tour
de force a gonzaga, dal quale ho strappato fra le varie cose uno
stabilizzatore, un pentium 2 233 e svariati oggetti del genere...
sono _stravolto_.


  ignoranza.
Ribadisco: in alcuni casi e` possibile, in altri no, a meno
di fare assunzioni di dubbissima pericolosita` (vedasi
HTML interpretato per default in Outlook Express).
L'ignoranza e` di per se stessa motivo di impasse (empasse?)...
Si puo` ritardare l'impatto con la realta`, ma non evitarlo
del tutto.


 del tutto.
e questo e` quello che la gente non vuole capire. una volta per
qualunque attivita` era necessario avere una preconoscenza (il caso
banale... tutti gli automobilisti all'inizio sapevano anche come
aggiustare piccole cose di meccanica).
Ormai no. Questa e` l'epoca del tutto e subito. Conoscere *e`* male, fin
dalla scuola ti insegnano che sapere il minimo indispensabile e` quello
che conta. Spesse volte mostrare di sapere *oltre* si e` rivelato
controproducente.
Ma ormai tutti vogliono saper fare tutto, e senza sforzo. Non importa se
poi lo sanno fare male.


  esistano solo vi/nvi).
Amen, fratello.


  poi lo sanno fare male.
Ah, aggiungo: standing ovation, e per una volta alla faccia della netiquette.


 con il T9? :-)
Non hai capito l'allusione al manuale.
Si', sono bastardo dentro, e anche fuori per un raggio di un metro e
mezzo.


 Ne ricordo vagamente alcuni io cosi` come la proposta di net-pc (o
Io ne ricordo anche meno vagamente, le vendevamo. :-)
Sono falliti miseramente per alcune ragione esterne al concetto di
appliance: (spieghero' dopo perche' esterne)
- Ingombro: a parte poche realta', una segretaria deve fare per un certo
tempo X del word processing, per un altro tempo Y della contabilita',
per un tempo Z annotare il protocollo delle telefonate, ...
E le scrivanie da 30 metri quadri sono difficilmente inseribili nella
moderna architettura da ufficio.
- Costo: risultati di nicchia? prezzo da limousine.
- Interoperabilita': se io, notaio, dovevo passare una pratica a te,
avvocato, e non avevi lo stesso sistema, dovevamo tornare alla
spedizione cartacea, tu mi correggevi a margine, e la mia segretaria
ribatteva il tutto.
- Famiglie troppo chiuse: il solo fatto di aver bisogno di una ulteriore
macchina perche' il lavoro era cresciuto, quasi sempre si risolveva in
problemi inenarrabili di compatibilita', che se andava grassa, era a
senso unico: con la macchina nuova riuscivo a leggere i file di quella
vecchia, ma una volta li', non riuscivo piu' a mandarli indietro in modo
leggibile.
- altre ed eventuali.
Le definisco esterne proprio perche' cio' che produce qualcosa non fine
a se stesso non puo' essere gestito con una appliance pura.
Vuoi giocare? bene.
Vuoi guardare film? bene.
Vuoi ascoltare musica? bene.
Vuoi stirare le camicie? bene.
Vuoi lavare i piatti? bene.
Vuoi produrre documenti che possono poi essere gestiti da altri? male.
Vuoi lo stesso produrre documenti? allora usa qualcosa di piu'
flessibile, che ti consenta liberta' d'azione, ad un certo costo.
Il costo, di solito, e' la imperfezione dell'applicazione (non e'
altamente specializzata, e deve essere frutto di compromessi, tornando
all'esempio del word processor hardware, il video verticale formato A4,
ne e' un esempio, scomparso a favore dei video in formato tradizionale,
guarda caso, formato televisivo), unito alla necessita' per l'utente di
imparare il contesto in cui deve operare, e torniamo a bomba, non e'
piu' un'appliance intuitiva, la accendo e opero. :-)


Infatti non l'ho capita, ma sopravviveremo lo stesso entrambi, ritengo.
Era un'esca per eventuali frequentatori di ml e ng come me. Ma sembra
non acchiappare nessuno...
-- 
manuel 'fmf' ferrero

 Bah!
Anche a te e' sfuggita l'allusione alla mancanza del manuale, vero?
Sono stato troppo criptico.
Che io usi il t9 o meno, non interessa piu' di tanto, in questo thread.
Ma che il t9 sia intuitivo, mi permetto di obiettare fintanto mi resta
un po' di fiato. ;-)


un po' di fiato. ;-)
Ok, intuitivo possiamo dire di no, ma comodo, facile e veloce?
f/u to poster
-- 
manuel 'fmf' ferrero