Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: Articolo interessante?

...su Le Scienze di questo mese, non e' completamente IT ma comprende
una parte IT... spero di far cosa gradita :)
_____________________________________________________________________
"Il miraggio dell'idrogeno"
Constatata l'inadeguatezza delle fonti rinnovabili, l'approcio
ideologico al problema si va concentrando negli ultimi tempi sul
moraggio dell'idrogeno, che ha sostituito quello della fusione
nucleare.
Ebbene, l'idrogeno non può neanche essere considerato una fonte
energetica. Dal momento che esiste in natura allo stato gassoso solo
in piccola percentuale (qualche parte per milione) nella composizione
dell'aria, l'idrogeno deve essere prodotto artificialmente, e si
possono utilizzare tre metodi:
* per via termica dal metano (H2O + CH4 + Et -> 2H2 + CO2);
* per via elettrolitica dall'acqua (2H2O + Ee -> 2H2 + O2);
* per via radiolitica dall'acqua (2H2O + E -> 2H2 + O2).
In tutti e tre i processi è necessario un apporto di energia esterno;
il primo processo ha il grosso problema di produrre anidride
carbonica, e in tutti i casi il bilancio energetico complessivo è
negativo.
Per produrre idrogeno per via elettrolitica serve una volta e mezza
l'energia che si può poi ricavare dalla sua combustione. Al costo
medio di produzione del chilowattora che si registra in Italia, un
metro cubo di idrogeno elettrolitico costerebbe circa 29 centesimi di
euro, ovvero il 30 per cento in più del metano, ottenendo un potere
calorifico che è circa un quarto.
L'idrogeno può essere considerato al più un vettore energetico,
conveniente per altri motivi (impatto locale nullo in fase di
combustione) solo se si riesce a produrlo a basso costo e senza
produrre CO2 e a veicolarlo risolvendo i rilevanti problemi di
sicurezza che pone. Ma sembra che in Italia le leggi della
termodinamica debbano essere ancora una volta rilette in chiave
ideologica, dato che già si parla di coprire il paese di pannelli
solari allo scopo di produrre idrogeno.
_____________________________________________________________________
E' solo uno spezzone dell'articolo, tra l'altro molto imho
interessante e che vi invito a leggere...
L'autore mi pare di capire sia Ugo Spezia, mi pare (
http://www.google.it/search?q=Ugo+Spezia&start=0&start=0&ie=utf-8&hl=it&oe=utf-8&client=firefox-a&rls=org.mozilla:it-IT:official
)
ingegnere nucleare..
commenti? :)
Ciao!
-- 
                     29,101,Imola. | 
http://www.idanet.net
              Oscar M. AKA UoScAr. | 
http://lhcathome.cern.ch
    Opel Corsa C 3p 1.7CDTI SporC. | 
http://thedarkestmirror.splinder.com
 Opel Corsa B 1.5TD "Il Reattore". | Proud Member of OMC.

 commenti? :)
Dice (con mia somma soddisfazione) quello che qui si è sempre detto, ma che 
in certi "ambienti" si è sempre (o quasi) ignorato
-- 
Miklo
temperacazzi +7
Membro junior (c.r.p.) del PPCSP "Red Flyer"
http://www.lugroma.org/contenuti/attivismo/noswpatent/confuto_confindustria_20050528
http://petition.eurolinux.org/index.html
 

 Lunga vita e prosperità
Sì, al petrolio.
ciao
Rello
 

 
Più che altro, al profitto  :-/
Ciao


 informazioni in merito.....
Già... Caorso è rimasta attiva fino a pochi anni fa in attesa di 
un'eventuale riutilizzo... e in pratica si sono prodotti e buttati 20 anni 
di energia elettrica. Per il referendum di dò il link di un sito a caso, con 
google ne spuntano a decine
http://www.galileo2001.it/materiali/documenti/Franco_Battaglia/imbroglio_verde.php
-- 
Miklo
temperacazzi +7
Membro junior (c.r.p.) del PPCSP "Red Flyer"
http://petition.eurolinux.org/index.html