Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Window manager per computer vecchiotto

Ciao a tutti,
  dovrei installare linux su un portatile toshiba A60 di qualche
anno fa (Pentium 4 sui 3Ghz, credo un 512M di memoria). Oltre a un
consiglio sulla distribuzione da installare (debian stable andrebbe
bene? astenersi ubuntisti per favore ;-p) ho bisogno di un consiglio sul
window manager.
  Me ne servirebbe uno che sopportabile dal mio computer (in termini
di potenza) e soprattutto simile a win perche' andra' in mano a un non
esperto poco adattabile, quindi con un pulsante "avvio" da qualche parte
e la possibilita' di piazzare le icone sul desktop.
  Poiche' kde e gnome sono un tantino troppo pesi per quel portatile,
cosa mi potete consigliare?
  Grazie e un saluto,
-- 
Gianfranco Bertozzi
Linux User #183585

 
lxde ti sembra 1 cattiva idea? qualcosa mi pare sia in inglese, ma via
via viene sistemato. poi scegli applicazioni leggere e digli di non fare
pasticci.
debian lenny � 1 scelta ottima, oppure c'� il solito puppy di cui si
dice molto bene

 pasticci.
  Visto ora un paio di screenshot e non sembra male... spero solo che di
inglese ce ne sia pochino, perche' m'ero dimenticato di dire che il
"cliente" e' rigorosamente italianofono. :-)
  Come applicazioni solita roba desktop e poco altro, non ci son grosse
esigenze. Se e' ok debian prendero' quella, almeno la conosco benino. :)


 cosa mi potete consigliare?
se i 3 giga non sono un'errore dovrebbe girarci tranquillamente sia KDE 
che Gnome, effetti compresi con la Slack e senza con altre distro;
altrimenti direi Lxde se vuoi qlc che assomigli molto a un d.e. oppure 
Fluxbox se punti all'essenzialitï¿œ;
r
-- 
per snellire i processi non servirebbe annullare la prescrizione una 
volta iniziati? gli imputati non avrebbero motivi di tirarla per le 
lunghe (gli avvocati sï¿œ ;-P
Un Minuto Per Favore:
Home Page, The Pentangle, I Salon di Baudelaire: 
http://www.umpf.net

 un cretino ha scritto:
"Il microkernel e' morto da molto tempo ed ancora non lo sa." (cit. Bluff)

 possibilita' di piazzare le icone sul desktop
[...]
sembra il ritratto di *JWM* a cui affiancare il filemanager *ROX* (nella 
sua versione GTK 1 nonm in quella GTK2 che occupa più risorse)
jwm è il window manager di *puppy linux* nella sua versione standard
-- 
Puppy Linux wiki:  
http://puppylover.netsons.org/dokupuppy
Puppy Linux Forum: 
http://puppylinux.ilbello.com
Windows me genuit, Ubuntu rapuere / tenet nunc Puppy Linux...

 meno risorse?
non appena ritrovo la pila;
cosï¿œ a tentoni direi che non ï¿œ questione del singolo programma, ma da 
come ï¿œ impostato il sistema al primo avvio, suppongo che con la pazienza 
e un po' di pratica si possa alleggerire qls distro e portarla se non 
allo stesso livello almeno non molto distante;
aggiungo che Debian e Archlinux sono praticamente alla pari della Slack, 
specie se la prima la si installa partendo dall'installazione minimale;
nat. parlo delle distro che ho provato, puï¿œ darsi ce ne siano dozzine 
che si comportano ancora meglio, anche se dubito;


Gianfranco wrote:

Mah.. io uso tranquillamente kde4 su un vecchio Acer, celeron 700Mhz 
256Mb di ram di cui 8 ciucciati da una schifosissima sk video trident.
Certo, le prestazioni non sono esaltanti ma è usabile. Non vedo quindi 
come possa risultare pesante sul portatile di cui parli.
Installa la distro che ti pare con il wm/de che preferisci, andranno 
tutti bene.
Ciao.
-- 
*** Linux user # 198661 ---_ ICQ 33500725 ***
    ***  Home  
http://www.kailed.net
  ***
        ***  Powered by openSUSE  ***

 sua versione GTK 1 nonm in quella GTK2 che occupa più risorse)
  JWM non lo conosco, rox si perche' l'ho usato con wmaker.
  KDE e gnome ci girano (rispondo agli altri) ma la velocita' e' quel
che e', a me piaceva qualcosa di piu' snello per far percepire al
neo-linuxiano (suo malgrado) la differenza con l'attuale pachidermico
XP. :-p
  Debian a questo punto e' sicura, come sempre da installazione minimale
(mai fatto diversamente); il wmanager lo decidero' facendo due prove in
base a quanto mi avete consigliato (e magari li faro' pure vedere
all'utente, alle volte si entusiasmasse). Penso che provero JWM e LXDE,
se non vanno piazzo KDE e via cosi'.
  Grazie a tutti, come sempre siete molto gentili. :-)
  Un saluto,


 se non vanno piazzo KDE e via cosi'.
Valuta anche icewm.


non per andare controcorrente, ma su un 3GHz e 512 mb di ram XP gira 
senza problemi..
ho il sospetto che il problema non sia nel mezzo ma nel manico
comunque sia, passare a linux ha certamente i suoi lati positivi
S.

 comunque sia, passare a linux ha certamente i suoi lati positivi
  Direi proprio di si. :-)


 
emh! leggero, in stile windows, con pure il classico pulsante [Start] per
spegnere :-D  ne ricordo uno solo: fvwn95
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/44/FVWM95.png

 sul window manager.
Ho un portatile con le stesse caratteristiche.
Forse potresti fare un upgrade di ram a poco costo e via.
Sul mio sistema ho provato senza alcun problema di lentezza, anzi
girava molto fluido kde 3.5.qualcosa che montava slax qualche
mese f�.
Uso slackware per cui non mi sono sbattuto troppo ad installare
gnome, tuttavia anni f� su fedora-4 ho utilizzato gnome senza
alcun problema.
Attualmente da anni uso slackware, prima con xfce e va benone.
Poi ho provato fluxbox che � particolarmente leggero e la
differenza si nota, ma considera chi utilizzr� il PC, infatti
tieni conto che per quanto mi riguarda uso pesantemente la shell
piuttosto che il mouse, ma altri potrebbero trovarsi un'attimo
spaesati.
Niente che non si risolva con una oculata configurazione da parte
tua (fluxbox � particolarmente configurabile) e qualche giorno
d'uso da parte del "fruitore" finale, ma tienine conto.
Attualmente utilizzo ormai da molto tempo wmii, � un WM un po'
differente dal solito, che personalmente trovo molto comodo anche
perch� configurabile a piacere. Nonostante tutto lo utilizzo
all'1% delle sue possibilit�, ma sul sito e nella documentazione
sono spiegati anche stili d'uso molto pi� spinti.
Anche qui mi ripeto, tieni conto che utilizzo parecchi programmi
da shell e prediligo sbrigare le faccende di copia spostamento
fies directories ecc ecc da linea di comando piuttosto che da un
file manager.
A questo proposito, comuqnue tempo fa avevo provato rox-filer e
come file manager penso sia piuttosto configurabile e sicuramente
leggero.
In ogni caso come detto all'inizio, ritengo che un pc del genere
non necessiti di un grande sbattimento per l'ottimizzazione. Per
ora va ancora bene per quasi tutte le operazioni.
Ovvio, se uno ha intenzione di compilarsi tanta roba il P4 va
peggio di un moderno processore multicore... Se hai a che fare
con foto pesanti la ram non � molta e se avessi gi� basta 2 GB
sarebbe meglio.
Io mi accorgo anche di qualche rallentamento difirefox al primo
avvio, ma imputo la responsabilit� al numero di bookmarks che ho
collezionato negli anni a colpi di migrazioni da una versione
all'altra del browser.
Inoltre ho avuto recentemete a che fare con l'ordinamento di
alcune grosse immagini e l� i limiti della macchina si sono
fatti sentire, fortunatamente sono riuscito a sfruttare le varie
anteprime, thumbnails e quant'altro senza dover aprire ogni
immagine...
Per l'utilizzo comune non dovresti avere problemi installando
gnome, kde, xfce. Aggiungo che non ho provato per� le ultime
versioni di questi DE, ma secondo me vale la pena fare una prova,
al limite torni indietro disinstallando il DE troppo pesante.
Per la distribuzione da scegliere, propenderei su quella che sai
usare e conosci meglio tu. Infatti le probabilit� che l'amico
venga a romperti le scatole chiedendo aiuto sono considerabili,
pertanto muoverti in un'ambiente in cui hai confidenza � un buon
punto di partenza per risolvere i problemi in meno tempo.
Buona fortuna!  :-)

 usare e conosci meglio tu. Infatti le probabilità che l'amico
  Infatti. Debian sicuramente, sono anni che uso quella distribuzione
(dopo vari tentativi con altre) e assieme a slack (che usavo prima)
trovo sia la migliore.
  Grazie anche a te. Domani e' il giorno della piallatura dell'HD! :-)
  Un saluto,


 a lavorare... :-p
Per i video, con l'estensione Greasemonkey puoi usare un plugin
tipo quello di mplayer al posto di flashplayer.
Per le varie animazioni in flash, io utilizzo flashblock altra
estensione valida.
Nel mio caso tuttavia, avendo una connessione lentuccia,
preferisco scaricarmi l'eventuale video e guardarlo offline con
mplayer. Per fare questo uso l'estensione downloadhelper che mi
consente di copiare il link del video e darlo in pasto al vecchio
wget, poi firefox posso anche chiuderlo... Questo per dire che il
consumo di ram, passa anche e pesantemente per le abitudini e il
modo di utilizzare i programmi dell'utente.

 modo di utilizzare i programmi dell'utente.
  Infatti. Penso pero' che il mio problema non sia da cattiva abitudine
ma per qualcosa di strano in firefox o plugin vari... per dire, dopo un
10-20 minuti che tengo aperta la chat di facebook la CPU mi va a palla,
la ventola parte e devo chiudere il browser perche' altrimenti non
lavoro piu'. :-o
  Vabbe', tanto chattare non mi garba. ;-)
  Un saluto e grazie,


  Vabbe', tanto chattare non mi garba. ;-)
Eh b� ma se ci devi "lavorare" diventa un po' un problema!  :-D
Potrebbe essere azzardo anche la stessa pagina a non essere
scritta in modo da renderla leggera possibile.
Hai provato anche con qualche altro browser tipo Opera?
Per il resto ho chattato poche volte e sempre con irssi...
facebook sinceramente non m'attira granch� e mi serve a poco ora
come ora.

 ora.
  E allora come le baccagli le donne? ;-p
  Un saluto,
