Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: Non assicuratevi con Direct Line

Tutto bene finchè si tratta di incassare il premio, che in effetti è assai
conveniente, per chi come me è in classe 1.
Quando però si subisce un sinistro.... latitanza completa.
Il 18 aprile ho avuto un lieve incidente. Lieve mica tanto, saranno almeno
1000 euro di danni. Ho compilato il CID, ammetto che dalla modalità
dell'incidente non è palese la mia ragione, infatti mi aspettavo di dover
combattere contro qualcuno che cercava di darmi il 25% di colpa, come scusa
per aumentarmi il premio. Oltretutto la controparte è un autocarro (senza
bonus malus, quindi) che non ha subito danni (se non un graffio in più su un
paraurti già massacrato).
Il 19 aprile ho diligentemente mandato il CID via fax, come da istruzioni
del call center. Secondo il loro contratto, garantiscono che si verrà
contattati entro tre giorni dal sinistro.
Ovviamente io non ho sentito nessuno.
Oggi li ho chiamati e ho scoperto che hanno archiviato la mia pratica come
"sinistro a debito" cioè torto 100%.
Al che li ho invitati a leggere bene il CID e "sì in effetti non avevo visto
che lei era fermo ah sì c'è anche la crocina che lui ripartiva dopo una
sosta forse il concorso di colpa forse non so".
Si sono rifiutati di darmi il nome di chi sta gestendo la mia pratica.
Dicono che in mancanza di ragione al 100% (stabilita da loro) devo chiedere
risarcimento alla controparte e chissenefrega del CID. Il che a me giunge
assai nuovo. Cioè in pratica loro se ne lavano le mani. A nulla è servito
elencare la serie di articoli del codice civile che stavano violando, nonchè
l'infinita serie di articoli del LORO contratto a cui non stavano
adempiendo. Il tizio (il classico sfigato da call center) si trincerava
dietro il "queste sono le direttive dei miei superiori" rifiutandosi
peraltro di passarmi un "superiore" o almeno di darmi un nome. E sai bene
quanto io riesca ad essere persuasivo e rompicoglioni in queste situazioni.
Ovviamente si sono premurati di farmi notare che il mio premio aumenterà,
mentre si sono ben guardati dall'informarmi che posso evitarlo pagando di
tasca mia il danno (inesistente) di quell'altro.
Mi sentivo in dovere di fare un po' di pubblicità negativa, ecco.
--
Ciao,
    8tto

 Mi sentivo in dovere di fare un po' di pubblicità negativa, ecco.
Credo che queste cose sia giusto saperle :-(
ciao

 dell'incidente non è palese la mia ragione,
ciao,
non ho capito: il conducente dell'altro veicolo (autocarro) ha firmato il CID
ammettendo di essere in torto, o siete incerti sul concorso di colpa?
---
carlo

 carlo
--
Ciao,
    8tto

 La mia assicurazione invece ha deciso che ero in torto.
Ho notato che spesso le assicurazioni decidono molto arbitrariamente chi ha
ragione e chi ha torto, e guarda caso la decisione e' spesso quella che
minimizza l'esborso per le compagnie stesse.
Io stesso ho avuto 3 (e diconsi TRE) diversi casi in cui la ragione e' stata
assegnata a chi non aveva avuto danni ne' materiali ne' fisici.
Da incidenti di questo tipo, le compagnie hanno addirittura un beneficio,
potendo aumentare la classe b/m di chi ha torto pur non rimborsando nulla al
"danneggiato" (cosa che fra l'altro dubito sia lecita).
-- 
Ciao!
     A.°
Lancia Fulvia 2c '66 - Austin Allegro 1100 deluxe '77
Opel Kadett 1.2 sc '87 - Ford Sierra 2.0 Ghia '88

 lecita).
L'assicurato ha diritto a non scalare di classe se risarcisce
l'assicurazione di quanto pagato. Quindi, in fase di rinnovo, dovresti
andare dall'assicuratore e chiedere esattamente quanto hanno pagato per il
tuo sinistro. Se non hanno pagato nulla, fai un bell'assegno di euro zero e
sei a posto. Ovvio che si guardano bene dall'informarti di questa
possibilità.
--
Ciao,
    8tto

 minimizza l'esborso per le compagnie stesse.
Questo giochetto é costato alla SAI mia ex assicurazione un cliente (me);
aggiungo che le assicurazioni vanno a nozze col concorso di colpa perché
così possono alzare il B/M a entrambi..
Zotto


effettivamente questo é un sistema di comodo per caricare un ricarico dei
premi sugli assicurati, obbligati a stipulare le polizze RC auto.
tornando al caso descritto da 8tto, mi pare che il conducente dell'autocarro
che ha  procurato il lieve tamponamento non abbia negato la propria
responsabilità, però non ha nemmeno ammesso di aver riconosciuto la colpa...
in ogni caso, se dal disegno schematico che avete riportato sul CID si evince
la posizione pressoché allineata dei due veicoli, direi che 8tto deve
insistere
e far rettificare la chiusura (frettolosa, mi pare) della posizione
assicurativa.
Credo che una lettera raccomandata che riassuma dettagliatamente l'accaduto ci
stia bene.
---
carlo

 insistere
La perversità del sistema malus/pessimus (chiamarlo bonus/malus è un
esagerato ottimismo...) sta nel fatto che se anche ti danno un concorso
di colpa irrisorio, l'assicurazione si può trincerare dietro il fatto
che nell'incidente avevi "una colpa" e quindi aumentarti la classe di
pericolosità...
Ti inculano sempre insomma :-(
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815

 Ti inculano sempre insomma :-(
Ah, questo è sicuro.
--
Ciao,
    8tto