Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: Incongruenze referendarie?

Della serie, l'appetito vien mangiando.
Più uno si occupa di un quesito, e più escono fuori le magagne.
Sempre relativamente a quello sui licenziamenti, la legislazione
residua, una volta abrogato l'art. 18 dello Statuto dei Lavoratori, non
prevede il risarcimento di alcun tipo, riassunzione o elemosina, per i
lavoratori di imprese con più di 60 dipendenti.
http://www.malcolmx.it/riforme/referendum/licenziamenti.htm

 wrote in message
3885D71F...@mclink.it...

E' ormai da tempo che lo sostengo: i referendum radicali vanno discussi nel
merito, senza slogan e demagogie. Ma evidentemente i radicali temono il
confronto sui temi.... preferiscono gli slogan.
Del resto i radicali, fin dall'origine, e durante le firme, hanno presentato
i loro quesiti come un pacco da accettare per intero. Firmate per
liberalizzare l'Italia del regime, della partitocrazia, dei post comunisti,
dei post fascisti , e via con i luoghi comuni Pannelliani.
Ma Pannella e Bonino MAI si son degnati di spiegare i come e i perchè, i
loro Referendum dovrebbero contribuire a diminuire la disoccupazione e
lavoro nero,perchè  i meno abbienti dovrebbero trovare giovamento dalle
assicurazioni  private sul servizio sanitario e sugli  infortuni sul lavoro.
Diffidate gente, leggeteli con attenzione i quesiti.  Sono specchi per
allodole.
E in Italia di allodole, purtroppo , ce ne sono molte.

 confronto sui temi.... preferiscono gli slogan.
Veramente due sere fa in televisione c'era la Bonino che era pronta a
discutere sul merito dei referendum valutandone anche dal punto
legislativo le conseguenze. C'erano anche una deputata leghista ( la ex
presidente del friuli) e il responabile piemnontese dei DS. Orbene, la
prima ha saputo solo dire che la bonino dovrebbe rendere conto degli
scandali della cooperazione (?!?), mentre il secondo ha sciorinato tutti
gli slogan sul licenziamento che vengono propinati dalla parte piu'
retriva della sinistra. Quando la Bonino cercava di discutere degli
articoli di legge , il prode diessino sapeva solo rispondere accusando
la bonino di mentire. Peccato che il prode, sia stato svillaneggiato in
trasmissione da un suo compagno di partito, il senatore de benedetti, il
quale, concordando con la bonino, ha spiegato perche' l'eliminazione del
reintegro e' una riforma sacrosanta e perche' il collocamento statale e'
una vergogna a livello planetario. Ha anche aggiubntio che il referendum
non e' il mezzo migliore per fare le riforme, ma visto che ci si trova
di fronte ad assurdi e ingiustificati veti ideologici, purtroppo non
c'e' altra maniera.
Questo accadeva su teleombardia due sere fa. Alla faccia di chi
preferisce gli sloga !
ciao
lsd

 wrote in message
388722EA...@tiscalinet.it...

Mi spiace di non aver assistito alla trasmissione, ma se il diessino si
esprimeva a slogan, non ho nessuna difficoltà a  dire di non condividere
tale modo di far politica.
Io alcuni giorni fa ho fatto un post ponendo alcuni quesiti riguardo le
tematiche referendarie. (soprattutto riguardo quello sull' abrogazione
dell'art, 18 dello Statuto dei lavoratori).
Nessuno però ha risposto.
Ciao.

 legislativo le conseguenze.
Beh, qui le critiche sono state avanzate sui fatti. E se provassimo ad occuparci
di questi approfittando, tra l'altro, della possibilita' di scrivere senza essere
disturbati, forse potremmo capirci qualcosa anche noi... o no?

 lsd
Anch'io ho seguito quella trasmissione ma non ne ho ricavato la tua stessa
inpressione in quanto alle risposte del presidente DS della ragione Piemonte:
ha detto chiaramente che eliminando dalla legge la parte riguardante il
"reintegro" non c'è da nessun'altra parte l'indicazione che la riassunzione deve
comunque avvenire e quindi eliminare questa parte della legge significa
autorizzare le aziende a licenziare chi vogliono
(l'impiegata che non ci sta, il sindacalista, non solo il lavativo) salvo poi
essere condannate dal pretore a pagare un indennizzo al licenziato che rimane
tale. Oltre a questo se passasse il referendum chi ha già molta sicurezza (come
gli statali) in ogni caso non rischierebbe praticamente nulla mentre chi ne ha
poca rischierebbe molto di più. E ancora, quello di cui il Nord non ha bisogno,
perchè la disoccupazione è bassa, riesce a risolvere i problemi del Sud oppure i
problemi del Sud sono altri e questo è pseudoliberismo demagogo?