Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Server posta imap locale

Ciao,
sapete auggerirmi quali sono i programmi per avere una copia identica di un 
server di posta esterno sun un server locale che quindi possa contenere la 
posta per anni senza avere il pensiero di svuotare la casella.
 
Vorrei fare un server dove si collegeranno due client con la setssa posta 
usando imap.
 
Praticamente chi lo sta usando non si accorge di niente, leggerà tutta la 
posta come ora, solo che è conservata sul locale ed il server remoto è 
pulito.
 
Grazie.
 
 
 


 
 
Io ho usato dovecot finche ho usato un server linux, con getmail per il 
recupero della posta dal server pop del provider. Come smtp invece 
continuo ad usare quello fornito dal provider.
 
Adesso che per altre ragioni devo usare un server windows, uso hmail.
 


Credo che dovecot sia il server imap piu' facile da installare. Ce ne sono
altri, ma dovecot e' ben documentato, meglio di altri.

 ha scritto nel messaggio 
news:slrnjnta75....@localhost.localdomain...



 
Squirrelmail e' molto facile da installare e da configurare. Inoltre funziona praticamente su ogni computer, perche' credo che sia sostanzialmente html.
Vedo che ha preso piede Roundcube, che pero' funziona peggio con i
browser vecchi. Ti sconsiglio Horde, troppo pesante e difficile da installare,
se non hai esperienza.

 altri, ma dovecot e' ben documentato, meglio di altri.
 
Dovecot di facile ha il fatto di funzionare subito non appena installato e 
di avere dei parametri di configurazione abbastanza razionali ed 
esplicativi. Di contro, configurarlo, almeno su Debian, e` un grosso mal di 
testa ambulante (a questo punto non saprei dire se il problema sia la 
gestione sotto Debian o se il problema e` egli stesso)
 
Enrico
p.S. parlo di Dovecot 2

 Meglio maildir o mailbox per avere più sicurezza a lungo tempo?
 
In teoria nessuno dei due (mbox va in lock, maildir risulta lento a lungo 
termine), in pratica Maildir (Dovecot indicizza la casella in modo da 
sopperire ai problemi di performance di Maildir)
 
Enrico


 
Io uso Arch, oppure compilo i sorgenti di dovecot. Detesto Debian, perche'
configura i server in modo da aumentare il lavoro dell'utente.

 configura i server in modo da aumentare il lavoro dell'utente.
 
Non saprei dirti, le cose per cui mi da fastidio Debian sono altre, e non il 
sistema di configurazione
 
Enrico


 
Dopo tredici anni di GNU/Linux, ho imparato che l'unico sistema per gestire
bene le dipendenze e' il mio cervello. E' assurdo che io debba fare
acrobazie per installare mutt senza alcun MTA. Quindi preferisco Slackware,
se proprio devo scegliere una distribuzione che non si aggiorna quotidiana=
mente. 
 
Simone

 mente.
 
+1
 
slackware forever.

 slackware forever.
 
Confesso che, se devo installare una macchina dove posso correre il rischio
di non riuscire a riavviare, preferisco Arch. Almeno posso scegliere fra la
gestione automatica delle dipendenze (a mio rischio e pericolo) oppure
la compilazione dei sorgenti. Con Slackware usavo slapt-get, ma i repository
non sono ufficiali e molti programmi non si trovano. Certo pero' che Slackware
non fa mai aggiornamenti "garibaldini" come Arch, dove un bel giorno hanno
deciso che il kernel si aggiorna ogni venerdi' pomeriggio :-)