Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Velocità vo cercando

Salve a tutti, ho a disposizione sia per hobby che per lavoro dei pc con 
qualche annetto sulla gobba (PII 450 - AMD 400), ho installato ed uso 
Mandrake 8.1, ma ho provato anche con slakware 8.1 e RH 7.2 e praticamente 
tutti i desktop, il mio problema è una certa lentezza nell'aprire certe 
applicazioni (Open Office 1.0 - Mozilla 1.0 ecc.) la cosa che mi fa rabbia 
è che Mozilla sul s.o. di Zio,è più veloce.
Chiedo: c'è un modo per far mantenere in memoria le applicazioni lanciate 
di recente affinchè siano più veloci nelle aperture successive? non ho 
compilato il kernel, si possono avere apprezzabili vantaggi compilandolo?
-- 
þ------| |-----/\/\/\/\/-----Œ
~Ä~lessandro-----Œ
þ------| |-----/\/\/\/\/-----Œ
http://www.autocostruire.it

 non ho compilato il kernel,
Potrebbe essere un'idea.
Un'altra idea potrebbe essere quella di raddoppiare la memoria di sistema
o di usare WM piu' leggeri.
Davide

 stramazzi ?
Io ho lo stesso "problema" con RH7.3   e  KDE3
RAM 256MB
HD ATA100 40Gb
CPU P4 2GHz
XP apre Word XP in 0.5 secondi (forse anche meno)
La suddetta configurazione di Linux apre Open Office in 15 secondi per non
parlare dei 2 secondi di ritardo tra il double-click e l'aperdura di una
directory.
In tal senso ne ha ancora di strada da fare il sottosistema grafico di
GNU/Linux (Xfree e KDE) per equiparare le performance di Win2000 per non
parlare della velocità di Boot di XP.
Ciauz

 
Non ho provato XP, sono d'accordo con te comunque sulla velocità di
aprire applicazioni sotto X rispetto ai sistemi W$. Credo però che dal
punto di vista della sicurezza e dei bug con linux si è avanti qualche
decennio.
ciao

 di una directory.
Il paragone (tra office e openoffice) non regge, Openoffice è 
decisamente più pesante e probabilmente rimarrà sempre così. Per 
ovviare al problema, OO andrebbe riscritto da zero e non credo che 
qualcuno lo farà mai.
Certo, X sul piano delle prestaziona pure non è il massimo, ma le 
prestazioni non sono tutto.  X offre altre caratteristiche.
Ciao.
-- 
***  Per E-mail rimuovi ModE dall'indirizzo  ***
  *** Linux user # 198661 --- ICQ 33500725 ***
*** homepage 
http://web.tiscalinet.it/kailed
 ***
            *** Powered by Linux ***

 RAM 256MB
Mai usato Kde in vita mia (ne' la 1 ne' la 2 ne' la 3) su un PII 300 Mhz
con 256 Mb di ram usando twfm StarOffice mi apre un file word in circa 2,5
secondi (lanciando ~/staroffice/soffice nomedelfile.doc).
Davide

"Dorian" <inte...@localhost.localdomain> ha scritto nel messaggio
news:pan.2002.08.15.12...@localhost.localdomain...

Si fa un gran parlare di sicurezza ma quella intesa come difficoltà ad
entrare da rete in un sistema e ottenere i benefici di root credo sia una
menata che non serve a nessuno, del resto un sistema Unix like come
GNU\Linux può essere ancora più vulnerabile di Winzozz se mal configurato e
data la oggettiva difficoltà di configurazione molti amministratori lo
lasciano cosi come si installa con tutti i demoni vari in esecuzione.
 Molto più saggio sarebbe parlare di sicurezza quando un computer viene
sottratto in quel caso vale la caratteristica di cifratura del file sistem
Winzozz NT2000 la ha ma non credo che sia un problema per una multinazionale
o un ente governativo farsi rilasciare la relativa back-utility da M$,
GNU\Linux poi è un sistema open source quindi con un po' di pazienza.....
Riguardo il discorso bug in vero devo dire che molte applicazioni in
ambiente X crashano volentieri (vedi Kppp, Kpakager, Ktv e altre) molte
altre non si avviano affatto.
In realtà l'unico vero primato di Linux è la stabilità del suo kernel che è
davvero granitica, la velocità e l'affidabilità delle sue connessioni di
rete, che lo rendono ideale per i server (non per nulla e il più usato a
tale scopo) in altri ambiti c'è davvero molto da fare in particolare se
vogliamo che diventi un ambiente produttivo su una workstation, bisogna
completare i tools di sistema per l'ambiente grafico. Basta con i comandi
shell sono roba da medioevo informatico e assurdo che molti li intendano
come un must per utenti evoluti, per molti i computer sono un mezzo non un
fine quindi è importantissimo che li si possa configurare velocemente.
Ed è un discorso valido anche per chi lavora professionalmete, io (che devo
dire non sono espertissimo di Linux) per montare un Web server su Win2000
con Apache (configurato però con l'interfaccia grafica Comanche) e SQLserver
impiego mezza giornata e avanzano pure quattro chiacchiere con la segretaria
(se carina), mentre con Linux (RH7.3 che è uno dei più dotati di tool di
setup grafici) MySQL impiego non meno di 3 giorni e un taccuino di appunti
con comandi e procedure varie.
W le interfacce grafiche!!! Non sono il futuro, sono il presente è non sono
disposto a tornare indietro!!!
Ciauzzz

 disposto a tornare indietro!!!
 
Le interfacce ci sono e funzionano discretamente. X del resto ha *qualche*
funzione in più che mostrare finestre, per questo è molto più pesante.
Certamente un'applicazione deve funzionare, se poi ci impiega 10 secondi ad
aprirsi anzichè 0.5 non mi interessa, l'importante è che funzioni.
Ciao !
Nicholas 

 parlare della velocità di Boot di XP.
Mettiti il cuore in pace, X non equiparerà mai la velocità di win2k.

 disposto a tornare indietro!!!
Non devi tornare indietro.
Pero` io mi chiederei perche` c'e` questo numero
cosi` rilevante di "trogloditi retrogradi" in giro... ;)
Per giunta, tutti quelli che conosco che usano intensivamente e riconosono
i pregi della CLI, non disdegnano (affatto) le GUI e usano anche quelle.
Il contrario invece non l'ho, per ora, mai visto...
Boh.
-- 
Ikitt che comincia ad avere sospetti.

 aprire applicazioni sotto X rispetto ai sistemi W$.
Ho un p4 con 1.256 Mb di Ram sotto W2k.
Quando lo scanner sta passando la pagina il sistema è immobilizzato.
C'e' solo Office e programmi pulitissimi. Il sistema non è gravato da
installazioni di applicazioni non rimosse ecc.
Cneo

Ikitt che comincia ad avere sospetti.
Hai vinto un bonus e una life.
CLI e GUI non sono in antitesi, ma sono strumenti di uso contemporaneo.
Purtoppo un sacco di gente sa usare solo in cacciavite e invece che
imparare a usare anche il martello pretende che il mondo sia fatto solo
di viti e solo a taglio per giunta.

 si è avanti qualche decennio.
LOL! questa frase si può intendere anche in un altro modo ;-)
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.20. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!

 Quando lo scanner sta passando la pagina il sistema è immobilizzato.
che scanner è? se è un Microtek, è normale :-) oddio, normale no, ma 
nessun altro oltre a loro scrive driver per usare quegli scanner in 
Windows, quindi si sopporta :-)


 Mettiti il cuore in pace, X non equiparerà mai la velocità di win2k.
Beh ringrazio tutti delle risposte, ma la mia domanda era più specifica, 
chiedevo se è possibile alla chiusura di una applicazione, invece di 
azzerare tutto, fare come winz, cioè far finta di chiuderla, in realtà 
chiudere il documento correntemente aperto, e far sparire dalla vista la 
finestra dell'applicazione, in modo che al successivo richiamo, si ha 
l'impressione di una super velocità, provare con word 
p.es
., al primo avvio 
ci mette quasi quanto un word processor sotto Linux, mentre ai successivi 
avvii è una scheggia, segno che era solo addormentato, ma ancora residente 
in memoria, mentre con Linux ogni avvio è come la prima volta ;-) ...

 in memoria, mentre con Linux ogni avvio è come la prima volta ;-) ...
Temo che sia un fenomeno noto come "cache del disco". Per me e` lo stesso
con Mozilla :)
-- 
Ikitt

Ikitt wrote:

Infatti, di norma le cose funzionano così e più RAM si ha, più il 
"fenomeno" è evidente..


 Ciao.
D'accordo, ma ci sarà pure un sistema per attivare questa funzione anche su 
Linux no? ... come si fa? e nel caso perchè non è possibile?
Ciao


 anche su Linux no? ... come si fa? e nel caso perchè non è possibile?
Io mi riferivo a Linux. 
L'"evidenza" dell'effetto, dipende un po' dal tipo ti programma e dalla 
quantità di RAM.
