Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: è vera democrazia?





Nel 1996 con elezione democratica gli Italiani decisero di dare 
fiducia al centrosinistra dell'ulivo con a capo Romano Prodi.


Poi pochi anni dopo Bertinotti con RIFONDAZIONE COMUNISTA   si tolse dalla 
maggioranza prodiana decidendo così la sorte del governo.


Il buonsenso ora avrebbe dovuto portare ad una nuova elezione DEMOCRATICA 
per poter scegliere un'altra maggioranza con rispettivo premier.


Ma non fù così.


La maggioranza ormai fallita per non perdere il governo decise di adottare 
come premier un riluttante D'alema che continuò a governare il nostro paese, 
facendo attuare 2 riforme che caretterizzarono il suo mandato: quella della 
sanità e quella scolastica.


 


Ma poche settimane fà si svolsero le elzioni regionali che visero perdente 
il centrosinistra e di conseguenza il governo D'alema ed è così tragicamente 
che si infranse  il sogno D'alemiano, ma non la partitocrazia di 
centrosinistra.


D'alema davanti a tutto ciò decise di dimettersi  per poter poi 
tutelare un nuovo governo di centrosinistra: e così fù.


La maggiaranza di nuovo cambiò volto e diede l'incarico di governare 
l'Italia ad Amato con un governo che vede i due ministri promotori delle riforme 
attuate nello scorso mandato fuori dagli incarichi che gli permisero di proporre 
le stesse riforme.


 


A questo punto avrei delle domande da fare:


 


1-In una democrazia degna di questo nome è il giudizio del popolo che 
garantisce i partiti e dunque la democrazia oppure devono essere  i partiti 
che che promettono la stabilità del paese e la (scusate il ripetersi)democrazia 
litigando tra di loro e tendosi incarichi illegittimamente?


 


2-Non sarebbe meglio fare le elezioni anticipate.


 


3-E rivedere dopo 60 anni la nostra antiquata ed evidentemente poco 
democratica costituzione?


 


4-Come mai dopo il fallimento alle regionali D'alema se n'è 
intelligentemente andato mentre il governo indesiderato no?


 


5-E come mai il governo di amato che non è tanto diverso da quello di 
D'alema ha accettato che il presidente del consiglio tolse gli incarichi ai 
ministri che con le loro riforme caratterizzarono il governo D'alema?


 


 


Vi prego gentilmente di rispondermi


                                                      



                                                       
Yuri


 


 



 wrote in 
  message 001301bfb56a$34c43d20$cf302397@default...


SNIP


 


Ma poche settimane fà si svolsero le elzioni regionali che visero 
  perdente il centrosinistra e di conseguenza il governo D'alema ed è così 
  tragicamente che si infranse il sogno D'alemiano, ma non la partitocrazia 
  di centrosinistra.


D'alema davanti a tutto ciò decise di dimettersi  per poter poi 
  tutelare un nuovo governo di centrosinistra: e così fù.


 


Nel frattempo c'erano state anche le elezioni 
  europee, dall'analogo risultato nei confronti del centrosinsistra al Governo 
  del Paese.


 


La maggiaranza di nuovo cambiò volto e diede l'incarico di governare 
  l'Italia ad Amato con un governo che vede i due ministri promotori delle 
  riforme attuate nello scorso mandato fuori dagli incarichi che gli permisero 
  di proporre le stesse riforme.


 


A questo punto avrei delle domande da fare:


 


1-In una democrazia degna di questo nome è il giudizio del popolo che 
  garantisce i partiti e dunque la democrazia oppure devono essere i 
  partiti che che promettono la stabilità del paese e la (scusate il 
  ripetersi)democrazia litigando tra di loro e tendosi incarichi 
  illegittimamente?


 


 


Domanda retorica che non necessita di risposta, 
  trovandomi in accordo con la premessa.


 


2-Non sarebbe meglio fare le elezioni anticipate.


 


Si ripropone la differenza fra il rispetto 
  formale della Costituzione e quello sostanziale.


 


3-E rivedere dopo 60 anni la nostra antiquata ed evidentemente poco 
  democratica costituzione?


 


Tempo fa ne parlammo già sui vari NG. Anche in 
  questa chiave. Ho appena terminato di vedere il Costanzo Show di ieri sera, 
  nel quale D'Alema ha dimostrato di essere di qualità di gran lunga superiore a 
  quella dei suoi imbarazzanti compagni del centrosinistra. Anche per quello che 
  riguarda la valenza della riforma istituzionale che deve essere per il Paese e 
  non merce di scambio in chiave della buona riuscita elettorale di una parte o 
  dell'altra.


 


4-Come mai dopo il fallimento alle regionali D'alema se n'è 
  intelligentemente andato mentre il governo indesiderato no?


 


Perché D'Alema ha ritenuto opportuno defilarsi 
  prima del fallimento definitivo dell'attuale maggioranza parlamentare. 
  Ovviamente non lo ammetterà mai in questi termini, ma anche il riserbo con cui 
  ieri sera accennava al progetto di Fondazione al quale lavorerà nei prossimi 
  tempi si può interpretare in questo senso.


 


5-E come mai il governo di amato che non è tanto diverso da quello di 
  D'alema ha accettato che il presidente del consiglio tolse gli incarichi ai 
  ministri che con le loro riforme caratterizzarono il 
  governo D'alema?


 


Per cercare di distogliere l'attenzione degli 
  italiani che saranno chiamati a votare nel 2001 dai responsabili veri delle 
  riforme che questo Governo si troverà a dover "gestire" (sempre parole di 
  D'Alema di ieri sera) senza poterle sconfessare..


 


Vi prego gentilmente di rispondermi


 


Ciao


Luigi 
  Montà                                                      
  


                                                       
  Yuri


 


 



 wrote in 
  message 001301bfb56a$34c43d20$cf302397@default...


Nel 1996 con elezione democratica gli Italiani decisero di dare 
  fiducia al centrosinistra dell'ulivo con a capo Romano Prodi.


Poi pochi anni dopo Bertinotti con RIFONDAZIONE COMUNISTA si tolse dalla 
  maggioranza prodiana decidendo così la sorte del governo.


Il buonsenso ora avrebbe dovuto portare ad una nuova elezione DEMOCRATICA 
  per poter scegliere un'altra maggioranza con rispettivo premier.


 


In una Democrazia, prima di andare alle lezioni, ogni Parlamento ha il 
  dovere di verificare la possibilità di far nascere un altro governo.


 


Ma non fù così.


La maggioranza ormai fallita per non perdere il governo decise di 
  adottare come premier un riluttante D'alema che continuò a governare il nostro 
  paese, facendo attuare 2 riforme che caretterizzarono il suo mandato: quella 
  della sanità e quella scolastica.


 


Ma poche settimane fà si svolsero le elzioni regionali che visero 
  perdente il centrosinistra e di conseguenza il governo D'alema ed è così 
  tragicamente che si infranse il sogno D'alemiano, ma non la partitocrazia 
  di centrosinistra.


D'alema davanti a tutto ciò decise di dimettersi  per poter poi 
  tutelare un nuovo governo di centrosinistra: e così fù.


La maggiaranza di nuovo cambiò volto e diede l'incarico di governare 
  l'Italia ad Amato con un governo che vede i due ministri promotori delle 
  riforme attuate nello scorso mandato fuori dagli incarichi che gli permisero 
  di proporre le stesse riforme.


 


A questo punto avrei delle domande da fare:


 


1-In una democrazia degna di questo nome è il giudizio del popolo che 
  garantisce i partiti e dunque la democrazia oppure devono essere i 
  partiti che che promettono la stabilità del paese e la (scusate il 
  ripetersi)democrazia litigando tra di loro e tendosi incarichi 
  illegittimamente?


 


Sono incarichi + che legittimi!


 


2-Non sarebbe meglio fare le elezioni anticipate.


 


Si potrebbero fare, ma si andrebbe a votare sempre con questo sistema 
  elettorale che non è ne carne e ne pesce, e quindi ci ritroveremmo con la 
  prossima legislatura ai soliti teatrini partitocratici! Si deve prima 
  modificare la legge elettorale.(Io non sono x il maggioritario, o almeno 
  quello visto alle Regionali, xchè in quanto a Democrazia è veramente 
  fallimentare!! Vi sembra democratico la vittoria di un Presidente non voluto 
  da + della metà degli elettori? Questo è quello che si è verificato in quasi 
  tutte le Regioni!!


 


3-E rivedere dopo 60 anni la nostra antiquata ed evidentemente poco 
  democratica costituzione?


 


Possiamo accusare la nostra Costituzione di tutto, ma non di essere 
  antidemocratica. Anzi, è forse una delle + democratiche. Il problema semmai è 
  che mette in atto una burocrazia effettivamente opprimente e molto lenta ad 
  agire.


 


4-Come mai dopo il fallimento alle regionali D'alema se n'è 
  intelligentemente andato mentre il governo indesiderato no?


 


Se D'Alema non si fosse esposto durante le ultime lezioni in modo così 
  troppo evidente, se pure coraggioso, adesso sarebbe ancora lui il Presidente 
  del consiglio, xchè nessuna elezione amministrativa può destituire un governo, 
  visto che ci sono appositamente le politiche. Altrimenti, allora si che 
  durerebbero poco i governi!!! 


Voglio poi precisare che con D'Alema se n'è andato anche il vecchio 
  governo: a me l'attuale sembra molto + centrista, no?


 


5-E come mai il governo di amato che non è tanto diverso da quello di 
  D'alema ha accettato che il presidente del consiglio tolse gli incarichi ai 
  ministri che con le loro riforme caratterizzarono il 
  governo D'alema?


 


Amato, da buon socialista, cerca di dare una 
  botta in quà ed una in la...praticamente cerca di fare un governo non troppo 
  incisivo, in modo tale da non esporsi troppo negativamente nei confronti 
  dell'elettorato. Certo, anche x me ha tolto proprio quei ministri che avevano 
  dato un grosso contributo al nostro paese.(Berlinguer, Bindi, De Castro ecc 
  ecc) .Purtroppo cosi vuole la logica politica.........o almeno quella di 
  Amato!!


Ciao.


 


 


                                                      
  Andrea


 


 



 wrote in 
  message 
8evfb7$5dh$1...@nslave1.tin.it
...




In una Democrazia, prima di andare alle lezioni, ogni Parlamento ha il 
    dovere di verificare la possibilità di far nascere un altro governo.


 


Nella nostra, non in "una" democrazia.


 


SNIP


 


2-Non sarebbe meglio fare le elezioni anticipate.


 


Si potrebbero fare, ma si andrebbe a votare sempre con questo sistema 
    elettorale che non è ne carne e ne pesce, e quindi ci ritroveremmo con la 
    prossima legislatura ai soliti teatrini partitocratici! Si deve prima 
    modificare la legge elettorale.(Io non sono x il maggioritario, o almeno 
    quello visto alle Regionali, xchè in quanto a Democrazia è veramente 
    fallimentare!! Vi sembra democratico la vittoria di un Presidente non voluto 
    da + della metà degli elettori? Questo è quello che si è verificato in quasi 
    tutte le Regioni!!


 


Perché la sinistra ci pensa solo a fine legislatra a 
    riformare la legge elettorale?


Anche se non condiviso, va rispettato il diritto di astensione 
    dell'elettore: se uno non vuol partecipare alla elezione del proprio Governo 
    (locale o nazionale che sia) non toglie legittimità a chi viene eletto dalla 
    maggioranza dei votanti. Ti faccio notare che anche nella stragrande 
    maggioranza dei collegi uninominali, allora, il candidato eletto non è 
    voluto da più della maggioranza degli elettori.


 


3-E rivedere dopo 60 anni la nostra antiquata ed evidentemente poco 
    democratica costituzione?


 


Possiamo accusare la nostra Costituzione di tutto, ma non di essere 
    antidemocratica. Anzi, è forse una delle + democratiche. Il problema semmai 
    è che mette in atto una burocrazia effettivamente opprimente e molto lenta 
    ad agire.


 


E se la burocrazia pone dei seri limiti alla funzionalità 
    dello Stato, non si può dire che la Costituzione garantisca fino in fondo i 
    diritti dei cittadini a vedere la Politica rispondere alle loro 
    esigenze.


 


 


4-Come mai dopo il fallimento alle regionali D'alema se n'è 
    intelligentemente andato mentre il governo indesiderato no?


 


Se D'Alema non si fosse esposto durante le ultime lezioni in modo così 
    troppo evidente, se pure coraggioso, adesso sarebbe ancora lui il Presidente 
    del consiglio, xchè nessuna elezione amministrativa può destituire un 
    governo, visto che ci sono appositamente le politiche. Altrimenti, allora si 
    che durerebbero poco i governi!!! 


Voglio poi precisare che con D'Alema se n'è andato anche il vecchio 
    governo: a me l'attuale sembra molto + centrista, no?


 


Su D'Alema, niente da dire: è stato una volpe: si è tolto 
    da quella accozzaglia di 17 partiti in tempo per avere un anno di lavoro 
    conla su a"Fondazione" con la quale cercherà di creare un soggetto 
    centrosinistra degno di questo nome (vedi Maurizio Costanzo Show). Sul fatto 
    che il Governo Amato sia così diverso dal precedente, mi permetto di 
    dissentire, se non nella forma, almeno nella sostanza: la maggioranza è la 
    stessa, quindi anche il programma è lo stesso.


 


5-E come mai il governo di amato che non è tanto diverso da quello di 
    D'alema ha accettato che il presidente del consiglio tolse gli incarichi ai 
    ministri che con le loro riforme caratterizzarono il 
    governo D'alema?


 


Amato, da buon socialista, cerca di dare una 
    botta in quà ed una in la...praticamente cerca di fare un governo non troppo 
    incisivo, in modo tale da non esporsi troppo negativamente nei confronti 
    dell'elettorato. Certo, anche x me ha tolto proprio quei ministri che 
    avevano dato un grosso contributo al nostro paese.(Berlinguer, Bindi, De 
    Castro ecc ecc) .Purtroppo cosi vuole la logica politica.........o 
    almeno quella di Amato!!


Ciao.


 


Complimenti: il trasformismo innalzato a linea politica. 
    La famosa legge del bastone e della carota. Quando vi renderete conto (scusa 
    per il plurale) che solo chi ha il coraggio anche di scelte impopolari ma 
    drastiche e risolutive può sperare nel consenso degli elettori, magari non 
    subito, ma quando si vedono i frutti della politica condotta?


 


Luigi Montà


p.s.: come facciamo ad uscire da questo formato HTML che rende davvero 
    difficile la lettura dele risposte successive?


 







Ciao Andrea 


scusa se ti contesto ma io non trovo legittimo che 
il giudizio degli italiani (anche se espresse con elezione regionale e non 
politica) vega deliberatamente ignorato.


Per quanto riguarda poi la riforma elettorale sono 
d'accordo, è sicuramente da farsi ma non sicuramente proporzionale perchè così 
facendo si tutela una democrazia parlamentare, mentre è doveroso debellare i 
ribaltoni ed anche la possibilità di un partitino di minacciare a suon di voti e 
seggi


l'intera coalizione.


Ci si deve avvicinare al bipolarismo per dare 
chiarezza e corpo alla politica seza crisi di identita da parte dei partiti 
garantite a pieno dal proporzionale.


Nella nostra Repubblica tutti i partiti si 
impongono con decisione, litigano tra alleati, si minacciano per una 
manciata di voti, tutto questo perche esigono una democrazia parlamentare e 
cosi facendo incentivano soltanto la più classica partitocrazia, senza tra 
l'altro combinare nulla di concreto per noi popolo.


Questa a parer tuo è democrazia?


A parer mio democrazia è dire "bel cagnolino, 
finche non si trova un sasso" e quella in cui stiamo vivendo ne è la 
dimostrazione.


Non ci sarà mai una vera democrazia perchè chi puo 
governare non molla l'osso; tutto sta a non essere ipocriti per poter rendere 
meno pesante la politica e per poter ridare fiducia agli italiani o senò 
l'unica stregua rimane quella che un partito governa e l'altro sta a 
guardare.


Poi persolmente in base alla domanda che hai fatto 
sul fatto che l'attuale governo sia più centrista e diverso, non mi trovi 
neanche qua d'accordo, per a parte quei pochi ministri non è cambiato 
niente.


 


Rigrazio te e chi mi ha risposto, e chi 
eventualmente rispondera.


 


Ciao YURI.