Newsgroup: it.salute.aids
Titolo: Il ritorno dei nuovi infetti

Riprendiamo lo scambio di idee sui nuovi sieropositivi che è stato
oggetto due anni fa di numerosi scambi di idee su questo NG, e di una
mia comunicazione al XIII Convegno Nazionale “AIDS e SINDROMI
CORRELATE”, tenutosi a Roma dal 26 al 29 novembre 1999. Qualche mese fa
ho promesso che avrei aggiornato i dati, ed eccomi qui con i primi di
cui dispongo,  che mi ha cortesemente inviato questa mattina la dott.ssa
Cinzia Piovesan, dell’Ufficio per il controllo e la sorveglianza delle
malattie infettive della Regione Veneto. Il documento originale, di una
ventina di pagine, è disponibile a chiunque me ne faccia richiesta. Gli
anni presi in esame sono dodici, e ben si prestano ad essere divisi in
quattro trienni, con un soddisfacente calcolo delle medie e dei numeri
indici. Il numero di nuovi sieropositivi è così rappresentato:
88-90: 878; 1003; 826  Media 902.3
91-93: 808; 675; 484    Media 655.6
94-96: 355; 346; 216    Media 305.6
97-99: 278; 219; 158    Media 218.3
Il calcolo dei numeri indici, eseguito ponendo uguale a 100 la media del
primo triennio, mostra:
88-90 = 100.0
91-93 =   72.6
94-96 =   33.8
97-99 =   24.1
Il Veneto, con i suoi 4.487.560 abitanti, rappresenta poco più dell’otto
per cento della popolazione italiana. Mi riprometto di rendere pubblici
su questo NG i dati relativi all’incidenza dei nuovi sieropositivi nelle
altre regioni che ho preso in esame due anni fa, non appena ne sarò
venuto in possesso. Giustamente, nel suo rapporto la Regione Veneto fa
presenta che “nel corso degli anni 90, l’epidemia si è sensibilmente
ridotta”.
Ciò nonostante, in palese contraddizione con la logica ed il buon senso,
sul Notiziario dell’Istituto Superiore di Sanità (Vol 13, 
n.ro
 11, pag.
9) è testualmente scritto: “Come suggerito da alcune simulazioni (con
dei modelli matematici) sull’andamento dei casi di AIDS, la repentina
diminuzione dei casi verificatisi negli ultimi tre anni non è
attribuibile ad una riduzione delle infezioni da HIV, ma soprattutto
all’effetto delle terapie antiretrovirali combinate”.
Roba da non crederci! Eppure è lì, stampato nero su bianco!
Innanzitutto, dove sono questi modelli matematici? Chi li ha fatti, come
sono stati applicati? E poi - a prescindere dalla cause che hanno
determinato il notevole calo dei nuovi infetti - resta l’automatismo del
fenomeno, comune del resto a tutte le malattie infettive: meno persone
si infettano, meno persone ammalano e meno ancora muoiono! In specie
quando, come è accaduto nel Veneto, il decremento è notevole.
Cordiali saluti
Elio
Dott. Elio Rossi
Patologo Clinico

 presenti nel materiale infettante, più basso è il rischio di contagio.
Questa cosa mi piacerebbe averla più chiara. Non c'è dubbio che una carica
virale più bassa si accompagna anche ad un minor rischio di trasmissione ma
anche su questo ng sono stati richiamati studi che portano dati discordanti;
secondo alcuni la carica virale ematica e in altri liquidi biologici vanno
di pari passo, secondo altri la correlazione tra carica virale ematica,
nello sperma e nelle secrezioni vaginali non è così dimostrata .... BHO che
dire. In questo sei sicuramente tu più esperto ... che ne pensi?
Ciao
Paolo Zampiceni
Rileggendo vedo che avevo riportato alcune cose in maniera abbastanza
"incasinata",
al di là di tutto te lo rimando perchè all'epoca non avevo avuto nessuna
risposta. Se
vuoi ne possiamo discutere.
Ciao
Paolo Zampiceni

 ha scritto nel messaggio
news:3A8D7D50...@tin.it...
  (....) “Ora, se diminuisce il numero di ammalati, mi pare fuori
discussione il fatto che cali il numero di persone capace di diffondere
la malattia.”
Pardon ma, se il riferimento è ai malati cioè alle persone con diagnosi
di AIDS (che peraltro è l'unica popolazione di cui si dispone di dati
certi), non la penso proprio così perché se è vero che l'incidenza
diminuisce, per effetto del più marcato decremento della mortalità che
tu stesso hai notato in un tuo precedente post, la risultante è
l'aumento della prevalenza, aspetto questo che lo stesso COA evidenzia
(uno dei primi grafici del report COA mostra proprio l'andamento di
queste variabili) quindi da questo punto di vista i casi in vita (e
possibili vettori) sono in aumento.
Elio: Mah, credo che all'epoca ci siano state da parte mia alcune
espressioni poco chiare. Non posso controllare perché, quando i tecnici
di una società consociata alla Telecom sono intervenuti sul mio computer
per installare l'ADSL, hanno fatto un casino, in cui sono andati
distrutti parecchi dati, tra cui quelli relativi ai "sent" del NG.
Comunque, non ricordo di aver scritto che l'incidenza diminuisce per
effetto del più marcato decremento della mortalità, semmai ho sostenuto
il contrario: il decremento della mortalità potrebbe riferirsi anche al
calo dei nuovi casi di malattia. E' evidente: se diminuisce il numero di
ammalati, diminuisce parallelamente anche il numero di morti. E' questa
una concausa; un'altra potrebbe essere rappresentata dalla terapia
HAART, che non guarisce l'AIDS ma allunga sensibilmente il tempo di
sopravvivenza. Quindi per un periodo che mi auguro sia
il più lungo possibile, il numero di morti diminuisce. Inoltre, se il
paziente sopravvive per un tempo maggiore, aumentano le probabilità che
muoia per un motivo che nulla ha a che vedere con l'AIDS (incidenti
stradali, traumi di varia natura ecc.) e quindi non rientra nella
statistica della mortalità specifica: era affetto da AIDS, mentre era in
cura è finito sotto il tram, quindi non è morto di AIDS. Un altro
aspetto del problema è rappresentato dal fatto che all’allungamento
della sopravvivenza è rapportabile l’aumento del numero di soggetti
potenzialmente capaci di diffondere il virus, anche se si tratta di un
patogeno indebolito dalla terapia HAART dal punto di vista quantitativo
(decremento del VL) e forse anche da quello qualitativo [minore
aggressività causata dalla terapia (?)].
Paolo: Se il riferimento è invece alle persone con HIV, ricordo i dati
che hai preparato per il convegno dell'ANLAIDS; sul piano statistico non
fanno una grinza e mostrano una diminuzione della diffusione dell'HIV
nella popolazione (diminuzione dei nuovi casi di sieropositività
accertata nelle realtà ove è in atto un sistema di sorveglianza
sull'HIV). Se devo dirtela tutta mi piacerebbe ci fosse stato il
riferimento anche al totale di test effettuati in quelle realtà (se il
numero di test effettuati è costante ma i nuovi HIV positivi rilevati
diminuiscono il quadro che ne deriva è di una
probabile effettiva diminuzione della diffusione ma se diminuiscono sia
il numero dei test che il numero di sieropositivi rilevati il quadro
secondo me cambia e l'incidenza effettiva, non sulla popolazione
generale ma sulla popolazione testata, resta la stessa).
Elio: Questa tua considerazione è importante. Per quanto riguarda il
Veneto, dispongo dei "tassi per 100.000 residenti degli HIV positivi,
ripartiti per provincia e per anno":
1988: 20.0; 1989:22.9; 1990: 18.9; 1991: 18.4; 1992: 15.4; 1993: 11.0;
1994: 8.1; 1995: 7.9; 1996: 4.9; 1997: 6.3; 1998: 5.0; 1999: 3.3.
Dal 1988 al 1999 sono state esaminate complessivamente 126.473 persone:
di queste, 6.246 (ossia il 4.9 per cento) sono risultate positive,
120.098 (94.9 per cento) negative e 129 (0.1 per cento) incerte.
Paolo: Affidarsi al dato dei nuovi sieropositivi rilevati rispetto a
procedure di accertamento su base
volontaria credo richieda alcune cautele soprattutto perché nel corso
del tempo si sono verificati dei cambiamenti epidemiologici importanti.
Elio: Infatti. Mentre i dati forniti dalla Regione Veneto sono
complessivi, riflettendo l’andamento del fenomeno in un intervallo di
tempo di 12 anni. Restano comunque, anno per anno, i tassi dei nuovi
sieropositivi per 100.000 residenti.
Paolo: Lavorare come era fino all'inizio degli anni '90 soprattutto con
tossicodipendenti era relativamente facile. Una persona che usava eroina
per EV nel giro di qualche anno tende ad incasinarsi la vita,
frequentemente si rivolge ai servizi e, nell'ambito della presa in
carico,  gli viene proposto anche il test per l'HIV. Oggi mi risulta che
l'incidenza nella popolazione dei Ser.T della Lombardia (la realtà che
conosco meglio) è intorno all'1-2% e la prevalenza è del 20-25%; dieci
anni fa la prevalenza era del 40-50%. Diversa è la situazione per la
popolazione a rischio di trasmissione per via sessuale che più
difficilmente accede ai servizi per l'esecuzione del test e
per la quale lo stesso COA evidenzia il problema del ritardo di diagnosi
(rimando al report COA l'analisi di questo dato). Su un piano
scarsamente significativo in termini epidemiologici ma comunque
indicativo, in una recente comunicazione personale un medico di una
divisione di Malattie Infettive di Brescia riferiva l'apertura di circa
200 nuove cartelle per anno in maniera sostanzialmente stabile (e anche
i dati COA indicano un rallentamento della diminuzione dei casi come
ricordato da Andrea in un precedente post) Insomma so che tu, sulla base
dei tuoi dati non la pensi così ma io ci andrei cauto a ipotizzare una
riduzione nella diffusione dell’HIV.
Elio: e perché, scusa? E’ fuori discussione che stanno diminuendo negli
ultimi tempi i nuovi infetti, i nuovi malati ed i morti. E’ lo stesso
COA, per primo, ad ammetterlo! Per quanto riguarda l’interpretazione del
fenomeno, possiamo discuterne quanto ne vuoi. Io sarei (il condizionale
è d’obbligo) del parare che il fenomeno sia di genesi multifattoriale,
riconoscendo concause biologiche di tipo genetico-evolutivo, terapeutico
ed igienico-ambientale. Ciò per quanto riguarda l’Italia. Per altri
Paesi, e mi riferisco in particolare al Sud Africa ed all’Africa
sub-sahariana, purtroppo, il discorso è completamente diverso e se non
ci muoviamo in tempo, tutti ed in tutto il mondo, si rischia la
scomparsa di un’intera classe di età! Come fascista DOC, prescrivo per i
dirigenti di alcune multinanazionali dei farmaci un’energica cura, a
base di olio di ricino e manganellate fra capo e collo!
Paolo: (Questo non c'entra direttamente con questo post ma c'era
all'epoca): Per di più, a seguito delle nuove cure scende il VL. Il
numero di particelle virali, siano esse presenti nel sangue o nello
sperma, diventa sempre di meno. Non siamo in grado di stabilire in
quante di esse sia privilegiata la caratteristica "infettività" ed in
quali altre l'attitudine e far danni, e non sappiamo nemmeno se questi
due attributi coincidano. Resta comunque il fatto che meno particelle
virali sono presenti nel materiale infettante, più basso è il rischio di
contagio.
Paolo: Questa cosa mi piacerebbe averla più chiara. Non c'è dubbio che
una carica virale più bassa si accompagna anche ad un minor rischio di
trasmissione ma anche su questo ng sono stati richiamati studi che
portano dati discordanti; secondo alcuni la carica virale ematica e in
altri liquidi biologici vanno di pari passo, secondo altri la
correlazione tra carica virale ematica, nello sperma e nelle secrezioni
vaginali non è così dimostrata .... BHO che dire. In questo sei
sicuramente tu più esperto ... che ne pensi?
Elio: Questa mi sembra la domanda da mille miliardi! Comunque, ne ho già
fatto cenno prima.
Paolo: Rileggendo vedo che avevo riportato alcune cose in maniera
abbastanza "incasinata", al di là di tutto te lo rimando perché
all'epoca non avevo avuto nessuna risposta. Se vuoi ne possiamo
discutere.
Elio: Non so a quale “epoca” ti riferisci. Ma c’è stato un pessimo
periodo della mia vita, tra il novembre 1999 ed il giugno 2000, in cui
ne ho passate di tutti i colori. Tra l’altro, alcuni post di amici del
NG mi sono sfuggiti. Ti chiedo scusa per la mancata risposta; sono
sempre pronto al dialogo. Un abbraccio. Elio
Dott. elio Rossi
Patologo Clinico