Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: [OT] Assurdo!

Allora!
Pc con xp pro.
Lo attacco alla rete, configuro il tutto perfettamente, non riesce a
contattare il controllo di dominio...
Comincio a bestemmiare, provo e riprovo tutte le possibili dinamiche di
configurazione che possono andar bene nella mia rete.
Niente da fare.
Dopo mezz'ora decido di alzarmi e andarmi a rilassare un attimo per non
rischiare un ictus, torno in ufficio dopo 5 minuti....
Senza cambiare niente da prima riprovo...
E funziona...
E' assurdo.. veramente assurdo.
Bill morirā lassų....
-- 
Per diventare grandi non bisogna avere paura di essere piccoli
Per rispondere in privato elimina dall'indirizzo "togliquesto"
MasterDavidex - David Ruscelli

 E funziona...
Quindi tu ti schieri apertamente dalla parte degli utenti: "io non ho
cambiato niente, č LUI che adesso fa cosě...".
Alberto

 cambiato niente, è LUI che adesso fa così...".
E' quello che è successo...
Non me lo spiego, se non che c'è qualcosa nel so che non va o richiede
qualche refresh sulla rete che impiega diversi minuti e finchè non ha finito
non risolve il controller di dominio.
Però a quel punto metti una cazzo di clessidra con una progressbar...
refresh della rete in corso... attendere prego!



*Non dovrebbe essere cambiato* niente da prima riprovo...
Il condizionale in informatica è moooolto importante....
-- 
----------------------------
Mauro Gamberini

 E' assurdo.. veramente assurdo.
La prossima volta prova cosě:
- attacchi il PC alla rete
- da un altro PC fai da esplora risorse
\\NomePcCheDovrebbeEssereInRete
- ora PC2 vede PC1 e PC1 vede la rete.
Perchč cosě funziona?
Non lo so, ma ormai ho imparato che l'informatica č empirica.
Ciao

 Il condizionale in informatica č moooolto importante....
E' importante se non sei sicuro.
Nella mia rete ci sono piů di 200 Pc, quasi tutti configurati dal
sottoscritto, sono ben sicuro di quello che faccio.
:-)

 Perchč cosě funziona?
Perchč le reti microsoft hanno degli evidenti bug che la microsoft dovrebbe
correggere.
E' stata una delle prove che ho fatto anche io, anzi, ti dirň di piů,
entrambi i PC si vedevano tramite il "cerca computer" e si navigava pure da
uno all'altro, ma il PC1 non risolveva il controller di dominio in fase di
logon o nel caso si volesse sfogliare il dominio in questione.



...*dovrei essere sicuro* di quello che faccio...;-)
-- 
----------------------------
Mauro Gamberini

 ...*dovrei essere sicuro* di quello che faccio...;-)
:-PPPPPPPPPPPPPPPP


 Il condizionale in informatica è moooolto importante....
Il condizionale in informatica *dovrebbe essere* moooolto importante....
-- 
Alex {per email metti '[NOSPAM]' nell'oggetto}
"In medio stat virtus" (Aristotele)

 refresh della rete in corso... attendere prego!
E' una delle nuove feature di windows xp... L'avvio veloce.
In pratica, l'interfaccia grafica e' up prima di un buon 70% dei
sottosistemi chiave.
Il che significa che tu sei immediatamente loggato sul computer e puoi
lavorare da subito per la maggior parte delle necessita (cioe' a dire, in
locale e senza servizi aggiuntivi quali database server o web server), ma i
servizi veri vengono su solo qualche minuto dopo.
Uno dei miei colleghi ci ha messo circa dieci minuti prima di poter
scaricare un file da un xp (/proofesional/ :P) appena riavviato che
*sembrava* perfettamente pronto a lavorare.
Ciaotutti,
*
-- 
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?


;-)
-- 
----------------------------
Mauro Gamberini

 Bill morirà lassù....
...quando avrà 120 anni, e se li sarà ben goduti. E noi quaggiù,
a combattere con le ca##ate dei suoi programmatori.
A questo punto _spero_ in un aldilà che comprenda la legge
del contrappasso: per espiare le sue colpe, lui dovrà passare
all'inferno /almeno/ il tempo necessario per risolvere _tutti_ i
bug in _tutte_ le possibili configurazioni di tutte le versioni di
Windows. >:-|
Un Paperino, il calcolo combinatorio e gli eoni.

 sottosistemi chiave.
Non dire cose imprecise.
-- 
Salute e Saluti a Tutti.
Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] Windows Server
- Le informazioni fornite in questo messaggio sono fornite
  senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.

 E' assurdo.. veramente assurdo.
No, non è assurdo. Può accadere se i DNS non sono configurati
correttamente


 in questione.
Quando avrai studiato Active Directory, DNS, WINS ed il funzionamento
del Netbios over TCP/IP lo capirai.


 di "normale" utilizzata da MS.
No, ci vogliono solo un DHCP server, DNS server o un WINS server configurati
correttamente.
Solo che il 90% dei sysadmin Windows è composto da gente che non legge
nemmeno l'help in linea.
Se le cose si fanno correttamente (o almeno si fanno configurare ad un
professionista
vero la prima volta...) bastano due secondi ed anche meno.


 ed anche meno.
Stimato poster, il fatto che Lei sia fregiato dell'onorifico titolo di MVP
non le dà il diritto di venir qua a bacchettare a destra e a manca senza
apportare il minimo contributo alla discussione - se non con una fastidiosa
ed insulsa arroganza, tipica piuttosto dei lamer/troll/flamer di bassa lega.
Mi preme inoltre segnalarLe che l'*onoreficienza* di cui si fregia in firma,
non contribuisce in nessuna parte ad una presunta eccellenza in qualità
morali e umane, bensì è un mero riconoscimento che una specifica società che
vende software (e solo tale società) le ha conferito, presupponendo che Lei
abbia una vasta competenza nel settore. Le intenzioni o i modi con cui Lei
trasmetta tali competenze sono a me ignoti, a dispetto del fatto che in un
newsgroup la tendenza generale e' quella di condividere informazioni,
anzichè di biasimare gli altri perchè non sono al corrente di tali
informazioni.
Se i contenuti (o meglio l'assenza di contenuti) e i toni dei suoi post
continueranno ad essere di siffatta specie, personalmente non mancherò di
inserirla nel mio kill-file.
Fino ad allora, Le porgo i miei piu' cordiali saluti,
Diego d'Ippolito
-- 
Sito Comune: 
http://www.it-lang-vb.net/
Manifesto: 
http://www.it-lang-vb.net/docs/Manifesto.txt
Statuto: 
http://www.it-lang-vb.net/docs/Statuto.txt
UGIdotNET - 
http://www.ugidotnet.org

 vero la prima volta...) bastano due secondi ed anche meno.
Sei un troll, vero?

 Fino ad allora, Le porgo i miei piu' cordiali saluti,
StraQuoto



Hai capito, Zanna? Non sparare piů minchiate!


ops...
scordavo le faccine
:-))))))))))))))))))))
:-)))))))))))))))))
:-))))))))))))))))


Veramente le m*******e sono tutte tue tue :PPP
Io ho dato solo una soluzione e posto una domanda lecita :)
Ciao

 Io ho dato solo una soluzione e posto una domanda lecita :)
Stare allo scherzo no č?
:-P


 Sei un troll, vero?
Non direi.
Il fatto di conoscere bene i prerequisiti di una infrastruttura di rete non
è
un certo un dovere di un programmatore VB. Per cui quando si palesano
questi problemi forse sarebbe bene chiedere supporto nei NG dedicati
alle reti e alla piattaforma server invece di sproloquiare e mandare a
cagare
la gente come se niente fosse.


 lamer/troll/flamer di bassa lega.
Stimatissimo Sig. Lokar, il mio post è semplicemente un elenco
dei servizi necessari affinchè una infrastruttura di rete Windows funzioni
correttamente.  Se a Lei questo sembra un atteggiamento da
lamer/troll/flamer
me ne dispiaccio molto. Non lo è.
Per qualsiasi richiesta di supporto spiegazioni e approfondimento
circa gli argomenti trattati nel post (reti, piattaforme server etc)
La informo che esistono NG appositi sicuramente molto più
qualificati in materia di questo, che è NG dedicato alla programmazione VB.


 la gente come se niente fosse.
La gente viene mandata a cagare per vari motivi.
Ad esempio perchè scrive messaggi con aria arrogante e saccente della serie
"SO TUTTO IO" sparando sentenze del tipo "SIETE VOI CHE SIETE IGNORANTI"
senza dimostrare in alcun modo la fondatezza delle proprie tesi.
Hai provato a rileggere i tuoi post in questo thread?
Sembrano quelli di un pirla che non sapendo cosa fare se ne va in giro ad
affermare che quello che dicono gli altri è sbagliato solo ed esclusivamente
perchè lui è colto ed istruito, lui sì che sa la verità, lui è stato
illuminato, gli altri sono tutti poveri stupidi ignoranti.
Allora... o maestro, ci vorresati spiegare dove e quali sono questi  palesi
errori di configurazione da te menzionati?
Vorresti illuminarci?
Altrimenti taci perchè non mi pare tu abbia argomentazioni valide da
esporre.

 del Netbios over TCP/IP lo capirai.
Perche' non provi a spiegarti invece semplicemente l'avvocato del sig.
Cancelli?
--
Starman

 correttamente
si che e' assurdo, perlomeno in ambiente informatico, altrimenti ci si
potrebbe aspettare che un elaboratore in un range temporale dia come
risultato all'operazione 1 + 1 valori dall'uno al tre per stabilizzarsi ad
un certo punto sul due.
se un servizio di rete e' configurato male io mi aspetto che la risposta a
una mia query sia costante nel tempo cosi' come se e' configurato bene,
mentre se di volta in volta la risposta varia, posso sostenere a ragion
veduta che e' il sistema che gestisce quel servizio che ha dei problemi piu'
grossi dei miei, poiche' non ho nessuna garanzia che nel tempo quel sistema
che a un certo punto mi ha dato la risposta corretta decida di ripensarci e
di cambiare parere.
beppe

 :-P
Come no?
Non hai visto le faccine? :)
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:2n6ggfF...@uni-berlin.de...

Le faccine?
quali faccine?
Ho visto un sorrisino sarcastico...
UE!
STAI ATTENTO  CHE LE PRENDI!
:-PPPPP
:-PPPPPP
:-PPPPPPP
A forza di fare delle linguacce mi si č seccata la bocca..
:-)
Ho sete...



EHHH??? ( alla Leonardo Energia Pura Manera )
Umbe


quoto in toto, lo volevo dire io solo che poi Mr Del Giovine mi ha fatto
alterare e la discussione ha preso una piega diversa.


In mancanza di un servizio di risoluzione nomi quali DNS o WINS configurati
ovviamente in maniera corretta, i client Windows usano la tecnica del
broadcast. Purtroppo tale tecnica non riesce a fornire con le medesime
tempistiche tutte le informazioni necessarie alle operazioni di reperimento
dei controllori di dominio o dei master browser dato che queste funzioni
sono
funzioni gestite dal sistema nell'unica maniera possibile in mancanza di
un sistema di risoluzione nomi funzionante: l'individuazione e
l'assegnazione dei
ruoli in base all'osservazione del traffico di rete ed all'annuncio dei
ruoli da parte
delle macchine che li detengono e della competizione degli stessi alla
copertura
dei ruoli. Questo meccanismo fornisce informazioni affidabili in non meno di
15 minuti.
Anche di più se si spengono le macchine coinvolte nell'operazione.
Tutto il meccanismo è descritto abbondantemente nei vari Resource Kit e
nella
documentazione On-line disponibile su 
support.microsoft.com
E' chiaro che nel momento in cui sulla rete sono disponibili i servizi DNS
e/o WINS
con le registrazioni relative ai ruoli (Domain Controller etc) vitali
correttamente
configurati e con i client correttamente configurati (fondamentalmente DNS
server e/o
Wins server specificato direttamente o firnito come opzione dello scope DHCP
da cui
è stato prelevato l'indirizzo IP) le operazioni di cui all'origine del post
vengono
effettuate senza necessità di ricorrere al meccanimso del broadcast ed
all'assegnazione
dei ruoli in base all'uso.
Una introduzione ai meccanismi di risoluzione nomi disponibili in Windows ed
alla
loro configurazione la potete trovare qui:
http://www.windowsitlibrary.com/Content/155/06/2.html


 esporre.
Leggi il reply al post del Sig. Minarelli.
Il fatto che, purtroppo, la stragrande delle piccole installazioni
di rete Windows (da 5 a 20 postazioni) abbia grossi difetti
strutturali dovuti alla non conoscenza dei requisiti di infrastruttura
è un fatto che risconto quotidianamente. Diciamo
che è una conseguenza dell'enorme diffusione dei PC:
Far presente questi problemi non mi sembra un crimine.
Le critiche costruttive servono a migliorare.


 Le critiche costruttive servono a migliorare.
Nell'ambito di questo thread, le critiche *costruttive* sono state, finora,
molto carenti.
Ho visto solo affanculamenti vari e insulsi sboronamenti vari.
Ciao
Alberto
PS: Gabriele, la leggibilità dei tuoi post non può dipendere dalle
dimensioni della finestrella in cui digiti. Non si va a capo all'interno di
una frase. Ci pensa poi il client...

 Ho visto solo affanculamenti vari e insulsi sboronamenti vari.
LOL
Ma alla fine chi č che ce l'ha piů lungo? Io non l'ho mica capito!



Il problema è che l'hai menata per mezz'ora che *tu sei il capo del mondo*,
l'unico post costruttivo è stato quello in risposta a Minarelli.
Non è stato bello.
Ciao


 all'interno di una frase. Ci pensa poi il client...
Non tutti usano Outlook Express.


 Non è stato bello.
Non è stato bello il comportamento di molti autori di reply.
Ne convengo.


 Non tutti usano Outlook Express.
Con questa risposta hai perso qualche milione di punti in un colpo solo.
Andare a capo in una frase è una cavolata comprensibile in un newbie, ma in
uno che teoricamente su un PC due o tre volte ci ha già scritto, è già più
sorprendente.
E questo vale sempre, non in Outlook...
A meno che, della leggibilità dei tuoi post non te ne importi una beata
fava, nel qual caso puoi pure proseguire a postare a dog-dick...
Alberto

 scritto, è già più sorprendente.
Grazie per il consiglio. Anche se, mia ignoranza sicuramente, non ho mai
trovato indicazioni contrarie a ciò. Ma se questo è male provvedo subito.


 subito.
Scusa, pongo un quesito:
Quando scrivi in Word (ti prego, non farmi osservare che non tutti usano
Word...), a metà di una frase, solo perchè sei vicino al margine destro,
premi Invio e metti un fine paragrafo?
O piuttosto non lasci che sia Word ad andare a capo quando una parola non ci
sta?
Perchè se vai a capo con un fine paragrafo (o anche semplicemente con un
fine riga), se poi sposti i margini del documento anche solo di un
millimetro ti puoi ritrovare con un testo inguardabile.
Tutto qua.
Alberto

> cambiare parere.
[Gabriele Del Giovine]

Finalmente un post costruttivo. Grazie, e grazie per le informazioni
fornite.
Lokar
P.S. Chiedo scusa anticipatamente per il quoting integrale, sono uso a
"correggere a mano" tutto il testo di tutti i post a cui faccio reply, con
opportuni cut&paste. In questo ho fatto un'eccezione, per avallare la tesi
di Albe V riguardo al tuo stile di scrittura "anni 80". Tanto per mettere un
inciso, "in controtendenza" anche io sono uso a "mandare a capo" a mano, con
la differenza che generalmente lo faccio con criterio: mi attesto sui 60
caratteri per riga, in modo da permettere (anche a thread con numerosi
reply) di restare "ben formattati" dopo il quoting, cosa che non succede se
le righe quotate sono gia' "al massimo" (di default 72 caratteri su molti
client di posta). Inoltre il client di posta che usi, come vedi, se n'e'
fregato dei tuoi "a capo" e li ha aggiunti dove voleva lui =)
-- 
Sito Comune: 
http://www.it-lang-vb.net/
Manifesto: 
http://www.it-lang-vb.net/docs/Manifesto.txt
Statuto: 
http://www.it-lang-vb.net/docs/Statuto.txt
UGIdotNET - 
http://www.ugidotnet.org

 
http://www.windowsitlibrary.com/Content/155/06/2.html
partiamo dal presupposto che  non siamo in grado di provare che il client di
dominio ed il risolutore dns non fossero stati correttamente impostati da
Frank.
ti sembra forse logico che laddove io ho detto al sistema di utilizzare un
servizio, nel caso specifico un server dns, questo stesso sistema, anziche'
avvisarmi che lo stesso non risponde o che le mie impostazioni sono errate o
creano dei conflitti, mi ignora bellamente ed inizia a sparare in maniera
autonoma query di richiesta sulla rete?
dal punto di vista ms, vuoi per motivi di convivenza e sopravvivenza di
sistemi nati alla c...o obsoleti e proprietari, forse si, dal punto di vista
logico no!
la tecnica broadcast esiste, ha una sua logica, ma deve essere utilizzata
scientemente, con cognizione di causa e non in maniera indiscriminata, come
forse in questo caso, senza che l'utente sappia che la stessa e' subentrata
a supporto/sostituzione di un servizio non funzionante.
beppe

 beppe
Andrea


VISTO? VISTO?
Non sono l'unico a tirare in ballo la lotta tra bene e male!
:-))))))


 Ne convengo.
Tipo? Oh! non tirare mica in ballo il fatto che ti ho mandato in quel
posto!!!
Secondo me te lo meritavi e tanto basta.


 sulla rete?
Il sistema cerca di fornire la funzionalità di risoluzione nomi in maniera
trasparente all'utente finale. Molti sysadmin di sistemi Windows ignorano
completamente il funzionamento dei meccanismi di risoluzione nomi legati
all'uso del protocollo TCP/IP. Non dimentichiamo che Windows è nato su
protocolli di rete come Netbeui o IPX/SPX dove non esisteva il concetto di
separazione fra indirizzo di rete e nome associatio all'indirizzo di rete.
NetBeui addirittura ignora il concetto di rete e l'indirizzo di rete
coincide
con l'indirizzo Ethernet della scheda di rete.
In qualsiasi sistema di rete TCP/IP la predisposizione di una infrastruttura
di risoluzione nomi
è fondamentale per il funzionamento dello stesso. Per facilitare e rendere
immediato l'uso dei propri sistemi Microsoft ha deciso di implementare
questi meccanismi che permettono di ottenere comunque
una risoluzione nome in indirizzo IP. E' una scelta che può far storcere il
naso a molti puristi del TCP/IP, ma tuttavia è il meccanismo per cui è cosi
semplice creare infrastrutture di rete poco complesse basate su Netbios over
TCP/IP. D'altra parte Windows 2000, XP e 2003 possono fare a meno
completamente di questi meccanismi "per utenti non esperti" e rinunciare
completamente agli artifizi user-friendly del Netbios over TCP/IP. Sta
quindi all'utente modulare l'uso di queste funzionalità. E' ovvio che,
disponendo di una infrastruttura correttamente configurata il meccanismo dei
broadcast non verrà mai usato anche se lasciato attivo, dato che nelle
strategie di risoluzione nomi l'uso dei DNS/WINS/HOST è privilegiato
rispetto al broadcast. D'altra parte molti utenti non esperti di reti
sarebbero rimasti fuori dall'uso delle funzionalità di rete di Windows.
Molti sviluppatori non conoscono in dettaglio ed in maniera approfondita la
struttura del TCP/IP nella sua interezza. Senza il supporto di questi
automatismi non sarebbero stati in grado di usare e/o sviluppare
applicazioni di rete.


 questo tipo?
Le RFC di definizione ed implementazione del DNS non prevedono un meccanismo
automatico di notifica del mancato funzionamento del sistema. Bisogna poi
comprendere che il DNS è un sistema distribuito di tipo olistico (parolone
altisonante) per cui esso nasconde la sua complessità ed i suoi dettagli di
implementazione. Sta all'utente usare i tools preposti (nslookup in primis)
alla sua diagnostica per capire se il suo sistema sta funzionando o meno.
Almeno questo è il design di DNS.
Come ho spiegato in un altro post Microsoft ha solo cercato di implementare
un meccanismo ulteriore di schematura fra la complessità del sistema e
l'utente proprio a partire dalla considerazione che il sotto-sistema di
risoluzione nomi è un elemento critico per il funzionamento dell'intero
sistema.


 lamer/troll/flamer
Un'infrastruttura di rete windows si regge benissimo in piedi da sola fin
dagli anni 90 senza nessuna delle cose sopra citate: Windows XP, nonostante
l'interfaccia disegnata da fisher-price, e' perfettamente capace di
comportarsi da B-node.
Ora, quando la macchina sale, si suppone che si annunci al master browser, e
lo stesso quando scende. Se qualcuno in MS ha deciso che cercare il master
browser E' Male(tm) e quindi bisogna aspettare che sia lui ad annunciarsi,
vuol dire che deve cambiare pusher: meglio un broadcast oggi che una gallina
domani, si CHIEDA chi e' il master browser e ci si annunci come si e' sempre
fatto.
A me e' capitato penso tre volte nella vita di trovarmi con una rete coi
master browser totalmente a puttane (ne ricordo una in particolare: ho
dovuto disattivare il browser da tutte le macchine 9x per riportare un po'
d'ordine), e di norma si tratta di reti senza un dominio.
E' molto strano che XP non si annunci correttamente - anche se in un paio di
occasioni gliel'ho visto fare. Ho sempre attribuito il ritardo al cosiddetto
"avvio veloce", ma se davvero non e' quello vuol dire che in MS sono ancora
piu' malati di quanto pensassi...
Ciaotutti,
*
-- 
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

 Senza il supporto di questi automatismi non sarebbero stati in 
 > grado di usare e/o sviluppare applicazioni di rete.
Tipo? Fammi un esempio pratico...
Ciao,
Andrea

 funzionamento dell'intero sistema.
Pero' il sistema funzionava anche discretamente... Che e' successo in WXP
che lo ha rotto?



Lui forse no, MS sicuramente si'. Lo scopo di un'azienda e' vendere, e MS
vuole vendere al piu' vasto pubblico possibile. Non e' accettabile,
nell'ottica di marketing di MS, che un utente domestico, per farsi la rete
del suo portatile con il desktop di casa, sia costretto a impararsi le
nuance del TCP/IP e a mettere in piedi un DNS.
E non posso nemmeno dargli torto, non nel 2000...


 WXP che lo ha rotto?
Che Microsoft ha deciso di abbandonare gradualmente Netbios over TCP/IP
e la struttura a dominio NT per migrare a quella AD basata su DNS e LDAP



ROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOTFL

 DNS e LDAP
Ma questo come si concilia con l'esigenza di fornire un servizio di
networking agli utenti domestici?


 allagare l'ufficio.
Seguire uno standard significa anche questo. Anche se può sembrare assurdo.


 Tipo? Fammi un esempio pratico...
Mappare un'unità di rete da programma su un sistema diverso dal proprio.
Collegarsi ad un database server come SQLServer o Oracle, creare una
connessione
HTTP o FTP, mandare o ricevere un'email....


 E non posso nemmeno dargli torto, non nel 2000...
Io ribadisco che si passa da un estremo all'altro, e questo non č
concepibile nel 2000.

 browser E' Male(tm) e quindi bisogna aspettare che...
                /\/\/\/\/\/\/\/\/\
LOOOOOOOOOOOL

 browser e ci si annunci come si e' sempre fatto.
E qui sorge il problema. I ruoli possono essere scambiati fra le macchine.
Se va su un Server diventa lui il master-browser anche se prima il ruolo
era detenuto da una workstation. E' tutto il sistema che è stabile solo
in determinate condizioni. Quando si hanno macchine paritetiche (tutti XP
Pro
ad esempio) le funzioni di sfoglio rete possono diventare un incubo.
Ma per alcune realtà meglio questo che niente.


 e spezzata
Ciao

...
Solo per dire che sono completamente d'accordo con te Gabriele.
oregon

 Solo per dire che sono completamente d'accordo con te Gabriele.
E con me?
con me non sei d'accordo?


 assurdo.
Ni... Seguire uno standard significa fare cio' che lo standard dice di fare
e non fare cio' che lo standard dice di non fare. Non significa non fare
cio' che lo standard non dice di fare...


 HTTP o FTP, mandare o ricevere un'email....
caro Gabriele, ho quotato parte delle tue ultime affermazioni e mi pare che
non siano in tono con quanto da te affermato quando dici:
<No, ci vogliono solo un DHCP server, DNS server o un WINS server
configurati correttamente.
Solo che il 90% dei sysadmin Windows è composto da gente che non legge
nemmeno l'help in linea.
Se le cose si fanno correttamente (o almeno si fanno configurare ad un
professionista vero la prima volta...) bastano due secondi ed anche meno.>
se e' vero che ms fa le cose in funzione di una pretesa semplificazione (che
per inciso genera faciloneria ed ignoranza) e' altresi' vero che quella
semplificazione e' solo una chimera, poiche' per farle poi funzionare in
maniera corretta ti vedi costretto a rivolgerti a quelli che tu definisci
veri professionisti.
semplificazione non e' sinonimo di 'basta che funzioni' cosi' come
protocollo non lo e' di 'tutto cio' che non e' previsto e' terra di
nessuno'.
tante volte il buon senso aiuta a risolvere i problemi cosi' come tante
volte in casa ms neppure l'help in linea ti aiuta a risolvere i problemi che
lei stessa ti ha creato.
poi per quello che riguarda 'il know-how (che) costa tempo, fatica e
soprattutto denaro' forse sarebbe il caso di decidere se giustifichiamo
l'ignoranza o preferiamo essere intolleranti nei confronti di chi con questa
motivazione l'ignoranza la predilige (zio bill docet) perche' prima ti vende
le ignorantate dei suoi programmatori, poi dopo averti fatto fare il
beta-tester a pagamento ti rivende le versioni patchate delle stesse.
il tutto non vuole essere polemica, ma semplice considerazione. ;o)
beppe

 ti rivende le versioni patchate delle stesse.
Che dirti? Secondo me non è proprio come tu dici. Ma se questa
è la tua impressione ne prendo atto.


 con me non sei d'accordo?
No
oregon

 No
Perchč?
Come fai a non essere d'accordo? non capisco...
Secondo te č giusto che il sistema operativo prenda iniziative in silenzio
senza nemmeno avvertire?


...
Sono d'accordo con Gabriele quando afferma (e NON in modo "spocchioso"
ma da professionista del settore ...) che Windows e' comunque un
sistema operativo complesso e tutti i suoi "wizard" e semplificazioni,
se da una parte facilitano il lavoro anche a chi installa un PC per la
prima volta senza sapere quello che fa, dall'altra possono essere
fonte di confusione per dei malfunzionamenti inspiegabili ma chiari se
studiati un tantinello anche nella "teoria".
Il mio e' un discorso generico, chiaramente non rivolto al tuo caso,
ma e' un discorso che, secondo me, e' confermato dalle "reazioni" di
chi subito comincia con le affermazioni del tipo "Bill questo, Windows
quello" e magari non sa neanche cosa sia un domain controller o un DNS
... In questo thread ci sono quasi un centinaio di interventi ma mi
sembra che per capire cosa ti sia successo ti ha aiutato solo Gabriele
mentre gli altri mi sono sembrati messi lě tanto per scrivere qualcosa
... e questo non denota un comportamento da professionisti.
Personalmente proverei a "resettare" un po' la discussione chiedendoti
di spiegarmi (anche perche' finora non lo hai fatto ...) come e' fatta
la tua rete, protocolli usati, IP, gateway, DNS, eventuale WINS e
DHCP, controllori di dominio attivi e presenza di eventuali router tra
domini di collisione.
E naturalmente gli screenshot del problema ...
Inoltre sarebbe utile sapere se ci sono stati problemi di rete (anche
momentanei) nel periodo dell'installazione, se tutti i sistemi che
forniscono servizi essenziali erano up, cosa hai fatto durante il
manifestarsi del problema come azioni di debugging (hai eseguito dei
ping, dei traceroute, dei nslookup e con quali esiti).
Personalmente cogestisco un ambiente con piu' di 2000 PC, diversi
domini di collisione e un centinaio di server e - seppure Microsoft di
problemi ne dia - sono tutti spiegabilissimi dopo averli esaminati in
profondita'.
Saluti
oregon

 profondita'.
Si vede che hai tempo.
Noi qui se una macchina con Xp rompe il cazzo, si fa un format e si mette su
98, perchè si fa prima, l'azienda non può spendere svariate ore/uomo perchè
Xp funziona diversamente da 98 e nessuno l'ha detto apertamente e con
chiarezza.
Se vai sul sito microsoft c'è scritto che Xp e loghorn o come diavolo si
chiama sono qualcosa di *eccezziunale veramente* ma nessuno ti dice, attento
bimbo che con Xp la rete va configurata in maniera più approfondita sennò
avrai dei problemi, oppure nessuno ti dice, guarda bimbo che i driver della
generica solo testo sono cambiati profondamente e dovrai ricostruire una
marea di report per adeguare i tuoi programmi, idem per tante altre cose.
Nessuno te lo dice, sei te che lo devi scoprire da solo, andando magari a
cercare nei meandri delle KB perdendo ore e ore che personalmente qui non ci
possiamo permettere perchè siamo in due e abbiamo svariate centinaia di
utenti e cose da seguire.
Questo è il discorso.
E adesso se vuoi smerdami perchè non sono un tecnico iperqualificato come te
va bene, basta che non esageri, ok? Un po' di rispetto penso di meritarmelo
ancora.

 di meritarmelo ancora.
Sicuramente, ma almeno un poco di umiltà e dire: "Forse è il caso che apro
qualche libro...."


utenti e cose da seguire.
Beh, fa parte del tuo lavoro conoscere approfonditamente cio' su cui
staai mettendo le mani. Se siete troppo in pochi per fare tutto, forse
e' il caso di parlarne con chi sta sopra di voi. L'alternativa e'
avere sempre problemi, e credimi, costa molto di piu' che prendere di
petto una situazione una tantum e non pensarci piu'.
--
Ciao!
Luca Menegotto

 tutte le Wan.
Questo non significa nulla, qui sono 10 anni che si fà come ti ho descritto
e non c'è mai stato nessun problema.

 descritto e non c'è mai stato nessun problema.
Questo significa che li sono 10 anni che fanno le cose in maniera sbagliata.
Un tragitto di strada si può fare anche in retromarcia. Questo non significa
che andare sempre in retromarcia sia il modo giusto di guidare. In fin dei
conti la scuola guida serve anche ad insegnare alla gente l'uso corretto del
mezzo.


 mezzo.
Ma io sono d'accordo con te, però spero che tu sarai d'accordo con me che se
parti col freno a mano tirato ci sia quantomeno una bella spia rossa a
segnalartelo!

 rossa a segnalartelo!
Il paragone non regge.
Ora credo che sia giunto il momento di porre termine a questo Thread.
Abbiamo detto tutto quello che c'era da dire. Spero solo che ora, alla luce
dei grossi problemi che si sono palesati nella tua struttura, tu prenda i
provvedimenti necessari a far si che tutto funzioni nei parametri di
sufficienza (ora come ora non è cosi). Tanto per dire, da quello che
illustrato ne desumo che hai un solo PDC e nessun BDC. Ora non voglio fare
la Cassandra, ma sai cosa accadrebbe se quel PDC dovesse rompersi?
Sinora siete stati fortunati, o meglio, ringraziate Windows NT e la sua
capacità di funzionare anche se mal configurato.
Un ultimo consiglio: amministratore di rete non ci si improvvisa. Le cose
sono complesse.
In bocca al lupo.


> internet tramite un proxy server.
Fra l'altro, che parametri passa il DHCP server ai client, oltre ovviamente,
l'indirizzo IP?


 l'indirizzo IP?
Cosě a memoria null'altro oltre al gateway, credo, dovrei controllare.



Crepi
:-)

 Così a memoria null'altro oltre al gateway, credo, dovrei controllare.
Se è cosi buttate a mare chi ha progettato la rete. L'unica scusante che ha
è che la rete è nata con un protocollo Netbeui o IPX/SPX. Se è nata TCP/IP è
veramente discutibile.


 veramente discutibile.
Ho controllato, viene passato solo router e domain name, oltre all'indirizzo
IP ovviamente.
Originariamente, negli anni ottanta, era una rete tokenring, che poi col
tempo è stata adattata e successivamente sostituita da ethernet, di più nin
sò...


 Cosa improponibile in una struttura di più di 10 hosts.
Un lmhosts centralizzato è cosa tanto brutta ? Sui client
un PRE e un INCLUDE, e un lmhosts centrale su un server
che viene aggiornato quando necessario...
Motivazioni della scelta a parte (piuttosto opinabili), mi dicono
che abbia risolto molti problemi in reti molto miste o con
situazioni particolari.
Bye, G.

 che viene aggiornato quando necessario...
Non solo brutta, ma orrenda e non dinamica.
Ha senso solo quando non ci sono macchine server.
