Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: problema montaggio disco

Tempo fa avevo aggiunto un secondo hard disk a ubuntu 8.04 da usare come 
'contenitore' per musica film ecc...avevo proceduto in questo modo:
creato la directory /media/mediaplayer, e fatta puntare al nuovo hard disk, 
il tutto funzionava correttamente...poi ho aggiornato a ubuntu 8.10 e mi 
sono accorto che la /media/mediaplayer non punta più al secondo hard disk ma 
all'hard disk principale...è possibile?? 



Quando si aggiorna una distribuzione ci si può aspettare di riscontrare 
questi inconvenienti.
Hai provato a rifare il reindirizzamento di nuovo come fatto in precedenza 
con la 8.04?
-- 
←[00]→

 disk,
Definisci "fatta puntare" (fstab?)
-- 
Fr3ddie
fr3...@fr3ddie.it
Home Page: 
http://www.fr3ddie.it
OpenPGP Public Key available on my website
﻿«La felicità di un uomo dipende dalle donne che non ha sposato»
Oscar Wilde

 con la 8.04?
Devo ritrovare come si fa...non me lo ricordo:-( 

> Definisci "fatta puntare" (fstab?)
Forse si...non mi ricordo, avevo trovato una guida su come aggiungere un 
secondo hard disk interno su ubuntu....cercherò di ritrovarla.


Perché non aggiungere una riga a /etc/fstab all'incirca così:
/dev/hdx /media/mediaplayer ext3 defaults 1 1
mettendo al posto di /dev/hdx il device corrispondente al tuo disco.
Magari usa "fdisk -l" per capire che dischi hai.
Alle volte ho la sensazione che Ubuntu complichi le cose anziché
semplificarle...

 semplificarle...
Non e' tutta "colpa" di ubuntu,se si realizza un OS con l'obbiettivo 
dichiarato di renderlo "userfriendly",cioe' click&go selvaggio propio come 
in windows,e' normale che poi l'utente vada in crisi al primo intoppo, 
perche' LUI (l'utente), non ha la minima idea di cosa si cela sotto al 
cofano,ecchecc**zo !
LUI (l'utente), l'OS lo deve usare,mica lo deve costruire file per file,questa 
e' la via che sta' prendendo "linux" ,se non puoi fare una cosa via GUI 
diventa automaticamente un OS preistorico,indegno dei nostri tempi,e altre 
stupidaggini del genere.
La stragrande maggioranza degli utenti la pensa cosi', questo e' cio' che 
rattrista di piu',stanno colando a picco la parte migliore degli OS nix ,se 
continua cosi',tra 5 anni sara' arduo trovare qualcuno che sappia,non dico 
usare un terminale,ma addirittura che sia mai esistito un terminale...

Galois wrote:

man
man mount
man fstab
brutto? non ho altro.

 l'obbiettivo dichiarato di renderlo "userfriendly",
Appunto, obiettivo fallito. Il nostro amico non riesce
manco a montare un disco con tutte queste GUI. Per questo dico che
Ubuntu sta complicando le cose invece di semplificarle. E questa è
colpa di Ubuntu. Se un disco non va su da solo, allora per questo
tipo di utente è veramente meglio Windows o Mac.

 tipo di utente è veramente meglio Windows o Mac.
Non sono molto d'accordo....se si vuole che linux diventi anche un sistema 
'desktop' allora la via di 'ubuntu' non è poi così sbagliata, a parte 
qualche piccolo intoppo che ho sempre risolto grazie anche ai vostri 
consigli mi ritrovo un sistema perfettamente funzionante senza per foza 
dover essere diventato un 'esperto' linux....e non è che non mi piacerebbe 
dedicare più tempo a linux, è solo che di professione faccio altro...ho 
moglie e una bimba di 2 mesi.
Sono costretto a continuare a usare windows perchè per il mio lavoro (sono 
un perito meccanico) programmi cad/cam di un certo livello ci sono solo per 
windows...per tutto il resto uso ubuntu e ne sono fiero!
 



Secondo il mio parere non esiste solo Ubuntu come distro, se qualcuno 
trova quest'ultima troppo fiacca, può sempre provarne delle altre e forse 
di qualità ed usabilità migliori, come Gentoo,Slackware,Fedora, oppure 
FreeBSD o NetBSD, OpenSolaris.
Premetto che non uso Ubuntu. :-)
-- 
←[00]→

> /dev/hdx /media/mediaplayer ext3 defaults 1 1
risolto...grazie!

 per windows...per tutto il resto uso ubuntu e ne sono fiero!
Contento tu,io uso *altro* e ne sono solo "soddisfatto" :-) 
(molto soddisfatto).

 find,locate,ls,mv,cp,tar,ln,less,more,unzip,vim,emacs,nano,etc,etc...
Beh, non passiamo da un eccesso all'altro... quello che fa Windows 
"sotto al cofano" non lo sa nessuno, neanche i suoi sviluppatori, e su 
questo siamo d'accordo... ma in questo thread sembra che non si possa 
vivere senza shell! Ora, non voglio che pensiate che voglia mettere a 
confronto una qualunque versione di DOS con una di Unix o Linux, ma 
anch'io, a meno di dieci anni, ho cominciato a spippolare con un sistema 
operativo che funzionava a riga di comando... ma non vorrete mica 
mettere la comodità di fare certe cose via GUI rispetto a riga di 
comando, heh? L'unica differenza, a "GUI completata" è il sistema con 
cui dai il comando al sistema, "sotto" la faccenda è la stessa... io sto 
lentamente passando a openSuse (se avessi una connessione a Internet 
decente per gli aggiornamenti farei moooolto prima), e con Yast si fanno 
  molte cose a riga di comando che con altre distribuzioni 
necessiterebbero la shell... ma è solamente più comodo! Questo sempre, 
sottolineo, sapendo cosa fa quella cosa nella GUI.
Anch'io ho avuto malinconia, 15 anni fa, quando sono passato da DOS a 
Win 3.1, poi a Win95, dove il comportamento dei comandi ha cominciato ad 
essere sempre più oscuro... ma se si evita questo, perché odiare le GUI? 
Non è possibile rimanere sempre affezionati alle righe di comando... fra 
qualche decennio - pochi - non avremo neanche più interfacce come mouse 
o tastiera...!
Massi

 soddisfatto).
Buon per te, io uso buntu, per quel poco che ci faccio sono soddisfatto e 
consapevole dei suoi limiti. Ad esempio, tempo fa volevo compilare un 
programma, ho avuto mille tribolazioni e alla fine non ce l'ho fatta...in 
compenso alla fine ho trovato un pacchetto deb :)
Con altre distribuzioni (esempio slack) sono convinto che non avrei avuto 
quei problemi, ma se si è consapevoli di quello che si sta usando e dei 
limiti si può essere soddisfatti!
Ciao,
S.