Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Quale distrib. ha questa funzione?

Salve a tutti,
mi chiedevo quale distribuzione ha quella funzione per cui se scarichi un
programma (rpm o altro che sia), automaticamente, se vede che ci sono dei
file che mancano (o librerie), le scarica automaticamente?
E' una caratteristica propria di una distribuzione oppure è un programma?
Grazie!

 Grazie!
Di niete,
AlphaPi.

 E' una caratteristica propria di una distribuzione oppure è un programma?
Il portage di Gentoo o l'apt di Debian.
bye
-- 
= active @ actisystem =
GIT d- s:+>: a-- C+++ UL++++ P++ L+++ E--- W+ N+ 
o? !K w-- O-- M- V? PS+(++) PE Y+>++ PGP++ !t 5? 
X++(+) R(+) tv+(++) b+>++ !DI D+ G e>++ h! r++ x*

 programma di cerca da solo il pacchetto.
oki, allora mi metto subito a scaricare il cd boot per l'installazione via
rete di debian..quello da 186mb, giusto?
grazie
:)

 Grazie!
Di niente;
Ciao

 mirror di 
linuxpackages.net
)
Hey, ti sei dimenticato di archlinux!!!
-- 
Powered by ArchLinux - 
www.archlinux.org

 file che mancano (o librerie), le scarica automaticamente?
Pressoché tutte le maggiori distribuzioni gestiscono automaticamente le
dipendenze.
-- 
"Mi sento Penelope che tesse la tela e lui la disfa. Soltanto che
 Renis non è Ulisse" - Simona Ventura

dipendenze.
vero, ma l'efficienza in certi casi non e' gran che...
ad esempio Fedora se non installi apt e' un po' una piaga
nell'aggiornamento dei pacchetti.
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 scriveva: 
 >>  mi chiedevo  quale  distribuzione  ha quella  funzione  per cui  se
 >> scarichi  un programma  (rpm o altro  che sia),  automaticamente, se
 >>  vede che  ci sono  dei file  che mancano  (o librerie),  le scarica
 >> automaticamente?
 MM>    Pressoché   tutte    le   maggiori    distribuzioni   gestiscono
 MM> automaticamente le dipendenze.
Diciamo che per lo più ci provano, ma non tutte ci riescono.
-- 
lg, You Will Be Assimilated. You Love Gnus.

 Diciamo che per lo più ci provano, ma non tutte ci riescono.
Quali non ci riescono?


 scriveva: 
 >> Diciamo che per lo più ci provano, ma non tutte ci riescono.
 MM> Quali non ci riescono?
Ho  provato  fedora/red hat  con  apt... in  comune  con  il sistema  di
gestione dei pacchetti di debian c'è solo il nome.


  gestione dei pacchetti di debian c'è solo il nome.
A me funziona perfettamente.
C'e` da dire che non ho provato a fare cose elaborate come
dist-upgrade a sistema online, ma per l'uso quotidiano basilare
funziona decisamente bene.
-- 
Francesco Romani - Ikitt   (signature under [re]construction)
'A geek is someone who spends time being "social" on a computer.'
'In fact, users don't read /anything/' -- Joel Spolsky

 
Uso Fedora Core 1 dalla sua uscita e da subito ho utilizzato apt-get. Il
funzionamento è sempre stato perfetto. Non so a quale anomalia tu ti
riferisca (sempre che non sia la solita antipatia anti red hat/fedora dei
talebani pro-Debian).
Saluti
-- 
Prospero

 scriveva: 
 >> Ho  provato fedora/red hat  con apt... in  comune con il  sistema di
 >> gestione dei pacchetti di debian c'è solo il nome.
 I> A me funziona perfettamente.
 I> C'e` da dire che non ho provato a fare cose elaborate come
 I> dist-upgrade a sistema online, ma per l'uso quotidiano basilare
 I> funziona decisamente bene.
Chi usa quotidianamente  l'apt originale, nota la differenza.
... ma non c'è problema, il mondo è bello perchè è vario :)


  ... ma non c'è problema, il mondo è bello perchè è vario :)
Oh, intendiamoci: son sempre pronto a riconoscere i difetti
di rpm (e infatti va dicendo da anni che, per quel che ne
capisco, .deb ha un sistema di dipendenze *assai* piu` furbo),
e in generale delle cose, quando li vedo.
Quando li vedo, pero`.
Ora, cosa mi e` sfuggito?


 scriveva: 
 I> Oh, intendiamoci: son sempre pronto a riconoscere i difetti
 I> di rpm (e infatti va dicendo da anni che, per quel che ne
 I> capisco, .deb ha un sistema di dipendenze *assai* piu` furbo),
 I> e in generale delle cose, quando li vedo.
 I> Quando li vedo, pero`.
Esatto. Non si può scindere  apt dal "sistema di dipendenze *assai* piu`
furbo". ;)


 .deb ha un sistema di dipendenze *assai* piu` furbo),
[di rpm]
scusa, ma, a parte gli errori/sviste di chi crea i pacchetti, che
differenza c' e'? Assolutamente non per polemica, e' che ho la mdk e, in
previdenza di un futuro (speriamo) collegamento con fastweb, volevo
passare a debian (testing sicuramente, e forse pure unstable... adoro "the
cool feature of the day" ;^^ )... e questa sarebbe una scusa in piu'.
-- 
§           ZeD           §
§     Up da 8 minuti      §
§       03/04/2004        §
§ S. Riccardo-S. Gandolfo §

  furbo". ;)
uhm... ok, pero` il punto e`: su fedora, apt4rpm fa il suo sporco
lavoro, mi pare. I pacchetti vengon giu`, le dipendenze vengon giu`,
l'installazione e` pulita e funziona.
Ok, non e` come su deb, ma per funzionare funziona.


  differenza c' e'?
Non sono ferratissimo su .deb, lo ammetto. Prima o poi tempo permettendo
(/me urla di dolore) mi decidero` a leggere per bene la doc.
Ma quello che mi interessa maggiormente e`:
- la criticabile abitudine di rpm (il tool, non il formato) a scansionare
  i pacchetti creati per scoprirsi, a mano e indipendentemente dalla volonta`
  del packager, le librerie di dipendenza. Se questa cosa si puo`
  disabilitare, non lo so e devo rileggermi maximum RPM in merito
- la scarsa o nulla diffusione dell'abitudine di usare dipendenze
  astratte o virtuali con .rpm (ci ritorno dopo)
- le dipendenze stesse, che su .rpm sono binarie (serve/non serve), mentre
  con .deb sono piu` granulari: (necessario/suggerito/opzionale...)
E` poi altrettanto vero che personalmente non ritengo affatto .rpm
la valle di lacrime che parecchi ritengono, come formato non lo
reputo affatto malaccio. Semplicemente, ci sono in giro tanti package
fatti male o approssimativamente (ed e` comprensibile, perche`
per dire specificare a mano i *Requires e i Provides e` una noia),
e` mancato per anni un tool di alto livello come apt-get, e sopratutto,
IMHO, la faccenda delle dipendenze e` stata largamente fraintesa.


   con .deb sono piu` granulari: (necessario/suggerito/opzionale...)
ecco, questo non lo sapevo, e sarebbe stato molto utile metterlo... (sia
per scaricare meno roba, che per utilizzare al meglio i programmi)
-- 
§      ZeD       §
§ Up da 3:16 ore §
§   04/04/2004   §
§   S. Isidoro   §

  erh... dove? (e piu' in generale, checcavolo so'? ...ok, ok... googolo)
No, no colpa mia: scordai.
Dipendenze 'astratte': mah, molto terra terra i campi "Provides"
e "Requires" si potrebbero sfruttare in modo piu` furbo...
Il frontend XYZ _richiede_ mpg123? con mpg321 come funziona, se funziona?
E se bastasse indicare come dipendenze "mp3 decoder" invece che "mpg123 >= 0.59e"?
Ora, intendiamoci: questo _gia` lo si fa_ in certi pacchetti, ad esempio
mi paiono ben fatti quelli di mandrake, per comparazione quelli di RH mi son 
sempre sembrati piu` rozzi (di fedora poco o nulla so).
Ma non lo si fa abbastanza, IMHO.


 Ma non lo si fa abbastanza, IMHO.
quindi, perdonami... ma si torna sempre al fatto che il problema, negli
rpm, e' piu' in chi li fa (dei tool che si usano per crearli? ammetto la
mia piu' totale ignoranza al riguardo) che nel formato stesso
-- 
§       ZeD       §
§ Up da 37 minuti §
§   04/04/2004    §
§   S. Isidoro    §

  mia piu' totale ignoranza al riguardo) che nel formato stesso
Si, questa e` la mia impressione. RPM come formato in se non e` cosi`
malvagio come molti vanno dicendo, IMHO. Anzi.
Certo, riconosco che fare un rpm bene non e` una passeggiata de salute,
e anch'io abbozzo quando mi scrivo i miei spec file. D'altronde pero`
io non sono un packager (non ancora almeno)...
