Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: [OT?] il kit del programmatore VB

Se un programmatore VB volesse realizzare applicazioni per conto terzi 
   quali sono secondo voi gli strumenti che dovrebbe possedere 
necessariamente (oltre al VB 6.0) ?
Supponendo per committente un'azienda italiana medio - piccola e 
suddividendo le necessita' in categorie proporrei:
1) Stampa / Report
Crystal Report 8.5
2) Griglie
True DBGrid Pro 7.0
3) Database economico
Access 97 2000, ecc.
4) Database professionale
SQL Server 7.0
5) Software Installazione
InstallShield
6) Utility di programmazione
MZTools (free)
Credo che per sviluppare software per un'azienda gli strumenti elencati 
possano bastare ma mi piacerebbe avere altre opinioni o strumenti 
alternativi. Ad esempio mancano dati su altre categorie:
7) Grafica
8) Creazione di Help in linea
...
Inoltre quali sono le conoscenze minime richieste e quali i libri 
consigliati:
Dao
Ado
SQL
Libri su VB 6.0
A questo punto mi chiedo anche:
se fra cinque anni il VB 6.0 non sarà più supportato da MS conviene già 
da ora buttare tutto alle ortiche e passare agli strumenti compatibili 
con VB .NET ?
buona giornata
Marco

 con VB .NET ?
Risposta secca: Sì.
-- 
Best Regards,
Antonio Cangiano
Webmaster di 
www.visualcsharp.it
Fondatore di free.it.comp.lang.csharp
free.it.comp.lang.vbnet e free.it.comp.lang.aspnet
--

con VB .NET ?
Ora come ora con vb6 mangi, mentre con 
vb.net
 spendi :-(
-- 
ciao, hal

 ha scritto nel
messaggio news:3D7C5855...@yahoo.it...
| Marco Cattaneo wrote:
| > A questo punto mi chiedo anche:
| > se fra cinque anni il VB 6.0 non sarà più supportato da MS conviene già
| > da ora buttare tutto alle ortiche e passare agli strumenti compatibili
| > con VB .NET ?
|
| Risposta secca: Sì.
oppure si passa ad altro che non sia VB


 oppure si passa ad altro che non sia VB
Certo. Tu cosa gli consigli?


 Certo. Tu cosa gli consigli?
Mi auto-consiglio C#
E' che mi secca un pochino buttare via proprio tutto quello che ho 
fatto in basic!
Anche se nel convertire in vb .net probabilmente riutilizzerei poco.

 Mi auto-consiglio C#
L'accendiamo?
Complimenti, la risposta è esatta. ^_^


 Complimenti, la risposta è esatta. ^_^
non è che, per puro caso, mamma M$ vi passa
una percentuale per ogni sviluppatore che riuscite
a convincere :-)))
--
bye BlackMagic
ICQ: 85485468


Magari. Sarei già ricco. ^___^
Eh ma devo fargliela la proposta un giorno... ^_______^


 a convincere :-)))
Magari !!!
Però prima dovrei convincere me stesso.
Sta cosa ci vuole per forza il framework e che se compilo non ottengo un 
file .exe "vecchia maniera" proprio non mi va giù!

 file .exe "vecchia maniera"
Definisci "vecchia maniera" :)
Ciao
--
' // Initialize the expression evaluator
Engines.Evaluator = CreateObject("
http://www.neodatatype.net
")
' // you can find resources for and from the NG here!
Me.SitoComune = "
http://www.it-lang-vb.it
"

 Definisci "vecchia maniera" :)
In Vb.net per quanto ne so, non è possibile generare un eseguibile che 
possa funzionare indipendentemente dal framework, mi risulta che in C# 
invece sia possibile (ma non so sotto quali condizioni). In VB 6.0 è 
ovviamente possibile!
Quindi se voglio fare progetti in 
vb.net
 devo PER FORZA distribuire il 
framework assieme al mio software (per essere sicuro che funzioni) e 
sperare che la MS un giorno non richieda royalties per l'utilizzo del 
framework!

 framework!
il framework sarà preinstallato nelle prosisme versioni di Windows e se M$
volesse
bene agli utenti lo distribuirebbe col prossimo SP di WinXP, per quanto
riguarda
l'utilizzo del framework, non è detto che in futuro non ce ne siano di
'validi', gratuiti e
non M$


credo che possiamo reggere alle maggiori richieste di .NET
Questo e' il ragionamento tipico da software house (che io non ho mai
condiviso), non da gestore di un parco macchine *magari* di qualche
centinaio di pc. 
Avete idea dei costi di aggiornamento di un parco macchine di una
societa' che abbia un parco macchine consistente (hardware + software)
? Solo a me capita di vedere presso alcuni clienti di una certa
dimensione (per esempio una societa' assicurativa) ancora *molti*
client con Windows 98 su un P233 e 32 MB di RAM, che peraltro eseguono
il loro lavoro egregiamente (es. Office 97) ?
Ho sempre pensato che il "cliente" deve essere libero di scegliere
quando fare l'upgrade del proprio parco macchine, non costretto
perche' l'ultima versione del loro programma acquistato 2 anni prima
ora richiede molte risorse in piu' e se non "subiscono" l'upgrade (con
il relativo cambio hw e sw) dopo poco tempo non avranno piu'
assistenza.
Stefano "HappyMan" (Lago Maggiore - NO)
--
Personal Web 
http://www.sgr.info
Email 
happyman...@libero.it
 [Togliere nospam per scrivermi]
Salsa Web 
http://web.tiscali.it/happyman
 [Foto salseri/e & I.A.B.L.A. Ring]

 se M$ volesse  bene agli utenti lo distribuirebbe col prossimo SP di WinXP
Infatti è presente, ma opzionale (su scelta dell'utente), nella service 
pack di XP.
Saluti,


 pack di XP.
vedi, ci hanno voluto bene :-))


 non M$
Ecco, c'è la seconda conferma.
Dico (senza alcun riferimento a BlackMagic), anzi, ri-dico, che in Microsoft
sono ubriachi! Ma proprio persi.

 assistenza.
Ci starei a cambiar lavoro (paninaro? gelataro?) pur di vedere la scomparsa
dM$!
Mercanti! (nell'accezione più negativa)

 sono ubriachi! Ma proprio persi.
non lavoro in M$...
perchè secondo te in M$ sono persi?
non ti basi solo su .NEt per affermarlo, spero....


 ha scritto nel messaggio
news:9B0f9.536$Oz2....@twister2.libero.it...

io non credo che M$ ti abbia mai costretto a fare niente...
non ti ha imposto il lavoro di sviluppatore e di sicuro
non ti ha imposto di sviluppare com suoi prodotti....
non diamentichiamoci che è il mercato che in questi anni
gli ha dato ragione, sono stati quelli che hanno spinto
di più sull'interfaccia grafica, che ha permesso a molti utenti di
avvicinarsi
ad un PC, questo ha portato ad un maggior utilizzo del PC in tutti
gli ambiti e alla richiesta di applicazioni che hanno permesso la creazione
di nuovi posti di lavoro....
non è che voglio santificare M$, ma non gli vado nenche contro tanto
per fare....


 installare il kit SDK
figurati che molte aziende non sanno nemmeno cos'é il framework .net !
Se tu fai una nuova applicazione .net che deve funzionare sulle macchine 
dell'azienda devi preventivamente verificare che il framework funzioni 
su tali macchine ed eventualmente installarlo (appunto 30 GB)
Metti ad esempio un aziendina piccola con 10 macchine con sistemi 
operativi che variano da windows 98, 98SE, ME, 2000, XP con tutta la 
bella comitiva di service pack.
Come minimo devono passare tutti a 2000, e quindi devono sostituire le 
macchine obsolete (ad esempio acquistate 2 anni fa), come gli 
giustifichi il cambio di parco macchine all'azienda... "eeeh col MS 
framework vedrete che cambiera tutto ... (forse)".
Non sono contro .net a priori ma mi scoccia molto non avere scelte ...

 con VB .NET ?
Su questo sono d'accordo con Hal. Se non trovi qualcuno che ti paghi
specificatamente per lavorare con .NET, resta tranquillo su VB. E'
diffusissimo e gira su PC e SO "vecchi" senza grossi problemi. Considerando
quanta gente ancora oggi lavora in Cobol, ci vorrà un bel po' prima che si
smetta di sviluppare in VB (sempre che M$ alla lunga non ricambi idea
sull'importanza strategica di  .NET).
In mancanza di un cliente pagante, mi occuperò di .NET quando avrà un NG
apposito che farà il doppio di traffico di quello su VB. ;-)
Ciao
*Roby*

 Non sono contro .net a priori ma mi scoccia molto non avere scelte ...
Questo sempre. ^__^


 non ti basi solo su .NEt per affermarlo, spero....
Certo che no!
Se lo facessi sarebbe una lamentela.
Io ne ho la convinzione (avevo voglia, ma non posso, di scrivere "certezza")

 Non sono contro .net a priori ma mi scoccia molto non avere scelte ...
Ri-appunto!

 l'applicativo che ne ha bisogno come "archivio-passivo".
Lupo per come è concepito il .NET non è un "archivio-passivo" perché non 
è solo una grande raccolta di namespace e classi per ogni utilizzo.
Il .NET si occupa proprio di gestire l'esecuzione degli assemblies.
Per cui... le "sue pistolate" sono quelle che mandano in esecuzione il 
programma. ^___^


 per fare....
Tutto vero. Nulla da ridire. Resta il fatto che, per me, sono ubriachi
persi.

 Io ti installo il framework pure su un pentium 200 con 64mb. (Win98).
Ribadisco il concetto l'aggiunta di uno strato software non rallenta 
tutto? e quando  faccio partire due applicazioni per volta cosa succede 
, si pianta tutto ?
A mio parere VB .net doveva contenere ANCHE la possibilità di generare 
.exe "vecchio stile".

 programma. ^___^
Antonio, mi sta bene tutto, ma non che mi si costringa a montare 20/30 Mb di
roba che succhiano memoria, risorse, prestazioni, etc.
E poi, lasciamelo dire, credo d'aver letto che "abbandonano il registro" e i
programmi saranno trasportabili come normali file (anche se mi sono espresso
male il concetto mi pareva questo e io non ci credo!), però, aggiungo,
tornano al Basic (o C o D o E o Net) interpretato?
No, ridi pure, ma aspetta a dir di no. Il framework "attivo" cosa fa, di
fatto?

 ICQ: 85485468
Guai se il progresso si fermasse.
La situazione attuale è che il progresso avanza ad una velocità che pare
essere eccessiva, che addirittura non permette di assimilare l'attuale
perchè non lo è già piu.
Dal mio punto di vista, Microsift, col suo framework, non ha inventato nulla
di nuovo. E' stato un passo realizzato già da SUN con Java, M$ si è limitata
a rincorrerlo applicandogli tutto il suo knowhow e il suo peso sul mercato.
L'idea di un unico linguaggio di programmazione compatibile con tutti i
computers che l'uomo ha concepito è nata il giorno dopo la nascita del
secondo computer.
Sin da sempre tecniche complesse di progettazione del software hanno sempre
tentato di raggiungere l'obbiettivo della portabilità, il C stesso nacque
per questo! (oltre che per semplificare la stesura dei programmi).
Ora la potenza di calcolo dei computers sono in grado di eseguire loro il
duro compito di rendere staddatd modni che non lo sono.
Il framework di M$ si è presentato al mondo + o - nel momento giusto (anno +
anno -).
Sappiamo tutti che M$ vuole il monopolio assoluto su tutto il SW mondiale,
ma non si può andare contro alla M$ accusandola di sfornare prodotti errati,
ma di attuare politiche monopolistiche. M$ infatti avrebbe potuto/dovuto
(forse per il bene dell'umanità) abbracciare lo sforzo già compiuto da SUN
per rendere la VM di Java, finalmente, il vero ed unico standard. Poteva
farlo. Ma tutto ciò esula dal fatto che il fututo passa per una
omogeneizzazione nella stesura del software, 1 volta, e per tutte.
Fine :P
Ettore Maronese, il Mes

 .exe "vecchio stile".
ricordati che anche 'il vecchio stile' non prevedeva eseguibili 'standard'
erano sembre dipendenti dai run time di vb.
^__^


 omogeneizzazione nella stesura del software, 1 volta, e per tutte.
Il tuo "fututo" mi costringerebbe a una battutaccia. ;-)
Mi limito a chiederti: Ma te ci credi a questa improvvisa disponibilità di
M$ a omogeneizzarsi?
Nella domanda la mia risposta.

 persi.
può darsi che sia passato Wodka da loro e abbia organizzato
qualche festa (senza offesa Wodka è :-))


 In VB 6.0 è ovviamente possibile!
Wow! Questa è grossa! :)


 Wow! Questa č grossa! :)
La battuta l'accetto, ma se ti riferisci al runtime di vb 6, occupa 1 mb 
contro i 30 di vb .net
sicuramente ci saranno moltissime funzioni controlli e ottimizzazioni in 
piů in .net ma se a me non servono ?
non era meglio dare una scelta?
1) compilo stile vb 6
2) "compilo" stile .net
Ciao

 Wow! Questa è grossa! :)
E perché ? I programmi in VB6 mica hanno bisogno del
framework di .NET, gli bastano i loro runtime ;-PPPPPPP
Bye, G.

 fatto?
Leggiti la 2° lezione del mio corso... spiego cosa accade *a grandi 
linee* quando si esegue un programma .NET.
Dirtelo qui è troppo lungo. Ad ogni modo è una gestione efficiente e 
completa.
Credimi.


 erano sembre dipendenti dai run time di vb.
vedi risposta a Zanna
ciao

 Ma funziona anche con programmi diversi da "hello World" ;-)
Certo. Puoi installare anche progetti complessi su WinMe o 98.
Ciao. ^_^


 ha scritto
Anto', che dire, la tua calma mi sderena.
Ti invidio (bonariamente).
Se dovessi (se potessi...) rispondere a uno che scrive come me, non so cosa
gli direi... ;-)

 vedi risposta a Zanna
vista, cmq se il tuo unico problema è la dimensione finale,
credo che potrai superare lo shock del passaggio a .NET :-)))


per fare....
Ah neanch'io, io ci campo sviluppando software e facendo il sistemista
:-) pero' spesso mi sono trovato assolutamente in disaccordo con certe
evoluzioni (o involuzioni) imposte dai commerciali Microsoft.
Stefano "HappyMan" (Lago Maggiore - NO)
--
Personal Web 
http://www.sgr.info
Email 
happyman...@libero.it
 [Togliere nospam per scrivermi]
Salsa Web 
http://web.tiscali.it/happyman
 [Foto salseri/e & I.A.B.L.A. Ring]


;-) Figuarati... dovere ^_^


 framework!
Avrebbero potuto farlo con VB parecchi anni fa.... e lo avrebbero buttato
tutti nel cesso!
Ciao
--
Luca Dormio - 
luca....@tin.it
________________________________
"Marty, non stai ragionando in maniera quadridimensionale"
Dr. Emmett L. Brown

 omogeneizzazione nella stesura del software, 1 volta, e per tutte.
    Se ogni tanto ci si rileggesse il Principe!...
--
Ciao :-)
Maurizio
--------
?SPQR(C)
 X
--------

 per rendere la VM di Java, finalmente, il vero ed unico standard.
Sono lieto che ci sia ancora tutto questo ottimismo, ma io non credo neppure
sai giusto scaricare tutte le colpe su Microsoft. Indubbiamente è un'azienda
che ha delle responsabilità su come sono andate le cose, ma non è che
dall'altra parte sian tutte rose e fiori. Da quando MS si è 'messa in
proprio', IBM, Oracle, SUN e Netscape sono diventate piccole aziende di
campagna bistrattate dal cattivo monopolista. Insomma, è gente che fattura
quasi il doppio di me, in fondo!-)
Nonostante le tendenze politiche attuali, non credo si possa davvero
chiedere ad un'azienda privata di fare il lavoro che avrebbero dovuto fare i
governi e le scuole. Se neppure il governo USA riesce a imporre un
linguaggio unico per tutte le applicazioni delle proprie amministrazioni
(chi usa più ADA?), come possiamo chiedere ad un privato di farlo e
rispettando il bon ton?
stefano.

 In VB 6.0 è ovviamente possibile!
Neppure in VB6 è possibile scrivere applicazioni che possano
funzionare senza runtime.
Ciao.
--
BSD is for UNIX-lovers -- linux is for Windows-haters.

 ?
Non per essere noioso, ma se metti uno spazio fra la parola ed
il ?, questo può andare a capo (come di fatto fa nel tuo
messaggio) e rendere difficoltosa la lettura.
Il ? (come ogni segno di punteggiatura) va attaccato alla
parola che lo precede.


 ottengo un file .exe "vecchia maniera" proprio non mi va giù!
il "framework", se non era ancora chiaro, è una buona parte del futuro 
Windows.NET. Quindi, in teoria, non sarà più un problema :-)

 Java, finalmente, il vero ed unico standard. Poteva farlo.
mi sento amaro. Quindi chiedo: tu sei a capo di un'industria con X 
fantastiliardi di dollari di fatturato annuo? risposta: no. Senza 
offesa, ma mi sembra un'affermazione un po' ingenua. Sun non mi sembra 
abbia fatto tutto questo grande sforzo, francamente. Continuo a vederli 
come dei venditori di metallo, e se pensi che (se le mie fonti dicono 
il vero) si sono riservati i diritti esclusivi di produzione di 
hardware Java (cioè una Java Machine senza il Virtual), vedi la cosa in 
un'ottica un po' diversa
Infine ricordo che, in ordine sparso:
 - Java nemmeno c'ha provato ad essere uno standard, mentre almeno C# è
   un ECMA-qualcosa. Può darsi non valga niente, ma è sul mio manuale
   ".NET Advocacy" (materiale classificato, solo per noi agenti del
   Supremo)
 - Java non è adatto al lato client, e sappiamo tutti perchè (è lento). 
   Ho installato il framework di recente (più per il compilatore Visual
   C++ 7 incluso che per altro), e i programmi .NET, con mio immenso
   stupore, non fanno schifo. Non sono cose che ti vergogneresti di
   mostrare agli amici, solo un pochino lente e con impercettibili e
   sporadici flicker, non molto peggio di un Office. Qui si vede chi si
   improvvisa designer di interfacce grafiche dopo decine d'anni di
   datacenter server e simile metallo pesante, e chi invece ha fatto
   dell'interfaccia grafica il suo credo dal 1983
 - Java parte da zero, con un linguaggio solo venuto dal nulla, mentre
   .NET da subito permette di compilare anche linguaggi già popolari
   come il C++, e compilatori per altri linguaggi non solo sono ben
   accetti, ma anche incoraggiati. Microsoft inizia con C++, Visual
   Basic, C# e JScript, e nel frattempo arrivano (o arriveranno) Cobol,
   Delphi, Perl e Python, per dirne solo alcuni, mentre per Java
   ricordo quasi solo oscuri linguaggi accademici (avranno anche un
   loro valore intrinseco, ma se non ci puoi fare il porting della tua
   applicazione server in Delphi di tre milioni di righe rimane roba da
   università)
 - Sun non mi sembra molto amichevole nei confronti di implementazioni
   alternative di Java. Forse mi sbaglio, ma allora qualcuno mi deve
   spiegare com'è che di .NET ci sono già ben due progetti indipendenti
   e a buon punto, mentre di Java fatico a ricordare anche solo un
   progetto alternativo che abbia ricevuto la stessa attenzione

 InstallShield
horror. InstallShield è solo un brutto sogno, e se ci impegniamo lo 
possiamo dimenticare. Personalmente dico InnoSetup, anche se l'idea 
stessa di "programma di installazione" mi fa storcere bocca, naso e 
occhi

 generare .exe "vecchio stile".
non puoi, .NET è proprio un nuovo (sotto)sistema operativo, non è una 
runtime e basta. Verrebbero eseguibili da 30 MB :-)

 Net) interpretato? 
non pensare "interpretato", pensa "compilato sul momento". .NET, se ben 
ricordo, fa anche il caching del compilato (o forse lo fa solo 
ASP.NET
? 
i miei piccioni viaggiatori non hanno più la precisione di una volta), 
a differenza, sempre se ben ricordo, di Java, quindi non è che ogni 
volta che apri un programma quello se lo deve compilare tutto

 essere registrate...
tu sei sicuro di questo? :-) io (maniaco dell'ordine) ho spostato il 
framework da D:\WINNT\Microsoft .NET\Framework\<versione> (orrore) a 
D:\programmi\sviluppo\runtime\Microsoft .NET Framework\<versione> 
(molto meglio!), e gli assembly li ho dovuti ri-registrare eccome (ma 
con un find -name *.dll -exec regasm """"{}"""" ; si fa in fretta :-)

 occhi
E perché? Si tratta di una voce aggiuntiva di fatturazione, no? ;-)
Ciao
*Roby*

 Nella domanda la mia risposta.
Ciao
Ettore Maronese, il Mes

 Senza offesa, ma mi sembra un'affermazione un po' ingenua.
[CLIPPETTONE]
Rissumo: tu affermi (spero di non stravolgere troppo il significato reale)
a) SUN non è un angelo caduto dal celo, e come M$ pensa ai suoi interessi.
Risposta:) ovvio
b) Il Frameword di M$ è + bello della VM di SUN
Risposta:) Dimostramelo. Non confondere il linguaggio col motore. Sono
convinto che, come ha fatto M$, possono essere studiati compilatori di
linguaggi standard (C/C++/VB/ecc..) che generino metacodice per il VM di
SUN. SUN non ci ha pensato o non l'ho ha voluto fare o che ne so io. Se mi
rileggi noterai che io non entro in merito della bellezza di un VM o
dell'altro, dico solo che quella, secondo me, a parte ogni considerazione
commerciale, è la strada corretta da seguire. Chi vincerà? spero il migliore
per noi.


 Windows.NET. Quindi, in teoria, non sarà più un problema :-)
Ummm, e questo 
W.NET
 da dove salta fuori? :)


 con un find -name *.dll -exec regasm """"{}"""" ; si fa in fretta :-)
Calma... il framework non è sviluppato in .NET. Io parlo dei programmi 
sviluppati in .NET, non del framework. Il Framework è realizzato con il 
C++ e assembler, è chiaro che segue le regole "classiche". Ma i 
programmi sviluppati in .NET non necessitano di registrazioni.



perchè non capisco mai quando stai scherzando oppure no ^__^
comunque 
w.net
 è la nuova piattaforma server di microsoft
quindi dopo "win2000 server" non "avremo win xp server"
ma "
win.net
 server"


 Ummm, e questo 
W.NET
 da dove salta fuori? :)
E' il successore di Windows 2000 server. Trovi delle info qui, ma forse sono
un po' datate:
http://www.oreillynet.com/pub/a/dotnet/2002/05/06/win.html
Comunque dovrebbe arrivare la versione definitiva entro l'anno.
Ciao
*Roby*

p.s. il link di riferimento...
http://www.microsoft.com/italy/windows.netserver/


 in windows 98.
Era cosě anche per VB6 - che poi nessuno lo facesse dipendeva dal fatto che
pochi facevano parte di qualche complotto di MS tipo "bollino blu per
windows": in tal caso, infatti, MS richiedeva che lo sviluppo avvenisse su
NT4 (anche per avere il bollino "designed for win 95") e forniva pure tutto
il software necessario. Anche ora, del resto, nel paccone di dotnet ci sono
tutte le piattaforme necessarie (veramente un bel po' di roba).
stefano

 ;-) 
preferisco avere il programma di installazione implementato nel sistema 
operativo, e avere semplicemente dei pacchetti contenenti i file da 
installare, e script (in un linguaggio *dichiarativo*, come gli INF di 
Microsoft) che descrivano le operazioni necessarie. Ho avuto troppi 
problemi con programmi di installazione che facevano fin troppo per 
conto loro

 registrazioni. 
sarň scemo ma, scusa, e se voglio aggiungere un'assembly al namespace 
globale per usarla in piů programmi? come si fa? e .NET come gestisce 
eventuali conflitti?

 - e se la FSF ritiene 
necessario un intero progetto, anzichè un sotto-, sotto-, sotto-insieme 
di GCC come per Java, una ragione ci sarà, fosse pure la sola forza di 
gravità di Microsoft)

 Ummm, e questo 
W.NET
 da dove salta fuori? :)
a Redmond lo chiamano Blackcomb, ma c'è chi dice che inizieranno 
l'opera già con Longhorn (Windows XP 2)

 .NET come gestisce eventuali conflitti?
I namespace nascono proprio per evitare questo tipo di
conflitti. Tu *non devi* inserire proprio nulla nel Namespace
globale, ma *devi* utilizzare un tuo namespace (cosa che non
ti impedisce *per nulla* di utilizzare il tuo assembly in
quanti programmi tu voglia).


 ha scritto nel messaggio
news:alk70q$1ql4nu$1...@ID-94194.news.dfncis.de...


 gravità di Microsoft)
Quanto mi hai mostrato effettivamente mi rincuora.
Concludendo IMHO ovviamente (a parer mio):
Basta lamentarsi che il framework è una palla al piede; è un passo che è da
fare.
I linguaggi di programmazione diretti, come il C/C++, non moriranno tanto
presto, anzi, probabilmente non moriranno mai perchè ad esempio i Framework
non si possono certo scrivere in java! Tantomeno i drivers che interagiscono
con l'HW.
I Frameworks o VM o CICCUABUFALA che sia, faranno sicuramente da base per
gli sviluppi di SW di tipo gestionale, sopportiamo l'evoluzione, i disagi
diminuiranno col tempo.
[ poi sarà io il primo a lamentarmi dei "disagi", ma questa è una sede
differente :) ]
Ciao
Ettore Maronese, il Mes
ps: Grazie Hyperion

 eventuali conflitti?
Per prima cosa sei sempre libero di fare una condivisione "artigianale"
semplicemente rendendo noto il tuo percorso condiviso dove risiedono tali
assemblies... a questo punto puoi caricarle a runtime tramite reflection e
non hai bisogno di fare altro.
Il sistema "istituzionale" invece e' quello di aggiungerle nella Global
Assembly Cache tramite apposita utility (oppure credo anche via codice);
questo concettualmente somiglia un po' alla vecchia registrazione ma ha il
grosso vantaggio di permetterti di registrare n versioni diverse della
stessa assembly, per far si che ogni singola applicazione possa invocare
quella che crede, persino due versioni diverse al'interno dello stesso
processo.
In questo caso un'altra opzione notevole e' la possibilita' di reindirizzare
automaticamente, e in maniera trasparente alle applicazioni client, le
richieste fatte alla versione x, o alle versioni comprese tra x e y, verso
la versione z
Ciao
--
Luca Dormio - 
luca....@tin.it
________________________________
"Marty, non stai ragionando in maniera quadridimensionale"
Dr. Emmett L. Brown

Risposta secca: Sì.
io avrei detto "risposta secca: no".
tra 10 anni 
vb.net
 non esistera' piu': vale la pena buttare tutto alle
ortiche e passare a qualcos'altro fin da ora?
saluti.
-- 
      Gianni "bugbarbeq" Rondinini, 27+15, RA, 193, 152
   VBR - Vero Birro Romagnolo®, diffidate dalle imitazioni!
 BMW 530D "BatMobile EVO" Driver - Escortone da 500 CV dreamer
Kawasaki "Gas Gas" ZZ-R 1100 - HD Electra Ultra Classic Dreamer
   On contrary of popular belief, Unix *IS* user friendly:
    it just appears to be selective who it is friend with