Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: root o user

di solito, come utente desktop, faccio il login sempre come root e non 
come user;
mi potreste dire se ci sono delle controindicazioni
grazie, bog
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mi potreste dire se ci sono delle controindicazioni
Root č una specie di dio.
Un comando sbagliato e fotti la qualsiasi.
Se ti logghi come users puoi far danni limitatamente alla 
tua home e a
quei file per i quali hai permesso in scrittura.
E' buona norma usare linux come user.Altrimenti torniamo a 
win dove tutti quelli
che conosco fanno l'installazione classica 
utente=amministratore......cosě se si beccano
un dialer sono fregati.
-- 
Simmer

La norma prevede che lo user root venga usato solo per scopi 
amministrativi, la maggior parte dei comandi di sistema richiedono 
l'utilizzo dello user root.
E' vero che risulta più "confortevole" usarlo sempre, elimini la 
scocciatura di dover inserire la passwd tutte le volte e cosi via.... 
Però potresti causare danni così irreparabili da dover reinstallare la 
macchina stessa. Se spesso utilizzi i privilegi di root puoi 
configurarti il comando "sudo". Assegni i privilegi:
man sudo (per info)
vi /etc/sudo/sudoers (mi raccomando!!)
all'utente interessato e hai risolto i tuoi problemi.
Alcuni modificano l'UID dell'utente user in 0 creando un buco enorme 
nella sicurezza del sistema. Ricordo che solo l'utente root dovrebbe 
avere quel valore impostato a 0.
Vorrei aggiungere che, sia "root" che lo "user", è meglio configurarli 
in modo che abbiano una pwd di più di 7 caratteri. Meglio se composte da 
lettere, numeri e maiuscole/minuscole.
Ciao
Gianluca


 
Fai un piccolo test e lo scopri:
1. da utente normale digita rm -rf /
2. fai lo stesso come root
Poi reinstalla linux, il tuo backup personale e riprova, questa volta 
invertendo 1 e 2. Facci sapere com'e' andata...
-- 
Only wimps use tape backup: _real_ men just upload their important stuff 
on ftp and let the rest of the world mirror it      -- Linus Torvalds

 2. fai lo stesso come root
Va bene, ma sono esempi pericoli e un po' tragici. A pensarci bene, anche con Windows e Mac posso cancellare tutto il sistema. In realta' non mi e' mai capitato.
Io penso che la colpa sia anche un po' di UNIX, che spinge all'uso massiccio del terminale.
Sotto Mac, non mi verrebbe mai in mente di trascinare la cartella del sistema nel cestino!

 trascinare la cartella del sistema nel cestino!
perche`, da terminale ti verrebbe in mente di scrivere "rm -rf /" ?
-- 
Ikitt 
"Stupid people do stupid things smart people outsmart each others"
*** mailserver: 
freemail.it

 invertendo 1 e 2. Facci sapere com'e' andata...
 
   non farlo come root !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
   bel consiglio mamakin1976...
-- 
Note: Microsoft Internet Explorer is notorious for corrupting binary 
download files when it does not understand the file extension. Please
do not download software from this page using Microsoft Internet Explorer

 Sotto Mac, non mi verrebbe mai in mente di trascinare la cartella del sistema nel cestino!
E infatti l'OP chiedeva se ci fossero delle "controindicazioni"...
Per trascinare la cartella di sistema nel cestino devi farlo apposta, ma 
dalla linea di comando un Enter ti puo' scappare ogni momento o no? E se 
il TAB ti salta un attimo...


 
Capita di eseguire
$ rm -rf ./*
e se sei root nel posto sbagliato.......
Tutto questo per dire che l'uso obbligato di un gestore di finestre puo' anche essere una forma di tutela degli incapaci. Insomma, se fai login come root e non usi il terminale, al 90% non ticapitano errori cosi' tragici. Diverso e' il discorso del codice maligno, ecc. ecc.

 
Appunto: per esperienza personale, l'unica vera limitazione all'uso sistematico dell'account root su un computer casalingo e' la tentazione di smanettare troppo dal terminale.

 mai capitato.
Per Mac non saprei, ma Win non ti da` il tempo di fare danni cosi` grossi:
ci pensa prima lui, costrigendoti a renstallare periodicamente...
-- 
 Ciao, Bianco.                         Reply to luca.bianco (at) 
tiscali.it
|--------[Powered by Debian GNU/Linux Sarge - 2.4.19 - AMD K6-200]--------|
|------------[Linux Registered User #287769 - Machine #169192]------------|

 massiccio del terminale.
Nessuno e' obbligato ad usare il terminale, ci sono gli ambienti
graqfici apposta. Io pero' in molte situazioni mi trovo meglio a
lavorare da terminale che non attraverso una interfaccia grafica.
Ciao
  Andrea
-- 
Sognatore e' un uomo coi piedi saldamente ancorati sulle nuvole

 Diverso e' il discorso del codice maligno, ecc. ecc.
Il problema e` l'abuso (leggasi: uso con frequenza eccessiva) dei privilegi di
superutente. Anche con l'uso delle GUI, IMHO, e` possibile comunque compiere
errori meno scenografici ma altrettanto tragici.
Ad esempio, cancellare /etc/passwd...


 
Siamo perfettamente d'accordo. Io, sul computer di casa, uso quasi esclusivamente la shell.
Pero' mi e' capitato di cancellare file (non di sistema) importanti semplicemente perche' non mi ricordavo piu' che fossero in quella cartella. Capisci che se invece te li vedi davanti in una finestra e prima li sposti eventualmente nel cestino, ci sono meno possibilita' di errore. Per questo mi sto abituando a usare di piu' i file managers grafici.
Con questo non intendo sminuire l'importanza basilare della shell.

 
In effetti Mac (quello classico, per intenderci) e' un sistema pressoche' inattaccabile perche' e' assolutamente blindato. Non riceve connessioni, non esegue codice, per eseguire un'applicazione deve leggere delle stringhe invisibili all'inizio del listato,....
Insomma, e' un'isola nel mezzo dell'oceano.
Questo e' anche uno svantaggio, sia chiaro. Ma la gestione del sistema e' molto pulita.

 lavorare da terminale che non attraverso una interfaccia grafica.
In effetti e' vero. Se mi trovo davanti a Windows, non mi viene neanche in mente di aprire la shell DOS. Invece, davanti a linux/UNIX, mi accade la stessa cosa nei confronti dei file managers. Dev'essere un riflesso condizionato.

 Per trascinare la cartella di sistema nel cestino devi farlo apposta, ma 
Dipende. Io sotto win non ho mai usato il cestino ma semplicemente
Shift+Canc e invio al volo. E' solo una questione di velocita' con cui fai
le cose, ovvio che se sposti i file nel cestino col mouse rischi di meno, ma
sei comunque una lumaca rispetto ad un rm.
Pero' la colpa non e' del sistema operativo ma semplicemente e' una scelta
che fai tu che lo usi (pensi su linux non ci siano i cestini???).
/me che una volta comunque un rm -rf /usr ce l'ho piazzato (invece di usr)
-- 
Sono un servitore del Fuoco Segreto, e reggo la fiamma di Anor.
A nulla ti servira' il fuoco oscuro, fiamma di Udun.
Torna nell'Ombra! Non puoi passare.

 /me che una volta comunque un rm -rf /usr ce l'ho piazzato (invece di usr)
Vedi?
Ciao

 Con questo non intendo sminuire l'importanza basilare della shell.
Ne` io sono avverso ai file menager grafici, ovviamente.
Semplicemente, mi sembra che i vantaggi di questi si riassumano 
principalmente in "lentezza", che di fatto spesso fa pensare di piu` 
a quel che si fa.
Perche` su Windows ad esempio ho il cestino a dimensione zero
(cestina == cancella), e per canellare premo invio e canc automaticamente
a raffica. E varie volte ho perso roba che non volevo perdere.
Giusto per dire. :)
Poi, com'e` ovviamente giusto che sia, ogni caso e` a se` stante.
