Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Finalmente Woody

Salve a tutti. Ieri, dopo una mezza giornata di fatica, ho installato 
Woody sul mio portatile. A parte un casino di errori durante 
l'installazione, alla fine ho fatto un po' di cose a mano ed ora va che 
e' una meraviglia. Devo fare pero' due osservazioni:
1) Non e' vero che KDE parte piu' velocemente che in Red Hat e simili.
   Anzi, nella KDE di Debian c'e qualche bug grafico, tipo kghostview   
   che non parte.
2) Non riesco piu' a installare WindowMaker. Tutti gestori di finestre  
   partono correttamente tranne wmaker che dice "cannot open display".
   Qualcuno sa dirmi se e' un pacchetto notoriamente bacato o se        
   necessita di configurazioni particolari?
Simone

    kghostview che non parte.
come segnalato da dselect, kghostview ha una incompatibilita' con
l'ultimo koffice ... puo' essere quello?
Ciao
Manuel
--
             Prima di postare FAQ, controlla su Google:
  >>   
http://groups.google.com/advanced_group_search
   <<
   Problemi di netiquette? 
http://www.nic.it/NA/netiquette.txt
Vuoi imparare linux? 
http://a2.swlibero.org
 - ICQ 117744323

 l'ultimo koffice ... puo' essere quello?
Potrebbe essere. Io l'ho installato direttamente, perche' non mi piace 
dselect. Certo che e' una bella fregatura. Non si tratta di pacchetti 
facilmente eliminabili. Mi sarebbero utili tutti e due.
Ma perche' nelle KDE di Red Hat questo problema non ci sarebbe? Quale 
dei due e' quello vecchio?

 Quale dei due e' quello vecchio?
kde di woody e' 2.2.2
kde di RH 72.1 e' 2.1.1


    necessita di configurazioni particolari?
Hai fatto l'installazione/configurazione di wmaker con wmaker.ist (o 
come si chiama) ?
Ciao.
-- 
***  Per E-mail rimuovi ModE dall'indirizzo  ***
  *** Linux user # 198661 --- ICQ 33500725 ***
*** homepage 
http://web.tiscalinet.it/kailed
 ***
            *** Powered by Linux ***

   necessita di configurazioni particolari?
Non credo che sia bacato perché a me funziona bene (ma su desktop).
Ciao.
-- 
Antonio
| Pretendi una risposta immediata dal NG? 
| Puoi ottenerla!
| 
http://groups.google.com/advanced_group_search

 esserci differenze significative.
in quanto 'esperto' ti pongo 2 quesiti prendendo spunto dal thread:
1) secondo te, su un pc 'anzianotto' (k6-2 300, 256Mb ram) il kernel
2.2.x non dovrebbe essere un po' piu' performante del 2.4.x ,o e' solo
una leggenda metropolitana?
se fosse vero, cio' potrebbe influire anche sulla velocita' (non solo di
caricamento) di kde?
a me debian (rispetto a rh e slackware con kernel 2.4) ha dato questa
impressione (a parita' -circa- di servizi attivi): e' da dire pero' che
la mia woody ha kde 2.2.2 mentre slack e rh il 2.1.1 (e qui introduico
la seconda domanda)
2) kde 2.2.2 e xfree 4.2.0 sono solo 'piu' belli' o anche piu'
performanti? Vale la pena aggiornare, sperando in una maggior velocita'
o e' meglio tenersi qualche versione precedente (fermo restando che con
wmaker risolvo questi problemi...)
Grazie e ciao


 restando che con wmaker risolvo questi problemi...)
E' sperabile e auspicabile che le nuovi release oltre a nuove features, 
portino delle migliorie anche sotto l'aspetto puramente 
"prestazionale", ma anche qui, non ci si può certo aspettare differenze 
abissali. Per esempio non ricordo bene in quale release del kde2, forse 
proprio nella 2.2, nel changelog c'era tra le altre cose un incremento 
della velocità di caricamente delle icone quantificata attorno al 5%.
Anche il passaggio da xfree-4.0 alla 4.1 fu significativo, ci fu un 
netto incremento di prestazioni sotto il kde2 con l'antialiasing 
abilitato, adesso i font renderizzati, vengono memorizzati in un file 
(~/.xftcache), prima ogni nuova applicazione doveva aspettare che X 
ri-reinderizzasse tutti i font. 
Altro esempio, konqueror è noto per non essere un "fulmine di guerra" 
nel rendering, specialmente quando ci sono di mezzo delle fotografie 
e/o immagini, il problema sarà fixato solamente nella 3.1. 
Quindi come vedi si lavora anche sulle prestazioni, anche se 
normalmente (e giustamente) si punta di più sulla stabilità/affidabiltà 
che sulla velocità.
Comunque sono tutte info che di norma si trovano nei changelog, anche 
se è vero che poi ogni installazioni fa storia a se.
Tutto IMHO, ovviamente.


 minime. Prestazioni troppo diverse non sono giustificabili
mmmh... con la rh 7.2 kde era quasi inutilizzabile ...
con slack e debian moooolto meglio...
(azz se la slack avesse rpm o apt sarebbe perfetta)
comunque grazie di tutte le info...
Ciao!!!
