Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: riflessioni sul week-end

Ed eccoci di nuovo un lunedė a raccogliere i morti sulle strade, dopo
catastrofi di vario tipo.
E di nuovo, le "colpe" sono andate al mal tempo: nebbia e pioggia.
Solito fatalismo all'italiana.
La nebbia č stata responsabile di un catastrofico tamponamento a
catena in autostrada, 150 veicoli coinvolti; poi nel fine settimana le
cattive condizioni atmosferiche hanno reso le strade pių difficili e
gli incidenti mortali sono aumentati esponenzialmente.
Quando c'č il sole, invece, e non ce la si puō prendere con altro,
allora si incrimina la velocitā...
Alcune riflessioni.
Si č fatta tanta polemica contro il limite proposto da Lunardi, che a
ben guardare č invece pieno di buon senso: finora hanno solo
ciecamente cercato di colpire l'infrazione pių facile da rilevare,
cioč l'eccesso di velocitā, nei momenti nei quali questo non causa mai
grossi pericoli. Infatti si puō superare il limite solo nei momenti in
cui le condizioni climatiche sono favorevoli e la strada č
decentemente sgombra. Prova ne sia che quando c'č il sole e poco
traffico, non si contano mai incidenti, sebbene sia sicuramente in
questi momenti che la gente "corra" di pių.
Viceversa, non hanno mai punito e fatto rispettare un elemento
fondamentale, quale il rispetto della distanza di sicurezza. E cosė
appena c'č un po' di nebbia, e la gente gira a 70-80 all'ora a
distanza insufficiente, appena c'č un minimo tamponamento poi succede
il cataclisma. Colpa della velocitā? Non direi...
La strada bagnata č pių insidiosa, l'aderenza diminuisce, aumentano
gli spazi di frenata e pių facilmente l'auto "scivola" via in sotto o
sovrasterzo, richiedendo maggior perizia nel controllo; e questo tanto
ad alta quanto a bassa velocitā; e c'č poco da continuare a imbottire
le auto di controlli elettronici per correggere qualunque tipo di
errore: se uno supera i limiti fisici, non ci sono controlli
elettronici che tengano...
E' sintomatico che gli incidenti per perdita di controllo del mezzo
capitino pressoché sempre in queste condizioni, chiaro indice che non
č la velocitā la responsabile (con la pioggia si va generalmente pių
piano) quanto semmai l'imperizia di guida.
Il vero problema sta alla radice: abbiamo sulle strade una generazione
di incapaci, gente che non ha idea della guida. E purtroppo, da parte
delle autoritā, non arriva *per nulla* un tentativo di fare educazione
stradale, per quanto se ne parli.
Fare educazione non č certo piazzare un autovelox nascosto in un
giorno di sole, quando la strada č in buone condizioni e permette di
andare pių forte in sicurezza; e poi fregarsene quando c'č nebbia o
pioggia, perché la gente va pių piano, "rispetta" i limiti, e cosė non
c'č nulla da multare...
Fare educazione stradale č innanzitutto mostrare che i comportamenti
*veramente* pericolosi vengono puniti.
Onore a Lunardi che ha sollevato il problema dei "forzati della
seconda corsia", che una volta tanto sposta l'attenzione dalla
"solita" velocitā a qualcosa di pių sensato.
Personalmente, comincerō a credere che si stia facendo qualcosa di
serio quando vedrō fioccare le multe per mancato rispetto della
distanza di sicurezza, e quando il tamponamento in autostrada verrā
considerato sintomatico di una condotta di guida estremamente grave.
Io continuo a preferire uno che mi supera a 180 quando c'č spazio,
piuttosto che uno che mi sta a 120 orari a 50 cm dal paraurti
dietro...
Ma tanto continueranno a dare sempre al colpa alla velocitā... č cosė
facile da multare... :-(
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
ulib...@libero.it
 ; ICQ UIN: 4005815
ŧŧŧ Un buon antivirus? Disinstallare Outlook Express!!!

 facile da multare... :-(
Sai che con la polemica di sui "160 si o no" mi sembra quasi di aver capito
che la gente pensi davvero che è la velocità la radice di tutti i mali! Poi,
naturalmente non sanno spiegare perchè i 130 non sono pericolosi e i 131,
135, 140, 150, 160 sì...però sono "religiosamente" sicuri che è colpa della
velocità...e nessuno si fà un esame di coscienza sulle proprie capacità di
guida...Italiani...:-\
--
Ciao!
Erik (23,51+++,LC)
"EKC S.C."
Dodge Viper and Ferrari 360 Modena lover

guida...Italiani...:-\
Il problema è sempre alla base, se nessuno li ha mai messi di fronte
ai veri limiti di guida, è ovvio che non possono conoscerli...
Purtroppo, per molti, scoprire il limite di frenata è una lezione
senza ritorno...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
ulib...@libero.it
 ; ICQ UIN: 4005815
»»» Un buon antivirus? Disinstallare Outlook Express!!!

 senza ritorno...
Basterebbe una cintura per salvare la vita a molti...ma d'altronde cosa
stiamo qui a parlare su distanza di sicurezza, ABS, velocità e altro quando
la maggioranza delle persone (vado ad esperienza non avendo statistiche
sottomano) non usa NEMMENO LA CINTURA DI SICUREZZA???? :-\\


Pienamente concorde con voi su tutto.
L'Abs lo si deve conoscere, prima di parlare, infatti nella maggiornaza
dei casi in cui interviene, lo spazio di frenata č superiore a quello
di una ruota fermamente bloccata che strisciua sul ruvido asfalto.
Perņ ti permette di correggere la traettoria, di quanto dipende dalle
condizioni di aderenza (asfalto, gomme, ammortizzatori, condizioni meteo)
Per quanto riguarda la prova di frenata, io farei fare la prova
con e senza l'Abs, per insegnare le differenze nelle diverse situazioni.
Come aggiungerei anche una prova in autostrada/tangenziale.
-- 
Posted from  [217.57.128.101] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

con e senza l'Abs, per insegnare le differenze nelle diverse situazioni.
Senza dubbio.
Elfer

 Come aggiungerei anche una prova in autostrada/tangenziale.
Giusto. E bisognerebbe anche dotare le autoscuole di quelle slitte che
simulano un frontale a 10km/h...cosě la gente forse capisce il perchč delle
cinture di sicurezza


 prove di frenata (e richiederle!!!) all'esame per la patente!
Se poi aggiungiamo che per dare la patente della moto le cose più importanti
sono proprio sapere fare frenate al limite e gestire il mezzo in manovre in
spazi stretti (è vero, a velocità piuttosto basse, ma è meglio di niente),
perchè ci sono tutte queste differenze con le patenti automobilistiche?
Forse perchè nella macchina hai 4 ruote che non ti fanno cadere e un metro e
mezzo di "muso" che ti protegge dai tamponamenti? Perchè deve essere più
importante saper fare un parcheggio ad esse (se non lo so fare al limite
parcheggio da un'altra parte dove non devo fare manovra :-D ) o fare i 50 in
via emilia (dalle mie parti i limiti li mettono giu a casaccio!) piuttosto
che saper controllare la macchina in caso di emergenza? e chi lo sa.......
ciao
            miklo