Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Filesystem per desktop

Salve ragazzi. Una domanda un po'... cosi'... Dopo aver letto un po' sulle
performance dei vari filesystem, ho le idee piu' confuse di prima. In
sintesi, vio chiedo, secondo voi per un uso "desktop" di un pc (navigazione
internet, openoffice, *mule, e cosi' via, robe "da casa" insomma) quale
potrebbe essere la scelta ottimale per un filesystem?
Adesso contavo di passare da ext3 a xfs, per guadagnare un po' in termini di
velocita'. Oppure ReiserFS4? Boh? :-? 
Suggerimenti in tal senso?
Grazie :-)
-- 
"Me contó que cuando era presidente del Banco Central había firmado los
billetes con la palabra Che para burlarse, y me dijo que el dinero, fetiche
de mierda, debía ser feo."
Eduardo Galeano - De "Dias y noches de amor y de guerra"

 insomma) quale potrebbe essere la scelta ottimale per un filesystem?
Quello di default :)
-- 
Shazbot. Nanu-nanu.

 Suggerimenti in tal senso?
lasciare tutto com'è, non credo otterresti vantaggi significativi 
passando da un fs ad un altro;
forse retrocedendo a ext2, ma con i rischi del fare a meno del journal;
controllerei anche il dma del disco, non si sa mai;
r
-- 
Sulla tosticita' della Slackware ovvero Quale distro?
distribuzioni sedicenti amichevoli e realmente tali:
http://www.umpf.net/ramapage/

 Grazie :-)
Puoi usare ext3 per / ed xfs per/home forse è la miglior accoppiata.

Ext3 per tutto

 controllerei anche il dma del disco, non si sa mai;
No no. il dma e' a posto. Pero' una cosa mi rode un po', ed e' l'unica che
invidio a WinXp. La reattivita' del SO... Per quello cercavo di
ottimizzare...


 ottimizzare...
IMHO ottimizzare e' un lavoro lungo e difficile se non hai una discreta
conoscenza di parametri come :
il funzionamento della tua distribuzione (quale ???)
quale hardware compone il tuo PC
quale kernel usi e come e' stato compilato
quali e quanti servizi sono attivi dopo il boot
quali e quanti servizi puoi disattivare
che GUI utilizzare in relazione alle caratteristiche hardware 
(quantita' di memoria in primis)
per esperienza personale posso garantire che sulla stessa macchina puoi
avere prestazioni molto diverse a seconda della distribuzione installata
,ovviamente parlo delle impostazioni di default , poi lavorandoci puoi
fare di qualsiasi "utilitaria" un'auto da GP ...
nel mio caso slack e' decisamente piu' veloce e reattiva dell'XP
installato sulla stessa macchina .
PS uso reiserfs
-- 
2.6.20

 ottimizzare...
che distro hai?
con la Slack sulla vecchia macchina KDE era paragonabile a XP, Xfce più 
veloce;
sulla nuova KDE e Xfce vanno alla pari e sono più veloci di XP, malgrado 
quest'ultimo sia in pratica quello di base più Civilization e una 
manciata di programmi;


 veloce;
Ero uno slackwarista convinto, poi ho fatto il salto perche' mi ero rotto di
compilare da zero 10 programmi per installarne uno :-)


 PS uso reiserfs
Provo a darci un'occhiata. Che versione hai? 3 o 4?
Grazie mille intanto.


 Provo a darci un'occhiata. Che versione hai? 3 o 4? Grazie mille intanto.
reiserfs3
-- 
2.6.20

 compilare da zero 10 programmi per installarne uno :-)
ora trovi tutto già compilato e cmq, perché 'buntu e non Debian?


 ora trovi tutto già compilato e cmq, perché 'buntu e non Debian?
Buona domanda. In effetti dovrei darci un'occhiata. E' che ho poco tempo da
dedicare al pc un giorno o l'altro dovro' mettermici, per districarmi tra
le varie versioni, testing, stable, unstable.... etc. etc.


 reiserfs3
grazie!


 le varie versioni, testing, stable, unstable.... etc. etc.
Vai di testing e apt. 
-- 
Il nipote di Einstein adoperava le onde cerebrali del nonno per caricare
la batteria della propria auto.
		-- Panfilo Maria Lippi, "TABLOID TABLOID"@"Mai Dire Gol"