Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Sostituzione HD

Ciao,
un paio di settmane fa ho recuperato un vecchio P3, 128MB ram, 4GB HD.
Ci ho messo su xubuntu, tanto per giocherellarci un po'.
Nel giro di 2 settimane ho messo su e configurato un po' di servizi.
Ora , visto che questo PC ha avuto una promozione a server acceso
24/7, c'e' da dire che e' un po' rumoroso. Il rumore e' causato dal
vecchio HD da 4GB.
Quindi vorrei sostituire l'HD con uno meno rumoroso (e piu' capiente,
e piu' veloce).
La domanda e': c'e' un modo non troppo doloroso per farlo? (a parte
chiaramente reinstallare tutto e riconfigurare tutto daccapo).
Grazie
Ciao Jack

 grado di avviarsi da USB.
guarda, il problema della flash e' che dopo un po' di cancellazioni e
riscritture si rompe, quindi ad usarla come supporto di una cosa che
non e' solo read only (con eventualmente poche scritture) mi vengono
un po' i brividi...
preferisco un HD non troppo rumoroso.
Tra l'altro devo mettere a posto anche la faccenda dell'acpi, che il
bios del pc e' talmente vecchio (1999) che non lo supporta e all'avvio
mi dice di usare l'acpi=force.
Dov'e' che posso trovare info su sta roba?
Grazie
Ciao Jack

 visto che questo PC ha avuto una promozione a server acceso 24/7
Ottima scelta per una macchina affidabile e nuova di pacca.

 Dov'e' che posso trovare info su sta roba?
Puoi anche ricompilarti il kernel in modo da disabilitare l'acpi (e
magari toglere anche tutte le cose per te inutili).

 usa "cp -a / nuovodisco" cosě mantieni i permessi e gli utenti.
E si copia tutto /proc ...

 Dov'e' che posso trovare info su sta roba?
Bah guarda, sul quipresente PC (PIII-550 con un BIOS del 1999) con Fedora
dovevo aggiungere acpi=force al boot. Ora sto con Debian Etch (e il suo
2.6.18 di default) e tutto funziona alla perfezione, ho installato acpid e
il sistema non si lamenta di nulla.
Anzi, ho scoperto dall'altro ieri le gioie dell'hibernation (aka suspend
to disk), solido come una roccia: quando riavvio il computer, la canzone
che stavo suonando riparte esattamente da dove si e' interrotta!
Insomma: fai una prova senza opzioni sull'acpi, poi vedi se ci sono
problemi. Ma tanto se lo tieni acceso 24/7, non vedo il problema.
-- 
Best Regards, Jack
Linux User #264449
Powered by Debian GNU/Linux

mi sento di consigliare Clonezilla, che è più veloce di cp o dd ed è
forse più adatto allo scopo.
è un cd live, chiamato gparted-clonezilla live.
Avvii il pc con quello, gli dici chi è il disco sorgente e chi è quello
destinazione e lui produce una copia dei tuoi 4gb nel nuovo disco da 60.
Sarà tutto identico, compresa la tabella delle partizioni. A questo
punto se vuoi ridimensionare le partizioni usi gparted, che sta sullo
stesso cd live e le ridimensioni come ti pare.
Ciao
Roberto
Jack ha scritto:


 stesso cd live e le ridimensioni come ti pare.
]zac[
Il vantaggio di cp -a è che non devi mettere mano alle partizioni e che è
sufficiente il cd/dvd di installazione e lanciare la relativa console di
ripristino.

 E si copia tutto /proc ...
La può sempre cancellare dopo.
In effetti la soluzione migliore e di fare una copia usando la console di
ripristino lanciata dal cd/dvd di installazione o l'uso di un sistema
cd/dvd live.


A questo punto è meglio rsync di cp
1) può essere limitato alla partizione corrente (opzione -x) in questo
modo pseudofilesystem come sysfs e procfs non vengono copiati
2) si possono definire degli exclude (come la /tmp/ /var/run/ e
/var/lock/), ossia directory che non vanno copiate
3) con le opzioni -u e --delete si può anche interrompere la copia e
riprenderla quando si vuole. Infatti se nel frattempo l'origine è stata
modificata si preoccupa di cancellare nella destinazione i files che non
esistono più all'origine, e di copiare solamente i files che non sono
ancora presenti sulla destinazione.
4) con l'opzione -a mantieni come con cp tutti gli attributi (permessi,
proprietari, date, ecc) dei file
5) lo trovi in (quasi) qualsiasi distro live. Nel caso di Slax (che uso
per queste cose) esiste il live object (che al limite può essere
inserito sul cd di slax stessa)
6) volendo può essere utilizzato anche per fare copie via ssh
PSK

 un jumper) altrimenti il BIOS si inchioda al boot.
Ci ho passato tutto ieri sera.
Non sono riuscito.
O il bios si incazza o grub da' error 18... :(
Quando mi torna la voglia provo a creare una mini-partizione di 32MB
all'inizio del disco e metterci /boot. In questo modo grub dovrebbe
essere contento perche' la partizione di boot non sfora la dimensione
che dice il bios e il bios pure perche' la partizione di boot sta dentro
i 32GB. E io anche perche' cosi dovrei essere in grado di utilizzare
tutti i 60GB dell'HD.
Vedremo.
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 Ottima scelta per una macchina affidabile e nuova di pacca.
come server casalingo e' piu' che sufficiente.
mica ci devo far girare il sw per il controllo aereo mondiale.


 problemi. Ma tanto se lo tieni acceso 24/7, non vedo il problema.
L'ho usato un po' senza, e non aveva problemi.
Ora l'ho messo e vediamo come va. per ora tutto bene.


 
Quindi se ti perdi i files fa nulla? Allora a che serve?


Non ti seguo.
Jack ha detto di aver recuperato un P3 con 128MB di ram e 4 GB di disco,
non che il disco è da riformattare o controllare ogni volta che si
soffia il naso.
Io lavoro anche con un P2-233 con 196MB di ram e 4GB di disco, rete
cablata e senza filo, senza alcun problema, pc del 1998 quindi ha già 10
anni, e non perde un colpo. È solo lento (specialmente se confrontato
con l'Athlon 2400+, che è circa 10 volte più veloce)
Se ti riferisci al fatto che il disco è forse un po' vecchiotto, Jack ha
detto di volerlo cambiare, quindi il problema non sussiste in questi
termini. O per essere più precisi non rischia e non rischierà di perdere
dati più che con qualsiasi altro computer.
Che cos'è che potrebbe fargli perdere i dati?
PSK

 
Una macchina del secolo, anzi del millennio scorso va bene solo per
giocare. L'op ignora del tutto il significato della parola "server".

 giocare. L'op ignora del tutto il significato della parola "server".
server: macchina che fornisce servizi.
il mio lo fa, quindi e' un server. che poi abbia prestazione pessime e'
un altro discorso.
e in quanto a perdita dei dati...mai sentito parlare di backup?
e cmq se dovessi veramente cominciare a tenere su roba sensibile sul
"server", allora metterei su un raid1.
ma per il momento va bene cosi, l'hd lo vorrei cambiare non tanto
perche' va male o perche' e' piccolo, ma perche' e' rumoroso! (il 90%
del rumore che genera il pc e' dato dall'HD).



Non concordo.
Ok che i "server" degni di questo nome sono macchine che presentano
certe caratteristiche (come sistemi in ridondanza), ma tra il
bacchettare l'op per l'uso non rigoroso della parola server (che può
essere riferito anche ad un generico demone o macchina che fornisce un
servizio), e affermare che una macchina di 5 o 6 anni fa ti fa perdere
dati solo a causa della sua età, ce ne corre.
Tant'è che *Server* inteso come macchina viene definito come:
«A server computer (often called server for short) is a computer system
that has been designated for running a specific server application or
applications» (fonte Wikipedia) senza fare accenno a caratteristiche
hardware come processori in ridondanza, dischi (alcuni server sono anche
diskless, se non richiedono di salvare dati), alimentatori, ecc.
L'op parla di una macchina per installarci su dei servizi (applicazioni
server) e quindi lo ha "assegnato all'esecuzione di specifiche
applicazioni server" (e questa è caratteristica necessaria e sufficiente
per poter definire server una macchina)
Un server da 3000€ va bene per una ditta, per un ufficio, quando il
carico di lavoro e/o il numero di client lo giustifica. In alcuni casi
si opta anche per configurazioni in cluster appunto per soddisfare
necessità come bassi tempi di fermo in caso di problemi, traffico
elevato ecc.
Per un sistema casalingo, invece, tutto questo è decisamente troppo.
Un sistema recuperato come quello dell'op è già capace di fare più di
quello che gli viene richiesto e in sicurezza.
Al limite gli si potrebbe consigliare di dotarlo almeno di due dischi in
RAID o di fare backup periodici su altri sistemi o su DVD, ma non di più.
Se tu avessi affermato che a causa dell'età e quindi della tecnologia
obsoleta, il sistema dell'op non ha un buon rendimento soprattutto se
confrontato ai consumi, sarei stato d'accordo, oppure che in caso di
problemi l'op farà sempre più fatica a trovare componenti di ricambio
che possano funzionare sulla sua macchina, ma così no.
Ripeto che le cause per la perdita dei files sono:
1) l'utente
2) il disco
3) il software
4) il filesystem
5) ups
Sul punto 1 non si può fare nulla. ;-)
Sul punto 2, il thread ha come argomento il cambio del disco, quindi
confido che l'op non metta un disco del 1985 :-) (quello sì che
perderebbe dati a manetta)
Sul punto 3, ha detto di aver messo xubuntu. Non è la scelta che avrei
fatto io, ma è un sistema comunque aggiornato, quindi non è soggetto a
rischio di bachi che possano portare alla perdita dei dati più di
qualsiasi altra distro (almeno in modo sensibile)
Sul punto 4, non esiste il filesystem migliore in assoluto, ma
bisognerebbe scegliere quello che più soddisfa le necessità. E comunque
basta aggiornare il SO e il driver del filesystem viene aggiornato con
esso includendo tutte le correzioni ai problemi noti. (e qui si ricade
sul punto 3)
Sul punto 5, sappiamo tutti che togliendo alimentazione ad un sistema, i
dati in cache vengono persi .
Il filesystem può sopportare gli shutdown brutali perdendo solo poche
informazioni o addirittura l'intero filesystem, ma questo non dipende
dall'hardware.
Paradossalmente l'hardware vecchio è un po' più sicuro in quanto ha
cache (parlo dei buffer sul disco, quindi di elettronica) ridotte,
quindi la possibilità che venga fatta una flush dei dati sul disco è
molto più elevata (e il disco molto più lento).
Succo del discorso, PC recuperato non significa perdita di dati sicura
(come pure una macchina nuova non è sicura al 100%), quindi continuo a
non capire in base a cosa tu affermi il contrario.
PSK

 caratteristiche (come sistemi in ridondanza),
Taglio il resto del rant che e' fuori luogo e non cerco neanche di
spiegarti il perche'.
Basti ricordare che i dischi commerciali non sono fatti per un uso 24/7,
figuriamoci un coso del millennio scorso. Quei dati sono persi in
partenza. Quell'accrocco va giusto bene per giocarci.

 
Se lo fai come metti su il "server" sto gia' ridendo.

 evidente che il/la tizio/a in questione stia solo trollando,
Da uno che usa m$ in un gruppo linux mi immagino l'enorme esperienza nel
trolling.


Veramente Fr3ddie utilizza un lettore di newsgroup con questo user agent
Fr3ddie's Forté Agent v.4.2 Build 32.1118 English (Oxford)
il tuo user agent è
Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
quindi chi sta utilizzando un client M$ per partecipare ad un gruppo su
Linux sei tu e non lui.
Infine ha ragione Fr3ddie, se non sei in grado o non vuoi sostenere una
discussione argomentando le tue idee, allora è meglio ignorarti.
Quindi io la chiudo qui.
Buon anno a tutti.
PSK

 Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
Che fa schifo infatti. Anche se gira sotto linux. Mica detto che funzioni
bene, solo che lui e' un troll incompetente. L'ordine sceglilo tu.

 Basti ricordare che i dischi commerciali non sono fatti per un uso 24/7,
LOL.


 dell'alimentatore, per tacere del resto.
invece a me sembra di vederti, in una stanza buia, con una luce rossa,
verde e blu proveniente dal pc col case di plexglass moddato.
E gli effetti aero di Vista sul monitor...


 
:D
[...]
PSK

 Basti ricordare che i dischi commerciali non sono fatti per un uso 24/7,
Shhh non dirlo forte che se ti sentono i dischi si offendono!
PS: ma te i dischi non commerciali dove li prendi? Li fabbrichi tu?
Io di solito li compro dai rivenditori...
-- 
Fa freddo nello scriptorium, il pollice mi duole. Lascio questa
scrittura, non so per chi, non so più intorno a che cosa...
U. Eco

 dell'alimentatore, per tacere del resto.
Per un utilizzo come server casalingo va più che bene.
Magari lo userà semplicemente come server DHCP e TFTP e
sarebbe già molto più che sufficiente.
Se poi per un uso casalingo tu preferisce spendere
migliaia di euro sono fatti tuoi e a seconda dello scopo
le prestazioni potrebbero anche restere le stesse.
-- 
Simone Sollena
ICQ: #147054457    LU: #391947  LM: #292854  FON: #441417
http://cerchietto.wordpress.com

 Sarà tutto identico, compresa la tabella delle partizioni.
Se anche la tabella delle partizioni sarà identica, non è che cambia
anche gli attributi che definiscono le dimensioni del disco, facendolo
sembrare uno da 4gb?


 Shhh non dirlo forte che se ti sentono i dischi si offendono!
Do you know Scsi?

 LOL.
Scsi, questo sconosciuto. Fatti una risata quando perdi i dati col tuo
maxtor.

 Dai su, 
         \|||/       
         (o o)       
,----ooO--(_)-------.
| Please            |
|   don't feed the  |
|     TROLL   !     |
'--------------Ooo--'
        |__|__|      
         || ||       
        ooO Ooo      
troll4.txt lines 1-10/10 (END) 

 Esatto, figurati cosa si puň capire dai miei header 
Piu' di quanto si evinca dalle sciocchezze che scrivi.

 invece a me sembra di vederti,
Comprati gli occhiali. Poi asciugali quando ti metterai a piangere per i
tuoi dati persi dal tuo prezioso "server". ROTFL.

 Per un utilizzo come server casalingo va più che bene.
Certo. Anche il mac e' un computer, dicono. E per te va bene.

 Do you know Scsi?
Li montavo quando eri all'asilo ghghgh, e poi sono commerciali anche
quelli no?


 maxtor.
LOL x2.
Perche' pensi che la meccanica di un disco SCSI o IDE o SATA sia
diversa? oppure la componenetistica? oppure il materiale di cui sono
fatti i dischi?
Dev'essere bello il mondo in cui vivi.



Aspetta, avvisa allora anche la Dell e l'HP (mica baubau-miciomicio),
stanno sbagliando tutto e non lo sanno ancora!
Guarda un poco le offerte di Dell per server da rack (quindi non adatti
all'utente medio o per un server casalingo).
http://www1.euro.dell.com/content/products/compare.aspx/rack_servers?c=it&cs=RC1084457&l=it&s=pad
Leggi le specifiche: monta dischi SATA
Oppure, se la Dell ti sta antipatica, guarda un po' le soluzioni di HP
per i ProLiant (server più che affidabili, scusate per la pubblicità)
della serie blade (quindi anche qui server da rack, non da casa)
http://h18004.www1.hp.com/products/blades/components/c-class-bladeservers.html
Vai un po' a vedere il server BL685c e provare a personalizzarlo
(fintanto che non metti il numero di carta di credito non comperi nulla,
e inoltre costano circa 10k$)
Dischi S-ATA
Prova a cercare altri produttori.
Quasi tutti propongono S-ATA.
Anche i produttori di controller come era la Compaq (ora HP) vendono
controller S-ATA con sistemi RAID implementati sia come software che
come hardware.
BTW, i dischi SATA sono quelli che puoi comperare anche per il tuo pc di
casa.
Valeria, fai un favore a tutti, non ti arrampicare sugli specchi.
E basta!
PSK
         \|||/
         (oVo)
,----ooO--(_)-------.
| Please            |
|   don't feed the  |
|   Valeria TROLL!  |


 wrote:
[CUT]
update: ho trovato qua: 
http://wims.rainbow-software.org/index.php?count=-1
un bios col patch per gli HD fino a 128GB.
Qualcuno di voi conosce il sito e/o ha gia' usato sta roba? C'e' da
fidarsi? Non vorrei sputtanare il bios ( e quindi buttare il pc) solo
per provare se funziona.
Grazie Ciao Jack




Non capisco cosa c'entri con l'argomento server e con l'argomento
sostituzione hd

 tutti i 60GB dell'HD.
No. Purtroppo non funziona, perchè il problema non è al boot ma al
momento del riconoscimento dell'unità da parte del bios. Il trucchetto
che citi serviva per aggirare un altro problema su bios ancora più
vecchi, legato appunto alla loro incapacità di fare il boot se il
kernel da avviare si trovava oltre il cilindro 1024 (circa 8.4 GB).
In realtà anche in questo caso il problema sarebbe in teoria superabile
via software. Basterebbe infatti impostare manualmente la geometria
dell'HD nel bios al massimo della capacità consentita. Normalmente
infatti nel bios è impostata la modalità automatica. La massima
capacità in effetti è piuttosto ridotta (non ricordo bene, ma forse é
di 512 MB...) ma sufficiente per una partizione di boot. Fatto il boot
bisognerebbe modificare i dati della geometria memorizzati, accedendo
così allo spazio restante, dove andare a fare la o le partizioni
necessarie. In effetti per un certo periodo i produttori di HD hanno
fornito dei driver che facevano appunto questa operazione, ma
ovviamente solo per Windows. Non mi risulta ci sia qualche cosa del
genere anche per Linux, ma magari mi sbaglio. In ogni caso non è un
sistema nè robusto e nè comodo...
Ti sconsiglio poi di lanciarti ad aggiornamenti del bios, visto che se
non sai esattamente quello che stai facendo rischi di dover buttare
via la scheda madre.
In realtà una soluzione ci sarebbe... basta montare entrambi gli HD
avendo cura di disabilitare da bios quello da 60 GB. Sul disco da 4 GB
metti solo una partizione di boot. Il kernel, una volta avviato, è in
grado di riconoscere correttamente il disco da 60 GB dove è presente
tutto il resto del sistema e a questo punto si può spegnere l'HD da 4
GB (tramite un'opzione di hdparm, cerca nella documentazione).

 via la scheda madre.
ciao, allora ho flashato il bios con quello che ho trovato nel sito
dell'altro post.
E' andato tutto bene, ora il bios riconosce senza problemi l'HD da 60GB
e in teoria (non ho un HD piu' grosso disponibile) ce la fa fino a
128GB.


 Valeria, fai un favore a tutti, non ti arrampicare sugli specchi.
E' un troll, lo so benissimo, lo conosco da tempo, ma sullo scsi ha
ragione.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 stanno sbagliando tutto e non lo sanno ancora!
Si chiama rapporto prestazioni/prezzo.
Trovami un disco sata certificato per l'uso 24/7 .
Chiediti perche' uno scsi 15k costi 8 volte di piu' di un sata.
Poi forse capirai.

 prezzo/prestazioni.
Neanche per quello, sai. Ho discusso con gente che ha ben altro. Mi
raccontano degli accrocchi necessari per i dischi sata, quali una scheda
di interfaccia per fare il reset del singolo disco, dato che anche il
firmware e' bacato rispetto ai sata.
Il punto di quegli apparecchi e' che il sata costa meno, quindi fai il
cambio con lo spare e dal punto di vista soldi conviene rispetto a scsi.
Non da quello prestazioni.

 Perche' pensi che la meccanica di un disco SCSI o IDE o SATA sia diversa?
Ma ROTFL!
Certo, sono uguali, come no. Costano uguale.
Guarda poi questo Cheetah:
http://shorl.com/pysoryfoveri
del tutto inutile. Molto meglio il tuo maxtor.

 Non capisco 
Questo e' chiaro.

         +-------------------+             .:\:\:/:/:.            
         |   PLEASE DO NOT   |            :.:\:\:/:/:.:           
         |  FEED THE TROLLS  |           :=.' -   - '.=:          
         |                   |           '=(\ 9   9 /)='          
         |   Thank you,      |              (  (_)  )             
         |       Management  |              /`-vvv-'\             
         +-------------------+             /         \            
                 |  |        @@@          / /|,,,,,|\ \           
                 |  |        @@@         /_//  /^\  \\_\          
   @x@@x@        |  |         |/         WW(  (   )  )WW          
   \||||/        |  |        \|           __\,,\ /,,/__           
    \||/         |  |         |          (______Y______)          
/\/\/\/\/\/\/\/\//\/\\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
==================================================================

 Neanche per quello, sai. Ho discusso con gente che ha ben altro. Mi
Quale parte di "rapporto prezzo/prestazioni" non ti e' chiara?


 del tutto inutile. Molto meglio il tuo maxtor.
Effettivamente mi ero dimenticato di dire che sul mio server casalingo
ho bisogno di dischi con una banda di 2Gb/s perch'e devo far girare i
programmi di controllo del traffico aereo di tutta l'Europa.
Ma ti rendi conto di quello che stai dicendo?


 
Avrei qualcosa da ridire come retrocomputerista!!
(Ognuno ha i suoi vizi)
Ed in questo caso é [¹] d'obbligo lo [SCSI|SCA] come tecnologia! ^__^
[¹] quasi sempre
-- 
Signature automatica inserita a mano.
Punteggiatura: Nel caso mancasse nel messaggio, aggiungete!!
In God we trust, all others we monitor.(NSA)

 128GB.
Diciamo che:
a) hai trovato esattamente il bios della tua scheda madre
b) sei stato fortunato
c) entrambe le cose
In ogni caso meglio così...
A suo tempo io mi sono trovato in un caso del genere e non ho trovato
un aggiornamento del bios per la mia scheda madre, e non mi sono
fidato a metterne un altro, ma il disco che volevo montare, un 80 GB,
era un disco in più oltre ad un 6.4 GB e ad un 20 GB e quindi non ho
avuto problemi...
Il limite successivo di 128 GB (a dire il vero mi sembra di ricordare
che sia un po' di più, forse 132 GB) è un limite hardware
dell'interfaccia IDE, quindi non c'è aggiornamento del bios che
tenga... l'unica è aggiungere un'interfaccia IDE nuova tramite una
scheda PCI o tramite un box esterno.

 scheda PCI o tramite un box esterno.
chiaro, ma in quel caso il bios semplicemente vede l'HD con capienza
128GB, anche se piu' grande. Non e' che si blocca perche' va in overflow
una variabile quando calcola la dimensione dell'HD a partire da
settori/cilindri e piatti (cosa che succedeva col mio bios vecchio).


 chiaramente reinstallare tutto e riconfigurare tutto daccapo).
ti trovi un hd di "passaggio", usi acronis true image rescue cd e copi
l'immagine sul disco transitorio; sostituisci il disco e fai un restore
sempre con acronis..
Aggiorna prima il bios della scheda madre del pc, altrimenti
difficilmente ti vedrà tutti i 160gb

 Quindi se ti perdi i files fa nulla? Allora a che serve?
Guarda... ti sto scrivendo con una mano, mentre l'altra ravanano gli
zebedei... sono due anni che ho un server con tre hd scsi recuperati su
ebay in raid0 e a pensarci bene l'unica cosa che ho perso è il posto
dove si trova il tasto "power" :-)

 
A mio avviso dovresti riguardarti un po' il tuo modo di ragionare.
L'amico sta parlando di un server casalingo, non di un server aziendale
ed io mi permetto di risponderti perché ho un server ancora più datato
di Jack (pc at.. amd k6-350 200mb ram scsi adaptec e tre ibm da 6.4gb in
raid0 con fedora fc6) e... sempre toccandomi gli zebedei... mai un
problema... faccio il backup (in automatico) ogni quindici giorni,
coservandomi sempre due copie degll'ultimo mese... Ma se fossi un nipote
lontano del berlusca, allora forse mi sarei orientato su un netfinity..

 Trovami un disco sata certificato per l'uso 24/7 .
Attenta, tieniti che se no cadi dalla sedia: io ho il "server casalingo" 
con 2 dischi EIDE IBM da 30 Gb che girano da fine 2001... sono 6 anni... 
mai perso un bit.

 mai perso un bit.
e ma cosi bari. lei chiedeva una sata...


 e ma cosi bari. lei chiedeva una sata...
Negli altri post diceva che nemmeno gli eide andavano bene.
Per i sata al momento sono a conoscenza di server in funzione da un paio 
d'anni, sono dischi ancora giovani :-)
Poi va beh, per le applicazioni critiche ovviamente uso SCSI e SAS, ma 
stavamo parlando di server casalinghi, no?