Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: prime impressioni su Mandrake 7.2

Rebooto il pc da cd-rom ed ecco che compare il messaggio di benvenuto (che
traduco, in inglese non me lo ricordo):
"lei non ha abbastanza risorse per installare Linux. l'installazione
potrebbe non andare a buon fine".
Alla faccia delle non abbastanza risorse! Pentium 2 233, 64 ram, hd 8G...
certo non e' un Pentium 4, ma non dicevano che linux andava bene anche sui
386?
Poi l'installazione e' andata pure bene... mah.
Chiedo anche l'installazione del KDE. Quando lo avvio, mi accorgo di quanto
abbiano copiato (esteticamente) Windows. Ora c'e' anche il pannello di
controllo (DrakeConf)! Anche qui ci sarebbe molto da discutere.
E poi: dato che devo usare il pc per studio (ingegneria), avrei gradito
qualche lettore di file ps e pdf, qualche compilatore per C, e magari TeX...
niente, tutta questa roba non viene piu' installata di default, a
dimostrazione di quanto i tempi siano cambiati dalle prime distribuzioni...
bisogna installarle a parte, forse dal secondo cd che pero' io non ho e non
so come procurarmi... Mah.
Ah dimenticavo: i tempi medi di caricamento del sistema operativo e delle
applicazioni sono identici a quelli di Windows ME.
Alla luce di tutto cio', non so se Mandrake 7.2 abba fatto proprio una bella
figura.

figura.
  Mandrake e' una distribuzione orientata ai neofiti, ottimizzata per
PC di classe Pentium e superiori e come hai visto installa per default
(ma puoi sempre scegliere un'installazione personalizzata...) i tools
che di solito servono ai neofiti in modo che qualsiasi cliccatore di
icone possa trovarsi con un sistema Linux funzionante in mezz'ora. Il
fatto che manchino i tools che ti servirebbero per lo studio e' dovuto
al fatto che evidentemente hai trovato il CD in una rivista che ha
allegato solo il primo CD di Mandrake e magari neppure completo
laddove il kit di base della versione 7.2 e' composto da 2 CD (infatti
il kit di base che vendo io e' quello completo...) ma questo non e'
colpa di Mandrake.
  Ad ogni modo, se vuoi davvero imparare hai sempre la possibilita' di
aggiungere cio' che ti serve al sistema ma anche di passare ad
un'altra distribuzione molto meno automatizzata come Debian che da una
parte di costringe a lavorare di piu' su installazione e
configurazione ma ti da' il controllo completo del sistema.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Rivendita on line software e gadget Linux
  Disponibili Debian 2.2r2 per i386, NetBSD 1.5, Tux da 20 e 30 cm
 
http://www.thule.it
  Nell'indirizzo, inserire una "h" tra la "t" e la "u"
  In the address, insert an "h" between the "t" and the "u"


Io passo da Red Hat a Mandrake e sono soddisfattissimo (a parte il fatto che
non sono riuscito a configurare il mio modem USB)
Ciao a tutto il NG

 applicazioni sono identici a quelli di Windows ME.
Questa, perdonami, e' una cretinata grossa come un continente. Mi 
ricorda tanto di quei pischelli brufolosi che valutavano i nuovi sistemi 
operativi dal tempo che impiegavano a fare il boot. Ma ti sembra serio? 
Anche solo tecnicamente, ti sembra serio esprimere una valutazione su 
questi argomenti? Ti sei dimenticato bazzecole come il filesystem, un 
firewall nel kernel, l'opensourcing, ecc. ecc.
Bazzecole, meglio DOS 6.32, che faceva il boot in dodici secondi (e si 
schiantava in tre).
-- 
Alessandro "JonVon" Vannini - a.va...@mclinkBLABLA.it
http://www.mclink.it/personal/MC7872/index.htm
<<Remove BLABLA to reply>>

 di controllo (DrakeConf)! Anche qui ci sarebbe molto da discutere.
Considera comunque che anche windows è stato copiato, io uso ancora, a 
parte linux, dei Mac, il primo l'ho acquistato 10 anni fa (ed esisteva da 
non so quanti anni) ed era quasi tutto come ti ritrovi da win 95 in poi, 
dal cestino alle cartelle, icone, alias (in win chiamati collegamenti). 
Quindi non credere che microsoft abbia inventatoi chissa cosa, anzi come 
interfaccia utente prova ancora oggi un MacOS e vedrai se non è più 
intuitivo e semplice di qualsiasi winzoz. Linux è un capitolo a parte, il 
SO è veramente superiore, quello poi che sono i desktop KDE o Gnome sono 
stati fatti successivamente per noi utenti non esperti, ed è normale che 
siano stati fatti all'incirca come è winzoz e macOS, anche se comunque per 
tante cose li preferisco.
Ciao
Massimo
 

 figura.
Esatto il "problema" è della distribuzione. E di chi la sceglie. Se hai un
computer vecchio (un pentium II 233 *è* vecchio, soprattutto considerando
l'evoluzione dell'informatica) e pure lo devi usare per studio, la scelta di
una mandrake non è molto intelligente (anche se, comunque, con un po' di lavoro
anche il maghetto funge benissimo: io ho la 7.1 su un pentium II 300 e non mi
dà problemi di velocità, certo ho dovuto sfoltire i pacchetti e disattivare un
sacco di servizi inutili).
Se hai un athlon a 1300 MHz con la Mandrake 7.2 voli!
Il punto è che alla Mandrake hanno fatto una scelta ben precisa: una
distribuzione per computer nuovi.
Ciao, gIo
-- 
|f(x)-f(y)|<=L|x-y|

copiato windows, ma il mac ;-)
e Jobs ha copiato XeroXLabs... 
'nsomma, e' tutto uno scopiazzamento... ^____^
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: a breve 
m.mu...@iol.it
 verra' disabilitato, usate il nuovo indirizzo]
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Time may change me
    But I can't trace time

figura.
di fatti mandrake non e' affatto considerata la migliore
distribuzione, solo la piu' facile per i principianti.


 386?
Ho testato la Mandrake 7.2 con Xfree 4 e Kde su un Pentium 200 con le stesse
caratteristiche del tuo e va da benissimo.
Ovviamente non ti consiglio di installare Server FTP , HTTP , NEWS e altre
cose che a chi usa Mandrake difficilmente userà !!!
Credo inoltre che sia sbagliato dire che Mandrake fà schifo e Slackware e
Debian sono migliori , è + corretto dire che sono diverse , è sicuramente
meglio usare le ultime per implementare DNS , Server , Firewall etc .... ,
ma credetemi per l'utilizzo dell'utente medio che deve navigare ,
controllare posta e NG , scaricare file da internet , usare programmi vari
ecc.. non credo che valga la pena perdere tempo a settarsi la macchina da
riga di comando ! ! !
______
Flex

 > applicazioni sono identici a quelli di Windows ME.
Su certe macchine AS400 impiega anche pių di 20 minuti per fare il boot ! !
!
______
Flex

 'nsomma, e' tutto uno scopiazzamento... ^____^
Infatti! Le multinazionali del software però vogliono poter brevettare tutto,
adesso...
-- 
|f(x)-f(y)|<=L|x-y|
http://bang.interfree.it

 colpa tua, procuratelo.
Infatti il cd l'ho preso da una rivista e questo non e' certo il modo
migliore per procurarsi un sistema operativo; tuttavia la rivista costa
10.000 lire mentre la versione commerciale di Mandrake parte da 100.000
lire. Ao', io Linux lo volevo perche' dicevano che era gratis, tutti 'sti
soldi non ce l'ho!

 riga di comando ! ! !
Uhm, mi sa che anche solo per navigare, controllare posta e ng sia meglio
Red Hat di Mandrake...

soldi non ce l'ho!
  Chi ti ha fornito una tale informazione ha detto una cosa errata ma
non puoi certo dare la colpa a Linux o alla Mandrake Soft...


figura.
IMHO si :-)
Nel senso che se funge bene hanno fatto un buon lavoro.
In effetti Mandrake si rivolge agli utenti desktop e ai novizi non serve
ne Emacs ne Latex mentre vogliono il pannello di controllo ,il KDE 2 con
konqueror e koffice.
L'unico problema che ho trovato e' il sistema di stampa cups e il
ghostscript che stampa male. Comunque ho reinstallato lpd + ghostscript 
della RH6.2 e tutto funge bene.
Per l'utente esperto programmi come Emacs, Xemacs, una cifra di altri WM
sono comunque forniti e se li puo' installare a manina.
Anzi ho trovato parecchi programmi decisamente del mondo Unix come
octave, gnuplot che di solito non sono forniti con altre distribuzioni 
Sempre IMHO la figura dei cioccolatai l'hanno fatta quelli della Red Hat
che sono usciti con la versione 7 dove hanno messo assurdita' tipo il
gcc in versione beta e il kernel 2.2 con gli headers del 2.4 e non
funziona niente.
-- 

schiantava in tre).
Concordo su tutto.
Il mio lavoro e' fare l'amministratore di sistema Unix e quindi utilizzo
spesso la linea di comando.
Ma se linux vuole rivolgersi a una fetta degli utenti che usano windows
deve dotarsi di un interfaccia grafica come il KDE o gnome e una
configurazione semplice.
IMHO Mandrake sta facendo un buon lavoro.
Poi ci sono i classici ragazzini che si sentono fighi solo se utilizzano
un SO d' elite in modo da poter chiamare gli altri utonti. Questi
comunque sono un esigua minoranza e fanno quasi tenerezza ;-)
-- 

soldi non ce l'ho!
tanstaafl...
chi mai ha detto che linux e' gratis?
la base di linux e' free (che non vuol dire gratis, per inciso), ma
nessuno ti vieta di scrivere del _TUO_ software aggiuntivo e chiedere
dei soldi per quello.
questo e' quanto paghi nelle distribuzioni "retail", il software
aggiuntivo (non presente nelle release free delle stesse) e lo
sbattimento di mettere insieme il software free e renderlo in una
forma facile da installare e configurare.
ovviamente hai la possibilita' di decidere se la cosa ti e' gradita o
meno, in quest'ultimo caso scarichi la versione free che ti da le
stesse possibilita' di quello a pagamento per vie diverse (cosa che
con altre soluzioni non e' ovviamente possibile)
la ovvia domanda e': se esistono distribuzioni free che offrono le
stesse identiche cose di quelle a pagamento, perche' comprare quelle a
pagamento?
R: non ne ho idea - non ci penso neppure a comprarne una... ^___^


 Makarios, arrivato su it.comp.os.linux.iniziare,
      inquieto` tutto il newsgroup con le sue frasi...
 > Uhm, mi sa che anche solo per navigare, controllare posta e ng sia meglio
 > Red Hat di Mandrake...
Io dico che fra tutte le rpm based e` meglio la SuSe.
Sopra di queste ci sta Debian, e in un angolino, Slackware ma penso sia
inutile complicarsi la vita, a usare linux puoi imparare tranquillamente
con Debian, ma anche con qualsiasi altra distro, sta a te decidere
quanto vuoi imparare.
Ciao
-- 
Subject con R: corretti automaticamente, ma comunque
                                     patcha il tuo newsreader.

 Makarios, arrivato su it.comp.os.linux.iniziare,
      inquieto` tutto il newsgroup con le sue frasi...
 > Infatti il cd l'ho preso da una rivista e questo non e' certo il modo
 > migliore per procurarsi un sistema operativo; tuttavia la rivista costa
 > 10.000 lire mentre la versione commerciale di Mandrake parte da 100.000
 > lire. Ao', io Linux lo volevo perche' dicevano che era gratis, tutti 'sti
 > soldi non ce l'ho!
Su questi ng gira uno che vende qualsiasi distro a 4.000 per CD, ah, dai
retta a me, prendi Debian.


punto.
Sono sostanzialmente daccordo con te; MDK 7.2, a cui sono passato dopo aver 
usato per parecchi tempo una SuSE 6.4, è sicuramente un passo avanti per quanto
riguarda la facilità di configurazione e la ricchezza di software aggiornato
(su rpmfind i pacchetti per Mandrake ci sono SEMPRE!!!).
Quello che mi ha spaventato è un drastico calo della stabilità del sistema. Con
Mandrake, per la prima volta, il sistema ha crashato completamente (nel senso
che ho dovuto spegnere e riaccendere come facevo con windows), e questo mi è
successo più di una volta. Spero che sia solo un errore di percorso (o mio o
loro) e che non si ripeterà nei prossimi aggiornamenti.
Formidabile, rispetto alle distrubuzioni concorrenti (anche se è fuori luogo
usare qusta parola per l'opensource) è il riconoscimento delle periferiche; non
ho avuto nessuno dei problemi abituali; il mio sistema era perfettamente
funzionante nel giro di mezz'ora (a parte la scheda tv Flyvideo '98 che con
SuSE funzionava e con MDK nen riesco a far partire), compreso il masterizzatore
IDE, riconoscituo automaticamente com SCSI, senza star lì a modificare lilo e
cose del genere.
Un buon passo in avanti dunque; MDK è sicuramente sulla retta via, speriamo che
continui così.
Ciao
P.S. Prima di installare Mandrake ho provato RedHat 7.0: uno schifo, ti fa
quasi rimpiangere Windows 98.

figura.
Dopo tre anni di slackware 3.0, redhat 4.2, 5.0, 5.1, 5.2, 6.0, 6.1,
6.2, suse 6.4, ora utilizzo a casa una mdk 7.2 e la trovo una eccellente
distribuzione. Sei sicuro di sapere di cosa stai parlando? E'
diventato lo sport alla moda sparlare della mdk da parte di chi non la
sa configurare?
-- 
[][][][][][]      Franco Spera running linux 2.4.2      [][][][][][] 
[][][][][][] real e-mail: f(dot)spera(at)mclink(dot)it  [][][][][][]    

 sa configurare?
Guarda, io non volevo essere polemico. Volevo solo far capire che, secondo
me, quei punti di forza che in passato venivano tanto decantati dagli utenti
di Linux (es: puo' girare anche su pc modesti, costa poco, dimenticherai un
sacco di problemi che avevi con Windows) oggi stanno venendo meno perche'
sono state rilasciate delle distribuzioni che, per tentare di abbattere il
monopolio di Windows a livello domestico, si sforzano di imitare
esteticamente l'os di Microsoft, incamerandone tutti i difetti. Ora non mi
venite a dire che quelle frasi che prima ho messo tra parentesi non sono mai
state dette, perche' potrei citare decine di fonti... che non sempre erano
affidabili, ma sta di fatto che chi, come me, era interessato dall'esterno
al discorso Linux, spesso recepiva questo.

Ho usato Red Hat da sempre , ma credimi la 7 ha troppi bug si impazzisce ..
--
______
Flex
"Makarios" <makari...@QUESTOtin.it> ha scritto nel messaggio
news:PZQl6.8025$Mx3.1...@twister2.tin.it...


'sti soldi non ce l'ho!
Allora parti con il CD della rivista, e il resto scaricatelo dalla rete,
no?
[hint: 
http://www.rpmfind.net
]
-- 
Renato "Hitman" Salzano - Home Page in ricostruzione 
e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
 / Xena:TWP fan
Powered by AMD K6-350 & Debian Woody - 100% Wintel free
---> WebDesigner e SysAdmin di 
http://www.italservicesnc.it
 <---

bella figura.
Mah, e` una distro orientata a utenti con poche conoscenze informatiche,
e va valutata considerando questo.


dai retta a me, prendi Debian.
Visto che ha detto che vuole  svilupparci SW suppongo che voglia mettere
alla prova le sue doti informatiche.
Consiglio quindi  una bella slackware 7.x,  da ricompilare integralmente
ovviamente  [e ricompilandola  ottimizzata per  il  proprio PC  - ci  si
guadagna un poco in velocita`]


venendo meno perche' sono state rilasciate delle distribuzioni
Appunto: delle distribuzioni. Fin quando esisteranno Debian e Slackware,
gli utenti  che vogliono  la massima  efficenza e  flessibilita` avranno
sempre la soluzione :-)


 
Senza andare fino alla Xerox, madre di tutte le finestre, Kde (come
Xfce) 
si e` ispirata a Cde.
Strana assonanza di nome, vero?
Ufficialmente la "K" ha una giustificazione poco plausibile.
I maligni dicono che i primi sviluppatori tedeschi hanno cambiato il
"Common Desktop Environment" in un "Kommon D...".
CDE e` il desktop standard degli Unix commerciali e si basa su Motif.
Esso deriva in massima parte da HPvue che esisteva prima di win.
L'aggiunta windozziana piu` evidente in Kde e` il menu` di avvio.
Adesso, pero`, la kde-2.x si sta` diversificando maggiomente.
Afterstep e la maggior parte degli altri windowmanager fanno invece
diretto riferimento al NextStep delle workstation Next. Bellissime 
macchine lanciate (con poco successo commerciale) da Jacobs quando 
aveva abbandonato la Apple.
ciao, Andrea