Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: [News] Approvati gli aiuti di stato alle case USA

[Da: Repubblica.it]
Quindici miliardi di dollari. Alla fine il congresso Usa ha dato l'ok per il 
gigantesco piano di aiuti all'industria dell'auto. Un progetto a due facce 
però: da un lato arriva una valanga di quattrini per GM, Ford e Chrysler, 
dall'alta le tre big si devono impegnare in un processo di ristrutturazione 
senza precedenti. E per capire quanto in America facciano sul serio su cose 
del genere basti dire che il governo ha già previsto la nomina di una super 
commissario per gestire la profonda ristrutturazione.
Una figura di grande potere e non di facciata: questa specie di Zar ha la 
possibilità di decretare il fallimento delle società se il piano di 
ristrutturazione non sarà credibile e non sarà presentato entro il mese di 
marzo. Non solo: sarà sempre questo commissario a Toccherà ad autorizzare 
tutte le spese superiori ai 25 milioni di dollari. In pratica tutti, dal 
lancio di nuovi modelli all'apertura di nuove fabbriche. In più alle case 
automobilistiche viene anche richiesto l'impegno formale di rinunciare a 
sporgere denuncia contro eventuali leggi statali sull'effetto serra.
I dettagli di questo accordo si conosceranno in giornata ma si sa che il 
programma prevede un finanziamento sotto forma di prestito, al 5% per cinque 
anni e al 9% per i rimanenti due. Una cosa è certa: questi non sono certo 
aiuti a fondo perduto.
Intanto continuano anche le pressioni per ottenere il licenziamento dei Ceo 
dei tre gruppi, primo tra i quali del numero uno di Gm Richard Wagoner. Solo 
lo storico ex Ceo della Chrysler, Lee Iacocca, 84 anni, l'uomo che negli 
anni Ottanta aveva salvato dal fallimento il gruppo, sostiene gli attuali 
management debbano rimanere in carica. "Non sono d'accordo con l'idea emersa 
al Congresso, secondo la quale un cambio della dirigenza rappresenta una 
delle condizioni per ottenere il prestito", ha detto Iacocca, secondo cui "i 
gruppi forse non sono perfetti, ma chi li dirige sono gli unici a possedere 
l'esperienza, la conoscenza approfondita e la comprensione del vero 
funzionamento dell'industria dell'auto".
A Iacocca ha fatto eco lo svizzero Bob Lutz, uno dei vicepresidenti della 
Gm, ex presidente della Chrysler, ex vicepresidente della Ford, secondo cui 
Wagoner ha in realtà fatto un lavoro eccezionale. Se bisogna licenziare 
qualcuno - sostiene il veterano di Detroit - pensiamo allo stesso Lutz, 
ormai giunto alla venerabile età di 76 anni. Vedremo come finirà. Ma una 
cosa è certa: la battaglia è ormai cominciata.
(10 dicembre 2008)
-- 
Kamox
[28; 280]
www.ringers.it

 Una figura di grande potere e non di facciata
A casa mia si chiama statalismo. Oserei anche rivangare lo stalinismo e 
la grande industrializzazione della Russia, ma non voglio esagerare.
Ma non era il paese del: "il mercato ha sempre ragione"?
-- 
mio figlio: 
http://it.youtube.com/davideippopotamo
doppiatori: 
http://it.youtube.com/watch?v=hPGKNWZw0c0&feature=related
Articolo 33 della Costituzione italiana: L'arte e la scienza sono 
libere e libero ne è l'insegnamento.

> A casa mia si chiama statalismo.
Secondo te perchè in USA lo hanno soprannominato "Auto czar"?


Ma non era il paese del: "il mercato ha sempre ragione"?
Gli slogan lasciano il tempo che trovano.
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+  / Mini Cooper Cabrio talvolta
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://www.joemoon.it
C'e'gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.

 essere messe in pratica.
Queste considerazioni sullo statalismo, sull "assistenzialismo" sul 
"comunismo" è la conseguenza di una martellante propaganda che il popolo 
italiano si beve da più di 15 anni.
oramai il livello di lavaggio del cervello è a buon punto.
peccato che ora tutto stia cambiando di nuovo e chi ha fatto questa 
propaganda dovrà lottare contro il suo stesso prodotto.

 essere messe in pratica.
questa sicuramente e' una sconfitta della "democrazia" e un
favoritismo incredibile nei confronti di un settore che si e'
autodistrutto.
non stai parlando di aviazione, militare, ricerca dove ci sono
interessi "maggiori".
prima hanno salvato il culo a banche e idioti incapaci di "fare conti"
sulle proprie finanze, ora salvano il culo ad una manica di avidi ai
quali piace vivere nella loro culla ovattata senza doversi confrontare
con il mercato...
onestamente dovevano battere il culo per terra.

 e per quale motivo? perche' potrebbero impattare 2 punti di
l'indotto è enorme.
non ci sono solo i fornitori diretti.
l'economia occidentale è fortemente dipendente dall'automotive e questo 
spiega tante cose sulle scelte di politica energetica e di trasporti: ci 
sarebbero già alternative ma si fa fatica a prenderle perchè l'economia gira 
attorno all'auto.

 attorno all'auto.
certo, e' esattamente come per gli obesi che non iniziano una dieta o
una cura seria finche' non gli viene un infarto o un ictus... a quel
punto sono forzati a farlo.
il mercato ha una richiesta molto chiara...
X auto all'anno, dei modelli che soddisfano la richiesta del cliente.
se quelle X auto non le vendono 10 costruttori, saranno 8 a venderle.
se non c'e' richiesta sul mercato di ricercatori sulla storia tardo
babilonese, mi sembra "arrogante" che chi si butta in quel settore
dopo pianga miseria o richieda aiuti.
qui in teoria abbiamo 3 "professionisti" dell'automotive che tra
l'altro hanno visto:
il petrolio volare a oltre 140$ al barile (per poi precipitare in
seguito),
che hanno creato vendite fittizie dando credito a chi non aveva le
capacita' economiche per ripagarlo.
continuato a costruire auto completamente antiecologiche e allo stesso
tempo hanno fatto causa allo stato della california perche' le loro
leggi sulle emissioni sono "troppo restrittive".
hanno incentivato il "flex fuel" con il bioetanolo, con il risultato
di aver convertito impianti nella paura del prezzo del petrolio troppo
alto, quando TUTTI nel settore sapevano che era una bolla finanziaria
e non legata alle reali capacita' produttive, con l'ulteriore
risultato di aver fatto salire il prezzo degli alimenti che usano
mais, soja e derivati.
guardando bene quello che succede, chi chiede soldi principalmente e'
chrysler,
proprietaria dei marchi chrysler, dodge, jeep, mopar e gem.
se vai a vedere la loro linea di prodotti, puoi salvare qualche jeep,
un paio di dodge e cestinare tutte le chrysler.
gm e' nella stessa situazione perche' ha 432 brand diversi e sotto
pelle 5 auto diverse.
di cui di successo 0... fa numeri enormi solo perche' ha oltre il 30%
dei marchi sul mercato... da sola.
ford ha gia' detto che non ha bisogno di cash immediato ma potrebbe
averne bisogno nel lungo periodo.
sono evidentemente aziende che hanno preso decisioni sbagliate... per
tanti anni.
poi dipende dalle condizioni che saranno imposte, ma una delle
obiezioni sul fatto che i soldi per chrysler sarebbero andati alla
cerberus (il gruppo finanziario che la controlla) e non direttamente
all'azienda e' imho giusta. (della serie si prende il denaro, si
imbosca, si liquida chi di dovere e arrivederci e grazie).

sulle proprie finanze,
I motivi per cui non potevano fare fallire le banche sono altri e piu'
complessi.
Semplicemente NON potevano farle fallire. perche' si sarebbero tirate
dietro tutto il resto.


 dietro tutto il resto.
leggi le ultime news... ti accorgerai che "i soliti idioti" hanno solo
ritardato il problema...
con grandi costi collettivi.

 e per quale motivo? perche' potrebbero impattare 2 punti di
l'indotto è enorme.


 attorno all'auto.
ma te pensi veramente che se vanno sotto un chapter 11 non ci siano i
presupposti per qualcuno piu' vispo di subentrare? loro 3 assieme sono
il piu' grande costruttore mondiale... se chiudessero bottega, dopo i
primi 15 giorni in cui gli altri costruttori esauriscono gli stock la
domanda salirebbe a livelli che gli altri non possono produrre.
queste sono ESATTAMENTE le occasioni in cui si possono fare i salti
avanti tecnologici, perche' si butta un sistema con il culo per terra
e si da spazio ad un altro di subentrare.

e si da spazio ad un altro di subentrare.
questo è vero....ci vuole coraggio ed evidentemente non c'è abbastanza 
coraggio in giro.
comunque sono d'accordo con te.

 e si da spazio ad un altro di subentrare.
The Republican view was expressed by Senator Richard Shelby [parente di 
Carrol? ndKamox] in pretty bald terms: "This is an instalment on a huge 
bailout that will come later. This will not make Chrysler, General Motors or 
Ford competitive. This is only delaying their funeral."
[Da: Pistonheads.com]


 [Da: Pistonheads.com]
perche' e' "conoscenza comune" che sono tre baracconi.
lungi da me l'idea che voglia togliere il pane di bocca alla gente,
pero', quando vedi che, nonostante le paghe siano il doppio del
settore industriale in genere, in una nazione dove "money talks" o hai
i migliori tecnici possibili sul mercato... (perche' se vai a
presentare un contratto ad un qualunque dipendente dove gli offri IL
DOPPIO dei soldi, qui in 2 giorni sono gia' arrivati al nuovo posto di
lavoro) oppure c'e' qualcosa che non funziona.
il motivo per cui hanno retto tanto e' che hanno contato sullo spirito
patriottico degli americani.
sugli sticker di vendita dell'auto c'e' scritto dove e' prodotta e (in
modo intelligente imho) e' sempre stato fatto presente che un prodotto
nazionale "vale doppio" perche' oltre ad avere supporto in loco ha
pure il vantaggio di creare ricchezza.
quindi si sono permessi anni di auto di merda perche' la gente non
voleva impoverire gli usa a favore di altre nazioni. ma oggi che tanti
costruttori hanno stabilimenti in usa, dove danno lavoro ad americani
e dove l'unica parte di soldi che se ne vanno sono gli utili, ma non
il fatturato che viene tassato direttamente in america... questa scusa
si e' vaporizzata.
una grossa parte dell'indotto e' comunque offshore ora come ora. la
maggioranza dei componenti vengono prodotti all'estero, in modo da
mantenere i prezzi a livelli competitivi (leggi cina).
se veramente il governo volesse contribuire all'economia americana
dovrebbe aiutare l'agricoltura (produzione interna) , dovrebbe aiutare
lo sviluppo (e la pulizia) del carbone (maggiori giacimenti
mondiali) , potrebbe usare i soldi per incentivare il nucleare
(ridurre l'import del petrolio dall'estero)....
e a loro i soldi quando gli vanno?

 ma te pensi veramente che se vanno sotto un chapter 11
Ma il capter 11 non li fa continuare ad operare sul mercato?
Sapevo che continuavano e che tagliavano tutto quello da tagliare persone, 
teste (di cazzo), fornitori, etc, senza che nessuno potesse fiatare.
O sbaglio?
Ciao, Alex.
-- 
MSN: heniadir (@) hotmail ( . ) i_t
STi driver (JPN, 360cv, 38)
http://www.heniadir.com/Subaru
http://www.speedtest.net/result/367523774.png
 

credo che questa immagine riassuma tutto
http://4.bp.blogspot.com/_CQyU4ayBifw/SUFViC08q8I/AAAAAAAAB70/gXccR9jzXPU/s1600-h/bigthree.jpg

dovrebbe aiutare l'agricoltura (produzione interna) , 
Lo fa gia' sovvenzionandola in modo indecente (e mettendo alla fame
milioni di contadibni del terzo mondo).
Inoltre l'agricoltura USA e' gia' la piu' meccanizzata del mondo, ci
lavora una percentuale molto bassa della popolazione:
http://www.bls.gov/oco/ocos285.htm


 lavora una percentuale molto bassa della popolazione:
http://www.bls.gov/oco/ocos285.htm
qui perdi il punto della situazione.
l'agricoltura e' produzione di un prodotto rinnovabile. dalla
pannocchia alla confezione di chips ci passa un bel po di prodotto
interno.
e per motivi logistici dove fai il prodotto agricolo ti conviene avere
anche la prima trasformazione (e sono altri soldi che se ne vanno se
la fai all'estero).
stesso discorso, tornando IT, per le auto.
l'assemblaggio e' la fase piu' "costosa" nelle aziende di stampo
moderno e che fornisce minor lavoro dal punto di vista umano. dove hai
bisogno di personale e' la progettazione e implementazione. (e, se
vogliamo, logistica e controllo qualita' dei componenti in arrivo...
fasi che si sono "spostate" con uffici dedicati dove vengono prodotti
i pezzi oltreoceano, fornendo posti di lavoro in altre nazioni)

> 
http://4.bp.blogspot.com/_CQyU4ayBifw/SUFViC08q8I/AAAAAAAAB70/gXccR9jzXPU/s1600-h/bigthree.jpg
Ieri era a pag. 6 del Sole24Ore, accanto all'articolo principale, con 
un'ampia didascalia (č apparsa sul NY Post) :-D


 
http://4.bp.blogspot.com/_CQyU4ayBifw/SUFViC08q8I/AAAAAAAAB70/gXccR9jzXPU/s1600-h/bigthree.jpg
da dove arriva?
E poi prendersela con Subaru, che produce in USA?
-- 
"Nothing is like cubic inches"
"Steu" (46-9.9Kg/CV-MB) Subaru Legacy GX 2500 bifuel BRC
Per rispondermi in privato sostituire inwind con yahoo
Iscriviti alla mailing list Subaru Legacy
per iscriversi basta mandare una mail a: 
Subaru_lega...@yahoogroups.com

la fai all'estero).
Appunto, costerebbe meno fare tutto all'estero, se non ci fossero i
sussidi.


 sussidi.
non vedo dove sarebbe il vantaggio per gli stati uniti nell'avere
altri soldi che se ne vanno all'estero. come non vedo dove sarebbe il
vantaggio per l'europa farlo...
sinceramente non capisco il punto.
da un lato vuoi che ci siano sussidi alle big 3 per salvare
l'automotive e dall'altro non vuoi quelli all'agricoltura per favorire
il 3o mondo.
per me l'agricoltura e con essa gran parte del cibo che mangio,
dovrebbe essere domestica, per quanto possibile e controllata al
massimo riguardo ai pesticidi/fertilizzanti usati. per una questione
di salute pubblica.
ripeto che il fatto che i soldi vengano "rubati" al terzo mondo che in
questo modo non vende e' una bufala populista... ma se questo ti
sembrasse poco etico sei libero (te e tutti quelli che pensano allo
stesso modo) di andare a mangiare in tutti i ristoranti nigeriani e
cinesi che vuoi che fanno importazione diretta. (e ce ne sono).

 E poi prendersela con Subaru, che produce in USA?
E' stata pubblicata sul New York Post martedě o mercoledě scorso, 
"casualmente" in coincidenza dell'approvazione di quanto in oggetto :)

 cinesi che vuoi che fanno importazione diretta. (e ce ne sono).
"Son tutti froci col culo degli altri" (cit.)


questo modo non vende e' una bufala populista...
No. Il discorso e' diverso. Si parla tanto di liberismo e si dice al
terzo mondo che ne deve seguire le regole e poi si sovvenziona
l'agricoltura per mettere fuori mercato chi non ha i soldi per farlo.
Come al solito il "libero mercato" e' una presa per il culo. Funziona
sempre a sesno unico.
