Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: non confondiamo. era re: linux alla stregua di palladium?

allora: il DRM è una tecnologia che ogni detentore di copyright ha il
diritto di scegliere o meno; un po' come i software trial o shareware,
che ti scadono dopo 30 giorni. Io sono contraria a palladium, questo è
chiaro, almeno dal punto di vista della Microsoft: palladium è una
piattaforma monopolistica che pretende di farti usare solo roba Ms; da
quel che so invece il TCPA, ovvero l'hardware che supporta il trusted
computing (che NON è palladium!) viene usato anche dalla IBM, ma per
scopi ben precisi e ben + diversi, tipo sicurezza a livello di
connessioni di rete, ecc...
Per quel che riguarda il DRM io non è che ci veda nulla di male, credo
che ogni autore abbia il diritto di scegliere il modo che vuole per
potersi tutelare. Quel che sarebbe molto male è che la tecnologia in
questione supporti solo il DRM e non il resto, ma non credo proprio
che sia il caso di Linux.
Poi cmq Linux isola felice? beh, se per isola felice s'intende
scaricarsi musica e film gratis, beh... non è che sarei molto
d'accordo.

 d'accordo.
Hai toppato.
Isola felice perchè oltre ad avere il controllo sul mio software lo ho anche
sull'hardware, mentre con palladium, oltre a non avere il controllo sul
sistema operativo (prerogativa di windows) non lo avremo nemmeno più sul
NOSTRO (e sottolineo nostro perchè l'hardware non sta sotto licenza e quindi
quando lo acquistiamo è nostro) hardware che sarà liberissimo di
disattivarsi a sua discrezione.
E questo, come tu hai erroneamente insinuato, non vuol dire che cerco
l'isola felice per scaricarmi le cose gratis (preferisco di gran lunga
gustarmi un film al cinema su uno schermo di alcuni metri che vederlo
compresso sul monitor) ma solo perchè con palladium, anche se tu hai un cd
originale e dal TUO cd ti fai l'mp3 per comodità e per avere la tua bella
playlist ferma sul PC, il tutto non funzionerà perchè la scheda audio si
disattiverà.
Per essere preciso, ti cito la fonte in base alla quale ho scritto queste
cose.
E' un articolo di Paolo Attivissimo e questo è il link:
http://www.apogeonline.com/webzine/2002/10/01/01/200210010102
Ciao!
P.S. è giusto tutelare i diritti di copyright, ma palladium è la strada
sbagliata per due motivi:
1) per quell'esempio sull'mp3 che ti ho fatto
2) perchè il libero arbitrio è un diritto sacrosanto. Se io utilizzo musica
pirata, puniscimi ma lasciami libero di scegliere a me se violare o no la
legge.
3) che cavolo farai se per qualche oscuro motivo (monopolio) la microsoft
riuscirà(ipotesi assurda ma strettamente legata all'assurdità di un sistema
come palladium) ad accordarsi con i maggiori produttori di hardware per fare
in modo che il sistema DRM accetti solo OS windows?
Tra dieci anni tu ancora userai linux con il P4 2ghz perchè non puoi fare
l'upgrade dell'hardware e non ti va di passare a windows?
Ciao

Certamente, sull'hardware siamo d'accordo; tutto starà a vedere come
IBM o i produttori Linux implementeranno questo famigerato Fritz che è
la base del TCPA.
Il mio discorso era incentrato sul DRM.

Si, so benissimo a cosa si va incontro con palladium e difatti sul mio
sito ho istituito un bel Tam tam a scopo informativo, rispondente al
link
http://www.screentiful.it/tamtam.htm
non badate al layout che siamo in restyling :)
Io non ho "insinuato" proprio niente, mi incazzo quando uno dice che è
contro palladium perché non può + scaricarsi musica e programmi pirata
gratis da internet.
Siamo tutti, spero, contro palladium per le ragioni che tu, nel tuo
post, e Paolo Attivissimo e tutti gli altri, hanno espresso. O meglio,
specifichiamo: parlando di palladium si parla esclusivamente di
Microsoft, Intel e AMD.
Altrimenti si parla di TCPA e là bisogna vedere come queste
discutibilissime capacità di controllo hardware saranno utilizzate
dalle ditte quali HP, IBM e soci.
Di siti contro questo fenomeno ce n'è a iosa, da 
www.againsttcpa.com
 a
www.notcpa.com
 a 
www.stoppalladium.org
 a 
www.stop1984.com
 o .org non
mi ricordo, a un altro olandese che non mi ricordo... e poi sui
newsgroup se ne parla davvero un casino in tutto il mondo.
PS: scusate mi sono veramente espressa male prima, e poi c'è anche il
piccolo dettaglio che non sapevo se la dicitura no palladium col link
del tamtam era visibile in fondo.

 dalle ditte quali HP, IBM e soci.
Scusate se mi intrometto, ma credo che forse Jois, certamente in
buonissima fede, pecchi un poco di ottimismo o di ingenuità.
Non vedo infatti come il DRM possa avere un vero e risolutivo
impatto sul mercato del multimediale senza "sposarsi" con una
preesistente componente hardware. E che questo "impatto"
si basi sul fatto che  la stragrande maggioranza dell'hardware o
comunque tutto quello nuovo (parlo di periferiche critiche)
sia TCPA mi sembra lampante.
Insomma, al di là delle giuste distinzioni tecniche, io credo
che TCPA (e Palladium che ne è l'incarnazione software)
sia fatto per il DRM e viceversa, almeno nelle intenzioni
di Microsoft.
Jois, fai delle giustissime distinzioni tecniche ed esprimi una
valutazione pacata e ragionevole, ma credi veramente che tra
qualche anno possa esistere hardware con e senza TCPA?
Oppure è ragionevole che la tendenza sia alla standardizzazione?
Sei sicura che tutto questo armamentario resterà sotto il controllo
dell'utente? O che la fruizione dei contenuti multimediali,
ma poi anche di molti servizi on-line (e-commerce, home banking,
booking, ecc) non *richieda* l'abilitazione di TCPA?
E magari questo attraverso una *specifica* implementazione software?
(Un nome a caso :-))
Attenzione che la lotta alla pirateria e la ricerca di sicurezza
non diventino un cavallo di Troia per lobotomizzare i PC.
IMVHO in questo caso se diamo un dito oggi ci prenderanno un braccio
domani. Senza chiederci il permesso. L'idea di dire "Lasciamoli fare,
vediamo un po' dove vogliono andare a parare" a mio avviso è molto
pericolosa.
Ricordate Benjamin Franklin, il quale ha scritto [traduzione libera]:
"Chi è disposto a cedere parte della propria liberta in cambio di un po' 
di  sicurezza non si merità nè la libertà né la sicurezza".
Lieto comunque di scambiare opinioni su questo argomento.
Saluti
Prospero

 buonissima fede, pecchi un poco di ottimismo o di ingenuità.
[SNIP]
Io ho solo un timore...
Tutti noi conosciamo la politica commerciale di tipo predatorio adottata nel
corso degli anni da Microsoft.
Microsoft è riuscita ad imporre e a far fallire altri progetti di S.O.
mediante accordi con i vari produttori di hardware e software che in pratica
in seguito a questi accordi, montavano solo S.O. microsoft (questo per i
produttori hardware) o producevano software che girasse solo su win, per non
parlare poi dell'accordo fatto con IBM per lo sviluppo di un S.O. insieme
che in realtà fu solo un tentativo di rallentamento da parte di microsoft
che parallelamente in segreto stava lavorando su windows (queste cose non me
le sono inventate, stanno sul libro "il rapporto microsoft").
Tutte queste tecniche con linux non hanno funzionato, perchè linux è un
sistema che non ha bisogno di software commerciale per vivere, intorno a
linux ruota tutta una(ormai immensa) comunità di persone che hanno sposato
la filosofia del software libero e del software semi-libero e quindi sotto
questo aspetto, linux è un sistema operativo che si autoalimenta attraverso
il suo indotto.
Per quanto riguarda la qualità del prodotto, non credo ci siano dubbi in
alcuno sulla schiacciante superiorità di linux nei confronti di win, e
questo microsoft lo ha capito da molto tempo.
La mia paura è proprio che, non potendo funzionare le tecniche utilizzate
fino ad ora ed escludendo a priori l'idea di battere linux sfornando un S.o.
di qualità, la M$ stia puntando sul DRM e su palladium per tagliare le gambe
a linux (come ho detto a jois)
Il software ce lo possiamo anche fare da soli, ma l'hardware no e questo m$
lo sa e penso che è proprio a questo che sta puntando.

 
Certo. Il fatto che oramai la Microsoft non riesca più a concepire la 
concorrenza in maniera "sana", ma la attui principalmente spezzando le 
gambe all'avversario è cosa nota.
Tra i vari corollari di una possibile affermazione di palladium c'è 
anche la possibilità di "asfissiare" Linux, visto che non può 
distruggerlo nei sistemi tradizionali.
La strategia che Microsoft ha stabilito negli ultimi tempi nei confronti 
di Linux è abbastanza chiara. Microsoft teme Linux su due fronti:
1 - per ovvi motivi di consolidamento del monopolio, MS sta cercando di 
arrivare alla supremazia anche sul piano server, soprattutto web server 
e server aziendali medi e medio-piccoli. Quanto questo risulti vitale 
credo che sia facile capirlo. Questa espansione è risultata molto lenta 
e contrastata, in gran parte a causa della diffusione di Linux in tale 
segmento di mercato.
2 - L'arretratezza di Linux nel settore client (parlo della famosa 
"facilità d'uso" o ergonomia) si sta riducendo in maniera 
impressionante. Parlare di client Linux di ampia diffusione nel 
1999-2000 appariva francamente irrealistico. Già nel 2001 si è visto che 
la distanza si stava riducendo. Nel 2002 è stato possibile constatare un 
rilevante grado di usabilità in tale ambito e molte applicazioni chiave 
hanno raggiunto la loro piena maturità. Contestualmente il supporto 
hardware è cresciuto in maniera consistente, anche da parte di aziende 
esterne. Il 2003 ha visto nuove versioni ormai in grado di aspirare al 
ruolo di sistema desktop a testa alta e capaci di guardare negli occhi 
Windows. Non lo dico per propaganda, lo dico da utente che, pur in piena 
umiltà, ha utilizzato a casa e al lavoro il DOS dalla 3.2, Windows 3.11, 
Windows 95 in tutte le sue versioni, Win98, NT4 e 2000 (che talvolta uso 
ancora e dal quale scrivo)e che da circa tre anni usa e sperimenta 
massicciamente Linux.
Microsoft queste cose le vede e sa che se non *consolida* 
definitivamente il monopolio (o superoligopolio, se volete) rischia di 
perdere alla distanza il predominio. E' chiaro che un Linux con l'1% sui 
client può essere combattuto, un eventuale Linux del 2006 (faccio per 
dire) con il 10% sarebbe inattaccabile con i soliti mezzi (FUD, 
ostracismo, ricatti, intimidazioni commerciali).
Ergo, Microsoft sa che *deve* consolidare il prima possibile il suo 
predominio, ma la cosa richiede tempo. Quindi la strategia è duplice e 
convergente allo stesso tempo:
A) ostacolare e rallentare la crescita di Linux; si veda per questo la 
pagliacciata di SCO, che probabilmente ha ritardato o bloccato chissà 
quante decisioni di migrare a Linux in ambito server.
In questo caso si cerca di "togliere ossigeno" a Linux, anziché 
attaccarlo frontalmente. E' un po' come in guerra: anziché attaccare il 
nemico gli si bloccano i rifornimenti o gli si bombardano le città per 
fiaccare il morale delle truppe.
Altro esempio è la recente acquisizione di GeCad da parte di Microsoft, 
il cui vero scopo è far scomparire il maggiore fornitore di software 
antivirus per Linux (parlo soprattutto di server di posta).
RAV antivirus ha (aveva?) 10 milioni di clienti, per la stragrande 
maggioranza per sistemi Linux.
B) nel lungo periodo si pianifica la "soluzione finale": un sistema 
ultra chiuso, per di più blindato da un connubio hardware-software.
E' chiaro che se l'implementazione principe del TCPA diventa Palladium e 
se questo diventa *richiesto* per tutte le autenticazioni on line usare 
Linux rischia di diventare come avere una stupenda nave nel deserto.
O se preferite un esempio più calzante: sarà come avere una auto in un 
mondo in cui sono state abolite le strade.
E per fare questo MS cerca potenti alleati: le major discografiche e 
cinamatografiche, da un lato (finalmente controllo della fruizione dei 
contenuti multimediali, alla *radice*), e certi interessi 
politico-economici USA dall'altro. No, dico, ma ci pensate a cosa vuole 
dire che il 95% dei sistemi informativi del mondo possa essere gestito 
da un sistema chiuso (e con palladium probabilmente controllabile da 
remoto) di una azienda USA? In un contesto in cui il reverse enginering 
è praticamente illegale? Credo che questa prospettiva provochi 
polluzioni spontanee :-) a più di una persona al Congresso USA (e alla NSA)!
Sarò anche il principe dei paranoici, e faccio ammenda per questo, ma 
chi mi dice che un sistemino di blindatura che oggi mi blocca gli mp3 
illegali un domani non si presti anche ad altri usi? Fantasia? Ma 
l'avete letta la licenza di Windows Media Player?
Il post è troppo lungo, devo interrompere. chiedo scusa per la 
prolissità. Sempre disposto a proseguire la discussione (che purtroppo 
non è tanto OT, perchè se Palladium si afferma completamente non so 
quanti fra qualche anno potranno/vorranno iniziare con Linux).
Saluti
Prospero

 quanti fra qualche anno potranno/vorranno iniziare con Linux).
Hai dato voce a buona parte dei miei pensieri.
E se te sei il principe dei paranoici, evidentemente io
sono granduca o giu` di li`.
Spero di sbagliarmi, e di grosso, ovviamente, ma gli indizi
qua e la` cominciano ad essere abbastanza...
-- 
Ikitt
*** mailserver: 
freemail.it

 qua e la` cominciano ad essere abbastanza...
Se questo diventerà realtà, penso che non ci si potrà più limitare a
discuterne sui NG.
Già ora i computer gestiscono quasi tutto, tra dieci anni qualunque cosa
dipenderà da un computer e pensare che qualunque computer dipenda da bill
gates vuol dire bill gates re del mondo.
Ma ci pensate a cosa rischiamo di andare incontro?
Per assurdo potremmo essere totalmente monitorati (tra 10 anni tutto sarà
fatto online, dalla spesa al supermercato a centinaia di altre cose)
Io sarò il primo a scendere in piazza.
Ragazzi, qui non sono parole, la situazione potrebbe diventare veramente
grave.
La cosa più triste è che la maggior parte degli utenti non si renderebbero
nemmeno conto di quello che è successo.

No, io non ho detto Lasciamoli fare; ho solo voluto fare le
distinzioni tecniche del caso perché molte volte si fa troppa
disinformazione, pensando che questa opera di menti bacate quale il
TCPA sia una cavolata fatta solo dalla Microsoft, Intel e AMD ed un
conseguente menefreghismo quale "beh io mi rifugio nelle macchine di
altre ditte" ma se come diceva Prospero il TCPA lo vogliono far
diventare standard, che tu usi windows o usi linux o qualcos'altro
sarai sempre soggetto alle restrizioni di questa cosa. Che la cosa si
"limiti" a impedirti di assemblare un PC come vuoi tu, facendoti
comprare hardware SOLO del produttore in questione, o che la cosa si
protragga più in là facendo sì che suddetto produttore ti controlli la
macchina... beh, questa cosa è sbagliata comunque perché non sei + tu
come utilizzatore a decidere che cosa vuoi o non vuoi comprare/usare.
Il futuro non lo può prevedere nessuno, io dico solo che a mia
opinione queste grandi multinazionali (Microsoft, ma IBM non è di
meno) con sta storia del TCPA si stanno tagliando le gambe da sole.
Lottare contro la pirateria? Che vi devo dire, abbassate i prezzi dei
software, dei CD musicali e di quant'altro e vedrete che saranno
eliminati tutti quei contraffattori professionisti che ti vendono le
cose tarocche, e anche quelli che piratano "in buona fede" perché i
400 euro gli servono per mangiare.
Blindare le macchine è il peggior segno di sconfitta per un'azienda:
blindiamo, perché NON SIAMO IN GRADO di trovare gente competente che
s'intenda di sicurezza, e perché non siamo altrettanto in grado di
adottare strategie di mercato accettabili che facciano fronte al
fenomeno pirateria.

 400 euro gli servono per mangiare.
una precisazione: le case discografiche ( o multimediali in genere) non 
mirano a vendere di piu', ma piu' semplicemnte a guadagnare d+.
sembra la stessa cosa ma non lo e'.
un prezzo piu' alto puo' far contrarre il numero di pezzi venduti, ma non e' 
detto che questo produca dei ricavi minori. basta solo individuare il 
prezzo ottimo (per le case discografiche).
poi ovviamente si attacca anche il mercato della pirateria, anche perche' 
tutto fa' brodo... ma in realta' quello non e' un problema essenziale, e 
sicuramete non sara' il motivo per cui caleranno i prezzi di cd e/o dvd.
(non e' un analisi campata per aria, questa e' il modo di procedere di ogni 
impresa)
        f.

 impresa)
E bravo Fedro che ci ha messo un pň di "economia aziendale", un pň di
"ragioneria generale ed applicata" ed un pň di "microeconomia"

 nemmeno conto di quello che è successo.
Esatto.


 prezzo ottimo (per le case discografiche).
Se il prodotto resta invenduto tutto il discorso crolla.
In un'ottica di penetrazione di massa del mercato forse guadagnerebbero di
piu' vendendo molti pezzi a poco che pochi pezzi a molto.
Non che m'importi piu' di tanto, comunque, comprero' 5 o 6 cd all'anno, e
nessuno tra le "novita'".
-- 
"We believe that Linux is, in material part,
an unauthorized derivative of UNIX."
www.sco.com

 400 euro gli servono per mangiare.
La pirateria, in fondo, è comunque per alcuni un'ottima pubblicità e non 
solo.
Pensa alla playstation o all'XBOX.
Chi realizza i giochi sicuramente perderà soldi, ma Sony e Microsoft 
sicuramente venderanno molto perchè per utilizzare i giochi c'e' bisogno 
della console.
La stessa cosa per la musica.
Pensate all'ultimo CD di Eros: sicuramente molti se lo saranno già tirato 
giu' dalla rete, gli sarà piaciuto e forse compreranno qualche gadget, 
andranno a qualche concerto, uscita od evento.
E questo discorso può andare avanti a volontà.
Per aggiungere qualcosa sul discorso sicurezza: la sicurezza non può essere 
basata direttamente sulla complessità dell'algoritmo, ma sul tempo 
effettivamente necessario per la sua risoluzione.
Questo è secondo me un buon metodo di codifica.

 nemmeno conto di quello che è successo.
Quest'ultima è la frase chiave.
La grande maggioranza degli utenti, semplicemente, non è consapevole.
Sembra banale, ma il problema sta tutto qui.
No, scendere in piazza non servirà e neanche protestare, dopo.
IMHO l'unica cosa fattibile, con moderazione e buon senso, è cercare
*oggi* di diffondere la conoscenza della questione. Magari senza esagerare o
assumere toni paranoici o ipersospettosi (come probabilmente faccio io).
Una posizione come quella di Attivissimo è certamente un buon esempio:
http://attivissimo.homelinux.net/int_conf/20030412pescara/dichisonoimieidati.htm
Pacatezza e lucidità esemplari, IMHO.
Ho scritto tanti post sulla questione su vari forum e mi sembra di ripetere
le stesse cose, mentre una delle regole fondamentali della netiquette è la
sinteticità.
Il punto sta tutto qui: la domanda è "cosa è il PC? A cosa serve?" E'
incredibile, ma credo che pochissime persone siano in grado di dare una
risposta a questa domanda senza aggrottare la fronte e pensarci un po'.
Ripeto quanto scritto in un forum da qualche parte sulla rete: se una buona
parte dell'utenza divenisse consapevole del ruolo del computing nella
società di domani, diverrebbe chiaro che anche la sola ipotesi di una
qualche forma di controllo o limitazione preordinata o preimpostata, magari
impostabile da remoto, diventerebbe intollerabile.
Diverse persone hanno scritto che TCPA puà avere funzioni utili. Vero.
Solo che, IMHO, se si valutano i possibili effetti positivi confrontandoli
con i possibili effetti negativi il saldo è evidente.  E' come fare una
scommessa: se vinci, vinci 100 euro, se perdi mi prendo la tua casa e la
tua macchina.
Chi mai giocherebbe? 
Saluti
Prospero

 sarai sempre soggetto alle restrizioni di questa cosa. 
[cut]
Premetto che io sarò felicissimo - un domani - di poter dire:
"Signori, mi sono sbagliato".
Temo però che la stessa natura della TCPA, almeno nella sua incarnazione dal
lato "client", tanto per intenderci, non possa che basarsi sulla
standardizzazione. 
Dietro TCPA c'è un consorzio molto forte e vasto. Sono sicuro che l'eminenza
grigia è soprattutto Intel/Microsoft, ma dentro ci stanno in tanti.
Ti ricordi i progetti sulla incorporazione nell'interfaccia EIDE di un
sistema per impedire la copia di file coperti da copyright?
Non è una leggenda urbana. Restò un progetto, ma dentro c'erano in diversi,
IBM in primis (ma non Microsoft che voleva gestire la cosa come primo
attore). Esistono link ufficiali in merito. Microsoft del resto sta
accarezzando da anni il progetto di un sistema di blindatura per
controllare la fruizione dei servizi internet e da tempo corteggia le case
discografiche con il formato wma.
Beh, io credo che il business dell'entertaiment digitale (a 360°, in tutte
le sue accezioni) sia troppo importante e redditizio perché le major
lascino la libertà di copiare/scaricare liberamente materiale.
Va anche detto che per assicurare una fluida compravendita via web occorrono
sistemi di sicurezza ben più solidi di quelli attuali.
Se la finalità principale di TCPA è questa (ed io gioco la mia umilissima
testa che TCPA è pensato anche e soprattutto come supporto hardware a una
implementazione "stretta" del DRM) è chiaro che il gioco non funzionerà
senza una fortissima standardizzazione. Cosa che - ovviamente - verrebbe
introdotta lentissimamente, con piccoli passi. Un piccolo limite oggi, un
altro piccolo limite domani. Limiti fatti inghiottire offrendo in cambio
mirabilia supertecnologiche, ovviamente.
L'obiettivo finale è trasformare il personal computer in un decoder goldbox.
Saluti
Prospero

 standardizzazione.
Ti piace il genere poliziesco, eh ?

 Chi mai giocherebbe?
Ma piu' che altro quale sarebbe il fine ?

 l'upgrade dell'hardware e non ti va di passare a windows?
ed allora finalmente succedera` quello che nessuno spera:
visto che si devra` usare solo hardware e software certificato:
al primo errore (errori nel software, virus) si potra` finalmente 
presentare il conto e sara` un conto salatissimo
Con gli errori del software avranno qualche possibilita` di salvarsi,
ma la primo virus che esce ... ...
Se qualcuno ti entra in casa, oggi sei tu che devi dimostrare di aver chiuso
la porta, portiere o non portiere.
Dopo, e` il portiere (palladium/tcpa) che deve dimostrare di essere stato al suo
posto e non tu ad aver chiuso la porta a chiave.
michele

 "ragioneria generale ed applicata" ed un pò di "microeconomia
:-P
e' per precisare un punto che per me' e' cosa gia' data per scontato, ma 
parlando con dei miei amici non e' per nulla venuta fuori.
cosi' si evitano errorri del tipo "se vogliono eliminare la pirateria".
ad una conferenza samuele bersani diceva che adesso le statistiche di 
vendita le fanno su i cd masterizzati sequestrati! ;-)

 nessuno tra le "novita'".
io acquisto solo vinile (33giri e 45) usato. non ho neanche il lettore cd, 
se non nel pc.  
pero' la liberta' di passare un disco che ho comperato ad un mio amico 
oppure no, a discrezione mia e non di qualche multinazionale, mi interessa 
eccome.
        f.

 Ma piu' che altro quale sarebbe il fine ?
Mi sembra chiaro: è ventaggioso se chi scommette non è consapevole di cosa
rischia di perdere.
A volte mi sembra di scrivere in arabo.
Prospero

 protezione è sta rodata adeguatamente.
Forte miopia. Mi sembra folle accettare (o non preoccuparsi)
di un sistema ingiusto/iniquo perche` tanto c'e` il sistema, illegale,
di scavalcarlo. 


 disattiverà.
questo lo escludo. _nessuno_ si comprerebbe un pc in cui non puo' ascoltare 
gli mp3 presi dai propri cd e/o vedere il proprio filmino delle vacanze 
rimontato. 
il problema non sara' il sw piratato, ma il  software/audio/video comperato 
per un numero limitato di usi/ascolti/visioni dopo di che scade, tipo 
quello che ti vorrebbero vendere online  le multinazionali dell'home video 
/ audio.
        f.

 eccome.
Sicuro, sono con te.
Il mio disinteresse era riferito ai pianti e alle lamentazioni di
un'industria incapace di fornire nuovi prodotti che invoglino il pubblico
a comprare, non al sacrosanto diritto di un utente di crearsi una copia
per uso personale.
Btw perche' stiamo parlando qui di queste cose? :-)
