Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Linux come desktop

utilizzo una debian come server e mi ritengo un sistemista soddisfatto;
ammetto che a livello di affidabilità non c'è paragone rispetto ai server
windows (preciso però di  non avere ancora provato win2003). da un pò di
tempo vorrei introdurre gradualmente nella mia azienda dei client linux ma,
proprio per la mia totale inesperienza nell'utulizzo di linux come desktop,
ho parecchi dubbi legati alla scelta della distro. vorrei avere dei consigli
e delle indicazioni, tenendo in considerazione che non le macchine presenti
nella lan non sono sempre aggiornatissime e quindi il riconoscimento
corretto dell'hardware sarà importante (ci sono ancora alcuni vecchi compaq
prolinea 5133). inoltre un punto fondamentale sarà la semplicità di utilizzo
e di aggiornamento, una distribuzione che non faccia perdere troppo tempo
nel "tuning" e che soprattutto sia affidabile e stabile (gli utenti di tutte
le reti si inc...ano facilmente quando si trovano le novità). non me ne
frega niente dei giochini o degli effetti speciali, dovrà essere orientata a
un lavoro di ufficio (accesso alla rete veloce, office, copia cd,
dispositivi usb, sviluppo software).
Leggendo e rileggendo, essendo un fedele debian, mi sono subito interessato
a knoppix. a dire il vero non l'ho ancora provata seriamente poichè la sua
lentezza (dovuts al lettore cd o alla poca ram) mi ha esasperato.
sicuramente installandola su hd le cose saranno diverse.
vorrei a questo punto chiedervi quale distro secondo voi può soddisfare le
mie esigenze. al momento ho pensato in ordine: Knoppix (che ha il vantaggio
indubbio di "farsi testare" prima dell'installazione su hd), Mandrake (mai
provata, ma ci sono pareri discordanti) o una Debian pura con KDE(ma quanti
problemi mi ha creato...).
Grazie

 problemi mi ha creato...).
Il mio consiglio e'.....tenerti Windows. Se non hai mai provato a usare
linux come desktop, rischi di perdere giorni e giorni a installare i
clients, e poi devi discutere con gli utenti che senz'altro si
troveranno a disagio (almeno inizialmente). Poi devi sperare che tutto
l'hardware dei vecchi clients sia ben supportato.
Che dirti? Knoppix e' un ottimo prodotto, ma per lavorarci bene occorre
spenderci un po' di tempo. Perche' non ti limiti a provare
l'installazione su una macchina che non si occupi di "produzione"? Ti
faresti le ossa e confronteresti l'usabilita' con quella di Windows.

Io ti consiglierei suse, ma e` solo un'opinione personale...
La mia esperienza e` infatti quasi individuale. Pero` sono riuscito a 
rimediare delle "cavie" alle quali proporre suse come alternativa a 
windows, anche per un utilizzo esclusivamente home. Ti garantisco che i 
risultati mi hanno stupefatto!
I problemi di tuning li risolvi facilmente con lo yast2, se proprio non 
ci vuoi mettere le mani da shell. Il riconoscimento hadrware infine e` 
ottimo.
Io ti ho dato il mio consiglio, niente di piu`... :)

Se hai computer un po' datati con kde becchi male.
Puoi usare xfce o icewm, ma poi se il personale è abituato a windows fa 
fatica ad abituarcisi.
Con gli usb é ancora un bel problema.
Federico


 lanciata da cd.
E' evidente, spera (con ragione) che le cose miglioreranno usando
l'hard-disk al posto del CD (che e' piu' lento e contiene software
compresso).
-- 
L'Italia e' un paese straordinario. Vorrei tanto che fosse un paese
normale.

Bandini wrote:

IMHO tu hai descritto Fedora Core 1.
Io ne sono soddisfattissimo.
Saluti
Prospero