Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: differenze

sono niubbo e chiedo al codesto gentil NG un parere al seguente quesito:
ma che differenza c'e' tra un'istallazione debian completa e una ubuntu?
voglio dire a parte quelle 4 domandine in piu' in fase di installazione e 
le piccole aggiustatine alla fine.
dico questo perche' leggo sempre piu' persone esageratamente (secondo me 
da resentare spesso il ridicolo) entusiaste di ubuntu quasi non ci fosse 
nulla prima di tale distro.
il grosso della semplificazione e' fatta da gnome, quali sono dunque i 
motivi fondamentali che fanno preferire una distro derivata?
sono io che non non li vedo perche' sono niubbo e merito solo di usare 
win95 o a molti gli da fastidio se il proprio cervello pensa troppo?
thanks a lot!

motivi fondamentali che fanno preferire una distro derivata?
Guarda io ho cercato in tutti i modi con mio fratello, che
abita lontano e ce di Linux ne mastica molto poco ma ha piu'
esperienza di me col dos-uindous (ha iniziato per lavoro prima
del dos, quindi non e' uno sprovveduto), di fargli installare
proprio la debian: prima invece della SuSE e adesso invece
della Ubuntu che ama alla follia -- ma ho tentato invano! l'ha
installata, la deb, un pomeriggio e la sera l'ha tolta!
Il motivo di farlo passare alla deb era che un suo no-so-cosa
adsl-via-telefonino gli serve per andare in rete (non ha tel.
fisso).
Ecco il nonsocosa:
drwxr-xr-x 7 4,0K 22 set  2008 Alice_MOBILE
drwxr-xr-x 3 4,0K 16 mar 22:06 Debian 4
drwxr-xr-x 2 4,0K 12 gen  2009 Fedora 8
drwxr-xr-x 3 4,0K 16 mar 22:09 Ubuntu 7.10
-rwxr-xr-x 1 5,1K 22 set  2008 install.sh
ebbene, delle tre distro che vedi, con tutto predisposto
dalla casa stessa del marchingegno (comprato apposta perche'
predisposto e compatibile con Linux), SOLO con la deb sono
riuscito a compilare il driver! con ub e fed NIENTE da fare
in nessun modo!
Pero' non ne vol saper di altre distro, vuole Ubuntu che gli
piace moltissimo proprio perche' non ha bisogno di leggere o
chiedere niente: fa tutto e pensa a tutto lei e vede TUTTE
le periferiche che ha (quell'alice la vede ma serve il driver
per il programma, invece la deb fa il driver ma non la vede).
-- 
Saluti, Dalet

 fa il driver ma non la vede).
al di la' del riconoscimento di hardware particolare che penso accada con 
tutte le distro, mi incuriosisce questo suo apprezzamento per ubuntu 
quanto a facilita'.
voglio dire: gnome e' di default anche in debian; la disposizione dei 
pannelli e' identica, fa il mount automatico, c'e' network manager, ci 
sono gli aggiornamenti automatici, c'e' synaptic, puoi cambiare 
facilmente tema e impostazioni, ecc.
cosa trova piu' facile?
forse su un desktop cambia qualcosa rispetto a un notebook?
io sul mio centrino rispetto a ubuntu ho dovuto installare i firmware 
della wireless aggiuggendo i non-free ma la gui mi ha pasticciato i 
sources; ho risolto editandolo a mano.
un'altro problemino e' stato che dopo l'installazione non riuscivo ad 
aggiungere sul pannello l'indicatore di carico cpu, visualizzato 
correttamente al riavvio successivo.
c'e' da dire pero' che il lettore multimediale non mi ha chiesto di 
scaricare nessun codec a parte come in ubuntu.
per il resto boh, forse il suo punto di forza e' utilizzare pacchetti 
piu' aggiornati che fanno la differenza su hw piu' nuovo?

 ma che differenza c'e' tra un'istallazione debian completa e una ubuntu?
Che usano pacchetti diversi, anche se nascono dalla stessa fonte, a
gradi diversi di aggiornamento e verifica sulla stabilità e sicurezza,
gestiti da gruppi di lavoro diversi.
Diciamo che sono cugini.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 piu' aggiornati che fanno la differenza su hw piu' nuovo?
esatto, il motivo ï¿œ questo.
Se vai su Distrowatch e leggi la descrizione delle distribuzioni 
maggiori, vedrai che la differenza ï¿œ essenzialmente questa.
Differenza che vale soprattutto fra Ubuntu e la versione Stable di 
Debian, in quanto quest'ultima monta solo software che per il fatto di 
essere ultratestato, ï¿œ inevitabilmente poco aggiornato. Ciï¿œ rende la 
Debian Stable adatta soprattutto all'uso server, per il quale non ï¿œ 
richiesto il software piï¿œ aggiornato, ma una stabilitï¿œ massima possibile.
Il discorso si attenua con la versione Testing di Debian che montano 
software piï¿œ aggiornato e che alcuni peraltro considerano piï¿œ stabile di 
molte altre distribuzioni finali. Su Debian Testing ovviamente, corri il 
rischio di vedere parti del sistema operativo, non perfettamente 
implementate.
Ubuntu ha come fonte addirittura il ramo Unstable di Debian (quello che 
precede il Testing) e su quello crea i pacchetti che faranno parte dei 
propri repository.
-- 
Cordiali saluti
Atque

 piu' aggiornati che fanno la differenza su hw piu' nuovo?
esatto, il motivo ï¿œ questo.
Se vai su Distrowatch e leggi la descrizione delle distribuzioni 
maggiori, vedrai che la differenza ï¿œ essenzialmente questa.
Differenza che vale soprattutto fra Ubuntu e la versione Stable di 
Debian, in quanto quest'ultima monta solo software che per il fatto di 
essere ultratestato, ï¿œ inevitabilmente poco aggiornato. Ciï¿œ rende la 
Debian Stable adatta soprattutto all'uso server, per il quale non ï¿œ 
richiesto il software piï¿œ aggiornato, ma una stabilitï¿œ massima possibile.
Il discorso si attenua con la versione Testing di Debian che monta 
software piï¿œ aggiornato e che alcuni peraltro considerano piï¿œ stabile di 
molte altre distribuzioni finali. Su Debian Testing, ovviamente, corri 
il rischio di vedere parti del sistema operativo, non perfettamente 
implementate.
Ubuntu ha come fonte, addirittura il ramo Unstable di Debian (quello che 


 propri repository.
ricevuto.
l'unico dubbio che mi resta e' perche' non si sia ritagliata una fetta 
ben precisa di utenti ed invece sembra prendere un po' dappertutto (o 
almeno questa e' la mia impressione): ma forse e' solo questione di 
tempo..
in effetti io ho installato debian testing forse e' per quello che ho 
riscontrato problemini ma una cosa non mi e' chiara:
perche' col mio centrino riesco ad ottenere la lista dei miei AP con 
iwlist anche se l'interfaccia e' DOWN?
mentre con una sulla pcmcia il sistema mi avverte giustamente che 
l'interfaccia deve essere UP?

 ma che differenza c'e' tra un'istallazione debian completa e una ubuntu?
Ubuntu è basata su Debian, ma si propone come distribuzione molto più
facile da installare e utilizzare.
L'altra faccia della medaglia è che, probabilmente a causa dei numerosi
servizi in background attivi, è molto più lenta. Inoltre, malgrado
le routine di configurazione automatiche, se qualche cosa va storto in
fase di installazione non sai più che pesci prendere, perchè non sai
cosa è stato combinato fino a quel momento.
Io uso Debian da parecchi anni. Inizialmente magari mi sono dovuto un
po' sbattere, ma ora il sistema funziona molto bene. Qualche volta ho
provato a provare in parallelo Ubuntu, ma ne sono sempre stato
insoddisfatto sia per la lentezza e sia perchè avevo l'impressione di
perdere il controllo del sistema.
Poi sicuramente moltri altri preferiscono un sistema più immediato,
anche se meno ottimizzato e controllabile, tanto per intenderci un
po' nella direzione di Windows, e approdano a Ubuntu.

 po' nella direzione di Windows, e approdano a Ubuntu.
Qualcuno auspica un sistema "facile" am "lento e macchinoso come Windows" -_-
-- 
"All science is either physics or stamp collecting."
Ernest Rutherford.
"All science is either physics AND stamp collecting".
Somewhere on the net

 tempo..
Non ï¿œ facile dire quanto una distribuzione sia diffusa.
E' certamente una distribuzione che puï¿œ essere utilizzata da chi ha 
poche cognizioni su Linux e ciï¿œ giustifica la sua diffusione fra coloro 
che iniziano.
Io peraltro la sto utilizzando da molto pur avendo provato anche altre 
distro che pure mi entusiasmano.
Sebbene molti ritengano che i repository di ogni distro siano una 
ricchezza, anche quando riproducono gli stessi pacchetti software, ho 
sempre pensato che ciï¿œ costituisca almeno in parte uno spreco di energie.
E' per questo che apprezzo distribuzioni che, pur con qualche limite, si 
propongono di poter utilizzare i repository di altre distribuzioni, pur 
non essendo derivate da esse.
-- 
Cordiali saluti
Atque

 tempo..
Non ï¿œ facile dire quanto una distribuzione sia diffusa.
Ubuntu ï¿œ certamente una distribuzione che puï¿œ essere utilizzata da chi 
ha poche cognizioni su Linux e ciï¿œ giustifica la sua diffusione fra 
coloro che iniziano.
Io peraltro la sto utilizzando da molto pur avendo provato anche altre 
distro che pure mi entusiasmano.
Sebbene molti ritengano che i repository di ogni distro siano una 
ricchezza, anche quando riproducono gli stessi pacchetti software, ho 
sempre pensato che ciï¿œ costituisca, almeno in parte, uno spreco di energie.
E' per questo che apprezzo distribuzioni che, pur con qualche limite, si 
propongono di utilizzare i repository di altre distribuzioni, pur non 
