Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: [Forse OT] Linux o FreeBSD?

Salve a tutti, avrei alcune domande da porre:
Dovendo allestire un server Web per e-business, mi consigliate di usare
Linux o FreeBSD?
Mi hanno detto che sono differenti per diversi aspetti, precisamente in
cosa?
I programmi per Linux girano su FreeBSD (dovrebbero essendo tutti e due Unix
o sbaglio)?
Sapete consigliarmi qualche libro su FreeBSD anche non troppo da
principiante?
Grazie a tutti
Giuseppe Di Natale
gdin...@tin.it

principiante?
  Prova a vedere cosa trovi su 
http://www.freebsd.org
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Rivendita on line software e gadget Linux
  Disponibili SuSE 7.1, Tux da 20 e 30 cm
 
http://www.thule.it
  Nell'indirizzo, inserire una "h" tra la "t" e la "u"
  In the address, insert an "h" between the "t" and the "u"

 principiante?
Su 
www.freebsd.org
 c'è il "freebsd handbook" : in una parola "possente"
ciao,
Z.
-- 
http://zabbo.cjb.net
Zab's Linux Manual

Prima di tutto grazie per le risposte, in definitiva, avendo già esperienza
in Linux, mi consigli di usare BSD?
Ciao
Giuseppe Di Natale
gdin...@infinito.it

Ne approfitto per farti anche un'altra domanda: che differenza c'č tra
FreeBSD NetBSD e OpenBSD?


Diciamo che *bsd è almeno da provare, poi vedi tu con quale sistema 
operativo ti trovi meglio (in installazione, uso  e manutenzione)


Io ti consiglio di cominciare con linux (consiglio RedHat per un server) 
... uhm... 
	... uhm...
		... uhm...
Due sono le cose:
a) il tipo che installa il  fantomatico server e` inesperto... allora e`
meglio che lasci fare ad altri.
b) il tipo e` esperto, allora perche` consigliare Red Hat per un server,
quando c'e` debian che si aggorna con due righe di shell?
Non e` tanto questione di gusti,  quanto piuttosto di convinzione che il
tempo e` denaro: perche` sprecarlo?
-- 
GHERdO, happy GNU/linux user
"... e sempre allegri bisogna stare,
	che il nostro piangere fa male al RE!"

 FreeBSD NetBSD e OpenBSD?
La FreeBSD e` quella piu` facile da gestire e gira solo su alpha e i386.
La NetBSD e` piu` complessa (per certi aspetti simile alla Slackware)
gira su un sacco di piattaforme (i386, alpha, atari, HP, SPARC, MIPS,
VAX, ed altri) ma non mi pare che abbia il supporto per SMP.
La OpenBSD (mai provata) sembra che sia la piu` stabile.
Vedi  anche 
www.freebsd.org
, 
www.netbsd.org
, 
www.openbsd.org
ciao
Kronos
-- 
Home: 
http://kronoz.cjb.net
Runtime error 6D at f000:a12f : user incompetente

tempo e` denaro: perche` sprecarlo?
RedHat o Debian sempre Linux e`.
Poi ognuno ha le sue preferenze. La mia e` ovviamente (fino ad adesso)
per redhat.
salve salvino, 
Sturmtruppen.
-- 
	Provare che ho ragione significherebbe riconoscere
	che posso aver torto.
mail to: 
sturmt...@libero.it
website: 
http://web.tiscalinet.it/michant

 RedHat o Debian sempre Linux e`.
Tsk. Linux e' SOLO il kernel. Da distro a distro cambia tutto.
-- 
"Sai cosa dice il vecchio Jack Burton, in situazioni come questa?
Il vecchio Jack dice sempre.... Basta, adesso......."
* Powered by BeOS *

loro hanno capito che devono sfornare + in fretta i .deb
Errore: il mio apt-get aggiorna  uno-tre pacchetti alla settimana, e sto
usando stable.
A casa ho il PC puntata su  testing, e di pacchetti aggiornati ne escono
4-5 alla settimana.
-- 
Renato "Hitman" Salzano - 
http://spazioweb.inwind.it/hitman/
 
e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
 / Xena:TWP fan
Powered by AMD K6-350 & Debian Woody - 100% Wintel free
---> WebDesigner e SysAdmin di 
http://www.italservicesnc.it
 <---

Tsk. Linux e' SOLO il kernel. Da distro a distro cambia tutto.
Se vogliamo essere pignoli allora chiamiamolo GNU/Linux. E poi da distro
a distro cos'e` che cambia nella sostanza ? (Non nelle apparenze)
La gestione di un firewall ?
La configurazione di Apache ?
L'istallazione di staroffice ?
I bug di Netscape ?
Insomma se esistono tante distro e "campano", si allora sono diverse, ma
se ci devi mettere le mani sopra di certo no trovi la differenza che
invece trovi tra GNU/Linux e FreeBSD.
La RedHat ha fatto un passo falso con la 7.1, questo e` vero, ma non per
questo la RedHat fa schifo. Sbaglio o e` la prima a rilasciare i bug-fix
ed i security-advisory ?
Ramen e derivati ?
Solo cazzate sparate da chi grida "al lupo al lupo".
Sia perche` la redhat ha rilasciato le patch per i pacchetti incriminati
gia` da mesi (e un buon sistemista aggiorna subito il suo sistema) 
sia perche` wu-ftp e bind su una workstation non servono ad un fico secco.
Al lupo al lupo ...
E poi Ramen NON e` un virus !!!
salve salvino, 
Sturmtruppen.
-- 
	Provare che ho ragione significherebbe riconoscere
	che posso aver torto.
mail to: 
mic...@tiscalinet.it
website: 
http://web.tiscalinet.it/michant

Tsk. Linux e' SOLO il kernel. Da distro a distro cambia tutto.
Vera la prima. Sulla seconda... mah! Le basi sono le stesse.


RedHat o Debian sempre Linux e`.
Beh,  certo. Peccato  pero`  che un  server debian  si  aggiorni in  una
frazione del tempo degli altri. 
E non  solo: debian e` curatissima  sotto ogni punto di  vista, non c'e`
nulla da fare.
E parlo da "redhattista".


 ed i security-advisory ?
Mica ho detto che fa schifo. Io ho cominciato con una redhat 6.0.
Appunto, poi... se e' la prima a sfornare i bug-fix, questa e' una
caratteristica di QUELLA distro.
Quello che cambia sono, principalmente, i tool. Tipo: Yast sulla Suse,
setup sulla Redhat. Sax sulla suse, XF86Config sulle altre.
Ma non solo. Cambiano gli script di inizializzazione (SYSV o BSD, ad
esempio), oppure lo "stile"... prenditi una COREL, ad esempio... non mi
dire che la metteresti su un server....


* Powered by BeOS *
naaa ... non e` opensource :)



Embe'? ;)
Intanto e' mooooolto "usable" e "user friendly"....
Comunque sul server ho linux....
Ma per un home user... BeOS is the BEst! ;)
-- 
"Sai cosa dice il vecchio Jack Burton, in situazioni come questa?
Il vecchio Jack dice sempre.... Basta, adesso......."
* Powered by BeOS *

linux ci metterai poco a passare ad un *bsd
Ma la Red Hat non è la meno sicura?
Su Linux Magazine di questo mese risulta essere la distro più bucata.
Ciao.
-- 
Antonio

 Su Linux Magazine di questo mese risulta essere la distro piů bucata.
Bene, metti una distro buona in mano ad un principiante e ci pensa lui a
bucarla.
Si parla di principianti o no?
-- 
Ciao ....
      Massimiliano ADAMO
   E-Mail: 
maxa...@iol.it

LoSmilzo ha detto:

E` vero che e` la piu` bucata, ma la cosa si deve quasi esclusivamente a
un paio di buchi gravissimi (di bind e wuftp) che sono saltati fuori
recentemente, e ai due worm che circolano (ramen e lion) che
exploitano `autonomamente' i bind vulnerabili su sistemi redhat.
Finita quest'emergenza (e` finita prima che iniziasse: la patch per
il bind era disponibile da prima che si diffondessero i 2 worm) non ha
senso additare la redhat come la distro piu` bucabile!
E poi bind e wuftp li usano anche sulle altre distro, solo che redhat ha
la maggioranza assoluta come `presenze' in rete; di conseguenza i tizi
che hanno fatto ramen e lion hanno scelto lei come bersaglio.
Insomma la Rh ha avuto una stagione un po' sfigata con la 7 ma una
volta rattoppata, tra le distro `facilitate' e` sempre la migliore.
Se nella 8 non hanno fatto qualche pasticcio tipo quello del gcc2.96,
recupereranno la fama perduta...
-- 
    Pardo 
 
http://pardo.cjb.net
 
http://pardo.tsx.org

senso additare la redhat come la distro piu` bucabile!
OK. Chiedevo.
TNX & Ciao.
-- 
Antonio  @=D