Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: passo al visual c++ ?

ciao a tutti,
stavo cercando di programmare una linea che si muove di-fronte ad un
grafico jpg,
ma il mio pentium 133 non riusciva a reggere il refresh necessario e si
vedeva il tutto con sfarfallio.
Ho chiesto su #coders in mirc e mi hanno detto che il vb non è abbastanza
veloce per qualsiasi tipo di grafica... 
c è qualcuno che li riesce a smentire oppure mi tocca passare al visual c++
???

Io non me la sento proprio di smentire gli amici di mIrc : altrimenti i
giochi non li farebbero in C++ e Assembler ma in VB. Me li immagino tutti i
giocatori di sto mondo inchiodati davanti al monitor con un gioco fatto in
VB!! Forse il gioco delle carte...
Ciao.
valentino de rogatis wrote in message
<01be7465$af35a540$84e2d8d4@default>...



Sicuramente troverai qualcuno che asserisce il contrario; personalmente non
posso che confermare (almeno in generale) quanto da te riportato.
Buon C++ coding!
P.S. Ti ricordo che VisualC++ non e' l'unico ambiente/compilato C++
esistente per Windows, ce ne sono altri, di cui almeno 1 SICURAMENTE
migliore.
--
Roal Zanazzi
z...@iol.it

non ho capito cosa devi fare =) ho lasciato il cervello dal meccanico...
comunque io uso vb e faccio simulatori 3d per macchine e con le opengl mi
trovo benissimo.. anche con directx si lavora bene purtroppo però non ci
sono directx per nt (per ora) quindi preferisco usare opengl...
inoltre senza andare sul troppo complesso esistone le funzioni api di
windows per la grafica 2d e vanno benissimo...
quindi il mio consiglio è:
- passa a VC++ (o chi per lui)
oppure:
-spermi il tuo vb fino a fargli veramente male  e lui ti gratificherà


E magari si chiama Builder C++ vero?
Per me č meglio il VC perché non č visual e ti fa gestire qualsiasi
messaggio.
Bye


VB è lento! Se ne hai la possibilità passa a VC.
Bye

 ???
Io riesco a smentire... se non servono ambienti 3D basta un po' smanettare
con certi trucchi un po' hardcore e le API. (Certo è che se mi usi delle
immagini solo col codice VB, è come tirarsi una bel mazzuolo da 100t sulle
balle... della serie "facciamoci del male").
Oppure, se vuoi fare grafica come si deve, ecco venirti incontro le DirectX
e le OpenGL. (le DirectX 7 avranno incluso una serie di librerie e ocx per
l'uso trasparente da VB. Le DirectX 7 saranno disponibili verso
ottobre-novembre, quando verrà rilasciato Windows2000 che le incorporerà
nativamente.)
Zeross

...



La penso esattamente come te ^_^
Bye


Lungi da me l'idea di iniziare una C++ compiler war...
Se preferisci usare VC, non ho nulla in contrario, ma vorrei farti notare
alcune cose.
Con le ultime versioni di C++Builder (la 4 non l'ho ancora provata, ma ho
fonti attendibili) si
puo' usare la MFC di VC, volendo (ma chi e' tanto masochista?).
In quanto ai messaggi, anche con la VCL (che poi e' la stessa di Delphi) hai
pieno potere e il subclassing e' il piu' delle volte trasparente. Inoltre il
mapping dei messaggi Windows sugli eventi delle classi e' progettato in modo
molto piu' pulito nei prodotti Borland.
Il bello del BCB (Borland C++Builder) e' che hai a disposizione SIA uno
strumento RAD visuale SIA tutta la potenza del linguaggio e compilatore C++.
In VC hai solo la seconda.
E per finire:
MFC e' la riprova che alla M$ di OOP non capiscono veramente un ca**o.
--
Roal Zanazzi
z...@iol.it

 wrote in message
7hcn7d$123$3...@fe2.cs.interbusiness.it...

Scusate (entrambi)... mi potreste spiegare meglio cos'ha che non va il
C++Builder?
Approvo sul fatto che Watcom e' il migliore dei 3 (e' sempre stato cosi'),
ma non credo proprio che il VC++ sia meglio!
E poi... usare per una settimana un prodotto complesso come un ambiente di
sviluppo RAD + compilatore C++, mi sembra un po' poco per verificare le
effettive potenzialita'.
P.S. per gli altri a cui interessa solo VB, mi scuso per l'OT, ma
l'argomento e' interessante.
--
Roal Zanazzi
z...@iol.it


[.......]
Boh... ne sai più tu, quindi devo darti retta ^_^;;
Bye