Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Lista versioni dei programmi Linux

opzioni su man rpm, io ho la fortuna di non usar piu' rpm :)
fortuna?
Fabrizio 
--
Secondo alcuni autorevoli testi di tecnica di aeronautica, il 
calabrone non puň volare, a causa della forma e del peso del 
proprio corpo in rapporto alla superficie alare.
Ma il calabrone non lo sa e perciň continua a volare.
                                               Igor Sikorsky

versioni per non stare a scriverli uno per uno in Kpackage.
rpm -qa|sort|less
-- 
Renato "Lay-up" Salzano - 
http://members.xoom.it/hitman_work/
 
e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
 / Xena:TWP fan
Powered by AMD K6-350 & Debian Woody - 100% Wintel free
---> WebDesigner e SysAdmin di 
http://www.italservicesnc.it
 <---

fortuna?
Eh direi proprio di si, Debian rulez :)
Ciao
-- 
(N) (a) (i) (l) (m) (a) (n)
  ] - remove (dot) from my email address to reply - [
      ] - 
http://setiathome.ssl.berkeley.edu
 - [

 fortuna?
Lungi dall'essere un flame, o dall'essere una discussione sui massimi
sistemi, effettivamente non aver a che fare con RPM e` una mezza
fortuna. La gestione delle dipendenze in alcuni casi e` barbara, e
l'idea di cambiare il database delle dipendenze da una versione con
l'altra (senza contare che e` un db binario), e` quanto di piu` scomodo
potesse essere fatto.
+++
Ho letto sul sito della Debian che e` stato effettuato un porting di
apt-get per RPM, da parte di una software house privata. Spero migliori
un poco le cose.
-- 
Emmanuele Bassi         |  Linux: [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/linux/
 ]
                        |   SLRN: [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/slrn/
  ]
emmanue...@iol.it
  |   SETI: [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/seti/
  ]
  GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C

potesse essere fatto.
MA che vi fumate!?? prima di postare!! (scherzo ovviamente non mi permetterei mai di offendere)
il DB rpm viene aggiornato perchè cambiano i pachetti da versione a versione.
Con una 6.2 non posso installare binari per una 7.
Ma quste Debian Rules non le capirò mai!! :) 
Fabrizio 
--
Secondo alcuni autorevoli testi di tecnica di aeronautica, il 
calabrone non può volare, a causa della forma e del peso del 
proprio corpo in rapporto alla superficie alare.
Ma il calabrone non lo sa e perciò continua a volare.
                                               Igor Sikorsky

Ma quste Debian Rules non le capirò mai!! :) 
Beh, non voglio fare il missionario, ma un pacchettizzatore che
controlla dipendenze nidificate e le gestisce con un file di testo, e'
molto meno soggetto a situazioni senza ritorno di un db binario
incomprensibile.
-- 
           |Save our planet!
  Ciao     |Save wildlife;
  roberto  |For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
           |roberto poggi  
rpo...@softhome.net


Be questo credo che sia una scelta dei sviluppatori, ma sostanzialmente
a te che sia teso o no cosa cambia!? tu non dovresti toccare nulla altrimenti sputtani
il db!! 


coda, indubbiamente queste persone hanno fatto ben altro.
Come no? Esiste eccome, e ti diro` di  piu`, per cambiare il db da 3 a 4
tempo fa si disse che bastava passare per una versione intermedia, 3.0.5
se non erro (o  giu di li`). Il db veniva reso upgradato  in modo che al
successivo upgrade alla 4 non ci fossero problemi. Poveri quelli che non
hanno fatto questo passaggio intermedio e quindi hanno sputtanato tutto.
Ah, Debian  rules si, perche` i  .deb sono 100 volte  meglio degli .rpm,
credimi, ho  utilizzato molto rpm e  pensavo fosse buono. Poi  il giorno
che ho provato l'apt-get ho piallato le distro rpm-based da tutti i miei
pc.


Non puoi installare le glibc 2.2 su una 6.2 e non
soddisferesti le dipendenze richieste dei pachetti 
della 7.
Esempio mutt per la 7 non va per una 6.2.
www.redhat.com/errata
Se vuoi passare da la 6.2 alla 7 esistono gli
upgrade, non devi spianare nulla.
Ciao Ciao


 il db!! 
Perche' se si sputtana il db (e  si puo` sputtanare a prescindere che tu
faccia qualcosa), un  file di testo e`  perfettamente modificabile anche
da tool esterni (perl, awk, sed, a manina), mentre un DB binario no.


il db!! 
Il problema e' il contrario: crash, perdita dati sul database TESTUALE,
tronchi nel punto ancora coerente, e reinstalli solo cio' che c'era
dopo.
Esperienza, non teoria, ho avuto un problema durante l'upgrade da 2.1 a
2.2, su una macchina, e mi si e' sputtanata la lista dei package
installati.
troncato al volo, in cinque minuti ero di nuovo in onda, e con la lista
dei pkg corretta e coerente con quanto realmente installato.


Scusa ho sbagliato la mia risposta è l'ultimo messaggio.


 della 7.
E che  me lo  vieta? Tu? Se io  voglio mettere  su le  glibc 2.2  su una
RedHat 6.2  sai quanto mi  ci vuole? Cronometrato: 5 minuti  (perche' il
disco era lento). Incluso il cambiamento a rpm 3.0.5 -> 4.0.
Il discorso sta  tutto qui: perche' cambiare il database  del sistema di
pacchettizzazione  insieme con  il major  number della  release? Perche'
togliere la backward-compatibility?


disco era lento). Incluso il cambiamento a rpm 3.0.5 -> 4.0.
Lo hai fatto!?
Spero di no! perche' la prossima volta che compilerai
un programma potresti incappare in qualcosa + grande di te!
ciao ciao


 un programma potresti incappare in qualcosa + grande di te!
Ne dubito, per due motivi[1]:
 
	1. C'ho compilato fino a quando non ho cambiato disco.
	2. A quel punto ho cambiato anche la distro.
Il sistema reggeva tranquillamente. Non capisco questo tuo terrore: io
ho software per libc5, per libc6 2.1 e per libc6 2.2 su questo sistema
(Debian 2.2r2 con inserti di Woody), e per tutte le librerie ci sono i
relativi link in /lib. La divisione per versioni di libreria esiste su
*nix da tempo immemorabile, mica stiamo su Windows.
+++
[1] Il terzo motivo {segreto} e` che raramente su Linux, ho trovato un
qualcosa "piu` grande di me". Anche nei casini piu` neri basta seguire
la regola fondamentale: DON'T PANIC. Come ho detto: non stiamo su Win.
