Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: Non ho parole...

http://www.repubblica.it/2007/07/motori/motori-luglio-2007/motori-liberalizzate-maximoto/motori-liberalizzate-maximoto.html?ref=mothpstr1
Direi geniale...soprattutto il limite per i neopatentati. Infatti
subito mi ero chiesto come avrebbero fatto a "pescare" i neopatentati
in mezzo agli altri automobilisti, in pratica il limite per loro e'
virtuale, perche' verrebbero "scoperti" solo se oltrepassano i limiti
generali, e nel caso verrebbero multati di piu' rispetto ad i non
neopatentati.
Ciao,
Davide.


forse si vuole diminuire il numero dei neopatentati per le strade.. cmq IMHO 
non è con le regole che si sistemano i problemi, di quelle ce ne sono già fin 
troppe, ma con più controlli. Finchè si ostinano ignorarlo...
-- 
SF
"Spartani... mangiate tanto a colazione perchè stasera ceneremo nell'Ade!!"

 Direi geniale...soprattutto il limite per i neopatentati. 
Non voglio fare nessun commento. Finirei col ripetermi, e basta 
googolare per trovare come la penso.
E' solo avvilente che si continui ostinati con la stessa idiozia, ben 
peggiore di quella che si vuole combattere :-/
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

 peggiore di quella che si vuole combattere :-/
Infatti: mi pare che si prosegua alla maniera della grida di
manzoniana memoria, pene sempre più terribili e spaventose, sempre più
leggi speciali quando le ordinarie sarebbero ampiamente sufficienti e
cittadini in mano all'arbitrio dei "tutori dell'ordine".
Pensierino trollesco del giorno: se io elaboro la macchina e rispetto
il codice come alcuni centauri ho la loro stessa probabilità di essere
sanzionato?
"Così va il mondo, o meglio, così andava nel secolo decimo
settimo" (cit.)
--
- JF - (ge, 31, 42, 120++)
"Il dottor Tomas non è in sede"

cittadini in mano all'arbitrio dei "tutori dell'ordine".
il problema è che non si vuol mettere mano all'organizzazione della polizia, 
specie quella stradale.

 specie quella stradale.
No, il problema è che si vuole sempre più succhiare soldi alla gente 
sotto forma di tasse occulte.
Perché se metti delle tasse dirette, vanno a incidere sulla pressione 
fiscale e ad un certo punto Bruxxels dice basta.
Se invece crei una situazione in cui è fisicamente impossibile 
rispettare le leggi[1], ti sei garantito la possibilità di fare cassa 
quando serve, in modo facile e certo.
E per giunta potendola giustificare come "sicurezza stradale". La botte 
piena e la moglie ubriaca. Poi il paese diventa una merda, ma cosa 
gliene frega a loro, che vivono di privilegi...
[1] ricordo che una recente indagine ha mostrato come il 18% dei segnali 
stradali Italiani siano completamente sbagliati e fuorvianti; 
globalmente, il 46% sono fuori norma in varie maniere.
Limitandoci a quelli completamente sbagliati, abbiamo che 1 segnale su 5 
dice una cosa *sbagliata*.
In pratica fanno leggi sempre più severe, su una segnaletica imprecisa e 
inesatta: come diavolo si possa fare a rispettare una segnaletica 
incomprensibile evidentemente non interessa i geni al governo... (tra 
Lunardi e Bianchi faccio fatica a dire chi sia il più imbecille||stronzo).
Sarebbe onesto solo se mettessero la patente a punti anche per gli 
assessori alle viabilità: ogni cartello sbagliato, via x punti.
Quando arriva a zero, è automaticamente destituito e radiato da ogni 
carica pubblica.
Ma che uno sia responsabile di quello che fa è pura utopia, in Italia :-(


 in modo facile e certo.
è vero quello che dici....
pero' è anche vero che io vedo in continuazione infrazioni stradali che non 
hanno legami con la pietosa situazione dei cartelli stradali.....
gente che sorpassa in linea continua (quando questa è sacrosanta), gente che 
non mette MAI la freccia quando esce dalle rotonde, gente che non usa la 
freccia, gente che non rispetta la distanza di sicurezza, gente che continua 
imperterrita a guidare col cellulare nell'orecchio....

 imperterrita a guidare col cellulare nell'orecchio....
E ora la grande domanda: quante multe fanno per contrastare queste 
infrazioni? Se la tua risposta è un qualunque intero positivo, non vivi 
in Italia.
Le *uniche* infrazioni che contestano sono, ESCLUSIVAMENTE:
- eccesso di velocità[1]
- divieto di sosta[2]
Tutto il resto viene sanzionato in modo così sporadico che non mi sembra 
significativo per fare statistica.
Ora la domanda è: visto che non c'è un CAZZO di controllo per chi compie 
manovre oggettivamente molto pericolose come il sorpasso imprudente, o 
il mancato rispetto della distanza di sicurezza, cosa può cambiare 
l'inasprimento delle pene per queste infrazioni?
.... mi viene in mente una gag dei "Jefferson", vecchia sit-com 
americana: (lui, riferito alla moglie): "se non la smetti ti dimezzo il 
sostenimento!"; (lei): "la metà di zero è sempre zero!".
Qui siamo messi più o meno uguale... si raddoppiano le sanzioni per 
infrazioni che non vengono *mai* contestate. Il doppio di zero è sempre 
zero... non cambierà nulla, perché non è l'ammontare della multa il 
problema: è il fatto che non ci sono controlli...
Se questo è l'andazzo, c'è di che essere pessimisti per ciò che ci 
aspetta il futuro :-(
[1] solitamente in punti assolutamente non pericolosi, e immancabilmente 
con limiti assurdi: vedi situazione della segnaletica...), mentre si 
guardano bene dal metterli dove ci sarebbe un oggettivo pericolo: visto 
che lì la gente per la maggior parte rallenta di suo, e quindi non si 
farebbe molta cassetta...
Oltretutto *senza* identificazione del conducente, giacché se ne 
guardano bene - anche potendo - di fermare subito i trasgressori: e a 
forza di decreti e modifiche, sono riusciti a piegare tutte le 
opposizioni che venivano vinte in sede di ricorso...
[2] buona parte dei Comuni italiani ha interpretato la creazione di 
nuovi parcheggi come disegnare righe blu per terra... così i parcheggi 
insufficienti sono rimasti insufficienti, solo che adesso sono a 
pagamento... dopodiché vai con gli "ausiliari del traffico", che non 
servono ad altro che a fare multa a chi parcheggia in divieto. Spesso a 
trabocchetto.


 l'inasprimento delle pene per queste infrazioni?
guarda che stiamo dicendo la stessa identica cosa !!!!!
appunto dicevo io che ci vogliono piů pattuglie nelle strade....ora dalle 
statistiche sembra che noi abbiamo il maggior rapporto poliziotto/persone in 
europa e allora mi viene da pensare che non ci vogliono nuove assunzioni ma 
solo una riforma della polizia....
magari č un discorso un po' semplicistico visto che non lavoro nella 
polizia...
comunque il discorso č proprio quello che tu dici: non serve aumentare le 
pene se poi non fai rispettare nulla, č stato comunque dimostrato che dopo 
una prima fase iniziale di terrore poi ritorna tutto come prima....
io comunque non sono neanche d'accordo con gli "stati di polizia", son 
tornato in trasferta qui a zurigo, era un po' che non ci venivo e non ero 
aggiornato su tutti i punti dei velox, cercando disperatamente un posto dove 
poter parcheggiare mi sono distratto e guidavo a 59 km/h, mi č scattato il 
flash del radar....

dice una cosa *sbagliata*.
Stavo vedendo delle vecchie foto scattate in alcune gite ed ho trovato
un ottimo esempio a proposito:
http://www.shirakawaakira.net/foto/terminillo_01_tuttecurve.jpg
http://www.shirakawaakira.net/foto/terminillo_04.jpg
Ti sembra una strada da 30 Km/h di limite?
-- 
SHIRAKAWA Akira (xx-8, 0)
http://www.shirakawaakira.net/curvecoppia/

Ti sembra una strada da 30 Km/h di limite?
Io penso che questi cartelli (ed anche quelli con limiti di velocita'
particolari in caso di lavori in corso ecc.) vengano messi in base a
qualche "antica" regola che risale a quando e' nato il codice della
strada, e non in base alle condizioni specifiche del singolo caso,
della singola strada. Di conseguenza ci sono limiti assurdi come
questo di 30 km/h.
Che ne so, magari c'e' un articolo che prevede che in caso di lavori
in corso debbano essere posati obbligatoriamente i cartelli con limite
decrescente fino a 30 km/h, questo in generale e in ogni caso senza
potersi adattare alla singola situazione.
Non so, forse ho detto una cretinata, ma e' l'unica cosa "sensata" che
spiegherebbe queste cose.
Ciao,
Davide.

spiegherebbe queste cose.
Secondo me e` un limite messo ad hoc (i cartelli erano anch'essi
nuovi) per deresponsabilizzare i gestori del tratto di strada da
eventali incidenti magari di motociclisti, a causa delle
caratteristiche "sportive" della strada (ricca di curve, asfalto
nuovissimo, ecc). Qualche chilometro prima, dove la strada era in
queste condizioni:
http://www.shirakawaakira.net/foto/terminillo_06.jpg
Non mi ricordo che fosse segnalato nessun limite, dunque in teoria
sarebbe di 90 Km/h ...


 eventali incidenti magari di motociclisti
A proposito di limiti messi a capocchia... sabato stavo scendendo da un
colle dalle parti di Rocca S. Casciano, in bicicletta.
Ora, per chi non lo sapesse, la bicicletta ha un copertoncino da 2,3 cm
di larghezza fuori tutto (sono detti appunto "copertoncini da 23",
perché sono larghi 23 mm), è priva di sospensioni - per cui su asfalto
sconnesso si rischia di cadere, e la capacità frenante è quello che è.
Va da sè che a meno che uno non abbia puzza della vita, si mollano i
freni solo dove si può fare davvero senza grossi rischi.
Percorrevamo dunque un tratto di discesa non particolarmente
impegnativa, quando vedo scorrere a bordo strada un cartello con la
risibile informazione "fine limite dei 20 km/h".
Guardo il tachimetro della mia bici, e segna 64 orari.
Però... velocità da ritiro immediato della patente in *bicicletta*. A
raccontarlo non ci si crederebbe.
Adesso vorrei sapere se dove passa una bicicletta a 64 orari senza
troppi rischi, perché un'auto non ci può passare dico almeno a 40...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
ICQ:4005815