Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Linux su un 486

Volevo sapere se è possibile utilizzare linux su di un vecchio 486, con
250 Mb di hard disc, e poca ram, magari se possibile con interfaccia
grafica.
Se si dove lo si puo trovare?
Grazie a tutti anticipatamente !!!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Grazie a tutti anticipatamente !!!
Mulinux
http://sunsite.dk/mulinux/
http://sunsite.dk/mulinux/mu/italian/readme.html
-- 
Pace e prosperita`,
peterpunk

 Grazie a tutti anticipatamente !!!
Beh, ci girano tutte le distribuzioni che non richiedono esose capacita'
hardware, quindi anche debian, slackware, ecc.
-- 
+++ Salvo B In The Place To Be +++
[*] Writing from hq -*- Linux 2.4.18
[*]  up 3 hours 35 minutes
[*] mailto: salvob (at) emuita (dot) it

 
Esperienza di ieri: avevo un 486sx2 50mhz, 8mb di ram, hd 540mb con dos 6.22 
e win3.1. Ho installato mulinux direttamente da HD (nn faceva boot da 
dischetto) ho installato i pacchetti di base + X11. Swap ho messo 16 mega.
Ha riconosciuto tutto l'hardware (anche la scheda video cirrus logic da 512 
kb). X parte senza problemi.

se sono meno di 4 non lo puoi usare (almeno).
Ma windows andava anche con 2 MB di ram... linux riescono a farlo andare
solo con 16??
--
Per rispondermi via email sostituisci il risultato
dell'operazione (in lettere) dall'indirizzo.

 solo con 16??
Quale windows? il 3.1.
Di quale anno e' w3.1?
Prendi un linux corrispondente, e vedrai che funziona.
Prendi un windows attuale, e fallo andare con 16 MB, e poi mi sai dire.
Oltretutto, smalllinux dovrebbe funzionare anche con due mega, e tiny
addirittura con uno.
Certo, non hai il supporto USB, non funzionano i winmodem, non vanno le
stampanti GDI, nemmeno quelle lpa, ma nemmeno su w3.1, mi sembra.
Ah, mi si e' guastato per l'ennesima volta il trollometro, ne sai
qualcosa, tu?
-- 
          |Save our planet!
   Ciao   |Save wildlife!
  roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
          |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

linux riescono a farlo andare solo con 16??
Il minimo che mi risulta per le versioni 2.x.x e` 6 mega, 8 per X.
Potresti provare con una versione 1.x, ma non garantisco nulla
-- 
Ikitt
(mailserver -> freemail)

 Linux box a C900 e Kernel 2.4.18. Risposte a ICQ 14301589 o 
mailto:
1430...@pager.icq.com

 qualcosa, tu?
LOL
-- 
Running Linux Red Hat 7.2
~ 
http://web.tiscali.it/penguinatwork/
~ 
pengui...@tiscali.it

LOL
Non sono un trollo!!


qualcosa, tu?
Eh???
Aho io sono uno serio!
Facevo solo una domanda un po' provocatoria!
Ciao!


 Facevo solo una domanda un po' provocatoria!
Appunto. Leggiti la definizione di troll, e ci caschi in pieno.
L'essenza del troll e' appunto il fare domande provocatorie.


una GDI al quadrato.
no nonnino, non sono solo di epson ai tempi del 3.1
( e comunque ogni laser ne ha bisognio)
c'era una lexmark (una quattro pagine motore indovina di chi ? :-))) che
faceva la win laser pura, con quei processori e quel O.S. ti inchiodava
il PC sino a che  non avevi finito di stampare ...
certo le cosidete GDI si potrebbero implemetare anche sotto 
linux se solo qualche marketing pensasse che 
esiste solo un X-gui e abbastanza mercato ...
ciao
tuo
nipote virtuale
roberto/boogy
-- 
Ciao da Boogyman.Too old to Rock' end Roll
Too young to die.  
post con "R:" e  Html  killati in proprio :-))

 il PC sino a che  non avevi finito di stampare ...
Oh, beh, di stampanti cosi' e' pieno il mercato, purtroppo.
E alla fine, a furia di usare cicli processore per il winmodem, per la
winprinter, per la memoria della scheda video emulata nella ram di
sistema, si compra un PIV a 1,8GHz, e si va come con un pII dotato di
buona architettura.
Una delle macchine piu' prestanti che uso, e' un Proliant 1600, un
PII 400MHz, controller scsi, e ti posso assicurare che e' una scheggia.
Beh, dipende anche dal sistema operativo che monta: inizia con deb e
finisce con ian.


proprio non si vuole arrivare al postscript, sarebbe una buona cosa.
no sono mica cosi' convinto, PcL* o PS la pagina la devono avere tutta
in pancia .. (anche li' piu' ram piu' prestazioni
la macchina puo' avrere un bel buffer di entrata e al contempo
processare i dati naturalmente se l'architettura del controller
della printer lo consente ..)  oppure stanno emulando una line-printer
con linguaggi tipo IBMproprinter  o Epson FX -850 ...
Ciao


 in pancia .. (anche li' piu' ram piu' prestazioni
Certo che la devono avere tutta in pancia, ma non sei tu a dovergliela
mettere tutta in pancia, pixel per pixel (o primitiva per primitiva)
Insomma, il discorso e' sempre li':
per scrivere una pagina come questa, in un caso, devo dirgli che font
uso, e poi inviargli i caratteri del testo, nell'altro, devo mandargli
l'immagine grafica del testo in questione.
Insomma, nel primo caso, c'e' un processore a bordo stampante,
nell'altro, l'unico processore in uso e' quello del pc.
Ovviamente, una soluzione, rispetto all'altra, pesa di piu' in termini
di costo, e probabilmente in termini di scarsa flessibilita', ma pesa
molto meno sul processore.
Ognuno, poi, fa le scelte che crede, ma io con la mia filosofia ho
stampanti che mi stanno ancora servendo fedelmente dai tempi del windows
3.0, assolutamente indifferenti al trascorrer del tempo, delle versioni
e dei sistemi operativi diferenti. (win in tutte le salse, linux, OSF1,
etc...)
Insomma, le winperiferiche NON sono piu' periferiche, sono componenti
strettamente legati al sistema operativo, da cui dipendono al 100%.
E' questo il futuro migliore? non lo so, non lo posso affermare, ma
nemmeno smentire categoricamente, ma ci vedo una complicazione inutile
per chi abbia necessita' o voglia di non essere legato alle paturnie del
softwarista o dell'ufficio marketing del momento.
Se domani il produttore del modulo che gestisce questo o quel winmodem
(o questa winprinter) si trova in difficolta' a farne una versione per
il kernel 3.0, li buttate via tutti?


il kernel 3.0, li buttate via tutti?
infatti non credo si svilupperanno mai ..
e poi ha anche un mercato il mondo mac...
e ormai la vita di mercato di una laser e' meno di un anno ...
ciao


L'essenza del troll e' appunto il fare domande provocatorie.
Eh eh eh :-)
Infatti mi ero accorto che dicendo cosi' mi cascavo esattamente dentro
la definizione, speravo non fossi cosi' preparato da cogliermi in
flagrante. :-)
Comunque i troll secondo me sono quelli che non le loro
domande/asserzioni provocano discussioni che non portano niente, e
flame, a me non mi pare di aver fatto cosi'.


 flame, a me non mi pare di aver fatto cosi'.
Infatti, se noti, ti sto ancora rispondendo.
Ti ci devi abituare (se vuoi): uso pochissime faccine, ma valuto al volo
il troll di professione, a cui normalmente rispondo con il solo rinvio a
ico.dibattiti.
I cosiddetti *semitroll*, ovvero coloro i quali pongono in essere thread
solo blamndamente provocatori, li seguo per un paio di livelli nel
thread, poi decido se pendono dal lato troll o dal lato *preoccupato*.
Ah, beh, non sono certo infallibile, mi capita a volte di *trottare* ben
benino, ma l'importante e' mantenere la media, non si muore di certo,
per aver seguito come un pesciolino un troll, se non troppo conclamato.
