Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: ATTENTI.. AVREMO TUTTI IL MITRA IN MANO

Visto che nessun italiano ha avuto argomenti per confutare quanto scritto ,
se non insulti e vaff.....lo, tipici della loro cultura  , ripropongo il
msg, sperando di trovare interlocutori meno volgari   più concludenti e
capaci.
Carissimi ITALIANI
L’art 2 della Vostra Costituzione impone alla repubblica di riconoscere i
diritti inviolabili dell’uomo .
Tale articolo è di notevole importanza in quanto individua anche la forma
di  stato che il costituente riteneva dovesse realizzarsi in Italia e che
delineò nei primi articoli ( 1-12) della Vostra legge fondamentale .
Come saprete,  la forma di stato rappresenta   il rapporto intercorrente
autorità-individuo  : Stato democratico, liberale, autoritario, totalitario,
monarchia, repubblica si differenziano proprio in funzione dei diritti di
libertà riconosciuti e garantiti all’uomo.
All’interno della vostra Carta Costituzionale esiste  il riconoscimento
della centralità dei diritti dell’uomo , centralità atta a creare una
rottura netta  con il rapporto "stato-individuo" che aveva caratterizzato il
precedente periodo fascista. Regime che non permetteva la libera
manifestazione del pensiero e  non garantiva la libertà politica.
La vostra Carta "fondamentale"  garantisce  la più  ampia libertà di
manifestazione del pensiero e di azione politica  art 21 e 49 .
Di certo a nessuno verrebbe in mente - nell’attuale fase di integrazione
internazionale - di eliminare dalla Vostra costituzione diritti ormai
universalmente accettati.
Tuttavia la loro effettiva consistenza sta tutta nella loro disciplina
pratica ,    di conseguenza , solo osservando  questa , è possibile
constatare se effettivamente tali diritti sussistono o se sono solo un
etichetta priva di significati concreti ( modificando di conseguenza la
tipologia di stato)
Per considerare se effettivamente sussistono tali diritti di libertà
occorre  che i cittadini siano effettivamente liberi  di esercitarli .
Il contenuto di questi diritti di libertà  infatti coincide con il contenuto
del  loro esercizio.
Risulta  impossibile pensare che  in uno stato democratico ( come il vostro
si vuole definire ) , un partito di minoranza viene   perseguitato  per gli
scopi politici che si prefigge   , che il contenuto della  richiesta di
rinvio a giudizio  del leader dello stesso  , presenti  come prova dei
"fatti  materiali " brani di conversazioni e opinioni private ,
eppure,( guardate bene )   esternate  pubblicamente.
E si, cari Italiani, ammesso che Bossi pensi davvero (  e non si tratti
quindi di un semplice  sfogo di rabbia ) che in un - non
determinato -futuro sarà necessario l’uso dei mitra , tale opinione ( non
integrante comunque  un fatto materiale )  è rimasta  in ogni caso , un’
opinione privata e personale , uno scambio di considerazioni avvenuta tra
persone private nell’esercizio delle loro libertà ( che la vostra
costituzione dichiara solennemente di riconoscere e  di garantire )
Ammettendo anche che in Italia non si possa manifestare la propria opinione
( comportando così il fallimento dell'art 21 ) dette manifestazioni non sono
state neppure  pubblicamente manifestate.
Quelle di Bossi  rappresentano  opinioni personali rivelate in tono
"confidenziale",( denotato dall’uso del telefono  e non espresse durante un
comizio )  tono  che si avvicina in modo evidente alla sfera  meramente
intellettuale dell’idea  e dell'emozione.
Registrare le comunicazioni telefoniche per  documentare le idee  e opinioni
della persona oggetto di intercettazione significa voler  sapere e
perseguitare le sue idee, volerlo perseguitare per i suoi pensieri, per  le
sue opinioni, per le sue reazioni intellettuali ed emotive verso determinati
eventi.
La libertà dei cittadini  ( non solo di manifestare la propria idea , ma
addirittura di averla ),  la libertà d’azione politica,  sono state
miseramente calpestate dal Vostro ordinamento che, proprio per questo,  per
logica, non si può più definire democratico.
Da oggi ufficialmente il vostro stato  ha dato prova di essere  , come nel
ventennio fascista, un ordinamento totalitario che persegue le idee difformi
da quelle che esso stesso considera corrette e proponibili.
Da oggi  il diritto  ad avere un idea, di manifestarla ; la libertà d'azione
politica , insieme alla democrazia,  diventano ufficialmente e ,  loro si
,pubblicamente etichette prive di significato .
Da oggi ritorna , in modo ufficiale,  il  vecchio rapporto "stato-individuo"
che aveva caratterizzato il precedente e  cupo  periodo fascista.
Allora come oggi ci sono  persone che desiderano essere  libere che
combatteranno    per ripristinare i principi di libertà e ristabilire la
centralità dei diritti dell’uomo rispetto a quella  dell’autorità .
Queste persone combatteranno per la loro  libertà  e per la libertà di
quelli che,  oggi come allora , sono seduti in poltrona e plaudono
sgignazzando allo stato che  calpesta le libertà altrui , non accorgendosi
che al contempo svaniscono , inevitabilmente , anche le loro  .
I partigiani  allora , i Padani  oggi
I mitra di domani sarrebbero legittimati e giustificati  dai mitra di
allora.
  " avremo tutti il mitragliatore in mano...
....ma sarà una soddisfazione enorme portarmi all'altro mondo il più
possibile di questa merda vivente".
  Si vede proprio che è un pensiero espresso in un momento di rabbia e non
vagliato da un'attenta , completa e controllata  valutazione delle emozioni
.....
... si capisce in quanto la soddisfazione viene definita solamente come "e n
o r m e" .
Caro Bossi, la prossima volta,  in qualsiasi  momento , anche in quelli di
maggiore intimità della tua sfera personale, in qualunque momento della
giornata , presta maggiore attenzione alle parole che usi  , non lasciarti
trascinare dalle emozioni....  Se sei incavolato per  qualcosa o qualcuno
ricordati che ...
..... qualcuno, da qualche parte,  ti sente e ti spia.
                Un "  I n c o m m e n s u r a b i l e  e  i n i m i t a b i
l e"  saluto ..........
.                 ................. a VOI c.d. " Merde viventi"
                  ................. a " VOI" italiani
        ................. e a tutte le persone ( PADANI e non ) che amano la
libertà e
                          che la difendono e a quelli che  l'hanno con la
loro vita difesa

loro vita difesa
Non so se saro' piu' concludente, o capace; credo di non essere in generale
volgare anche se qualcuno talvolta e' riuscito lo stesso a leggermi tale
nei miei post, ma nonostante il tuo tono, forse anche giustamente
incazzato, ma non certo "delicato", ancora una volta voglio provare a dire
una parola diversa da quelle che mi tocca di leggere e sentire da un po' di
tempo a questa parte.
Potrei "chiosare" il tuo post evidenziandone le contraddizioni, o le
volgarita' che attribuisci solo ad altri. Ma questo lavoro polemico non
avrebbe senso, perche' nonostante la rozzezza della tua posizione, o meglio
della tua esposizione, essa ha delle ragioni. E ragioni importanti.
Certo mi sarebbe piaciuto sentire difendere i valori della liberta' e della
democrazia anche quando nella stessa Italia, dal '45 e fino agli anni 80
venivano periodicamente schiacciati nel sangue i movimenti dei contadini,
degli operai, degli studenti, che lottavano per difendere il loro diritto
al lavoro, per il diritto allo studio, per una esistenza piu' umana e per
una organizzazione della societa' diversa, magari anche, oddio, comunista.
Ma, si lo so, tu probabilmente neanche c'eri.
Certo mi sarebbe piaciuto vedere difendere i valori della liberta' e della
democrazia anche quando i sovietici ammazzavano milioni di oppositori,
invadevano le nazioni e calpestavano i diritti all'autodeterminazione. Ma
tu probabilmente neanche c'eri.
Certo mi sarebbe piaciuto vedere difendere i valori della liberta' e della
democrazia anche quando i mafiosi (coperti e favoriti, dalle connivenze dei
potenti della Repubblica Italiana)  ammazzavano giudici e funzionari
integerrimi, poliziotti onesti, e oppositori piccoli e grandi di quel
regime, che spesso, piaccia o no, stavano da una precisa parte della
barricata e distinguibili dallo spiacevole colore rosso. Ma tu c'eri?
Certo mi piacerebbe, e mi convincerebbe di piu', se insieme al tuo diritto
alla liberta' ed alla pratica della democrazia, difendessi anche quello di
altri che non seguono la tua bandiera: il popolo del Chiapas, quello della
Corea del nord, del Tibet, della stessa Cina ecc. ecc. (c'e' solo
l'imbarazzo della scelta)  o magari piu' vicini (gli albanesi, gli
algerini, i palestinesi,...) o di altre minoranze addirittura dentro casa
(gli immigrati, gli handicappati, gli zingari...) . E qui tu ci sei, e
potresti farlo.
Fermo qui questo elenco di "desiderata" necessariamente incompleto, che
credo di avere spiegato cosa intendo, e perche' spesso i leghisti vengano
visti come "egoisti". Se non e' cosi' beh allora cercate di parlare anche
di quelli e magari avrete qualche alleato in piu'.
Tuttavia, dicevo, hai delle ragioni. Delle buone ragioni. L'ho gia' detto:
credo nell'autodeterminazione dei popoli, anzi nell'autodeterminazione
tout-court.
Ed e' per questo che io dico che non e' giusto mettere sotto processo
nessuno per le sue idee, neanche quando queste vanno contro la carta
fondamentale costituzionale, che e' sacra non perche' cosi' l'ha voluta
Dio, ma perche' l'ha voluta il popolo. E il popolo ha il diritto, se vuole,
anche di cambiarla totalmente. Ed e' giusto che il popolo, o anche un solo
individuo del popolo, possa criticarla come gli pare, ma, finche' non
cambia, essa va rispettata.
La carta costituzionale, fortunatamente, prevede la possibilita' di essere
cambiata. E' una possibilita' non semplice, ma esiste. E' vero che questa
e' la parte piu' debole della nostra costituzione. I "padri fondatori" si
sono illusi che rendendone piu' difficile la modifica questo avrebbe
generato piu'stabilita', ma e' vero piuttosto il contrario. Ancora una
volta, purtroppo, essi hanno seguito la tendenza storica di considerare il
popolo e le forze che lo agitano come qualcosa da tenere sotto controllo e
non piuttosto da dispiegare in tutta la loro potenzialita'.
Io sono disposto a lottare per questi cambiamenti, ma questi non possono
riguardare *solo* l'essere una o piu' comunita' piu' o meno federate,
altrimenti ci si ritrovera' prima o poi di nuovo al punto di partenza.
Questi cambiamenti devono rigurdare la sostanza stessa del rapporto tra
popolo e istituzioni che esso si da'. Esse devono sempre essere sottomesse
alla volonta' dei popoli. Flessibili ai cambiamenti e sottomesse al
controllo efficace e non saltuario dei cittadini.
Personalmente non voterei mai a favore *solo* di una scissione in due o
piu' stati italiani, anche se penso che dovrebbe essere possibile
richiederlo e votarlo. Penso che molti mali che vengono accreditati
"all'unione forzata" dipendano invece dal conculcamento della volonta' dei
cittadini ad opera delle istituzioni rappresentative senza revocabilita',
che consentono agli accaparratori di potere di operare per i loro fini con
piu' facilita'. E penso che di questo siano vittime tanto i leghisti che
gli ulivisti o i polisti. E prima o poi ve ne accorgerete anche voi.
Ci vuole piu' democrazia, non solo, ne' tanto, piu' stati.
    /\
   /^.\
    || PINO                         
gs...@tin.it

 Corea del nord, del Tibet, della stessa Cina ecc. ecc.
........del popolo di Cuba.......o ci deve pensare solo il Papa?O forse
volete fare dimenticare che a Cuba di democrazia non se ne parla,
che gli oppositori vengono perseguitati, incarcerati, torturati, uccisi?
Ecco i momenti in cui dovreste tacere............Non sono Leghista, ma
in queste retoriche tirate di sinistra vedo solo la stessa ipocrita
abitudine adifendere un partito usando parole che indicano valori
universali.
Cosi' come i leghisti cercano di coprire un razzismo *di fondo* e un
disagio essenzialmente fiscale
con valori quali l'autodeterminazione dei popoli, voi avete difeso la
politica internazionale di regimi
storicamente a voi legati con la scusa della democrazia e della
liberta'.
Quando saddam invase il Kuwait, i suoi scagnozzi incarcerarono,
torturarono e massacrarono moltissime persone.
Ma dove eravate voi in qual momento? Boh.
Mi sarebbe piaciuto vedervi li......
Siete scesi in campo per la Pace solo quando gli USA hanno voluto
intervenire.
Allora si, c'eravate: contro gli usa ci siete sempre.Sempre.
L'invasione di un paese da parte dell'IRAQ non era guerra, perche' il
partito si chiama baath,
ed e' filocomunista, per cui non si vide nessun comunista a difendere le
donne kuwaitiane stuprate,
gli uomini torturati ed uccisi, le vittime della polizia politica di
Saddam.
Additrittura l'unita' dell' epoca filosofeggiava sul fatto che volendo,
il Kuwait era nato per volonta' della Gran Bretagna,
per cui poteve essere annesso.Ma si, un po' di retorica
simil-anticolonialista ci vuole sui maccheroni.
Se intervengono gli USA sono degli sporchi imperialisti, e giu' tutti in
piazza, PER LA PACE.
Contro la pena di morte in USA scendete in campo ogni giorno,
(finora solo per condannati  bianchi e cattolici),ma contro la pena di
morte a Cuba?
Boh, mai visti.
Quando l'URSS invase l'afghanistan, non vi fu da parte vostra un minimo
dell'agitazione che ci fu per il vietnam.
Persino la decisione di boicottare le olimpiadi di mosca, presa dagli
USA che NON inviarono atleti per
protesta contro l'invasione, fu da voi contestata .
Eppure, si trattava di una guerra imperialista, esattamente come per il
Vietnam.
Ma a invadere era "chi aveva sempre ragione", vero?
Avrei voluto vedervi li........
Quello che non capisco di voi,( o meglio, che capisco benissimo)  come
dei leghisti, e' il perche' alcune persone abbiano diritto alla
autodeterminazione
e alla liberta' e altre no.
Perche' i vietnamiti si e gli afghani no.
Perche' i condannati a morte USA si e i condannati a morte da Fidel no.
Quindi non fare queste filippiche sul passato, un passato in cui stavate
dalla parte sbagliata,
e ammetti che tale Papalia ha sbagliato, per quanto a livello libidico,
il suo errore vi piaccia.
E' inutile ed incoerente, (persino per chi ha portato una divisa per 3
anni al servizio dello Stato come me)
difendere una persona che ha violato le piu' elementari norme di
sicurezza della Stato stesso.
Cavolo, allora perche' io non mi posso mettere a divulgare materiale
classificato, e  insegnare a tutti come si
fanno gli esplosivi in casa?
O come si usa un'arma automatica?
Perche' sono informazzioni classificate, ovvero segrete, ovvero
funzinali alla sicurezza dello Stato.
Il NOS non e' una opinione.
E mi riferisco anche al segreto istruttorio, che serve a tutelare, oltre
che i diritti del cittadino,
la SICUREZZA del magistrato, ovvero la sicurezza dello Stato.
Visto che straparli di Falcone e di chi lo ha ucciso, ti faccio presente
che non sarebbero
riusciti se qualcuno non avesse rivelato il tragitto.
Capisci allora che laddove vi sia un segreto, esso e' spesso funzionale
alla sicurezza dello stato.
E tanti magistrati stanno lavorando da qualche anno senza tenere conto
di questa norma di sicurezza.
Manca loro una professionalita' di base, tutto qui: sono solo degli
ignoranti arrampicatori in cerca di fama.
Ti faccio un esempio per capire:
insieme alla parole "mitra", nella intercettazione di Bossi poteva
esserci, che so,
"domani vado nel posto Y e mentre che ci sono faccio la strada X per
passare da te".
L'intercettazione diveniva pubblica , compresa di tale frase.
L'indomani, Bossi faceva la strada X e saltava in aria.
A quel punto, ti rendi conto che la violazione di un segreto istruttorio
avrebbe causato, IN POTENZA,
la MORTE di un parlamentare, leader di partito?
Una minaccia enorme alla sicurezza dello Stato, in qualsiasi modo tu la
vedi.
Metti un altro nome al posto di Bossi che salta in aria,
(prova con Prodi, con D'alema, con chi ti pare, dipende solo da colore
del magistrato)
e vedrai che la minaccia e' forte anche per la sinistra, visto che forse
non vedi Bossi come parlamentare.
Che ti piaccia o no, quelle procure vanno punite con i mezzi
disciplinari del CSM
per manifesta incapacita' nel mantenere la sicurezza dello stato durante
il proprio lavoro.
Enrico Fusi.

Se dico altro, ho detto altro.
Evidentemente sei molto preciso con te stesso e non altrettanto con gli
altri. E pazienza. Se invece di scattare subito avessi letto anche il resto
del post sarebbe stato meglio e avresti capito quello che intendevo.
In un certo senso lo temevo, per questo che avevo messo "oddio".
Spero che altri abbiano capito il senso del mio discorso che, oltre ad una
"tiratina d'orecchi" ai leghisti, (Adesso dimmi che sono uno
squadrista/stalinista:-)) voleva esprimere tre cose. 
1- La verita' non sta solo da una parte. In Italia, che piaccia o no, la
sinistra ha avuto un ruolo oggettivamente democratico. In Russia, che
piaccia o no, la destra ha avuto un ruolo oggettivamente democratico. In
Italia il partito dei cattolici si e' fatto spesso difensore dei privilegi.
Altrove e' stato esattamente il contrario. E via di seguito incrociando e
variamente ammazzando. Insomma: nelle diverse situazioni storiche e
geografiche i diversi colori politici si sono macchiati di colpe e si sono
fregiati di meriti. Questo a me fa pensare che il giusto non stia sempre
dietro alla stessa bandiera e che tutti siamo sempre vittime del potere di
pochi.
2- Se i leghisti vogliono qualificarsi come democratici, oltre a difendere
il diritto degli oppressi *a prescindere* dal colore che hanno, dovrebbero
affidarsi alle regole democratiche italiane e sperare che anche i destri e
sinistri (almeno quelli italiani) lo siano. Se la sensazione di essere una
minoranza li spinge verso altre forme di lotta non democratiche, non sono
giustificati dal fatto che altrove o in altri tempi quei colori non lo sono
o non lo sono stati.
3- Sono disposto a lottare perche' quello che credo un diritto, non solo
dei leghisti, ma di qualsiasi gruppo di cittadini sia difeso. Il diritto
all'espressione del loro pensiero, il diritto a manifestare, il diritto ad
autodeterminarsi e anche il diritto di secedere con referendum democratico.
Tu hai deciso che sono comunista travestito. Altri che sono un fascista
travestito. Io non sono ne' l'uno ne' l'altro. Se ti interesa la mia storia
personale da ragazzo sono stato cattolico attivista, poi, nel '68, anche
per reazione al conformismo di sinistra, sono stato di destra, poi un
qualunquista, poi, venuto in Sicilia, ho trovato alleati per lottare contro
la mafia  nella sinistra quasi estrema (se vuoi ti racconto come e'
andata). Adesso, anzi ormai da quindici anni, dopo averla presa in culo da
tutti, non sono piu' niente e mi incazzo con chiunque mi appiccichi
etichette, tranne che quella, faticosa, di democratico diretto.
Quindi, signor Sottutto, l'intero tuo post e' per me incomprensibile. E
avevi da rivolgerti ad altri.
P.S.: Tu dici che non sei leghista e vabbe' allora non c'entri ( ma cio'
non ti autorizza ad essere cieco), ma se i leghisti tessono le loro
alleanze con questo stile, mi sa che non ci sono molte speranze. La
direzione e' un film gia' visto: un po' di repressione, un po' di
terrorismo, un po' di morti di qua' e di la', e tutto resta come prima.
    /\
   /^.\
    || PINO                         
gs...@tin.it

terrorismo, un po' di morti di qua' e di la', e tutto resta come prima.
E dopo 30 anni si va al governo con Prodi.
Piccolo particolare?
hi hi hi....quanto sono semplici le logiche del potere, e quanto sono
estranee in chi "crede".
Non sarai in un partito, ma il fideismo verso i tuoi ideali ti e' rimasto,
eh? :-)
Senza fideismo,NEMMENO VERSO LA RAGIONE, guarda la storia, e vedrai che la
politica ha
poco a che fare con le "scelte giuste" o
"scelte sbagliate" , e che a volte una serie di scelte giuste portano alla
rovina e alla stagnazione,
mentr euna serie di scelte sbagliate portano alla vittoria.
Solo che, siccome i libri di storia li scrive il vincitore, le scelte del
vincitore verranno descritte come
giuste fin dall' inizio.
Credi che se il governo Berlusca-Bossi-Fini fosse andato avanti, qualcuno
avrebbe osato scrivere che
allearsi con Bossi fu uno sbaglio, per quanto, col SENNO DI POI, lo fu
certamente?
E forse qualcuno osava dirlo nei pochi mesi in cui quel governo fu al
potere?
Enrico.

 se non insulti e vaff.....lo, tipici della loro cultura  
        [...omissis...]
        ......allora io devo essere olandese........
Enzo Lombardo
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~  wind .....
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    wave ......
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    fun ......
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~     

 >terrorismo, un po' di morti di qua' e di la', e tutto resta come prima.
[...]
-- 
    /\
   /^.\
    || PINO                         
gs...@tin.it

 wrote:


Caro compatriota, noi italiani piemontesi pensiamo che l?italia sia
l'unico Paese in cui sia possibile costituire un "parlamento"
secessionista dentro lo Stato e tenere discorsi pubblici come quelli
del ns. compatriota Bossi.
Per le intercettazioni credo che il Parlamento vero dirà di no e
quindi darà nuova prova di cristallina democraticità. Per molti di noi
settentrionali i discorsi dell'italianissimo Bossi cominciano a
stufare perchè continua a dire che parla a nome di tutti noi e questa
è una balla verificabile con la conta elettorale. Bene che vada parla
per UN TERZO di noi.
Tuttavia sopportiamo ocn pazienza, sicuri che noi piemontesi italiani
sapremo sempre distinguere le vere ragioni della protesta dalla
megalomania della secessione.
Peccato che non ci sarà mai, altrimenti sarebbe divertente vedere se
il celodurismo dell'italiano Bossi permetterebbe l'esistenza di un
parlamentino piemontese annessionista alla cara Italia!!!
Speriamo che tutti resti nelle chiacchiere, telefoniche o meno.
Speriamo che la nostra comune Patria entri in Europa e in Europa i
discorsi regionalisti acquisteranno un diverso sapore e non creeranno
più disagio.
Un affettuoso cereja monsù!
Ernesto

 Il tuo non e' un errore: e' una mentalita'.
Si', confesso, ecco. Voglio la mamma.
    /\
   /^.\
    || PINO                         
gs...@tin.it