Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: Golf TDI vs Compact td

Ciao a tutti
Per par condicio, dopo aver riportato nelle scorse settimane il confronto
fra Alfa GT e Compact ecco quello prestazionale fra le due turbodiesel di VW
e BMW (e a margine i dati del 2.0 Valvetronic).
Si può obiettare che sono auto di due categorie differenti, in parte è anche
vero, ma va ricordato che quello che è OGGI la 320td sarà fra 9 mesi la 120d
in cui lo scontro è direttamente frontale...e se già l'arzilla vecchietta
Compact si permette di "bastonare" la nuova 'leggenda'....
Altra obiezione sono i 10cv (140 vs 150) di differenza...vero, ma va detto
che sono tutti e due di pari cilindrata e se VW (malgrado quello che si
favoleggiAVA celoduristicamente, con autorevole bastonatura a chi aveva dei
dubbi come me, anche qui su IDA sull'ipotesi che la nuova Golf montasse il
nuovo Pompe Duse 2.0 da 170/180cv ) è passata dal 1.9 con 150 al 2.0 con 140
avrà avuto i suoi motivi.
Quindi, visto che per ora il convento passa questo....
....................Golf......320td......318ti
Vel..............198,6.....214,7......212,9
Cons70..........26,5......25,9........20,8
Cons100........19,8......21,1........16,2
Cons130........15,1......16,5........12,2
Cons150........12,8......13,9........10,1
0-60................4,3........3,8..........4,1
0-80................6,7........6,1..........6,4
0-100..............9,6........8,9..........9,8
0-130............15,8......14,7........15,9
0-150............22,6......20,1........22,1
1km..............31,2......30,2........31,0
400m............17,0......16,5........17,0
Rip 70-80......3,4........3,1..........3,1
Rip 70-100....8,5........7,7..........9,2
Rip 70-120..13,9.......12,8.......15,7
Kg...............1510.....1567.......1465
Ok, la BMW (mi verrebbe da dire:"come al solito") va di più e consuma
meno.... persino il mio 'polmonico' 2.0 Valve, tranne nella classica prova
di ripresa in V ha in quadro prestazionale sostanzialmente uguale a quello
della Golf TDI (pur con consumi che non sono poi così disastrosi rispetto al
diesel a velocità autostradale).
Qui mi vengono due riflessioni, visto quanto detto anche nel confronto
precedente.
La Golf è stata provata nella configurazione Sportline con i 17", e pure la
320td è una Sport con pneumatici identici.
Ipotizzo che la grossa differenza di velocità sia imputabile alla diversa
sezione frontale (daltronde se VW fa la Golf 3p "Sportline" con l'altezza di
un MV mica è "colpa" di BMW) come pure i consumi.
Per quanto riguarda le prestazioni...sarà anche in questo caso 'colpa' della
TA?
Non lo so..però a margine della prova di 10000km su strada normale che ha
fatto 4R alla Golf TDI hanno scritto questa affermazione che dovrebbe far
MOLTO riflettere, anche in senso generale sull'annosa questione dei
"risparmi del diesel":
"In questo panorama in cui tutto è curato è razionale, preoccupa un pò
vedere come dopo 10.000km i pneumatici Bridgestone anteriori siano già
usurati al punto da consigliarne la sostituzione per la sicurezza sul
bagnato: come altri turbodiesel le possenti sferzate di coppia motrice
lasciano il segno e si rischia di spendere più in gomme che in gasolio"
Ciao
-- 
Cristian F. (MI,35,143) PULL dal 02/10/00  dO O   (||||)°(||||)   O Ob
http://groups.msn.com/BMWSerie1VirtualClub
L'unica differenza fra uomini e bambini sta nel costo dei loro giocattoli

 TA?
Non ne vedo proprio la ragione...
piuttosto il fatto che una Golf pesi OLTRE la
tonnellata e mezza dovrebbe preoccupare
--
Maury
(26,90,35,TO)
Miata & CRG 100 valvola driver
"Quelli che in macchina non salgono, ci scendono"

 suoi motivi.
Gią, solo che il 2.0 č al suo primo step evolutivo e se con il 1.9 son
arrivati da 90 a 160cv....
gią, 160, perchč ora in seat il 1.9 ne avrą 160 di cv... alla faccia del
passo indietro!!!! :)))

arrivati da 90 a 160cv....
e' una battaglia persa... lascia perdere :)))
del 2.0tdi si parla gia' di una versione 160cv
ciao.
-- 
Pippeis - [?!?,24,Sydney]
http://web.tiscali.it/myaustralia