Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: [press] Honda a celle a combustibile

http://www.repubblica.it/2007/02/motori/febbraio-07/concept-fcx/concept-fcx.html
Il concept FCX è alla sua prima apparizione europea e dimostra l'avanzata 
tecnologia della casa giapponese nel settore delle celle a combustibile
La Honda presenterà a Ginevra
il suo prototipo ibrido sportivo
 
Un prototipo di vettura sportiva a propulsione ibrida in anteprima
mondiale, il nuovo Concept della FCX a celle a combustibile, tutta la nuova
generazione di motori diesel puliti e in più anche la monoposto che
parteciperà al prossimo mondiale di Formula 1. 
La casa nipponica si presenterà infatti alla kermesse elvetica con tutta la
sua gamma e con questi quattro piatti da offrire ai visitatori del suo
stand. Il piccolo concept sportivo ibrido è stato disegnato dal centro R&D
Honda di Offenbach, in Germania, con l'obiettivo di sviluppare il concetto
di vettura a basso impatto ambientale combinato però con tutto il piacere
di guida di una compatta sportiva. 
Il concept FCX invece, alla sua prima apparizione europea, dimostra
l'avanzata tecnologia Honda nelle celle a combustibile. 
Questa vettura unisce infatti un nuovo sistema di fuel cell ad alta
efficienza con una carrozzeria caratterizzata da un pianale lungo, basso
baricentro e muso corto. Offre un abitacolo spazioso e stile futuristico
insieme a significativi miglioramenti nella potenza e nella salvaguardia
dell'ambiente. Ha inoltre un'autonomia di 570 Km e una velocità massima di
160 orari. La vendita di un nuovo veicolo basato su questo Concept
comincerà in Giappone e USA nel 2008. 
Ginevra sarà inoltre la vetrina della nuova generazione di motori diesel
puliti - destinati al mercato non prima di tre anni - che usano la prima
tecnologia mondiale per ridurre le emissioni e portarle allo stesso livello
di un motore a benzina. Un rivoluzionario convertitore catalitico riduce
infatti gli ossidi di azoto ad un livello tale da permettere ai motori di
rispettare i severi criteri Tier II/Bin 5, promossi dall'agenzia americana
di protezione dell'ambiente (EPA). 
Il convertitore è caratterizzato da un sistema che usa l'azione riduttiva
dell'ammoniaca, che trasforma i pericolosi ossidi di azoto in semplice
azoto, gas non inquinante. A differenza dei riduttori catalitici selettivi
che usano un'iniezione di urea, la tecnologia Honda usa ammoniaca generata
dentro il convertitore catalitico. 
(6 febbraio 2007) 
-- 
idam faq: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/idam/faq/faq.html
la cultura è importante: 
http://www.libreriadellautomobile.it
l'auto del futuro: 
http://www.duem.com/autousate/130206/IMG_5350b.jpg

tecnologia della casa giapponese nel settore delle celle a combustibile
questa buffonata dovra' finire, presto o tardi.
oggi non esiste un modo decente e pulito di produrre idrogeno. non
esistera' neanche domani ne' mai, perche' non interessa a nessuno
farlo. basta balle sull'argomento.
sarebbe anche ora che l'unione europea smettesse di foraggiare
truffatori con sovvenzioni e fondi per falsi sviluppi in tecnologie
che non portano da nessuna parte e sarebbe ora che gli organi di
vigilanza --mi viene in mente la gdf, ad esempio-- cominciassero a
vigilare e a pretendere di vedere risultati da chi ha preso questi
fondi.
poco tempo fa mi telefona un ingegnere, di cui non ricordo il nome ne'
mi interessa farlo, che mi propone di entrare in un progetto globale
per prendere un fumo di soldi dall'unione europea per sviluppare un
progetto di transpallet a celle a combustibile, che "non importa che
entri mai in produzione, basta un progetto plausibile e se possibile
un prototipo, cosi' da ottenere i fondi dall'unione europea tramite
il" e dice un organo che non ho idea di chi cacchio sia, forse uno dei
3.500 organi parastatali dove vivono una moltitudine di parassiti che
devo mantenere con il mio lavoro e la mia azienda.
tutta questa gente qua, ed e' tanta, passa la vita sulle spalle degli
altri e quei criminali degli europarlamentari delle 2.500 commissioni
che portano via soldi alla gente che lavora per distribuirli a chi non
produce un cacchio di niente.
beh, lasciatemi dire che mi sono fracassato le p4113 di questi, anche
se si chiamano toyota --col loro cacchio di carrello elevatore a celle
a combustibile-- od honda.
saluti.
p.s. e' molto piu' facile che portiamo benzina ed idrocarburi
dall'atmosfera dei satelliti di saturno sulla terra piuttosto che
troviamo un modo per ottenere idrogeno "pulito".
-- 
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com
Dicite, judicii quid habet plebicula veri?
(Palingenio, Zodiac. vitae, Sagit., p. 236)

 troviamo un modo per ottenere idrogeno "pulito".
Non sottovalutare però i possibili progressi delle biotecnologie.
Secondo me è quello, il futuro.
Avviso per gli ida(m)ni: investite in aziende che fanno della ricerca in 
biotecnologia. Quindi non in Italia, dato che la ricerca è vietata dal 
Vaticano.
-- 
8tto (36,383,MI)
Fanculo a Verdi, Comunisti e baciapile

 Secondo me è quello, il futuro.
quoto.
comunque, per smentirti c'e' un progetto italiano su quella direzione.

 a combustibile-- od honda.
gia' solo che se fanno piu' ricerca di te di fanno fallire. 

 gia' solo che se fanno piu' ricerca di te di fanno fallire.
Permettemi di avere dei dubbi su questo. Il 95% del PIL (cifre sparate a
caso) è dovuto a imprese piccole o medie. Credi che l'artigiano faccia
ricerca? Eppure abbiamo avuto un discreto boom economico negli anni
sessanta grazie sopratutto alla piccola impresa.
Spendere soldi in ricerca poi non vuol dire necessariamente fare ricerca
utile per l'azienda. Se la mercedes studiasse la vita dei pesci rossi non
credo che questo sarebbe un vantaggio per il suo businness. La redditività
della ricerca non è un dettaglio. L'equazione più ricerca, più sistema
paese in salute, secondo me, è fallace. Molto di moda, ma fallace.
La Pirelli cavi, per chi è del mestire, è ovvio che faccia ricerca di base,
non necessariamente lo è per chi fa muletti.
Permettimi poi di essere scettico sulle ricerche che hanno come fondamento
l'uso dell'idrogeno come vettore energetico. 


l'uso dell'idrogeno come vettore energetico.
ognuno può avere gli scetticisimi che vuole....consiglio però di informarsi 
sempre molto molto bene prima di trarre conclusioni....ho sentito troppo 
spesso discorsi da bar che possono avere un loro valore quando si parla di 
calcio ma non di altre robe.

gia' solo che se fanno piu' ricerca di te di fanno fallire. 
non mi fanno fallire perche' non gli do' alcun fastidio: sono troppo
piccolo. sarebbe come se ford se la prendesse con pagani: non sanno
neanche che esista. probabilmente non mi farebbero fallire comunque:
sarebbe brutto per l'immagine. con 2 soldi mi comprerebbero,
assorbirebbero il marchio e riconvertirebbero lo stabilimento o
chiuderebbero il marchio lentamente, un domani piu' o meno in la'. e'
gia' successo 10 volte in 10 anni ad altri marchi.
in realta' c'e' anche un'altra opzione: visto che toyota non puo' fare
modelli di cui si vendono 10, 20 o 50 pezzi all'anno, mi compra e li
fa nel mio stabilimento, dove posso produrre solo di questa roba.
altri gruppi l'hanno gia' fatto, rilevando aziende circa della mia
dimensione in difficolta' economica.
saluti.


essere paragonabili a quelli di un buon motogeneratore diesel.
non ne ho idea alcuna, pero' gli alternatori ben fatti hanno
rendimento *molto* alto. non so se quelli dei carrelli elevatori
facciano parte di quelli "ben" fatti.
pero' non sono convinto che nel mercato industriale dei frontali di
media portata le fuel cell siano una grande innovazione, anche solo
per il ridicolo numero di unita' installate ed installabili --anche
ammettendo che l'idrogeno saltasse fuori dentro a delle palline
dall'albero dell'h2.
stiamo parlando di 150.000 unita' vendute nel mondo all'anno, meno
delle auto che escono da uno degli stabilimenti fiat in un mese.
e', si', una riduzione delle emissioni, un miglioramento del prodotto
e via dicendo, ma stiamo parlando di numeri quasi ridicoli.
se si facesse una punto a fuel cell ed esistesse un modo pulito di
tirare fuori dell'idrogeno da qualche parte, avresti 1 milione di auto
in giro a bruciare del "niente". la ricerca di toyota nei frontali a
fuel cell potrebbe portare a 8/10.000 frontali all'anno.
io sono d'accordo con te che da qualche parte bisogna iniziare, pero'
e' un inizio tanto contenuto che gli deve seguire qualcosa di ben
consistente subito, altrimenti e' la solita ricerca tecnica ai fini di
marketing e basta.
saluti.


utile per l'azienda. 
Infatti la ricerca di base si fa senza pensare ai risultati pratici
che potrebbero arrivare. Ma la maggior parte delle grandi scoperte e'
avvenuta casualmente, cercando cose completamente diverse. Ma se non
cerchi comunque non troverai mai niente.
-- 
Stefano D.(PD) 
Bmw 330cd+ usual driver, 147 Mjtd 16V sometimes driver
Webmaster of 
www.terryleehale.com
 / 
http://xoomer.virgilio.it/joemoon/
"La gente si diverte di piu' con un hobby noioso che con un lavoro divertente"

 La Pirelli cavi, per chi è del mestire, è ovvio che faccia ricerca di base,
oddio... sai qualcosa che io non so? 8)
non prendere come esempio quella, che forse ce ne sono altre ben piu'
avanti  nella ricerca ;)
ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

il buon Rondinini non sa niente di idrogeno dalle alghe per esempio....perņ 
io sono contro i fondi "per chiunque faccia ricerca", non contro la
ricerca.
se tu trovi un modo per tirare fuori idrogeno dalle scoregge, ti
prometto che mangio fagioli 5 volte a settimana e guarda che non
scherzo. io sono *pro* ricerca e sono *pro* scienza quando c'e'
qualche possibilita' di scoprire qualcosa. i soldi pero' devono andare
in tasca a scienziati che li usano e li spendono per fare ricerca.
allo stesso tempo sono schifato ed inorridito dal fatto che in unione
europea si stanziano fondi di importo a caso che vengono poi
distribuiti a chiunque ne faccia domanda e non produca niente in
conseguenza a questo.
restando quanto piu' seri possibile, se tu o un tuo collega trovaste
un modo per tirare fuori idrogeno energeticamente conveniente io ne
sarei stracontento e vi coprirei d'oro.
io sarei ben contento se si trovasse un modo intelligente di
distribuire i fondi destinati alla ricerca, ma adesso questo non
accade e quindi piuttosto che continuare a scialacquare soldi in
progetti che non portano a niente e mandarli in tasca a truffatori di
mestiere sarei piu' contento che rinunciassimo alla ricerca e
buonanotte.
che il futuro non sia la benzina e' chiaro: quella e' destinata a
finirsi. che il presente non possa continuare ad essere di gente che
prende fondi per non farne nulla mi pare altrettanto ovvio.
spero di essere stato piu' chiaro.
saluti.


 sempre molto molto bene prima di trarre conclusioni.
Guarda che non è colpa mia se tu posti poco. Tu sei parte della colpa se i
fruitori di IDAM non sono adeguatamente informati.


 oddio... sai qualcosa che io non so? 8)
Perché ti occupi (anche) di fibre ottiche? Pensavo che ti occupassi di
servizi segreti, e che Gheddafi dovesse ringranziarti se adesso si poteva
pulirsi il culo con carta igenica veramente soffice e vellutata. 
Pensa che volevo specializzarmi a Firenze sull'ottica proprio pensando a
Pirelli, ma la mia famiglia non aveva soldi per farmi studiare lontano da
casa, e io non avevo le palle per lavorare e studiare insieme. Così come
dopo la laurea non ho avuto le palle per trasferirmi all'estero a lavorare,
ovviamente negli Usa. Vivo schiacciato dalle mie paure.
Che poi il Tronchetto avrebbe un giorno nel futuro venduto la parte buona
della Pirelli Cavi non potevo saperlo. Poi non avevo studi sul settore.
Allora mi pareva che con la Pirelli si facessero tesi affascinanti.
Meccanica quantistica a catinelle, per interdersi. Che fosse vero non so.
Allora credevo di si. Con il senno di poi è stato meglio così. Non ero un
drago con la meccanica quantistica, e conobbi almeno mille persone più
brave di me, e più degne di me di fare il ricercatore a spese di pantalone. 


Per me faresti bene a non usare la parola "pazzo". Non è bello discutere se
secondo me (ed e' anche colpa mia) hai frainteso totalmente i toni, imho 
anche per un pregiudizio di fondo sul fatto che siccome lavoro all'uni me la 
tirerei automaticamente....non sono cosi'...te lo giuro. 

fruitori di IDAM non sono adeguatamente informati.
io mica so' tutto....anzi so' molto poco....tanto sul mio settore ma 
pochissimo sul resto....e vorrei che ci fosse un po piu' di umilta' da parte 
di tutti.

 tirerei automaticamente....non sono cosi'...te lo giuro.
L'unica cosa che mi fa veramente incazzare e partecipi troppo poco a IDAM. 
Tra te e 8tto che fa l'avvocato del diavolo potrebbero scattare scintille
di cultura vera sugli ibridi. 


pulirsi il culo con carta igenica veramente soffice e vellutata. 
no, a gheddafi ho fatto fare recinzioni zincate e plasticate, la carta
igienica soffice, vellutata e resistente, in libano..
ciao!
-- 
Oscar AKA UoScAr - 31,Imola
uff...

di cultura vera sugli ibridi.
io cerco di non parlare troppo del mio lavoro, perche?
perche' ho una passione FOTTUTA sul fotovoltaico e mi incazzo troppo 
facilmente....
quando uno mi spara la minchiata che il pay back time e' infinito (energia 
resa rispetto all'energia immessa per un modulo)...quando ho articoli e 
relazioni di aziende in cui il pay back time e' calcolato sui 2 anni fino a 
6 mesi per le celle solari a film sottile...be' preferirei che dessero della 
mignotta alla mia morosa...porca troia !!!
mi si ribolle il sangue, eppure c'e' gente che ancora la mena con sta' 
boiata... 

 ricerca.
ho frainteso allora....
comunque ti rimando alle risposte a QUack.

non è la poca ricerca ma che sforniamo diplomati ignoranti. 
Ihmo sono due facce dello stesso problema.


 onde gravitazionali ?
Premetto che non entrerò in questa discussione poiché non amo le diatribe 
che vedono "scienza" e "realtà" oppure "accademia" e "lavoro" fronteggiarsi 
in uno strano e malsano ossimoro.
Ciò premesso, mi aggancio alla frase quotata per lanciarvi uno spunto di 
riflessione: l'impiego dell'energia nucleare per scopi pacifici (centrali, 
terapie) e militari (bombe) si basa in buona parte su lavori compiuti da 
tante persone tra gli anni Venti e i Quaranta, tra le quali per esempio 
Enrico Fermi con i suoi studi sui neutroni in relatività generale. La 
relatività generale nasce nei primi anni del Novecento come naturale 
estensione della speciale per meglio spiegare soprattutto la gravitazione.
Ciao!
-- 
  Marco Sala
  In parvo rubro pipero Veritas

 Bisogna mettere la museruola all'egocentrimo della scienza
Scusa Davide, non voglio commentare codesta tua frase però non posso 
esimermi dal chiederti di rifletterci meglio e di provare a riconsiderare la 
questione.
Ciao!
-- 
  Marco Sala
  È il ben pensare che conduce al ben dire  (F. De Sanctis)

 tante persone tra gli anni Venti e i Quaranta
Guarda che la ricerca sul nucleare oggi è coperta dal segreto militare.
Chiedi a qualche amico astronomo. Appena si interessa al funzionamento
delle stelle e prova a vedere un poco di documentazione incappa in dei gran
articoli non accessibili. Almeno ai miei tempi era così, ma non credo che
le cose siano cambiate. E questo pone un problema di accesso alla ricerca.
La ricerca è libera? Esiste una ricerca buona e cattiva? Se uno stato si
impossessa di una ricerca in un settore, con mezzi leciti, pagando bene i
professori per esempio, e non rende accessibili al resto del mondo MAI le
ricerche che conducono è un bene?
Non so se sai cosa si dice dell'NSA? Quando si dovette varare il DES, si
dice, che l'NSA chiese dei piccoli cambiamenti all'algoritmo di
criptazione. Il perché di quei cambiamenti (in meglio) si è capito molti
anni dopo. Da qui il pensiero che loro sanno cose che gli altri non sanno.
Se sia vero non lo so, non mi occupo di crittoanalisi, però è verosimile.
Sul nucleare si è andato molto avanti, almeno per quanto riguarda le armi.
Ma anche sulla relativita, e sulla quantistica. Per dire, l'evaporazione
dei buchi neri è roba recente. Non so dove siamo arrivati perché adesso
faccio altro. Tutta la fisica si basa sul lavoro teorico di chi è venuto
prima. Da Galileo a Newton. Ora questo, per me, non giustifica costo della
ricerca.
-- 
la cultura è importante: 
http://www.libreriadellautomobile.it
il sito definitivo: 
http://www.rivelazioni.com/mm/pat_stanley_happy_hippo/

 realta', se vuoi ti mando gli articoli scientifici, sono cazzate.
Mi fido di te, ma quello mi insegnarono. Visto che dietro la mia università
c'era (come sponsor) anche la ST, perché non dovevo crederci? Stiamo
parlando di gente che viveva a pane e silicio.
Piuttosto mi sono sempre chiesto, ma se viene una grandinata, i pannelli
fotovoltaici vanno in frantumi? Ghiaccio e sole danneggiano i pannelli?
-- 
la cultura è importante: 
http://www.libreriadellautomobile.it


 avvenuta casualmente, cercando cose completamente diverse.
Sbagli. Un sacco di matematica è stata "inventata" o "riscoperta" dai
fisici perché ne avevano bisogno. La teoria che uno OGGI si metta lì con
l'alambicco e trovi la pietra filosofale è letteratura. Da sempre la
scienza e metodicità, olio di gomito, pazienza, progettare cento teorie e
vedere quale regge alla prova dell'esperimento. Oggi poi un sacco di
ricerca è terribilmente costosa. La bioingegneria non la fai più
incrociando i fagioli da un pezzo.
La scienza è fatica, e insuccesso. Ci sono anche i geni, ma non sono la
norma. Per dire, uno come Tesla ha fatto la fame ed è ormai roba da stampa
alternativa, mentre uno businnes man come Edison è morto ricco e famoso.
Ogni riferimento al favoloso film "The Prestige" non è casuale. 
Il fatto che noi usiamo la corrente alternata come diceva Tesla, e non la
corrente continua come diceva Edison, qualcosa vuol dire. E comunque Edison
si è fatto un culo quadro per creare una lampadina funzionante. Fatica,
fatica e ancora fatica. Se vuoi fare ricerca, puoi aspettarti solo fatica.
Non scoperte casuali.
Newton che gli cade la mela intesta e si inventa la legge gravitazione non
è la norma.
-- 
la cultura è importante: 
http://www.libreriadellautomobile.it


 sinceramente....
Fai male. Tu non esprimi giudizi sulla dove inizia la vita perché non sei
un esperto di biologia? Bene, ma allora tu mi dici anche che solo un gruppo
di baroni universitari deve decidere se l'aborto è qualcosa di etico per
uno stato. Tu sei sulla strada per una teocrazia mascherata, se pensi
questo.
Rispondo a te, come al Sala. Ti piaccia o meno nella vita reale bisogna
prendere decisioni in mancanza di informazioni complete. L'alternativa è
delegare al sapiente di turno la decisione. Ma il sapiente può essere
appunto "sapiente" sul suo argomento, e ignorante di tutto il resto.
Casualmente gli scienziati, ma è un frutto della nostra società, sono
amorali. Per molti la scienza pura è un moloch intoccabile. La ricerca
teorica va sempre bene, sono le applicazioni a essere cattive. L'esempio
classico è Nobel e la dinamite. La dinamite può essere usata per fare
gallerie, come per uccidere. Ma la ricerca sulla dinamite doveva essere
comunque fatta. Ce lo imponeva il "progresso scientifico". Poi perché non
si applichi questo stesso ragionamento all'eugenetica nazista non lo so, ma
facciamo finta di niente, e lasciamo pure perdere cosa stanno facendo gli
inglesi OGGI (non di eugenetica parlo n.d.p.). 
Quindi, per esempio, l'idrogeno è potenzialmente un ottimo combustibile,
quindi fare la ricerca su di esso e' un bene. Questo a prescindere da ogni
altra considerazione. E via soldi a palate sull'idrogeno. Se uno è contro,
spara cazzate, non è competente per decidere. Bene, allora cosa dici, diamo
agli scienziati i cordoni della borsa e decidono loro cosa è giusto e cosa
no? Solo i sapienti possono decidere? Tu vuoi vivere in questo mondo?
Facciamo finta che ci siano risorse infinite per la ricerca? Prima tutti
impiegati dello stato, e poi tutti ricercatori? Nessuno è abbastanza
compente per mettere per contraddire un sacerdote della scienza, è ovvio.
Il problema è che il sacerdote della scienza non risponde mai di un
eventuale fiasco. Perché la ricerca è un bene in se. Quindi siamo tornati
allo scienziato pazzo che può fare qualsiasi ricerca, e nessuno può
sindacare.
Ti faccio un esempio storico. Un tempo nel passato, un presidente decise di
investire cifre assurdamente astronomiche in un progetto. Quei soldi
potevano essere spesi per produrre beni industriali come aerei o navi. Quel
presidente non capiva un accidenti di quello che quegli scienziati gli
dicevano. Scommise su di loro, e ci è andata bene. Parlo del progetto
manattan, e della bomba atomica. Mica tutti gli scienziati ci scommettevano
che funzionava il giocattolo. Il buon senso poteva dire anche che produrre
più aerei era meglio. Magari se i tedeschi riuscivano a produrre in massa,
invece che in pochi esemplari, l'aereo a reazione magari la guerra sarebbe
andata diversamente, chi lo sa. La scienza oggi è troppo complicata. E'
impossibile "capire" bisogna "fidarsi". Quindi esprimere giudizi alla
cazzo. Sarà un'opinione, ma io rispetto più Roosvelt che rischia di fare la
cazzata, di uno che si tira indietro perché non ha una laurea nel settore
per "giudicare". Secondo questa teoria del sapere non si può giudicare
"mai".
Tornando ai motori, tutto sto cazzo di idrogeno come viene prodotto,
stoccato, trasportato, venduto? Perché nessuno parla di questo? Non un
giornale specializzato (di auto) parla di questo. Cosè, solo io dico che è
una parte del problema? Magari sono matto io. Me lo dicono in tanti, sai?
Si parla dell'ecologia dell'idrogeno, e del motore dell'idrogeno, ma non di
quel che ci sta intorno. E' un'assurdità che l'unione europea spinga con
forza SOLO su questa tecnologia. Ufficialmente non lo fa, ma per i
biocarburanti ci sono le direttive, e per l'idrogeno i soldi? Ma stiamo
scherzando?
Per parlare di auto devo essere un ingegnere? Per parlare di ippica devo
essere un cavallo? Stai, insieme al 99% dei componenti della società
occidentale, sostituendo semplicemente gli scienziati ai religiosi. La
scienza è la chiesa. Ingiudicabile dai comuni mortali, che "non sanno".
Ripeto, tutto sto cazzo di idrogeno come viene prodotto, stoccato,
trasportato, venduto? Lo teniamo in cisterne a 4 gradi kelvin per
risparmiare sui costi di stoccaggio? Hiroscima diventa un pallido ricordo
al primo guasto. Lo mettiamo dentro gli zeoliti? Ridicolo. Ci portiamo
dietro dei sassi per contenere un poco di vettore energetico. Non mi sembra
di fare domande fuori dal mondo. Lo mettiamo in bomboloni stile metano? A
che pressione? Quanto ce ne sta in una bombola? Quanto viene a pesare la
bombola? Certo che io "non so", ma non per questo non posso, anzi non devo,
pormi delle domande. Esprimere giudizi, anzi, non giudizi, non sono giudizi
ma timori, preoccupazioni. Sono stanco di gente che, implicitamente, mi
dice che io non sono una scienziato per "sapere", che devo sciacquarmi la
bocca con decine di ricerche prima di osare contraddirre uno stimato
sacerdote della scienza (non tu, parlo in generale). Critico il papa (non
su cose teologiche) e mi sento lo stesso cristiano. Anche perché io mi
ritengo papero di scienza, degno quindi di criticare certe direzioni della
scienza.
Per me la domanda è lecita. Non se sia giusto fare ricerca sull'idrogeno,
ma chi ha deciso che l'unione europea e l'italia deve dare dei soldi a chi
gli fa un prototipo ad idrogeno? Per esempio, perchè non fare un motore che
va cacca di ippopotamo? Chi decide? Se gli scienziati non vogliono
sporcarsi le mani con la cacca di ippopotamo, noi non possiamo avere motori
veramente ecologici? 
L'ippopotamo poi è un mezzo di trasporto a 4 zampe motrici.
P.S.
Sulla fusione siamo indietro da quel che so. Ingabbiare un sole non è cosa
banale. Ancora una volta per me la domanda è lecita. Chi deve tenere i
cordoni della borsa della ricerca?
-- 
la cultura è importante: 
http://www.libreriadellautomobile.it


 Scusa Davide, non voglio commentare codesta tua frase però
Sono certo di non essere riuscito a spiegare il mio pensiero. Sono certo
che davanti ad una birra saprei spiegarti meglio in mio pensiero. E un mio
pensiero che ha radici di ragionamento profonde, che evidentemente non so
esprimere in *poche* righe, con un animo alterato dalla passione.
Questo per me è un tema centrale. "Off topic", e allo stesso tempo "in
topic". E' palese che prima o poi la benzina finirà. Si può non fare nulla,
o si può fare sbagliato.
Io sto giudicando i processi decisionali della nostra società, dei motori
ad idrogeno ad un certo punto non me ne frega nulla. Secondo me
fossilizzarsi sulla scelta, dimenticandosi del come si arriva alla scelta,
è limitato. Spero che almeno questo sia riuscito a spiegarlo, che di questo
io sto parlando. 
Per me è sbagliato il processo decisionale.
-- 
la cultura è importante: 
http://www.libreriadellautomobile.it


 Galileo a Newton. Ora questo, per me, non giustifica costo della ricerca.
Per me sí, sempre. Anche per una questione di libidine di conoscenza che non 
si ferma al mondo della fisica ma che contempla ogni altra disciplina sia 
scientifica sia letteraria sia artistica. Perché fa parte dell'umana natura 
voler conoscere, fa parte della soddisfazione del singolo e piú in generale 
dell'uomo. Essa rende felici.
Ciao!
-- 
  Marco Sala
  Chi poco pensa molto erra  (Leonardo da Vinci)

 gli fa un prototipo ad idrogeno?
Ma infatti io sono sempre stato assai dubbioso (per non dire contrario) 
a queste iniziative, che secondo me hanno un forte sapore pubblicitario.
Soprattutto ho sempre osteggiato quelle case, come BMW, che hanno deciso 
di utilizzare l'idrogeno, che già di per sé pone un sacco di incognite, 
nel modo più imbecille possibile.
-- 
8tto (36,383,MI)
Fanculo a Verdi, Comunisti e baciapile

Non scoperte casuali.
io penso che Stefano intendesse dire, o per lo meno è il mio pensiero, che 
non puoi sapere cosa sarà importante tra 100 anni, lo puoi e lo devi cercare 
di prevedere ma non puoi sapere a priori in assoluto...
quando studiavano l'atomo mica pensavano di fare le centrali nucleari.
quando Schoclkey ha inventato la giunzione p/n nessuno poteva immaginare lo 
sviluppo dei computer, del silicio, dei semiconduttori...ecc..ecc...ecc....
un'altra cosa: Davide tu spesso parli di quando studiavi fisica e parli di 
geni e di fatica, allora :
la scienza non è fatta dai geni ! la scienza è fatta da gente comune che ha 
deciso di fare questa professione umilmente, ognuno ci mette il suo 
pezzettino, poi ci sono i geni ma non ci sono solo loro...
questo ragionamento dei geni è una roba che certe università italiane 
inculcano allo studente, anche a me a Parma mi è successo, io non sono un 
genio e mi sono sentito una merda subito con questi professori che 
selezionavano geni, poi andando all'estero mi sono accorto che non esistono 
i geni nelle uni ma la stragrande maggioranza sono "operai della scienza", 
il problema è che facendo così questi professori scoraggiano gente come te a 
perseguire la carriera scientifica, ne ho visti tanti andare a fare altre 
cose e poi andando all'estero ho visto molti "scienziati" (per meglio dire 
"operai della scienza") essere molto peggio e meno preparati di miei 
colleghi studenti che ora magari fanno tutt'altro.
questo succede perchè c'è una cultura distorta della scienza e perchè in 
italia ci sono troppo poche aziende che fanno ricerca, tu dici la ST ? bè un 
pò fa ricerca ma 1-è l'unica azienda di quel tipo in Italia 2- ho diversi 
miei amici che sono scappati dalla ST proprio perchè di ricerca ne facevano 
pochissima, più tecnici che altro.

fotovoltaici vanno in frantumi? Ghiaccio e sole danneggiano i pannelli?
si usano vetri temperati che riescono a sopportare la grandine, poi comunque 
ci sono anche lì formule di assicurazione come per le auto.
I pannelli sono realizzati con sistemi isolanti che li proteggono 
dall'umidità, la temperatura bassa o alta non gli fa nulla visto che sono 
prodotti a temperature ben più alte di quelle dell'ambiente.
Il sole non danneggia i pannelli, alcuni tipi di celle hanno una lenta 
degradazione altri invece addirittura migliorano l'efficienza sotto 
illuminazione.

scienza è la chiesa. Ingiudicabile dai comuni mortali, che "non sanno".
minchia ma le mezze misure no ?
non dico che non devi parlare ! ma insomma dico che bisogna avere umiltà nel 
parlare di cose che si conoscono poco !
ma dai io mica mi metto li' a sindacare con otto sul torsen, lo so che 8tto 
è un ingegnere che ne sa un casino su certe cose e che io posso solo 
imparare da lui !
mia sorella è un ingegnere civile e a lei chiedo magari su certe cose che so 
per forza di cose che lei sa e io no.
poi io posso avere opinioni sulle auto ? ma certo ! però sempre con 
l'apertura di chiedere, di imparare da chi ne sa di più e con la certezza 
che potrei scazzare...

c'era (come sponsor) anche la ST, perché non dovevo crederci? Stiamo
non devi fidarti di me, ma ti puoi fidare dell'NREL,
http://www.nrel.gov/docs/fy04osti/35489.pdf
NREL: il miglior centro di ricerca mondiale sulle energie rinnovabili, 
indipendente, governativo, americano, pieno di gente con le palle quadre.

 indipendente, governativo, americano, pieno di gente con le palle quadre.
Prima che lo dicano altri.... indipendente, governativo e americano non sono 
tre parole che vanno molto d'accordo nella stessa frase...
Certo č che (anche e soprattutto nel settore automobilistico, tanto per dare 
una spruzzata di IT) č praticamente impossibile trovare organismi totalmente 
indipendenti... Ci si deve accontentare dei "piů indipendenti" 

di prevedere ma non puoi sapere a priori in assoluto...
Io mi riferivo a molte scoperte nel campo della chimica - come sai ho
un amico molto ferrato in materia - arrivate casualmente mentre si
cercava tuttaltro. Fra queste il moplen (per cui Natta prese in nobel)
e il teflon.
Alla fine e' quello che facevano gli esploratori una volta: andavano
in amazzonia, proseguivano finche' ce la facevano e alla fine qualcosa
scoprivano, ma non potevano sapere prima cosa c'era.


comunque ti rimando alle risposte a QUack.
lette.
zero problemi e rancori da parte mia, some sempre.
il 20 maggio per ora tienti libero :)


 il 20 maggio per ora tienti libero :)
ok, grazie per l'infinita comprensione.

il resto.
e qui torniamo al dubbio che anche io sollevo: abbiamo quasi
realizzato un ottimo sistema, anzi un sistema gia' funzionante esiste
da tempo, solo che non abbiamo il carburante ne' la distribuzione.
probabilmente e' ora di cambiare rotta e cominciare a finanziare gli
altri pezzi del problema.
fare un puzzle con 3 pezzi su 8 e' abbastanza difficile.
d'altra parte nessuno si sogna di fare un'autovettura con 1 ruota, 2
seggiolini, meta' telaio e 1 portiera: o ci sono tutti i pezzi, o non
si ha un'automobile.


relazioni di aziende in cui il pay back time e' calcolato sui 2 anni fino a 
una domanda sincera: sono dichiarazioni attendibili?


 una domanda sincera: sono dichiarazioni attendibili?
allora per farti capire, una domanda del genere (te lo dico perche' so ora 
che non vuoi essere provocatorio) mi fa incazzare come una mina.
sono pubblicazioni scientifiche, questo significa che prima di essere 
pubblicate vengono vagliate da una commissione e poi comunque anche se sono 
pubblicate possono essere sputtanate dopo.
la scienza non è una roba per cui ognuno dice la sua (a parte i baroni che 
poi non hanno mai pubblicato su riviste serie), se tu pubblichi e poi ti 
sbagli te lo fanno notare, ti sputtanano, sei rovinato e il tuo centro di 
ricerca non vale piu' nulla. (bada bene che parlo in generale nel mondo, non 
sto' parlando di situazioni locali dove qualche barone di turno puo' far 
finta di fare qualcosa).
Quelle che tu chiami "dichiarazioni" (e in questo si capisce come percepisci 
la scienza) sono pubblicazioni di diversi laboratori differenti e in 
competizione tra loro (e che quindi non vedono l'ora di sputtanarsi a 
vicenda) che riportano DATI non dichiarazioni. Dati che se fossero sbagliati 
verrebbero puntualmente smentiti da qualcuno che vuole farsi pubblicità (per 
fare carriera) o magari direttamente dalle lobby del petrolio.
mi spiace Gianni, so che sei in buona fede, ma hai una grossa distorsione 
nella percezione della scienza, secondo me. 

 una domanda sincera: sono dichiarazioni attendibili?
Dipende dalle celle a cui ti riferisci... ;))
Non so che risultati abbia ottenuto il taffo, ma da noi in università ho 
sentito di rendimenti di poco più del 20% (se non ricordo male con silicio 
policristallino deposto con CVD), che è poco ma non è neanche male, perchè 
margini di sviluppo ci sono sempre... Poi IMHO, specie in questi campi, 
l'importante è trovare gli spunti giusti perchè possa partire, oltre alla 
ricerca scientifica, anche l'affinamento tecnologico (almeno per rendere il 
tutto appetibile al mercato)...
Ciao
-- 
---
CRC
(20, 55 (or 35), BA)
AX 11 TZX & Mito EV 125 full power!!
(rimontata e funzionante, ma col carburatore che sgocciola!!)

 matti...
Non so se al papero interessano, ma a me SI, e molto, visto che negli 
ultimi anni non faccio altro che navigare fra Si di ogni genere e tipo e 
semiconduttori vari...
Se me li mandassi ne sarei veramente felice (l'indirizzo è quello che uso 
qui), avrei qualcosa da leggere la sera oltre a Zse e compagnia varia... 
;))
Per quanto riguarda questa discussione avrei però qualche obiezione da 
fare: sarà forse vero che in Cina per ora non si costruiscono macchinari
da sputtering o da MBE, ma sicuramente, per quanto riguarda il lato 
taiwanese della Cina, ne usano parecchi...
Non voglio neanche immaginare quanta ricerca per spingere sulla 
miniaturizzane (quindi anche tanta ma tanta MBE) e quanta sperimentazione 
sulla fotonica del silicio fanno a Taiwan i vari integratori, e non ne 
vorrei neanche sapere i risultati, perchè finirei per deprimermi sulla 
situazione italiana... preferisco tornare al self-mixing... :((


 sviluppo dei computer, del silicio, dei semiconduttori...ecc..ecc...ecc....
A riguardo vorrei *temperare* un attimo, anche per dare un'idea a chi non 
ne sa nulla di elettronica e di semiconduttori di quanto sia stata 
importante la ricerca nel campo della Fisica della Materia...
La scoperta della giunzione p/n penso che sia attribuibile a F. Broun che 
realizzò i primi diodi nel 1974...
Infatti i diodi furono ampiamente utilizzati durante la seconda guerra 
mondiale (specie per il trattamento e la generazione di microonde), e 
chissà come sarebbe finita la guerra senza i diodi e le comunicazioni ed i 
radar...
Per quanto riguarda SHOCKLEY, il suo nome, spesso associato alla legge 
ideale del diodo (che ne descrive la caratteristica ideale 
corrente-tensione, molto valida per i diodi al germanio, meno precisa per 
quelli al silicio), va considerato accanto ai nomi di Brattain e Bardeen 
(dei quali era il capogruppo), come inventori (e questo valse il Nobel per 
la Fisica ai tre) di uno dei dispositivi più geniali mai realizzati: il 
transistor (1947).
Shockley, Brattain e Bardeen facevano parte di un gruppo di ricerca dei 
Laboratori Bell, creato appositamente per (citazione dall'autorizzazione 
ufficiale al lavoro di questo gruppo, voluto dall'allora direttore della 
ricerca della Bell: M.J.Kelly):
"ottenere una nuova conoscenza che possa essere utilizzata nello sviluppo 
di componenti e di elementi dei sistemi di comunicazione completamente 
nuovi e perfezionati".
Uno dei più grandi traguardi fu il tentativo di sviluppare una 
amplificatore (il transistor appunto) allo stato solido in grado di 
eliminare i difetti del tubo a vuoto (la valvola), come il consumo di 
energia quando non utilizzata e l'affidabilità ad esempio.
Tornando alla ricerca, se si fosse ascoltato l'esimio signor Pauli, uno dei 
padri della meccanicaa quantistica (e non solo), che diceva che:
"uno non deve lavorare sui semiconduttori, sono un pasticcio, chi sa se 
addirittura esistono i semiconduttoriµ, saremmo ancora nell'età della 
pietra, non avremmo il telefono come lo conosciamo ora, i lagoritmi e tutti 
gli altri calcoli li faremmo ancora con le tavole e giganteschi computer 
valvolari a schede perforate, non avremmo la TV, internet, l'0ABS, l'ESP, 
il DAB e tutte le *diavolerie* che una ricerca stupida e senza senso ha 
partorito in meno di 5 anni..
Ciao


 e il teflon.
A riguardo posso confermare che, specie per quanto riguarda la chimica 
organica, la ricerca non è mai lineare...
Molti dei miei professori che fanno ricerca su materiali polimerici ed in 
particolare OLED, danno per scontato che, cercando di sintetizzare una 
sostanza X se ne ottenga una Y, e studiando la Y a confronto con la X se ne 
sintetizzi una Z e via così...
In sostanza la maggior parte delle scoperte in organica arrivano spesso 
quasi per caso, perchè si cerca una cosa ma si riesce difficilmente ad 
ottenerla...in compenso quello che ne esce spesso è buono come e magari più 
di quello che si voleva avere! ;))
Per la chimica inorganica il tutto è un po' più chiaro, o almeno è un po' 
più facile indirizzare una linea di ricerca...
Ciao
PS: Ai moderatori: Fatemi capire perchè i miei messaggi non arrivano mai al
moderatore, che corro ai ripari! Venissero respinte sarei più felice!


 sviluppo dei computer, del silicio, dei semiconduttori...ecc..ecc...ecc....
A riguardo vorrei *temperare* un attimo, anche per dare un'idea a chi non 






Ciao


 realizzò i primi diodi nel 1974...
Tanto per temperare... Verifica la data ;-) 

 taiwanese della Cina, ne usano parecchi...
ma certo !
io parlo dei paesi in via di sviluppo, non di Taiwan !

 sentito di rendimenti di poco più del 20% (se non ricordo male con silicio
chiunque lavori sul fotovoltaico sa una roba molto semplice che e' la prima 
cosa che ho imparato:
il problema non è l'efficienza assoluta, ma il rapporto efficienza/costo.
c'e' un bel grafico di M. Green della University of South Wales, Australia a 
proposito.
una cella può avere anche rendimenti del 40% (come le multigiunzione) ma se 
costano un sacco di soldi il costo al Watt sarà più basso per una cella che 
magari ha il 15% ma costi di produzione notevolmente più bassi.
è per questo per esempio che le celle di seconda generazione sono quelle a 
film sottile che hanno efficienze in lab del 16-19% ma che comunque hanno un 
costo di produzione di un quinto rispetto alle celle al silicio.
ed è per questo che c'è tanta ricerca sulle celle polimeriche (su cui io non 
lavoro) che attualmente hanno efficienze bassissime (2-5%) ma che :
1- hanno margini di miglioramento visto che sono molto giovani
2- hanno costi di produzione potenzialmente più bassi di quelle a film 
sottile.
come ripeto: il discorso è complicato per questo piccolo settore come il 
fotovoltaico, tutte queste cose non le ho imparate in una notte, ma in anni 
e anni di lavoro. Ragion per cui ho sempre paura ad entrare in un'altro 
campo (fuel cell, fusione nucleare, ecc..ecc..) e dare giudizi così 
tranchant. 

 Per quanto riguarda SHOCKLEY, il suo nome, spesso associato alla legge
be' spero che tu non creda veramente che abbia scritto Schoclkey non per un 
refuso di tastiera.....

 nella percezione della scienza, secondo me.
Credo sia una pratica molto comune, ahimé.
M. 

 Tanto per temperare... Verifica la data ;-)
Eh, si... ovviamente era il 1874... ;))


 tranchant.
Ci mancherebbe: bisogna dare una possibilità a tutto, e anche due a quello
che non si conosce... certo se poi la BMW mi viene a parlare di bruciare
idrogeno come carburante classico, mi viene un po' da ridere (specie
leggendo i risultati ottenuti)...
Ma mi permetterei di dire che quello che la BMW sta facendo non è ricerca
scientifica o tecnologica: è solo marketing da quattro soldi, e spero che
gli ritorni indietro amplificato del 200% (ma non avverà mai..)!


ok, grazie per l'infinita comprensione.
ma ci mancherebbe solo...


 refuso di tastiera.....
Non ne dubitavo, l'ho *maiuscolato* per metterlo in *suprema* evidenza..
Alla stessa maniera penso che avrei dovuto mettere in maiuscolo Brattain e 
soprattutto Bardeen, l'unico fino ad ora ad aver portato a casa due premi 
nobel (ed il secondo per i superconduttori)...
L'ho scritto nella prima frase che se ho scritto tutte quelle cianfrunsagli 
era per rendere chiaro a chi non ne avesse la minima idea che:
1)La ricerca sui seminconduttori è stata la chiave di volta di tutto il 
20esimo secolo
2)La ricerca sui transistor e sui dispositivi a semiconduttore è stata 
voluta da poche e illuminate persone, ma non era ben vista neanche da parte 
della comunità scientifica di allora, che giudicava i semiconduttori un 
*casino*... figuriamoci se ora si può far decidere al popolo (sempre più 
bue) su cosa fare ricerca...


progetto di "robe inutili" come lo shuttle o gli aerei militari.
Post molto interessante, grazie.
E nemmeno completamente OT!!!!
8-)


 bue) su cosa fare ricerca...
d'accordissimo al 1000% con te,
ovviamente se a decidere sono degli "esperti" bisogna distinguere i 
ciarlatani (pubblicazioni scadenti in riviste scientifiche mediocri, 
mancanza di brevetti) dai ricercatori seri.
per quando riguarda le info che mi chiedi, hai posta.