Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: I'M AN ITALIAN, I SUPPORT TERRORISM

 interpretazioni.
Tutt'altro: dottrina e giurisprudenza sono conceordi da anni: studiare un
po' di diritto prima di parlare, please...Al massimo si è ipotizzato lo
strumento della convenzione internazionale (ce ne sono di attive anche con
gli Stati Uniti, mi pare) nel quale la pena di morte poteva essere aggirata
con l'avanzamento di "idonee garanzie" da parte dello stato richiedente
(che i diritti fondamentale non verranno violati per il prigioniero).
Comunaue, il riferimento alla pena di morte è esplicito.
F.S.

Costituzione lo vieta, è civile?
non e`la costituzione che lo vieta, ma un articolo del codice di
procedura civile, creso il 698.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l`ultimo, parlerò al vuoto in ascolto...
H.P.L
ciao a tutti
nnzeus
ICQ: 21848423
Remove TRASH for reply
---------------------------------------------------------------------------------------------

Personalmente, sono comunque contrario al vincolo di mandato.
Al di la' delle considerazioni morali sui professionisti del salto
della quaglia [ :-@ ], sinceramente non mi piace l'idea di limitare
quanto previsto dall'art. 67 della Costituzione:
"Ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue
funzioni senza vincolo di mandato".
Si legga bene: è l'interesse della Nazione che deve essere al centro
della preoccupazione del parlamentare... non le convenienze di
schieramento. In tutti i paesi democratici ogni parlamentare ha una
sufficiente autonomia per decidere anche al di la' delle promesse
elettorali, ben sapendo che poi, in ogni caso, del suo operato dovra'
rendere conto agli elettori...
Anche perche', eliminando questa "liberta'" si verrebbero a creare non
pochi problemi.
-Il parlamentare che viene eletto in una coalizione dovrebbe _sempre_
appiattirsi su quanto stabilito dal gruppo parlamentare... e tanto
varrebbe, allora, avere un parlamento di 20 persone! Gli altri
sarebbero poco più che pecore, sia pure ben retribuite... ;-)
-Inoltre ci verrebbe ad essere un ulteriore problema: ogni volta che
il gruppo parlamentare impone un voto che va contro alcune promesse
che il parlamentare ha fatto in sede elettorale, questi cosa dovrebbe
fare? Restare fedele alla coalizione o agli elettori? Qualunque cosa
decida sarebbe sanzionabile...
Insomma: creiamo un sistema elettorale che permetta di avere
maggioranze in grado di governare per tutta la legislatura (che poi ci
si arrivi con un maggioritario secco, demi-sec, amabile o con un
proporzionale con soglia di sbarramento e' relativo...), riduciamo il
numero dei parlamentari (1000 sono troppi... ne basterebbero 300 con
alle loro dipendenze 5/6 collaboratori che curino il collegio,
preparino gli impegni ed analizzino le leggi da votare), ma poi
lasciamo loro una sufficiente autonomia: sarà il cittadino-elettore,
in occasione delle elezioni, o meglio delle primarie, a decidere se si
e' ben comportato o meno... il voto, se in mano a cittadini
responsabili e ben informati, e' un'arma molto potente!
Bye.
Greg
gbia...@computering.it
gy...@geocities.com
http://www.geocities.com/Athens/Aegean/3276/

procedura civile, creso il 698.
Beh, l'art. 27 della Costituzione (comma 4°) dice che
"Non è ammessa la pena di morte, se non nei casi previsti dalle leggi
militari di guerra".
Nell'art. 26 si parla dell'estradizione del cittadino e nell'art. 10
di quello dello straniero... e mi sembrava che ci fossero delle
sentenze che estendevano la tutela della vita umana anche
all'estradizione... 
Qualcuno può consultare Paolo Barile (o un suo manuale)? ;-)


unicamente alle pressioni via Internet. [snip]
OK. In fondo neppure io avevo specificato bene...



Mi sembra che né in Inghilterra né in Francia né in Germania il
premier sia votato espressamente dagli elettori, ma sia nominato dal
presidente della repubblica o dalla regina o eletto dal parlamento. In
altri paesi ci sono governi con maggioranze frutto di alleanze
parlamentari resesi necessarie dopo le elezioni (p.e. in Olanda o in
Spagna). I ribaltoni però sono rari. Allora ciò non dipende dalle
costituzioni, ma dal livello di civiltà politica. 
Mi stupisce che quelli del polo si stimino i paladini della coerenza e
del bipolarismo, dopo aver contribuito al trasformismo. Ma dov'erano
nel '94? Se lo sono già dimenticato?
--
marc...@est.it