Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: exe in 1 solo file

Credo di essere ripetitivo, ma si può fare, e come un .exe solo,
direttamente eseguibile, senza dover installare molti files, per far girare
un prg compilato??
io vorrei creare un prg per visualizzare delle immagini da un cd che parta
direttamente dal cd stesso (distribuendo quindi immagini e prg)

 wrote in message
j%zt4.16419$qv.1...@news.infostrada.it...


 wrote in message 896rla$87v$1...@nslave1.tin.it...


 _tutti_ gli eventuali OCX ed eventuali DLL usate da questi.
Scusa la domanda, ma sei sicuro?
Gli OCX devono essere registrati. Mi stai dicendo che se non lo sono,
Windows li cerca nella stessa directory dell'applicazione?
E se invece l'utente finale ha già uno di quegli OCX installato e registrato
nella sua system, magari di versione inferiore di quella che usa il mio
programma, Windows continua a usare l'OCX sul CdRom?
E se l'utente in quel momento ha in esecuzione un altro applicativo VB che
usa lo stesso OCX, sempre di versione inferiore, e lancia il mio programma
da CD, cosa succede? Windows carica 2 versioni diverse di OCX, o riutilizza
quella che ha già in memoria?
Io sapevo che questo trucchetto si poteva fare all'epoca dei VBX, e anche in
quel caso l'ultimo punto dava dei gran dolori di pancia, ma se questo non è
+ vero sarebbe una gran liberazione. Mi chiedo però allora perchè i
programmi di installazione si facciano tutti scrupolo di impestarti la
system, quando potrebbero usare la directory dell'applicativo, se non altro
su richiesta dell'end-user.
Ciao
*Roby*

 su richiesta dell'end-user.
sbaglio o con win2k si dovrebbe tornare a qc del genere, cioe' a non toccare
la \win\sys ? pero', appunto, cosa succede con differenti versioni dello
stesso controllo ? stanno tutte li' e ogni exe richiama quella che desidera
?

 > Mi chiedo perň allora perchč i


...e il lupo perde il pelo ma non il vizio (ma come mi sento saggio oggi...
La cosa divertente è che sembra proprio che il punto di forza di Win2000 sia
una maggiore stabilità e sicurezza (che a nessuno dispiacerebbe), e poi ti
fanno la pubblicità che devi comprare Win2000 per poter navigare in
internet... ma questo non lo faccio gia?
Ciao

 simbolici?
no, non si tratta di semplici link simbolici, ma di "link" in grado di
effettuare un override delle impostazioni del registry a ligello di
componenti COM;
ripeto: quelle che ho sentito sono solo voci non ufficiali (che non ho
neanche approfondito....) e potrei dire anche delle grosse "gattate" (per
non dire di peggio)
ciao

 combinazione di numeri di versione di DLL, OCX, e simili!
pienamente d'accordo con te, ma è un problema di convenzioni e non di
tecnologie
ciao

 notoriamente non mi piacciono gli OCX, ma ho i miei buoni motivi.
Beh, certo. Come Delphista sei abituato alla possibilità di crearti
eseguibili autocontenuti... E piacerebbe anche a me esserne abituato.
Però è comodo fare affidamento a controlli di terza parti. Alcune cose sono
difficilmente riscrivibili (i controlli di griglia per esempio, o quelli di
gestione grafica) e comprarli già fatti costa infinitamente meno che
riscriverli. Però poi devi fare i conti con gli errori degli altri.
Vabbè, in fondo ci pagano anche per questo.
Ciao
*Roby*

 sistema
Ommammamia, siamo fregati!
Pensa che bello avere a che fare con utenti che hanno tutte le possibili
versioni di mfc*.dll senza la possibilità di installargli noi la versione
corretta.
In fondo mica tutti installano Office, o i Service Pack, oppure si collegano
a Windows Update.
Voglio morire! 8-(
Ciao
*Roby*

 devono necessariamente essere registrati per poter essere utilizzati; il
Una soluzione c'è, ma va a scapito della velocità: creare *esclusivamente*
server OLE direttamente eseguibili (EXE ActiveX). Sono più lenti delle DLL in
fatto di automazione, ma hanno il pregio di auto-registrarsi quando vengono
eseguiti

 Voglio morire! 8-(
Nient'affatto fregati, mica siamo costretti a usare Windows 2000... tanto più
che di recente Corel e Borland si sono unite, e ora insieme volgono il loro
lungimirante sguardo verso Linux (attualmente, il migliore sistema operativo per
macchine obsolete - il mio "misero" PII sembra una coppia di Xeon in Linux, e
una calcolatrice Sharp in Windows... - anzi, il miglior sistema operativo in
assoluto [perfetto per un 386 come per un sistema multiprocessore, perfetto come
server come per computer desktop], peccato che ci sia ancora così poco software
professionale [comunque: Photoshop è già un ricordo lontano, dopo aver visto
GIMP ho deciso di snobbare definitivamente la Adobe {mannaggia a loro e ai
profili ICM... solo per caricare quelli ci mette quasi un minuto}; CorelDRAW, di
cui sapevo che avrei sentito la mancanza, verrà pubblicato in un'edizione
speciale per il sistema operativo del pinguino; Word??? Ora ho WordPerfect,
quindi chemmifregapiù di Word? Office??? *Star*Office, vorrete dire...])

 *Star*Office, vorrete dire...
fra un po', forse. con vb che aria tira, hai provato ?

 lungimirante sguardo verso Linux
Beh, speriamo allora che si rimbocchino anche le maniche e lo rendano
user-friendly, foss'anche a scapito dell'affidabilità, altrimenti non hanno
nessuna possibilità di farlo diventare un prodotto di massa.
Certo, anche l'1% del mercato è una fetta molto interessante considerati i
numeri che ci sono, ma se non arrivano ad una penetrazione almeno del 30%
sull'utente finale, per quel che mi riguarda è come se Linux non esistesse.
Fai conto che al momento non considero neppure l'idea di lavorare sotto
piattaforme Apple, che sull'utente finale hanno avuto una penentrazione di
mercato decisamente maggiore di Linux.
_-= Disclaimer per evitare una flame-war =-_
Si tratta di una valutazione personalissima e legata alle mie esigenze. Se
facessi programmi client-server probabilmente la penserei diversamente, ma
occupandomi di pacchettizzati, questo è quanto.
Ciao
*Roby*

 occupandomi di pacchettizzati, questo è quanto.
--
"They dwell in a box of air. They were so bright that the eyes could not be
turned on them, that the ears could not be aware of their steps: their gleam
absorbed even the noises. This is what they were. They are much less than the
shades of their own skeletons, hanging in their vacuum of compressed air. This
is what they are"
[ green notebook, day#1 ]

 [ green notebook, day#1 ]
Cos'č? La cronaca dello sbarco degli extraterrestri di "Incontri ravvicinati
del terzo tipo"?
Ciao
*Roby*

 del terzo tipo"?
Naaah, è una roba mia