Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: disquisizione sui consumi Quattroruote maggio

Ciao ragazzi, volevo sottoporvi qualche domanda sulle questioni consumo, in
particolare riferendomi all'articolo comparso su quattroruote di questo mese
(pag 234, "il massimo da ogni goccia").
Ho qualche perplessità sulle motivazioni tecniche di qualche affermazione
fatta nell'articolo...
I miei dubbi derivano dal capitoletto "Meglio la marcia alta", dove si
afferma (testuali parole) che "Allo stesso modo, per riprendere o affrontare
una salita, conviene premere di più l'acceleratore con una marcia lunga
piuttosto che scalare marcia lasciando un filo di gas ecc.ecc.".
Da sempre ho pensato che quando il motore "sforza" (nel senso che la mia
Fiestina 1.2 16v non riesce a salire di giri con agilità) sia meglio scalare
di marcia piuttosto che incaponirsi con l'acceleratore sperando che la
macchina prenda lentamente velocità. Lasciando da parte i commenti
riguardanti la sicurezza nel traffico (certo non è plausibile tenere la
quinta a più non posso quando si devono fare sorpassi e non si è dotati di
un motore da 500 Nm di coppia...), mi chiedevo perchè questa manovra possa
consentire di consumare meno rispetto a scalare una marcia e procedere
invece con un filo di gas.
Quelli di 4ruote motivano la cosa con il fatto che nelle auto l'acceleratore
comanda la farfalla e se si viaggia con un filo di gas si "strozza" il
motore e si ha un rendimento inferiore rispetto a quando di viaggia a più
bassi giri con farfalla aperta.
Nel caso di auto Diesel (premesso che ci sono differenze sostanziali sulla
alimentazione, anche perchè la farfalla non c'è proprio), con coppia da
vendere, posso anche essere d'accordo con l'affermazione: è inutile infatti
scalare marcia quando si ha a disposizione la coppia per riprendere già a
1500 giri/min... ma per quanto riguarda i motori a benzina, soprattutto di
piccola cubatura, non mi sento di condividere in pieno la affermazione...
anzi, mi sembra di ammazzare il motore se cerco di riprendere dal basso
quanto più si può. Inoltre tutte le vibrazioni generate in basso (provate a
riprendere in 5a a 1500 giri/min con una fiesta e il condizionatore
acceso...) non possono oltremodo usurare il motore? Boh... (a me in questo
modo sembra di ammazzare la macchina...)
Fatevi avanti con le vostre riflessioni e esperienze personali.
Per quanto mi riguarda, i consumi della mia macchina sembrano fortemente
influenzati dalle percorrenze (urbane o extraurbane) piuttosto che dal mio
piede: per quanto si stia attenti, non si riesce a spuntare più di 0.5
Km/litro in più o in meno rispetto al consumo normale (che si attesta, tanto
per sparare qualche dato, sugli 11.5 Km/l urbani e sui 15-16 Km/l sul
puramente extraurbano (velocità costante di 80-90 Km/h su strada
pianeggiante)).
Saluti.
Marco (23,75,CA)

 pianeggiante)).
Sulla mia vecchia Tipo avevo un econometro molto semplice (a due lucine,
economy e power) ma estremamente ingegnoso.
Ho smontato il circuito per vedere su cosa si basasse l'indicazione e ho
visto che rilevava la depressione nel collettore di aspirazione (in pratica
quanto pigiavo l'acceleratore) e il numero di giri del motore.
In pratica "mi permetteva" di accelerare anche quasi a tavoletta a basso
numero di giri. Sopra un certo regime, invece, la spia mi segnalava una
guida "non economica" premendo anche poco l'acceleratore.
Con il contachilometri digitale era facile rendersi conto della sua logica:
infatti, in quarta marcia la soglia di intervento era a 115 km/h, mentre in
quinta si rimaneva in "economy" fino a 123 km/h.
Guidando seguendo scrupolosamente l'econometro, quindi con le marce alte,
facevo sempre almeno 17 km/litro (in statale e autostrada) e almeno 14
km/litro in città.
-- 
8tto (31,MI)
Citroen ZX '96 GPL(75--) & Dyane '78 (32-)
VW 1303 Cabriolet '79 (34 +o-)
Morini Coguaro 350 '89 (34++)
KTM 125GS '76 (rotto)

 piuttosto che scalare marcia lasciando un filo di gas ecc.ecc.".
Il discorso è complesso.
In genere, si può dire che ESAGERARE con la marcia lunga, è una vaccata.
E non capisco perché Quattroruote dica cose così imprecise da essere
al limite sbagliate.
Detto questo, esistono una miriade di motivi che modificano la cosa, e
che vanno valutati di volta in volta.
Intanto, a difesa di Quattroruote, diciamo che i motori moderni si sono
evoluti nella direzione di spostare la coppia in basso, per cui oggi
tenere regimi più bassi di una volta significa sfruttare a dovere il
motore (a differenza di una volta, dove significava bucare i pistoni).
Poi l'elettronica ha aiutato ulteriormente a rendere i motori gestibili
e regolare anche a regimi più bassi.
Detto questo, veniamo all'accusa...
E' vero che la condizione ideale è quella a farfalla aperta, perché
riduce le perdite di pompaggio.
Però è anche vero che il massimo rendimento si ha al regime di coppia
massima, e peggiora al di sopra e al di sotto di questo regime.
Bisogna immaginare una serie di "U" una dentro l'altra, queste esprimono
le curve di consumo specifico (che in linea di massima è l'inverso
del rendimento: più è alto il rendimento, più è basso il consumo, e
viceversa) del motore alle varie aperture.
La "U" più in basso è quella a massima apertura, quella più in alto è
quella ad apertura minima.
Cosa può succedere? Finché resto in regimi intermedi, è conveniente
tenere un po' più di apertura, ma meno giri.
Ma se scendo troppo, mi ritrovo sul ramo "verticale" della "U", che
andrà comunque molto in alto, molto di più di una apertura intermedia
ma a regimi intermedi.
Ogni motore fa storia a sé, è chiaro, ma in linea di principio questo
vale per chiunque.
Perciò è concettualmente sbagliato dire che meno giri = meno consumo
in senso assoluto.
Mentre è vero che - FINCHE' NON SI ESAGERA - è preferibile, tra le due
possibilità, scegliere quella con meno giri.
Ma "tra le due possibilità" significa che i regimi devono essere tali
da rientrare comunque nella "gola" della U dei consumi specifici, se si
va sui due rami (sia a regimi troppo bassi che troppo alti) si sta
comunque peggiorando il consumo.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta 
mailto:
ulib...@libero.it
 ; ICQ:4005815
+++ antispam: l'indirizzo mittente è alterato; usare quello qui 
    sopra indicato se mi si vuole rispondere in posta

 motore (a differenza di una volta, dove significava bucare i pistoni).
Questo è verissimo: vorrei vedere qualcuno guidare cambiando molto in basso
con una macchina di 20 anni fa... singhiozzerebbe a più non posso...
Ho concluso...
Marco

 con una macchina di 20 anni fa... singhiozzerebbe a più non posso...
No, bucavi proprio i pistoni. La mamma di un mio amico è riuscita nella
mirabolante impresa su un'Alfa 33 1300... a forza di riprendere in
quinta a 1000 giri, ha spaccato tutto ===8-O
Aprono il motore... PISTONE BUCATO! 
E' che sai, avrà fatto 50 mila km tutti col motore che batteva in
testa....


 E' che sai, avrà fatto 50 mila km tutti col motore che batteva in
Questo è un caso un po' tirato per i capelli!
Stai parlando di un'auto con ambizioni sportive, motore tirato e senza
elettronica a salvaguardia. Ovvio che da un 1350 con 86 cavalli di 20 anni
fa non si potesse anche pretendere di poter funzionare a 1000 giri a
tavoletta.... cosa che peraltro un motore attuale di uguali "ambizioni"
riesce a fare tranquillamente.
Mi sento comunque di dire, per aver posseduto anche io un'Alfa 33 (una 1500
da 90 CV), che quella della madre del tuo amico doveva avere qualche
problema, probabilmente troppo anticipo.
Ciao!!
8tto

 problema, probabilmente troppo anticipo.
Ho visto come guida la signora in questione, e posso garantire che - per
citare Enzo Ferrari - buona parte del problema risiedeva tra sedile e
volante... :-O
(Poi che i boxer alfa 1300 restassero carburati per 400 metri dopo la
taratura dal carburatorista, e poi si starassero completamente, è
altrettanto vero...)


 altrettanto vero...)
No, bastava fare una bella tirata ogni tre giorni...
Sopratutto per pulire le candele!
Ciao, Lanfranco
-- 
Lanfranco Albani  46,???+,54
(Nissan 200SX & FIAT Panda driver)

Marco (23,75,CA)
Alessio (22,120,TN)
-- 
AR 145 1.6 TS 120CV driver
ICQ Address: 22369130
L'altra sera mentre guidavo ho visto un platano che attraversava la strada 
e mi sono incazzato: Non era sulle strisce. --Liberamente tratto da Shadowplay

guida "non economica" premendo anche poco l'acceleratore.
io non l'ho smontato.. anche perche' non credo di avere le competenze
tecniche necessarie.. ma avendo fatto un 20.000 km buoni con
quell'auto mi sono fatto una certa idea..
..che non combacia assolutamente con quella del tuo a spie..
il mio aveva un funzionamento del tipo: inserisco una marcia a basso
numero di giri, premo l'acceleratore a 3/4 della corsa e lo tengo in
quella posizione, la lancetta schizza sul rosso, mano a mano che,
grazie all'aumento dei giri, lo sforzo del motore diminuiva, la
lancetta si abbassava.
Incredibilmente se da fermi con cambio in folle si accelerava la
lancetta saliva fino ad un certo punto dopodiche' cominciava a
scendere e, una volto raggiunto un regime di rotazione costante si
trovava addirittura al di sotto della posizione assunta al minimo,
nella zona che occupava abitualmente quando ci si trovava in rilascio.
..a voi immaginare quale affidamento facessi su tale strumento..
Alessio


 ..a voi immaginare quale affidamento facessi su tale strumento..
Il tuo era un semplice vacuometro ovvero un misuratore della depressione nel
collettore di aspirazione. Non avendo alcuna correlazione col regime del
motore, dą effettivamnente indicazioni alquanto inaffidabili, come
giustamente hai notato tu.


 Marco (23,75,CA)
Ciao!
--
A n d r e a  M ®  [CA 27;44;110]
Il Mago della Pioggia (TM by B747)
Micromachines Driver (TM by VanMar)
'84 Austin Mini Mayfair; '01 Mazda MX-5 Mid
          # Nürburgring 2001 #
*E.Buscemi & F.Moscarini Fans Club*

 Massimo Bacilieri AKA Crononauta
