Newsgroup: it.discussioni.auto.mod
Titolo: Offerta Costruttori vs Domanda di mercato

CDO
"E' responsabilità dei costruttori non aver educato il mercato, ma di averlo
subìto"
(Paolo Massai)
Questa frase lapidaria scritta su Nuvolari di maggio è in relazione
all'annosa e dibatuttissima questione su perchè da una parte ci siano
l'aerodinamica, il peso e le buon scelte tecniche, motoristiche, ecc,
ecc.... e dall'altra quello che le Case ci propinano (spesso con successo) e
vediamo circolare per strada.
ASSOLUTAMENTE concorde con Massai (e, aggiungo, da sempre)
Ciao
-- 
Cristian F. (MI,38,163) PULL dal 02/10/00  <©©\ (||||)°(||||) /©©>
http://groups.msn.com/IlmondodelDrPianale

suběto"
questa e' una cretinata colossale: i costruttori hanno messo sul
mercato quello che gli era comodo e hanno convinto la gente a
comprarlo.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com

 comprarlo.
Appunto, hanno scelto la via più comoda cercando di rincretinire anche chi 
aveva ancora un barlume di lucidità...
Per spiegarti meglio il contesto della frase ti trascrivo l'ultimo capoverso 
(in realtò sono 8
pagine di "critiche") che porta a quella frase..così forse si capisce di 
più.
"Esiste un'aerodinamica di moda, che sposa in pieno i gusti NON EDUCATI del
pubblico, assolutamente cara, carissima, che penalizza abitabilità,
visibilità e consumi. Ed esiste un'aerodinamica vera, tecnicamente valida,
che fa aumentare la velocità, diminuire i consumi e i rumori, spesso però
non in linea con i gusti attuali. Responsabilità dei costruttori non aver
educato il mercato, ma averlo subito."
Aggiungo, un paio di perle (prese dal forum di
Nuvolari) a scritte a corollario di questo editoriale di accusa dell'auto
moderna:
"...senza contare poi le masse in gioco: un 6/8 cilindri pesa ben di più si
un 4 cilindri (nota: si fa un confronto fra la prima M3 e l'attuale)  e sul
misto stretto vorrei vedere chi va meglio. Ho guidato a Misano sia la M3
343cv che la M5 400cv. Non c'è paragone: la prima è agilissima e incollata,
la seconda un barcone che, ad ogni curva, il quadro strumenti lampegiga come
l'insegna di un motel a ore..."
"...E' impossibile sperare in una sportiva italiana che possa competere con
il blasone della Delta, la 159 come la Brera sono camioncini che pesano
quasi 2 tonnellate; potranno anche avere 500cv, ma quando si frena o si
entra in curva non servono..."
Direi che il quadro in cui è maturata l'affermazione di Massai è un pò più
completo... :-)


entra in curva non servono..."
questo e' vero fino a un certo punto: almeno fin quando le regole
della fisica non cambieranno, l'energia cinetica andra' con la massa e
la velocita' del corpo e per frenare il doppio della massa basteranno
il doppio dei freni. non sto dicendo che questo non si paghi, sto solo
dicendo che si puo' fare. anche le forze centrifughe hanno una formula
corretta con tutti i termini del caso: non esiste una forza che non si
possa contrastare, per cui una cosa che pesa 2000kg anziche' 1000
"basta" che abbia il doppio della tenuta laterale. il che,
chiaramente, costa, ma non e' impossibile (anche perche' ti ricordo
che il ram srt-10 sullo 0-100 da' quasi 1 secondo all'm3 con
un'aerodinamica da mattone).
tuttavia non si puo' pensare di rinunciare al comfort e a tutti i
dispositivi salvachiappe che oggi abbiamo sulle vetture, non c'e'
modo. tu rinunceresti al cellulare? alle scarpe da ginnastica con
inserti in aria sotto il tallone? ad una televisione a schermo piatto
o a un tubo 100hz? ad un centrino invece di un 386?
tu useresti un'auto senza abs, dsc, chiusura centralizzata, vetri
elettrici, servosterzo e condizionatore? quelli sono gia' 200kg di
peso. cerchi da 17 pollici? gomme larghe? barre antintrusione? altri
200kg (dico cifre per dire, forse sono piu', forse meno).
al solito la situazione migliore si ha a mezza via tra gli estremi: la
prima elise non aveva ne' il condizionatore ne' gli alzacristalli
elettrici e questo era un controsenso. da li' ad arrivare ad un'm6 ci
sono tante felici vie di mezzo, pero' c'e' anche da dire che mica
tutti comprano certe auto per girarci solo in condizioni controllate
ne' e' praticamente piu' possibile girare per strada tenendo medie
elevate (non qui da me, per lo meno).
torno al mio punto di qualche giorno fa: consuma di meno un'auto che
pesa 100kg in meno o che ha 30cv in meno? (sostituisci 30 con la cifra
che vuoi).
l'altro giorno sono andato a bologna con il 525tds e39, 2 passeggeri e
il pieno di gasolio. non abbiamo preso l'autostrada per motivi di
traffico. sai cosa consuma? a 80 all'ora segna 30 con un litro e sai
qual e' la cosa bella? che li fa (o che sbaglia in modo trascurabile).
nell'uso combinato di quella macchina siamo a 5.6lt/100km e non ci
vuole neanche il cruise control per farli (perche' non c'e' :)
se hai pazienza e rispetti i limiti di velocita' fai anche
5.2lt/100km. falli con la 120d se sei capace, a qualsiasi andatura.
col 530d e39 segni un po' oltre 1lt/100km in piu', non ci sono santi
(sotto i 6.7 secondo me non c'e' modo di andarci). dal punto di vista
dell'utilizzo pratico non c'e' un fischio di differenza: il 530d ha
piu' ripresa, e' vero, ma non ti cambia praticamente niente
nell'economia dei 40.000km/anno che puoi farci perche' non c'e' modo
di sfruttarla e, comunque, anche se puoi fare qualche sorpasso in piu'
avrai modo di arrivare qualche secondo o minuto prima dove stai
andando. un trattore lo superi anche col tds, un'auto che non ti vuole
far passare perche' il conducente e' simpatico non la passi nemmeno
col 530d.
figurati, poi, se abiti in un centro abitato o se fai tanto centro o
se sei in condizioni di dover andare ancora piu' piano di quanto non
faccia io (tipo quei pendolari pirla che spendono ogni giorno 30
minuti per attraversare il centro di faenza 4 volte per andare a
lavorare).
il consumo si abbattera' quando per vendere un'automobile *si dovra'*
garantire che l'auto abbia requisiti "intelligenti". a me non
interessa se una macchina pesa 1.200kg o 2.800: interessa che faccia
15 con un litro, cosi' posso pensare che inquini poco perche' utilizza
poco carburante, ha un catalizzatore efficiente e un fap se e' a
gasolio. il resto non mi importa.
se uno vuole un'auto come la delta, si compra una delta e spende anche
poco. pare che la delta fosse l'unto per tutti i mali: mi sento di
ricordare che i suoi bei (tanti) problemi li avesse/abbia anche lei.
se in 20'anni le auto non fossero cambiate mi preoccuperei, e non
poco.
per quanto riguarda l'aerodinamica e' vero che l'aerodinamica migliore
e' quella di una goccia d'acqua, pero' fare una macchina di quella
forma non sarebbe ne' bello ne' efficiente per altri aspetti, quindi
si scelgono compromessi. nessuno e' disposto a comprare un oggetto che
ritiene brutto, tanto piu' se questo si vede. uno puo' avere delle
brutte mutande, ma non guiderebbe una brutta macchina. l'aerodinamica
efficiente andrebbe sposata con linee gradevoli all'occhio e questo
non e' cosi' facile. i gusti della gente nel 2006 (spontanei o
indotti: io ricordo che fui *entusiasta* quando vidi il primo x5 ed
eravamo ben lontani dal classificarlo come uno status symbol) vanno
verso veicoli di una certa forma e dimensione: ora *chi di dovere*
*dovrebbe imporre* ai costruttori un cambio di tendenza, ma anche
questo non si puo' fare, per cui ci teniamo i nostri problemi e
viviamo felici.


Ciao "Gianni Rondinini"
Gianni...tu hai speso 13k.... troppo per replicare punto per punto
(impossibile poi, su IDAm)  :(
Io ti dico una cosa ... la penso ESATTAMENTE come Massai....
Dato un tot di vendite sui mercati evoluti mondiali....se anche avessi fatto
macchine più "educate"....le avrebbero vendute lo stesso... se la richieste
è X....X rimane sia che fornisci certa m....a che circola ora, sia quello
che fornivi negli anni '90 o negli '80...
La gente a piedi non ci va...non ci andava e non ci andrà... semplicmente,
invece di prendersi l'X5 si prende la 5x Touring, oppure invece del tetto
(fisso) in cristallo si prende (alla stessa cifra) le sospensioni a
controllo elettronico (che non sono l'ESP).
E' colpa dellE Case, plurale....aver scelto la via più facile che non è
necessariamente la più redditizia nel medio/lungo periodo...
Poi oggi sono felice, "di là" ho letto che ad Aprile nell'UE , BMW è andata
sotto del 9,8%...cosa che non succedeva da anni...
bene...bene con la Serie 3 nuova a regime andare sotto in Europa è un OTTIMO
segno...due o tre anni di vacche magre e la smettono di produrre auto
"caniporcistiche" e tornano a fare BMW...
Io l'avevo detto che a Monaco si stavano scavando la fossa da soli con gli
ultimi prodotti e SUV e Minchia...  :-/
ma fai quello che ha fatto BENE per 85 anni e non rompere le balle....
:-///
