Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Mint: quale ambiente tra kde , cinnamon e mate?

Solo per chi li ha provati tutti su questa distro: quale ambiente � 
preferibile  per stabilit�/bellezza/usabilit� e prestazioni?
 
Se doveste dare un voto ai tre?

 preferibile  per stabilitï¿œ/bellezza/usabilitï¿œ e prestazioni?
 
XFCE.
 

 preferibile  per stabilità/bellezza/usabilità e prestazioni?
 
kde per stabilità e usabilità (facilità di configurazione)
prestazioni... dipende da come lo configuri
bellezza... is in the eye of the beholder
 
-- 
bye
!(!1|1)
 


Mate, senza dubbio.

 Se doveste dare un voto ai tre?
 
Non li ho usati su mint ma su Debian.
Mate ï¿œ "vecchio" sia come stile che come funzionalitï¿œ; sostanzialmente
non si sfruttano le nuove potenzialitï¿œ dei sistemi e quindi, a meno che
non sia proprio un nostalgico di Gnome2, te lo sconsiglierei.
Cinnamon ï¿œ stato il mio preferito per lungo tempo; lo ho abbandonato sia
per motivi di stabilitï¿œ (ma dovuti principalmente a Debian) sia perchï¿œ
aveva alcuni difetti che mi rendevano l'uso un po' piï¿œ problematico. Poi
considera che come backend ha sempre gnome3 che ï¿œ una merda di cui
erediti alcune idiozie minori. In ogni caso IMHO resta una scelta
eccellente, e su Mint non dovresti avere alcun problema per cui te lo
consiglierei.
KDE ï¿œ il DE che uso attualmente; ï¿œ comodo da configurare e abbastanza
ben strutturato. A me plasma piace, ma pecca molto di stabilitï¿œ rispetto
a Cinnamon nel senso che generalmente le applicazioni QT mi paiono molto
meno curate sotto il profilo della stabilitï¿œ rispetto alle GTK. Puoi
comunque usare anche le app GTK ma perdi in integrazione e conformitï¿œ.
Io lo terrei come seconda scelta se su Mint Cinnamon non ti da problemi.
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left

 Io lo terrei come seconda scelta se su Mint Cinnamon non ti da problemi.
 
 
ringrazio tutti per le  risposte, anche se vista la diversitï¿œ di 
opinioni sono piï¿œ dubbio so di prima :-)
 
Quello che ho notato ï¿œ che nessun ambiente grafico da me provato(kde e 
cinnamon in realtï¿œ) ï¿œ reattivo come windows 7, a paritï¿œ di sistema.
E' come se ci fosse sempre un certo ritardo di qualche millisecondo nel 
fare le varie cose(entra in una cartella, sposta una finestra, ecc..)
 
Chi usa anche w7 credo abbia capito bene a cosa mi riferisco...anche se 
sotto l'interfaccia grafica Linux ï¿œ molto piï¿œ stabile ed efficiente di 
Windows, in base almeno alle mie esperienze nessun desktop grafico su 
Linux ha la stessa reattivitï¿œ di quello windows, forse solo XFCE (che 
non ho ancora provato) a patto di tornare molto indietro a livello di 
bellezza dell'interfaccia...

 bellezza dell'interfaccia...
 
ritengo che xfce il compromesso migliore, personalmente rappresenta 
proprio quello che chiedo all'interfaccia. e relativamente alla reattività 
quando uso seven ho la sensazione che tutto sia gommoso e appiccicoso. 
 

 bellezza dell'interfaccia...
 
Io uso Debian stabile (wheezy) con LXDE, e' letteralmente fulmineo.
Prima ho usato sempre e solo KDE, per anni, ma ultimamente non lo
sopportavo piu' con tutti i fronzoli vari che non si possono escludere.
Win7 e 8 non li conosco direttamente, ma da amici quando li uso ti dico
solo questo: Non faccio che ridare due o piu' volte lo stesso comando
(cioe' torno a cliccare) perche' mi sembra che non l'abbia preso, tanto
e' il ritardo rispetto alla reattivita' di LXDE (e io ho una macchina
vecchia: un pc fisso con cpu intel core 2, loro portatili ultimo grido).
 
-- 
Tanti saluti
 

 cinnamon in realtï¿œ) ï¿œ reattivo come windows 7, a paritï¿œ di sistema.
 
Per me e' esattamente il contrario,win 7/8 sono dei mattoni rispetto ad 
archlinux+XFCE che uso[*],qualcosa mi dice che tu usi niubbuntu o 
derivata da essa,sbaglio?
 
[*] sulla stessa macchina,ed driver nvidia su tutti gli OS.
 
 

 derivata da essa,sbaglio?
 
 
mint 16 cinnamon
 

 bellezza dell'interfaccia...
 
Eccomi qui, sono un altro sostenitore di XFCE. La bellezza
dell'interfaccia dipende spesso da quanto ti spingi nella configurazione.
XFCE opportunamente aggiustato, con il composite attivo ed un buon tema
GTK (che deve supportare sia gtk2 che gtk3) può essere molto piacevole.
 
In fondo, parliamone, la GUI altro non è che un multiplexer per i tuoi
terminali :D
 
Dunque ti consiglio il seguente setup:
 
* XFCE4 (appunto) con XFWM
* Composite attivo
* Tema GTK "Winter-Midnight" (lo trovi su 
gnome-look.org
) che supporta
  pure le window decoration in XFWM. Anche "Vimix" non è male IMHO.
* Terminal emulator "Terminator"
* Tema di vim: "molokai"
 
Il risultato è piuttosto impressive ;-)
 

 nel fare le varie cose(entra in una cartella, sposta una finestra, ecc..)
 
che scheda grafica monta il tuo PC?
non è che dipende dalle impostazioni dei driver?
i driver open di solito sono più lenti di quelli proprietari
(a parte intel che rilascia tutto open e che comunque puoi aggiornare 
ad una versione superiore a quella della distribuzione con l'apposito 
programma)
-- 
bye
!(!1|1)