Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Estrema lentezza

Salve a tutti! Ho installato proprio oggi Linux per la prima volta e
oltretutto con grande entusiasmo!! Ragazzi, l'avevo già visto in varie
fotografie, ma non immaginavo fosse così bello! L'interfaccia grafica è
favolosa! Molto più bella di Windows 9.X/Me... Più bella anche di Windows
XP? Mmm, non saprei... Avevo letto su Linux & Co. che l'interfaccia GNOME
era più bella della KDE... a me non sembra affatto così! La KDE è
estremamente più "amichevole" e sicuramente più interfacciabile (bellissima
la possibilità di convertirla da Windows-like a Macintosh-like)... voi che
dite? Avendo installato Red Hat Linux 7.2 e tutte le interfacce ed i tool
possibili, mi chiedevo: come mai le utility ed i tool dell'ambiente GNOME
sono completamente diversi da quelli del KDE? Perfino i giochi sono
differenti!
Comunque, ho scritto questo post perché ho bisogno di un altro aiuto (ben
più importante)... Linux è installato sul mio vecchio PC, un PII a 233Mhz
con 64MB di RAM ed un hard disk da 2.1GB (quest'ultimo riciclato da un altro
PC), lo stesso PC dove, qualche tempo fa, avevo installato una versione di
prova di Windows XP che, nonostante la scarsa "potenza", girava comunque con
buoni risultati. Ma il Linux che ho installato oggi, invece, non si comporta
affatto bene... E' estremamente lento!! Ho pensato: ma come, non dovrebbe
essere più leggero degli ambienti Windows? Ho deciso quindi di chiedere
aiuto a voi... Vi descrivo meglio la situazione: per avviarsi ci vorranno
almeno un paio di minuti (durante i quali, si blocca per circa 30sec nella
"attivazione interfaccia ETH0", che poi fallisce, mentre tutte le altre voci
vengono attivate correttamente), e per caricare tutto l'ambiente grafico
(icone, menu ecc...) ci vorrà un altro minuto. Ho provato a lanciare il
browser Mozilla: non vi dico che pena?! Ci mette un sacco di tempo! Subito
dopo ho provato ad aprire anche Netscape: con i due programmi aperti
contemporaneamente, i tempi di caricamento salivano ancora di più (almeno
1minuto e mezzo per aprire Netscape, e 40 secondi per passare dalla finestra
Mozilla alla finestra Netscape e viceversa). Come mai? Cos'è che gli gira
storto? Dubito che sia per l'"arretratezza" dell'hard disk che ho riciclato
(l'altro lo utilizzo nel mio nuovo PC) visto che c'era già installato
Windows 98, e girava alla perfezione!
Nel caso possa esservi d'aiuto, vi dico subito che, durante l'installazione,
ho settato la partizione di swap (si dice così?) a 65MB (tanti quanto la
RAM) ed i restanti 2GB circa per la partizione dati. Ho fatto male? Spero
possiate aiutarmi. Un'ultima domanda? Da dov'è che si accede all'hard disk
ed ai file che contiene?
Grazie mille!
Artifex
| \__/ |
|        |
 \      /
  |__|
==============================
[Hackuile Member -:-:-:-:- Security Group  ]
[HomePage: 
http://utenti.tripod.it/pentagono
]
==============================


ICQ# 11129001
http://www.calogero.org/

 browser Mozilla: non vi dico che pena?! Ci mette un sacco di tempo! Subito
Usa un altro browser, mozilla e' notoriamente affamato di risorse.
Ciao
  Andrea

 partizione di swap.


 (tanti quanto la RAM) ed i restanti 2GB circa per la partizione dati. Ho
ahmmmm 65mb di swap?? di solito per sistemi con ram <128 punterei
a swap da ram*2 o addirittura superiore.
-- 
Loading Linux.......... 
Niubbo sono e sempre saro'...
->> 
http://web.tiscali.it/penguinatwork/
 <<-

 Netscape andava bene con Windows... non riesco a capire come Linux possa
hi hi! :)
al massimo ci poteva pensare kudzu, cioe' il pipparolo
che all'avvio ti dice rilevato nuovo componente hw...
pero' meglio non l'abbia fatto.
certo, ora devi settarla a mano!
non disperare pero' ti basta sapere come si chiama
la tua scheda e sei quasi a cavallo.
terminale:
- diventi root (su -)
- # insmod nomeScheda
  oppure ti sposti in /lib/modules/2.4.7-10/kernel/ o
  simile(la ver. del kernel sara' differente credo)
  e dai
  # modprobe -at net *
  che non fa altro che provarsi tutte le schede in cerca 
  di quella che va
- controlli che l'abbia caricata con # lsmod
- assegni l'ip
  # ipconfig eth0 192.168.0.1 netmask 255.255.255.0
fatto!!
P.S.
questo vale per distro quali mdk, rh e credo suse.
per le altre forse ipconfig ha un nome diverso.


 ha scritto nel messaggio
news:slrna6hv01.l6...@marcopolo.palanet.it...


 te personalmente non serviranno mai.


 per le altre forse ipconfig ha un nome diverso.
ipconfig??? scusa, ma red hat usa ifconfig come tutte le altre distro... 
non so suse e mdk ma dubito che usino un comando di windows.
p.s. ho guardato yawmppp (per la connessione ppp) ed effettivamente 
usepeerdns era gia' abilitato, ma ho dovuto comunque inserirli in 
resolv.conf per poter risolvere i nomi. boh... :\


 bene anche su un PC scarso. Credo che limiterò l'interfaccia.
tutte quelle lodi? ma scusa, intanto hai sbagliato a partizionare il 
disco non seguendo i soliti consigli, ovvero: se hai poca RAM, abbonda 
con lo swap. tu addirittura hai creato un partizione di dimensioni pari 
alla RAM. poi hai installato 2 ambienti grafici PESANTISSIMI, 
considerando che si tratta di versioni recenti, essendo la tua l'ultima 
distribuzione di red hat. su una macchina del genere linux puo' andare a 
gonfie vele senza interfaccia grafica, per poter fungere da server.
io a casa ho un P 233 MMX (si, il pentium uno) con 128MB di RAM che uso 
come server per sviluppare in PHP: c'ho installato una slack 8 con 
windowmaker. e' una scheggia... non swappa quasi mai, indice del fatto 
che se avessi solo 64MB e una buona partizione di swap potrei usarlo con 
quasi le stesse prestazioni.
ovviamente l'interfaccia grafica non la uso mai, dato che il server ora 
non ha monitor; ma nella fase di installazione e configurazione di 
apache, php, mysql, postgresql e quantaltro abbia installato, ho usato 
windowmaker con un bel po' di console aperte. certo, non e' veloce come 
il pIII che uso come workstation ma da quando digito *startx* a quando 
windowmaker ha finito di caricarsi, passano al massimo 13 secondi :)


 Utilizzerò un wm leggero, come mi consigliate voi.
ma scusa: hai provato (come dice penguin at work) a vedere quali servizi 
hai attivi? magari hai il webserver attivo, l'ftpserver attivo, sendmail 
attivo, qualche db attivo, chissa' quanti altri servizi hai attivato al 
boot... mi sembra ovvio che winzoz 98 NON abbia tutti questi processi da 
gestire, e se mi dici che win XP girava bene su quel sistema permettimi 
di non crederci molto :)


 ha scritto nel messaggio
news:3C68D6C6...@spam.it...


 Può dipendere anche da questo la lentezza del sistema?
si, potrebbe. se riempi subito la partizione di swap, il sistema 
rallenta. prova a lanciare netscape e mozilla e poi apri una console e 
dai il comando top
puoi vedere quanta ram e quanta swap c'e' nel sistema e quanto vengono 
usate. se tutti e 2 sono saturi, significa che
non ci sono risorse sufficienti per gestire il tutto.--


 solo, e' presumibilmente hda).
Ciao, io ho un portatile Toshiba 4200 Celeron Coppermine 550 - 128 MB
seguendo il tuo consiglio ho fatto:
[root@marco marco]# hdparm -c /dev/hda
/dev/hda:
 I/O support  =  0 (default 16-bit)
ora le domande sono: 1) Come faccio a sapere se il mio HD supporta I/O a 32 
bit? Il manuale non dice molto a proposito. Dai log ricavo solo:
hda: TOSHIBA MK6014MAP, ATA DISK drive 
hda: 11733120 sectors (6007 MB), CHS=730/255/63, UDMA(33)
2) l'aumento di prestazioni č stimabile in un 1-2% oppure 10-20%
altra cosa:
con la mia configurazione puň andare bene uno swap di 128 MB ho conviene 
aumentarlo
ciao
Marco
-- 
* mailto:
marco.a...@libero.it
 - 
http://utenti.tripod.it/Marco_Azzalini
 *
--
Legge di Hofstadter: 
         ci vuole sempre piu' tempo di quanto si pensi, 
         anche tenendo conto della Legge di Hofstadter.

 ha scritto nel messaggio
news:3C6A292A...@spam.it...


 provo a disattivare tutti quei servizi... si ma... da dove si fa?
# /etc/rc.d/initd/nome_servizio stop
se poi vuoi evitare che ripartano al boot successivo
# ntsysv
e disabiliti quelli che non servono. poi ti consiglio una bella lettura 
a 
www.pluto.linux.it
, ci trovi un sacco di info in italiano.


 non so suse e mdk ma dubito che usino un comando di windows.
ops... avevo perso il thread di casa.
cmq si ho sbagliato a pigiare i tasti !! :)
--
[ Penguin At Work ]
-> 
http://web.tiscali.it/penguinatwork/
-> aka Fustino Di Dixan while working

 Utilizzerň un wm leggero, come mi consigliate voi.
se dovessi scegliere direi black box


 | Powered by Slackware 8.0
ICQ# 11129001              | Linux 2.4.17
http://www.calogero.org/
   | WindowMaker 0.80.0

 se dovessi scegliere direi black box
nahhhh! windowmaker rulez ;))


 ha scritto nel messaggio
news:3C6D6AA8...@spam.it...
| Fustino di Dixan wrote:
| > se dovessi scegliere direi black box
| nahhhh! windowmaker rulez ;))
beh, a me non piace :)- quindi promuovo il mio
window maker alternativo :))


 la partizione di swap e' satura, in caso aumentala.
Il problema della lentezza ce l'ho sopratutto dopo un po' che gira JBuilder, 
ed ho notato che il sistema si riduce con meno di 3MB di memoria fisica e lo 
swap intorno ai 15-20 MB, sinceramente mi sembra che lasci troppo poca memoria 
fisica libera ma comunque ho creato per fare una prova, un file di swap da 
65MB. Il sistema sembra abbia gradito la cosa, visto che dopo un po' se ne era 
pappato circa metà ma il tutto continuava a girare piano facendo ogni tanto i 
soliti 20-30 secondi di swap disco furioso :-(
Secondo te non c'è speranza oppure lo swap su disco non è significativo perchè 
molto più lento che avendo una partizione dedicata (sul manuale non accennano 
a differenze prestazionali)?


 soliti 20-30 secondi di swap disco furioso :-(
secondo me dovresti provare con una partizione di swap da 128MB e magari 
un window manager piu' leggero: cosa usi adesso?


Denny wrote:

Ok, proverò ma dovrò fare un po' di posto e ridimensionare la partizione 
winzoz...
Diciamo che uso principalemente KDE, ma sto esplorando con interesse 
WindowMaker che è sicuramente carino e velocissimo, ma ahimè non altrettanto 
configurabile e 'confortevole' come KDE, ad esempio mi sembra manchi un file 
manager nativo. GNOME l'ho scartato perchè pesa come KDE ma non è altrettanto 
bello. Devo dire cmq che uno dei grossi mangiatori di memoria di KDE (JBuilder 
a parte ovviamente) è proprio Konquerror che con i suoi vari DCOP server, 
kio_file ed altre menate si mangia MB di ram come ridere.... ci vorrebbe una 
cosa che faccia _solo_ gestione dei file e non anche web browser e altro
ciao e grazie


 cosa che faccia _solo_ gestione dei file e non anche web browser e altro
ho usato kde per diverso tempo prima di *scoprire* wmaker ;) e konqueror 
effettivamente e' un po' l'alter ego di esplora risorse di windows.
prova a cambiare window manager e allargare la partizione di swap e poi 
ci fai sapere.
ciao!


 Ho cercato in giro ma non ho trovato la risposta alla domanda... che faccio 
Cerca meglio: da qualche parte e' scritto sicuramente (man hdparm,
documentazione che viene insieme al programma...)
Ciao
  Andrea

 a parte ovviamente)
*Non* sottovalutare JBuilder, da questo punto di vista. E' proprio lui
il problema. Non voglio assolutamente dire che non è un buon IDE, ma dal
punto di vista delle risorse occupate è secondo a pochi. Per farlo girare
servono *mooolta* memoria, dischi veloci e cpu instancabili.
(Certo, usare KDE non aiuta...)
-- 
 # LeCorsaire --> 
sur...@sacre-bleu.co.uk
 # :wq

 documentazione che viene insieme al programma...)
man hdparm non fa cenni a possibili disastri :) usando le opzioni -c e 
-d. fa chiaramente riferimento a opzioni che potrebbero invece devastare 
il file system, come -u, -U e altre. onestamente non so per certo se le 
opzioni I/O a 32bit e DMA possano essere dannose, dato che man hdparm 
non ne parla... ma aspetto (curiosamente) conferme e/o smentite. ;)


 (Certo, usare KDE non aiuta...)
Sono pienamente d'accordo, con K6@300 e 192 Mb JBuilder e' praticamente
inusabile (specie accoppiato con KDE), in pratica 128 Mb se li prende
lui da solo.
LG
-- 
*********************************************************************
Leandro Gelasi
V year Computer Science Engineering student at Siena University
gela...@lucy.dii.unisi.it
Gilles Villeneuve will live forever
*********************************************************************

Ok, ho disattivato tutta quella porcheria che mi partiva all'avvio, ed
effettivamente, il PC va molto più veloce (anche se, per i miei gusti, è
ancora un po' troppo lento)... Ho deselezionato un sacco di script che
partivano all'avvio tipo kudzu, ipchains, iptables, isdn, network, portmap,
random, lpd, sendmail, crond, anacron. Ho fatto bene, o farei meglio a
riattivare qualcuno di questi? E poi, gli altri rimanenti, come netfs, gpm,
xfs, wine e xinetd, li posso disattivare oppure no? Mi pare di aver capito
che se disattivo xinetd e xfs l'interfaccia grafica non parte, o sbaglio?!
Comunque ora le prestazioni sono migliori: da 60268kb di Ram utilizzati sono
passato a 59596 e da 34456kb di swap utilizzati sono passato a 13136. Un
dubbio mi rimane della differenza tra KDE e Gnome: quest'ultimo, pur
utilizzando la stessa Ram ed addirittura minor swap (7852kb, la metà), è
comunque leggermente più lento e pesante di KDE. Non sono ancora riuscito a
capire da dove selezionare le interfacce "blackbox" o "windowmaker"...
All'avvio, nella schermata per la selezione dell'interfaccia e per
l'inserimento di login e password, tra le varie opzioni compaiono solo KDE,
Gnome, ed una terza che apre solo una finestra di terminale. Dov'è che posso
selezionare l'interfaccia "blackbox"?
Per quel che riguarda la scheda di rete, non ho ancora risolto il problema;
vedrò più avanti.
Un ultimo problema riguarda lo spegnimento del PC. Ok, ora vi descrivo
quello che faccio: seleziono chiudi sessione, KDE scompare e riappare la
schermata di login e pass. A questo punto clicco su "Spegni PC" (non ricordo
se sia proprio così la didascalia), ma arrivati a questo punto, il PC,
invece di spegnersi, si riavvia. Sono quindi costretto a staccare la spina
per farlo smettere. Come mai? Perché il sistema prende il mio comando come
un "Riavvia"?
Grazie ancora!


 *Non* sottovalutare JBuilder, da questo punto di vista. E' proprio lui
Infatti, il KDE senza JB gira tranquillo, certo non è un fulmine ma 
accettabile, per contro INVECE (a conferma delle tue parole), JB riesce ad 
impiantarmi la macchina anche con WM !!  (gli serve solo un po' più di tempo 
perchè essendoci più memoria libera, ci mette di più a mangiarsela :)  )
ciao


 ci fai sapere.
Ok, sto usando WM da ormai due giorni ininterrottamente ed i disagi iniziali 
(rispetto alle comodità di KDE) si stanno attenuando, se continua così forse 
l'unica cosa che dovrò fare anzichè allargare lo swap è cambiare IDE ed 
abbandonare JBuilder ;-)


 abbandonare JBuilder ;-)
non lo conosco, pero' vedo che tutti dicono che e' un programmone 
succhia-memoria...
