Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: NTFS e Linux

scusatemi la domanda da super-niubbo(o meglio, richiesta di aver capito 
bene):
- la partizione di windows è in ntfs (dual boot)
- da linux la posso vedere in sola lettura
- se volessi variare un file excel in questa partizione con openoffice 
                                                   non posso
- mi conviene copiare questi files in linux e siamo a posto
è tutto corretto ??
grazie 1000 a tutti
Ruggero
mandrake 10.1

 - mi conviene copiare questi files in linux e siamo a posto
Giusto, ma per passarlo di nuovo di Win devi usare dei programmi appositi o
dei drv ext3(o ext2) per win
Bye,
Rakzto

 dei drv ext3(o ext2) per win
O, piu' semplicemente, lo metti su floppy da Linux e lo fai poi leggere 
a Win.
-- 
     __         ______     __   __   ______     __   __
    /\ \       /\  ___\   /\ \ / /  /\  __ \   /\ "-.\ \
    \ \ \____  \ \  __\   \ \ \'/   \ \  __ \  \ \ \-.  \
     \ \_____\  \ \_____\  \ \__|    \ \_\ \_\  \ \_\\"\_\
      \/_____/   \/_____/   \/_/      \/_/\/_/   \/_/ \/_/

 
secondo me la cosa + semplice è fare una partizione fat32 di scambio che
winzoz e linux leggono e scrivono.
io ho:
 5gb linux
 5gb win
 tutto il resto (70gb circa) fat32

 
infatti è quello che farò.
grazie a tutti.
ciao, Ruggero

 winzoz e linux leggono e scrivono.
potrebbe essere una soluzione... ma fare una partizione fat32 presumo 
voglia dire perdere tutti i dati, o sbaglio ??
per farlo potrei usare il programma che c'è in knoppix (non mi ricordo + 
il nome).
ciao, Ruggero

 il nome).
eh, ma tanto devi formattare comunque, qtparted ti servirebbe a poco.

> winzoz e linux leggono e scrivono.
Tieni presente che la FAT32 non da nessuna sicurezza sui dati salvati, al
contrario sia NTFS che ext3 sono filesystem con journaling o paginati e
danno un'ottima sicurezza sia sui crash che sui diritti.
Potresti anche limitare la FAT32 a qualche Mb o al Gb e la usi solo come
passaggio, non come storage
Bye,
Raktzo

 
beh, scusa ma come affermazione mi pare un poco scorretta. NTFS e ext3
hanno il journal, che li rende TEORICAMENTE più affidabili in caso di
crash, però il fatto che FAT32 (e quindi anche ext2 a questo punto) non
diano sicurezza sui dati salvati mi pare quanto meno azzardata come
affermazione. Certo che se hai qualche riferimento oggettivo mi paicerebbe
ce lo illustrassi.
Secondo me, ma è solo la mia opinione, un FS non journaled può ben
funzionare anche in ambito server, vista la presenza spesso di strumenti
che mettono al riparo da blackout elettrici et similia. Un po di tempo fa
c'erano problemi con FS tipo ReiserFS che portavano alla piallatura delle
partizioni (sperimentata personamlmente). In questo caso FS journaled ma
perdita totale dei dati....
good day,
   nelson

Ho 350 installati con FAT16(WinNT) e alla minimo salto di corrente perdono
file che sono una bellezza.
Avuto 50 con FAT32(W2K e W98), non parlo dei W98(non lo considero un OS), ma
quelli con W2K stessi problemi dei precedenti. Passati su NTFS non hanno
più dato problemi.
Poi 90 con ext3(quindi linux) e nemmeno li avuto nessun problema.
Di quei 90, 2 avevano la reiserFs, che come dici tu piallavano.Passati anche
loro su ext3.
L'ambiente è ospedaliero/laboratorio analisi cliniche.
Il journaling(proveniente dal jfs) ti protegge dalle cache non completamente
salvate. 
Ovvero, salvo il file -> il file viene trattenuto in ram -> inizia la
scrittura su disco -> salta la corrente, salta il file nei non journaled(o
non paginati come l'NTFS), resta il file originario nel caso dei FS
journaled (o paginati). 
Se l'operazione di scrittura va a buon fine a quel punto non ci sono più
pericoli sia nel FS journaled che non(quasi).
Una parentesi sulla ReiserFS, li il problema non era il journaling, ma le 
routine di reiser. Il journaling si applica a monte del FS, ma il FS deve
supportarlo.
Volendo poi puntualizzare
Il FS FAT32 è una versione "allargata" della FAT16 a sua volta allargata
dalla FAT12. Questi FS hanno una tavola di memorizzazione dei file (File
Allocation Table, l'acronimo) con puntatori grandi rispettivamente 32 bit,
16 bit e 12 bit. La grandezza dei puntatori dava il limite di grandezza
alla partizione. 
L'origine del FAT12 è il DOS, SO monotask, monoutente, mono tutto e
soprattutto senza cache sul FS. Con le ultime versioni di MS-DOS fu
introdotto il concetto di cache(di default solo in lettura,abilitabile a
tuo rischio in scrittura). Con Win32 si applicava la cache su tutto, solo
che 95 e successivi gestivano solo FAT(sia esso FAT16 o FAT32),al contrario
di WinNT che poteva gestire sia FAT16 che NTFS(FS paginato).
Inoltre, le catene che si hanno nella FAT possono far soprappore due file
(entrambi referenziano lo stesso cluster). Questo può accadere nel caso si
cancella il file1, si cancella file1, si crea file2 (a cui il FS può
assegnare alcuni cluster del defunto file1), viene recuperato file1
(tramite chkdsk o scandisk). Cosa che non accade nemmeno nel ext2.
Spero di aver chiarito e, se ho scritto cavolate...dovrò formattare l'ultima
partizione FAT del cervello :-)
Bye,
Raktzo

 
bella spiegazione grazie :)

 dire perdere tutti i dati, o sbaglio ??
Puoi fare una partizione aggiuntiva invece di sostitutiva.