Newsgroup: it.politica.ulivo
Titolo: sul mandato del popolo: non usatelo

  In democrazia il popolo vota, da la sua fiducia, e chi viene
eletto governa per il popolo.
  In base a cosa il popolo scegle? In base al programma di 
partito e alla fiducia che si ha in chi lo propone. Questo 
implica necessariamente la disposizione di informazione libera
e pluralista. 
  Il voto del popolo perde quindi la sua priorità nel momento
in cui il governo non si adopera per il popolo, non rispetta
il programma elettorale, e inganna la gente manipolando
l'informazione. In queste condizioni semplicemente il sistema
non funziona, ed il voto non può andare a buon fine per
evidenti implicazioni logiche. Su questo non occorrerebbe 
neanche discutere, é una questione di sillogismi.
  Nel momento in cui le critiche riguardano proprio l'inganno
operato dagli uomini di governo, ribattere che hanno il
mandato del popolo e che su questo possono governare come
meglio credono, é una contraddizione in termini. E' un
richiamo a tutti i sostenitori del centro destra, volto
a dissuaderli dall'usare questo argomento in difesa del
proprio schieramento politico: se i sinistri affermano che
il governo stà operando per interessi personali, ed inganna
il popolo ricorrendo a opinion makers ed al loro potere
mediatico, non si può ragionevolmente usare come argomento
di replica, il mandato del popolo. Chi lo fa commette un
errore logico.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:55744f4afb87b55864d...@mygate.mailgate.org...


 
Logica??
Ahahahah
-- 
Non ci sono più le mezze stagioni

:-|e pluralista. 
come e' stato infatti.
se non ne sei convinto non ti resta che rivolgerti a qualche tribunale
speciale o continuare a lamentarti con chi gia' la pensa come te visto
che non c'e' verso che riesca a convincere qualcuno
Andrea
(fletto i muscoli e sono nel vuoto)
"Mi rifiuto di adorare un Dio che mi ha creato imperfetto solo per
potermi un giorno punire."
"I miti sono necessari: i giovani devono avere delle T-shirt in cui
credere." (Ellekappa)

 eletto governa per il popolo.
e aggiungerei che in democrazia č prevista anche l'opposizione e una serie
di poteri e contropoteri che dovrebbero garantire che la maggioranza non
distrugga la democrazia stessa...
quando non si dialoga con l'opposizione o si attaccano i contropoteri
significa che si sta attaccando la democrazia...
il fatto che si disponga della maggioranza relativa del popolo italiano
dalla propria parte non significa assolutamente nulla (oltre ad essere non
logico come hai dimostrato tu)...
ma d'altra parte per giustificare le proprie malefatte oltre al comunismo
imperante qualche cosa debbono pure inventersi...
ll

meglio credono, é una contraddizione in termini. 
Certo!!!!, con un piccolo particolare: se in una intera e piu'
legislatura, con tutte e tre le reti pubbliche sintonizzate, con la
maggioranza in carica - che ne hanno fatto nei riguardi di controparte
peggio di ninetta - non siete riusciti a far passare il vostro
messaggio al Paese, e' evidente che dovete aver fatto veramente male 
o perlomeno poco bene, per cui, piu' che prendervela con gli altri
credo dobbiate prendervela con voi stessi.
- Orgin: Chi nega la reciprocita' le democrazia ha gia' calpesta'   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 credo dobbiate prendervela con voi stessi.
  Ti invito a discutere unicamente dell'oggetto in questione, e cioč
sul fatto che sia totalmente privo di senso in questo frangente far
appello alla supremazia del voto popolare nel mentre che le accuse 
riguardano proprio l'opera di disinformazione e mistificazione dei
fatti reali.
  Semmai la discussione dovrebbe vertere sull'effettiva esistenza di
questa misitificazione, sulla qual cosa in linea teorica sarei anche
diposto a dar ragione a voi, ma questo non togle che l'argomento di
cui fate uso frequente sia privo di coerenza logica, e queindi bene
fareste a desistere dal chiamarlo in causa.


 che non c'e' verso che riesca a convincere qualcuno
  Devo farti notare che il tuo argomento é fuori luogo e dimostra che
non t sei soffermato a capire il senso del mio post. Che tu intenda
sconfermare l'effettiva presenza di un sistema mediatico sbilanciato,
é un argomento che ha valenza logica. Che tu fai richiamo al consenso
popolare per replicare a chi accusa la maggioranza di ingannare il
popolo é una impropria farneticazione.


:-|popolo é una impropria farneticazione.
non mi sono richiamato al suffraggio popolare, dico che
l'argomentazione e' stata sviscerata sotto tutti i punti di vista, per
come stano le cose ora e' impossibile dire che ci sia uno
sbilanciamento filocavaliere, anzi, semmai se ne puo' parlare in
potenza ma e' il solito fascirsi la testa tipico di questa
opposizione, pensa al bilancio rutelliano dei 100gg o di qualsiasi
altro esponente che non riesca a conivere in nessun modo con i suoi
sedicenti compagni di coalizione (cioe' tutti i big).


 sedicenti compagni di coalizione (cioe' tutti i big).
  Drugo t ho solo chiesto di non rispondere all'accusa dell'inganno
con la replica del consenso popolare. Mi sembra che tu insista con 
argomentazioni del tutto fuori luogo per negarmi la ragione su una
questione + che ovvia, cioè che questa replica sarebbe priva di ogni
senso logico. Quindi se Rutelli dice che Berlusconi non stà governando
per il popolo e usa il potere per sistemarsi gli affari propri
confidando nella disinformazione e nella propria capacità mediatica,
ribattere che ha il mandato degli elettori e che per questo deve
governare 5 anni indisturbato é una palese violazione delle regole
del ragionamento, e non può che condurre a discussioni vuote di 
significato.
  Che poi tu per evitare di darmi ragione tiri in ballo altri argomenti
di cui non ho discusso e che in questo post non voglio discutere, é
ancora una volta un fallo logico, cioè tu cerchi di negare la validità
di una mia conclusione, proponendo un argomento che con essa non ha
relazioni di significato. Il fatto che berlusconi inganni o meno gli
Italiani, non nega la illogicità della replica basata sul consenso 
popolare. CIAO, pensaci.


:-|significato.
infatti, ma se parti dal presupposto che non menti puoi solo ritenere
che il rispetto delle regole democratiche sia cmq piu' forte


 che il rispetto delle regole democratiche sia cmq piu' forte
  Mi soddisfa il solo fatto di sentirti ammettere che usare il consenso
popolare come argomento di replica a chi accusa il governo di inganno,
é una risposta da idioti. In questo post non c'é bisogno di aggiungere
altro. La discussione in merito all'effettiva esistenza dell'inganno
non ha rilievo. Discuterne é privo di senso. E con questo ho ripetuto
tutto quello che t'avevo scritto nel messaggio precedente. Fai attenzione
a non rispondere di nuovo inutilmente.


 proprio tempo per dibattere con chi  ritiene idiota sia.
  Io propongo un ragionamento di palese correttezza, da cui mi auguro il
dibattito tragga vantaggio, e si possa così cessare di sprecar e buttar
via tempo in discussioni che con la ragione non hanno a che fare.
  Se la tua idiozia é diabolicamente perseverante non posso di certo
farci nulla. Ma il mio auspicio é che tanta gente sia dotata di quell'
onestà intellettuale e di quella buona fede di cui di certo non puoi
vantarti, e che quindi raccolgano il messaggio e ne faccian un buon uso.
  Chiarito questo, t avviso che se quel che vai cercando é solo l'ultima 
parola, in caso sia tua scelta quella di replicare, avrai successo.


farci nulla. 
Ricambiato con l'auspico che Iddio raddoppi, l'augurato e gia'che ci
siamo con il promesso presente allegato.
Didascalia disintossicante: 
Il trovarmi di bocche unte, offensive, disistimate par tue, anzi 
vostre, sulla falsariga dei Santoro, Luttazzi, Bobbio, Fo, Scalfari,
Bocca,Scalfaro, Biagi, Rossanda, Andreoli, D'Alema, Veltroni, Rutelli,
Deaglio, con l'ultimo aggregato Prodi Romano 
( da oggi.... l'italo-americano prof. Giovanni Sartori),il senatore a
vita Giulio Andreotti, d'imperio il settimanale londinese "The
Economist"  ultimissimo, il presidente della Rai Roberto Zaccaria,
d'urgenza oggi 17 maggio la lobby di Micromega, il suo direttore
Flores d'Arcais, l'imperversante  Doc. Sereg.1, l'opportunista che sta
imperversando nei newsgroup  per nulla dire, l'opportunista  Francesco
Rutelli, da oggi 6 gennaio 2002, giorno dell'Epifania, Ezio Mauro, in
discordanza, antitesi, antipodi, e' il massimo dell'auspicio, non solo
per avere buona attendibilita' di trovarsi in sintonia con la
maggioranza degli italiani, bensi' nel convincimento resti passaggio -
"sine qua non" - per promuovere quel grande, storico, epocale,
copernicano cambiamento di cui  Paese abbisogna quanto: 
- l'aria che respira.
- la pioggia che ristora.
- il sole che riscalda.
- la verita' che illumina.
- il coraggio che fortifica.
- l'impegno che gratifica.
- la giustizia che salvifica.  
- il..........
E qui mi fermo con una dovuta precisazione: la presente didascalia
sara' riportata da qui a sempre con chi entra in threads dal
sottoscritto aperti per offendere e delegittimar chi la pensa
diversamente.
Ritornello
Democrazia e' liberta' di pensarla come ti va senza per questo
arrogarsi diritto a diffamar un diverso pensato. Chi non condivide  
un'espressa opinione o lascia perdere o interviene a dovere. 
- Orgin: Preferibile perdere il portafoglio che si puo' sempre rifare
he la stima che nessuno ti potra' piu' restituire. 
Ah!! dimenticavo razzisti d'ora in poi andro' a considerare quelli che
si permettono di offendere o peggio che peggio, diffamar chi la pensa
diversamente per nient'altro dire se non fomentar odio e livore.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 a non rispondere di nuovo inutilmente.
ok.
^_____________-
Andrea
