Newsgroup: it.comp.lang.visual-basic
Titolo: VB.NET che delusione!

Sto faticando per capire, passando da VB6, questo "nuovo" linguaggio, ma:
- non esiste la matrice di controlli (si può associare l'evento a più
controlli, ma non si possono creare cicli For-Next)
- non esistono le forme (Shape) e quindi sono si riesce (agevolmente) a
creare "oggetti" con gli angoli arrotondati
- i controlli label, textbox ecc. non hanno la prorpietà backcolor
trasparente (incredibile!... per chi proviene da VB6). Per esempio non
riesco a creare un gradiente e a metterci sopra un testo trasparente.
Vale la pena allora passare a questa piattaforma. Quali sono allora i
vantaggi....?
Cambierà qulacosa con VB 2003?

...

Si può prendere in considerazione la differenza tra vb6 e 
vb.net
 sulla
base di qualche proprietà grafica ?
Sandro

 Cambierà qulacosa con VB 2003?
Non dipende da VB!
Dipende dal framework.
VB è solo l'IDE.
Ciao
--
Math Parser : 
http://www.neodatatype.net
Sito Comune : 
http://www.it-lang-vb.net

La delusione sta nel fatto che per fare una cornicetta o per mettere una
label occorre scivere codice (ovviamente "studiando" il codice del caso, con
conseguente e non trascurabile perdita di tempo). Mi sembra un passo
indietro di VISUAL basic.
Cmq è vero che dispongo di una Panda (non programmo di professione), ma mi
sarei aspettato dai cervelloni di Microsoft un prodotto (tra l'altro molto
costoso) che fornisca all'utente-sviluppatore strumenti grafici semplici ma
"accattivanti"  e comunque non inferiori a quelli contenuti nella precedente
versione del programma (non è VB 7...?).
Ciao a tutti
Stefano

Stefano,
Sotto alcuni punti di vista hai ragione, il programmatore VB 'per diletto'
rimarra' deluso da 
VB.NET
 non e' piu' il programma che permette ai non
sviluppatori di dichiararsi tali e tantomeno e' il linguaggio per chi
programma per hobby.
Il fatto e' che il mondo della programmazione si e' evoluto in modo tale
che, almeno per MS, non e' piu' possibile rinunciare a programmare in modo
'corretto', in cambio MS da una serie di features che per i programmatori VB
sono sempre state tabu'.
Il tuo messaggio non e' pero' isolato e ti assicuro che MS sta l'ha recepito
e nelle prossime versioni 
VB.NET
 non fara' rimpiangere VB6, certo e' che non
sara' mai VB7 e che quindi una buona dose di studio va messa in preventivo
(e ti assicuro che non e' poca cosa)
Un piccolo flame: tra le categorie di programmatori il VB'er e' quello piu'
viziato, da una parte vuole le features dei linguaggi piu' 'tosti' ma
dall'altra non vuole fare il minimo sforzo per imparare ad usare le nuove
features, cosi' come vuole fare le cose impossibili scrivendo il minor
codice possibile.
HTH
-- 
Corrado Cavalli [Microsoft .NET MVP]
UGIdotNET - 
http://www.ugidotnet.org


secondo me stefano in parte ha ragione.
Ho capito, .NET è più orientato agli esperti e meno ai dilettanti.
Però trovo una contraddizione quando sento affermare un programmatore che il
fatto di scrivere più codice sia una cosa positiva.
Un programmatore deve rendere, per questo Vb ha avuto tanto successo, e non
solo tra chi programma per diletto.
Ha avuto successo perchè la velocità di sviluppo di un programma è molto
rapida, quindi la produttività aumenta, quindi io titolare di una software
house produco di più in meno tempo >>>conseguenza, guadagno di più.
Se per fare una matrice di controlli devo scrivere x righe di codice e
comunque mettermi a studiare un sistema, ecco che già perdo tempo.
Se per rendere un controllo trasparente invece di settare una proprietà devo
perdere x minuti per studiare e implementare un sistema che lo faccia, ho
comunque perso X minuti per una cosa che prima ne richiedeva zero.
Quindi perdo denaro.
Il problema è solo in parte nel fatto che l'aproccio sia più duro, perchè la
programmazione viene finalmente fatta in maniera "logica" e non più alla
garibaldina come in Vb6, gran parte del problema stà nel fatto che alcune
cose che prima si facevano settando una proprietà adesso  sono una menata da
implementare, e non mi venire a raccontare che è colpa del framework o del
fatto che l'ambiente è più evoluto, sono mancanze punto e basta.(vedi
ado.net
 che per riempire una griglia non è più sufficiente impostare una
proprietà, figuriamoci per il resto)
--
David Ruscelli
Oh... My dog!

 programma per hobby.
  Era ora...
Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

proprietà, figuriamoci per il resto)
Questo non lo facevo neanche in vb5/6, a momenti.
Quando lavoravo con gli RDO caricavo le griglie a mano, gestendone la
paginazione (applicazione che usava un db su server nt con 256 MB di
ram - sic! - e client da 32 MB quando andava bene).
Per non dire delle prestazioni pietose delle applicazioni che mi
mandano che usano ADODC e i controlli bound: si che fai presto a
scrivere il programma, ma poi...
-- 
ciao, hal

 house produco di più in meno tempo >>>conseguenza, guadagno di più.
 
  e di conseguenza ho un codice illegible e così difficile da manutenere che
quando ci sono modifiche da fare fai prima a riscrivere tutto.
Naturalmente le schifezze si fanno con tutti i linguaggi, ma se ci fossero
meno programmatori improvvisati in giro...


 fatto che l'ambiente è più evoluto, sono mancanze punto e basta...
Sul fatto delle mancanze sono d'accordo e sono certo che anche MS ne e'
consapevole e prendera' i dovuti provvedimenti, il mercato fara' il resto...


 scrivere il programma, ma poi...
Non c'entra una pippa, però ad esempio io riempio le griglie con il
datasource, perchè è più veloce, poi le righe di codice da scrivere sono
tante lo stesso, ma non per riempire la griglia, piuttosto per ritoccarla
(formattazione delle celle, ricerca di descrizioni dai codici, passando per
le anagrafiche (non faccio mai join tra più di 2-3 tabelle)
Come hai intuito uso il datasource per caricare i dati, però non ho mai
lavorato bound.
Poi se sei scettico e ti interessa sapere come, ne parliamo in un altro
thread, però penso che tu ci sia già arrivato, anche perchè è semplice.
Poi onestamente non so come lavorino gli altri.... quando l'ho chiesto ho
sempre ricevuto risposte vaghe,(a parte lupo che fà tutto a manina con il
vecchio grid)  io ho un mio sistema, collaudato, funziona con qualsiasi
griglia, c'è da scrivere un po' di codice ogni volta ma poi ti permette di
fare varie cose altrimenti non fattibili, con una buona mantenibilità.
Cazzo! a forza di parlare di .NET mi avete fatto venire voglia di
reinstallarlo....
:-PPPPPPPPPPP


 meno programmatori improvvisati in giro...
Ecco, l'hai detto!
la colpa è dei programmatori improvvisati, non di vb6!

 consapevole e prendera' i dovuti provvedimenti, il mercato fara' il
resto...
speriamo

 la colpa è dei programmatori improvvisati, non di vb6!
  Ma io non davo la colpa a VB6! Volevo dire che ora se uno vuole programmare
sarà costretto a studiare di più per ottenere quello che vuole ( almeno per
quanto riguarda i cosidetti programmatori improvvisati ).
Fino ad ora il Vb ha reso le cose semplici, ma non è una colpa.


Come programmatore "improvvisato", "per diletto", per "hobby" o similare...
(in realtà ho prodotto e venduto un semplice programma allegato a una
rivista, che vorrei portare in .NET) credo di avere esigenze (cioè richieste
all'ambiente di sviluppo) che i programmatori di professione dovrebbero
avere moltiplicate per 10. Credo infatti che le difficoltà che ho incontrato
le abbiano affrontate anche la maggior parte degli esperti (veri e
presunti). E credo di non essere smentito da questo NG, visto che la gran
parte dei quesiti riguarda ancora VB6 e non .NET (giusto...?). Credo infatti
che tanti esperti abbiano, installato provato e poi disinstallato il pesante
fardello (.NET). E forse se ne è subito accorta MS con la precipitosa
immssione sul mercato di una nuova versione.
Ciao
Stefano

 house produco di più in meno tempo >>>conseguenza, guadagno di più.
Già, ma molto spesso a scapito della qualità del sw.
Ciao.
-- 
BSD is for UNIX lovers -- linux is for Windows haters.

 indietro di VISUAL basic.
Che 
VB.NET
 fa scrivere più codice è una falsità.
Basta bensare al codice e ai salti mortali che in VB6 devi fare per mettere
l'icona nella tray-bar: con .NET basta una riga.
Ci sono cose più che hanno sacrificato la semplicità alla flessibilità e
viceversa.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:PrYsa.38614$3M4.1...@news1.tin.it...
[CUT, in sostanza dice che secondo lui in dot net manca tanta roba, quindi è
deluso]
Appropò, scusate se rompo ancora...
L'hanno risolto poi quel problema che avevo rilevato?
Quale?
Quello che non è possibile fare programmi che girino su unità di rete.
Scusate ma per me è importante.

 ogni volta".
Beh, questo non è propriamente vero... Anche in VB6 è possibile
scrivere codice in maniera corretta, in modo da favorire il riutilizzo
del codice. Solo che una maggior limitazione del linguaggio ti costringe
a "faticare" maggiormente per farlo.
E non solo... più il linguaggio è limitato (ed il discorso non si ferma 
ovviamente a VB6) più è facile che non si riesca ad "incapsulare" la
complessità del mondo reale nelle astrazioni sw che creiamo.
Questo porta a funzioni e classi difficili da utilizzare.



Ma secondo me il problema stà proprio nella parola VB, che lascia
pensare a una continuzione del vecchio VB quando invece non
rappresenta un "upgrade" ma un vero e proprio nuovo ambiente.
Per quello che il pogrammatore VB 6 si trova in difficoltà e
sopratutto è anche colpa di MS che usando la parola "VB" fa credere a
una sua naturale evoluzione quando invece la portabilità del codice
tra un progetto di medie dimensione in VB non è possibile su 
VB.NET
senza riscriverne diverse parti.
Questo senza nulla togliere alla qualità di .NET che secondo me è
"meravigliosa".

I programmi possono girare su un unita' di rete, quello che cambia e' il
fatto che i programmi eseguita da rete hanno delle perrmissions minori
rispetto a quelle locali quindi devi modificare le policy della macchina in
modo che da dare le autorizzazioni necessarie, con lo snap-in oppure
attraverso caspol.exe
HTH


 attraverso caspol.exe
feci delle prove, tempo fà, unità di rete su server win2K, tutti i diritti
come amministratore del sistema.
Il prog andava in errore, sparandomi fuori che era possibile non si
disponesse dei diritti.
Fino ad oggi ero convinto che essere loggato come amministratore del sistema
fosse sufficiente ad avere le grant per fare qualsiasi cosa, infatti prima
di questo evento con .NET non avevo mai avuto un problema.
Postai anche qui sul NG ma nessuno fu in grado di aiutarmi.
Ora non so più chi sono....
Potresti illuminare la mia ignoranza allora?

 >house produco di più in meno tempo >>>conseguenza, guadagno di più.
Le prime difficolta che ho incontrato, oltre a capire il nuovo ambiente e
limitrofi, è fermarmi allo standard VB6.
Se parto con un programma e per test, uno lo sviluppo in VB6 e altro lo
commissiono in .NET, la difficoltà, penso, è stoppare il programmatore
VB.NET
 a livello di VB6.
Se ci riesco ti assicuro un tempo inferiore e un risultato più robusto.
Con 
VB.NET
 si presenterà un'altra questione.
E' vero che riesco ad ottenere lo stesso di VB6, ma la potenzialità di mia
conoscenza, dovuto ad un impegno maggiore di quello richiesto per assorbire
VB6, mi viene riconosciuta ?
Ha interesse la nostra economia a formare, e di conseguenza contraccambiare,
potenzialità maggiori ?
Salve
giuseppeD

 senza riscriverne diverse parti.
Se e' per questo hanno usato anche 'C' per definire il linguaggio C# e non
mi pare ci sia stata nessuna confusione a riguardo... al di la delle
implicazioni di marketing, aver usato 
VB.NET
 e' la stessa cosa, e deve
essere interpretato come linguaggio .NET basato su sintassi VB cosi' come C#
e' basato sulla sintassi C
Non e' un problema di MS; sin dall'inizio e' sempre stato detto molto
chiaramente come stavano le cose, vedi per esempio il tormentone "usate VB6
per mantenere le vecchie applicazioni, usate 
VB.NET
 per sviluppare le
nuove", che raramente mi ricordo di aver sentito riguardo a una nuova
release di qualsiasi linguaggio; mi sembre invece che la gente si illuda di
poter convertire tutto a botte di wizard, e poi ci rimanga male quando si
accorge che bisogna rimboccarsi le maniche e studiare...
Ciao
-- 
Luca Dormio - 
luca....@tin.it
________________________________
"Marty, non stai ragionando in maniera quadridimensionale"
Dr. Emmett L. Brown

 attraverso caspol.exe
ho fatto con lo snap-in, adesso dovrebbe fungere tutto (non avevo le
permission di fare un cip).
Però onestamente anche su questa cosa sono scettico, già esiste un sistema
di policy nel sistema operativo, perchè crearne un altro interno al
framework?
per il porting su altre piattaforme?


e chi lo può sapere? :-)
.A
UGIdotNET - User Group Italiano .NET
http://www.ugidotnet.org

accorge che bisogna rimboccarsi le maniche e studiare...
Giusto ma anche perche sono stati abitutati cosi.

 ai principianti se poi di fianco ci metti parola Visual...
Anche Visual Basic gia' da un pezzo ha poco da spartire con i vari Basic
antecedenti, tanto e' vero che il nome definisce contemporaneamente un
ambiente di sviluppo MS *e* un linguaggio MS a se, mentre Visual C++ e'
l'implementazione MS basato di un linguaggio gia' noto.
Certamente, per il principiante, VB6 continua ad essere su un livello
decisamente piu' appetibile, per poter mettere insieme in breve un qualcosa
di funzionante, pero' fin da quando e' stato lanciato il discorso .NET mi
sembra che abbiano chiarito perfettamente come la musica era cambiata... chi
ha equivocato ora, secondo me, aveva gia' equivocato prima, quando pensava a
VB come ad un giocattolo...


 precedente a riguardo.
Il C++ è stato chiamato così perché è a tutti gli effetti una evoluzione
del C, tanto da mantenere il C come suo sottoinsieme, e non un
linguaggio del tutto nuovo. In effetti il nome C# è molto più ambiguo,
perché mantiene solo una sintassi C-like (come Java ed altri linguaggi),
e nulla più.
