Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Relazione tra virus e gnu/linux

Ciao a tutti,
Quando oggi un amico mi ha chiesto perchè con gnu/linux non c'è il 
problema dei virus, e poi ha concluso che è solo perchè è un sistema 
operativo meno diffuso di ms windows, sono rimasto senza parole.
Non solo per lo stupore, ma anche perchè non sapevo come rispondere.
Sapete darmi indicazioni, link e simili per controbattere a questioni di 
questo tipo?
E poi, in che tipo di "minacce" informatiche ci si può imbattere durante 
l'uso di gnu/linux?
Qualche ideuzza sul perchè è più difficile fare virus per gnu/linux ce 
l'ho, solo che non sono sicuro che sia effettivamente fondata. Le mie 
idee hanno a che fare con la multiutenza, i permessi, e la modularità 
del sistema... solo vorrei delle conferme!
grzie a chiunque voglia aiutarmi a chiarirmi le idee!
ciao
gerry

 Non solo per lo stupore, ma anche perchè non sapevo come rispondere.
Il tuo amico non ha tutti i torti. Anche tu tuttavia non sbagli pensando
giustamente che un virus su Linux ha bisogno di un ambiente meno sterile
per svilupparsi che su Windows. Il pericolo però sussiste, e aggrapparsi
all'idea che un utente Linux non esegua programmi a casaccio, con lo
sviluppo attuale, mi sembra un po' un'utopia.
-- 
« Invento ergo sum »
[G]reedy[F]ly aka Shuren @ 
irc.azzurra.org
Powered by Slackware Linux
Linux User #283140
GPG Public Key 
http://greedyfly.linkspirit.org/michele.asc

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
gerry wrote:
[CUT]
Ci sono diverse ragioni per cui creare un virus per Linux sia difficile,
anzi, quasi impossibile.
Il fatto che Linux sia meno usato di Windows è solo parzialmente vero.
Infatti Linux è usato, da un bel po' di tempo, su moltissimi server...
obiettivi ben più "golosi" del computer di un povero disgraziato qualunque.
Te ne elenco alcune (le prime che mi vengono in mente):
1) Non è possibile stabilire a priori quali siano le librerie installate
su un sistema Linux. Le varie distro Linux sono anche molto diverse fra
di loro. Questa è una delle ragioni per cui su Linux si preferisce
distribuire via sorgenti, ossia ognuno si compila il programma con le
librerie installate ed eventualmente installa prima quelle che mancano.
Altrimenti esistono gli RPM che però sono specifici a certe distro e su
altre distro o danno errori (dando una marea di dipendenze insoddisfatte
proprio perché pensati per distro diverse) oppure semplicemente non
vanno. Stessa cosa vale per gli altri "precompilati" di altre distro.
2) Un programma è eseguibile SOLO se l'utente ha stabilità così dandogli
il flag  "x". Al contrario di Windows dove ogni EXE/COM/PIF/... è
automaticamente eseguibile. Questo quindi implica una particolare
volontà dell'utente di installare/usare un determinato programma. Ma chi
è causa del suo mal...
3) I programmi email/chat/webbrowser/... per Linux non eseguono
automaticamente allegati o altre diavolerie simili. Anzi, nei browser
per Linux, solitamente, c'è solo l'opzione "Salva" se si tratta di un
eseguibile oppure "Apri" se si tratta di un file di tipo conosciuto (e
comunque non eseguibile). Questo evita che l'utente prema su "Esegui"
per sbaglio, ma, come ho detto sopra, l'utente deve proprio voler
dimostrare l'intenzione di eseguire una determinata cosa prima di
poterla eseguire.
4) Al contrario di Windows dove per poter usare il sistema DEVI essere
Amministratore (naturalmente se non vuoi dover fare login/logout
continui) in Linux questo non è vero. Un sistema Linux è usabilissimo
anche senza essere root ed è altamente sconsigliato l'uso di Linux come
root. Molte distro infatti rendono questa operazione (ossia l'uso di
Linux di default da root [almeno in grafica]) nascosta (ossia è
necessario abilitarla esplicitamente) o molto sgradevole (con menu
ridotti al minimo, background rossi, etc). Quindi un ipotetico virus,
eseguito da utente, non potrebbe MAI e poi MAI affliggere l'intero
sistema ma solo un determinato utente (il problema si risolve quindi
facilmente con la distruzione dell'utente e della sua cartella e la sua
ricreazione).
5) Gran parte dei sistemi Linux vengono corredati (già all'installazione
del Sistema Operativo) da una quantità più che sufficente per quasi la
totalità degli utenti di software di vario tipo. Suite Office, giochi,
programmi per i bambini, programmi di matematica e per la scuola, etc.
Questo riduce fortemente la necessità di dover installare programmi
esterni. Inoltre, molte distro mettono a disposizione un repository di
programmi accessibile con strumenti quali ad esempio drakrpm di Mandrake
che preleva tali software già precompilati automaticamente da Internet e
FIRMATI da Mandrake stessa che ne garantisce in questo modo l'origine.
Se un pacchetto non è firmato a dovere drakrpm segnalerà questo
all'utente sconsigliando l'installazione. L'utente è tuttavia libero di
darsi la mazza sui piedi da solo ed installarlo comunque se gli pare.
6) La forte esperienza nel settore server e gli update continui (spesso
installabili in modo ancora più semplice e veloce che su Windows stesso)
e soprattutto VELOCI (ossia gli update sono spesso rilasciati da poche
ore a pochi giorni dopo la scoperta della falla, e non come in Windows
invece con "batch" settimanali o addirittura mensili) rende inoltre
Linux un SO quasi inattaccabile. Non ho mai sentito parlare di programmi
quali ad esempio Code RED che si installano da soli su Linux come invece
accade su Windows e le operazioni di aggiornamento (patch) di Linux
raramente (anzi dalla MIA esperienza posso dire "mai") causano problemi
di incompatibilità con altre applicazioni... quindi uno non ha proprio
scuse per non tenere il proprio SO aggiornato.
7) Molte distro Linux (anzi, quasi tutte) non installano servizi non
necessari di default. Inoltre molte distro obbligano l'utente a creare
un utente diverso da root con cui usare il proprio PC giornamente e
ricorrere quindi a root solo quando è strettamente necessario e SOLO per
il programma che lo richiede (ossia lasciando gli altri programmi in
esecuzione con provilegi di utente normale e dando quindi i privilegi di
root SOLO allo specifico software a cui servono).
8) L'unico modo per distribuire un programma che funzioni su tutte (o
quasi) le distro di default è quello di fornire i sorgenti e lasciare
che l'utente se lo compili. È ovvio che un programma simile verrebbe
smascherato in poco tempo e comunque non avrebbe possibilità di
replicarsi perché il suo "EXE" non potrebbe di default essere eseguito
su qualunque distro ma solo su distro con le medesime librerie di quelle
del computer infetto.
Al momento non me ne vengono in mente altre ma sono sicuro che sto
tralasciando qualcosa.
Bye,
~  Luca
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with MultiZilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFBrPykliez+Z59f3URAjnXAJ4+VxxSwZbKGn6p3NV0HZOi41BGrACdG+4o
+VGVq2QXkgC0833XQSFID1U=
=MXMK
-----END PGP SIGNATURE-----

 
e io cutto te :)
sarebbe interessante però stabilire se effettivamente sia possibile 
scrivere un codice maligno che si replichi a insaputa dell'utente e bla 
bla bla tralasciando i fattori esterni quale "zappa sui piedi"...insomma 
dal punto di vista tecnico non credo sia impossibile, 
tutt'altro...oltretutto di che librerie può aver bisogno un qualunque 
programma per replicarsi e diffondersi? tutto ciò di cui ha bisogno è 
nelle librerie standard di ogni distro...
o no?
-- 
Nuno® su 
zx-6r_636.name
 (void) con Denise a tracolla.
"Come la colla tra SERPE e SERPE"
ICQ - 140416778
(elimina OGNI DUBBIO per la mail)

 
Io penso che sia possibilissimo scrivere virus per linux, ma avrebbero 
diffusione limitata, per tutte le argomentazioni espresse prima...
Cmq proprio giorni fa c'è stato un bell'attacco, forse uno dei primi, su 
linux, anche se non si trattava di un virus, bensì di una mail ke 
mascherandosi da Avviso di Sicurezza, ti faceva scaricare una patch che 
in realtà era un rootkit (se nn ricordo male) e quindi ti comprometteva 
in modo molto "simpatico" la sicurezza del tuo pc :)
Ok, non era un vero e proprio virus, ma mi sembra quasi che sia un 
preludio che chi scrive virus o cmq codice maligno, stia spostando il 
targhet approfittando che linux sta avendo una sua diffusione anche tra 
utenti poco esperti che si possono ingannare facilmente.... Che ne dite?
Ho letto proprio l'altroieri inoltre che è stato preparato una versione 
di un antivirus noto anche per linux, mi pare fosse fprot, ma non ho ben 
compreso se fosse pensato per proteggere linux o solo da usare su un pc 
linux gateway per proteggere la rete sottostante dai soliti virus x win....
P.S. Mi presento, Viper - mezzognubbo al suo primo post su questo ng :)

 compreso se fosse pensato per proteggere linux o solo da usare su un pc
[...]
Hai compreso benissimo, gli antivirus su linux servono per proteggere i
client windows. Per altro creare virus per linux non e' proprio
facilissimo per svariati motivi. Altro discorso sono i bugs dei programmi o
le vulnerabilita' del kernel. Ma anche qui linux fa la differneza.
Essendo opensource i problemi vengono scoperti e corretti rapidamente, 
spesso nel giro di poche ore (debian). Diversamente nei sistemi operativi
$MS, una volta scoperta la vulnerabilita', puoi solo sperare che $MS si 
decida, sua bonta', a fornire una patch.
A suo insindacabile giudizio :( 

 
Forse hai ragione ..ma fammi pensare...se lo scopo e' solo replicarsi 
ok.. am se lo scopo e' piu' ambizioso e punta ad assumere controllo del 
sistema allora necesita di sfruttare vulnerabilita' come stack ovewrflow 
o robe simili che sono PROPRIE di particolari versioni di librerie etc..
o mi sbaglio..?Quindi il dicroso delle ver librerie sarebbe valido
butto li un idea per alimentare il dibattito.
SAluti

 P.S. Mi presento, Viper - mezzognubbo al suo primo post su questo ng :)
AVG ha una verione del proprio antivirus per linux..mi pare.Cosa e' un 
rootkit?

 
mhm...ci sono anche i virus distruttivi
cat filestronzo >/dev/hda1 per fare un esempio
-- 
NunoŽ su 
zx-6r_636.name
 (void) con Denise a tracolla.


 in modo molto "simpatico" la sicurezza del tuo pc :)
Wow, il porting per linux del famoso virus albanese!
Visto che qui siete tutti utenti gnu/linux, posso permettermi di postare 
quel virus, tanto siete immuni!
Era un virus per windows, o meglio, per gli utonti di windows:
"In questo momento voi a ricevuto il "virus albanese".
Sicome noi di Albania (molti figli picoli tutti malati, senza casa, 
senza lavoro) no studiato, no abiamo esperienza di software e 
programmazione, cuesto virus albanese funziona su prinzipio di fiducia e 
cooperazia.
Allora, noi prega voi adesso cancella tutti i file di vostro ard disc e 
spedisce cuesto virus a tutti amici di vostra rubrica pregando di fare 
lo stesso altrimenti voi obligate sua mama o sorela a fare prostituzia 
di 3 mesi a lido adriano (se orfano di mama alora suo papa o nono - va 
bene lo steso - aiutare a fare conduzia di gomone per gite noturne su 
litorale di pulia a amici stranieri che per poca migliaia di dolari 
vuole provare ebreza di sbarcazia noturna in velocita come fa americani 
in filmazia di azione).
Grazie per fiducia e cooperazia."
bye bye
gerry

spedisce cuesto virus a tutti amici di vostra rubrica
Ti faccio presente che questa versione aveva un bug: la spedizione
deve essere precedente alla cancellazione.
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

 rootkit?
Un rootkit è un tool molto simpatico, permettere il controllo della 
macchina, di cancellare le tracce dell'intrusione (modifica log files e 
funzioni di sistema), contiene tilities per estendere l'intrusione ad 
altre macchine della rete locale ed I più pericolosi modificano il 
kernel (mediante dynamic linking, LKM)
In genere ti modifica file quali ls e find per non farti mostrare i file 
di un eventuale intrusore, ps per evitare che vengano visti i processi 
del rootkit ecc. ecc. non sto ad elencarli tutti... Diciamo che se ti 
ritrovi un rootkit installato non hai più possibilità di scoprire un 
eventuale intrusore e lasci il tuo pc totalmente esposto (visto ke i 
rootkit in genere ti presentano pure una modifica di sshd e rshd che 
lasciano passare utenti root con una password nota :) )

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Nuno Bettencourt wrote:
| mhm...ci sono anche i virus distruttivi
| cat filestronzo >/dev/hda1 per fare un esempio
Prova a darlo da utente normale ;)
Comunque un virus non è tale se non è in grado di infettare altre
macchine. La differenza fra le varie distro e le varie versioni
all'interno delle stesse distro rende tutto questo, imo, vicino
all'impossibile.
In Windows è possibile scrivere i virus per varie ragioni... una fra le
più importanti è che tutti i Windows bene o male si basano sulle stesse
librerie e sugli stessi software a corredo.
In realtà l'unico vero cambiamento che si è avuto in Windows è il
passaggio da Win98 a Win2k in cui effettivamente si può parlare di
oggetti diversi anche se ancora simili sotto molti versi (un EXE che
funge su Win9X funzionerà quasi sicuramente anche su Win2k a meno che
non si siano usate librerie e funzioni specifiche ad una data famiglia).
In Linux non si può fare un discorso simile. Potrebbero esistere virus
che attaccano solo una data distro ed una data versione (anche se rimane
il problema di infettare altre macchine che non è un problema banale in
Linux), ma è da escludere che esistano o esisteranno virus generici per
Linux e non credo proprio che sia perché Linux "è meno usato" visto che
Unix si usa da molto molto tempo prima di Windows e DOS messi assieme e
di virus veri e propri si possono contare sulle dita di una mano (virus
che comunque non funzionano più grazie alle migliorie nella sicurezza
avute nei decenni e che comunque erano molto specifici [ossia
infettavano solo una determinata versione di Unix]).
Bye,
~  Luca
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with MultiZilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFBrePNliez+Z59f3URAqwnAJwLnt0eHieQmW0/jj0Pf6/dlMZtEwCgvpqt
NOw85PI7h9grJY70369XOH8=
=2r2K
-----END PGP SIGNATURE-----

 cat filestronzo >/dev/hda1 per fare un esempio
Siamo sempre li'.
O sei cosi' pazzo da dare i diritti di scrittura sui device agli utenti,
e allora te lo meriti, oppure devi PRIMA guadagnarti i diritti di root.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Valerio Vanni wrote:
| Ti faccio presente che questa versione aveva un bug: la spedizione
| deve essere precedente alla cancellazione.
Azz... anche il virus albanese ha un bug... non ci si può più fidare di
nessuno... ;)
Bye,
~  Luca
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with MultiZilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFBreVKliez+Z59f3URAnl6AKCYzxzxDUVaTyIkxXaKxyJSW4MIagCgtEEP
/QNC6Wx2OwqMpJQMXmamcwc=
=b2sV
-----END PGP SIGNATURE-----

 o robe simili che sono PROPRIE di particolari versioni di librerie etc..
Questo non è più un virus.
Anche per Windows c'è stato un worm che ha sfruttato una vulnerabilità del
netbios, se non sbaglio, ma è bastata una patch per risolverlo. Questo non
era (è) un virus.
Un virus è qualcosa che si prende "volontariamente".
Primordialmente, sul dos (windows non esisteva ancora), il virus si prendeva
solo infilando un floppy infetto e LANCIANDO un .com, il quale si metteva in
ram e infettava tutti i floppy + il 
command.com
Anche su windows vale lo stesso. Prima dell'uscita dei worm, sono stato un
bel periodo senza antivirus e non mi sono infettato per niente; è bastata un
po' d'attenzione. Oggi non basta più l'antivirus. Serve l'antiworm,
l'antispyreware e un firewall (per cominciare).
Un virus non deve essere necessariamente qualcosa che nuoce gravemente
l'intero sistema.
Già che ti cancella i tuoi documenti personali fa un bel danno.
I primi virus per dos nemmeno facevano danni... erano giochetti (il mitico
virus che ti faceva cadere le lettere dallo schermo).
Poi un virus non root può anche fare un attacco DoS. Immaginate che sia uno
script shell chiamato virus.sh
#!/bin/bash
rm -r $HOME/.*
cat > $HOME/.profile <<EOF
. ./.profile
EOF
rm -r $HOME/.*
questo cancella tutti miei documenti ed è sufficente per impallare la
macchina ad ogni login dell'utente.
Si può fare qualcosa di più conplicato che può indurre root a fare qualche
errore.
In fondo se con windows (NT based) non lavori come amministratore anche lì i
virus ti fanno la stessa cosa. Per distruggere il sistema devi eseguire il
tuo bel virus come administrator (o utente privileggiato) l'allegato di
turno.
Se un utente windows è ben accorto non si prende alcun virus.
Ciao, Matteo

 Unix si usa da molto molto tempo prima di Windows e DOS messi assieme
che livello di conoscenza aveva di linux, l'utente medio?
ricordo è da poco tempo che linux si sta diffondendo a livello desktop e con
numero di utilizzatori che hanno una conoscenza bassa della macchina.
Matteo
P.S.: non voglio difendere assolutamente Bill, ma dico le cose come stanno.

 sviluppo attuale, mi sembra un po' un'utopia.
Sono d'accordissimo: è solo questione di tempo.
I virus informatici si comportano come i virus biologici.
Detto X è il numero medio di infezioni che un virus è in grado di causare
durante la sua vita, se X > 1, si ha una epidemia. Se X < 1, il virus si
estingue naturalmente.
Su linux: X dipende dal grado di diffusione dello stesso e dal grado di
"maldestrezza" dell'utente medio.
Entrambi i fattori, sono destinati a salire nei prossimi anni.
Per quanto sia obittivamente più difficile scrivere un virus per Linux,
prima o poi qualcuno arriverà a farne uno con X > 1. 
E troverà campo vergine da antivirus.
O magari i primo arriverà sfruttando buchi di software cross platform.
Un buco in firefox o una macro malevola in OpenOffice, chi può dirlo...
Ciao   
 


si peccato che se ad esempio sviluppi ... che so in VB devi per forza esser
administrator perchè se no quando vai a compilare OCX,DLL e balle simili
non si possono registrare.
Senza contare che se non sei amministratore può capitare (dove lavoro io è
successo) che non si riesca ad accedere a chiavi id registro per i filtri
grafici più comuni quindi sei a piedi. devi per forza usare un editor per
sbloccare alcune parti del registro ... ma sai che du palle :\
-- 
[ Running Linux Suse 9.1 Professional ]
 ~ 
http://www.lasteden.it
 ~ ICQ: 61670579
 ~ Coltiva Linux che tanto Windows si pianta da solo

 sbloccare alcune parti del registro ... ma sai che du palle :\
Se alcuni programmi, driver, sistemi operativi sono scritti con i piedi,
beh, che ci vuoi fare?
Ah, gia', lo stai gia' facendo, sei qui dentro. :-)


 l'uso di gnu/linux?
La peggiore sono gli utenti WinTaliban.
-- 
RiK0
Non credo negli schemi non vincenti.