Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: Password su una directory

Salve a tutti, volevo sapere se era possibile mettere una password ad una
directory, una password diversa dalla root.
Se si, come ????
Ps. Ubuntu 9.10
Grazie.
PPs. sono niubbo, ma forse lo avevate giï¿œ capito.


secondo me non serve
crei la directory di proprieta' di un certo gruppo x
le levi il permesso di accesso a chi non appartiene a quel gruppo
e quindi aggiungi a quel gruppo solo gli utenti a cui in teoria vorresti 
far avere la password
non ottieni cosi' la stessa cosa?


Aspettando la risposta, faccio un po' l'avvocato del diavolo... E se qualcuno 
riesce a entrare come root (crack, backdoor, exploit)?
Ciao,
-- 
        Roberto Divia`              Love at first sight is one of the greatest
Dep:PH Bat:53 Mailbox:C02110      labour-saving devices the world has ever seen
Route de Meyrin 385               ---------------------------------------------
Case Postale                                Phone:  
+41-22-767-4994
CH-1211 Geneve 23 CERN                      Fax:    
+41-22-767-9585
Switzerland                                 E-Mail: 
Robert...@cern.ch

 qualcuno riesce a entrare come root (crack, backdoor, exploit)?
Sei fottuto. Per definizione non esiste - in *nix - alcunchï¿œ che root
non possa fare. Puï¿œ benissimo entrare anche in una directory con
permessi d--------- nobody.nobody.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

 riesce a entrare come root (crack, backdoor, exploit)?
come dice l'amico lotussaro, sei nella merda che piu' merda non si puo'.
root e' dio e root accede a qualsiasi cosa.
nel caso dell'op, consiglierei di crittografare la directory
-- 
Euclì, nel tuo caso XNA non dovrebbe essere un'opzione, ma un obbligo.
Sei imbarazzante.

 Se si, come ????
criptandola.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 
intendo che una volta avuto accesso, anche come root, al sistema, mi trovo
 una directory che mi richiede una ulteriore password per avervi accesso.
Criptarla andrebbe bene, ma lo trovo scomodo, il sistema che usavo mi creava
sostanzialmente una copia criptata, per avervi accesso ne creava una visibile di
volta in volta, per directory capienti la cosa ï¿œ snervante.

 volta in volta, per directory capienti la cosa ï¿œ snervante.
Ma ï¿œ l'unico modo, se non vuoi riscriverti qualche pezzo di linux che
snaturi il concetto di utenti/permessi e della personalitï¿œ deiforme di
root.
Si potrebbe ottenere qualcosa con le estensioni ACL, ma non credo
tu possa limitare anche root.


 tu possa limitare anche root.
Linux Capabilities e puoi limitare *anche* root (però non risolve il 
problema di Alessandro). Questo giusto per sfatare il mito di "root può 
sempre tutto in Linux". :)
-- 
Vide

 PPs. sono niubbo, ma forse lo avevate già capito.
Quello che fa per te dovrebbe essere encfs.
-- 
Ciao
leandro
Io non voglio sapere tutto, io voglio capire tutto

 un cretino ha scritto:
"Il microkernel e' morto da molto tempo ed ancora non lo sa." (cit. Bluff)


Diciamola tutta: linux Capabilities *non* limita root, limita solo
quello che può fare un'applicazione avviata come root. È diverso.
Tradotto: le capabilities possono aiutare a proteggere da exploit in
quelle applicazioni che per vari motivi sono avviate suid, ma non
proteggono certo se un malintenzionato arriva a una shell di root.


 proteggono certo se un malintenzionato arriva a una shell di root.
Falso. Una shell root può non riuscire a cambiare i permessi a file. Se 
togli CAP_CHOWN e CAP_SYS_BOOT sei dio solo se hai accesso fisico alla 
macchina.
-- 
Vide

Vide wrote:

Pensare alla sicurezza basandosi sul limitare un utente root/administrator è
peggio che non pensarci affatto.
L'utente root/administrator non è un '''uomo solo''' da tenere a bada in
qualche modo, ma è un utente a capo di un esercito di comandi, programmi,
moduli, ecc., a cui può ordinare di fare quello che non è in grado di fare
direttamente, in sintesi può facilmente prendere il controllo totale del
sistema.
L'unica possibilità sarebbe di impedire all'utente root/administrator
qualsiasi tipo di creazione, modifica, variazione, ecc. su qualsiasi
componente del sistema, cioè bisognerebbe ridurre i privilegi dell'utente
root/administrator ad un livello inferiore a quello di un utente normale.
P.S. C'è un programma presente su tutti i sistemi unix e windows che spesso
viene utilizzato per aggirare in pochi minuti i tentativi di limitazione
dei privilegi dell'utente root/administrator.
PP.SS. Anche in windows hanno pensato di limitare i privilegi di
administrator, aggiungendo utenti come SYSTEM e facendo in modo che
admnistrator non potesse avere nessun tipo accesso a parti delicate per la
sicurezza, peccato che tali limitazioni sono da anni aggirabili (e non per
una cattiva implementazionem a semplicemente perché administrator può e
deve interagire con funzioni che hanno i privilegi necessari).
PPP.SSS. L'idea di limitare root/administrator è vecchia di decenni, quindi
sarebbe il caso di domandarsi, possibile che a questa cosa non ci abbiano
pensato prima? dov'è che non funziona questa idea? forse è meglio che mi
documenti su questa cosa?

 è peggio che non pensarci affatto.
Io contesto l'asserzione "root è dio". Chi ha accesso fisico e accesso root 
è $DIVINITA, root è "solo" molto, molto, molto potente.
-- 
Vide