Newsgroup: it.comp.os.linux.iniziare
Titolo: ubuntu: sal posto di firefox?

Devo essermi perso qualcosa: ma "per default", ubuntu, che browser utilizza?
Nautilus? (ma ho provato a scrivere un url nella barra degli 
indirizzi... ma non va!)

 Nautilus?
http://it.wikipedia.org/wiki/Nautilus_%28programma%29
"Nautilus è il programma fornito con l'ambiente desktop GNOME per
visualizzare le directory del computer e i file in esse contenuti."
credo che di default usi firefox, o al più konqueror (se usi KDE) o
Epiphany se usi gnome (o scritto bene? ma!)

 Epiphany se usi gnome (o scritto bene? ma!)
Sì giusto, anche se Epiphany è più che altro un'alternativa, sebbene sia
il browser integrato con Gnome.
-- 
Certa gente nasce stupida o lo fa solo per hobby?



nautilus è un file manager
il browser di default è firefox
-- 
e_mail fasulla, cambia con:
 tanoni presso alice punto it
Linux Registered User: #410399

 il browser di default è firefox
firefox non e' piu' un software libero. In debian e' stato "sostituito"
dal suo fork IceWeasel, del progetto Gnuzilla. Ubuntu che fa?

 cambiato qualcosa qualcuno mi correggerà :))
Anche se le restrizioni riguardassero solo il logo, non si tratterebbe 
comunque di software libero. In fondo si impongono delle condizioni 
sulla redistribuzione del *software*, che dunque non e' piu' 
semplicemente e assolutamente libero.
Su wikipedia (
http://it.wikipedia.org/wiki/Iceweasel
) leggo che:
"il team di Mozilla ha dichiarato che chiunque intenda distribuire il 
software prodotto da loro usando i nomi originali è tenuto ad usare solo 
i loghi e i marchi originali (che sono marchi registrati)"
il punto e' che io NON posso redistribuire in assoluta liberta' il 
software se lo chiamo "firefox". Esistono delle restrizioni, seppur 
ridicole: infatti posso redistribuirlo SOLO se uso i loghi e i marchi 
registrati. Quel software non e' piu' libero. Lo diventa solo 
cambiandogli il nome, e la debian ha fatto cosi'.
Comunque le restrizioni piu' gravi sono sulla liberta' di modificare i 
sorgenti, e redistribuire queste modifiche. Sempre su wikipedia leggo 
che le modifiche al software firefox devono essere approvate del team di 
sviluppo ufficiale.
(
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.it.html
)
Ciao,
Mauro.

 sviluppo ufficiale.
----> ...*affinché si possa usare il nome "firefox"*!
GPL != Free Software (almeno questo...)
ciao :)
-- 
NoWhereMan (e.v.)
-- 
http://www.nowhereland.it
-- 
http://flatpress.nowhereland.it

 Mauro.
Ciao,
Hai idee molto confuse a riguardo... anche le patch per gnome tanto per 
fare un esempio devono essere approvate dal team...
Ciiips
Aragorn

 fare un esempio devono essere approvate dal team...
ammetto che e' solo da poco che 'conosco' i dettagli del softawre libero.
Ma queste parole mi sembravano chiare:
(
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.it.html
)
"Essere liberi di [distribuire e/o modificare liberamente] significa
(tra l'altro) che non bisogna chiedere o pagare nessun permesso.
Se si pubblicano le proprie modifiche, non si deve essere tenuti a
comunicarlo a qualcuno in particolare o in qualche modo particolare."
Gnome e firefox invece chiedono un permesso per la distribuzione di
patch o codice modificato...
cosa non ho capito?
illuminatemi.
Ciao,
Mauro.